Miten Pikkuruisen käy hovissa?

Anonyymi

Saako vapauttavan tuomion ja palaa Martin kainaloon?

107

622

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Aika näyttää, aika näyttää.

      • Anonyymi

        Saatte nähdä, tuomio koventuu 👍.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saatte nähdä, tuomio koventuu 👍.

        Onko Pikkuruinen valittanut hoviin? Ainakaan ei ole mitään sen suuntaista kuulunut 🤔.


    • Anonyymi

      Samana pysyy.

    • Anonyymi

      Ei saa hovista apuja Pikkuruinen. Linna kutsuu heheehehehehe....!!!

      • Anonyymi

        Saa lisää ehdotonta istuttavaa.


    • Anonyymi

      Olihan toi käräoikeuden tuomio vallitsevaan käytäntöön nähden ankara. Olikohan tuomarikin sermin takana? Toistuvista lapsien hyväksikäytöstä saa vähemmän.

      • Anonyymi

        Jännä että täällä nuo pahimmat eivät tunnu ollenkaan moittivan esim. ulkomaalaisten saamia pieniä tuomioita alaikäisten tyttöjen raiskauksista tai joukkoraiskauksista eivätkä moiti jos nyt isäpuoli sattuukin käyttämään ala-ikäisiä tyttöjä vuosikausia hyväksi ja raiskannutkin toisen, ja siitä tuli vain ehdonalainen.

        Kertoo jotain noiden pahimpien Hannun morkkaajien ajatusmaailmasta ja moraalista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jännä että täällä nuo pahimmat eivät tunnu ollenkaan moittivan esim. ulkomaalaisten saamia pieniä tuomioita alaikäisten tyttöjen raiskauksista tai joukkoraiskauksista eivätkä moiti jos nyt isäpuoli sattuukin käyttämään ala-ikäisiä tyttöjä vuosikausia hyväksi ja raiskannutkin toisen, ja siitä tuli vain ehdonalainen.

        Kertoo jotain noiden pahimpien Hannun morkkaajien ajatusmaailmasta ja moraalista.

        Anteeksi mitä? Se ettei puolustele raiskausta ja hauku raiskauksen uhria pitkin nettiä tarkoittaa sinusta sitä, että ihmisen moraali on jotenkin puutteellinen?

        Tietenkin myös noista rikoksista tulisi antaa kovemmat tuomiot! Ja niinhän niistä joskus annetaankin. Se että nostelette tänne jonkin tapauksen, josta ei ole mitään asiantuntemusta, tai tietoa mitä kaikkea näyttöä oikeudella on ollut, ei tarkoita että Pikkaraisen tuomio on väärä.

        No katsotaan mitä Pikkaraisen valitukselle käy. Seiskan mukaan valitusta ei oltu edes vielä jätetty ja aika menee umpeen toukokuun alussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anteeksi mitä? Se ettei puolustele raiskausta ja hauku raiskauksen uhria pitkin nettiä tarkoittaa sinusta sitä, että ihmisen moraali on jotenkin puutteellinen?

        Tietenkin myös noista rikoksista tulisi antaa kovemmat tuomiot! Ja niinhän niistä joskus annetaankin. Se että nostelette tänne jonkin tapauksen, josta ei ole mitään asiantuntemusta, tai tietoa mitä kaikkea näyttöä oikeudella on ollut, ei tarkoita että Pikkaraisen tuomio on väärä.

        No katsotaan mitä Pikkaraisen valitukselle käy. Seiskan mukaan valitusta ei oltu edes vielä jätetty ja aika menee umpeen toukokuun alussa.

        Eipä taida uskaltaa valittaa. Jos kaksi vuotta ehdotonta ropsahtaa, niin näytöt ovat silloin olleet kovat. Tottakai Pikkarainen itkeskelee, on marttyyria ja puolustaa itseään se on pelkurimaiseen ihmiseen ”rakennettu mekanismi”. Vaikka vankilassa istuisi kuinka paha psykopaatti ja törkeimpien rikosten uusija vaikka elinkautista, niin takuulla on omasta mielestään syytön 😢. Vankilat ovat täynnä syyttömiä ihmisiä…jos vankeja on uskominen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jännä että täällä nuo pahimmat eivät tunnu ollenkaan moittivan esim. ulkomaalaisten saamia pieniä tuomioita alaikäisten tyttöjen raiskauksista tai joukkoraiskauksista eivätkä moiti jos nyt isäpuoli sattuukin käyttämään ala-ikäisiä tyttöjä vuosikausia hyväksi ja raiskannutkin toisen, ja siitä tuli vain ehdonalainen.

        Kertoo jotain noiden pahimpien Hannun morkkaajien ajatusmaailmasta ja moraalista.

        Hannu on tuomittu vain omasta teostaan. Ei häntä sentään kaikkien ulkomaalaisten ja kotimaisten miesten ja isäpuolien ym. tekemistä raiskauksista tuomittu.
        Sinun moraalisi on erittäin arvelluttava ja erikoinen puolustellessasi raiskauksesta tuomittua Hannua. Onko H valittanut hoviin vai ei, jää nähtäväksi. Jos on, sekin jää nähtäväksi mikä on tuomio sen jälkeen ja ottaako hovi ylipäänsä tapauksen käsiteltäväkseen.
        Jokaisen tuomion perusteena on riittävät näytöt ja todisteet. Hannun kohdalla näytöt ja todisteet toivat kahden vuoden ehdottoman linnareissun. Ei ole ennenkään raiskauksesta olemassa mitään tiettyä vakiotuomiota. Kukin tapaus tuomitaan erikseen.
        Mene sinä todistamaan Hannun puolesta, jos sulla on näyttöä/todisteita siitä, ettei Hannu ketään ole raiskannut vaan nainen haluaa kostoa/rahaa.... Teon vähättely ja uhrin syyllistäminen täällä juorupalstalla ei varmaan lopulliseen tuomioon vaikuta sitä eikä tätä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jännä että täällä nuo pahimmat eivät tunnu ollenkaan moittivan esim. ulkomaalaisten saamia pieniä tuomioita alaikäisten tyttöjen raiskauksista tai joukkoraiskauksista eivätkä moiti jos nyt isäpuoli sattuukin käyttämään ala-ikäisiä tyttöjä vuosikausia hyväksi ja raiskannutkin toisen, ja siitä tuli vain ehdonalainen.

        Kertoo jotain noiden pahimpien Hannun morkkaajien ajatusmaailmasta ja moraalista.

        Tässä ketjussa kommentoidaan Pikkuruisen saamaa tuomiota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anteeksi mitä? Se ettei puolustele raiskausta ja hauku raiskauksen uhria pitkin nettiä tarkoittaa sinusta sitä, että ihmisen moraali on jotenkin puutteellinen?

        Tietenkin myös noista rikoksista tulisi antaa kovemmat tuomiot! Ja niinhän niistä joskus annetaankin. Se että nostelette tänne jonkin tapauksen, josta ei ole mitään asiantuntemusta, tai tietoa mitä kaikkea näyttöä oikeudella on ollut, ei tarkoita että Pikkaraisen tuomio on väärä.

        No katsotaan mitä Pikkaraisen valitukselle käy. Seiskan mukaan valitusta ei oltu edes vielä jätetty ja aika menee umpeen toukokuun alussa.

        No sittenhän Pikkuruinen löytää itsensä linnasta, ellei valitakaan hoviin.
        Kovasti ylistää itseään 1/2 vuoden "opiskelujen" päätyttyä. Mihin muuhun ammattiin voi valmistua 1/2 vuodessa? Ei tule mieleen yhtäkään.
        Hannu kiittää häntä tukeneita ja kannustaneita ihmisiä "näinä vaikeina aikoina"... Mitäköhän vaikeuksia Hannulla on? Sekö kun Martina vaihtoi tanskalaiseen?


    • Anonyymi

      Oppiipahan olemaan.

      • Anonyymi

        Mahtaakohan oppia. Seksuaalirikolliset harvoin paranevat taipumuksistaan. Ovat sairaita mieleltään. Osa jopa pahimman laatuisia naisvihaajia. Vallan käyttäjiä heikompiinsa 🧐.


    • Anonyymi

      Ehkä pysyy tuomio samana.
      Hyvä niin.

    • Anonyymi

      Ihan rehellisesti: kuka meistä kommentoijista edes tietäisi mistään H. Pikkaraisesta, ellei olisi itse tullut julkisuuten M.Aitolehden keralla? Käsi pystyyn!

      • Anonyymi

        No mutta yhdessähän ne antoi rakkaushaastattelun naistenlehdelle. Julkisuutta haluavat molemmat ja sitä nyt saavat.


      • Anonyymi

        Mitä sitten? Sehän Pikkuruisen erhe olikin, että sekaantui ko. tyrkkyjulkkikseen ja halusi siinä siivellä itsekin julkkikseksi. Entisiä kiekonpelaajia on paljon muitakin eikä heistä välttämättä kirjoiteta mitään, kun elävät ns. taviksen elämää ilman kohuja.

        Johan se on nähty useampaan kertaan, että Martinan kanssa seurustelevat joutuvat lopun ikäänsä kuulemaan olevansa Martinan exiä. Martinalla on tietynlainen maine ollut jo nuoruudesta lähtien ja sama jatkuu. Jos Martina vielä jonkun miehen saa, sekin mies voi varautua joutuvansa Seiskan lööppeihin/juttuihin. Kannattaa siis miettiä kannattaako... :)


    • Anonyymi

      On täytynyt olla törkeä teko, koska julistettu 60 vuodeksi salaiseksi.
      Uhrilla täytyy olla hyvin vahvat näytöt.

      • Anonyymi

        Ei ole kun sana sanaa vastaan. Luulen että lähipiirillä on jotain tietoa kun Hannu on noin tyyni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole kun sana sanaa vastaan. Luulen että lähipiirillä on jotain tietoa kun Hannu on noin tyyni.

        Lehtien kirjoittelun mukaan on kyllä ollut muutakin näyttöä kuin sana sanaa vastaan.

        Pikkarainen velvoitettiin IL jutun mukaan korvaamaan uhrille myös lääkärinlausunnosta. Hakeutuiko uhri lääkäriin tutkimuksiin tapahtuneen jälkeen? Seiskan mukaan uhri soitti häkeen tapahtuneen jälkeen ja hakeutui tutkimuksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lehtien kirjoittelun mukaan on kyllä ollut muutakin näyttöä kuin sana sanaa vastaan.

        Pikkarainen velvoitettiin IL jutun mukaan korvaamaan uhrille myös lääkärinlausunnosta. Hakeutuiko uhri lääkäriin tutkimuksiin tapahtuneen jälkeen? Seiskan mukaan uhri soitti häkeen tapahtuneen jälkeen ja hakeutui tutkimuksiin.

        No tämä nainen tiesi että pitää soittaa hätäkeskukseen ja sitten pitää käydä lääkärissä että saa asiansa eteenpäin. Kaverilleen ensiksi soitti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No tämä nainen tiesi että pitää soittaa hätäkeskukseen ja sitten pitää käydä lääkärissä että saa asiansa eteenpäin. Kaverilleen ensiksi soitti.

        Kaveri oli myös todistajana. Mitähän todisti koska ei ollut paikalla? Todisti että hänelle on kerrottu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No tämä nainen tiesi että pitää soittaa hätäkeskukseen ja sitten pitää käydä lääkärissä että saa asiansa eteenpäin. Kaverilleen ensiksi soitti.

        Niin, entä jos soitti kaverille shokissa, kun tuli raiskatuksi luotettavana pitämänsä perhetutun toimesta, ja kaveri sitten neuvoi soittamaan häkeen ja menemään lääkäriin? Kyllähän siellä lääkärin tutkimuksissa on jotain näyttöä tapahtuneesta varmaankin saatu ja siksi noin kova tuomio. Eli ei ollut vain sana sanaa vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, entä jos soitti kaverille shokissa, kun tuli raiskatuksi luotettavana pitämänsä perhetutun toimesta, ja kaveri sitten neuvoi soittamaan häkeen ja menemään lääkäriin? Kyllähän siellä lääkärin tutkimuksissa on jotain näyttöä tapahtuneesta varmaankin saatu ja siksi noin kova tuomio. Eli ei ollut vain sana sanaa vastaan.

        Eikös lääkäriin pidä mennä varmuuden vuoksi sen takia että jos toinen osapuoli kieltää koko aktin. Mutta sitähän ei Hannu ole kieltänyt. Siitä vain Hannulla oli eri näkemys että oliko nainen hereillä vai ei. Itse sanoo että ei ollut hereillä alussa mutta Hannu sanoo että hänellä oli eri näkemys. Ja Hannu sanoo että ovat aikaisemminkin harrastaneet seksiä eli se selittäisi aika paljon tuota miten asiat ovat menneet. Nainen tietenkin kieltää ja kun ei voida todentaa niin uskotaan naista sitten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, entä jos soitti kaverille shokissa, kun tuli raiskatuksi luotettavana pitämänsä perhetutun toimesta, ja kaveri sitten neuvoi soittamaan häkeen ja menemään lääkäriin? Kyllähän siellä lääkärin tutkimuksissa on jotain näyttöä tapahtuneesta varmaankin saatu ja siksi noin kova tuomio. Eli ei ollut vain sana sanaa vastaan.

        Kaverilla on hyvin tietoa miten tulee toimia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole kun sana sanaa vastaan. Luulen että lähipiirillä on jotain tietoa kun Hannu on noin tyyni.

        Miksi eivät tuoneet "tietoa " jo käräjäoikeuden käsittelyyn? Älä viitsi lässyttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös lääkäriin pidä mennä varmuuden vuoksi sen takia että jos toinen osapuoli kieltää koko aktin. Mutta sitähän ei Hannu ole kieltänyt. Siitä vain Hannulla oli eri näkemys että oliko nainen hereillä vai ei. Itse sanoo että ei ollut hereillä alussa mutta Hannu sanoo että hänellä oli eri näkemys. Ja Hannu sanoo että ovat aikaisemminkin harrastaneet seksiä eli se selittäisi aika paljon tuota miten asiat ovat menneet. Nainen tietenkin kieltää ja kun ei voida todentaa niin uskotaan naista sitten.

        Suako saa kaikki entiset tapailu- ja seurustelukumppanit ja tutut panna koska haluavat eikä sulta kysytä mitään, koska olette ennenkin paneskelleet. Sun tutuilla lienee elinikäinen lupa tulla sua panemaan ja jos et haluakaan, niin sitten on lupa raiskata. Ihan vaan koska olette tuttuja ja olette ennenkin sekstailleet.


    • Anonyymi

      Tyylivinkkini Pikkuruiselle: Otahan poika samanlaiset mahatatskat kuin Martilla. Jos joudut linnaan, saat tatskoillasi faneja vankilassa! Hahahahaa!

    • Anonyymi

      Ihan sama mitä tulee. Hannun elämä on pilalla ja täysin.

      • Anonyymi

        Ai Hannun elämä pilalla? Entäs uhrin?


    • Anonyymi

      Aina voi silti huutaa: vamos vamos vamooosss

    • Anonyymi

      Joskus totuus voi olla taruakin ihmeellisempi.

      • Anonyymi

        Pahalta näyttää Pikkaraisen elämä. Ei saisi mies olla pirrinsä vietävissä ja luulla, että naisen EI on kyllä. Sekään ei oikeuta väkisinmakaamiseen, jos toinen on niin tiedottomassa tilassa, eikä pysty puolustautumaan. Luuliko Pikkarainen, että uhri ei muistaisi tapahtunutta selvittyään? Ilman ehkäisyä on vielä teko tehty 😳. Molemmat ei saisi seisoa, järki ja pirri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pahalta näyttää Pikkaraisen elämä. Ei saisi mies olla pirrinsä vietävissä ja luulla, että naisen EI on kyllä. Sekään ei oikeuta väkisinmakaamiseen, jos toinen on niin tiedottomassa tilassa, eikä pysty puolustautumaan. Luuliko Pikkarainen, että uhri ei muistaisi tapahtunutta selvittyään? Ilman ehkäisyä on vielä teko tehty 😳. Molemmat ei saisi seisoa, järki ja pirri.

        …jos teki noin kovasti mieli, niin olisi käynyt ”kyllikkiä” moikkaamassa vessassa yksikseen…


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pahalta näyttää Pikkaraisen elämä. Ei saisi mies olla pirrinsä vietävissä ja luulla, että naisen EI on kyllä. Sekään ei oikeuta väkisinmakaamiseen, jos toinen on niin tiedottomassa tilassa, eikä pysty puolustautumaan. Luuliko Pikkarainen, että uhri ei muistaisi tapahtunutta selvittyään? Ilman ehkäisyä on vielä teko tehty 😳. Molemmat ei saisi seisoa, järki ja pirri.

        Jännä kun miehillä ei ole lieventävänä tuo, että jos vaikka ovat niin humalassa niin tekevät vääriä havaintoja siitä että onko nainen suostuvainen vai ei?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jännä kun miehillä ei ole lieventävänä tuo, että jos vaikka ovat niin humalassa niin tekevät vääriä havaintoja siitä että onko nainen suostuvainen vai ei?

        Miehillä on varmasti vaikeaa kun jos nainen vaikka baarissa kännissä lirkuttelee ja kourii ja sitten vie miehen asunnolleen tai menee miehen asunnolle, niin mies saattaa olla saanut asiasta tietynlaisen käsityksen. Sitten kun nainen ilmoittaakin että vain ja ainoastaan oli tarkoitus istua sohvalla käsi kädessä ja katsella Netflixiä, niin....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehillä on varmasti vaikeaa kun jos nainen vaikka baarissa kännissä lirkuttelee ja kourii ja sitten vie miehen asunnolleen tai menee miehen asunnolle, niin mies saattaa olla saanut asiasta tietynlaisen käsityksen. Sitten kun nainen ilmoittaakin että vain ja ainoastaan oli tarkoitus istua sohvalla käsi kädessä ja katsella Netflixiä, niin....

        Vaikka vihaat naisia, niin suosittelen, että pidät noi äärimmäisen typerät ajatuksesi ihan itselläsi. Olet häpeä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jännä kun miehillä ei ole lieventävänä tuo, että jos vaikka ovat niin humalassa niin tekevät vääriä havaintoja siitä että onko nainen suostuvainen vai ei?

        Ok, eli sun mielestä raiskaus olisi ok, jos raiskaaja on kännissä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehillä on varmasti vaikeaa kun jos nainen vaikka baarissa kännissä lirkuttelee ja kourii ja sitten vie miehen asunnolleen tai menee miehen asunnolle, niin mies saattaa olla saanut asiasta tietynlaisen käsityksen. Sitten kun nainen ilmoittaakin että vain ja ainoastaan oli tarkoitus istua sohvalla käsi kädessä ja katsella Netflixiä, niin....

        Niin, ja entäs sitten? Ei pidä miehenkään etukäteen kuvitella mitään muuta kuin mitä sitten paikan päällä tapahtuu. Jos nainen ei halua seksiä ko. miehen kanssa, sitten katsellaan Netflixiä tai äijä voi lähteä kotiinsa tai baariin hakemaan uutta naista. Eikö ole jo käynyt selväksi, että väkisin ei oteta mitään/ketään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok, eli sun mielestä raiskaus olisi ok, jos raiskaaja on kännissä?

        Seksuaalinen kanssakäyminen voidaan aina nimetä raiskaukseksi jos jompi kumpi osapuoli niin haluaa. Myös avioliitossa tulevaisuudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seksuaalinen kanssakäyminen voidaan aina nimetä raiskaukseksi jos jompi kumpi osapuoli niin haluaa. Myös avioliitossa tulevaisuudessa.

        Mitä? Olet pihalla kuin lumiukko. Ai että poliisi suorittaa esitutkinnan ja syyttäjä ottaa jutun vastaan ja vie käräjäoikeuteen aina, jos joku vain haluaa?? Oot ollut kiven takan piilossa,kun älyä on jaettu


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä? Olet pihalla kuin lumiukko. Ai että poliisi suorittaa esitutkinnan ja syyttäjä ottaa jutun vastaan ja vie käräjäoikeuteen aina, jos joku vain haluaa?? Oot ollut kiven takan piilossa,kun älyä on jaettu

        Riittää kun sanoo jälkikäteen että ei antanut suostumustaan. Mites sellainen todistetaan. Ei mitenkään muuten kuin että täytyy olla jossain dokumentti että suostuu seksiin, ennen kuin aletaan hommiin. Näin se vain tulevaisuudessa menee. Onhan siitä ollu mediassa juttuja puolin ja toisin. Ilman dokumenttia voi aina jälkikäteen väittää muuta niin halutessaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehillä on varmasti vaikeaa kun jos nainen vaikka baarissa kännissä lirkuttelee ja kourii ja sitten vie miehen asunnolleen tai menee miehen asunnolle, niin mies saattaa olla saanut asiasta tietynlaisen käsityksen. Sitten kun nainen ilmoittaakin että vain ja ainoastaan oli tarkoitus istua sohvalla käsi kädessä ja katsella Netflixiä, niin....

        Sinähän voit ihan käytännössä kokeilla miten tuo homma toimii. Menet baariin lirkuttelemaan ja kourimaan miestä ja tuot hänet sitten asunnollesi. Mies on tietysti siinä luulossa, että sinulta irtoaa, mutta et haluakaan. Voit tulla tänne sitten kertomaan, miten se juttu päättyi...


    • Anonyymi

      Tuomio on fifty-sixty riippuu ihan siitä millä jalalla tuomari on aamulla herännyt. Martti palaa Stefun kanssa yhteen onhan niillä yhteinen lapsikin.

      • Anonyymi

        Höpö höpö. Suomen oikeuslaitos perustuu lain noudattamiseen ja osaamiseen


      • Anonyymi

        Therman ei tule koskaan palaamaan Martinan kanssa yhteen !

        Tähän tulee kuorossa Martinan idolien ryöppy,,,juu Martina ei ota kerran jättämäänsä miestä enää koskaan takaisin.....hahhhhhaaaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö. Suomen oikeuslaitos perustuu lain noudattamiseen ja osaamiseen

        Hirveetä murhaaja-akkaakaan eivät saaneet tuomiolle, kun joku "tuli lasiovesta".
        Todella OSAAMISTA poliisilta ja tuomareilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hirveetä murhaaja-akkaakaan eivät saaneet tuomiolle, kun joku "tuli lasiovesta".
        Todella OSAAMISTA poliisilta ja tuomareilta.

        Se on kun ei ymmärrys riitä. Tuomio annetaan jos todisteet riittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hirveetä murhaaja-akkaakaan eivät saaneet tuomiolle, kun joku "tuli lasiovesta".
        Todella OSAAMISTA poliisilta ja tuomareilta.

        Hannu Pikkarainen sai kaksi vuotta ehdotonta raiskauksesta, että kyllä hänet tuomiolle saatiin.


      • Anonyymi

        steppailija ei pitkään hengissä pysy tuolla pulverimäärällä


    • Anonyymi

      Laki on niinkuin se luetaan. Aina voi tulla yllätyksiä.

      • Anonyymi

        Onko Pikkaraisen valitus hoviin jo lähtenyt ???? parin vkon kuluttua aika menee umpeen.


      • Anonyymi

        Joo, mutta raiskaus on raiskaus vaikka voissa paistetaan. Tuomio joko pysyy hovissa tai muuttuu hyvin vähän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, mutta raiskaus on raiskaus vaikka voissa paistetaan. Tuomio joko pysyy hovissa tai muuttuu hyvin vähän.

        Kovenee tuomio.


    • Anonyymi

      Se ei ole mielestäni Hannun puolustelua, jos toteaa, että
      toistuvista, lapsiin kohdistuvista hyväksikäytöistä on saatu
      pienempiä tuomioita. Ehkä arvostelu kohdistuu Suomen välillä
      aika erikoiseen oikeuskäytäntöön, joka heittelee aika kovasti.
      Väkivalta on raiskauksessa myös aina rangaistusta koventava juttu,
      mutta sitä ei tainnut tuossa olla.

      • Anonyymi

        Ei tainnut olla, kirjoitat. Ja asia on juuri niin, että sä et tiedä. Uhri on joutunut turvautumaan terapiaan ja Hannu korvaamaan sen plus muusta. Sun äly ei riitä käsittämään sitä asiaa, että tuomio Suomessa annetaan tapauskohtaisesti eikä ne ole yhteismitallisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tainnut olla, kirjoitat. Ja asia on juuri niin, että sä et tiedä. Uhri on joutunut turvautumaan terapiaan ja Hannu korvaamaan sen plus muusta. Sun äly ei riitä käsittämään sitä asiaa, että tuomio Suomessa annetaan tapauskohtaisesti eikä ne ole yhteismitallisia.

        On olemassa ns. rangaistuskäytäntö. Silläkin on merkitystä, kun tuomioita annetaan.
        Eli yritetään pitää tuomiot ns. linjassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On olemassa ns. rangaistuskäytäntö. Silläkin on merkitystä, kun tuomioita annetaan.
        Eli yritetään pitää tuomiot ns. linjassa.

        No sama lopputulos.


    • Anonyymi

      Huonosti käy hovissa, siis yhtä huonosti kun käräjillä eli ei tuu muuttumaan tuomio.

    • Anonyymi

      Tulee mieleen, minkälainen asianajaja ollut?
      Niissäkin on ns. tasoeroja hemmetisti...

      • Anonyymi

        Hirveä selittely kun tuomio tuli.


    • Anonyymi

      On tapauksia, joissa tuli ilmi, että raiskausta ei lopulta ollut tapahtunutkaan.

      • Anonyymi

        Ai vasta hovioikeudessa? Kerrotko tarkemmin


      • Anonyymi

        Taas on yksittäisistä väärinkäytöksistä kyse. Ala-arvoista tuoda noita kuten olisi usein tapahtuvaa. Jos on niin käynyt niin ei käräjäoikeus ole tuomiota langettanut. Olet vain yksinkertaisesti nolo


    • Anonyymi

      Ehdoton tuomio säilyy pituudesta voi muuttua.

      • Anonyymi

        Kaikkea ei voi selittelemällä lieventää. Mies myöntäisi tekonsa ja pyytäisi julkisesti anteeksi uhrilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkea ei voi selittelemällä lieventää. Mies myöntäisi tekonsa ja pyytäisi julkisesti anteeksi uhrilta.

        Ei tartte julkisesti pyytää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkea ei voi selittelemällä lieventää. Mies myöntäisi tekonsa ja pyytäisi julkisesti anteeksi uhrilta.

        Nuo Pikkaraisen selittelyt 😂😂😂.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tartte julkisesti pyytää.

        Julkinen anteeksipyyntö??? Nyt on kyse puolustuskyvyttömän naisen raiskaamisesta ilman ehkäisyä. Sellaista ei ”julkisella anteeksipyynnöstä” kuitata. Kyllä pitää olla ihmisen ihan pihalla, kun tuollaista kehtaa edes ehdottaa 🧐.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Julkinen anteeksipyyntö??? Nyt on kyse puolustuskyvyttömän naisen raiskaamisesta ilman ehkäisyä. Sellaista ei ”julkisella anteeksipyynnöstä” kuitata. Kyllä pitää olla ihmisen ihan pihalla, kun tuollaista kehtaa edes ehdottaa 🧐.

        *anteeksipyynnöllä*


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Julkinen anteeksipyyntö??? Nyt on kyse puolustuskyvyttömän naisen raiskaamisesta ilman ehkäisyä. Sellaista ei ”julkisella anteeksipyynnöstä” kuitata. Kyllä pitää olla ihmisen ihan pihalla, kun tuollaista kehtaa edes ehdottaa 🧐.

        Eikä Pikkarainen edes tekisi niin, sehän kerjää naisilta sääliä heittäytymällä itse uhriksi. Valitettavasti suomessakin tyhmiä naisia riittää


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Julkinen anteeksipyyntö??? Nyt on kyse puolustuskyvyttömän naisen raiskaamisesta ilman ehkäisyä. Sellaista ei ”julkisella anteeksipyynnöstä” kuitata. Kyllä pitää olla ihmisen ihan pihalla, kun tuollaista kehtaa edes ehdottaa 🧐.

        Julkinen anteeksipyyntö??? Mitäs hittoa sen tarvii julkisesti mitään pyytää anteeksi, tuo asiahan ei meille sivullisille kuulu just hittoakaan. Pyytäköön anteeksi asianosaiselta ja mahdollisesti hänen lähipiiriltään. Heitähän tuo teko loukkasi ja kosketti. Muu porukka on vain uteliasta suunsoittajasakkia. Erityisesti näillä palstoilla.


    • Anonyymi

      Aina voi karjahtaa "vamos vamos vamooos" ja takoa rintaansa..hehehe

      • Anonyymi

        🙄🙄🙄


      • Anonyymi

        Kyllä. Vamostelulla pääsee vielä pitkälle. Ehkä jopa linnaan?


    • Anonyymi

      Jos osaa käyttää nettiä ja etsiä sieltä tietoa, niin voi lukra kuinka on tapauksia, joissa raiskaussyyte on kumottu hovissa. Monestakin eri syystä.

      • Anonyymi

        Tuota ei kumota. Ilman ehkäisyä tehty puolustuskyvyttömän raiskaus on raiskaus…ja törkeä pahoinpitely. Muista, mitä tapahtui esim. A.S: lle. Meni maine ja työt loppuelämäksi.


      • Anonyymi

        Voit ihan vapaasti ” lukra” ihan mistä tahansa, se ei Pikkaraisen tuomiota muuta.


      • Anonyymi

        No kerro edes yksi. Helppo väittää, että löytyy monta hovissa kumottua raiskaustuomiota, jossa uhri on nostanut syytteen ja käräjäoikeus tuominnut ehdottomaan vankeuteen, mutta kun pitäisi esittää edes yksi, niin tuleekin tenkkapoo. Kerro siis yksi ehdoton uhrin syytteen perusteella annettu raiskaustuomio, joka on hovissa kumottu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuota ei kumota. Ilman ehkäisyä tehty puolustuskyvyttömän raiskaus on raiskaus…ja törkeä pahoinpitely. Muista, mitä tapahtui esim. A.S: lle. Meni maine ja työt loppuelämäksi.

        Tuo A.S. perusteli tuota kuvaamista sillä että voi jälkikäteen todistaa jos vaikka nainen syyttää raiskauksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo A.S. perusteli tuota kuvaamista sillä että voi jälkikäteen todistaa jos vaikka nainen syyttää raiskauksesta.

        Eihän tossa tapauksessa ollut raiskauksesta kyse, vaan salakuvaamisesta. Älkää sekoittako asioita. Eikä se siksi kuvannut ettei oisi myöhemmin syytetty raiskauksesta, vaan ne jako noita kavereilleen. Ja naureskelivat "saavutuksilleen"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo A.S. perusteli tuota kuvaamista sillä että voi jälkikäteen todistaa jos vaikka nainen syyttää raiskauksesta.

        Piti kaveriporukalle jakaa vain todistusaineistoksi varmuuden vuoksi otettu? Älä viitsi.


    • Anonyymi

      Moni vastaavanlainen on kaatunut hovissa. Tai koventunut tai jäänyt ennalleen. Nähtäväksi jää miten tämän kanssa käy.
      Sen näkee vasta sitten kun ja jos asia käsitellään hovissa. Turha sitä on jäärätä täällä,

    • Anonyymi

      Yksi malliesimerkki siitä, miten juttu voi kääntyä.

      MTV Uutiset Julkaistu 8.12.2020:
      "Sana sanaa vastaan toi miehelle käräjätuomion raiskauksesta - hovissa ratkaisu kääntyi päälaelleen ja oikeus totesi, että uhri saattoi valehdella".

      Juttu kannattaa lukea kokonaisuudessaan.

      • Anonyymi

        Oikein yhden jutun löysit. Oliko käräjäoikeuden tuomio ehdollista vai ehdoton vahingonkorvauksineen? Meneekö puurot ja vellit sekaisin?


      • Anonyymi

        Joo ehdottomasti kannattaa lukea. Kyseessä oli parisuhteen päättymisen jälkeen naisen uhkaus (jolla myös todistaja) siitä että kostaa ja aiheuttaa miehelle vaikeuksia. Lisäksi oikeudessa oli todettu, että nainen oli ollut vain lievässä humalassa, joten sammumisen ei katsottu olevan uskottava. Täysin erilainen tapaus kuin Pikkaraisen. Valitettavasti joitain oikeutta väärinkäyttäviä aina on.


      • Anonyymi

        Pikkaraisen juttu ei ollutkaan sana sanaa vastaan, todisteena on häkepuhelu ja lääkärintodistus. Kyllä syyttäjällä on ollut hyvin vahva näyttö, kun kaksi vuotta ehdotonta oli tuomio.


      • Anonyymi

        Idiootti! Fiksummat laittavat linkin uutiseen. Mutta eihän sulta voi vaatia, kun on lusikalla annettu. En viitsi edes googlata.


    • Anonyymi

      Sellaisia juttuja on useita, jotka ovat kääntyneet hovissa päälaelleen. Jos kiinnostaa, niin etsi ne ja lue ne. Turha niitä kaikkia on tänne kirjoittaa.
      Tuo oli vain yksi monista esimerkeistä, että miten voi käydä. En maalaile mitään ennakkokuvia siitä, miten Hannun tapauksessa käy. Aika sen näyttää.
      Kun luet ITSE tuon koko jutun, niin näet miten "puurot ja vellit" asettuvat.

      • Anonyymi

        Luin jutun ja siinähän oli parisuhde, jonka päättymistä nainen ei hyväksynyt ja oli uhannut kostolla. Tälle oli todistaja. Väärin teki nainen ja käräjäoikeus. Mutta Pikkaraisen tapaus on täysin erilainen.


    • Anonyymi

      Mielenkiintoista näissä juttujen kaivelijoissa on se, että kun miehen ystävä toimii todistajana miehen eduksi, ei todistajaa kyseenalaista kukaan. Taas Pikkaraisen tapauksessa todistajana toimineen naisen, ystävän, uskottavuus on kyseenalaistettu usein. Kyllä huomaa, että Suomi on naisvihamielinen maa

    • Anonyymi

      Jokainen tapaus on erilainen. Mutta, jokaisesta erilaisestakin tapauksesta voi tulla toisenlainen päätös hovissa, kuin mitä se on ollut käräjäoikeudessa.
      En ota mitään kantaa nimenomaan Pikkaraisen tapaukseen, koska se ei ole minun tehtäväni. Lisäksi juttu on vielä kesken, mikäli se menee hoviin.

    • Anonyymi

      Siis ei Hannu istu tuosta varmaan juuri yhtään mitään. On nuhteeton vissiin aiemmin ja puolellla selviää jo heti alkuun. Korkeintaan pari kk panta jalassa ja se on siinä.

      • Anonyymi

        Mutta tuomio jää ja merkintä rikosrekisteriin.


      • Anonyymi

        Rattijuopumus taustalla, nuhteeton? Ok


      • Anonyymi

        Nuhteeton vissiin... :D Rattijuoppo on ainakin ja uo-velallinen.

        Kukakohan haluaa mennä panta jalassa ohjaavan PT:n kursseille? :D


    • Anonyymi

      Hyvä, että jokainen saa sanoa painavan sanansa ja olla omalta osaltaan "oikeassa".

    • Anonyymi

      No niin kertokaapa nyt valittiko Pikkuruinen hoviin vai ei? heheheh...

      • Anonyymi

        Se todellakin kiinnostaisi!


    • Anonyymi

      Voi käydä hyvinkin. Eihän sitä koskaan tiedä etukäteen.

      • Anonyymi

        Outo kommentti. Tässä tapauksessa ei voi mitenkään käydä hyvin kummankaan osalta.


      • Anonyymi

        No mitä sitten aruvuttelet? Päätös tulee aikanaan, jos Rambo valittaa hoviin. Jos ei valita, tuomio on jo annettu eli 2 vuotta linnaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No mitä sitten aruvuttelet? Päätös tulee aikanaan, jos Rambo valittaa hoviin. Jos ei valita, tuomio on jo annettu eli 2 vuotta linnaa.

        Korj.! arvuuttelet


    • Anonyymi

      Ei kuitenkaan olisi ensimmäinen juttu joka kaatuisi hovissa. Aika näyttää.

      • Anonyymi
        UUSI

        Jos tämä keissi menee hoviin asti, niin tuomio PYSYY...hahahaahaha :-)


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      3231
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      157
      2954
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      232
      2077
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      312
      1802
    5. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      707
      1717
    6. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1520
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      67
      1308
    8. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      371
      1195
    9. Sofia juoksi huvikseen puolimaratonin 10min nopeammin kuin Martina

      Siinä se nyt sitten nähtiin... Hahhaaa... Sofia ei ole kulkenut missään "harjoitusleireillä" ja heitti kylmiltään 10 minsaa nopeamman ajan puolimarato
      Kotimaiset julkkisjuorut
      80
      1092
    10. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      116
      1052
    Aihe