Saako vapauttavan tuomion ja palaa Martin kainaloon?
Miten Pikkuruisen käy hovissa?
507
6238
Vastaukset
- Anonyymi
Aika näyttää, aika näyttää.
- Anonyymi
Saatte nähdä, tuomio koventuu 👍.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saatte nähdä, tuomio koventuu 👍.
Onko Pikkuruinen valittanut hoviin? Ainakaan ei ole mitään sen suuntaista kuulunut 🤔.
- Anonyymi
Samana pysyy.
- Anonyymi
Ei saa hovista apuja Pikkuruinen. Linna kutsuu heheehehehehe....!!!
- Anonyymi
Saa lisää ehdotonta istuttavaa.
- Anonyymi
Olihan toi käräoikeuden tuomio vallitsevaan käytäntöön nähden ankara. Olikohan tuomarikin sermin takana? Toistuvista lapsien hyväksikäytöstä saa vähemmän.
- Anonyymi
Jännä että täällä nuo pahimmat eivät tunnu ollenkaan moittivan esim. ulkomaalaisten saamia pieniä tuomioita alaikäisten tyttöjen raiskauksista tai joukkoraiskauksista eivätkä moiti jos nyt isäpuoli sattuukin käyttämään ala-ikäisiä tyttöjä vuosikausia hyväksi ja raiskannutkin toisen, ja siitä tuli vain ehdonalainen.
Kertoo jotain noiden pahimpien Hannun morkkaajien ajatusmaailmasta ja moraalista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jännä että täällä nuo pahimmat eivät tunnu ollenkaan moittivan esim. ulkomaalaisten saamia pieniä tuomioita alaikäisten tyttöjen raiskauksista tai joukkoraiskauksista eivätkä moiti jos nyt isäpuoli sattuukin käyttämään ala-ikäisiä tyttöjä vuosikausia hyväksi ja raiskannutkin toisen, ja siitä tuli vain ehdonalainen.
Kertoo jotain noiden pahimpien Hannun morkkaajien ajatusmaailmasta ja moraalista.Anteeksi mitä? Se ettei puolustele raiskausta ja hauku raiskauksen uhria pitkin nettiä tarkoittaa sinusta sitä, että ihmisen moraali on jotenkin puutteellinen?
Tietenkin myös noista rikoksista tulisi antaa kovemmat tuomiot! Ja niinhän niistä joskus annetaankin. Se että nostelette tänne jonkin tapauksen, josta ei ole mitään asiantuntemusta, tai tietoa mitä kaikkea näyttöä oikeudella on ollut, ei tarkoita että Pikkaraisen tuomio on väärä.
No katsotaan mitä Pikkaraisen valitukselle käy. Seiskan mukaan valitusta ei oltu edes vielä jätetty ja aika menee umpeen toukokuun alussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anteeksi mitä? Se ettei puolustele raiskausta ja hauku raiskauksen uhria pitkin nettiä tarkoittaa sinusta sitä, että ihmisen moraali on jotenkin puutteellinen?
Tietenkin myös noista rikoksista tulisi antaa kovemmat tuomiot! Ja niinhän niistä joskus annetaankin. Se että nostelette tänne jonkin tapauksen, josta ei ole mitään asiantuntemusta, tai tietoa mitä kaikkea näyttöä oikeudella on ollut, ei tarkoita että Pikkaraisen tuomio on väärä.
No katsotaan mitä Pikkaraisen valitukselle käy. Seiskan mukaan valitusta ei oltu edes vielä jätetty ja aika menee umpeen toukokuun alussa.Eipä taida uskaltaa valittaa. Jos kaksi vuotta ehdotonta ropsahtaa, niin näytöt ovat silloin olleet kovat. Tottakai Pikkarainen itkeskelee, on marttyyria ja puolustaa itseään se on pelkurimaiseen ihmiseen ”rakennettu mekanismi”. Vaikka vankilassa istuisi kuinka paha psykopaatti ja törkeimpien rikosten uusija vaikka elinkautista, niin takuulla on omasta mielestään syytön 😢. Vankilat ovat täynnä syyttömiä ihmisiä…jos vankeja on uskominen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jännä että täällä nuo pahimmat eivät tunnu ollenkaan moittivan esim. ulkomaalaisten saamia pieniä tuomioita alaikäisten tyttöjen raiskauksista tai joukkoraiskauksista eivätkä moiti jos nyt isäpuoli sattuukin käyttämään ala-ikäisiä tyttöjä vuosikausia hyväksi ja raiskannutkin toisen, ja siitä tuli vain ehdonalainen.
Kertoo jotain noiden pahimpien Hannun morkkaajien ajatusmaailmasta ja moraalista.Hannu on tuomittu vain omasta teostaan. Ei häntä sentään kaikkien ulkomaalaisten ja kotimaisten miesten ja isäpuolien ym. tekemistä raiskauksista tuomittu.
Sinun moraalisi on erittäin arvelluttava ja erikoinen puolustellessasi raiskauksesta tuomittua Hannua. Onko H valittanut hoviin vai ei, jää nähtäväksi. Jos on, sekin jää nähtäväksi mikä on tuomio sen jälkeen ja ottaako hovi ylipäänsä tapauksen käsiteltäväkseen.
Jokaisen tuomion perusteena on riittävät näytöt ja todisteet. Hannun kohdalla näytöt ja todisteet toivat kahden vuoden ehdottoman linnareissun. Ei ole ennenkään raiskauksesta olemassa mitään tiettyä vakiotuomiota. Kukin tapaus tuomitaan erikseen.
Mene sinä todistamaan Hannun puolesta, jos sulla on näyttöä/todisteita siitä, ettei Hannu ketään ole raiskannut vaan nainen haluaa kostoa/rahaa.... Teon vähättely ja uhrin syyllistäminen täällä juorupalstalla ei varmaan lopulliseen tuomioon vaikuta sitä eikä tätä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jännä että täällä nuo pahimmat eivät tunnu ollenkaan moittivan esim. ulkomaalaisten saamia pieniä tuomioita alaikäisten tyttöjen raiskauksista tai joukkoraiskauksista eivätkä moiti jos nyt isäpuoli sattuukin käyttämään ala-ikäisiä tyttöjä vuosikausia hyväksi ja raiskannutkin toisen, ja siitä tuli vain ehdonalainen.
Kertoo jotain noiden pahimpien Hannun morkkaajien ajatusmaailmasta ja moraalista.Tässä ketjussa kommentoidaan Pikkuruisen saamaa tuomiota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anteeksi mitä? Se ettei puolustele raiskausta ja hauku raiskauksen uhria pitkin nettiä tarkoittaa sinusta sitä, että ihmisen moraali on jotenkin puutteellinen?
Tietenkin myös noista rikoksista tulisi antaa kovemmat tuomiot! Ja niinhän niistä joskus annetaankin. Se että nostelette tänne jonkin tapauksen, josta ei ole mitään asiantuntemusta, tai tietoa mitä kaikkea näyttöä oikeudella on ollut, ei tarkoita että Pikkaraisen tuomio on väärä.
No katsotaan mitä Pikkaraisen valitukselle käy. Seiskan mukaan valitusta ei oltu edes vielä jätetty ja aika menee umpeen toukokuun alussa.No sittenhän Pikkuruinen löytää itsensä linnasta, ellei valitakaan hoviin.
Kovasti ylistää itseään 1/2 vuoden "opiskelujen" päätyttyä. Mihin muuhun ammattiin voi valmistua 1/2 vuodessa? Ei tule mieleen yhtäkään.
Hannu kiittää häntä tukeneita ja kannustaneita ihmisiä "näinä vaikeina aikoina"... Mitäköhän vaikeuksia Hannulla on? Sekö kun Martina vaihtoi tanskalaiseen? - Anonyymi
Tämä juttu käsiteltiin suljetuin ovin, joten julkisuuteen annettiin vaan pääpiirteet asiassa. Ehkä on ihan linjassa teon kanssa.
Ei ole valitus hoviin lähtenyt, joten ehkä pikapuoliin joutuu valtion hoteisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sittenhän Pikkuruinen löytää itsensä linnasta, ellei valitakaan hoviin.
Kovasti ylistää itseään 1/2 vuoden "opiskelujen" päätyttyä. Mihin muuhun ammattiin voi valmistua 1/2 vuodessa? Ei tule mieleen yhtäkään.
Hannu kiittää häntä tukeneita ja kannustaneita ihmisiä "näinä vaikeina aikoina"... Mitäköhän vaikeuksia Hannulla on? Sekö kun Martina vaihtoi tanskalaiseen?No ei heti tule itselle myöskään mieleen, mutta tämä on niitä rahalla hankittuja tutkintoja eikä sillä paljon ole painoarvoa, saahan sillä plakaatin seinälle ja rahastus voi alkaa.
- Anonyymi
Täytyy olla painavaa näyttöä, että pukkaa noin kovaa tuomiota!
Toisaalta, niin makaa kuin petaa. Ei kun peiliin vain katsomaan, ja pulinat pois. (Onkohan sellissä peiliä? Taitaa olla kiillotettua peltiä)
Mutta aikaa on sitten pohtia asioita. Tyhmyydestä rangaistaan.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä ketjussa kommentoidaan Pikkuruisen saamaa tuomiota.
Ja samalla kaikenlainen seksuaalinen väärinkäyttö nostaa tunteet pintaan esim. Oulun kauheuksista, johon maahanmuuttajat ovat syyllistyneet.
Vähätteletkö ihmisten tuntemuksia? Onko tämä ketju omistettu vain Pikkaraisen raiskaamiselle? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja samalla kaikenlainen seksuaalinen väärinkäyttö nostaa tunteet pintaan esim. Oulun kauheuksista, johon maahanmuuttajat ovat syyllistyneet.
Vähätteletkö ihmisten tuntemuksia? Onko tämä ketju omistettu vain Pikkaraisen raiskaamiselle?No mitä otsikossa lukee? Edelleen, tee näille muille aiheille omat ketjut ja lopeta jankuttaminen. Jos et tiedä tapausten yksityiskohtia, etkä aivan varmasti tiedä kun on salattu, etkä tunne lakia kunnolla, niin sinun vertailuillasi ei ole yhtään mitään merkitystä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja samalla kaikenlainen seksuaalinen väärinkäyttö nostaa tunteet pintaan esim. Oulun kauheuksista, johon maahanmuuttajat ovat syyllistyneet.
Vähätteletkö ihmisten tuntemuksia? Onko tämä ketju omistettu vain Pikkaraisen raiskaamiselle?Ei Pikkaraista ole raiskattu vaan hänet on tuomittu raiskauksesta.
Osaatko lukea? Et varmaan etkä varsinkaan ymmärrä lukemaasi. Ketjun aiheena on nimenomaan Pikkaraisen tuomio. Tuo viimeisessä lauseessa esittämäsi kysymys sentään on ihan aiheellinen ja vastaus siihen on: Kyllä! Tässä ketjussa kommentoidaan Pikkaraisen tekemää raiskausta (2 vuoden ehdottoman tuomion siis sai). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja samalla kaikenlainen seksuaalinen väärinkäyttö nostaa tunteet pintaan esim. Oulun kauheuksista, johon maahanmuuttajat ovat syyllistyneet.
Vähätteletkö ihmisten tuntemuksia? Onko tämä ketju omistettu vain Pikkaraisen raiskaamiselle?Niinpä Oulussa oli useampi maahanmuuttaja alaikäisen kimpussa ,eikö se ole huolestuttavampi ,kuin nuo aikuisten touhut.
- Anonyymi
Oppiipahan olemaan.
- Anonyymi
Mahtaakohan oppia. Seksuaalirikolliset harvoin paranevat taipumuksistaan. Ovat sairaita mieleltään. Osa jopa pahimman laatuisia naisvihaajia. Vallan käyttäjiä heikompiinsa 🧐.
- Anonyymi
Ehkä pysyy tuomio samana.
Hyvä niin. - Anonyymi
Ihan rehellisesti: kuka meistä kommentoijista edes tietäisi mistään H. Pikkaraisesta, ellei olisi itse tullut julkisuuten M.Aitolehden keralla? Käsi pystyyn!
- Anonyymi
No mutta yhdessähän ne antoi rakkaushaastattelun naistenlehdelle. Julkisuutta haluavat molemmat ja sitä nyt saavat.
- Anonyymi
Mitä sitten? Sehän Pikkuruisen erhe olikin, että sekaantui ko. tyrkkyjulkkikseen ja halusi siinä siivellä itsekin julkkikseksi. Entisiä kiekonpelaajia on paljon muitakin eikä heistä välttämättä kirjoiteta mitään, kun elävät ns. taviksen elämää ilman kohuja.
Johan se on nähty useampaan kertaan, että Martinan kanssa seurustelevat joutuvat lopun ikäänsä kuulemaan olevansa Martinan exiä. Martinalla on tietynlainen maine ollut jo nuoruudesta lähtien ja sama jatkuu. Jos Martina vielä jonkun miehen saa, sekin mies voi varautua joutuvansa Seiskan lööppeihin/juttuihin. Kannattaa siis miettiä kannattaako... :) - Anonyymi
Entä sitten? Ja pointti oli mikä....?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sitten? Sehän Pikkuruisen erhe olikin, että sekaantui ko. tyrkkyjulkkikseen ja halusi siinä siivellä itsekin julkkikseksi. Entisiä kiekonpelaajia on paljon muitakin eikä heistä välttämättä kirjoiteta mitään, kun elävät ns. taviksen elämää ilman kohuja.
Johan se on nähty useampaan kertaan, että Martinan kanssa seurustelevat joutuvat lopun ikäänsä kuulemaan olevansa Martinan exiä. Martinalla on tietynlainen maine ollut jo nuoruudesta lähtien ja sama jatkuu. Jos Martina vielä jonkun miehen saa, sekin mies voi varautua joutuvansa Seiskan lööppeihin/juttuihin. Kannattaa siis miettiä kannattaako... :)Hyvinhän tämä "ennustus" on käynyt toteen. Lippisjonnesta monta ketjua ja Seiskassakin esitelty. :)
- Anonyymi
On täytynyt olla törkeä teko, koska julistettu 60 vuodeksi salaiseksi.
Uhrilla täytyy olla hyvin vahvat näytöt.- Anonyymi
Ei ole kun sana sanaa vastaan. Luulen että lähipiirillä on jotain tietoa kun Hannu on noin tyyni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kun sana sanaa vastaan. Luulen että lähipiirillä on jotain tietoa kun Hannu on noin tyyni.
Lehtien kirjoittelun mukaan on kyllä ollut muutakin näyttöä kuin sana sanaa vastaan.
Pikkarainen velvoitettiin IL jutun mukaan korvaamaan uhrille myös lääkärinlausunnosta. Hakeutuiko uhri lääkäriin tutkimuksiin tapahtuneen jälkeen? Seiskan mukaan uhri soitti häkeen tapahtuneen jälkeen ja hakeutui tutkimuksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lehtien kirjoittelun mukaan on kyllä ollut muutakin näyttöä kuin sana sanaa vastaan.
Pikkarainen velvoitettiin IL jutun mukaan korvaamaan uhrille myös lääkärinlausunnosta. Hakeutuiko uhri lääkäriin tutkimuksiin tapahtuneen jälkeen? Seiskan mukaan uhri soitti häkeen tapahtuneen jälkeen ja hakeutui tutkimuksiin.No tämä nainen tiesi että pitää soittaa hätäkeskukseen ja sitten pitää käydä lääkärissä että saa asiansa eteenpäin. Kaverilleen ensiksi soitti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tämä nainen tiesi että pitää soittaa hätäkeskukseen ja sitten pitää käydä lääkärissä että saa asiansa eteenpäin. Kaverilleen ensiksi soitti.
Kaveri oli myös todistajana. Mitähän todisti koska ei ollut paikalla? Todisti että hänelle on kerrottu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tämä nainen tiesi että pitää soittaa hätäkeskukseen ja sitten pitää käydä lääkärissä että saa asiansa eteenpäin. Kaverilleen ensiksi soitti.
Niin, entä jos soitti kaverille shokissa, kun tuli raiskatuksi luotettavana pitämänsä perhetutun toimesta, ja kaveri sitten neuvoi soittamaan häkeen ja menemään lääkäriin? Kyllähän siellä lääkärin tutkimuksissa on jotain näyttöä tapahtuneesta varmaankin saatu ja siksi noin kova tuomio. Eli ei ollut vain sana sanaa vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, entä jos soitti kaverille shokissa, kun tuli raiskatuksi luotettavana pitämänsä perhetutun toimesta, ja kaveri sitten neuvoi soittamaan häkeen ja menemään lääkäriin? Kyllähän siellä lääkärin tutkimuksissa on jotain näyttöä tapahtuneesta varmaankin saatu ja siksi noin kova tuomio. Eli ei ollut vain sana sanaa vastaan.
Eikös lääkäriin pidä mennä varmuuden vuoksi sen takia että jos toinen osapuoli kieltää koko aktin. Mutta sitähän ei Hannu ole kieltänyt. Siitä vain Hannulla oli eri näkemys että oliko nainen hereillä vai ei. Itse sanoo että ei ollut hereillä alussa mutta Hannu sanoo että hänellä oli eri näkemys. Ja Hannu sanoo että ovat aikaisemminkin harrastaneet seksiä eli se selittäisi aika paljon tuota miten asiat ovat menneet. Nainen tietenkin kieltää ja kun ei voida todentaa niin uskotaan naista sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, entä jos soitti kaverille shokissa, kun tuli raiskatuksi luotettavana pitämänsä perhetutun toimesta, ja kaveri sitten neuvoi soittamaan häkeen ja menemään lääkäriin? Kyllähän siellä lääkärin tutkimuksissa on jotain näyttöä tapahtuneesta varmaankin saatu ja siksi noin kova tuomio. Eli ei ollut vain sana sanaa vastaan.
Kaverilla on hyvin tietoa miten tulee toimia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kun sana sanaa vastaan. Luulen että lähipiirillä on jotain tietoa kun Hannu on noin tyyni.
Miksi eivät tuoneet "tietoa " jo käräjäoikeuden käsittelyyn? Älä viitsi lässyttää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös lääkäriin pidä mennä varmuuden vuoksi sen takia että jos toinen osapuoli kieltää koko aktin. Mutta sitähän ei Hannu ole kieltänyt. Siitä vain Hannulla oli eri näkemys että oliko nainen hereillä vai ei. Itse sanoo että ei ollut hereillä alussa mutta Hannu sanoo että hänellä oli eri näkemys. Ja Hannu sanoo että ovat aikaisemminkin harrastaneet seksiä eli se selittäisi aika paljon tuota miten asiat ovat menneet. Nainen tietenkin kieltää ja kun ei voida todentaa niin uskotaan naista sitten.
Suako saa kaikki entiset tapailu- ja seurustelukumppanit ja tutut panna koska haluavat eikä sulta kysytä mitään, koska olette ennenkin paneskelleet. Sun tutuilla lienee elinikäinen lupa tulla sua panemaan ja jos et haluakaan, niin sitten on lupa raiskata. Ihan vaan koska olette tuttuja ja olette ennenkin sekstailleet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kun sana sanaa vastaan. Luulen että lähipiirillä on jotain tietoa kun Hannu on noin tyyni.
Oletko nähnyt kaikki asian virallisen käsittelyn asiakirjat ? Epäilen, että tiedät vaan mitä Seiska tai IP-lehdet ovat kirjoittaneet, joten olisin ihan hiljaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaveri oli myös todistajana. Mitähän todisti koska ei ollut paikalla? Todisti että hänelle on kerrottu?
Ehkä todisti, että Pikkarainen jäi paikalle keittiöön, kun kaikki muut lähtivät ja uhri jäi sammuneessa tilassa nukkumaan omaan makuuhuoneeseensa. Varmasti lääkäri tutkinut mahdolliset vammat ja spermasta DNA, joten....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaverilla on hyvin tietoa miten tulee toimia?
Kyllähän jokaisella täyspäisellä on tieto, mitä tehdä, jos noin käy.
Missä umpiossa oikein elätte, kun tuollainenkin tieto on ihmeellistä, että jonkun kaverikin tietää asian. Uhri voi itse olla shokissa ja silloin ei osaa toimia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kun sana sanaa vastaan. Luulen että lähipiirillä on jotain tietoa kun Hannu on noin tyyni.
Älä naurata. Kahden vuoden ehdotonta vankilatuomiota ei todellakaan anneta sana sanaa -vastaan perusteella. Jos näyttöjä/todisteita syyllisyydestä ei syytteen nostaneella osapuolella ole, mitään vankeustuomiota ei varmasti anneta. Syyllisyyden osoittamisen "taakka" on syytteen nostaneella (uhrilla) ja tässä tapauksessa näytöt ja todisteet ovat antaneet aiheen 2 vuoden ehdottomaan tuomioon.
Eri juttu on mitä hovissa päätetään, jos Rambo on asiansa hoviin vienyt ja onko hovi ottanut sen käsittelyyn. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kun sana sanaa vastaan. Luulen että lähipiirillä on jotain tietoa kun Hannu on noin tyyni.
Minilex:
Rikosasian oikeudenkäynnissä syyttäjäpuolen täytyy kertoa ne seikat, joihin syyte perustuu. Syyttäjällä on myös velvollisuus näyttää nämä seikat toteen. Jos hän ei onnistu tekemään tätä vakuuttavasti, syytettyä ei tuomita.
Syytetty tuomitaan rikoksesta vain, jos hänen syyllisyydestään ei jää varteenotettavaa epäilyä (oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 3 §). Usein puhutaan myös järkevästä epäilystä. Syyttäjä siis kertoo, mitä asiassa tapahtui hänen tulkintansa mukaan, ja esittää todisteet. Sitten tuomari pohtii kertomusta: Täytyikö asian tapahtua niin kuin syyttäjä kertoo? Vai saattoiko asia tapahtua toisinkin? Jos on varteenotettava vaihtoehto, että tapahtui toisin ja syytetty ei tehnyt rikosta, häntä ei tuomita.
Tällä perusteella pelkkä sana sanaa vastaan -tilanne ei johda syytetyn tuomitsemiseen. Tuomio tulee vain, jos syyttäjäpuolen kertomus on todisteiden valossa selvästi uskottavampi kuin syytetyn puolesta puhuva kertomus. Vaikka syyte olisi melko vakuuttava, syytetty voi puolustautua esittämällä järkeviä vastaväitteitä, jotka synnyttävät varteenotettavan epäilyn.
https://www.minilex.fi/q/sana-sanaa-vastaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minilex:
Rikosasian oikeudenkäynnissä syyttäjäpuolen täytyy kertoa ne seikat, joihin syyte perustuu. Syyttäjällä on myös velvollisuus näyttää nämä seikat toteen. Jos hän ei onnistu tekemään tätä vakuuttavasti, syytettyä ei tuomita.
Syytetty tuomitaan rikoksesta vain, jos hänen syyllisyydestään ei jää varteenotettavaa epäilyä (oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 3 §). Usein puhutaan myös järkevästä epäilystä. Syyttäjä siis kertoo, mitä asiassa tapahtui hänen tulkintansa mukaan, ja esittää todisteet. Sitten tuomari pohtii kertomusta: Täytyikö asian tapahtua niin kuin syyttäjä kertoo? Vai saattoiko asia tapahtua toisinkin? Jos on varteenotettava vaihtoehto, että tapahtui toisin ja syytetty ei tehnyt rikosta, häntä ei tuomita.
Tällä perusteella pelkkä sana sanaa vastaan -tilanne ei johda syytetyn tuomitsemiseen. Tuomio tulee vain, jos syyttäjäpuolen kertomus on todisteiden valossa selvästi uskottavampi kuin syytetyn puolesta puhuva kertomus. Vaikka syyte olisi melko vakuuttava, syytetty voi puolustautua esittämällä järkeviä vastaväitteitä, jotka synnyttävät varteenotettavan epäilyn.
https://www.minilex.fi/q/sana-sanaa-vastaanKiitos tästä! Loppuisikohan tämä rasittava ”sana sanaa vastaan💩” jankutus jo pikkuhiljaa.
Ketään ei ole mahdollista tuomita 2 vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen täysin ilman minkäänlaista näyttöä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minilex:
Rikosasian oikeudenkäynnissä syyttäjäpuolen täytyy kertoa ne seikat, joihin syyte perustuu. Syyttäjällä on myös velvollisuus näyttää nämä seikat toteen. Jos hän ei onnistu tekemään tätä vakuuttavasti, syytettyä ei tuomita.
Syytetty tuomitaan rikoksesta vain, jos hänen syyllisyydestään ei jää varteenotettavaa epäilyä (oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 3 §). Usein puhutaan myös järkevästä epäilystä. Syyttäjä siis kertoo, mitä asiassa tapahtui hänen tulkintansa mukaan, ja esittää todisteet. Sitten tuomari pohtii kertomusta: Täytyikö asian tapahtua niin kuin syyttäjä kertoo? Vai saattoiko asia tapahtua toisinkin? Jos on varteenotettava vaihtoehto, että tapahtui toisin ja syytetty ei tehnyt rikosta, häntä ei tuomita.
Tällä perusteella pelkkä sana sanaa vastaan -tilanne ei johda syytetyn tuomitsemiseen. Tuomio tulee vain, jos syyttäjäpuolen kertomus on todisteiden valossa selvästi uskottavampi kuin syytetyn puolesta puhuva kertomus. Vaikka syyte olisi melko vakuuttava, syytetty voi puolustautua esittämällä järkeviä vastaväitteitä, jotka synnyttävät varteenotettavan epäilyn.
https://www.minilex.fi/q/sana-sanaa-vastaanNostetaan faktaa ennenkuin joku poistattaa sen täältä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaveri oli myös todistajana. Mitähän todisti koska ei ollut paikalla? Todisti että hänelle on kerrottu?
Homo?
- Anonyymi
Tyylivinkkini Pikkuruiselle: Otahan poika samanlaiset mahatatskat kuin Martilla. Jos joudut linnaan, saat tatskoillasi faneja vankilassa! Hahahahaa!
- Anonyymi
Ihan sama mitä tulee. Hannun elämä on pilalla ja täysin.
- Anonyymi
Ai Hannun elämä pilalla? Entäs uhrin?
- Anonyymi
Aina voi silti huutaa: vamos vamos vamooosss
- Anonyymi
Joskus totuus voi olla taruakin ihmeellisempi.
- Anonyymi
Pahalta näyttää Pikkaraisen elämä. Ei saisi mies olla pirrinsä vietävissä ja luulla, että naisen EI on kyllä. Sekään ei oikeuta väkisinmakaamiseen, jos toinen on niin tiedottomassa tilassa, eikä pysty puolustautumaan. Luuliko Pikkarainen, että uhri ei muistaisi tapahtunutta selvittyään? Ilman ehkäisyä on vielä teko tehty 😳. Molemmat ei saisi seisoa, järki ja pirri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pahalta näyttää Pikkaraisen elämä. Ei saisi mies olla pirrinsä vietävissä ja luulla, että naisen EI on kyllä. Sekään ei oikeuta väkisinmakaamiseen, jos toinen on niin tiedottomassa tilassa, eikä pysty puolustautumaan. Luuliko Pikkarainen, että uhri ei muistaisi tapahtunutta selvittyään? Ilman ehkäisyä on vielä teko tehty 😳. Molemmat ei saisi seisoa, järki ja pirri.
…jos teki noin kovasti mieli, niin olisi käynyt ”kyllikkiä” moikkaamassa vessassa yksikseen…
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pahalta näyttää Pikkaraisen elämä. Ei saisi mies olla pirrinsä vietävissä ja luulla, että naisen EI on kyllä. Sekään ei oikeuta väkisinmakaamiseen, jos toinen on niin tiedottomassa tilassa, eikä pysty puolustautumaan. Luuliko Pikkarainen, että uhri ei muistaisi tapahtunutta selvittyään? Ilman ehkäisyä on vielä teko tehty 😳. Molemmat ei saisi seisoa, järki ja pirri.
Jännä kun miehillä ei ole lieventävänä tuo, että jos vaikka ovat niin humalassa niin tekevät vääriä havaintoja siitä että onko nainen suostuvainen vai ei?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jännä kun miehillä ei ole lieventävänä tuo, että jos vaikka ovat niin humalassa niin tekevät vääriä havaintoja siitä että onko nainen suostuvainen vai ei?
Miehillä on varmasti vaikeaa kun jos nainen vaikka baarissa kännissä lirkuttelee ja kourii ja sitten vie miehen asunnolleen tai menee miehen asunnolle, niin mies saattaa olla saanut asiasta tietynlaisen käsityksen. Sitten kun nainen ilmoittaakin että vain ja ainoastaan oli tarkoitus istua sohvalla käsi kädessä ja katsella Netflixiä, niin....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehillä on varmasti vaikeaa kun jos nainen vaikka baarissa kännissä lirkuttelee ja kourii ja sitten vie miehen asunnolleen tai menee miehen asunnolle, niin mies saattaa olla saanut asiasta tietynlaisen käsityksen. Sitten kun nainen ilmoittaakin että vain ja ainoastaan oli tarkoitus istua sohvalla käsi kädessä ja katsella Netflixiä, niin....
Vaikka vihaat naisia, niin suosittelen, että pidät noi äärimmäisen typerät ajatuksesi ihan itselläsi. Olet häpeä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jännä kun miehillä ei ole lieventävänä tuo, että jos vaikka ovat niin humalassa niin tekevät vääriä havaintoja siitä että onko nainen suostuvainen vai ei?
Ok, eli sun mielestä raiskaus olisi ok, jos raiskaaja on kännissä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehillä on varmasti vaikeaa kun jos nainen vaikka baarissa kännissä lirkuttelee ja kourii ja sitten vie miehen asunnolleen tai menee miehen asunnolle, niin mies saattaa olla saanut asiasta tietynlaisen käsityksen. Sitten kun nainen ilmoittaakin että vain ja ainoastaan oli tarkoitus istua sohvalla käsi kädessä ja katsella Netflixiä, niin....
Niin, ja entäs sitten? Ei pidä miehenkään etukäteen kuvitella mitään muuta kuin mitä sitten paikan päällä tapahtuu. Jos nainen ei halua seksiä ko. miehen kanssa, sitten katsellaan Netflixiä tai äijä voi lähteä kotiinsa tai baariin hakemaan uutta naista. Eikö ole jo käynyt selväksi, että väkisin ei oteta mitään/ketään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ok, eli sun mielestä raiskaus olisi ok, jos raiskaaja on kännissä?
Seksuaalinen kanssakäyminen voidaan aina nimetä raiskaukseksi jos jompi kumpi osapuoli niin haluaa. Myös avioliitossa tulevaisuudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seksuaalinen kanssakäyminen voidaan aina nimetä raiskaukseksi jos jompi kumpi osapuoli niin haluaa. Myös avioliitossa tulevaisuudessa.
Mitä? Olet pihalla kuin lumiukko. Ai että poliisi suorittaa esitutkinnan ja syyttäjä ottaa jutun vastaan ja vie käräjäoikeuteen aina, jos joku vain haluaa?? Oot ollut kiven takan piilossa,kun älyä on jaettu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä? Olet pihalla kuin lumiukko. Ai että poliisi suorittaa esitutkinnan ja syyttäjä ottaa jutun vastaan ja vie käräjäoikeuteen aina, jos joku vain haluaa?? Oot ollut kiven takan piilossa,kun älyä on jaettu
Riittää kun sanoo jälkikäteen että ei antanut suostumustaan. Mites sellainen todistetaan. Ei mitenkään muuten kuin että täytyy olla jossain dokumentti että suostuu seksiin, ennen kuin aletaan hommiin. Näin se vain tulevaisuudessa menee. Onhan siitä ollu mediassa juttuja puolin ja toisin. Ilman dokumenttia voi aina jälkikäteen väittää muuta niin halutessaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehillä on varmasti vaikeaa kun jos nainen vaikka baarissa kännissä lirkuttelee ja kourii ja sitten vie miehen asunnolleen tai menee miehen asunnolle, niin mies saattaa olla saanut asiasta tietynlaisen käsityksen. Sitten kun nainen ilmoittaakin että vain ja ainoastaan oli tarkoitus istua sohvalla käsi kädessä ja katsella Netflixiä, niin....
Sinähän voit ihan käytännössä kokeilla miten tuo homma toimii. Menet baariin lirkuttelemaan ja kourimaan miestä ja tuot hänet sitten asunnollesi. Mies on tietysti siinä luulossa, että sinulta irtoaa, mutta et haluakaan. Voit tulla tänne sitten kertomaan, miten se juttu päättyi...
- Anonyymi
Tuomio on fifty-sixty riippuu ihan siitä millä jalalla tuomari on aamulla herännyt. Martti palaa Stefun kanssa yhteen onhan niillä yhteinen lapsikin.
- Anonyymi
Höpö höpö. Suomen oikeuslaitos perustuu lain noudattamiseen ja osaamiseen
- Anonyymi
Therman ei tule koskaan palaamaan Martinan kanssa yhteen !
Tähän tulee kuorossa Martinan idolien ryöppy,,,juu Martina ei ota kerran jättämäänsä miestä enää koskaan takaisin.....hahhhhhaaaa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Suomen oikeuslaitos perustuu lain noudattamiseen ja osaamiseen
Hirveetä murhaaja-akkaakaan eivät saaneet tuomiolle, kun joku "tuli lasiovesta".
Todella OSAAMISTA poliisilta ja tuomareilta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hirveetä murhaaja-akkaakaan eivät saaneet tuomiolle, kun joku "tuli lasiovesta".
Todella OSAAMISTA poliisilta ja tuomareilta.Se on kun ei ymmärrys riitä. Tuomio annetaan jos todisteet riittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hirveetä murhaaja-akkaakaan eivät saaneet tuomiolle, kun joku "tuli lasiovesta".
Todella OSAAMISTA poliisilta ja tuomareilta.Hannu Pikkarainen sai kaksi vuotta ehdotonta raiskauksesta, että kyllä hänet tuomiolle saatiin.
- Anonyymi
steppailija ei pitkään hengissä pysy tuolla pulverimäärällä
- Anonyymi
Laki on niinkuin se luetaan. Aina voi tulla yllätyksiä.
- Anonyymi
Onko Pikkaraisen valitus hoviin jo lähtenyt ???? parin vkon kuluttua aika menee umpeen.
- Anonyymi
Joo, mutta raiskaus on raiskaus vaikka voissa paistetaan. Tuomio joko pysyy hovissa tai muuttuu hyvin vähän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, mutta raiskaus on raiskaus vaikka voissa paistetaan. Tuomio joko pysyy hovissa tai muuttuu hyvin vähän.
Kovenee tuomio.
- Anonyymi
Se ei ole mielestäni Hannun puolustelua, jos toteaa, että
toistuvista, lapsiin kohdistuvista hyväksikäytöistä on saatu
pienempiä tuomioita. Ehkä arvostelu kohdistuu Suomen välillä
aika erikoiseen oikeuskäytäntöön, joka heittelee aika kovasti.
Väkivalta on raiskauksessa myös aina rangaistusta koventava juttu,
mutta sitä ei tainnut tuossa olla.- Anonyymi
Ei tainnut olla, kirjoitat. Ja asia on juuri niin, että sä et tiedä. Uhri on joutunut turvautumaan terapiaan ja Hannu korvaamaan sen plus muusta. Sun äly ei riitä käsittämään sitä asiaa, että tuomio Suomessa annetaan tapauskohtaisesti eikä ne ole yhteismitallisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tainnut olla, kirjoitat. Ja asia on juuri niin, että sä et tiedä. Uhri on joutunut turvautumaan terapiaan ja Hannu korvaamaan sen plus muusta. Sun äly ei riitä käsittämään sitä asiaa, että tuomio Suomessa annetaan tapauskohtaisesti eikä ne ole yhteismitallisia.
On olemassa ns. rangaistuskäytäntö. Silläkin on merkitystä, kun tuomioita annetaan.
Eli yritetään pitää tuomiot ns. linjassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On olemassa ns. rangaistuskäytäntö. Silläkin on merkitystä, kun tuomioita annetaan.
Eli yritetään pitää tuomiot ns. linjassa.No sama lopputulos.
- Anonyymi
Olisiko Pikkarainen pitänyt tuomita jonkun muun miehen tekojen perusteella. Jos sen jonkun muun miehen teko olisi ollut jotenkin väkivaltaisempi/raaempi tms. kuin Pikkaraisen teko, hyväksyisitkö että Pikkarainen olisi tuomittu sen mukaan. Vai olisiko Pikkarainen pitänyt tuomiota jonkun "lievemmän" teon tehneen jonkun muun miehen saaman tuomion mukaan. ???
Sun mielestä tietysti olisi pitänyt jättää tuomitsematta. Nainen valehtelee ja vääristelee asioita. Kas kun ei tuomarit sitä hokaa... :)
- Anonyymi
Huonosti käy hovissa, siis yhtä huonosti kun käräjillä eli ei tuu muuttumaan tuomio.
- Anonyymi
Tulee mieleen, minkälainen asianajaja ollut?
Niissäkin on ns. tasoeroja hemmetisti...- Anonyymi
Hirveä selittely kun tuomio tuli.
- Anonyymi
On tapauksia, joissa tuli ilmi, että raiskausta ei lopulta ollut tapahtunutkaan.
- Anonyymi
Ai vasta hovioikeudessa? Kerrotko tarkemmin
- Anonyymi
Taas on yksittäisistä väärinkäytöksistä kyse. Ala-arvoista tuoda noita kuten olisi usein tapahtuvaa. Jos on niin käynyt niin ei käräjäoikeus ole tuomiota langettanut. Olet vain yksinkertaisesti nolo
- Anonyymi
Ehdoton tuomio säilyy pituudesta voi muuttua.
- Anonyymi
Kaikkea ei voi selittelemällä lieventää. Mies myöntäisi tekonsa ja pyytäisi julkisesti anteeksi uhrilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkea ei voi selittelemällä lieventää. Mies myöntäisi tekonsa ja pyytäisi julkisesti anteeksi uhrilta.
Ei tartte julkisesti pyytää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkea ei voi selittelemällä lieventää. Mies myöntäisi tekonsa ja pyytäisi julkisesti anteeksi uhrilta.
Nuo Pikkaraisen selittelyt 😂😂😂.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tartte julkisesti pyytää.
Julkinen anteeksipyyntö??? Nyt on kyse puolustuskyvyttömän naisen raiskaamisesta ilman ehkäisyä. Sellaista ei ”julkisella anteeksipyynnöstä” kuitata. Kyllä pitää olla ihmisen ihan pihalla, kun tuollaista kehtaa edes ehdottaa 🧐.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Julkinen anteeksipyyntö??? Nyt on kyse puolustuskyvyttömän naisen raiskaamisesta ilman ehkäisyä. Sellaista ei ”julkisella anteeksipyynnöstä” kuitata. Kyllä pitää olla ihmisen ihan pihalla, kun tuollaista kehtaa edes ehdottaa 🧐.
*anteeksipyynnöllä*
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Julkinen anteeksipyyntö??? Nyt on kyse puolustuskyvyttömän naisen raiskaamisesta ilman ehkäisyä. Sellaista ei ”julkisella anteeksipyynnöstä” kuitata. Kyllä pitää olla ihmisen ihan pihalla, kun tuollaista kehtaa edes ehdottaa 🧐.
Eikä Pikkarainen edes tekisi niin, sehän kerjää naisilta sääliä heittäytymällä itse uhriksi. Valitettavasti suomessakin tyhmiä naisia riittää
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Julkinen anteeksipyyntö??? Nyt on kyse puolustuskyvyttömän naisen raiskaamisesta ilman ehkäisyä. Sellaista ei ”julkisella anteeksipyynnöstä” kuitata. Kyllä pitää olla ihmisen ihan pihalla, kun tuollaista kehtaa edes ehdottaa 🧐.
Julkinen anteeksipyyntö??? Mitäs hittoa sen tarvii julkisesti mitään pyytää anteeksi, tuo asiahan ei meille sivullisille kuulu just hittoakaan. Pyytäköön anteeksi asianosaiselta ja mahdollisesti hänen lähipiiriltään. Heitähän tuo teko loukkasi ja kosketti. Muu porukka on vain uteliasta suunsoittajasakkia. Erityisesti näillä palstoilla.
- Anonyymi
Aina voi karjahtaa "vamos vamos vamooos" ja takoa rintaansa..hehehe
- Anonyymi
🙄🙄🙄
- Anonyymi
Kyllä. Vamostelulla pääsee vielä pitkälle. Ehkä jopa linnaan?
- Anonyymi
Jos osaa käyttää nettiä ja etsiä sieltä tietoa, niin voi lukra kuinka on tapauksia, joissa raiskaussyyte on kumottu hovissa. Monestakin eri syystä.
- Anonyymi
Tuota ei kumota. Ilman ehkäisyä tehty puolustuskyvyttömän raiskaus on raiskaus…ja törkeä pahoinpitely. Muista, mitä tapahtui esim. A.S: lle. Meni maine ja työt loppuelämäksi.
- Anonyymi
Voit ihan vapaasti ” lukra” ihan mistä tahansa, se ei Pikkaraisen tuomiota muuta.
- Anonyymi
No kerro edes yksi. Helppo väittää, että löytyy monta hovissa kumottua raiskaustuomiota, jossa uhri on nostanut syytteen ja käräjäoikeus tuominnut ehdottomaan vankeuteen, mutta kun pitäisi esittää edes yksi, niin tuleekin tenkkapoo. Kerro siis yksi ehdoton uhrin syytteen perusteella annettu raiskaustuomio, joka on hovissa kumottu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota ei kumota. Ilman ehkäisyä tehty puolustuskyvyttömän raiskaus on raiskaus…ja törkeä pahoinpitely. Muista, mitä tapahtui esim. A.S: lle. Meni maine ja työt loppuelämäksi.
Tuo A.S. perusteli tuota kuvaamista sillä että voi jälkikäteen todistaa jos vaikka nainen syyttää raiskauksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo A.S. perusteli tuota kuvaamista sillä että voi jälkikäteen todistaa jos vaikka nainen syyttää raiskauksesta.
Eihän tossa tapauksessa ollut raiskauksesta kyse, vaan salakuvaamisesta. Älkää sekoittako asioita. Eikä se siksi kuvannut ettei oisi myöhemmin syytetty raiskauksesta, vaan ne jako noita kavereilleen. Ja naureskelivat "saavutuksilleen"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo A.S. perusteli tuota kuvaamista sillä että voi jälkikäteen todistaa jos vaikka nainen syyttää raiskauksesta.
Piti kaveriporukalle jakaa vain todistusaineistoksi varmuuden vuoksi otettu? Älä viitsi.
- Anonyymi
Nyt on kyse Pikkaraisesta tässä ketjussa. Miten se on joillekin niin vaikea ymmärtää?
- Anonyymi
Moni vastaavanlainen on kaatunut hovissa. Tai koventunut tai jäänyt ennalleen. Nähtäväksi jää miten tämän kanssa käy.
Sen näkee vasta sitten kun ja jos asia käsitellään hovissa. Turha sitä on jäärätä täällä, - Anonyymi
Yksi malliesimerkki siitä, miten juttu voi kääntyä.
MTV Uutiset Julkaistu 8.12.2020:
"Sana sanaa vastaan toi miehelle käräjätuomion raiskauksesta - hovissa ratkaisu kääntyi päälaelleen ja oikeus totesi, että uhri saattoi valehdella".
Juttu kannattaa lukea kokonaisuudessaan.- Anonyymi
Oikein yhden jutun löysit. Oliko käräjäoikeuden tuomio ehdollista vai ehdoton vahingonkorvauksineen? Meneekö puurot ja vellit sekaisin?
- Anonyymi
Joo ehdottomasti kannattaa lukea. Kyseessä oli parisuhteen päättymisen jälkeen naisen uhkaus (jolla myös todistaja) siitä että kostaa ja aiheuttaa miehelle vaikeuksia. Lisäksi oikeudessa oli todettu, että nainen oli ollut vain lievässä humalassa, joten sammumisen ei katsottu olevan uskottava. Täysin erilainen tapaus kuin Pikkaraisen. Valitettavasti joitain oikeutta väärinkäyttäviä aina on.
- Anonyymi
Pikkaraisen juttu ei ollutkaan sana sanaa vastaan, todisteena on häkepuhelu ja lääkärintodistus. Kyllä syyttäjällä on ollut hyvin vahva näyttö, kun kaksi vuotta ehdotonta oli tuomio.
- Anonyymi
Idiootti! Fiksummat laittavat linkin uutiseen. Mutta eihän sulta voi vaatia, kun on lusikalla annettu. En viitsi edes googlata.
- Anonyymi
Nyt ei ole kyse sana sanaa vastaan jutusta, todisteet puhuvat puolestaan. Turha noita erilaisia juttuja on tuoda esille.
- Anonyymi
Sellaisia juttuja on useita, jotka ovat kääntyneet hovissa päälaelleen. Jos kiinnostaa, niin etsi ne ja lue ne. Turha niitä kaikkia on tänne kirjoittaa.
Tuo oli vain yksi monista esimerkeistä, että miten voi käydä. En maalaile mitään ennakkokuvia siitä, miten Hannun tapauksessa käy. Aika sen näyttää.
Kun luet ITSE tuon koko jutun, niin näet miten "puurot ja vellit" asettuvat.- Anonyymi
Luin jutun ja siinähän oli parisuhde, jonka päättymistä nainen ei hyväksynyt ja oli uhannut kostolla. Tälle oli todistaja. Väärin teki nainen ja käräjäoikeus. Mutta Pikkaraisen tapaus on täysin erilainen.
- Anonyymi
Mielenkiintoista näissä juttujen kaivelijoissa on se, että kun miehen ystävä toimii todistajana miehen eduksi, ei todistajaa kyseenalaista kukaan. Taas Pikkaraisen tapauksessa todistajana toimineen naisen, ystävän, uskottavuus on kyseenalaistettu usein. Kyllä huomaa, että Suomi on naisvihamielinen maa
- Anonyymi
Mitä hemmettiä se naisen kaveri on todistanut? Sitä mitä sille on kerrottu.
- Anonyymi
Jokainen tapaus on erilainen. Mutta, jokaisesta erilaisestakin tapauksesta voi tulla toisenlainen päätös hovissa, kuin mitä se on ollut käräjäoikeudessa.
En ota mitään kantaa nimenomaan Pikkaraisen tapaukseen, koska se ei ole minun tehtäväni. Lisäksi juttu on vielä kesken, mikäli se menee hoviin. - Anonyymi
Siis ei Hannu istu tuosta varmaan juuri yhtään mitään. On nuhteeton vissiin aiemmin ja puolellla selviää jo heti alkuun. Korkeintaan pari kk panta jalassa ja se on siinä.
- Anonyymi
Mutta tuomio jää ja merkintä rikosrekisteriin.
- Anonyymi
Rattijuopumus taustalla, nuhteeton? Ok
- Anonyymi
Nuhteeton vissiin... :D Rattijuoppo on ainakin ja uo-velallinen.
Kukakohan haluaa mennä panta jalassa ohjaavan PT:n kursseille? :D
- Anonyymi
Hyvä, että jokainen saa sanoa painavan sanansa ja olla omalta osaltaan "oikeassa".
- Anonyymi
No niin kertokaapa nyt valittiko Pikkuruinen hoviin vai ei? heheheh...
- Anonyymi
Se todellakin kiinnostaisi!
- Anonyymi
Ei ole valitusta hoviin tehty. Kyllä lehdet ovat olleet valppaana ja sen suhteen , jos valitus on hoviin lähtenyt saa tiedon käräjäoikeuden kansliasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se todellakin kiinnostaisi!
Siis hän on myös ajellut kännissä, raiskauksen lisäksi?
Hmmm.... oikein unelmavävy ainesta joka suhteessa :)
Mitähän vielä paljastuu?
Oluet siis kylmään ja popparit esiin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis hän on myös ajellut kännissä, raiskauksen lisäksi?
Hmmm.... oikein unelmavävy ainesta joka suhteessa :)
Mitähän vielä paljastuu?
Oluet siis kylmään ja popparit esiin!Tuohan paljastui jo aikapäivää sitten. Olet jäljessä Seiskan lukemisessasi, hyvä ihminen.
Pikkarainen jäi kiinni rattijuopumuksesta, sai sakot, ehdollista 50pv ja 8kk ajokiellon. Sitten ne rattikäryn sakot meni ulosottoon, eli on ollut ulosotossa myös. Seiskan mukaan Pikkaraisella on ollut "taloussotkuja". Senkin takia on aika erikoista, että rahaa esitetään tämän raiskaussyytöksen motiiviksi.
- Anonyymi
Voi käydä hyvinkin. Eihän sitä koskaan tiedä etukäteen.
- Anonyymi
Outo kommentti. Tässä tapauksessa ei voi mitenkään käydä hyvin kummankaan osalta.
- Anonyymi
No mitä sitten aruvuttelet? Päätös tulee aikanaan, jos Rambo valittaa hoviin. Jos ei valita, tuomio on jo annettu eli 2 vuotta linnaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitä sitten aruvuttelet? Päätös tulee aikanaan, jos Rambo valittaa hoviin. Jos ei valita, tuomio on jo annettu eli 2 vuotta linnaa.
Korj.! arvuuttelet
- Anonyymi
Ei kuitenkaan olisi ensimmäinen juttu joka kaatuisi hovissa. Aika näyttää.
- Anonyymi
Jos tämä keissi menee hoviin asti, niin tuomio PYSYY...hahahaahaha :-)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tämä keissi menee hoviin asti, niin tuomio PYSYY...hahahaahaha :-)
Todellakin tuomio pysyy tai jopa kovenee..heh heh heh!
- Anonyymi
No onko se valitus edes toimitettu hoviin? Siitä pitäisi kumminkin aloittaa, jos meinaa että koko tuomio hovissa kumotaan. Valitusaika taisi tosin jo mennä umpeen 6.5.
- Anonyymi
Kenestä Pikkaraisesta nyt on kyse? Jostain sellaisestako, joka on seurustellut Martti nimisen miehen kanssa?
- Anonyymi
Mietipä sitä. Mieti oikein ankarasti hahahaha!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mietipä sitä. Mieti oikein ankarasti hahahaha!
Ei ole Pikkaraisen tehnyt valitusta hoviin ja valitusaika on mennyt jo umpeen. Joten eiköhän kohta joudu valtion hoteisiin.
- Anonyymi
Pikkarainen vaan kehuu itseään ja julkaisee kaikki mahdolliset viestit. Säälittävä tyyppi. Mitään muuta sisältöä ei ole elämässään kuin höntsätreenit "aikuinen mies "
- Anonyymi
Hän on pelannut koko elämänsä jääkiakkoa😂
- Anonyymi
Tainnut tulla pari kiakkoa päähän ja kovaa
- Anonyymi
Joko sinä aloittaja olet pystynyt päättämään miten tämän asian kanssa käy, vai vieläkö pohdit sitä tykönäsi?
- Anonyymi
Muija kai väitti ettei aiempaa s-suhdetta ollut. Toivottavasti se väite pitää hovissa.
- Anonyymi
Koita piilottaa vihasi naista kohtaan edes vähän paremmin. Luuletko, että käräjäoikeus ei kyseenalaista mitään eikä poliisi ole tutkinut tapausta?
- Anonyymi
Niin. Oikeus ei pitänyt uskottavana Pikkaraisen väitettä aiemmasta seksisuhteesta eikä Pikkaraisella ilmeisesti täten ollut esittää mitään näyttöä tämmöisen suhteen olemassaolosta. Yleensä, jos kahdella ihmisellä on seksisuhde, siitä on olemassa jotain viestittelyä, puhelutietoja, paikannustietoja jne. joiden perusteella voidaan näyttää todeksi, että suhde on ollut.
Toisekseen, vaikka olisi ollut aiempi suhde, tai ihan vaikka avioliitto, RAISKAUS ON SILTI RIKOS. Lain mukaan et saa raiskata edes omaa aviopuolisoa.
- Anonyymi
Ei hätää, Pikkuruinen! Lyö eurot tiskiin ja osta taas purkki Ettania. Sitten nuuuuuskamällli huuleen ja valtakunnassa taas kaaaaaaaaaaaaikki hyyyyyvin! Hah hah hah! :-)
- Anonyymi
Aloittajalla taitaa ola pieni pelko siitä, että hovissa käykin hyvin. Siksi kyselee ja vatkaa asiaa jatkuvasti.
- Anonyymi
Jännä juttu kun on oletus että Martina-vihan takia Pikkaraisesta kirjoittelee. Kuitenkin ovat eronneett ja Pikkarainen on ylpeänä esitellyt (vihjaillut) uudesta naisesta, joka ilmeisesti kaipaa julkisuutta, koska taitaa firma olla miinuksella. Pikkaraisen kautta ainakin sitä julkisuutta tulee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jännä juttu kun on oletus että Martina-vihan takia Pikkaraisesta kirjoittelee. Kuitenkin ovat eronneett ja Pikkarainen on ylpeänä esitellyt (vihjaillut) uudesta naisesta, joka ilmeisesti kaipaa julkisuutta, koska taitaa firma olla miinuksella. Pikkaraisen kautta ainakin sitä julkisuutta tulee.
Välillisesti julkisuus tulee Martinan kautta eli Martinaa pystyy hyödyntämään silläkin tavalla.
- Anonyymi
Voi voi. Kun ei se ole kiinni kenenkään palstalaisen toiveista tai peloista. Eikä noi oikeuslaitoksen ole mitään lottokoneita, että toisessa käy huono säkä, mutta toisessa hyvä. Jos Pikkarainen on syyllinen, niin toivottavasti tuomio pysyy tai kovenee. Usein tuomion kumoaminen johtuu siitä, että näyttö ei ole täysin pitävä. Ei siis todellakaan siitä, että tekijä voitaisiin todeta syyttömäksi. Käytännössä syyllinen voi saada vapauttavan tuomion, koska Suomessa mennään lain ehdoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Välillisesti julkisuus tulee Martinan kautta eli Martinaa pystyy hyödyntämään silläkin tavalla.
Ei se Martina ole tunnettu missään muussa kuin seiskan tyyppisessä julkisuudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se Martina ole tunnettu missään muussa kuin seiskan tyyppisessä julkisuudessa.
No hyvinpä Seiskan julkisuudella tienaa kun fimansa takoo hurjia summia. Ei ihme että täällä joku on vuosikymmenen ollut kateellinen Martinalle hänen Seiska-julkisuudestaan. Ei ole kyllä moneen vuoteen antanut yhtäkään kommenttia Seiskaan, mutta kuitenkin. Martinan Seiska-julkisuus on sitä että menee ja tekee työtään ja elää elämäänsä ja urheilee ja Seiskan paparazzi ja apulaisensa kytsii puskissa saisiko kuvia ja osaksi keksittyjä juttuja Seiskaan tästä STARASTA.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No hyvinpä Seiskan julkisuudella tienaa kun fimansa takoo hurjia summia. Ei ihme että täällä joku on vuosikymmenen ollut kateellinen Martinalle hänen Seiska-julkisuudestaan. Ei ole kyllä moneen vuoteen antanut yhtäkään kommenttia Seiskaan, mutta kuitenkin. Martinan Seiska-julkisuus on sitä että menee ja tekee työtään ja elää elämäänsä ja urheilee ja Seiskan paparazzi ja apulaisensa kytsii puskissa saisiko kuvia ja osaksi keksittyjä juttuja Seiskaan tästä STARASTA.
Edelleen sitten, MISTÄ ihmeestä Seiska tiesi Tanskan rakkauslomasta, jollei jommalta kummalta asianosaiselta? Eihän kukaan olisi tiennyt maaseutukiertueita takkatulen loimussa, jollei paikalla ollut henkilö ei olisi tiedottanut. Kumma ettei Martina uskovaisilla toimi näköjään kriittinen ajattelu ollenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No hyvinpä Seiskan julkisuudella tienaa kun fimansa takoo hurjia summia. Ei ihme että täällä joku on vuosikymmenen ollut kateellinen Martinalle hänen Seiska-julkisuudestaan. Ei ole kyllä moneen vuoteen antanut yhtäkään kommenttia Seiskaan, mutta kuitenkin. Martinan Seiska-julkisuus on sitä että menee ja tekee työtään ja elää elämäänsä ja urheilee ja Seiskan paparazzi ja apulaisensa kytsii puskissa saisiko kuvia ja osaksi keksittyjä juttuja Seiskaan tästä STARASTA.
Eiköhän tämän tollon tyrkyn tulot ovat suurilta osin Tv:n roska ohjelmista, joita ei kukaan selväpäinen ihminen katso koskaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen sitten, MISTÄ ihmeestä Seiska tiesi Tanskan rakkauslomasta, jollei jommalta kummalta asianosaiselta? Eihän kukaan olisi tiennyt maaseutukiertueita takkatulen loimussa, jollei paikalla ollut henkilö ei olisi tiedottanut. Kumma ettei Martina uskovaisilla toimi näköjään kriittinen ajattelu ollenkaan.
Kertoihan Martina instassaan palaavansa Mallorcalta Köpiksen kautta. Yrittää esittää salaperäistä, mutta kuitenkin haluaa kaikkien tietävän, että hänellä on taas uusi mies kierroksessa ja vielä ihan ulkomaalainen. Suoria lentoja Mallorcalta Hkiin tulee vaikka kuinka; ei tarvitse Köpiksen kautta lentää. Tässä tapauksessa piti antaa 0 pisteen vihje miksi Tanskan kautta... :D
- Anonyymi
Vamos,vamos ja Ettania huuleen! Valtakunnassa kaaaaaaikki hyyyyvin! heheh :-)
- Anonyymi
Täsmälleen näin, vamooos.....!!! :-D
- Anonyymi
Kuka tietää valitiko Pikkuruinen hoviin??
- Anonyymi
Ei ole ainakaan julkisuuteen tullut tietoa, että olisi valittanut, joten vankila kutsuu.
Kyllä lehdet olisivat asiasta tiedon kirjoittaneet, jos valitus olisi lähtenyt.
- Anonyymi
Itkiköhän Pikkuruinen tuomiostaan hoviin?
- Anonyymi
Hyvä kysymys! Kuka tietää vastauksen?
- Anonyymi
On varmaan itkenyt kun muuten kait olisi jo tiilenpäitä lukemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kysymys! Kuka tietää vastauksen?
Pikkuruinen sanoi ehkä ....ai ku teki hyvää....
- Anonyymi
Muutamilla on jatkuva huoli siitä, että jos hovissa käykin hyvin ja tuomio muuttuukin Hannua ajatellen hyvin.
- Anonyymi
Ei ole huoli . Älä jaksa lässyttää. Yleensä nainen on toisen naisen puolella. Sä vihaat omaa sukupuoltasi. Mene terapiaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole huoli . Älä jaksa lässyttää. Yleensä nainen on toisen naisen puolella. Sä vihaat omaa sukupuoltasi. Mene terapiaan
Jep, ihan järkyttävää naisvihaa on näiden Hannun puolustajien kommentit täynnä. Eihän naista saa raiskata, vaikka olisi ollut joskus seksiä aiemmin. Lain mukaan edes omaa puolisoa ei saa raiskata. Joten mitä väliä tuolla koko asialla on?
Toisekseen, oikeus ei tuomitse ketään ehdottomaan vankeustuomioon täysin ilman näyttöä. Absurdi väite.
Kolmannekseen, väitetty teko tapahtui kesällä 2020, eli ennen Hannun ja Martinan ruusunpunaista rakkaushaastattelua MeNaisissa, joten ei ole kyseessä ”kosto” siitä että Hannu alkoi olla Martinan kanssa.
- Anonyymi
Kun kerran kysyt, niin vastaan että voi käydä hyvin tai voi käydä huonosti tai siltä väliltä. 😃😣😥
- Anonyymi
Ei pidä heti hermostua, jos vastaus ei tyydytä kysyjää.
- Anonyymi
Valitus hoviin ei auta mitään..hehhee...tuomio pysyy hehehehehe! :-D
- Anonyymi
Noinhan se menee.......
- Anonyymi
Onkohan Seiska jo selvittänyt Pikkuruisen mahdollisen itkun hoviin?
- Anonyymi
Se olisi todellakin kiinnostavaa....
- Anonyymi
Miksi Seiskan pitäisi selvittää tuo valitus hoviin? Sinähän jo tunnut tietävän ihan kaiken.
- Anonyymi
Pikkuruinen itkee mutta tuomio ei muutu...hohohohoo!
- Anonyymi
Toivottavasti tuo jännittäminen ei käy liiaksi aloittajan voimille.
- Anonyymi
Ihan hukkaan heitettyä toi sun "huoli ". Tää on yksinkertaisesti vain hauskaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan hukkaan heitettyä toi sun "huoli ". Tää on yksinkertaisesti vain hauskaa
Taisi vaan mennä niin, ettei mitään valitusta hoviin ole lähtenyt, joten eiköhän vankila kutsu pikapuoliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taisi vaan mennä niin, ettei mitään valitusta hoviin ole lähtenyt, joten eiköhän vankila kutsu pikapuoliin.
Toivottavasti kuolaavat naiset muistaa Pikkaraista sitten myös vankilassa. Sen instassa on todella noloja ja ällöttäviä kommentteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taisi vaan mennä niin, ettei mitään valitusta hoviin ole lähtenyt, joten eiköhän vankila kutsu pikapuoliin.
Tätä veikkaan itsekin. On semmoinen tunne, että jos oltaisiin hoviin menossa, Pikkaraisen asianajaja olisi luultavasti kommentoinut, että ollaan tyytymättömiä ja hoviin mennään. Eiköhän Pikkarainen olisi myös tehnyt valituksen eteenpäin lähtemisestä jonkun IG päivityksen.
- Anonyymi
Kukaan ei kuolaa Pikkaraisen takia, mutta viisaat jättävät asian hoidon niiden käsiin joille kuuluu. Toiset taas hoitavat asiaa täällä netissä. Kilpaillen vähän joka asiasta ja siitä, että kuka sanoo jotain härskimmin.
- Anonyymi
Ai ei kuolaa? Kyllä sen instan kommentit "guuma golli " "suomen komein" yms on kuolausta. Vain muutama nimi toistuu kommentissa. Toivottavasti ihastus jatkuu myös kun Pikkarainen menee vankilaan. Sun asenne kyllä tulee selväksi, nostat esiin ilmeisesti vain kriittiset kommentit "viisaat(ilmeisesti tarkoitat itseäsi) jättää asian hoidon niille joille se kuuluu, muut kilpailee kuka sanoo härskimmin". Täällä rääpiii päätään tosi moni sun kaltainen Pikkaraisen puolustaja "nainen valehtelee, naisen syy " jne. Mene katsomaan sen instaa, siellä ne Liisat ja Marjatat sitä härskisti kehuu eli kuolaa. Ties miksi
- Anonyymi
Tietenkin oikeusjärjestelmä ja ne ammattilaiset siellä hoitavat tämän Pikkaraisen tapauksen.
Pikkaraisen rikossyyte ja kärjäoikeuden langettama tuomio sekä Pikkaraisen oma julkinen ilmoitus, että vie asiansa eteenpäin hovioikeuteen on ollut hyvin näkyvillä mediassa. Sen takia näistä julkisista asioista myös käydään julkista keskustelua netissä. Se on kuitenkin eri asia kuin että yrittäisi jotenkin "hoitaa asiaa", eihän täällä kukaan siihen pysty millään tavalla vaikuttamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin oikeusjärjestelmä ja ne ammattilaiset siellä hoitavat tämän Pikkaraisen tapauksen.
Pikkaraisen rikossyyte ja kärjäoikeuden langettama tuomio sekä Pikkaraisen oma julkinen ilmoitus, että vie asiansa eteenpäin hovioikeuteen on ollut hyvin näkyvillä mediassa. Sen takia näistä julkisista asioista myös käydään julkista keskustelua netissä. Se on kuitenkin eri asia kuin että yrittäisi jotenkin "hoitaa asiaa", eihän täällä kukaan siihen pysty millään tavalla vaikuttamaan.Joo, mutta Pikkaraisen 3 ihmisen faniporukan mielestä heidän kuumasta kollista ei saa sanoa tosiasioita. Siksi ei täällä keskustelupalstallakaan saisi kirjoitella
- Anonyymi
Mies voi olla komea, teoistaan huolimatta. Vaikka joku mies olisi viaton kuin enkeli, niin ei se tee hänestä komeaa, jos hän on oikeasti turpea naamainen ja ihramahainen ukko.
- Anonyymi
Tällä vuosituhannella raiskaussyytetty on jonkun naisen mielestä suomen seksikkäin mies. Miten alas ihminen voi vajota? Ihan ihme kommentti toi että mies voi olla komea teoistaan huolimatta. Siitähän ei tässä ole kyse, vaan siitä että tuomion saanut raiskaaja on jonkun naisen mielestä seksikäs,kuuma kolli jne. Kyllä mä salon, että lihava viaton mies vie voiton mennen tullen. Näyttää olevan puutteessa olevia,epätoivoisia naisia noi kun kaikki kelpaa. Hyi olkoon
- Anonyymi
Kuka kaivaisi tiedon siitä itkikö Pikkuruinen hoviin? Seiska kenties?
- Anonyymi
Hoviin ei laiteta mitään itku-, eikä nauruvideoita, vaan kirjalliset valitukset.
- Anonyymi
Nyt kun jauhatte tätä tapausta varmasti vielä vuosia, niin jauhakaa samalla sitä tapausta, jossa 7 maahanmuuttajaa raiskasi vammaisen , lapsenomaisen naisen.
Pisin tuomio oli kaksi ja puoli vuotta ja lyhin 10 kuukautta. Muutamalle tämä teko ei ollut laatuaan ensimmäinen.- Anonyymi
Miksi siitä pitäisi jauhaa julkkisjuoruissa?
- Anonyymi
Tuota asiaa voisi jauhaa ihan vaan vertailun vuoksi. Tekijät kun ovat nyt eräänlaisia"julkkiksia", sillä heidän nimensä ja ikänsä on julkaistu eri foorumeilla ja lehdissä.
- Anonyymi
Pistä sitten tänne heidän nimensä ja ikänsä!
- Anonyymi
Se että jonkun henkilön nimi ja kuva on vuodettu nettifoorumeille ei tee henkilöstä julkisuudenhenkilöä lain edessä, ihan tiedoksi. Toki omasta mielestäni ihan media saisi tuomioiden yhteydessä julkaista rikollisten kuvat, mutta eipä sekään taida aina olla sallittua.
Tuo kyseinen tapaus ei ole julkkisjuoru eikä liity Hannu Pikkaraiseen millään tavalla. Et voi vertailla tuomioita, jos et tiedä tapausten yksityiskohtia, mitä näyttöä oikeudella on ollut jne. Pikkaraisen tapauksessa asiakirjat salattu. Joten ihan turha spekulaatio. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se että jonkun henkilön nimi ja kuva on vuodettu nettifoorumeille ei tee henkilöstä julkisuudenhenkilöä lain edessä, ihan tiedoksi. Toki omasta mielestäni ihan media saisi tuomioiden yhteydessä julkaista rikollisten kuvat, mutta eipä sekään taida aina olla sallittua.
Tuo kyseinen tapaus ei ole julkkisjuoru eikä liity Hannu Pikkaraiseen millään tavalla. Et voi vertailla tuomioita, jos et tiedä tapausten yksityiskohtia, mitä näyttöä oikeudella on ollut jne. Pikkaraisen tapauksessa asiakirjat salattu. Joten ihan turha spekulaatio.Kun niin paljon kerran tiedät, niin sano nyt valittiko Pikkuruinen hoviin vai ei?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun niin paljon kerran tiedät, niin sano nyt valittiko Pikkuruinen hoviin vai ei?
Voi kun tietäisinkin! Itseänikin kiinnostaa, miten tässä tapauksessa käy, mutta tuota tietoa ei ole missään julkaistu.
- Anonyymi
Näiden seitsemän maahanmuuttajan nimet ja iät ovat olleet iltapäivälehdissä kaikkien luettavissa. Tämä tiedoksi kello 00:24:lle.
- Anonyymi
Hyvin monessa lehdessä on julkaistu noiden maahanmuuttajien nimet, iät ja tuomioiden pituudet.
Kun lukee mitä on tapahtunut ja kenelle se on tehty, niin jää miettimään tuomioiden "pituutta".- Anonyymi
Hiljattain oli juttu että isäpuoli on vuosikausia käyttänyt tyttöjä hyväkseen ja raiskannutkin toisen. Isäpuoli sai ehdollista. Tytöt tekoaikaan alle 15 v.
- Anonyymi
Ei mene tuomiot tapapuolisesti.
- Anonyymi
Mikä järki spämmiä ketjua täyteen jotain muuta tapausta, joka ei liity julkkisjuoruihin eikä Pikkaraisen valitukseen hoviin millään tavalla? Et voi vertailla tuomioita, jos et tiedä näyttöjä etkä yksityiskohtia!
- Anonyymi
Jos kaikki kommentit eivät miellytä, niin jätä ne lukematta.
Täällä sana on vapaa.- Anonyymi
Sana on vapaa mutta otsikon asiassa kannattaisi pysyä.
- Anonyymi
Voi jättää kirjoittamatta ketjuun ja tehdä omalle aiheelle oman ketjunsa, jos kommentit ei liity millään tavalla ketjun aiheeseen.
Jos palataan kumminkin nyt aiheeseen, eli tietääkö kukaan valittiko Pikkarainen hoviin? Valitusaika meni jo umpeen viikkokausia sitten. Jännä ettei missään kerrota, vaikka asia oli esillä niin Pikkaraisen somessa kuin IL, IS yms.- Anonyymi
Totuus pitää todellakin kaivaa esiin ja pian.....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuus pitää todellakin kaivaa esiin ja pian.....
Kyllä se vielä selviää, koska tämä syyte ja käräjäoikeuden tuomio on olleet niin laajalti esillä mediassa. Todellakaan ei ollut pelkkä Seiska, joka uutisoi eikä Hannun saama tuomio ollut Seiskan syytä!!
- Anonyymi
Asioita voi tarkastella ja verrata eri kulmilta ja eri vertailla eri tapauksia keskenään.
Mutta, se tullut nyt selväksi, ettei kukaan ei tiedä sitä, että valittiko Hannu hoviin. . - Anonyymi
Miksi sivullisten pitäisi tietää se, että valittiko Pikkarainen hoviin? Mitä sillä tiedolla on merkitystä sivullisille?
- Anonyymi
No koska tuo mies on julkisesti kertonut valittavansa ja se asia on ollut kaikissa lehdissä esillä! Hän pitää itseään siis täysin syyttömänä ja on saanut monet kyseenalaistamaan meidän koko oikeusjärjestelmän sekä mustamaalaamaan uhria pitkin nettiä. Olisiko siksi?
- Anonyymi
Vaikka kertoikin valittavansa hoviin, niin ei hänen ole pakko kertoa milloin tekee sen tai milloin teki sen.
- Anonyymi
No kaikesta päätellen on se täytynyt jo tehdä, koska valitusaika Seiskan mukaan umpeutui jo 6.5. Viimeksi kun uutisoivat asiasta, ei valitusta oltu jätetty. Seiska oli tiedustellut asiaa Helsingin käräjäoikeudelta jutun mukaan. Jos Hannu ei ole valittanut, hänen tuomiostaan tulee lainvoimainen ja lähtee vankilaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kaikesta päätellen on se täytynyt jo tehdä, koska valitusaika Seiskan mukaan umpeutui jo 6.5. Viimeksi kun uutisoivat asiasta, ei valitusta oltu jätetty. Seiska oli tiedustellut asiaa Helsingin käräjäoikeudelta jutun mukaan. Jos Hannu ei ole valittanut, hänen tuomiostaan tulee lainvoimainen ja lähtee vankilaan.
Eli on tullut lainvoimainen. Vankilassa voi jopa Pikkarainen aikuistua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli on tullut lainvoimainen. Vankilassa voi jopa Pikkarainen aikuistua.
Jos ei ole valittanut, niin sitten vissiin on? Kukaan ei tiedä eikä asiaa missään kerrota. Outoa noin isoon ääneen julistaa tämmöinen juttu ja sitten täysi hiljaisuus. Oma spekulaatio kallistuu sen puoleen, ettei valittanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei ole valittanut, niin sitten vissiin on? Kukaan ei tiedä eikä asiaa missään kerrota. Outoa noin isoon ääneen julistaa tämmöinen juttu ja sitten täysi hiljaisuus. Oma spekulaatio kallistuu sen puoleen, ettei valittanut.
Sama juttu. Niin hirveen itkuvirren piti ja nyt täysi hiljaisuus. Hyvin on oppinut, että ikävät asiat vaietaan. Jos lähtee linnaan, niin eikö edes sillon hävetä noita naisia, jotka kehuu sitä sen instassa kuumaksi kolliksi, Suomen seksikkäimmäksi mieheksi yms. Enpä tiedä minkälaisia naisia noi kommentoijat on. Samoin ne sen "valmennettavat" . Ihmettelen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama juttu. Niin hirveen itkuvirren piti ja nyt täysi hiljaisuus. Hyvin on oppinut, että ikävät asiat vaietaan. Jos lähtee linnaan, niin eikö edes sillon hävetä noita naisia, jotka kehuu sitä sen instassa kuumaksi kolliksi, Suomen seksikkäimmäksi mieheksi yms. Enpä tiedä minkälaisia naisia noi kommentoijat on. Samoin ne sen "valmennettavat" . Ihmettelen
Niin kauan, kun asia on auki voi esiintyä syyttömänä somessa. Mikä itseäni ehkä eniten häiritsee on se valtava määrä vihaa ja mustamaalausta, jota tämä uhri on saanut päällensä ainakin netissä. Ja sehän puolestaan johtuu siitä, ettei Pikkarainen ole ottanut mitään vastuuta tapahtuneesta, vaan esiintyy syyttömänä. Naista on syytetty toistuvasti valehtelijaksi, ja että tässä oli kyse vain kostosta/rahasta. Miksi se on aina olettamus, että nainen valehtelee? Entä jos mies valehtelee, mieshän siitä valheesta enemmän hyötyy tämmöisessä tilanteessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kauan, kun asia on auki voi esiintyä syyttömänä somessa. Mikä itseäni ehkä eniten häiritsee on se valtava määrä vihaa ja mustamaalausta, jota tämä uhri on saanut päällensä ainakin netissä. Ja sehän puolestaan johtuu siitä, ettei Pikkarainen ole ottanut mitään vastuuta tapahtuneesta, vaan esiintyy syyttömänä. Naista on syytetty toistuvasti valehtelijaksi, ja että tässä oli kyse vain kostosta/rahasta. Miksi se on aina olettamus, että nainen valehtelee? Entä jos mies valehtelee, mieshän siitä valheesta enemmän hyötyy tämmöisessä tilanteessa.
Niinpä. Nainen on aina syyllinen tietyntyyppisten ihmisten mielestä. Eihän Pikkarainen ota vastuuta tekemisistään. Se näyttelee kilttiä ja kerjää sääliä. Valitettavasti jotkut naiset on niin epätoivoisia, että siihenkin lankeaa. Harva raiskaaja myöntää vapaaehtoisesti tekonsa. Ne on kaikki enemmän tai vähemmän luusereita. Ei löydy sitä selkärankaa myöntää tekonsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Nainen on aina syyllinen tietyntyyppisten ihmisten mielestä. Eihän Pikkarainen ota vastuuta tekemisistään. Se näyttelee kilttiä ja kerjää sääliä. Valitettavasti jotkut naiset on niin epätoivoisia, että siihenkin lankeaa. Harva raiskaaja myöntää vapaaehtoisesti tekonsa. Ne on kaikki enemmän tai vähemmän luusereita. Ei löydy sitä selkärankaa myöntää tekonsa.
Surullista, että se on naiset jotka hyökkää toista naista vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli on tullut lainvoimainen. Vankilassa voi jopa Pikkarainen aikuistua.
Epäilen.....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäilen.....
Voihan se olla, että Pikkaraista pelottaa mennä vankilaan. Yleensä seksuaalirikolliset ei ole kovin suosittuja siellä.
On kyllä omituinen valhe, jos oikeasti ei valittanut hoviin, vaikka sanoi niin tekevänsä. Mikä pointti? Tai no, onhan se pointti, että voi esiintyä tuomiosta tuohtuneena ikäänkuin ei olisi tehnyt yhtään mitään väärää. Oikeus silti laittoi 2 vuoden ehdottoman.
- Anonyymi
Pt ja hyvinvointivalmentaja näyttää sillä karaokebiisin tekstikohdan valinnalla mikä sille on kaikkein tärkeintä "mä haluun huomioo"
- Anonyymi
JA MÄ TIEDÄN TIEDÄN TIEDÄN mis mä oon. Sieltä naiset tykkää SAADA HUOMIOO.
Pikkarainen jätti nuo pienellä kirjoitetut pois kappaleesta. Tarkoittiko että naiset haluaa huomiota hänen kustannuksella ja että hän tietää sen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JA MÄ TIEDÄN TIEDÄN TIEDÄN mis mä oon. Sieltä naiset tykkää SAADA HUOMIOO.
Pikkarainen jätti nuo pienellä kirjoitetut pois kappaleesta. Tarkoittiko että naiset haluaa huomiota hänen kustannuksella ja että hän tietää sen?Noin tuo 09:37 sai käännettyä asian aivan päälaelleen taas kerran.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin tuo 09:37 sai käännettyä asian aivan päälaelleen taas kerran.
Siksi meitä fiksujakin tarvitaan täällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JA MÄ TIEDÄN TIEDÄN TIEDÄN mis mä oon. Sieltä naiset tykkää SAADA HUOMIOO.
Pikkarainen jätti nuo pienellä kirjoitetut pois kappaleesta. Tarkoittiko että naiset haluaa huomiota hänen kustannuksella ja että hän tietää sen?Ei vaan se itse haluaa huomiota. Tyrkyttää itseään täysin turhilla asioilla. Ei kukaan täysjärkinen nainen halua tulla tunnetuksi Pikkaraisen tuttuna
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin tuo 09:37 sai käännettyä asian aivan päälaelleen taas kerran.
Ei vaan pitäisi älytä ton tyrkyn läpinäkyvä julkisuuden haku
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi meitä fiksujakin tarvitaan täällä.
Silloin kun sitä pitää tuolla tavalla vakuutella, on totuus jotain muuta. Jos te luulette, että joku nainen yrittäisi hyötyä raiskaussyytetyn seurasta, elätte todella karmeassa maailmassa. Pikkarainen itse julkaisee älyttömiä kenkien nimeämisvideoita, ratikan esittelyjä jne aina yksin. Enkä ihmettele. Vaivalla pidätelty raivo hyvin näkyy sen mölinässä ja raivokatseessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin kun sitä pitää tuolla tavalla vakuutella, on totuus jotain muuta. Jos te luulette, että joku nainen yrittäisi hyötyä raiskaussyytetyn seurasta, elätte todella karmeassa maailmassa. Pikkarainen itse julkaisee älyttömiä kenkien nimeämisvideoita, ratikan esittelyjä jne aina yksin. Enkä ihmettele. Vaivalla pidätelty raivo hyvin näkyy sen mölinässä ja raivokatseessa.
Veikkaan että esim. eräs Iida olisi ikionnellinen jos pääsisi Hannun kanssa yhteiseen kuvaan ja Seiskan sivuille. Niin se vain menee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan se itse haluaa huomiota. Tyrkyttää itseään täysin turhilla asioilla. Ei kukaan täysjärkinen nainen halua tulla tunnetuksi Pikkaraisen tuttuna
Eihän se muualla kirjoittele muuta kuin omassa instassaan. Miksi te naiset asutte Hannun instassa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän se muualla kirjoittele muuta kuin omassa instassaan. Miksi te naiset asutte Hannun instassa?
Kuka siellä asuu ja missä muualla se itseään saisi tyrkylle? Tosiaan asua ei tarvitse kun käy vilkaisemassa simppelit päivitykset. Lähinnä sen hoviin valituksen tietoa sieltä katsotaan, eipä näy ei
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veikkaan että esim. eräs Iida olisi ikionnellinen jos pääsisi Hannun kanssa yhteiseen kuvaan ja Seiskan sivuille. Niin se vain menee.
No ei todellakaan olisi. Luuletko, että kukaan nainen haluaa profiloitua raiskaajan tutuksi? Tai lisään, että kukaan täysjärkinen ei halua
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan pitäisi älytä ton tyrkyn läpinäkyvä julkisuuden haku
Niinpä. Kukaan Seiskaa välttelevä mies ei olisi Martinaan koskenut, mutta Pikkuruinen hokasi tilaisuutensa tulleen ja kuvitteli pääsevänsä julkisuuden valokeilaaan. Toki pääsikin, mutta varmaan erilaiseen kuin uneksi. Ilman Martinaa kukaan ei tietäisi Pikkuruisesta mitään. Mahtaako Martina enää siis miestä Suomesta saadakaan, kun kaikki hänen exänsä ovat joutuneet Seiskan riepottelemiksi ja jäävät ikuisesti Martinan exiksi. Eikä todellakaan mitenkään positiivisessa mielessä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Kukaan Seiskaa välttelevä mies ei olisi Martinaan koskenut, mutta Pikkuruinen hokasi tilaisuutensa tulleen ja kuvitteli pääsevänsä julkisuuden valokeilaaan. Toki pääsikin, mutta varmaan erilaiseen kuin uneksi. Ilman Martinaa kukaan ei tietäisi Pikkuruisesta mitään. Mahtaako Martina enää siis miestä Suomesta saadakaan, kun kaikki hänen exänsä ovat joutuneet Seiskan riepottelemiksi ja jäävät ikuisesti Martinan exiksi. Eikä todellakaan mitenkään positiivisessa mielessä...
Tarkoitatko että Seiska periaatteessa määrää kenen kanssa Martina saa seurustella ja että Seiska määrää myös se että kuka saa seurustella Martinan kanssa? No onpas aivan tavatonta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka siellä asuu ja missä muualla se itseään saisi tyrkylle? Tosiaan asua ei tarvitse kun käy vilkaisemassa simppelit päivitykset. Lähinnä sen hoviin valituksen tietoa sieltä katsotaan, eipä näy ei
Miksi sinua niin kovasti jännittää se että onko Pikkarainen valittanut tuomiosta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko että Seiska periaatteessa määrää kenen kanssa Martina saa seurustella ja että Seiska määrää myös se että kuka saa seurustella Martinan kanssa? No onpas aivan tavatonta!
Olipa typerä päätelmä. Tiedät itsekin että Martina on ja pysyy ikuisesti Seiskan kohujulkkiksena. Näin ollen kaikki sen miessuhteet päätyy ko lehden sivuille. Olis Martinan kannattanut aikoinaa opiskella ja hakea ura muuta kautta. Mutta kuten se on itse jo peruskoulussa "tiennyt " huomio tuo mahdollisuuksia. Sillä ei ollut vastuullista vanhempaa kertomassa, että mikä tahansa huomio ei ole hyvä juttu. Mitä lie neuvoja äitinsä (kaikkien alojen asiantuntija) on tyttärelleen antanut ja mitä arvoja kotikasvatus on sisältänyt. Näyttää kieltämättä pahalta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sinua niin kovasti jännittää se että onko Pikkarainen valittanut tuomiosta?
Ei jännitä ei, mutta jos olisi valitus hoviin lähtenyt, niin kyllä siitä olisi tietoa lehdissä ollut, johan ehdotonta tuomiotakin julkistivat ainakin molemmat IP lehdet, joten eiköhän mene kohta valtion hoteisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa typerä päätelmä. Tiedät itsekin että Martina on ja pysyy ikuisesti Seiskan kohujulkkiksena. Näin ollen kaikki sen miessuhteet päätyy ko lehden sivuille. Olis Martinan kannattanut aikoinaa opiskella ja hakea ura muuta kautta. Mutta kuten se on itse jo peruskoulussa "tiennyt " huomio tuo mahdollisuuksia. Sillä ei ollut vastuullista vanhempaa kertomassa, että mikä tahansa huomio ei ole hyvä juttu. Mitä lie neuvoja äitinsä (kaikkien alojen asiantuntija) on tyttärelleen antanut ja mitä arvoja kotikasvatus on sisältänyt. Näyttää kieltämättä pahalta
Mitä neuvoja sinä olet saanut äidiltäsi ja isältäsi? Anteeksi vain mutta mielestäni sinun kotikasvatuksessasi ei ole ollut kehumista. Jos ottaa "ammatikseen" julkisuudessa työtä tekevien systemaattisen mustamaalaamisen, niin silloin on kotikasvatuksessa mennyt kaikki pieleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä neuvoja sinä olet saanut äidiltäsi ja isältäsi? Anteeksi vain mutta mielestäni sinun kotikasvatuksessasi ei ole ollut kehumista. Jos ottaa "ammatikseen" julkisuudessa työtä tekevien systemaattisen mustamaalaamisen, niin silloin on kotikasvatuksessa mennyt kaikki pieleen.
Edelleen, opetelkaa lukemaan hyvät ihmiset: tämä ketju ei käsittele kenenkään kotikasvatusta, tai edes Martina Aitolehteä, vaan tätä Pikkaraisen keissiä!!
Kyllä sitäkin voi pohtia, mikä ihmeen aivopieru se oli Pikkaraiselta mennä MeNaisten kanteen, kun tuommoinen asia oli vireillä. Kyllähän se on täytynyt olla vireillä jo silloin, jos uhri jo kesällä 2020 teon jälkeen soitti häkeen ja tehtiin rikosilmoitus.
Tuntuu nurinkuriselta, kun katsoo aikajanaa, että jotkut oikeasti väittää, että tässä oli kyse kostosta siitä kun Pikkarainen alkoi olla Martinan kanssa, tai uhri yritti julkisuuteen muka näiden siivellä. Kyseessä kuitenkin jo paljon aikaisemmin tapahtunut asia eikä uhri nimenomaan ole halunnut tulla julkisuuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä neuvoja sinä olet saanut äidiltäsi ja isältäsi? Anteeksi vain mutta mielestäni sinun kotikasvatuksessasi ei ole ollut kehumista. Jos ottaa "ammatikseen" julkisuudessa työtä tekevien systemaattisen mustamaalaamisen, niin silloin on kotikasvatuksessa mennyt kaikki pieleen.
Mistä päättelet, että olen ottanut "ammatikseni " kirjoittaa kriittisesti? Milloin tosiasioista tulee mustamaalausta? Mutta siis, vaikutat siltä että "tiedät " kuka olen. Vain Martinan fani kykenee moiseen. Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen, opetelkaa lukemaan hyvät ihmiset: tämä ketju ei käsittele kenenkään kotikasvatusta, tai edes Martina Aitolehteä, vaan tätä Pikkaraisen keissiä!!
Kyllä sitäkin voi pohtia, mikä ihmeen aivopieru se oli Pikkaraiselta mennä MeNaisten kanteen, kun tuommoinen asia oli vireillä. Kyllähän se on täytynyt olla vireillä jo silloin, jos uhri jo kesällä 2020 teon jälkeen soitti häkeen ja tehtiin rikosilmoitus.
Tuntuu nurinkuriselta, kun katsoo aikajanaa, että jotkut oikeasti väittää, että tässä oli kyse kostosta siitä kun Pikkarainen alkoi olla Martinan kanssa, tai uhri yritti julkisuuteen muka näiden siivellä. Kyseessä kuitenkin jo paljon aikaisemmin tapahtunut asia eikä uhri nimenomaan ole halunnut tulla julkisuuteen.Pikkarainen on ollut poliisin kuultavana jo paljon ennen syytteen nostamista. Joko kertoi Martinalle tai ei ennenkuin asia tuli julkisuuteen, mutta on se tiennyt tämän tekonsa jo silloin kun alkoi seurustelemaan Martinan kanssa. Semmonen kilttimies
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä neuvoja sinä olet saanut äidiltäsi ja isältäsi? Anteeksi vain mutta mielestäni sinun kotikasvatuksessasi ei ole ollut kehumista. Jos ottaa "ammatikseen" julkisuudessa työtä tekevien systemaattisen mustamaalaamisen, niin silloin on kotikasvatuksessa mennyt kaikki pieleen.
Kyllä nyt Martinan fani yrittää kääntää kaiken päälaelleen. Kömpelö yritys. Fakta=mustamaalaus. Mihin unohtui kateus, katkeruus??
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä neuvoja sinä olet saanut äidiltäsi ja isältäsi? Anteeksi vain mutta mielestäni sinun kotikasvatuksessasi ei ole ollut kehumista. Jos ottaa "ammatikseen" julkisuudessa työtä tekevien systemaattisen mustamaalaamisen, niin silloin on kotikasvatuksessa mennyt kaikki pieleen.
Se itse siinä kirjassaan sanoo, että koulunkäynti ei kiinnostanut ja tiesi jo lapsena, että huomio avaa ovia. Huomiota haettiin alastonkuvilla ja Seiskan silikoneilla jne. Kaikki tämä puhdasta faktaa. Miten tämä nyt olisi mustamaalausta? Käy valittamassa Martinan instassa, että se mustamaalaa itseään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen, opetelkaa lukemaan hyvät ihmiset: tämä ketju ei käsittele kenenkään kotikasvatusta, tai edes Martina Aitolehteä, vaan tätä Pikkaraisen keissiä!!
Kyllä sitäkin voi pohtia, mikä ihmeen aivopieru se oli Pikkaraiselta mennä MeNaisten kanteen, kun tuommoinen asia oli vireillä. Kyllähän se on täytynyt olla vireillä jo silloin, jos uhri jo kesällä 2020 teon jälkeen soitti häkeen ja tehtiin rikosilmoitus.
Tuntuu nurinkuriselta, kun katsoo aikajanaa, että jotkut oikeasti väittää, että tässä oli kyse kostosta siitä kun Pikkarainen alkoi olla Martinan kanssa, tai uhri yritti julkisuuteen muka näiden siivellä. Kyseessä kuitenkin jo paljon aikaisemmin tapahtunut asia eikä uhri nimenomaan ole halunnut tulla julkisuuteen.Joku oli kuitenkin ilmoittanut Seiskalle tuosta saamastaan syytteestä ja Seiska kirjoitti että "heidän lähteensä mukaan nainen ei halua puida asiaa julkisuudessa". Tuosta tulee tietty käsitys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku oli kuitenkin ilmoittanut Seiskalle tuosta saamastaan syytteestä ja Seiska kirjoitti että "heidän lähteensä mukaan nainen ei halua puida asiaa julkisuudessa". Tuosta tulee tietty käsitys.
Minkälainen käsitys siitä tulee? Kuka normaali ihminen haluaisi noin hirveää asiaa käsitellä julkisuudessa? Siis normaali ihminen, ei kohujulkkis, jolle julkisuus on itseisarvo
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä päättelet, että olen ottanut "ammatikseni " kirjoittaa kriittisesti? Milloin tosiasioista tulee mustamaalausta? Mutta siis, vaikutat siltä että "tiedät " kuka olen. Vain Martinan fani kykenee moiseen. Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa?
Onhan se nähty jo moneen kertaan. Martinan faneille, tai mikälie puolustustiimi onkaan, tosiasiat, lehdissä esillä olleet asiat, henkilön itse kertomat asiat mikäli mieli on jo muuttunut tai ne ei enää näytä hyvältä, sekä käräjäoikeuden tuomiot ovat kaikki "mustamaalausta" ja niiden edes mainitseminen on heistä "stalkkausta" ja "vainoamista".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se nähty jo moneen kertaan. Martinan faneille, tai mikälie puolustustiimi onkaan, tosiasiat, lehdissä esillä olleet asiat, henkilön itse kertomat asiat mikäli mieli on jo muuttunut tai ne ei enää näytä hyvältä, sekä käräjäoikeuden tuomiot ovat kaikki "mustamaalausta" ja niiden edes mainitseminen on heistä "stalkkausta" ja "vainoamista".
Näin on. Martinan faneilla/seuraajilla on todella valikoiva muisti. Pistää Martinan itsensä kertomat ja tekemät asiat mustamaalauksen, vainon, kateuden, katkeruuden piikkiin. Sitä se on kun käsikirjoittaa toisen elämää, ei hyväksy tosiasioita, kun ne ei miellytä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku oli kuitenkin ilmoittanut Seiskalle tuosta saamastaan syytteestä ja Seiska kirjoitti että "heidän lähteensä mukaan nainen ei halua puida asiaa julkisuudessa". Tuosta tulee tietty käsitys.
Selvennyksenä: Nainen ei ole itse ikinä ottanut yhteyttä Seiskaan eikä myöskään ole halunnut edes keskustella asiasta Seiskan kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkälainen käsitys siitä tulee? Kuka normaali ihminen haluaisi noin hirveää asiaa käsitellä julkisuudessa? Siis normaali ihminen, ei kohujulkkis, jolle julkisuus on itseisarvo
No se käsitys tuosta tulee että tuo Seiskan lähde oli tuon naisen tuttu jolla oli keskusteluyhteys tuohon naiseen, koska lähde tiesi kertoa Seiskalle että nainen ei halua käsitellä asiaa julkisuudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No se käsitys tuosta tulee että tuo Seiskan lähde oli tuon naisen tuttu jolla oli keskusteluyhteys tuohon naiseen, koska lähde tiesi kertoa Seiskalle että nainen ei halua käsitellä asiaa julkisuudessa.
jo on teoria. Eiköhän Seiska saa tietoja vähän joka puolelta. Niidenhän on pakko tietää, että juttu pitää kutinsa. Eivät voi mennä väittämään, että on raiskassyyte pelkästään jonkun kolmannen osapuolen kertomana
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jo on teoria. Eiköhän Seiska saa tietoja vähän joka puolelta. Niidenhän on pakko tietää, että juttu pitää kutinsa. Eivät voi mennä väittämään, että on raiskassyyte pelkästään jonkun kolmannen osapuolen kertomana
Naisen ja todistajakaverinsa henkilöllisyys on nyt salattu yli 60 vuodeksi, mutta jotkut jokapuolelta ovat kertoilleet Seiskalle jo viimen vuoden elokuussa, kuka on kyseessä, koska Seiska tiesi ottaa yhteyttä hänet tuntevaan henkilöön. Vai ottiko hänet tunteva henkilö Seiskaan? Seiskahan oli jo viime vuoden elokuussa keskustellut jutun mukaan henkilön kanssa joka tiesi kertoa että nainen ei halua puida asiaa julkisuudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisen ja todistajakaverinsa henkilöllisyys on nyt salattu yli 60 vuodeksi, mutta jotkut jokapuolelta ovat kertoilleet Seiskalle jo viimen vuoden elokuussa, kuka on kyseessä, koska Seiska tiesi ottaa yhteyttä hänet tuntevaan henkilöön. Vai ottiko hänet tunteva henkilö Seiskaan? Seiskahan oli jo viime vuoden elokuussa keskustellut jutun mukaan henkilön kanssa joka tiesi kertoa että nainen ei halua puida asiaa julkisuudessa.
Mikähän oli syy että Seiska sai tietoja "vähän jokapuolelta" viime vuoden heinä-elokuussa tuosta Hannun syytteestä? Oliko syy se että seurusteli Martinan kanssa? Vai onko jollain tietoa että syy voisi olla joku muu kuin tuo?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikähän oli syy että Seiska sai tietoja "vähän jokapuolelta" viime vuoden heinä-elokuussa tuosta Hannun syytteestä? Oliko syy se että seurusteli Martinan kanssa? Vai onko jollain tietoa että syy voisi olla joku muu kuin tuo?
Ju ei! On aivan absurdia edes ajatella että niiden, jotka Seiskaa syytteestä informoivat, syy moiseen olisi ollut se että Hannu seurusteli Martinan kanssa. Täysin mahdoton ajatus!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikähän oli syy että Seiska sai tietoja "vähän jokapuolelta" viime vuoden heinä-elokuussa tuosta Hannun syytteestä? Oliko syy se että seurusteli Martinan kanssa? Vai onko jollain tietoa että syy voisi olla joku muu kuin tuo?
Ymmärrätkö ihminen, että seiska kirjoittelee kaikista. Varsinkin kohujulkkiksista kaiken mitä tietoonsa saa. Ei se sun Martina poikkea massasta missään muussa suhteessa, kuin että antaa jatkuvasti aiheita noihin juttuihin. Kun et selvästi lue Seiskaa, niin älä sekoile. Jos nimittäin lukisit, niin tietäisit, että siellä kirjoitellaan tasapuolisesti kaikista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ju ei! On aivan absurdia edes ajatella että niiden, jotka Seiskaa syytteestä informoivat, syy moiseen olisi ollut se että Hannu seurusteli Martinan kanssa. Täysin mahdoton ajatus!
Miten tämä asia vaikuttaa siihen, että Pikkarainen teki mitä teki?? Ihan menee asian sivuun martinan fanien jutut. ei kyllä yllätä. Meinaatteko, että jos Seiska ei olisi kirjoittanut, niin Pikkarainen ei olisi syytteessä? Vähän rotia noihin juttuihin ja uhrin kärsimykselle joku kunnioitus. Jos pystytte - epäilen...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten tämä asia vaikuttaa siihen, että Pikkarainen teki mitä teki?? Ihan menee asian sivuun martinan fanien jutut. ei kyllä yllätä. Meinaatteko, että jos Seiska ei olisi kirjoittanut, niin Pikkarainen ei olisi syytteessä? Vähän rotia noihin juttuihin ja uhrin kärsimykselle joku kunnioitus. Jos pystytte - epäilen...
Eiköhän tämä uhri olisi päässyt vähemmällä jos tuota asiaa ei olisi 8kk riepoteltu Seiskassa ja eri keskustelupalstoilla. Ja sitten Seiska oikein hekumoi kaikilla yksityiskohdilla käräoikeuden jälkeen. Pääasiassa kirjoitukset ovat olleet Hannun vastaisia ja pääasiassa kirjoitukset ja aloitukset ovat olleet Martinan haterien tekemiä. Niihin on sitten yritetty vastata että että ei ole vielä lainvoimainen. Seiskan olisi pitänyt toimia kuten laatumediat toimivat että julkaisi syytteen mutta sen jälkeen on hiljaa käräoikeuteen saakka. Mutta ei, monta kuukautta on väitetty keskustelupalstoilla Hannua puskaraiskaajaksi ja jopa pedofiiliksi, jonka lähellä lapset ei saa olla. Onko Seiska nyt oppinut kun on valitus asiasta meneillään että ei ehkä kannattaisi median puuttua meneillään oleviin keskeneräisiin asioihin, jos ei muuten niin sitten niin että pyrkii saamaan ihmiset halveksimaan ja mustamaalaamaan toista osapuolta, tässä tapauksessa siis syytettyä, kuten olemme nähneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän tämä uhri olisi päässyt vähemmällä jos tuota asiaa ei olisi 8kk riepoteltu Seiskassa ja eri keskustelupalstoilla. Ja sitten Seiska oikein hekumoi kaikilla yksityiskohdilla käräoikeuden jälkeen. Pääasiassa kirjoitukset ovat olleet Hannun vastaisia ja pääasiassa kirjoitukset ja aloitukset ovat olleet Martinan haterien tekemiä. Niihin on sitten yritetty vastata että että ei ole vielä lainvoimainen. Seiskan olisi pitänyt toimia kuten laatumediat toimivat että julkaisi syytteen mutta sen jälkeen on hiljaa käräoikeuteen saakka. Mutta ei, monta kuukautta on väitetty keskustelupalstoilla Hannua puskaraiskaajaksi ja jopa pedofiiliksi, jonka lähellä lapset ei saa olla. Onko Seiska nyt oppinut kun on valitus asiasta meneillään että ei ehkä kannattaisi median puuttua meneillään oleviin keskeneräisiin asioihin, jos ei muuten niin sitten niin että pyrkii saamaan ihmiset halveksimaan ja mustamaalaamaan toista osapuolta, tässä tapauksessa siis syytettyä, kuten olemme nähneet.
Eli sinä siis tiedät, että on valittanut? Toinen asia, kyllä uhria on syyllistetty kaikilla erilaisilla tavoilla nimenomaan keskustelupalstoilla. Taidat lukea Hannun kannalta puolueellisesti. Uhria on syytetty lähes kaikesta mahdollisesta ja Hannua puolustettu. Yritä edes esittää, että olisit liikkeellä nimenomaan yhteisen hyvän vuoksi. Nyt se meni pahasti pieleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän tämä uhri olisi päässyt vähemmällä jos tuota asiaa ei olisi 8kk riepoteltu Seiskassa ja eri keskustelupalstoilla. Ja sitten Seiska oikein hekumoi kaikilla yksityiskohdilla käräoikeuden jälkeen. Pääasiassa kirjoitukset ovat olleet Hannun vastaisia ja pääasiassa kirjoitukset ja aloitukset ovat olleet Martinan haterien tekemiä. Niihin on sitten yritetty vastata että että ei ole vielä lainvoimainen. Seiskan olisi pitänyt toimia kuten laatumediat toimivat että julkaisi syytteen mutta sen jälkeen on hiljaa käräoikeuteen saakka. Mutta ei, monta kuukautta on väitetty keskustelupalstoilla Hannua puskaraiskaajaksi ja jopa pedofiiliksi, jonka lähellä lapset ei saa olla. Onko Seiska nyt oppinut kun on valitus asiasta meneillään että ei ehkä kannattaisi median puuttua meneillään oleviin keskeneräisiin asioihin, jos ei muuten niin sitten niin että pyrkii saamaan ihmiset halveksimaan ja mustamaalaamaan toista osapuolta, tässä tapauksessa siis syytettyä, kuten olemme nähneet.
Uhrin on väitetty yrittävän rahastaa jutulla, uhrin on väitetty keksineen koko raiskauksen kun tuli katumapäälle, uhrin on väitetty olleen Hannun kanssa suhteissa aiemmin eikä Hannu voinut siis tietää, että nyt ei käy. Uhrin on väitetty olleen inolla mukana, mutta muuttaneen mielensä, kun Hannu ei häntä suhteeseen huolinut. Uhrin on väitetty ryyppäävän baarissa ja vokottelevan miehiä kotiin ja sitten lyödä ns.lapun luukulle. jne jne jne. Mietis vähän oikeasti ennenkuin tulet väittämään, että Hannua vain on syytetty. Häpeä, jos osaat - en usko kylläkään. Pyydä sinä laatumedioita ja kirjoita itse suoraan viemäristä. Vielä lopuksi, kumpi raiskasi - nainen vai Pikkararainen -kumpaa siis ylipäätään pitäisi arvostella kriittisesti, jos niin tekee? Sun mielestä ei ainakaan Pikkaraista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sinä siis tiedät, että on valittanut? Toinen asia, kyllä uhria on syyllistetty kaikilla erilaisilla tavoilla nimenomaan keskustelupalstoilla. Taidat lukea Hannun kannalta puolueellisesti. Uhria on syytetty lähes kaikesta mahdollisesta ja Hannua puolustettu. Yritä edes esittää, että olisit liikkeellä nimenomaan yhteisen hyvän vuoksi. Nyt se meni pahasti pieleen.
Kirjoitti instassaan että valittaa ja Seiska ystävällisesti informoi Suomen kansaa tämän yhteiskunnallisesti merkittävän henkilön osalta. koska viimeistään valitus piti jättää. Luulisin että olisi jo pitänyt mennä vankilaan, jos ei ole valittanut. En minä tiedä näistä sen enempää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sinä siis tiedät, että on valittanut? Toinen asia, kyllä uhria on syyllistetty kaikilla erilaisilla tavoilla nimenomaan keskustelupalstoilla. Taidat lukea Hannun kannalta puolueellisesti. Uhria on syytetty lähes kaikesta mahdollisesta ja Hannua puolustettu. Yritä edes esittää, että olisit liikkeellä nimenomaan yhteisen hyvän vuoksi. Nyt se meni pahasti pieleen.
Kaikki asiaa koskevat ketjut ovat olleet Martinan haterien tekemiä. Yhtäkään ketjua ei olisi asiasta aloitettu ilman Martinan hatereita. Jopa 12 aloitusta päivässä yhteen aikaan teki ja otsikossa aina vihjailtiin puskaraiskaajaan puistossa tai sitten lapsiin tai tähän Jammuun. Tosi törkeää. Sitten vielä hiljattainki joku nosti joka yö kaikki tuota asiaa koskevat ketjut ylös. Pahimpiin törkeyksiin yritettiin vastata ja pääasiassa viesti oli että tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki asiaa koskevat ketjut ovat olleet Martinan haterien tekemiä. Yhtäkään ketjua ei olisi asiasta aloitettu ilman Martinan hatereita. Jopa 12 aloitusta päivässä yhteen aikaan teki ja otsikossa aina vihjailtiin puskaraiskaajaan puistossa tai sitten lapsiin tai tähän Jammuun. Tosi törkeää. Sitten vielä hiljattainki joku nosti joka yö kaikki tuota asiaa koskevat ketjut ylös. Pahimpiin törkeyksiin yritettiin vastata ja pääasiassa viesti oli että tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
Nyt kyllä puhut ihan puutaheinää. En ole mistään Jammuista ja puskaraiskaajista lukenut kuin joitain yksittäisiä kommentteja. Niin ei pitäisi kenenkään kommentoida. Suurin osa kyllä pui tuota tapausta nimenoman raiskauksena naisen kotona. "Yritettiin vastata"? Lue niitä ketjuja oikeasti niin näet kuin karmealla tavalla naista syyllistetään. Se, että tuomio ei siis ole vielä lainvoimainen, tarkoittaa, että valitus on jätetty. Sitä ei ole kerrottu Seiskassa eikä myöskään Hannun instassa eli sinä olet siis Hannun läheisiä,kun tiedät,että valitus on tehty. Nyt puolueellisuutesi on ymmärrettävissä. Tiedätkö, että verbi hate tarkoittaa vihaamista eli sun toi hateri tarkoittaa Martinan vihaajaa. Voit kirjoittaa sen suomeksi, niin ymmärrät paremmin kuinka överi toi nimitys on. Joku voi vihata Martinaa, mutta suurin osa kommentoijista ei vihaa - liian suuri tunne uhrattavaksi. Pikkarainen on se raiskauksesta syytetty, ei Martina. Siinä mielessä kyllä Martinan käytös ihmetyttää, että jatkoi suhdetta vielä puoli vuotta raiskauksen tultua yleiseen tietoon. Mutta Hannu teki tekonsa ja uhri vei asian poliisille kauan ennen Martinaa, joten senkin voisi jo ymmärtää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitti instassaan että valittaa ja Seiska ystävällisesti informoi Suomen kansaa tämän yhteiskunnallisesti merkittävän henkilön osalta. koska viimeistään valitus piti jättää. Luulisin että olisi jo pitänyt mennä vankilaan, jos ei ole valittanut. En minä tiedä näistä sen enempää.
Kirjoitti silloin kun tuomio tuli, silloinhan se pisti hirveän itkuvirren instaan huvittavasti kuvalla, joka oli otettu jollain Martinan ja sen yhteisellä pyöräretkellä. Ilmeisesti oli juuri ottanut kypärän pois päästä ja haroi hiuksiaan parempaan kuntoon. Sen kuvan sitten julkaisi tuossa "tää peli ei vetele" julkaisussaan -eli vaikutti kyllä todella laskelmoidulta(haettu kuvaa missä näyttäisi järkyttyneeltä ja surulliselta) Mutta valitus olisi pitänyt jättää 6.5.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kyllä puhut ihan puutaheinää. En ole mistään Jammuista ja puskaraiskaajista lukenut kuin joitain yksittäisiä kommentteja. Niin ei pitäisi kenenkään kommentoida. Suurin osa kyllä pui tuota tapausta nimenoman raiskauksena naisen kotona. "Yritettiin vastata"? Lue niitä ketjuja oikeasti niin näet kuin karmealla tavalla naista syyllistetään. Se, että tuomio ei siis ole vielä lainvoimainen, tarkoittaa, että valitus on jätetty. Sitä ei ole kerrottu Seiskassa eikä myöskään Hannun instassa eli sinä olet siis Hannun läheisiä,kun tiedät,että valitus on tehty. Nyt puolueellisuutesi on ymmärrettävissä. Tiedätkö, että verbi hate tarkoittaa vihaamista eli sun toi hateri tarkoittaa Martinan vihaajaa. Voit kirjoittaa sen suomeksi, niin ymmärrät paremmin kuinka överi toi nimitys on. Joku voi vihata Martinaa, mutta suurin osa kommentoijista ei vihaa - liian suuri tunne uhrattavaksi. Pikkarainen on se raiskauksesta syytetty, ei Martina. Siinä mielessä kyllä Martinan käytös ihmetyttää, että jatkoi suhdetta vielä puoli vuotta raiskauksen tultua yleiseen tietoon. Mutta Hannu teki tekonsa ja uhri vei asian poliisille kauan ennen Martinaa, joten senkin voisi jo ymmärtää.
Oletpas törkeä vääristelijä. Täällä oli päivittäin lähes kymmenen aloitusta mutta se että niitä on jostain syystä ehkä poistettu, mikä on todella ihmeellistä tällä kanavalla, ei anna oikeutta valehdella että niitä ei olisi ollutkaan. Ja jos luetun ymmärtäminen on noin vähäisellä tasolla niin kannattaisiko edes kommentoida. Tuolloin kun noita törkeitä Martinan hatereiden aloituksia Hannusta oli pilvin pimein niin SILLOIN NIIHIN KOMMENTOITIIN ETTÄ EI OLE VIELÄ LAINVOIMAINEN. Turha väittää miksikään omaiseksi eli tuolla tavalla yrittää vääristellä kirjoitusta. Mikä ihme sinä olet joka päivystät näissä Hannun ketjuissa ja oletko sama joka päivystää myös Martinan ketjuissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kyllä puhut ihan puutaheinää. En ole mistään Jammuista ja puskaraiskaajista lukenut kuin joitain yksittäisiä kommentteja. Niin ei pitäisi kenenkään kommentoida. Suurin osa kyllä pui tuota tapausta nimenoman raiskauksena naisen kotona. "Yritettiin vastata"? Lue niitä ketjuja oikeasti niin näet kuin karmealla tavalla naista syyllistetään. Se, että tuomio ei siis ole vielä lainvoimainen, tarkoittaa, että valitus on jätetty. Sitä ei ole kerrottu Seiskassa eikä myöskään Hannun instassa eli sinä olet siis Hannun läheisiä,kun tiedät,että valitus on tehty. Nyt puolueellisuutesi on ymmärrettävissä. Tiedätkö, että verbi hate tarkoittaa vihaamista eli sun toi hateri tarkoittaa Martinan vihaajaa. Voit kirjoittaa sen suomeksi, niin ymmärrät paremmin kuinka överi toi nimitys on. Joku voi vihata Martinaa, mutta suurin osa kommentoijista ei vihaa - liian suuri tunne uhrattavaksi. Pikkarainen on se raiskauksesta syytetty, ei Martina. Siinä mielessä kyllä Martinan käytös ihmetyttää, että jatkoi suhdetta vielä puoli vuotta raiskauksen tultua yleiseen tietoon. Mutta Hannu teki tekonsa ja uhri vei asian poliisille kauan ennen Martinaa, joten senkin voisi jo ymmärtää.
Kyllä se kirjoittelu tästä naisesta on kautta linjan ollut paljon karseampaa kuin mitä Hannusta. Aika kesyä settiä Hannua kohtaan, ottaen huomioon mikä rikos ja mikä tuomio. Sitäpaitsi, eihän kukaan ole väittänyt Hannua pedofiiliksi, vaan tuo koko ”rikossyytetyllä ei lupa olla lapsen lähellä” kommenttihan on peräisin Martinan Instasta, kun hän selitti miten kasvattaa ja suojelee lapsiaan. Viitaten isän uuteen puolisoon.
Valehtelijaksi, onnenonkijaksi, huomionkipeäksi, mt-tapaukseksi on solvattu toistuvasti tätä uhria ja motiiviksi esitetty niin kostoa kuin rahaakin. Ihan yksityiselämän tietoja, kuten terapiakäyntejä ruodittu sekä uhkailtu ”sermiakkaa” doxxaamisella. Ehkä ne ketjut on poistuneet, koska touhu on joillain lähtenyt ihan lapasesta ja lähdetty vaatimaan, että esim Seiskan ja muiden medioiden pitäisi tuoda uhrin henkilöllisyys ja elämä väkisin julkisuuteen? Eihän mikään media niin voi tehdä, koska kyseessä yksityishenkilö ja asian käsittely salattu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletpas törkeä vääristelijä. Täällä oli päivittäin lähes kymmenen aloitusta mutta se että niitä on jostain syystä ehkä poistettu, mikä on todella ihmeellistä tällä kanavalla, ei anna oikeutta valehdella että niitä ei olisi ollutkaan. Ja jos luetun ymmärtäminen on noin vähäisellä tasolla niin kannattaisiko edes kommentoida. Tuolloin kun noita törkeitä Martinan hatereiden aloituksia Hannusta oli pilvin pimein niin SILLOIN NIIHIN KOMMENTOITIIN ETTÄ EI OLE VIELÄ LAINVOIMAINEN. Turha väittää miksikään omaiseksi eli tuolla tavalla yrittää vääristellä kirjoitusta. Mikä ihme sinä olet joka päivystät näissä Hannun ketjuissa ja oletko sama joka päivystää myös Martinan ketjuissa.
Joo tottakai. Minä olen se yksi ja ainoa henkilö, joka päivystää kaikissa ketjuissa ja olen tehnyt niin jo 30 vuotta. Vai miten se nyt olikaan. Sinähän täällä päivystät, joten kysy itseltäsi vaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitti instassaan että valittaa ja Seiska ystävällisesti informoi Suomen kansaa tämän yhteiskunnallisesti merkittävän henkilön osalta. koska viimeistään valitus piti jättää. Luulisin että olisi jo pitänyt mennä vankilaan, jos ei ole valittanut. En minä tiedä näistä sen enempää.
Luulisi, että Seiska olisi myös ilmoittanut ja julkaissut tiedon jos Hannu olisi valittanut hoviin. Myös IP lehdet kirjoittivat käräjäoikeuden antamasta tuomiosta isoin otsikoin, joten luulisi heidän olevan kiinnostunut informoimaan jos valitus hoviin olisi lähtenyt. Sen tiedon saa käräjäoikeuden kansliasta tietääkseni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulisi, että Seiska olisi myös ilmoittanut ja julkaissut tiedon jos Hannu olisi valittanut hoviin. Myös IP lehdet kirjoittivat käräjäoikeuden antamasta tuomiosta isoin otsikoin, joten luulisi heidän olevan kiinnostunut informoimaan jos valitus hoviin olisi lähtenyt. Sen tiedon saa käräjäoikeuden kansliasta tietääkseni.
Muutenkaan ei ole Seiska ainoa lehti, joka on uutisoinut syytteestä, käräjäoikeuden tuomiosta sekä Hannun valituksesta. Asia on ollut esillä monessa lehdessä. Esim. IS teki tämän jutun:
"IS: Hannu Pikkarainen kommentoi raiskaustuomiotaan – aikoo valittaa hovioikeuteen
Pikkarainen kertoo olevansa tuomiostaan järkyttynyt ja pitävänsä sitä kohtuuttomana." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo tottakai. Minä olen se yksi ja ainoa henkilö, joka päivystää kaikissa ketjuissa ja olen tehnyt niin jo 30 vuotta. Vai miten se nyt olikaan. Sinähän täällä päivystät, joten kysy itseltäsi vaan
⁸moro horo
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän tämä uhri olisi päässyt vähemmällä jos tuota asiaa ei olisi 8kk riepoteltu Seiskassa ja eri keskustelupalstoilla. Ja sitten Seiska oikein hekumoi kaikilla yksityiskohdilla käräoikeuden jälkeen. Pääasiassa kirjoitukset ovat olleet Hannun vastaisia ja pääasiassa kirjoitukset ja aloitukset ovat olleet Martinan haterien tekemiä. Niihin on sitten yritetty vastata että että ei ole vielä lainvoimainen. Seiskan olisi pitänyt toimia kuten laatumediat toimivat että julkaisi syytteen mutta sen jälkeen on hiljaa käräoikeuteen saakka. Mutta ei, monta kuukautta on väitetty keskustelupalstoilla Hannua puskaraiskaajaksi ja jopa pedofiiliksi, jonka lähellä lapset ei saa olla. Onko Seiska nyt oppinut kun on valitus asiasta meneillään että ei ehkä kannattaisi median puuttua meneillään oleviin keskeneräisiin asioihin, jos ei muuten niin sitten niin että pyrkii saamaan ihmiset halveksimaan ja mustamaalaamaan toista osapuolta, tässä tapauksessa siis syytettyä, kuten olemme nähneet.
👍👍👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletpas törkeä vääristelijä. Täällä oli päivittäin lähes kymmenen aloitusta mutta se että niitä on jostain syystä ehkä poistettu, mikä on todella ihmeellistä tällä kanavalla, ei anna oikeutta valehdella että niitä ei olisi ollutkaan. Ja jos luetun ymmärtäminen on noin vähäisellä tasolla niin kannattaisiko edes kommentoida. Tuolloin kun noita törkeitä Martinan hatereiden aloituksia Hannusta oli pilvin pimein niin SILLOIN NIIHIN KOMMENTOITIIN ETTÄ EI OLE VIELÄ LAINVOIMAINEN. Turha väittää miksikään omaiseksi eli tuolla tavalla yrittää vääristellä kirjoitusta. Mikä ihme sinä olet joka päivystät näissä Hannun ketjuissa ja oletko sama joka päivystää myös Martinan ketjuissa.
Kyllä, tämä on aivan totta.
- Anonyymi
Vapauttava tuomio....?????????????????
JUU - IHAN VARMAAN!- Anonyymi
Minä veikkaan, että HÄKKI HEILAHTAA!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä veikkaan, että HÄKKI HEILAHTAA!
Sama veikkaus että häkki heilahtaa, se on sitten VAMOS vaan 🙋
- Anonyymi
Väärän värinen mies.
- Anonyymi
Älä jaksa lässyttää. Jos Pikkarainen lähtee vankilaan, niin ihan omasta teostaan vastaa. Ei kenenkään muun eikä kenenkään muun puolesta. Sun mielestä varmaan uhri pitäisi laittaa vankilaan.
- Anonyymi
Seitsemän maahanmuuttajaa raiskasi kehitysvammaisen naisen. Pisin tuomio, joka annettiin oli 2 vuotta 7 kuukautta.
- Anonyymi
Luettuani edellisen jutun, niin tarkistin asiaa ja totesin, että viisi miestä raiskasi kerran ja kaksi miestä raiskasi kolme kertaa. Lyhin tuomio oli vain 10 kuukautta.
- Anonyymi
Niin, se on meikäläisten maallikoiden vaikea ymmärtää, että tuomiot ei ole yhteismitallisia. Sitä varten on onneksi oikeusoppineet, jotka soveltaa lakia lakikirjan mukaan - ei tunteiden. Suomessa ei onneksi ole myöskään jury järjestelmää käytössä. Sen myötähän voi tuomio olla mitä vaan.
- Anonyymi
"Laki on niin kuin se luetaan" Oikeusoppineetkin erehtyvät. Käräjäoikeus voi langettaa tuomion, jonka hovioikeus sitten peruu. Tai päinvastoin, jo tuomiota ei tule ja toinen osapuoli vie sen hoviin, niin tuomio voi tullakkin.
- Anonyymi
Joo näin on. Mutta ei se hovioikeus mikään huojennusautomaatti ole. Ja kai se valitus pitää sinne tehdä ja hovioikeuden hyväksyä se käsittelyyn. Kaikkia juttuja se ei ota
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo näin on. Mutta ei se hovioikeus mikään huojennusautomaatti ole. Ja kai se valitus pitää sinne tehdä ja hovioikeuden hyväksyä se käsittelyyn. Kaikkia juttuja se ei ota
Juuri näin !!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin !!
Moro horo
- Anonyymi
"Tiedätkö miksi tuomarilla on viisi sormea?, kysyi ukkotuomari nuorelta kollegaltaan.
"Jotta hän voisi tarvittaessa katsella niiden läpi". Aloitteleva tuomari ymmärsi, että hänellä on vielä palkon opittavaa. - Anonyymi
Noin 28% tapauksista hovioikeus lievensi tai hylkäsi käräjäoikeuden tuomion ja vain 2% kovensi rangaistusta. (2020)
Luvut ovat vähän erilaiset kun syyttäjä valitti hovioikeuteen.- Anonyymi
Koskeeko nämä luvut raiskauksia?
- Anonyymi
Toisin sanoen suurin osa jäi sillensä eli tuomio ei muuttunut
- Anonyymi
Lievennys oli esimerkiksi korvaussumman pienentyminen. Itse tuomion pituus jäi samaksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koskeeko nämä luvut raiskauksia?
Sama kiinnostaa. Ja tietenkin se, onko valitusta hoviin ylipäätään jätetty? Hovioikeus ei nimittäin voi hylätä koko tuomiota, jos koko valitusta ei edes jätetty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama kiinnostaa. Ja tietenkin se, onko valitusta hoviin ylipäätään jätetty? Hovioikeus ei nimittäin voi hylätä koko tuomiota, jos koko valitusta ei edes jätetty.
En usko, että kaikesta uhosta huolimatta Pikkarainen olisi tehnyt valituksen hoviin, joten eiköhän kohta ole valtion hoteissa ja puistojumpat kaivarissa on peruttu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En usko, että kaikesta uhosta huolimatta Pikkarainen olisi tehnyt valituksen hoviin, joten eiköhän kohta ole valtion hoteissa ja puistojumpat kaivarissa on peruttu.
Eikö sillä tänään pitänyt olla joka tiistainen valmennus. Joko asiakkaat karkasi
- Anonyymi
Yksi esimerkkitapaus:
Rappuraiskaus tuomio lieveni ehdolliseksi - hovioikeus "Teko ei ollut erittäin pelottava".
Käräjäoikeus oli antanut 2 vuotta ehdotonta. - Anonyymi
Itä-Suomen hovioikeus alensi poliisimiehen rangaistuksen (raiskaus) 1v 10kk ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi. Käräjäoikeus oli tuominnut hänet kahden ja puolen vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Rahallinen korvaus uhrille aleni 8000 eurosta 5000 euroon.
Tapauksia on varmasti puoleen jos toiseen ja siltä väliltä.- Anonyymi
Löytyy tuomioita suuntaan ja toiseen. Tossahan oli kai raskauttava asia se, että oli tuttu ja käytti luottamusta väärällä tavalla hyväkseen. Kävi toisen nukkuessa käsiksi. Ja nainen siis luotti. Että semmonen tapaus ja semmonen reilu ja kiltti mies
- Anonyymi
Onko lopulta väliä muuttuuko tuomio ehdolliseksi? Sehän on joka tapauksessa tuomittu raiskaaja. Voiko joku nainen oikeasti ostaa siltä valmennuksia tuomion saatuaan. Miehiä ei ole enää asiakkaissa näkynyt. Pisteet siitä miehille
- Anonyymi
Kyllähän tämä on laittanut miettimään sitä, että ehkä nainen on usein se naisen pahin vihollinen? Osa miehistä on suoraselkäisiä eivätkä pysty hyväksymään heikompaan, tai puolustuskyvyttömään kohdistuvaa tekoa. Tietenkään kaikki eivät ole ja sen takia ylipäätään raiskauksia tapahtuu.
Oma moraali ei ikinä taipuisi siihen, että vihakirjoittelisin pitkin nettiä mahdollisesta seksuaalirikoksen uhrista. Voihan se olla, että ehkä Hannu onkin syytön ja tämä on jokin kamala sekaannus, mutta ihan yhtä mahdollista on se, että tuo nainen tuli aivan järkyttävällä tavalla luottamansa perhetutun raiskaamaksi puolustuskyvyttömässä tilassa. Oikeus tuntuu uskovan tuomion perusteellä jälkimmäiseen tapahtumien kulkuun. Ja minä yritän luottaa oikeusjärjestelmään. - Anonyymi
Samaa ajattelin, voiko tuolta mieheltä ostaa kukaan valmennuksia, ei todennäköisesti.
Naisiahan tuo yrittää säälillä ja uhriutumalla saada " asiakkaiksi ", todella säälittävä tapaus koko mies. Enkä usko että valitusta on jättänyt, kyllä siitä IP lehti olisi jutun julkaissut.
- Anonyymi
Joissain tapauksissa kantaja on voinut antaa virheellistä tietoa ja näin vastaaja vapautuu syytteestä.
- Anonyymi
Ok eli sun mielestä käräjäoikeudessa on täysin epäpätevää porukkaa ja sama homma poliisissa
- Anonyymi
Moro horo
- Anonyymi
Käräjätuomaritkin tekevät virheitä. Onhan se nähty, kun tuomiot muuttuvat hovissa.
- Anonyymi
Niin samoin hovioikeus ja korkein oikeus. Idea siis se, että lähtökohtaisesti pitää vain luottaa suomalaiseen oikeusjärjestelmään.
- Anonyymi
Kyse ei välttämättä ole virheestä, vaan siitä, että hovioikeudessa katsotaan eri tavalla. Esim tuo porraskäytäväraiskaus, jossa tuomio aleni "teko ei ollut erityisen pelottava ". Onko se sitten oikein, että uhrin kokemus mitätöidään? Kumpi tuomitsi väärin?
- Anonyymi
Ehkä kuitenkin on turha spekuloida täällä siitä, onko tuomio oikea vai väärä varsinkaan kun kukaan meistä ei tiedä tapahtuman todellisia taustoja ja todistelua. Turha on myöskään vedota lehdissä esitettyihin aikaisempiin tapauksiin ja tuomioihin, kaikki tapauksethan ovat yksilöllisiä emmekä tiedä ilman oikeuden pöytäkirjoja mitään tuomioiden perusteluista. Annetaan ammatti-ihmisten hoitaa tuomarin tehtävät ja aikanaan varmaan selviää tämän tapauksenkin jatko.
- Anonyymi
Tämä. Jollain on nyt kova hätä päällä spämmiä tätä ketjua tapauksilla, jotka ei liity otsikkoon.
Nuo jutut on kaatuneet ihan heti alkuunsa, kun minkäänlaista näyttöä ei ole ollut. Kuten joku jo laittoi tänne ihan faktaa, niin sana sanaa vastaan ei riitä henkilön tuomitsemiseen noin kovaan tuomioon. Lukekaapa mitä siinä viestissä lakipykälät kertoo, vai poistattiko joku Pikkaraisen fani sen jo?
- Anonyymi
Onhan niitäkin tapauksia, joissa kantaja onkin puhunut muunneltua totuutta ja joutunut sitten itse vastaajaksi.
- Anonyymi
Kerro edes yksi tuollainen
- Anonyymi
Onpa hienoa uhrin syyllistystä. Kaikella tavalla sitä yritetään mustaa valkoiseksi
- Anonyymi
Maikkarilla on juttu 20.10.2019 jossa otsikkona "Perättömät raiskausilmoitukset harmittavat poliisia: Motiivina voi olla kosto tai omien tekojen peittely.."
Siinä haastateltu poliisi kertoo että perättömiin raiskausilmoituksiin liittyy usein liiallinen päihteidenkäyttö. Nainen on humalassa suostunut vapaaehtoisesti kanssakäymiseen mutta sitten tulee katumapäälle tai peittelee tekoa vakituisen kumppanin takia ja väittää tekoa raiskaukseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maikkarilla on juttu 20.10.2019 jossa otsikkona "Perättömät raiskausilmoitukset harmittavat poliisia: Motiivina voi olla kosto tai omien tekojen peittely.."
Siinä haastateltu poliisi kertoo että perättömiin raiskausilmoituksiin liittyy usein liiallinen päihteidenkäyttö. Nainen on humalassa suostunut vapaaehtoisesti kanssakäymiseen mutta sitten tulee katumapäälle tai peittelee tekoa vakituisen kumppanin takia ja väittää tekoa raiskaukseksi.Joo mutta nää jää jo poliisin haaviin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo mutta nää jää jo poliisin haaviin
Oman kokemuksen perusteella väittäisin, että on suuria paikkakunta kohtaisia eroja näissä mies-nais jutuissa. Toisella paikkakunnalla yritetään vaan vääntää tuomio naisen kertoman perusteella ja toisella paikkakunnalla tutkitaan puolueettomasti.
Tuurikauppaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpa hienoa uhrin syyllistystä. Kaikella tavalla sitä yritetään mustaa valkoiseksi
Juuri näin ja tämä tekijä ei kyllä ole sitä miltä haluaa itsestään mm ig yms muilla näyttää. Totuus on ihan eri.
- Anonyymi
Ilta Sanomat 27.9.2021
"Raiskauksesta tuomittu istui vuoden linnassa - sittten ex-vaimo teki rikosilmoituksen itsestään".- Anonyymi
Kaivetaanko lisää yksittäistapauksia. Säälittävää yleistää joidenkin systeemiä väärinkäyttävien menettelyä yleiseksi.
- Anonyymi
MTV uutiset kertoi 20.10.2019 seuraavaa:
Perättömät raiskausilmoitukset harmittavat poliisia: Motiivina voi olla kosto tai omien tekojen peittely - Ei millään tavalla hyväksyttävää.- Anonyymi
Ymmärrätkö ihminen, että jos poliisi havaitsee tutkinnan myötä tapauksen aiheettomaksi, se ei esitä tapausta syyttäjälle. Myös syyttäjä tekee oman päätöksensä joko syyttää tai jättää syyttämättä. Mikä tässä on noin vaikeaa? Ai niin siksi kun Pikkarainen on viaton uhri
- Anonyymi
Helsingin Uutisissa kerrottiin vuonna 2016, että poliisille ilmoitetuista raiskaustapauksista n.10% todettiin paikkansa pitämättömiksi.
Mikä lienee tämän hetkinen prosenttiluku?- Anonyymi
Tiedät varmasti myös että suurin osa raiskauksista jää vain asianosaisten tietoon. Johtuu osaksi myös tästä uhrin syyllistämisestä. Kaivaisitko myös niitä prosentteja ettet olisi niin läpinäkyvä. Asiasta on tehty tutkimuksia ja arvioita
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedät varmasti myös että suurin osa raiskauksista jää vain asianosaisten tietoon. Johtuu osaksi myös tästä uhrin syyllistämisestä. Kaivaisitko myös niitä prosentteja ettet olisi niin läpinäkyvä. Asiasta on tehty tutkimuksia ja arvioita
Sinä olet ilmeisesti joutunut kokemaan jotain mutta huom! Se on vain sinun tapauksesi. Kaikki tapaukset ovat erilaisia. Et sinäkään voi yleistää asioita sen perusteella että sinulla on joku oma henkilökohtainen juttu ollut.
- Anonyymi
On oikeita raiskausilmoituksia, mutta on samaan aikaan myös perättömiä.
Turha tuota asiaa on vängätä suuntaan tai toiseen.- Anonyymi
Naisilla on vaan kova etulyöntiasema näissä perättömissä ilmoituksissa. Menee toisinaan tosi hyvin läpi. Tuostahan joku kätevä voisi tehdä tilastoa, että millä prosentilla ex-naisen tarina ilman näyttöä johtaa tuomioon milläkin paikkakunnalla.
- Anonyymi
Totuus on kylläkin asiantuntijoiden ja tutkimusten mukaan se, että valtaosa seksuaalirikoksista yhä jää ilmoittamatta. Ilmoitusten määrässä on viime vuosina tapahtunut muutosta, kun näistä asioista on alettu puhua ja yhä useammat uhrit tietävät miten toimia. Se että esim tutkimuksiin hakeutumista ja poliisille ilmoittamista moititaan näillä palstoilla on kuvottavaa ja sanoinkuvaamattoman edesvastuutonta. Tässä tapauksessa uhri toimi oikein.
Asiantuntija kertoo IS jutussa seksuaalirikostilastoista:
” -Olemme pitkään tienneet tutkimusten perusteella, että merkittävä osa näistä rikoksista jää pimentoon”
Täällä yritetään vääntää narratiivia, jonka mukaan on tavallista, että näitä ilmoitellaan ihan huvin vuoksi ja vaikka eivät edes pidä paikkansa. Tämä on todella vahingollista kaikille, joiden elämää nämä rikokset on koskettaneet.
Monet seksuaalirikosten uhrit saavat elinikäiset traumat ja liian monet tekijät selviävät täysin vailla seurauksia, tai hyvin vähäisillä seurauksilla. Sehän se totuus oikeasti on.- Anonyymi
Joillekin saattaa tapahtua useammankin kerran tuollaisia juttuja niin tottakai tietää miten toimia. Eräskin ulkomaalainen nainen oli tehnyt yli 100 ilmoitusta aviomiehestään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joillekin saattaa tapahtua useammankin kerran tuollaisia juttuja niin tottakai tietää miten toimia. Eräskin ulkomaalainen nainen oli tehnyt yli 100 ilmoitusta aviomiehestään.
Vai että oikein "eräs nainen", semmoinen esimerkki "tapaus" tällä kertaa kuulemma. Rinnastuu varmasti oikein hyvin tähän Pikkaraisen keissiin, joka on tämän ketjun aiheena ja jonka voi otsikostakin lukea, mikäli on lukutaito ja ymmärrys ihmisellä ihan kondiksessa. Joidenkin kohdalla epäilen että näin on.
- Anonyymi
On naisten oma vika jos eivät ilmoita, että heidät on raiskattu.
Mikä estää ilmoittamasta? Sekö, että tekijä on oma avo-, tai aviomies tai vakituinen seurustelu kumppani. Vai mikä on syy?- Anonyymi
Suurin syy on luultavasti se, että tällaiseen prosessiin lähteminen on jo koetun raiskauksen jälkeen niin rankka ja pitkään kestävä raskas prosessi, ettei heillä yksinkertaisesti ole voimia tehdä ilmoitusta.
- Anonyymi
Ai sekin on naisten vika? On naisten vika, että tulevat ylipäätään raiskatuksi. Pikkaraisen tapauksessakin on jankutettu kohta vuosi ympäri nettipalstoja, että naisen vika, mitäs joi bileissä, mitäs kehtasi sammua omassa kodissaan perhetutun läsnäollessa.
Sitten on naisen vika, kun mies päätyy syytetyksi seksuaalirikoksesta. Paha nainen kiusallaan ja kostoksi soittanut häkeen ja mennyt lääkäriin ja tehnyt ilmoituksen. Kauheaa, miten nainen kehtaa ilmoittaa raiskauksen, eikö yhtään mieti syytteen seurauksia miehelle! Uhri saanut päällensä semmoisen viharyöpyn pitkin nettiä tässäkin tapauksessa, ettei tosiaan ole mysteeri etteivät monet naiset uskalla puhua eikä ilmoittaa.
Nyt sitten sekin on naisten vika, että suurin osa seksuaalirikoksista jää ilmoittamatta.
Kertokaa mulle, minkä takia mikään ei ikinä ole MIEHEN VASTUULLA????? Vapaasti saa raiskata ja aina on naisen vika, kävi miten kävi. Näköjään ei edes silloin ole miehen vastuulla, kun oikeus on tuomion raiskauksesta antanut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai sekin on naisten vika? On naisten vika, että tulevat ylipäätään raiskatuksi. Pikkaraisen tapauksessakin on jankutettu kohta vuosi ympäri nettipalstoja, että naisen vika, mitäs joi bileissä, mitäs kehtasi sammua omassa kodissaan perhetutun läsnäollessa.
Sitten on naisen vika, kun mies päätyy syytetyksi seksuaalirikoksesta. Paha nainen kiusallaan ja kostoksi soittanut häkeen ja mennyt lääkäriin ja tehnyt ilmoituksen. Kauheaa, miten nainen kehtaa ilmoittaa raiskauksen, eikö yhtään mieti syytteen seurauksia miehelle! Uhri saanut päällensä semmoisen viharyöpyn pitkin nettiä tässäkin tapauksessa, ettei tosiaan ole mysteeri etteivät monet naiset uskalla puhua eikä ilmoittaa.
Nyt sitten sekin on naisten vika, että suurin osa seksuaalirikoksista jää ilmoittamatta.
Kertokaa mulle, minkä takia mikään ei ikinä ole MIEHEN VASTUULLA????? Vapaasti saa raiskata ja aina on naisen vika, kävi miten kävi. Näköjään ei edes silloin ole miehen vastuulla, kun oikeus on tuomion raiskauksesta antanut.Kappas vaan, naisten syyllistäminen sen kun jatkuu. Kannattaa varmaan säästää ne puolustusargumentit ja nämä "tapaukset", joissa nainen tehnyt 100 perätöntä raiskausilmoa sinne hovioikeuteen.
- Anonyymi
Suomessa raiskaus oikeudenkäynnit sujunut ilman, että ketään uhria vaaditaan tulemaan julkisesti esille. Koko kansan nähtäville. Edellä mainittuja oikeudenkäyntejä on varmasti lukuisia vuosittain ja kyllä uhrit saavat olla ihan rauhassa. Medialla ei ole oikeutta kertoa heidän nimiään, eikä muutakaan henkilökohtaista tietoa.
- Anonyymi
Naisen kannattaa tehdä aina ilmoitus jos on tullut raiskatuksi. Kuka sen muu tekee, jos nainen on täysi-ikäinen?
- Anonyymi
Odotan innolla miten Pikkuruisen käy...hehehhee
- Anonyymi
Odottavan aika on pitkä. Keksi jotain muuta innoituksen aihetta siksi aikaa.
- Anonyymi
Siellä se Pikkarainen kehuu taas itseään instassaan. Huvittavaa toi "asiakkaan" palaute. Kuka uskoo?
- Anonyymi
Samaahan nämä kaikki nettihyvinvointivalmentajat tekee! Mistä sen voi ikinä tietää, kuinka aitoja palautteet on, tai ovatko ollenkaan? Ei mistään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaahan nämä kaikki nettihyvinvointivalmentajat tekee! Mistä sen voi ikinä tietää, kuinka aitoja palautteet on, tai ovatko ollenkaan? Ei mistään.
Taitaa olla niin, että 95 % on omia kirjoituksia ellei kaikki. Martinan asiakaspalautteessa oli Martinalle tyypillisiä kirjoitusvirheitä. Yllättäen siinä toivottiin, että Martina voittaa sen hyvinvointivalmentajavaikuttaja tittelin. Kuka yllättyy?
- Anonyymi
Jännästi taas tulee tuossa palautteessa tuo sana AITO. Hannuhan itki että Martina ei ollut aito kun lupasi tukea eikä sitten tukenutkaan vaan otti eron. Sitten jotkut naisetkin, joihin Hannulla oli yhteys, alkoivat hokemaan tuota aitoa. Ja vieläkin tuon aidon hokeminen jatkuu. Kummasti Hannu ei tajua että malka on nyt siellä omassa silmässä.
- Anonyymi
Ei tietenkään kukaan selväpäinen ihminen tuollaista usko, täyttä huuhaa settiä a'la Piikarainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa olla niin, että 95 % on omia kirjoituksia ellei kaikki. Martinan asiakaspalautteessa oli Martinalle tyypillisiä kirjoitusvirheitä. Yllättäen siinä toivottiin, että Martina voittaa sen hyvinvointivalmentajavaikuttaja tittelin. Kuka yllättyy?
Martinalla todella naurettavia nämä before and after kuvat täyttä sheisseä koko homma.
Toivon, että ihmiset ajattelisivat omilla aivoillaan ennen kuin laittavat latin latia moiseen huuhaa hommaan. - Anonyymi
Ei tietenkään kukaan selväpäinen ihminen noita sepityksiä usko !
- Anonyymi
Jos joku asiakas on kehunut, niin mitä sitten?
- Anonyymi
Nimenomaan JOS joku asiakas on kehunut.
- Anonyymi
Valittikohan Pikkuruinen hoviin?
- Anonyymi
Taitaa jäädä ikuiseksi mysteeriksi. 🙄
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa jäädä ikuiseksi mysteeriksi. 🙄
Kummasti Pikkarainen on täysin hiljaa. Silloin käräjäoikeuden tuomion jälkeen veti hirveät itkivirret instassaan edellisenä kesänä pyöräretkellä otetun kuvan "säestyksellä ". Kylmäverinen tyyppi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kummasti Pikkarainen on täysin hiljaa. Silloin käräjäoikeuden tuomion jälkeen veti hirveät itkivirret instassaan edellisenä kesänä pyöräretkellä otetun kuvan "säestyksellä ". Kylmäverinen tyyppi
Eiköhän kohta pääse valtion hoteisiin koko Rambo ja hyvä niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kummasti Pikkarainen on täysin hiljaa. Silloin käräjäoikeuden tuomion jälkeen veti hirveät itkivirret instassaan edellisenä kesänä pyöräretkellä otetun kuvan "säestyksellä ". Kylmäverinen tyyppi
Lehdissä kuulutettiin, miten on järkyttynyt tuomiosta ja vie asian hoviin. Nyt sitten ihan hipihiljaa, vaikka valitusaika jo umpeutunut. Jos ei ole valittanut ja lähteekin vankilaan, niin mitäs sitten meinaa? Tekeekö etukäteen ajastetut somepostaukset ja etänä vankilasta hyvinvointivalmennukset asiakkaille? Aikamoista.
- Anonyymi
Sana sanaa vastaan on hankala juttu.
- Anonyymi
Mutta kun kun ottaa muut todisteet huomioon niin ei olekaan enää hankalaa.
- Anonyymi
Niinhän se varmaan onkin, mutta tässä tapauksessa on tuomiosta päätellen ollut muutakin näyttöä.
"Rikosasian oikeudenkäynnissä syyttäjäpuolen täytyy kertoa ne seikat, joihin syyte perustuu. Syyttäjällä on myös velvollisuus näyttää nämä seikat toteen. Jos hän ei onnistu tekemään tätä vakuuttavasti, syytettyä ei tuomita.
Syytetty tuomitaan rikoksesta vain, jos hänen syyllisyydestään ei jää varteenotettavaa epäilyä (oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 3 §). Usein puhutaan myös järkevästä epäilystä. Syyttäjä siis kertoo, mitä asiassa tapahtui hänen tulkintansa mukaan, ja esittää todisteet. Sitten tuomari pohtii kertomusta: Täytyikö asian tapahtua niin kuin syyttäjä kertoo? Vai saattoiko asia tapahtua toisinkin? Jos on varteenotettava vaihtoehto, että tapahtui toisin ja syytetty ei tehnyt rikosta, häntä ei tuomita.
Tällä perusteella pelkkä sana sanaa vastaan -tilanne ei johda syytetyn tuomitsemiseen."
(Lähde: Minilex) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän se varmaan onkin, mutta tässä tapauksessa on tuomiosta päätellen ollut muutakin näyttöä.
"Rikosasian oikeudenkäynnissä syyttäjäpuolen täytyy kertoa ne seikat, joihin syyte perustuu. Syyttäjällä on myös velvollisuus näyttää nämä seikat toteen. Jos hän ei onnistu tekemään tätä vakuuttavasti, syytettyä ei tuomita.
Syytetty tuomitaan rikoksesta vain, jos hänen syyllisyydestään ei jää varteenotettavaa epäilyä (oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 3 §). Usein puhutaan myös järkevästä epäilystä. Syyttäjä siis kertoo, mitä asiassa tapahtui hänen tulkintansa mukaan, ja esittää todisteet. Sitten tuomari pohtii kertomusta: Täytyikö asian tapahtua niin kuin syyttäjä kertoo? Vai saattoiko asia tapahtua toisinkin? Jos on varteenotettava vaihtoehto, että tapahtui toisin ja syytetty ei tehnyt rikosta, häntä ei tuomita.
Tällä perusteella pelkkä sana sanaa vastaan -tilanne ei johda syytetyn tuomitsemiseen."
(Lähde: Minilex)Syyttäjän TULKINNAN mukaan? Ja tuomari POHTII?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syyttäjän TULKINNAN mukaan? Ja tuomari POHTII?
Siinä lukee siis, että syyttäjä ESITTÄÄ TODISTEET tukemaan esitettyä tapahtumien kulkua. Jos ei ole todisteita, vaan pelkkä sana sanaa vastaan, ei voida tuomita.
Tietenkin tuomarin täytyy kuulla molemmat osapuolet, nähdä todisteet ja kyllä: hänen täytyy myös pohtia, eli arvioida molempien osapuolten kertomukset esitettyjen todisteiden valossa. Joissain töissä täytyy käyttää ajatustoimintaa ja niihin vaaditaan pitkä korkeakoulutus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä lukee siis, että syyttäjä ESITTÄÄ TODISTEET tukemaan esitettyä tapahtumien kulkua. Jos ei ole todisteita, vaan pelkkä sana sanaa vastaan, ei voida tuomita.
Tietenkin tuomarin täytyy kuulla molemmat osapuolet, nähdä todisteet ja kyllä: hänen täytyy myös pohtia, eli arvioida molempien osapuolten kertomukset esitettyjen todisteiden valossa. Joissain töissä täytyy käyttää ajatustoimintaa ja niihin vaaditaan pitkä korkeakoulutus.Totta, ei tähän tuomarin hommaan ihan heikolla peruskoulupohjalta hypätä , ei ei, kyllä siinä vaaditaan pitkää opiskelua oikeustieteellisessä tiedekunnassa ja erittäin hyvää ajattelukykyä myös loogista asioiden ymmärtämistä..
- Anonyymi
Heiluukohan HÄKKI kohta?
- Anonyymi
Kysy sitä hiljaa itseltäsi, niin saat mieluisan vastauksen. Ei tarvitse kertoa sitä muille.
- Anonyymi
Korjaus edelliseen:
*Käräjätuomion raiskauksesta.........
*valehdella....... - Anonyymi
Aina löytyy ihmisiä, jotka käyttää järjestelmää väärin. Se ei kuitenkaan oikeuta heittämään epäilyksen varjoa kaikkien päälle. Suurin osa kyllä oikeasti vie jutun eteenpäin vain äärimmäisen pakon edessä. Sehän on ihan hirvittävän raskas prosessi. Jotenkin törkeää, mutta ennalta arvattavaa, että aina revitään nämä yksittäistapaukset omiin käyttötarkoituksiin. Fakta on, että suurin osa raiskauksista jää vain asianosaisten tietoon. Ja tämä uhrin syyllistäminen on aivan varmasti yksi tekijä. Hävetkää
- Anonyymi
Se on ihan asiantuntijoiden ja tutkimusten mukaan niin, että valtaosa seksuaalirikoksista jää ilmoittamatta. Varmasti osa niistä, joita ei ilmoiteta kohdistuu myös miehiin ja poikiin.
Tämä päivästä toiseen jatkuva seksuaalirikosten uhrien syyllistäminen ja valehtelijaksi leimaaminen on äärimmäisen vahingollista kaikkia uhreja kohtaan, ei pelkästään naisia. Osa ei uskalla ilmoittaa, koska pelkää ettei uskota ja saa päällensä vihaa. Siinä tämä Pikkaraisen tapauksen uhrista kirjoittelu on loistava esimerkki. Siis nainen toiminut täysin oikein: soittanut häkeen, mennyt lääkäriin, näyttöä on ollut oikeudessa. Silti, on joidenkin mukaan valehtelija. Entä kaikki ne, joilla ei ole näyttöä? Miksi sana sanaa vastaan tarkoittaa, että uhri on valehtelija? Onpa täällä korkealentoisia olettamuksia seksuaalirikosten tekijöistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on ihan asiantuntijoiden ja tutkimusten mukaan niin, että valtaosa seksuaalirikoksista jää ilmoittamatta. Varmasti osa niistä, joita ei ilmoiteta kohdistuu myös miehiin ja poikiin.
Tämä päivästä toiseen jatkuva seksuaalirikosten uhrien syyllistäminen ja valehtelijaksi leimaaminen on äärimmäisen vahingollista kaikkia uhreja kohtaan, ei pelkästään naisia. Osa ei uskalla ilmoittaa, koska pelkää ettei uskota ja saa päällensä vihaa. Siinä tämä Pikkaraisen tapauksen uhrista kirjoittelu on loistava esimerkki. Siis nainen toiminut täysin oikein: soittanut häkeen, mennyt lääkäriin, näyttöä on ollut oikeudessa. Silti, on joidenkin mukaan valehtelija. Entä kaikki ne, joilla ei ole näyttöä? Miksi sana sanaa vastaan tarkoittaa, että uhri on valehtelija? Onpa täällä korkealentoisia olettamuksia seksuaalirikosten tekijöistä.Jos pystyy raiskaamaan toisen ihmisen, niin sitähän luulisi, että valehteleminen on pikkujuttu siinä sivussa. Mutta ehei, täällä kerrotaan että tekijöiden moraali on niin korkea, ettei se taivu valehteluun lainkaan. Uhri on aina automaattisesti valehtelija, jota kohtaan kaikki epäilys ja viha tulee suunnata.
- Anonyymi
Maikkarilla poliisi kommentoi että aiheettomiin ilmoituksiin on yleensä syynä kosto tai se että katuu myöhemmin tai on vakituinen kumppani ja selittää pettämistään sillä että raiskattiin. Poliisi myös kertoi että yleensä aiheettomiin ilmoituksiin liittyy liiallinen alkoholinkäyttö. Nainen on humalassa ollut suostuvainen mutta myöhemmin katuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maikkarilla poliisi kommentoi että aiheettomiin ilmoituksiin on yleensä syynä kosto tai se että katuu myöhemmin tai on vakituinen kumppani ja selittää pettämistään sillä että raiskattiin. Poliisi myös kertoi että yleensä aiheettomiin ilmoituksiin liittyy liiallinen alkoholinkäyttö. Nainen on humalassa ollut suostuvainen mutta myöhemmin katuu.
Kuinka paljon edellämainitut tapaukset sitten etenevät siihen pisteeseen asti että tulee syyte tai tuomio? Sitähän ei voi kukaan muu tietää kuin asianosaiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maikkarilla poliisi kommentoi että aiheettomiin ilmoituksiin on yleensä syynä kosto tai se että katuu myöhemmin tai on vakituinen kumppani ja selittää pettämistään sillä että raiskattiin. Poliisi myös kertoi että yleensä aiheettomiin ilmoituksiin liittyy liiallinen alkoholinkäyttö. Nainen on humalassa ollut suostuvainen mutta myöhemmin katuu.
Poliisi kertoo, eli ilmeisesti nämä seikat käyvät ilmi jo POLIISIN TUTKINNAN aikana? Kaikissa tapauksissahan ei edes nosteta syytettä, varsinkin silloin jos näyttöä ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka paljon edellämainitut tapaukset sitten etenevät siihen pisteeseen asti että tulee syyte tai tuomio? Sitähän ei voi kukaan muu tietää kuin asianosaiset.
Älyätkö hölmö edes sen verran, että jos poliisi jo havaitsee, että aiheeton juttu, niin ei se sitä syyttäjälle vie. Poliisin työaikaa menee kuitenkin, kun asia on selvitettävä.
- Anonyymi
Kukaan ei syyllistä ketään, mutta pitää muistaa, että on tapauksia, joissa tuomio on muuttunut hovissa. Kenen syy se on, jos nainen ei uskalla tehdä rikosilmoitusta raiskauksesta? Jos ei halua tehdä rikosilmoitusta, niin ei silloin saa oikeuttakaan.
- Anonyymi
Seiskan pitäisi selvittää asia...
- Anonyymi
Jännä juttu että Pikkarainen ei kiinnosta enää pätkääkään Seiskaa, koska Pikkarainen ei ole enää Martinan mies. Martinaa mustamaalatakseen Seiska noita isoja juttuja Pikkaraisen tapauksesta teki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jännä juttu että Pikkarainen ei kiinnosta enää pätkääkään Seiskaa, koska Pikkarainen ei ole enää Martinan mies. Martinaa mustamaalatakseen Seiska noita isoja juttuja Pikkaraisen tapauksesta teki.
Koita nyt jo päästä eteenpäin. Pikkaraisen insta ollut hiljaa koko raiskauksesta. Sitten kun tietoa tulee, niin eiköhän juttujakin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koita nyt jo päästä eteenpäin. Pikkaraisen insta ollut hiljaa koko raiskauksesta. Sitten kun tietoa tulee, niin eiköhän juttujakin
On se mielenkiintoista että Seiska oli selvittänyt että koska valitus tulee jättää ja Seiska vielä kirjoitti että ei ole vielä jätetty. Valitusaikaa oli jäljellä jotain viikko. Nyt sitten Seiska ei enää ole tarkistanut ja julkaissut kaikelle kansalle tämän erittäin yhteiskunnallisesti merkittävän henkilön osalta, että onko valitus jätetty määräaikaan mennessä. Sitähän tämä yksi hyväkäs nyt sitten kyselee oksennuspalstoilla jostain syystä, koska häntä näyttää asia henkilökohtaisesti kiinnostavan erittäin paljon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se mielenkiintoista että Seiska oli selvittänyt että koska valitus tulee jättää ja Seiska vielä kirjoitti että ei ole vielä jätetty. Valitusaikaa oli jäljellä jotain viikko. Nyt sitten Seiska ei enää ole tarkistanut ja julkaissut kaikelle kansalle tämän erittäin yhteiskunnallisesti merkittävän henkilön osalta, että onko valitus jätetty määräaikaan mennessä. Sitähän tämä yksi hyväkäs nyt sitten kyselee oksennuspalstoilla jostain syystä, koska häntä näyttää asia henkilökohtaisesti kiinnostavan erittäin paljon.
Pikkaraisen valituksesta hovioikeuteen uutisoi kylläkin muutkin mediat kuin Seiska. Asia ei ole henkilön takia yhteiskunnallisesti merkittävä, vaan asian takia. Onhan se kumma, jos kerta meidän oikeusjärjestelmä sallii täysin syyttömän miehen lähettämisen vankilaan kahdeksi vuodeksi?!
- Anonyymi
Seiska on pettänyt teidät uteliaat ihmiset.
- Anonyymi
Seiska molemmat IP lehdet, kumpikin julkaisivat aika suurin otsikoin Pikkaraisen saamasta kahden vuoden ehdottomasta vankeustuomiosta. Nyt täysi hiljaisuus, onko valitus hoviin lähtenyt, toki se hiukan hämmästyttää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seiska molemmat IP lehdet, kumpikin julkaisivat aika suurin otsikoin Pikkaraisen saamasta kahden vuoden ehdottomasta vankeustuomiosta. Nyt täysi hiljaisuus, onko valitus hoviin lähtenyt, toki se hiukan hämmästyttää.
Samoin uutisoivat siitä, että Pikkarainen on "järkyttynyt" saamastaan tuomiosta ja vie asian hovioikeuteen. Pikkaraisen asianajaja tosin ei tätä kommentoinut ja nyt on täysi hiljaisuus koko asian tiimoilta.
- Anonyymi
Te jotka tuskissanne odotatte miten Pikkaraisen juttu etenee hovissa, niin lukekaa välillä muita juttuja ja miettikää niitä.
IltaSanomat 5.6.2022:
"Helsingin poliisi tiedotti viime vuoden lopulla taksikuskien kasvaneista seksuaalirikoksista.
Poliisi on rikosilmiöstä huolissaan."- Anonyymi
Minä vaadin saada tietää miten Pikkuruiselle käy! Hah hah hah!
- Anonyymi
Väitätkö, että Pikkarainen on alkanut ajaa taksia, vai mitä oikein nyt selität? Eihän nämä asiat liity toisiinsa millään tavalla.
- Anonyymi
Hei sinä joka poistatit kirjoituksen, millä tavalla liityt siihen kirjoituksessa mainittuun henkilöön? Kirjoituksessa ei ollut mitään sellaista miksi olisi pitänyt poistaa, koska kaikki oli mediasta otettua ja mediassa kirjoitettua tietoa.
- Anonyymi
Jospa se joka poistatti onkin sen kirjoituksessa mainitun ammattiryhmän edustaja?
- Anonyymi
Lehdet ovat täynnä vastaavia juttuja. Jotta ette pakahdu tähän Pikkaraisen jutun odotteluun, niin lukekaa välillä muitakin juttuja. Ehkä se helpottaa teidän pahinta ahdistusta ja tiedonjanoa. Toivotaan ainakin niin.
- Anonyymi
Tämän hetken kuumin kysymys on: Valittiko Martin exä Pikkuruinen hoviin vai ei?
- Anonyymi
Nyt uteliaita kuumottaa ihan tosissaan.
- Anonyymi
Näinhän se kyllä on! Mikä lie totuus? Tiedätkö sen?
- Anonyymi
Ensin otsikoitiin Pikkaraisen saamasta kovasta kahden vuoden ehdottomasta tuomiosta. Tietenkin kiinnostaa onko valitus hoviin lähtenyt.
- Anonyymi
En tiedä totuutta, enkä välitä tietääkkään. Totuus tulee sitten kun tulee. Aivan sama milloin ja millainen.
- Anonyymi
😂kerropa sitten jos et välitä tietää ja asia on aivan sama sinulle, niin miksi käyt lukemassa tätä ketjua ja jopa kommentoit😂
- Anonyymi
Huvikseni luen näitä kommentteja. Mutta, en pahoittaisi mieltäsni, vaikka täällä ei olisi yhtäkään aloitusta tai kommenttia Pikkaraisesta tai muistakaan julkkiksista.
Mutta, on kiva lukea kuinka täällä tapellaan ja kiistellään milloin kenenkin julkkiksen elämästä ja asioista. Jatkakaa vaan! Teidän riitelijöiden kommentit ovat se, mitä tulee seurattua. Yksi puolustaa ja toinen haukkuu.- Anonyymi
Ei mua kiinnosta yhtään mut mä käyn kerran tunnissa tsekkaamassa mitä kirjoitetaan.
- Anonyymi
Olemme kaikki ihan samiksia. Käymme täällä tunnin välein. Jatketaan samaan malliin.
- Anonyymi
Häkki heilahtaa....se on varmaa.............!!
- Anonyymi
Näin se on todellakin!
- Anonyymi
Jossain vaiheessa, se on ainakin satavarmaa, valitti tai ei !
- Anonyymi
Se jää nähtäväksi. Onhan noita juttuja siellä kaatunutkin.
- Anonyymi
Ja on myös hovi koventanut tuomioita! Sitä ei vielä kukaan tiedä, miten tässä käy. Ja onko koko valitusta hoviin edes jätetty?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja on myös hovi koventanut tuomioita! Sitä ei vielä kukaan tiedä, miten tässä käy. Ja onko koko valitusta hoviin edes jätetty?
Jos vastapuoli ei ole tehnyt myös valitusta niin tuomio voi vain pysyä samana tai alentua. Olisi outoa jos vastapuoli olisi valittanut tuomiosta kun Hannuhan sai kovan tuomion kun vertaa mitä muista ainakin median mukaan törkeiltä vaikuttavista ja väkivaltaa sisältävistä raiskauksista on annettu. Tuossahan ei edes syytenimike ollut törkeä raiskaus.
- Anonyymi
Lehtitiedon mukaan eräskin mies ehti istua vuoden, kun nainen tunnusti, että mitään raiskausta ei ollut tapahtunutkaan. Nainen selvisi ehdollisella.
- Anonyymi
Arvasin, että joku tuo tämänkin jutun tänne. Niin säälittävää
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvasin, että joku tuo tämänkin jutun tänne. Niin säälittävää
Samana päivänä otsikoissa pahoinpitely, jonka tuomiota hovioikeus kovensi. Ei se hovioikeus ole mikään alennusautomaatti, joka vaan antaa alea, tai kumoaa tuomioita. Ja toki ensin on pitänyt tehdä valitus hovioikeuteen. Pikkaraisen valitusaika on jo mennyt umpeen, mutta valittiko?
- Anonyymi
gimmat polkee yrittää saada julkisuutta Pikkaraisella koska Pikkarainen on kuuluisa koska on Martinan ex ja on saanut kahden vuoden ehdottoman tuomion raiskauksesta josta tuomiosta on kertonut valittavansa.
- Anonyymi
Pikkarainen on hyvä saalis jollekin naiselle. Omistaa polkupyörän jonka ehkä Martina hankki hänelle viime kesänä.
- Anonyymi
Miten tuo toinen noista naisista liittyy Karalahteen. Onko totta kun löytyy keskusteluja että Karalahti petti tämän kanssa Nannaa vuonna 2017 ja erosivatkin hetkeksi? Naista siis kiinnostaa jääkiekkoilijat ja ex-kiekkoilijat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten tuo toinen noista naisista liittyy Karalahteen. Onko totta kun löytyy keskusteluja että Karalahti petti tämän kanssa Nannaa vuonna 2017 ja erosivatkin hetkeksi? Naista siis kiinnostaa jääkiekkoilijat ja ex-kiekkoilijat?
Vauvalla ja tälläkin palstalla on ketjuja vuodelta 2017.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vauvalla ja tälläkin palstalla on ketjuja vuodelta 2017.
Seiskassa juttu 2.5.2017 eli nuori kampaaja Espoosta. Kas kun Pikkarainen ei tuota tiedä vai onko ylpeä kun hän sai eikä Jere. Tosi loukkaavaa varmaankin Nannaa kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seiskassa juttu 2.5.2017 eli nuori kampaaja Espoosta. Kas kun Pikkarainen ei tuota tiedä vai onko ylpeä kun hän sai eikä Jere. Tosi loukkaavaa varmaankin Nannaa kohtaan.
Pikkarainen nyt hehkuttaa aina kun saa jonkun naisen tukemaan, on se sitten kuka tahansa.
- Anonyymi
On kyllä hienon mainoskasvon sitten valinneet ja yrityksen nimi on vielä gimmatpolkee. Eikö näitä nuoria naisia yhtään mietitytä se, että Pikkarainen on saanut kahden vuoden ehdottoman vankeustuomion raiskauksesta?
Jotenkin vielä ehkä ymmärtäisin tuon, jos Pikkarainen on valittanut ja asia on vireillä hovissa. Mutta itse en käyttäisi firman mainostamiseen ennenkuin hovi on kumonnut tuomion. Moni Pikkaraisen tukija tuntuu elävän uskossa, että näin käy, mutta onkos sitä koko valitusta edes jätetty?🙄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkarainen nyt hehkuttaa aina kun saa jonkun naisen tukemaan, on se sitten kuka tahansa.
Käsittääkseni Pikkaraisella on ollut toinen nainen jo pidempään. En ymmärrä miksi on antanut ymmärtää että Martinan suhdeasiat jotenkin aina koskisivat niin kovin. Kuten nyt tämän viimeisin että "aikamoista". Mitä ihmeen teatteria kun ovat kuitenkin eronneet jo aikoja sitten. Ja tämän takia Martinaa haukutaan ja irvaillaan Hannun tuomiosta vaikka heillä ei ole mitään tekemistä enää keskenään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seiskassa juttu 2.5.2017 eli nuori kampaaja Espoosta. Kas kun Pikkarainen ei tuota tiedä vai onko ylpeä kun hän sai eikä Jere. Tosi loukkaavaa varmaankin Nannaa kohtaan.
Jere pyörinyt taas kännissä ja Nanna poistanut yhteiskuvan ja on vielä raskaanakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsittääkseni Pikkaraisella on ollut toinen nainen jo pidempään. En ymmärrä miksi on antanut ymmärtää että Martinan suhdeasiat jotenkin aina koskisivat niin kovin. Kuten nyt tämän viimeisin että "aikamoista". Mitä ihmeen teatteria kun ovat kuitenkin eronneet jo aikoja sitten. Ja tämän takia Martinaa haukutaan ja irvaillaan Hannun tuomiosta vaikka heillä ei ole mitään tekemistä enää keskenään.
Pikkarainen on kerjännyt sääliä kun esittää että mukamas itki Martinan perään ja sai myös monet naiset moittimaan ja haukkumaan Martinaa ja hokemaan A I T O A. Ehkä nyt hekin ovat tajunneet että on jo ollut Pikkaraisella toinen nainen. Ei välttämättä kaikki ole vielä tajunneet mutta ainakin seuraajamäärä on jo vähentynyt. Martinan kanssa seurustelu kaksinkertaisti Pikkaraisen seuraajamäärän. Ehkä siksi on esittänyt teatteria.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkarainen on hyvä saalis jollekin naiselle. Omistaa polkupyörän jonka ehkä Martina hankki hänelle viime kesänä.
Turhuuksia ovat molemmat, niin Martina kuin Pikkarainenkin, mutta rikoksen on tehnyt Pikkarainen ja hänen tekemästään ?? valituksesta hoviin tässä keskustellaan ja ihan aiheesta.
Ei mitään provosointia eikä erityistä uteliaisuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On kyllä hienon mainoskasvon sitten valinneet ja yrityksen nimi on vielä gimmatpolkee. Eikö näitä nuoria naisia yhtään mietitytä se, että Pikkarainen on saanut kahden vuoden ehdottoman vankeustuomion raiskauksesta?
Jotenkin vielä ehkä ymmärtäisin tuon, jos Pikkarainen on valittanut ja asia on vireillä hovissa. Mutta itse en käyttäisi firman mainostamiseen ennenkuin hovi on kumonnut tuomion. Moni Pikkaraisen tukija tuntuu elävän uskossa, että näin käy, mutta onkos sitä koko valitusta edes jätetty?🙄Totta, samaa ihmettelen minäkin ?
- Anonyymi
Ettania huuleen kunnon biitti ja menoxi!
- Anonyymi
Tuomiot voivat hovissa joko koveta tai kaatua tai jäädä ennalleen. Siinäpä sitä on miettimistä ja pähkäilemistä, että miten käy. Jokaisella tuntuu olevan siitä varma tieto.
- Anonyymi
Tuomio pysyy tai KOVENEE..hehheee
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuomio pysyy tai KOVENEE..hehheee
Tiedät siis että vastapuoli on myös valittanut koska vain silloin voi koveta jos vastapuolikin valittaa. Muuten voi vain pysyä samana ja alentua. Sinulla on siis keskusteluyhteys vastapuolen kanssa?
- Anonyymi
Mitä tuota sitten jatkuvasti kyselet kun tiedät lopputuleman.
- Anonyymi
Ettania huuleen ja elämä taas maistuu! :-D
- Anonyymi
Näinhän se menee! Mälli huulessa on helppoa hymyillä.
- Anonyymi
Ne suosittelevat mälliä, jotka itse käyttävät sitä. Kertovat, että näin on helppo hymyillä ja elämä maistuu. Tuon he ovat todistaneet täällä jo useampaan kertaan.
- Anonyymi
Tositv Joutilaat voisi ottaa ton Pikkaraisen yhdeksi hahmoksi. Nelikymppinen aikuinen mies pyöräilee, ui, treenaa päivät pitkät. Töihin siitä. Tosi ällöä että tommonen lorviminen on joillekin jopa ihailu aihe
- Anonyymi
Jos ei pysty mihinkään aivotoimintaa vaativaan työhön ???
- Anonyymi
Hyviä harrastuksia nuo pyöräilyt, treenit ja uinnit. Parempia kuin kaljakuppilassa istuskelut tupakki hampaissa.
- Anonyymi
Aha. Ja noi kaksi on ainoat vaihtoehdot aikuiselle ihmiselle? Työ ei ole sun sanavalikoimassa? Tai opiskelu? Ei, näköjään vaan pelkkä vapaa päivästä toiseen. Onneksi suomi huolehtii kansalaisistaan
- Anonyymi
Mielummin mälli huulessa kuin kaksi tupakkia hampaissa. Vanha kansansanonta, heh heh hee!
- Anonyymi
Onhan ne useimmille ja vain harrastuksia, mutta tälle 40 kymppiselle miehelle ne ovat koko päivän ohjelma, kun töitä ei ole, eikä hän tule ikinä mitään töitä saamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan ne useimmille ja vain harrastuksia, mutta tälle 40 kymppiselle miehelle ne ovat koko päivän ohjelma, kun töitä ei ole, eikä hän tule ikinä mitään töitä saamaan.
Ikäkin alkaa jo olla este työhaulle, joten hyvä kun edes pystyy itsensä elättämään.
- Anonyymi
Nyt oli puhe harrastuksista. Joidenkin miesten pääasiallinen harrastus on kaljan kittaaminen ja tupakointi kaljakuppilassa.
- Anonyymi
Töissä tuonikäisten miesten pitäisi käydä, jos ei sitten ole sijoituksia niin paljon ettei tarvitse kuin seurata saldon tasetta. Pikkarainen tuskin tähän ryhmään kuuluu.
- Anonyymi
Suomessa oli vuonna 2020 (joulukuun tilasto) työttömiä miehiä 119 000.
Tuotakin sopii miettiä siinä samalla kun mietit jatkuvasti yhden Pikkaraisen työttömyyttä..- Anonyymi
Miksi hän ei hakeudu töihin? Mies on omien sanojensa mukaan elämänsä kunnossa. Luulisi että pääsisi vaikka rakennuksille apumieheksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi hän ei hakeudu töihin? Mies on omien sanojensa mukaan elämänsä kunnossa. Luulisi että pääsisi vaikka rakennuksille apumieheksi.
Entä jos on jo HÄKISSÄ? Valittiko hoviin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä jos on jo HÄKISSÄ? Valittiko hoviin?
Jonkun pitäisi selvittää tämä keissi....
- Anonyymi
Keksi itse joku tuomio, taas kerran, niin olosi helpottuu.
- Anonyymi
Pikkaraiselle on tuomio jo annettu/määrätty , kysymys onkin , että onko valitus hoviin lähtenyt ???
- Anonyymi
Päätä itse onko valitus lähtenyt hoviin vai ei. Anna itsellesi mieluinen tieto, niin pääset tuostakin piinasta.
- Anonyymi
Ramboko siellä itse vastailee ????? Sullahan sitä aikaa näyttää olevan,
- Anonyymi
Kylläpä sitä nyt ollaan herkillä. Onhan tämä perin kummallista. Lehtiotsikot kertoi, että valittaa ja itsekin julisti kääntävänsä kiviä ja kantoja, mutta sitten radiohiljaisuus koko asiasta. Miksi näin?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ramboko siellä itse vastailee ????? Sullahan sitä aikaa näyttää olevan,
Nytkö sinä keskustelet jo Rambonkin kanssa. Eikö riitä että Martina, Anne, Esko ja sometiimi sinulle vastailee. Kukahan vielä tulisi tänne sinun kanssa keskustelemaan.
- Anonyymi
Koettakaa nyt löydä päänne yhteen ja keksiä joku tuomio Pikkaraiselle. Pääsette sitten tuosta tuskastanne eroon. Ei tarvitse välttämättä kertoa sitä muille. Makustelkaa sitä ihan tykönänne ja olkaa onnellisia.
- Anonyymi
Haluamme katsos löytää TOTUUDEN...heh hehehee
- Anonyymi
Jos haluatte löytää totuuden, niin olkaa sitten arvuuttelematta joka päivä sitä, että mikä se tuomio voisi olla. Nyt te jaatte niitä TOTUUKSIANNE päivästä toiseen. Suuntaan ja toiseen.
Odotelkaa nyt ihan rauhassa sitä virallista totuutta.- Anonyymi
Koskahan se virallinen totuus sitten tulee julkisuuteen?
- Anonyymi
Kun menee tapaamaan lakimiestään asian tiimoilta niin pyöräileekö ensin 100 km ja puristaa sitten hiet paidasta lakitoimiston lattialle?
- Anonyymi
Ensin on paistettu pannulla kolme kananmunaa kahden pinaatinlehden kanssa.😉
- Anonyymi
Uteliaiden piina ja tuska pahenee päivä päivältä. Jotain heidän pitäisi saada tietää ja kun mitään ei kuulu, niin heidän tuskansa on valtava.
- Anonyymi
Saatat olla oikeassakin...hehehheee
- Anonyymi
Ettan helpottaa elämän ja tietämisen tuskaa, mälliä vaan huuleen niin murheet häviää, heh hehe.
- Anonyymi
Ei muuta kuin Ettania huuleen taas...hehe :-)
- Anonyymi
Naminami ettania juu
- Anonyymi
Kysy äidiltäsi. Äidit tietävän lapselleen aina sopivan vastauksen.
- Anonyymi
Purkki Ettania lämmittää mieltä
- Anonyymi
Pikkarainen näyttää viisikymppiseltä savolaisäijältä tossa jätskinsyöntikuvassa
- Anonyymi
Kiitos ilmoituksesta!
- Anonyymi
Taidat tietää aika tarkkaan miltä viisikymppinen savolaisäijä näyttää.
- Anonyymi
Joo niin näyttääki. Louis Vittonin autinkolasit ja kaikki vermeet mitä savolaisäijätkin käyttää kun raivaavat suota kuokalla.
- Anonyymi
Miksi se on ottanut tuommoisen kuvan edes, kun imee tuuttia? Miettikää sitä kuvaustilannetta, toisella kädellä tuutti suuhun ja toisessa kädessä kamera kuvaa. Ajatteleeko se, että seuraajat haluaa lähikuvaa, kun imee jätskitööttiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi se on ottanut tuommoisen kuvan edes, kun imee tuuttia? Miettikää sitä kuvaustilannetta, toisella kädellä tuutti suuhun ja toisessa kädessä kamera kuvaa. Ajatteleeko se, että seuraajat haluaa lähikuvaa, kun imee jätskitööttiä?
On se ollut koominen näky tota kuvaa otteessaan. Mä veikkaan että toi "viisikymppinen savolaisäijä" tarkoittaa vanhan näköistä junttia. Toisille pitää vääntää rautalangasta. Mut toi kuva "aikuinen " mies kuvassa itseään imemässä tuuttia..huhuh
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se ollut koominen näky tota kuvaa otteessaan. Mä veikkaan että toi "viisikymppinen savolaisäijä" tarkoittaa vanhan näköistä junttia. Toisille pitää vääntää rautalangasta. Mut toi kuva "aikuinen " mies kuvassa itseään imemässä tuuttia..huhuh
Jos jotain positiivista pitää löytää, niin onhan se varmasti terveellisempää imeä tuuttia kuin imeskellä nuuskamälliä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos jotain positiivista pitää löytää, niin onhan se varmasti terveellisempää imeä tuuttia kuin imeskellä nuuskamälliä.
Tosta itsensä kuvaamisesta on kyllä vaikea löytää mitään positiivista. Menisi töihin lorvimasta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosta itsensä kuvaamisesta on kyllä vaikea löytää mitään positiivista. Menisi töihin lorvimasta
Onhan se jotenkin irvokasta, kun raiskauksesta tuomion saanut kuvaa itseään ilman paitaa someen ja naiset siellä ihan innoissaan.
Voiko se sitoutua mihinkään työpaikkaan, kun on saanut vankeustuomion, vai onko se juttu menossa hoviin? Tämähän se monia kiinnostaa. - Anonyymi
Aika metsäläiseltä se näyttää ihan joka kuvassa. Ja ikäistään vanhemmalta.
- Anonyymi
Kyllä savolainen äijä tuntee toisen savolaisen äijän. Saman näköisiä molemmat.🧔
- Anonyymi
Valittiko Pikkuruinen hoviin mitä?
- Anonyymi
Ota itse selvää. Miksi kyselet tietoa täältä?
- Anonyymi
Kärsivällisyyttä hyvä ystävä...totuus tulee esiin...
- Anonyymi
Aloittaja voi kysyä tuota ihan hiljaa itseltään ja pitää tiedon omana tietonaan.
- Anonyymi
Totuus nousee vielä esiin...hyvin piankin.....
- Anonyymi
Mällikin nousee tottuneesti Ettan-purkista huulille ja sitten on taas kaikki hyvin!
- Anonyymi
totuutta ei paeta kovin kauan...
- Anonyymi
totuutta ei paeta kovin kauan...
- Anonyymi
totuuden pitää tulla esille...juuu
- Anonyymi
Munä vuonna tää raiskaus tapahtu?
- Anonyymi
Ei tietoa...mutta totuus nousee vielä esiin....
- Anonyymi
Kesäkuussa 2020.
- Anonyymi
Totuus nousee vielä esiin......varmasti.........kuin ukkospilvi ennen myrskyä!
- Anonyymi
Ja kun ukkospilvi nousee, niin pian tärähtää salama!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun ukkospilvi nousee, niin pian tärähtää salama!
Edes purkki Ettania ei pelasta, jos salama iskee!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edes purkki Ettania ei pelasta, jos salama iskee!
Mutta olo voi olla hetken hyvä Ettania nuuskanneena...sitten iskee salama....buuuummm
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta olo voi olla hetken hyvä Ettania nuuskanneena...sitten iskee salama....buuuummm
Kyllä, juuri näin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, juuri näin!
Kyllä siinä niin käy, että Ettan mälli lennähtää suusta, jos salama paukauttaa miestä persuksille.
- Anonyymi
Tänään tuli tieto. Ovi loksahtaa takana.
- Anonyymi
Pikkarainen vain pyöräilee ja naiset hyörii kuumana ympärillä ja lupaavat antaa poseerausviestejä yksityisesti. Mites nyt suu pannaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkarainen vain pyöräilee ja naiset hyörii kuumana ympärillä ja lupaavat antaa poseerausviestejä yksityisesti. Mites nyt suu pannaan?
Yksikään ei ole ilmestynyt Seiskan uutisen jälkeen tänne mitenkään moittimaan tuota naista että raiskauksesta tuomion saaneen kanssa seurustelee. Eli kysymys on siitä että KUKA nainen on kyseessä, ennenkuin moititaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkarainen vain pyöräilee ja naiset hyörii kuumana ympärillä ja lupaavat antaa poseerausviestejä yksityisesti. Mites nyt suu pannaan?
Kyllä Pikkarainen tietää että naiset käy kuumana kun laittaa itsestään kuvia yläkroppa paljaana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksikään ei ole ilmestynyt Seiskan uutisen jälkeen tänne mitenkään moittimaan tuota naista että raiskauksesta tuomion saaneen kanssa seurustelee. Eli kysymys on siitä että KUKA nainen on kyseessä, ennenkuin moititaan.
Niin ajatella. Tuo nainen seurustelee vaikka tuli kahden vuoden ehdoton tuomion. Martinaa haukuttiin ja haukutaan edelleen vaikka jätti jo ennen käräjiä ja tuomiota. Aika asenteellista. Ilmestyisi nyt edes Iida Ketola jotain moittimaan instassaan, vai onko hänkin asenteellinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkarainen vain pyöräilee ja naiset hyörii kuumana ympärillä ja lupaavat antaa poseerausviestejä yksityisesti. Mites nyt suu pannaan?
No siellähän erään pyöräilyvideon lopussa näkyy kun nainen Pikkaraisen vierellä avaa paitansa ja esittelee rintaliivejään. Eli ei kovinkaan yksityistä sittenkään vaan kaikelle kansalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksikään ei ole ilmestynyt Seiskan uutisen jälkeen tänne mitenkään moittimaan tuota naista että raiskauksesta tuomion saaneen kanssa seurustelee. Eli kysymys on siitä että KUKA nainen on kyseessä, ennenkuin moititaan.
Onko sulla jotain haasteita luetunymmärtämisessä, vai luetko jotenkin valikoivasti näitä ketjuja?
Kyllä on vaikka kuinka monissa viesteissä paheksuttu Pikkaraisen paidattomia poseerauksia Instassa ja ihmetelty näiden pyöräilevien gimmojen järjenjuoksua. Eikö Pikkarainen enää olekaan syytön, kunnes hovi on asian ratkaissut? Niin, mites sen valituksen kanssa oikein kävi?
- Anonyymi
Pyörälenkin jälkeen Pikkarainen voi käyttää vakiosanontaansa "ai että teki hyvää".
- Anonyymi
Täsmälleen näin! Hehehehhee
- Anonyymi
Karu totuus tulee vielä nousemaan esiin....se on ihan varmaa
- Anonyymi
Nousee vielä esiin kuin kärpässieni syyssateiden alettua!
- Anonyymi
Kyllä se sieltä tulee. Malttakaa sen aikaa......
- Anonyymi
Koska totuus nousee esiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska totuus nousee esiin?
Totuus nousee esiin aikanaan....varmasti...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuus nousee esiin aikanaan....varmasti...
Näin tulee tapahtumaan kyllä...
- Anonyymi
Kelpaako vastaukseksi, että hyvin käy?
- Anonyymi
Kelpaa jos meinaat että HÄKKI HEILAHTAA...hehhehee
- Anonyymi
Kelpaako se, jos sanon, että hyvin käy, kun häkki ei heilahda?
Jos tuo vastaus ei kelpaa, niin miksi asiaa edes pitää kysellä.- Anonyymi
Ei kelpaa todellakaan
- Anonyymi
Onhan se kelvattava, tulipa millainen tuomio tahansa. Vaikka häkki ei heilahtaisikaan, niin ei siitä ainakaan kukaan sivullinen voisi valittaa.
- Anonyymi
Mutta syyttäjä ja asianomainen voi.
- Anonyymi
Kenenkään on turha panikoitua tässä vaiheessa. Se päätös tulee kyllä aikanaan.
Keksikää sitä odotellessa jotain muuta ajateltavaa.- Anonyymi
Onkos sinne hoviiin jo valitettu, mitä??? heheheee
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onkos sinne hoviiin jo valitettu, mitä??? heheheee
Raamattusi Seiska kertoi että on valittanut hoviin eli nyt voit rauhassa keskittyä muihin henkilöihin odotellessasi. Ajattelin vain että jos sellainen on elämäntehtäväsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattusi Seiska kertoi että on valittanut hoviin eli nyt voit rauhassa keskittyä muihin henkilöihin odotellessasi. Ajattelin vain että jos sellainen on elämäntehtäväsi.
Linkkiä Seiskan juttuun, jossa kerrotaan, että valitus on saapunut hoviin ja asia otetaan siellä käsittelyyn?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkkiä Seiskan juttuun, jossa kerrotaan, että valitus on saapunut hoviin ja asia otetaan siellä käsittelyyn?
Eipä taida löytyä linkkiä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkkiä Seiskan juttuun, jossa kerrotaan, että valitus on saapunut hoviin ja asia otetaan siellä käsittelyyn?
Seiska kertoi että on valittanut ja Seiska tekee aina faktantarkistuksen ennenkuin julkaisee jutun. Toisen henkilön kohdalla kertoi että ei tarvita valituslupaa jos tuomio on noin pitkä, vaan aina otetaan käsittelyyn.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seiska kertoi että on valittanut ja Seiska tekee aina faktantarkistuksen ennenkuin julkaisee jutun. Toisen henkilön kohdalla kertoi että ei tarvita valituslupaa jos tuomio on noin pitkä, vaan aina otetaan käsittelyyn.
29.7. naistoimittajan jutun lopussa mm. sanotaan että "Pikkarainen ei kuitenkaan niellyt tuomiota purematta vaan on valittanut tuomiosta hovioikeuteen".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
29.7. naistoimittajan jutun lopussa mm. sanotaan että "Pikkarainen ei kuitenkaan niellyt tuomiota purematta vaan on valittanut tuomiosta hovioikeuteen".
Linkki juttuun? Se on totta, ettei valituslupaa tarvita, jos on noin pitkä tuomio, mutta sillä valitusajalla kyllä oli määräaika, johon mennessä valitus tuli jättää. Hannun kohdalla Seiska uutisoi, että valitus olisi pitänyt olla perillä jo toukokuussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkki juttuun? Se on totta, ettei valituslupaa tarvita, jos on noin pitkä tuomio, mutta sillä valitusajalla kyllä oli määräaika, johon mennessä valitus tuli jättää. Hannun kohdalla Seiska uutisoi, että valitus olisi pitänyt olla perillä jo toukokuussa.
Löysin jutun googlettamalla seiska.fi sivuja. Sen mukaan valitus hoviin on tehty...mutta se ei auta mitään sillä hovi EI MUUTA tuomiota....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Löysin jutun googlettamalla seiska.fi sivuja. Sen mukaan valitus hoviin on tehty...mutta se ei auta mitään sillä hovi EI MUUTA tuomiota....
Luuletko sinä olevasi Hovi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko sinä olevasi Hovi?
Tiedän tasan tarkkaan että HÄKKI HEILAHTAA...heheee
- Anonyymi
kyllä valitus ei todellaan auta vaan häkkiin joutuu..hehehe
- Anonyymi
täysin totta puhut...........................!!
- Anonyymi
On memnyt ihan ohi, että kuka tämän miehen raiskasi. Tsemppiä paljon❤️
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 743630
- 2012982
- 252880
- 492758
- 232663
Kuule rakas...
Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl412455Miten hitsissä ulosoton asiakas?
On tää maailma kumma, tässä haisee suuri kusetus ja ennennäkemättömän törkeä *huijaus*! Miten to.monen kieroilu on edez2512149Törmättiin tänään
enkä taaskaan osannut reagoida fiksusti. Menen aina lukkoon. Yksi asia on varma: tunteeni sinua kohtaan ovat edelleen v241897Kela valvoo lasten tilejä.
Tämä isoveli Kela kyttää jopa lasten yli 200,- euron rahat jotka on melko varmasti lahjaksi saatu. Se vaikuttaa perheen1901833- 441827