Tässä on kaikista luonnollisin selitys:
Ensiksi Jeesus on tehnyt jonkin teon kuten ottanut sylkeä ja hieronut sitä sokean silmiin mikä oli antiikin aikana yleinen tapa hoitaa silmäsairauksia jo kauan ennen Jeesusta.
Seuraavaksi opetuslapset ovat tulkinneet Jeesuksen tekoa ja teollaan antamaa opetusta löytääkseen siitä syvempää merkitystä kuten rabbiinisessa opetusoerinteessä oli tuolloin tapana.
Tämän jälkeen opetuslapset ovat kertoneet näkemästään ja omasta kokemusestaan omille oppilailleen siten kuin he olivat sen tilanteen ymmärtäneet ja käsittäneet.
Tämän jälkeen opettamisen ketju on jatkunut ja kertonut tarinaa eteenpäin kunnes evankeliumien nyymit kirjoittajat ovat kirjoituksiaan varten alkaneet kerätä seurakuntien vanhimpien eli bresbyteerien tulkintoja siinä muodossa kuin niitä on tuolloin opetettu ja muokanneet niitä lisää.
Jossain vaiheessa evankeliumit on päätetty kääntää paikallisille kielille, kuten suomeksi nyt viimeksi 2020, jolloin kirjoitusten kääntäjä joutuu tulkitsemaan ja muokkaamaan käännettävää tekstiä kyseiseen kieleen sopivaksi. Ja kielestä toiseen kieleen kääntäminen on muutenkin vaikeaa ja vaivalloista kun sanojen käsitteet ja merkitykset muuttuvat.
Seuraavaksi paikallinen pappi, pastori tai saarnaaja lukee tätä käännettyä evankeliumia ja luetunymmärtämisen kaitta tulkitsee lukemaansa tekstiä oman ymmärryksensä, käsityksensä ja maailmankuvan kautta.
Ketjun loppupäässä olet sinä ja minä jotka teemme puolestamme omat tulkintamme sen perusteella mitä olemme kuulleet, lukeneet ja mitä meille on opetettu. Ja viimeistään tässä vaiheessa on jo ehtinyt hämärtymään se että mitä silloin alunperin joskus 2000 vuotta sitten on tapahtunut.
Miten tarinat uuden testamentin ihmekertomuksista ovat syntyneet ja kehittyneet?
18
<50
Vastaukset
"Ensiksi Jeesus on tehnyt jonkin teon kuten ottanut sylkeä ja hieronut sitä sokean silmiin mikä oli antiikin aikana yleinen tapa hoitaa silmäsairauksia jo kauan ennen Jeesusta."
Vielä luonnollisempi selitys on se, että vuohipaimenet oppivat tuntemaan kreikkalaista jumaltarustoa, jossa Asklepioksesta tuli niin taitava parantaja, että hän oppi herättämään ihmisiä kuolleista. Tästä Haades suuttui niin, että pyysi Zeusta tappamaan Asklepioksen. Zeus tappoi Asklepioksen ja laittoi hänet taivaankanteen tähdeksi. Myöhemmin Apollon pyynnöstä Zeus herätti Asklepioksen kuolleista ja hänestä tuli jumala.
Eikö tämä synkretismi ole vielä paljon luonnollisempi selitys? Aika moni asia natsaa Jeesusmyyttiin.
-Jeesus herätti ihmisiä kuolleista, jonka vuoksi hänet piti tappaa
-Jeesus heräsi myös kuolleista ja hänestä tuli jumala
-Jeesus oli myös tähti, Beetlehemin tähti. Jumalat ja jumalanpojat olivat perinteisesti tähtiä muinaisen Lähi-idän mytologiassa
-Jeesus omaa ylösnousemustaan erämaassa tankoon nostettuun pelastavaan käärmeeseen, Asklepioksen sauvassa on sauvan ympärille kietoutunut käärme, jonka jokainen voi todeta katsomalla jonkin apteekin kylttiä
wikipedia.org/wiki/Asclepius
14 »Niin kuin Mooses autiomaassa nosti käärmeen korkealle, niin on myös Ihmisen Poika korotettava,
15 jotta jokainen, joka uskoo häneen, saisi iankaikkisen elämän.
16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Kaikista todennäköisintä on se, ettei mitään ihmisjeesusta ole edes koskaan ollut vaan kyseessä on muinaisen Lähi-idän synkretistinen mytologinen sepitelmä, jossa ei ole ollut mitään yhtymäkohtaa reaalimaailman tapahtumiin tai ihmisiin. Ja jotkut saatanan idiootit uskoo tähän vielä tänäkin päivänä 🤣🤣🤣- Anonyymi
Tämä on hyvä pointti, sillä juutalaisessa raamatussa ja juutalaisuudessa ei ole ylösnousemusta, fariseuksia ja saatana. Nämä ovat kristittyjen keksintöä kuten koko UT.
- Anonyymi
Kun vertaa Vanhaa testamenttia ja Uutta testamenttia niin tulee selvemmin ilmi mitä kristityt ovat keksineet ja lisänneet ja mitä juutalaisuuteen ei kuulu ja mitä juutalainen uskonto on. Esimerkiksi helvetti, saatana ja ylösnousemus on asioita joita ei Vanhassa testamentissa mainita kertaakaan ja nämä kristityt ovat kopioineet jostain muusta uskonnosta sillä ne eivät kuulu siihen mitä on juutalainen uskonto silloin ja tänään.
"Jossain vaiheessa evankeliumit on päätetty kääntää paikallisille kielille..."
Mutta alunperin niitä ei vaivauduttu kirjoittamaan paikallisella kielellä vaan kreikaksi? Ei saatana 😂😂😂- Anonyymi
Mikä on Rooman osa Uuden testamentin tekstien synnyttäjänä?
- Anonyymi
Tuskin UT:n kreikankielinen yleisö osasi 1500 vuotta sitten suomea tai japania joten silloin kun kun evankeliumit kirjoitettiin niin näille myöhemmille käänöksille ei ollut vielä tarve. Tarve kääntää Raamattuja paikalliselle kielelle syntyi vasta kun uskonto levisi alueille jossa puhuttiin muuta kuin latinaa ja kreikkaa.
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin UT:n kreikankielinen yleisö osasi 1500 vuotta sitten suomea tai japania joten silloin kun kun evankeliumit kirjoitettiin niin näille myöhemmille käänöksille ei ollut vielä tarve. Tarve kääntää Raamattuja paikalliselle kielelle syntyi vasta kun uskonto levisi alueille jossa puhuttiin muuta kuin latinaa ja kreikkaa.
"Tuskin UT:n kreikankielinen yleisö osasi 1500 vuotta sitten suomea tai japania joten silloin kun kun evankeliumit kirjoitettiin niin näille myöhemmille käänöksille ei ollut vielä tarve."
Sinulta pölähti koko pointti nyt yli hilseen. Niin sanottu Jeesus ja hänen opetuslapsensa kuten myös kuviteltujen silminnäkijöiden piti olla arameankielisiä, mutta silti nämä "silminnäkijäkertomukset" kirjoitettiin ihan aluksi kreikassa ja kreikan kielellä eikä arameaksi? Miksiköhän? Olisiko niin, että ovat kokonaisuudessan sykretistisiä sepitelmiä?- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Tuskin UT:n kreikankielinen yleisö osasi 1500 vuotta sitten suomea tai japania joten silloin kun kun evankeliumit kirjoitettiin niin näille myöhemmille käänöksille ei ollut vielä tarve."
Sinulta pölähti koko pointti nyt yli hilseen. Niin sanottu Jeesus ja hänen opetuslapsensa kuten myös kuviteltujen silminnäkijöiden piti olla arameankielisiä, mutta silti nämä "silminnäkijäkertomukset" kirjoitettiin ihan aluksi kreikassa ja kreikan kielellä eikä arameaksi? Miksiköhän? Olisiko niin, että ovat kokonaisuudessan sykretistisiä sepitelmiä?Miksi kuvittelet että käännöksiä tehdään jos ei siksi että kyseinen kirjoitus käännetään sille kielelle, jota yleisö ymmärtää?
Ja mitä hyötyä arameankielisestä kirjoituksesta edes olisi sellaiselle yleisölle, joka ei osaa ja ymmärrä arameaa?
Sitä paitsi arameankielisellä yleisöllä oli omat evankeliuminsa, niin sanotut Nasarealaisten evankeliumi, Ebioniittien evankeliumi, Heprealaisten evankeliumi ja Aramealainen Matteuksen evankeliumi (jota ei tule sekoittaa kanonisoituun Matteuksen evankeliumiin), jotka tosin nykyään ovat kadonneet muun muassa siksi, että ne tukivat adoptionistista näkemystä (eli käsitystä, jonka mukaan Jeesus on Jumalan adoptoima poika eikä suora jälkeläinen), mutta ne mainitaan ja niitä lainataan varhaisen kirkon toisen vuosisadan teksteissä. Anonyymi kirjoitti:
Miksi kuvittelet että käännöksiä tehdään jos ei siksi että kyseinen kirjoitus käännetään sille kielelle, jota yleisö ymmärtää?
Ja mitä hyötyä arameankielisestä kirjoituksesta edes olisi sellaiselle yleisölle, joka ei osaa ja ymmärrä arameaa?
Sitä paitsi arameankielisellä yleisöllä oli omat evankeliuminsa, niin sanotut Nasarealaisten evankeliumi, Ebioniittien evankeliumi, Heprealaisten evankeliumi ja Aramealainen Matteuksen evankeliumi (jota ei tule sekoittaa kanonisoituun Matteuksen evankeliumiin), jotka tosin nykyään ovat kadonneet muun muassa siksi, että ne tukivat adoptionistista näkemystä (eli käsitystä, jonka mukaan Jeesus on Jumalan adoptoima poika eikä suora jälkeläinen), mutta ne mainitaan ja niitä lainataan varhaisen kirkon toisen vuosisadan teksteissä."Miksi kuvittelet että käännöksiä tehdään jos ei siksi että kyseinen kirjoitus käännetään sille kielelle, jota yleisö ymmärtää?"
Edelleen pölisee idiootilla yli hilseen. Pointti on siinä, ettei niitä sepitelmiä ole lainkaan kirjoitettu silminnäkijöiden kielellä vaan joku kreikkalainen on sepittänyt ne omalla kielellään vuosikymmeniä myöhemmin ja satojen kilometrien päässä tapahtumapaikoista.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kuvittelet että käännöksiä tehdään jos ei siksi että kyseinen kirjoitus käännetään sille kielelle, jota yleisö ymmärtää?
Ja mitä hyötyä arameankielisestä kirjoituksesta edes olisi sellaiselle yleisölle, joka ei osaa ja ymmärrä arameaa?
Sitä paitsi arameankielisellä yleisöllä oli omat evankeliuminsa, niin sanotut Nasarealaisten evankeliumi, Ebioniittien evankeliumi, Heprealaisten evankeliumi ja Aramealainen Matteuksen evankeliumi (jota ei tule sekoittaa kanonisoituun Matteuksen evankeliumiin), jotka tosin nykyään ovat kadonneet muun muassa siksi, että ne tukivat adoptionistista näkemystä (eli käsitystä, jonka mukaan Jeesus on Jumalan adoptoima poika eikä suora jälkeläinen), mutta ne mainitaan ja niitä lainataan varhaisen kirkon toisen vuosisadan teksteissä.Nykyisin tutkijoiden konsensus taitaa olla että mitään noista "kadonneista teksteistä" ei ole koskaan ollut olemassa vaikka kirkkoisät väittävät niitä lukeneensa. Mutta tämä näyttäisi olevan todennäköinen syy sille miksi kyseisiä tekstejä ei olla koskaan löydetty, sillä jos Ebioniittien evankeliumi, Nasarealaosten evankeliumi, Heprealaisten evankeliumi, Aramealainen Matteuksen evankeliumi (?) ja Kahdentoista evankeliumi on joskus ollut koskaan olemassa niin kai niistä pitäisi silloin myös löytyä jotain todisteita kuten kirjakääröjä, koodekseja tai fragmentteja? Mutta mitään ei ole löydetty ja se puhuu näiden "kadonneiden tekstien" olemassaoloa ja kirkkoisien uskottavuutta vastaan.
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Miksi kuvittelet että käännöksiä tehdään jos ei siksi että kyseinen kirjoitus käännetään sille kielelle, jota yleisö ymmärtää?"
Edelleen pölisee idiootilla yli hilseen. Pointti on siinä, ettei niitä sepitelmiä ole lainkaan kirjoitettu silminnäkijöiden kielellä vaan joku kreikkalainen on sepittänyt ne omalla kielellään vuosikymmeniä myöhemmin ja satojen kilometrien päässä tapahtumapaikoista.Vastaappa itse siihen, että miksi esim. Markuksen evankeliumi olisi pitänyt kirjoittaa arameankielellä eikä kreikaksi jos se on kuitenkin tarkoitettu arameaa osaamattomalle ja ymmärtämättömälle kreikankieliselle yleisölle?
Arameankielisillä kristityillä oli toisella vuosisadalla omat evankeliuminsa eli nuo mainitsemani Nasarealaisten evankeliumi, Ebioniittien evankeliumi, Heprealaisten evankeliumi ja Aramealainen Matteuksen evankeliumi (jota ei tule sekoittaa kanonisoituun Matteuksen evankeliumiin), jotka oli kirjoitettu arameakasi Arameankielisillä kun taas kreikankielisillä oli kreikankieliset evankeliumit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaappa itse siihen, että miksi esim. Markuksen evankeliumi olisi pitänyt kirjoittaa arameankielellä eikä kreikaksi jos se on kuitenkin tarkoitettu arameaa osaamattomalle ja ymmärtämättömälle kreikankieliselle yleisölle?
Arameankielisillä kristityillä oli toisella vuosisadalla omat evankeliuminsa eli nuo mainitsemani Nasarealaisten evankeliumi, Ebioniittien evankeliumi, Heprealaisten evankeliumi ja Aramealainen Matteuksen evankeliumi (jota ei tule sekoittaa kanonisoituun Matteuksen evankeliumiin), jotka oli kirjoitettu arameakasi Arameankielisillä kun taas kreikankielisillä oli kreikankieliset evankeliumit.Tyhmä ei ymmärrä, että mitään Nasarealaisten evankeliumia, Ebioniittien evankeliumia ja Heprealaisten evankeliumia ei ole koskaan ollut. Ja lisäksi toi Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu kreikaksi eikä arameaksi. Mutta sitähän te aivottomat idiootit ette ymmärrä vaan intätte ja väitätte vastaan keksimällä kuvitteelisia evankeliumeja omasta päästänne ja vetämällä nimiä hatusta, esim Pietarin Evankeliumi, Marian evankeliumi, Tuomaan evankeliumi, Juudaan evankeliumi jne. Eli kiertelyä, kaartelua ja selityksiä löytyy, mutta riittääpähän meille ateisteille hupia ja naurunaihetta siitä että uskovaiset nolaavat itsensä esittämällä näitä epätosia satuja.
- Anonyymi
Kaikki maailman Raamatut, Koraanit, sekä näiden käsikirjoitukset ja koodeksit saisi koota yhteen paikkaa ja polttaa tuhkaksi.ja sen jälkeen niiden tuhkat voisi lähettää raketilla aurinkoon ja lopuksi vielä räjäyttää aurinko ydinpommilla atomeiksi.
- Anonyymi
Johan on reipasta runoilua;-D
- Anonyymi
Pitää olla aika aivovammainen ja seniili, että kuvittelee jonkun Jeesuksen olevan oikea historiallinen henkilö.
- Anonyymi
evankeliumien ihmekertomukset ovat yksinkertaisia eivätkä edes itse väitä olevansa ihmeitä:
1) Jeesus kohtaa henkilön, jonka tarvitsee parantua asiasta X
2) Jeesus käskee sairautta paranemaan ja näin tapahtuu
3) evankeliumit eivät annan koskaan yksityiskohtia siitä miten paraneminen tapahtuu ja jättää tämän kokonaan kuulijan/lukijan mielikuvituksen varaan - Anonyymi
Paavali on ahminut kilotolkulla kärpässieniä ja nähnyt sitten omissa psykoottisissa sieniharjoissaan Jeesuksia, Pietareita ja Jaakobbeja. Mutta sellaista se sienien syöminen teettää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.752270Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1751771- 1621629
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te501392- 901388
Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-2961251Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi1351119- 1131063
- 751062
Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin55948