Näen toisella silmällä huonommin ja olen kokenut, että pyörätiellä tien vasemmalla reunalla ajaminen on minulle turvallisempaa. En huomannut liikennelaista, että se olisi ehdottomasti kiellettyä. Olenko oikeassa?
Saako pyörällä ajaa pyörätien vasenta reunaa pitkin?
Anonyymi
146
1425
Vastaukset
- Anonyymi
Tieliikennelain 30 § määrittelee ajoneuvoille oikeanpuoleisen liikenteen. Kannattaa noudattaa sitä, jos ei satu olemaan yksisuuntaisella (pyörä)tiellä.
"Ajoneuvolla on sivuutettava vastaantuleva ajoneuvo oikealta." Pykälä jatkuu, mutta jatko ei muuta perussanomaa.- Anonyymi
Tuossa pykälässä sanotaan, että vastaantuleva ajoneuvo ohitetaan oikealta, mutta siinä ei käsketä ajamaan oikeata reunaa pyörätiellä. Tuo pykälä koskee vain kohtaamisia. Kumpikin siis väistää oikealle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa pykälässä sanotaan, että vastaantuleva ajoneuvo ohitetaan oikealta, mutta siinä ei käsketä ajamaan oikeata reunaa pyörätiellä. Tuo pykälä koskee vain kohtaamisia. Kumpikin siis väistää oikealle.
Seli seli taas..... kun tulet pyörällä vastaan väärää puolta joudut kiertämään esim 35.35m pitkän rekan keskitien puolelta. Kun se rekka ajaa 80km/h on siinä sulla tähtäämistä. Onko se turvallista.
- Anonyymi
"19 §
Ajoneuvon paikka ajoradalla
Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.
Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti.
Ajoneuvoa ei saa ajaa vastaan tulevalle liikenteelle tarkoitetulla ajokaistalla, jos tässä laissa ei toisin säädetä.
Kaksisuuntaisella ajoradalla oleva ajosuunnat erottava koroke tai muu vastaava laite on ajoneuvolla sivuutettava oikealta." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seli seli taas..... kun tulet pyörällä vastaan väärää puolta joudut kiertämään esim 35.35m pitkän rekan keskitien puolelta. Kun se rekka ajaa 80km/h on siinä sulla tähtäämistä. Onko se turvallista.
Höpsis. Kyse oli pyörätiestä, jolla normaalisti rekat eivät aja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpsis. Kyse oli pyörätiestä, jolla normaalisti rekat eivät aja.
Lue se edellinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"19 §
Ajoneuvon paikka ajoradalla
Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.
Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti.
Ajoneuvoa ei saa ajaa vastaan tulevalle liikenteelle tarkoitetulla ajokaistalla, jos tässä laissa ei toisin säädetä.
Kaksisuuntaisella ajoradalla oleva ajosuunnat erottava koroke tai muu vastaava laite on ajoneuvolla sivuutettava oikealta."Sitten vielä se, että: Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten vielä se, että: Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta.
Tuo on mainittu vain liikennemerkkiliitteessä, eli et pysty antamaan minulle pykälän numeroa. Jos kevyen liikenteen väyllällä ei ole pyöräilyn sallivaa liikennemerkkiä, vasemmassa reunassa on täysin laillista ajaa (paitsi tietenkin jos pyöräily on kokonaan kielletty). Näin voi tapahtua jos kevyen liikenteen väylä ei ole kadun varrella. Voi olla että siinä ei ole mitään liikennemerkkiä tai sitten siinä on moottoriajoneuvoilla ajo kielletty -merkki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on mainittu vain liikennemerkkiliitteessä, eli et pysty antamaan minulle pykälän numeroa. Jos kevyen liikenteen väyllällä ei ole pyöräilyn sallivaa liikennemerkkiä, vasemmassa reunassa on täysin laillista ajaa (paitsi tietenkin jos pyöräily on kokonaan kielletty). Näin voi tapahtua jos kevyen liikenteen väylä ei ole kadun varrella. Voi olla että siinä ei ole mitään liikennemerkkiä tai sitten siinä on moottoriajoneuvoilla ajo kielletty -merkki.
Jos liikennemerkki puuttuu, niin mistä tiedät että kyseessä on juuri pyörätie?
2 § lukee mm. että: Tässä laissa tarkoitetaan: 1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;
19 § määritetään ajoneuvon paikka tiellä, oli se tie sitten minkälainen tahansa pyörätiestä moottorikelkkailureittiin.
Liite on osa lakia ja yhtä velvoittava kuin kaikki muutkin asiat laissa. - Anonyymi
^ Korjataan sen verran että 19 § määrittää ajoneuvon paikan ajoradalla, mutta muuten asia pitää paikkansa koska ajorata on tien osaa (pyörätietä lukuun ottamatta). Pyörätiellä on kuitenkin noudatettava sitä, mitä säädetään ajoradalla ajamisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos liikennemerkki puuttuu, niin mistä tiedät että kyseessä on juuri pyörätie?
2 § lukee mm. että: Tässä laissa tarkoitetaan: 1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;
19 § määritetään ajoneuvon paikka tiellä, oli se tie sitten minkälainen tahansa pyörätiestä moottorikelkkailureittiin.
Liite on osa lakia ja yhtä velvoittava kuin kaikki muutkin asiat laissa."Jos liikennemerkki puuttuu, niin mistä tiedät että kyseessä on juuri pyörätie?"
Kyseessä ei olekaan silloin pyörätie, enkä selllaista ole väittänyt. Kaikilla kevyen liikenteen väylillä ei ole liikennemerkkiä, jolloin ne eivät lain mukaan voi olla pyöräteitä.
Tuo 19 §:n tulkinta menee sinulla metsään, koska sekoitat tien ja ajoradan. 19 §:ssä puhutaan vain ajoradasta, ja liitteessä sanotaan, että pyöräteillä noudatetaan ajoratasäännöksiä. Kevyen liikenteen väylä on tie, mutta ei ole ajorata, ja se on myös pyörätie mikäli liikennemerkillä niin osoitetaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos liikennemerkki puuttuu, niin mistä tiedät että kyseessä on juuri pyörätie?"
Kyseessä ei olekaan silloin pyörätie, enkä selllaista ole väittänyt. Kaikilla kevyen liikenteen väylillä ei ole liikennemerkkiä, jolloin ne eivät lain mukaan voi olla pyöräteitä.
Tuo 19 §:n tulkinta menee sinulla metsään, koska sekoitat tien ja ajoradan. 19 §:ssä puhutaan vain ajoradasta, ja liitteessä sanotaan, että pyöräteillä noudatetaan ajoratasäännöksiä. Kevyen liikenteen väylä on tie, mutta ei ole ajorata, ja se on myös pyörätie mikäli liikennemerkillä niin osoitetaan.Aloituksessa puhuttiin kuitenkin nimenomaan pyörätiestä, eli väylistä joilla saa pyöräillä. Turha on miettiä mitä reunaa voi käyttää sellaisilla väylillä, joilla ei saa pyöräillä. Sellaisilla kun ei saa pyöräillä.
Jos jätetään tuo pyörätie tässä kotaa pois, niin onko edes sellaisia teitä, joilla ei ole ajorataa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksessa puhuttiin kuitenkin nimenomaan pyörätiestä, eli väylistä joilla saa pyöräillä. Turha on miettiä mitä reunaa voi käyttää sellaisilla väylillä, joilla ei saa pyöräillä. Sellaisilla kun ei saa pyöräillä.
Jos jätetään tuo pyörätie tässä kotaa pois, niin onko edes sellaisia teitä, joilla ei ole ajorataa?"Jos jätetään tuo pyörätie tässä kotaa pois, niin onko edes sellaisia teitä, joilla ei ole ajorataa?"
On, ja paljon onkin. Pyöräillä saa ellei sitä liikennemerkillä ole kielletty tai tai kyseessa on pelkkä jalkakäytävä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos jätetään tuo pyörätie tässä kotaa pois, niin onko edes sellaisia teitä, joilla ei ole ajorataa?"
On, ja paljon onkin. Pyöräillä saa ellei sitä liikennemerkillä ole kielletty tai tai kyseessa on pelkkä jalkakäytävä.Kyse oli tiestä. Jalkakäytävä ei ole tie. Jalkakäytävä on erikseen määritelty laissa. Jalkakäytävällä ei muutenkaan saa pyöräillä (paitsi alle 12-vuotias lapsi, ellei siitä aiheudu haittaa).
En oikein usko että on olemassa tietä, jolla ei olisi ajorataa. Pyörällä pitää siis jokaisella tiellä, jolla saa pyöräillä, ajaa oikeaa reunaa käyttäen, koska tiellä on ajorata. Lisäksi pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta, eli käyttää oikeaa reunaa.
Jos edelleen olet sitä mieltä että ajoradattomia teitä on paljon, niin anna ihmeessä esimerkkejä. - Anonyymi
^ Tiellä on ajorata, jolla taas on yksi tai useampi kaista. Yleisin tietyyppi on yksiajoratainen, kaksikaistainen tie.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse oli tiestä. Jalkakäytävä ei ole tie. Jalkakäytävä on erikseen määritelty laissa. Jalkakäytävällä ei muutenkaan saa pyöräillä (paitsi alle 12-vuotias lapsi, ellei siitä aiheudu haittaa).
En oikein usko että on olemassa tietä, jolla ei olisi ajorataa. Pyörällä pitää siis jokaisella tiellä, jolla saa pyöräillä, ajaa oikeaa reunaa käyttäen, koska tiellä on ajorata. Lisäksi pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta, eli käyttää oikeaa reunaa.
Jos edelleen olet sitä mieltä että ajoradattomia teitä on paljon, niin anna ihmeessä esimerkkejä.Ajoradalla tarkoitetaan ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa pyörätietä lukuun ottamatta.
Sanakirjan mukaan tiellä tarkoitetaan mm. maastoon kulkureitille muodostunutta tai varsinkin liikennettä varten rakennettua väylää.
Tieliikennelaissa tiellä tarkoitetaan maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;
Tuossa on Google Maps -kuva eräästä tiestä Espoon Rantaraitilta https://tinyurl.com/3dcu88uz - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajoradalla tarkoitetaan ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa pyörätietä lukuun ottamatta.
Sanakirjan mukaan tiellä tarkoitetaan mm. maastoon kulkureitille muodostunutta tai varsinkin liikennettä varten rakennettua väylää.
Tieliikennelaissa tiellä tarkoitetaan maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;
Tuossa on Google Maps -kuva eräästä tiestä Espoon Rantaraitilta https://tinyurl.com/3dcu88uzSanakirja ei paljon vaikuta, kun tieliikennelaista on kyse. Tieliikennelain määritelmät pykälässä kerrotaan, mitä termeillä tarkoitetaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on mainittu vain liikennemerkkiliitteessä, eli et pysty antamaan minulle pykälän numeroa. Jos kevyen liikenteen väyllällä ei ole pyöräilyn sallivaa liikennemerkkiä, vasemmassa reunassa on täysin laillista ajaa (paitsi tietenkin jos pyöräily on kokonaan kielletty). Näin voi tapahtua jos kevyen liikenteen väylä ei ole kadun varrella. Voi olla että siinä ei ole mitään liikennemerkkiä tai sitten siinä on moottoriajoneuvoilla ajo kielletty -merkki.
Pyörätie merkitään AINA pyörätien liikennemerkillä!
Jalkakäytävä on rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa:
Mikäli ei ole mitään liikennemerkkiä niin se on jalkakäytävä. Jalkakäytävä voidaan merkitä myös jalkakäytävän liikennemerkillä.
Polkupyörä on ajoneuvo ja sillä EI SAA ajaa jalkakäytävällä!
Suomessa ajoneuvoilla on oikean puoleinen liikenne eli ei voi ajaa vasemmalla!
- Anonyymi
Kyllä yksi kertainen asia on jos ei pysty kulkuneuvolla liikkumaan muun liikenteen mukaisesti näkö ongelmien takia on syytä vaihtaa kulku tapaa.
- Anonyymi
Jos on yhdistetty pyöra- ja kävelytie niin kävelijöiden pitäisi kulkea reunoilla ja pyöräilijä keskellä.
- Anonyymi
Höpsis. Missä kohden lakia niin sanotaan? Ei missään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpsis. Missä kohden lakia niin sanotaan? Ei missään.
Esim järkeä voi käyttää jos sellaista löytyy lähistöltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpsis. Missä kohden lakia niin sanotaan? Ei missään.
Reunoissa molempien tulee kulkea.
13 §
Jalankulkijan paikka tiellä ja heijastimen käyttäminen
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P13
19 §
Ajoneuvon paikka ajoradalla
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P19 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Reunoissa molempien tulee kulkea.
13 §
Jalankulkijan paikka tiellä ja heijastimen käyttäminen
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P13
19 §
Ajoneuvon paikka ajoradalla
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P1913 §:ssä ei puhuta mitään, että yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä jalankulkijan tulisi kävellä reunassa. Siinä tosin sanotaan, että _jos_ _jalkakäytävää_ ei _ole_, on käytettävä pyörätien reunaa tai piennarta. Kyseinen momentti ei sovi tähän asiaan, koska yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä on sekä jalkakäytävä että pyörätie.
19 § on otsikoitu laissa "Ajoneuvon paikka ajoradalla" Oli kyse nimenomaan pyöräilijän paikasta pyörätiellä. Tieliikennelain mukaan pyörätie ei ole ajorata, joten 19 § ei sovi ollenkaan tähän.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
13 §:ssä ei puhuta mitään, että yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä jalankulkijan tulisi kävellä reunassa. Siinä tosin sanotaan, että _jos_ _jalkakäytävää_ ei _ole_, on käytettävä pyörätien reunaa tai piennarta. Kyseinen momentti ei sovi tähän asiaan, koska yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä on sekä jalkakäytävä että pyörätie.
19 § on otsikoitu laissa "Ajoneuvon paikka ajoradalla" Oli kyse nimenomaan pyöräilijän paikasta pyörätiellä. Tieliikennelain mukaan pyörätie ei ole ajorata, joten 19 § ei sovi ollenkaan tähän..Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta.
13 §:n tulkinta meni sinulla metsään, mutta 19 §:n taisit tulkita minusta poiketen oikein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
13 §:n tulkinta meni sinulla metsään, mutta 19 §:n taisit tulkita minusta poiketen oikein.
Riippuu siitä miten "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" tyyppinen väylä mielletään. Sitä kun ei ole tarpeeksi tarkasti laissa määritelty. Onko kyse täysin omanlaisesta väylästä. Jos näin on, niin ei ole omanlaiset säännöt sille, vaan pitää katsoa mitä pyörätiestä ja jalkakäytävästä säädetään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riippuu siitä miten "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" tyyppinen väylä mielletään. Sitä kun ei ole tarpeeksi tarkasti laissa määritelty. Onko kyse täysin omanlaisesta väylästä. Jos näin on, niin ei ole omanlaiset säännöt sille, vaan pitää katsoa mitä pyörätiestä ja jalkakäytävästä säädetään.
"D6 Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä
Merkillä osoitetaan yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, jota polkupyöräilijän ja jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä D4 ja D5 säädetään." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riippuu siitä miten "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" tyyppinen väylä mielletään. Sitä kun ei ole tarpeeksi tarkasti laissa määritelty. Onko kyse täysin omanlaisesta väylästä. Jos näin on, niin ei ole omanlaiset säännöt sille, vaan pitää katsoa mitä pyörätiestä ja jalkakäytävästä säädetään.
Eli jalankulkija saa kävellä missä haluaa ja pyöräilijä oikeaa reunaa pitkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riippuu siitä miten "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" tyyppinen väylä mielletään. Sitä kun ei ole tarpeeksi tarkasti laissa määritelty. Onko kyse täysin omanlaisesta väylästä. Jos näin on, niin ei ole omanlaiset säännöt sille, vaan pitää katsoa mitä pyörätiestä ja jalkakäytävästä säädetään.
Outoa että kukaan ei ole ajatellut tätä asiaa aiemmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli jalankulkija saa kävellä missä haluaa ja pyöräilijä oikeaa reunaa pitkin.
Jalankullkijankin pitäisi kulkea jommassa kummassa reunassa, mutta valtaosa hoipertelee miten sattuu keskellä jakakäytävää/kevyen liikenteen väylää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli jalankulkija saa kävellä missä haluaa ja pyöräilijä oikeaa reunaa pitkin.
3 § lukee mm. että "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata." Jalankulkija ei saa tarpeettomasti haitata pyöräilijöitä. Tuon perusteella on myös jalankulkijoiden syytä kävellä siten, etteivät aiheuta tarpeettomasti esteitä tai haittaa pyöräilijöille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
3 § lukee mm. että "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata." Jalankulkija ei saa tarpeettomasti haitata pyöräilijöitä. Tuon perusteella on myös jalankulkijoiden syytä kävellä siten, etteivät aiheuta tarpeettomasti esteitä tai haittaa pyöräilijöille.
Höpsis. Se että jalankulkija kävelee omaa linjaansa ja hitaammin kuin pyöräilijä ajaa, ei ole liikenteen tarpeetonta estämistä tai haittaamista. Sekä jalankulkijat että pyöräilijät ovat osa liikennettä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpsis. Se että jalankulkija kävelee omaa linjaansa ja hitaammin kuin pyöräilijä ajaa, ei ole liikenteen tarpeetonta estämistä tai haittaamista. Sekä jalankulkijat että pyöräilijät ovat osa liikennettä!
Mieti vilkkaasti liikennöityä väylää jossain ison kaupungin keskustassa. Kyllä se takulla haittaa, jos kaikki kävelevät missä sattuu ja miten sattuu. Jossa pikkupitäjällä yksittäisen jalankulkijan liikkuminen tuskin vaikuttaa suuntaan tai toiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jalankullkijankin pitäisi kulkea jommassa kummassa reunassa, mutta valtaosa hoipertelee miten sattuu keskellä jakakäytävää/kevyen liikenteen väylää.
"Jalankullkijankin pitäisi kulkea jommassa kummassa reunassa, mutta valtaosa hoipertelee miten sattuu keskellä jakakäytävää/kevyen liikenteen väylää."
Laissa ei missään niin sanota. Hoiperrella on halventava ilmaisu, ja olet ilmeisesti itse kilpapyöräilijä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mieti vilkkaasti liikennöityä väylää jossain ison kaupungin keskustassa. Kyllä se takulla haittaa, jos kaikki kävelevät missä sattuu ja miten sattuu. Jossa pikkupitäjällä yksittäisen jalankulkijan liikkuminen tuskin vaikuttaa suuntaan tai toiseen.
Ketä näistä miten sattuu -kävelijöistä sitten pitäisi rangaista? Hehän voivat olla toisilleen tuntemattomia, ja heillä jokaisella on oikeus valita linjansa. Se että pyöräilijän kannalta tilanne on kaoottinen, ei muuta asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketä näistä miten sattuu -kävelijöistä sitten pitäisi rangaista? Hehän voivat olla toisilleen tuntemattomia, ja heillä jokaisella on oikeus valita linjansa. Se että pyöräilijän kannalta tilanne on kaoottinen, ei muuta asiaa.
Kyse ei ole rankaisemistesta, vaan liikenteen sujuvuudesta ja turvallisuudesta.
- Anonyymi
Jos on spandexit jalassa, niin saa ajaa missä vaan, kyllä muut väistävät!
- Anonyymi
Luulotauti on paha tauti.
- Anonyymi
Tällä meillä päin motoristit ajavat keula pystyssä pyöräteillä ja tekevät satojen metrien kuminpolttoviivoja kaistalta toiselle.
- Anonyymi
Jos on autoilija niin saa ajaa punaisia päin, saa olla välittämättä nopeusrajoituksista ja saa olla välittämättä suojatiesäännöistä ja pysäköintimääräyksistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos on autoilija niin saa ajaa punaisia päin, saa olla välittämättä nopeusrajoituksista ja saa olla välittämättä suojatiesäännöistä ja pysäköintimääräyksistä.
Huono provo. Ei jatkoon.
- Anonyymi
on ajettava oikeaa reunaa.
paitsi jos on kyseessä kaupunki pätkä missä autotien/kadun kummallakin puolella on pyörätiet. on ajettava aina vasemman puoleisella pyörätiellä ja lähiten ajarataa olevalla puolella. siis vasemmalla puolella ajosuunnasta katsottuna.
-pyöräbaanalla ajetaan oikealla puolella.
-yhditetyllä kävely/pyörätiellä, jossa ei ole toista samanlaista ajoraden toisella puolella, pitää ajaa oikella.
-yhditetyllä kävely/pyörätiellä, jossa on toinen samanlainen ajoraden toisella puolella, pitää ajaa vasemmalla.- Anonyymi
Mielestäni se ei pyöräilijän liikennesääntöihin vaikuta ollenkaan, jos tien toisella puolella on pyörätie.
Yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä sekä jalankulkijat että pyöräiljät saavat asemoitua mihin kohtaan hyvänsä. Esim. monet jalankulkijat tykkäävät kävellä keskellä, ja se on täysin laillista. Pyöräilijäkin saa siis ajaa keskellä tai vasemmassa reunassa olipa kyse pyörätiestä tai yhdistetystä pyörätiestä ja jalkakäytävästä. Vastaantuleva ajoneuvo (eli pyörätiellä käytännössä toinen pyörä) hänen tulee kuitenkin ohittaa oikealta. Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä (TLL 29 § 2 mom). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielestäni se ei pyöräilijän liikennesääntöihin vaikuta ollenkaan, jos tien toisella puolella on pyörätie.
Yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä sekä jalankulkijat että pyöräiljät saavat asemoitua mihin kohtaan hyvänsä. Esim. monet jalankulkijat tykkäävät kävellä keskellä, ja se on täysin laillista. Pyöräilijäkin saa siis ajaa keskellä tai vasemmassa reunassa olipa kyse pyörätiestä tai yhdistetystä pyörätiestä ja jalkakäytävästä. Vastaantuleva ajoneuvo (eli pyörätiellä käytännössä toinen pyörä) hänen tulee kuitenkin ohittaa oikealta. Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä (TLL 29 § 2 mom).Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta, joten ei ole sallittua pyöräillä missä kohtaa vaan ja miten huvittaa.
Lisäksi laissa on nykyään 4 § mukainen ennakointivelvollisuus joka velvoittaa olemaan perillä muiden liikkeistä ja sovitettavat se omaan liikkumiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta, joten ei ole sallittua pyöräillä missä kohtaa vaan ja miten huvittaa.
Lisäksi laissa on nykyään 4 § mukainen ennakointivelvollisuus joka velvoittaa olemaan perillä muiden liikkeistä ja sovitettavat se omaan liikkumiseen.Juuri tuo molemminpuolinen ennakointivelvollisuus takaisi, että onnettomuuksia ei pääse tapahtumaan ajoipa pyöräilijä kumpaa reunaa hyvänsä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri tuo molemminpuolinen ennakointivelvollisuus takaisi, että onnettomuuksia ei pääse tapahtumaan ajoipa pyöräilijä kumpaa reunaa hyvänsä.
Tyhmemmätkin luulisi tajuavan, että laista löytyy muitakin pykäliä, jossa määrätään miten toimitaan. 4 § ei ole ainoa pykälä laissa. Jos laki määrää reunan jossa kuuluu kulkea, niin sitten asia on niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhmemmätkin luulisi tajuavan, että laista löytyy muitakin pykäliä, jossa määrätään miten toimitaan. 4 § ei ole ainoa pykälä laissa. Jos laki määrää reunan jossa kuuluu kulkea, niin sitten asia on niin.
No hankalassa paikassa liikennemerkkiliitteessä on sanottu, että jos on pyörätien liikennemerkki, niin sitten sovelletaan ajoratakäytäntöä. Mutta kaikilla kevyen liikenteen väylillä ei ole polkupyöräily sallittu -liikennemerkkiä, vaikka niillä saisikin ajaa pyörällä, joten tuo ajoratakäytäntö ei silloin päde. Nei eivät silloin ole lain mukaan pyöräteitä, koska pyörätiellä tarkoitetaan polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No hankalassa paikassa liikennemerkkiliitteessä on sanottu, että jos on pyörätien liikennemerkki, niin sitten sovelletaan ajoratakäytäntöä. Mutta kaikilla kevyen liikenteen väylillä ei ole polkupyöräily sallittu -liikennemerkkiä, vaikka niillä saisikin ajaa pyörällä, joten tuo ajoratakäytäntö ei silloin päde. Nei eivät silloin ole lain mukaan pyöräteitä, koska pyörätiellä tarkoitetaan polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;
Minkälainen on kelvi, jos ei ole merkitty myös pyöräilijöiden käyttöön mutta jolla saa myös pyöräillä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkälainen on kelvi, jos ei ole merkitty myös pyöräilijöiden käyttöön mutta jolla saa myös pyöräillä?
Kaikkia kevyen liikenteen vyliä ei ole merkitty liikennemerkeillä. Jos väylä tällöin on erotettu rakenteellisesti katukiveyksellä kadusta, niin se on jalkakäytävä, eikä siinä saa pyöräillä. Jos väylä on pellolla tai metsässä, siinä saa pyöräillä, ellei liikennemerkillä erikseen kielletä. Se ei ole pyörätie, koska pyörätien liikennemerkki puuttuu. Tällöin ei sovelleta pyöräilijöiden osalta ajoradalla ajon käytäntöjä, eli ts. ei ole suoranaista velvollisuutta ajaa väylän oikeaa reunaa pitkin. Tämä ei ole millään tavalla haitallista, koska tienkäyttäjät kuitenkin ennakoivat vastaaantulevaa liikennettä tarvittaessa vauhtia hidastaen ja aina oikealta puolelta ohittaen. Lisäksi se epäsuorasti lisää turvallisuutta, jos on aina olemassa pieni jännitysmomentti tuleeko joku vastaan kulman takaa samaa linjaa pitkin . Jos halutaan turvallisuutta lisätä edelleen, säädetään vielä tieliikennelaki joka on johdonmukainen ja selkeä, mutta sellaista ei ole nyt näköpiirissä.
Koska pyörätiellä pitää ajaa oikeassa reunassa, jalankulkijan kannattaa jättää reunat vapaaksi ja kävellä keskellä. Laki ei tosin sano tästä asiasta mitään, joten saa kävellä miten tykkää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No hankalassa paikassa liikennemerkkiliitteessä on sanottu, että jos on pyörätien liikennemerkki, niin sitten sovelletaan ajoratakäytäntöä. Mutta kaikilla kevyen liikenteen väylillä ei ole polkupyöräily sallittu -liikennemerkkiä, vaikka niillä saisikin ajaa pyörällä, joten tuo ajoratakäytäntö ei silloin päde. Nei eivät silloin ole lain mukaan pyöräteitä, koska pyörätiellä tarkoitetaan polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;
Liitekokonaisuus on osa lakia siinä missä pykälät. Laissa sanotaan yksinkertaisesti että: "Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta." Ei tuossa sanota että liikennemerkein merkityllä pyörätiellä, vaan pyörätiellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkia kevyen liikenteen vyliä ei ole merkitty liikennemerkeillä. Jos väylä tällöin on erotettu rakenteellisesti katukiveyksellä kadusta, niin se on jalkakäytävä, eikä siinä saa pyöräillä. Jos väylä on pellolla tai metsässä, siinä saa pyöräillä, ellei liikennemerkillä erikseen kielletä. Se ei ole pyörätie, koska pyörätien liikennemerkki puuttuu. Tällöin ei sovelleta pyöräilijöiden osalta ajoradalla ajon käytäntöjä, eli ts. ei ole suoranaista velvollisuutta ajaa väylän oikeaa reunaa pitkin. Tämä ei ole millään tavalla haitallista, koska tienkäyttäjät kuitenkin ennakoivat vastaaantulevaa liikennettä tarvittaessa vauhtia hidastaen ja aina oikealta puolelta ohittaen. Lisäksi se epäsuorasti lisää turvallisuutta, jos on aina olemassa pieni jännitysmomentti tuleeko joku vastaan kulman takaa samaa linjaa pitkin . Jos halutaan turvallisuutta lisätä edelleen, säädetään vielä tieliikennelaki joka on johdonmukainen ja selkeä, mutta sellaista ei ole nyt näköpiirissä.
Koska pyörätiellä pitää ajaa oikeassa reunassa, jalankulkijan kannattaa jättää reunat vapaaksi ja kävellä keskellä. Laki ei tosin sano tästä asiasta mitään, joten saa kävellä miten tykkää.Katso tieliikennelain 2 § kohdat 1) sekä 5) ja sitten 19 §. Ajoneuvon paikka on määritelty kaikennäköisillä teillä/ajoradalla. Lisäksi pyörätiellä ajettaessa on noudatettava mitä säädetään ajoradalla ajamisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkia kevyen liikenteen vyliä ei ole merkitty liikennemerkeillä. Jos väylä tällöin on erotettu rakenteellisesti katukiveyksellä kadusta, niin se on jalkakäytävä, eikä siinä saa pyöräillä. Jos väylä on pellolla tai metsässä, siinä saa pyöräillä, ellei liikennemerkillä erikseen kielletä. Se ei ole pyörätie, koska pyörätien liikennemerkki puuttuu. Tällöin ei sovelleta pyöräilijöiden osalta ajoradalla ajon käytäntöjä, eli ts. ei ole suoranaista velvollisuutta ajaa väylän oikeaa reunaa pitkin. Tämä ei ole millään tavalla haitallista, koska tienkäyttäjät kuitenkin ennakoivat vastaaantulevaa liikennettä tarvittaessa vauhtia hidastaen ja aina oikealta puolelta ohittaen. Lisäksi se epäsuorasti lisää turvallisuutta, jos on aina olemassa pieni jännitysmomentti tuleeko joku vastaan kulman takaa samaa linjaa pitkin . Jos halutaan turvallisuutta lisätä edelleen, säädetään vielä tieliikennelaki joka on johdonmukainen ja selkeä, mutta sellaista ei ole nyt näköpiirissä.
Koska pyörätiellä pitää ajaa oikeassa reunassa, jalankulkijan kannattaa jättää reunat vapaaksi ja kävellä keskellä. Laki ei tosin sano tästä asiasta mitään, joten saa kävellä miten tykkää.No tuota juuri tarkoitin, että jos väylää ei ole merkitty pyöräväyläksi, niin sitten se ei sellainen ole eikä sillä saa ajaa pyörällä. Ei merkkiä, ei väylää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liitekokonaisuus on osa lakia siinä missä pykälät. Laissa sanotaan yksinkertaisesti että: "Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta." Ei tuossa sanota että liikennemerkein merkityllä pyörätiellä, vaan pyörätiellä.
"Ei tuossa sanota että liikennemerkein merkityllä pyörätiellä, vaan pyörätiellä."
Laissa on määritelty mitä sanalla pyörätie tarkoitetaan. Katso pyörätien määritelmä TLL 2 §:stä ja palaa tarvittaessa asiaan uudestaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katso tieliikennelain 2 § kohdat 1) sekä 5) ja sitten 19 §. Ajoneuvon paikka on määritelty kaikennäköisillä teillä/ajoradalla. Lisäksi pyörätiellä ajettaessa on noudatettava mitä säädetään ajoradalla ajamisesta.
"Katso tieliikennelain 2 § kohdat 1) sekä 5) ja sitten 19 §. Ajoneuvon paikka on määritelty kaikennäköisillä teillä/ajoradalla. Lisäksi pyörätiellä ajettaessa on noudatettava mitä säädetään ajoradalla ajamisesta."
19 § koskee nimenomaan ajoratoja. Jo sen otsikossa lukee "Ajoneuvon paikka ajoradalla". Lain 2 §:ssä on määritelty ajarata-sanan merkitys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tuota juuri tarkoitin, että jos väylää ei ole merkitty pyöräväyläksi, niin sitten se ei sellainen ole eikä sillä saa ajaa pyörällä. Ei merkkiä, ei väylää.
Tuo ei pidä paikkaansa. Kevyen liikenteen väylällä saa kyllä pyöräillä, jollei se ole pelkkä jalkakäytävä tai sitä ei ole liikennemerkillä erikseen kielletty. Monissa kevyen liikenteen väylissä on pyöräilyn sallivan liikennemerkin sijasta moottoriajoneuvoilla ajo kielletty -merkki, kaikissa ei sitäkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ei pidä paikkaansa. Kevyen liikenteen väylällä saa kyllä pyöräillä, jollei se ole pelkkä jalkakäytävä tai sitä ei ole liikennemerkillä erikseen kielletty. Monissa kevyen liikenteen väylissä on pyöräilyn sallivan liikennemerkin sijasta moottoriajoneuvoilla ajo kielletty -merkki, kaikissa ei sitäkään.
Mutta ovatko ne sitten edes kevyenliikenteen väyliä, vai kenties jotakin muita väyliä/teitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ovatko ne sitten edes kevyenliikenteen väyliä, vai kenties jotakin muita väyliä/teitä?
Teitä ne ainakin ovat, mutta eivät ajoratoja. Lain 2 §:n määritelmissä ei puhuta mitään kevyen liikenteen väylistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ei pidä paikkaansa. Kevyen liikenteen väylällä saa kyllä pyöräillä, jollei se ole pelkkä jalkakäytävä tai sitä ei ole liikennemerkillä erikseen kielletty. Monissa kevyen liikenteen väylissä on pyöräilyn sallivan liikennemerkin sijasta moottoriajoneuvoilla ajo kielletty -merkki, kaikissa ei sitäkään.
Pyörällä ajetaan joko pyöräkaistaa, joka on merkitty ajorataan, tai pyörätietä, joka on merkitty liikennemerkillä. Jos kumpaakaan ei ole, ajetaan ajoradalla. Sellaisia kelviä, jolla saa ajaa pyörällä vaikka mitään asiaa koskevaa liikennemerkkiä ei ole, ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teitä ne ainakin ovat, mutta eivät ajoratoja. Lain 2 §:n määritelmissä ei puhuta mitään kevyen liikenteen väylistä.
Ajorata on tien yksi osa.
Tässä laissa tarkoitetaan: 5) ajoradalla ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa pyörätietä lukuun ottamatta;
- Anonyymi
D5 Pyörätie
"Merkillä osoitetaan pyörätie, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Mopolla ajo pyörätiellä on sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä "Sallittu mopoille". Kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1. Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta."
Noin lukee tieliikennelaissa "pyörätie" liikennemerkin osalta. Viimeinen lause määrittelee että pyörätiellä ajettaessa on lisäksi noudatettava, mitä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta. Mielipiteet eivät vaikuta mitenkään, vaan laki määrää miten tulee toimia.- Anonyymi
"Noin lukee tieliikennelaissa "pyörätie" liikennemerkin osalta. Viimeinen lause määrittelee että pyörätiellä ajettaessa on lisäksi noudatettava, mitä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta"
Kiitos, paras vastaväite toistaiseksi. En ollut huomannut tuota. Taas oli sääntö laitettu piiloon meikäläiseltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Noin lukee tieliikennelaissa "pyörätie" liikennemerkin osalta. Viimeinen lause määrittelee että pyörätiellä ajettaessa on lisäksi noudatettava, mitä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta"
Kiitos, paras vastaväite toistaiseksi. En ollut huomannut tuota. Taas oli sääntö laitettu piiloon meikäläiseltä....eli koska pyöräilijät ajavat yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä molemmissa laidoissa, lienee loogista, että jalankulkijat kulkevat sitten mieluiten keskellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...eli koska pyöräilijät ajavat yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä molemmissa laidoissa, lienee loogista, että jalankulkijat kulkevat sitten mieluiten keskellä.
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Jalankulkija on myös tienkäyttäjä. Yhdistetyllä väylällä, jossa sekä kävellään että pyöräillään, on kaikkien oltava selvillä missä toiset liikkuvat. Reunassa liikutaan ja ohitetaan väylän keskustan kautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Jalankulkija on myös tienkäyttäjä. Yhdistetyllä väylällä, jossa sekä kävellään että pyöräillään, on kaikkien oltava selvillä missä toiset liikkuvat. Reunassa liikutaan ja ohitetaan väylän keskustan kautta."Yhdistetyllä väylällä, jossa sekä kävellään että pyöräillään, on kaikkien oltava selvillä missä toiset liikkuvat. Reunassa liikutaan ja ohitetaan väylän keskustan kautta."
Mielestäni nuo kaksi viimeistä virkettä ovat liian voimakkaita johtopäätöksiä. Varsinkin viimeinen virke. Näkisin että jalankulkijalle riittää yhdistetyllä väylällä se. ettei hän tee sivuttaissuunnassa yllättäviä liikkeitä. Taaksepäin hänen ei tarvitse aktiivisesti havainnoida, mikäli kävelee suoraan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Yhdistetyllä väylällä, jossa sekä kävellään että pyöräillään, on kaikkien oltava selvillä missä toiset liikkuvat. Reunassa liikutaan ja ohitetaan väylän keskustan kautta."
Mielestäni nuo kaksi viimeistä virkettä ovat liian voimakkaita johtopäätöksiä. Varsinkin viimeinen virke. Näkisin että jalankulkijalle riittää yhdistetyllä väylällä se. ettei hän tee sivuttaissuunnassa yllättäviä liikkeitä. Taaksepäin hänen ei tarvitse aktiivisesti havainnoida, mikäli kävelee suoraan.Niin mikä on kulloinkin kenenkäkin mielestä mitäkin. "Maalaisjärkeä" pitää kyetä käyttämään. Jos jalankulkija ei vaihda linjaansa, niin ei tietenkään ole mitään syytä jatkuvasti vilkuilla olkansa yli. Jos taas muuttaa kulkusuuntaansa jotenkin, niin pitää varmistua siitä että näin voi turvallisesti tehdä. Sama koskee myös pyöräilijöitä. Pyöräilijöillä on sitten toki muitakin velvollisuuksia kulkuunsa liittyen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin mikä on kulloinkin kenenkäkin mielestä mitäkin. "Maalaisjärkeä" pitää kyetä käyttämään. Jos jalankulkija ei vaihda linjaansa, niin ei tietenkään ole mitään syytä jatkuvasti vilkuilla olkansa yli. Jos taas muuttaa kulkusuuntaansa jotenkin, niin pitää varmistua siitä että näin voi turvallisesti tehdä. Sama koskee myös pyöräilijöitä. Pyöräilijöillä on sitten toki muitakin velvollisuuksia kulkuunsa liittyen.
Ennen vanhaan lain mukaan yhdistetyllä väylällä jalankulkijan piti kävellä aina oikeaa reunaa pitkin. Sitten 90-luvun lopusta alkaen sai kävellä kumpaa reunaa hyvänsä. Tässä uudessa laissa tuokin velvoite on otettu pois. Luultavasti siksi, että kaikilla nyt on ennakointivelvollisuus, eikä onnettomuuksia pääse enää tapahtumaan kävelipä jalankulkija keskellä, vasemmalla tai oikealla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennen vanhaan lain mukaan yhdistetyllä väylällä jalankulkijan piti kävellä aina oikeaa reunaa pitkin. Sitten 90-luvun lopusta alkaen sai kävellä kumpaa reunaa hyvänsä. Tässä uudessa laissa tuokin velvoite on otettu pois. Luultavasti siksi, että kaikilla nyt on ennakointivelvollisuus, eikä onnettomuuksia pääse enää tapahtumaan kävelipä jalankulkija keskellä, vasemmalla tai oikealla.
Haaste on varmasti se, että "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" tyyppistä väylää ei ole tarpeeksi tarkasti määritelty laissa. Kyse on kuitenkin väylästä, jossa sekä pyöräillään että kävellään. Väylällä liikkuu siis sekä ajoneuvoja että jalankulkijoita. Fiksu jalankulkija kävelee varmasti joka tapauksessa reunassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennen vanhaan lain mukaan yhdistetyllä väylällä jalankulkijan piti kävellä aina oikeaa reunaa pitkin. Sitten 90-luvun lopusta alkaen sai kävellä kumpaa reunaa hyvänsä. Tässä uudessa laissa tuokin velvoite on otettu pois. Luultavasti siksi, että kaikilla nyt on ennakointivelvollisuus, eikä onnettomuuksia pääse enää tapahtumaan kävelipä jalankulkija keskellä, vasemmalla tai oikealla.
Ennenvanhaan kaikki olikin paremmin kun ei ollut tällaisia typeriä keskusteluita ja ihmiset osasi käyttää järkeä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haaste on varmasti se, että "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" tyyppistä väylää ei ole tarpeeksi tarkasti määritelty laissa. Kyse on kuitenkin väylästä, jossa sekä pyöräillään että kävellään. Väylällä liikkuu siis sekä ajoneuvoja että jalankulkijoita. Fiksu jalankulkija kävelee varmasti joka tapauksessa reunassa.
Koska yhdistetty väylä on myös pyörätie, siihen sovelletaan pyöräilyn osalta mitä ajoradalla ajamisesta on säädetty eli pyöräilijän tulisi ajaa oikeaa reunaa. Näin ollen luontevin paikka jalankulkijoille olisi epäilemättä väylän keskiosa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska yhdistetty väylä on myös pyörätie, siihen sovelletaan pyöräilyn osalta mitä ajoradalla ajamisesta on säädetty eli pyöräilijän tulisi ajaa oikeaa reunaa. Näin ollen luontevin paikka jalankulkijoille olisi epäilemättä väylän keskiosa.
Mielipiteet eivät kuitenkaan vaikuta. Sitä saa olla just sitä mieltä kuin itse haluaa. Lait määräävät joka tapauksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielipiteet eivät kuitenkaan vaikuta. Sitä saa olla just sitä mieltä kuin itse haluaa. Lait määräävät joka tapauksessa.
Laki ei sano mitään jalankulkijan paikasta kevyen liikenteen väylällä. Mistään lain liikennemerkkiliitteestäkään ei voi päätellä, että jalankulkijan tulisi kävellä yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä väylän reunassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki ei sano mitään jalankulkijan paikasta kevyen liikenteen väylällä. Mistään lain liikennemerkkiliitteestäkään ei voi päätellä, että jalankulkijan tulisi kävellä yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä väylän reunassa.
Lait ja säännöt ovat aika pitkälti heitä varten, joiden oma pää ei tarpeeksi ohjaa, eli se kuuluisa maalaisjärki on puutteellinen. Fiksut jalankulkijat kulkevat järkevästi ilman mitään lakipykälien tuijottelua.
- Anonyymi
Kummalla silmällä näet huonommin? Vasemmalla vai oikealla? Entä jos käännät päätä huonomman suuntaan?
- Anonyymi
Pyörätiellä voi olla että on määrätty "oikeanpuoleinen liikenne" tai voi olla myös niin ettei ole määrätty missä ajaa.
Eipä nuo sakottele vaikka ajaa siellä missä huvittaa.- Anonyymi
Ja jalkakäytävilläkin saa käytännössä pyöräillä ilman sakotuksen riskiä. Kerran viidessä vuodessa on sitten jalkakäytävien valvontakampanja johon näkyvyyden je pelotusvaikutuksen vuoksi kutsutaan myös media mukaan. Sen jälkeen saa taas viisi vuotta pyöräillä miten haluaa.
- Anonyymi
Lait määräävät miten toimitaan. Laissa on määritelty missä ajetaan. Se on taas eri asia, jos ihminen on niin asennevammainen, ettei viitsi lakeja noudattaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jalkakäytävilläkin saa käytännössä pyöräillä ilman sakotuksen riskiä. Kerran viidessä vuodessa on sitten jalkakäytävien valvontakampanja johon näkyvyyden je pelotusvaikutuksen vuoksi kutsutaan myös media mukaan. Sen jälkeen saa taas viisi vuotta pyöräillä miten haluaa.
No saahan niille myös pysäköidä autonsa ilman pelkoa sanktiosta. Sinä sitten kävelijät ohittaa peltilehmän turvallisesti ajoradan kautta. Etenkin lastenvaunujen kanssa liikkuville sekä erilaisia apuvälineitä käyttäville tilanne on oikein miellyttävä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No saahan niille myös pysäköidä autonsa ilman pelkoa sanktiosta. Sinä sitten kävelijät ohittaa peltilehmän turvallisesti ajoradan kautta. Etenkin lastenvaunujen kanssa liikkuville sekä erilaisia apuvälineitä käyttäville tilanne on oikein miellyttävä.
Miksi kukaan lastenvaunujen kanssa liikkuva tai erilaisia apuvälineitä käyttävä pitäisi tilannetta oikein miellyttävänä? Sehän on päinvastoin hyvin turvatonta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No saahan niille myös pysäköidä autonsa ilman pelkoa sanktiosta. Sinä sitten kävelijät ohittaa peltilehmän turvallisesti ajoradan kautta. Etenkin lastenvaunujen kanssa liikkuville sekä erilaisia apuvälineitä käyttäville tilanne on oikein miellyttävä.
Se mitä saa tai ei saa on täysin eri asia kuin se, mitä jotkut asennevammaiset tekevät joutumatta siitä vastuuseen.
- Anonyymi
Saanko ajaa autollakin vasenta reunaa, kun toinen silmä näkee huonommin? Vasemmalla reunalla näen vastaantulijat paremmin.
- Anonyymi
Bingo!
- Anonyymi
Ei saa. Pyöräilijä saa kuitenkin kevyen liikenteen väylällä ajaa halutessaan vasenta reunaa pitkin. Lain liikennemerkkiliiitteessä on mainittu yksi tärkeä poikkeus ja toinen poikkeus on se, että jalkakäytävällä ei saa ajaa ajoneuvolla ollenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei saa. Pyöräilijä saa kuitenkin kevyen liikenteen väylällä ajaa halutessaan vasenta reunaa pitkin. Lain liikennemerkkiliiitteessä on mainittu yksi tärkeä poikkeus ja toinen poikkeus on se, että jalkakäytävällä ei saa ajaa ajoneuvolla ollenkaan.
Ei saa pyöräillä vasenta reunaa pitkin. Laissa sanotaan suoraan, että: "Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei saa. Pyöräilijä saa kuitenkin kevyen liikenteen väylällä ajaa halutessaan vasenta reunaa pitkin. Lain liikennemerkkiliiitteessä on mainittu yksi tärkeä poikkeus ja toinen poikkeus on se, että jalkakäytävällä ei saa ajaa ajoneuvolla ollenkaan.
18 § lukee mm. "Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."
Jalkakäytävällä ajoneuvolla ajaminen on tuon mukaan sallittu, mikäli erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa. Erityyppiset huoltoajot tulevat heti mieleen tässä kohtaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
18 § lukee mm. "Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."
Jalkakäytävällä ajoneuvolla ajaminen on tuon mukaan sallittu, mikäli erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa. Erityyppiset huoltoajot tulevat heti mieleen tässä kohtaa.Sama koskee kaikkia ajoneuvoja, pyörästä rekkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei saa pyöräillä vasenta reunaa pitkin. Laissa sanotaan suoraan, että: "Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta."
Mutta laissa on määritelty mitä sanalla "pyörätie" tarkoitetaan. Jos tiellä ei ole pyöräilyn sallivaa liikennemerkkiä, se ei ole pyörätie, vaikka siinä saakin ajaa pyörällä, ellei se ole pelkkä jalkakäytävä tai pyöräilyä ole liikennemerkillä kielletty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama koskee kaikkia ajoneuvoja, pyörästä rekkaan.
Kerran kävellessäni jalkakäytävää pitkin edessä oli henkilöauto poikittain jalkakäytävällä. Kun protestoin hieman kuljettajalle, hän sanoi että huoltoajo on sallittu ja hän odottaa lapsia talosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta laissa on määritelty mitä sanalla "pyörätie" tarkoitetaan. Jos tiellä ei ole pyöräilyn sallivaa liikennemerkkiä, se ei ole pyörätie, vaikka siinä saakin ajaa pyörällä, ellei se ole pelkkä jalkakäytävä tai pyöräilyä ole liikennemerkillä kielletty.
Ei ole noin mustavalkoista. Voi olla tilanteita jossa liikennemerkki on poissa syystä tai toisesta. Se on kaatunut, tai väylällä on jotakin huoltoa tms. jonka vuoksi merkki on väliaikaisesti poissa. Meinaatko että väylä ei tällöin enää olisi pyörätie tai yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä?
Toki jos siinä ei ole liikennemerkkiä eikä koskaan ole ollutkaan, niin se ei ole pyörätie tai yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä. Jalkakäytävä se voi tällöin olla tai sitten ihan ajoneuvoliikenteelle tarkoitettu tie. Tiellä on kuitenkin ajorata ja ajoradan osalta on määritelty, missä reunassa tulee liikkua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole noin mustavalkoista. Voi olla tilanteita jossa liikennemerkki on poissa syystä tai toisesta. Se on kaatunut, tai väylällä on jotakin huoltoa tms. jonka vuoksi merkki on väliaikaisesti poissa. Meinaatko että väylä ei tällöin enää olisi pyörätie tai yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä?
Toki jos siinä ei ole liikennemerkkiä eikä koskaan ole ollutkaan, niin se ei ole pyörätie tai yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä. Jalkakäytävä se voi tällöin olla tai sitten ihan ajoneuvoliikenteelle tarkoitettu tie. Tiellä on kuitenkin ajorata ja ajoradan osalta on määritelty, missä reunassa tulee liikkua.Muistan sellaisia oikeustapauksia, että jos nopeusrajoitusmerkki on peittynyt lumeen, autoilija ei ole voinut ylittää nopeusrajoitusta. Liikennemerkin olemassa ja näkyvissä olo ratkaisee. Mikä pahinta on myös sellaisia teitä, joissa toisessa päässä on yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän merkki ja toisessa päässä vastaantulijoiden suunnassa ei mitään liikennemerkkiä..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistan sellaisia oikeustapauksia, että jos nopeusrajoitusmerkki on peittynyt lumeen, autoilija ei ole voinut ylittää nopeusrajoitusta. Liikennemerkin olemassa ja näkyvissä olo ratkaisee. Mikä pahinta on myös sellaisia teitä, joissa toisessa päässä on yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän merkki ja toisessa päässä vastaantulijoiden suunnassa ei mitään liikennemerkkiä..
En usko. Nopeusrajoitus on takuulla voimassa, vaikka merkki olisi lumen peitossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistan sellaisia oikeustapauksia, että jos nopeusrajoitusmerkki on peittynyt lumeen, autoilija ei ole voinut ylittää nopeusrajoitusta. Liikennemerkin olemassa ja näkyvissä olo ratkaisee. Mikä pahinta on myös sellaisia teitä, joissa toisessa päässä on yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän merkki ja toisessa päässä vastaantulijoiden suunnassa ei mitään liikennemerkkiä..
Ellei ole pyörätien liikennemerkkiä kulkusuuntaasi niin silloin se on yksisuuntainen pyörätie!
Helsingissä on paljon yksisuuntaisia pyöräteitä eikä sinne "väärän" suunnan päähän laiteta normaalisti mitään liikennemerkkiä.
Lauttasaaren sillan yksisuuntaisilla pyöräteillä on laitettu kielletty ajosuunnan -liikennemerkki väärästä suunnasta ajaville, mutta ei se vaikuta mitään pyöräilijöihin eikä sähköpotkulautailijoihin.
Kielletty ajosuunta -liikennemerkki koskee kaikkia ajoneuvoja eli myös pyöräilijöitä ja sähköpotkulautailijoita!
Laista löytyy, että pyörätie merkitään aina pyörätien liikennemerkillä!
Helppoa!
- Anonyymi
Saa
- Anonyymi
Ei saa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei saa.
No ei sitten
- Anonyymi
Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä. Jalankulkijoiden on taas käveltävä sillä tavalla, että mahdollistavat pyöräilijöiden noudattaa velvollisuuttaan antaa se turvallinen tila heille. Jos liikutaan miten sattuu, niin velvollisuuksien noudattaminen vaikeutuu huomattavasti.
- Anonyymi
Pyöräilijöiden pitää ajaa tilanteisiin sopivalla nopeudella. Ajoneuvolla pitää aina ajaa sopivalla tilannenopeudella. Tämä koskee myös pyöräilijöitä kevyenliikenteen väylillä. Pitää ottaa huomioon kaikki liikkujat yhteiskäyttöisillä väylällä.
Toki myös jalankulkijoiden tulee huomioida pyöräilijät yhteiskäyttöisillä väylillä. Eivät jalankulkijatkaan voi seilata sinne tänne välittämästä pyöräilijöistä tippaakaan. Tähän mielestäni se 4 § velvoittaa tässä tapauksessa. Reunassa kulkeminen edesauttaa tätä. - Anonyymi
Myös tilannenopeus on syytä jokaisen pyöräilijän muistaa.
Ihanteellista olisi että kun pyöräilijän tulee lain mukaan pyörätiellä ajaa oikeassa reunassa, jalankulkijat kulkisivat keskellä yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä, jossa on siis lainsäätäjän mielestä vapaata tilaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös tilannenopeus on syytä jokaisen pyöräilijän muistaa.
Ihanteellista olisi että kun pyöräilijän tulee lain mukaan pyörätiellä ajaa oikeassa reunassa, jalankulkijat kulkisivat keskellä yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä, jossa on siis lainsäätäjän mielestä vapaata tilaa.Miksi olisi muka ihanteellista että jalankulkijat kulkisivat keskellä. Ahtailla väylillä ei ole mahdollisuutta olla neljä "kaistaa". Pääosin on siis järkevintä, että on kaksi "kaistaa" joita käytetään ja ohitukset tapahtuvat ohitettavan vasemmalta puolelta. Kaikkialla toimitaan tällöin samalla tavalla eikä kaistan leveys tms. vaikuta tilanteisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräilijöiden pitää ajaa tilanteisiin sopivalla nopeudella. Ajoneuvolla pitää aina ajaa sopivalla tilannenopeudella. Tämä koskee myös pyöräilijöitä kevyenliikenteen väylillä. Pitää ottaa huomioon kaikki liikkujat yhteiskäyttöisillä väylällä.
Toki myös jalankulkijoiden tulee huomioida pyöräilijät yhteiskäyttöisillä väylillä. Eivät jalankulkijatkaan voi seilata sinne tänne välittämästä pyöräilijöistä tippaakaan. Tähän mielestäni se 4 § velvoittaa tässä tapauksessa. Reunassa kulkeminen edesauttaa tätä.Kevyttä liikennettä ei ole.
On kävelijöitä, pyöräilijöitä, mopoilijoita ja erilaisilla muilla (sähköisillä)härpäkkeillä kulkijoita, jotka yleensä rinnastetaan pyöräilijöihin. Siksi väylätkin ovat eri nimisiä, ihan jo selvyyden vuoksi on jalkakäytävä, pyörätie ja näiden erilaisia yhdistelmiä.
Sattuuhan se pieneen päähän kun pitää ymmärtää että yhdistetyllä jk/pp-tiellä jalankulkijan pitää noudattaa jalankulkijoiden sääntöjä ja pyöräilijöiden pitää noudattaa pyöräilijöiden sääntöjä. Sen lisäksi kaikkien pitää muistaa että toisen päälle ei saa tahallaan ajaa.
Tähän kun vielä lisätään se, että minkä tahansa välineen taluttaja muuttuu jalankulkijaksi heti kun hänen molemmat jalkansa ovat talutettavan välineen samalla puolella, määritelmäosa alkaa olla valmis. Sitten pitää vielä muistaa ne erilaisilla laittomilla vehkeillä jk/pp-teillä suhaavat, jotka eivät tiedä tai välitä säännöistä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kevyttä liikennettä ei ole.
On kävelijöitä, pyöräilijöitä, mopoilijoita ja erilaisilla muilla (sähköisillä)härpäkkeillä kulkijoita, jotka yleensä rinnastetaan pyöräilijöihin. Siksi väylätkin ovat eri nimisiä, ihan jo selvyyden vuoksi on jalkakäytävä, pyörätie ja näiden erilaisia yhdistelmiä.
Sattuuhan se pieneen päähän kun pitää ymmärtää että yhdistetyllä jk/pp-tiellä jalankulkijan pitää noudattaa jalankulkijoiden sääntöjä ja pyöräilijöiden pitää noudattaa pyöräilijöiden sääntöjä. Sen lisäksi kaikkien pitää muistaa että toisen päälle ei saa tahallaan ajaa.
Tähän kun vielä lisätään se, että minkä tahansa välineen taluttaja muuttuu jalankulkijaksi heti kun hänen molemmat jalkansa ovat talutettavan välineen samalla puolella, määritelmäosa alkaa olla valmis. Sitten pitää vielä muistaa ne erilaisilla laittomilla vehkeillä jk/pp-teillä suhaavat, jotka eivät tiedä tai välitä säännöistä...Kevyttä liikennettä on. Kevyt liikenne on suomalaisessa liikenteen käsitteistössä muodostettu kattokäsite, vaikka sitä ei lakitermeistä sellaisenaan löydykään.
Kevyenliikenteen väylistä puhutaan ihan yleisellä tasolla. Jos pyöräilystä puhutaan, niin väylät ovat pyörätie sekä yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä. Toki on hyvä puhua väylistä niiden oikeilla nimillä, mutta kyllä kevyestä liikenteestä silti usein puhutaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi olisi muka ihanteellista että jalankulkijat kulkisivat keskellä. Ahtailla väylillä ei ole mahdollisuutta olla neljä "kaistaa". Pääosin on siis järkevintä, että on kaksi "kaistaa" joita käytetään ja ohitukset tapahtuvat ohitettavan vasemmalta puolelta. Kaikkialla toimitaan tällöin samalla tavalla eikä kaistan leveys tms. vaikuta tilanteisiin.
Paljon auttaa myös pyöräilijän hitaampi ajonopeus sekä tarvittaessa soittokellolla yhden kerran tai pari kertaa sivistyneesti (ei hullun lailla) kilauttaminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kevyttä liikennettä on. Kevyt liikenne on suomalaisessa liikenteen käsitteistössä muodostettu kattokäsite, vaikka sitä ei lakitermeistä sellaisenaan löydykään.
Kevyenliikenteen väylistä puhutaan ihan yleisellä tasolla. Jos pyöräilystä puhutaan, niin väylät ovat pyörätie sekä yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä. Toki on hyvä puhua väylistä niiden oikeilla nimillä, mutta kyllä kevyestä liikenteestä silti usein puhutaan.Ei minusta ole kauhean paha virhe, jos sanon, että tänä aamuna kävelin tietä pitkin. Tieliikennelaissa tie on näköjään määritelty yleiskielestä poikkavalla tavalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi olisi muka ihanteellista että jalankulkijat kulkisivat keskellä. Ahtailla väylillä ei ole mahdollisuutta olla neljä "kaistaa". Pääosin on siis järkevintä, että on kaksi "kaistaa" joita käytetään ja ohitukset tapahtuvat ohitettavan vasemmalta puolelta. Kaikkialla toimitaan tällöin samalla tavalla eikä kaistan leveys tms. vaikuta tilanteisiin.
Joo tuo riippuu väylän levydestä. Ja monet pyöräilijät ajavat yhdistetyllä aina lähempänä keskiviivaa kuin reunaviivaa.
Pyöräilijät ovat ehkä kaikkein vihatuin tielläkulkijaryhmä. Pari päivää sitten pyörällä ajaessani kilautin kelloa nähdessäni koiranulkoiluttajan pissauttavan koiraansa niin, että tien leveydestä meni ehkä 40 %. Se ei minua haitannut, koska vauhtini oli hiljainen, ja pystyin hänet kiertämään helposti. Kilautin vain varoitukseksi, ettei hän vahingossa tee yllättävää liikettä. Nainen ei liikahtanut senttiäkään, eikä luonut minuun päin katsettakaan, joten se näytti minusta mielenosoitukselta. Toisaalta joku koiranomistaja ihan äskettäin kiitti minua kellon kilautuksesta. Ja jotkut pyöräilijät ovat kiittäneet jalankulkijaakin väistymisestä. Tästä jää aina positiivinen fiilis, kun taas aggressiivisuudesta ja mielenosoituksista ikävä mieli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräilijöiden pitää ajaa tilanteisiin sopivalla nopeudella. Ajoneuvolla pitää aina ajaa sopivalla tilannenopeudella. Tämä koskee myös pyöräilijöitä kevyenliikenteen väylillä. Pitää ottaa huomioon kaikki liikkujat yhteiskäyttöisillä väylällä.
Toki myös jalankulkijoiden tulee huomioida pyöräilijät yhteiskäyttöisillä väylillä. Eivät jalankulkijatkaan voi seilata sinne tänne välittämästä pyöräilijöistä tippaakaan. Tähän mielestäni se 4 § velvoittaa tässä tapauksessa. Reunassa kulkeminen edesauttaa tätä.Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä kuljen reunassa, mutta te pyöräilijät ette vieläkään osaa 1.6.1997 voimaan tullutta lakia eli jalankulkija saa kulkea myös vasemmalla!
Te huudatte, näytätte keskisormea, jne, että pitää kulkea oikealla! Teitä on niin miehissä, naisissa, vanhuksia, kakaroissa jne jne. Yksi ajoi kerran päälle, muutti vielä suuntaa, ja syyksi hän sanoi sen, että kävelin vasemmalla! Itsensä hän löysi nurmikolta huutamasta.
No, osaan minäkin huutaa, näyttää keskisormea jne.
Muuttaessani suuntaa enemmänkin vilkaisen taakseni onko turvallista siirtyä vai ei.
Vilkkailla yhdistetyillä pyöräteillä ja jalkakäytävillä jalankulkijan on turvallisempaa kävellä vasemmalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä kuljen reunassa, mutta te pyöräilijät ette vieläkään osaa 1.6.1997 voimaan tullutta lakia eli jalankulkija saa kulkea myös vasemmalla!
Te huudatte, näytätte keskisormea, jne, että pitää kulkea oikealla! Teitä on niin miehissä, naisissa, vanhuksia, kakaroissa jne jne. Yksi ajoi kerran päälle, muutti vielä suuntaa, ja syyksi hän sanoi sen, että kävelin vasemmalla! Itsensä hän löysi nurmikolta huutamasta.
No, osaan minäkin huutaa, näyttää keskisormea jne.
Muuttaessani suuntaa enemmänkin vilkaisen taakseni onko turvallista siirtyä vai ei.
Vilkkailla yhdistetyillä pyöräteillä ja jalkakäytävillä jalankulkijan on turvallisempaa kävellä vasemmalla.Vanhoja lakeja ei kannata enää miettiä. Nykyinen laki tuli voimaan 1.6.2020 ja sen määrää miten toimitaan. Kaikki vanha saa uunohtaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhoja lakeja ei kannata enää miettiä. Nykyinen laki tuli voimaan 1.6.2020 ja sen määrää miten toimitaan. Kaikki vanha saa uunohtaa.
Kommentissa oli kyse siitä miten kauan on ollut joku laki voimassa ja on edelleen!
Uuden lain mukaan on myös niin, että jalankulkija saa kulkea yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä, joko oikealla tai vasemmalla. Uuden lain myötä se ei siis muuttunut mitenkään!
Te itsekkäät pyöräilijät/sähköpotkulautailijat ajatte oikealla, mutta väistätte sitä reunaa kulkevaa jalankulkijaa väylän keskelle.
Jalankulkijan paikka yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä, oikealla tai vasemmalla, on ollut siis voimassa jo 1.6.1997 alkaen. Se ei muuttunut siitä mihinkään vaikka uusi laki on ollut 1.6.2020 alkaen ja siellä on samoin!
Suomeksi: ensimmäisen kerran lakiin otettiin 1.6.1997 se, että jalankulkija saa kulkea yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä oikealla tai vasemmalla! Eli se on ollut siitä asti voimassa!
1.6.2020 tieliikennelaki muuttui vain pieniltä osin eli suurin osa on edelleen niitä vuosia, vuosia sitten vahvistettuja lakeja, jotka nyt vahvistettiin uudessa laissa samoin!
- Anonyymi
Näen usein pyöräilijän javan pyörällä ja kaksi koiraa juoksee vierellä ilman remmiä onko ihan ok
- Anonyymi
Polkupyörä on ajoneuvo kuten myös sähköpotkulauta!
Niitä koskee pääosin samat liikennesäännöt kuin muita ajoneuvoja!
Suomessa ajoneuvoilla on oikeanpuoleinen liikenne eli pyörällä ja sähköpotkulaudalla ajetaan aina oikealla.
Mikäli on kyseessä yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä niin oikeassa reunassa, mutta pitää väistää sitä reunaa kulkevia jalankulkijoita.
Rinnakkaisella pyörätiellä ja jalkakäytävällä, pyörällä ajetaan pyörätien puolella ja sielläkin oikealla.
Mikäli näkökyky on huono ja se haittaa pyörällä ajamista niin silloin ei tule ajaa pyörällä!
Vai saako autoilijakin valita sen ajaako oikealla tai vasemmalla? Ei saa!
Vielä Suomessa ajoneuvoilla on oikeanpuoleinen liikenne!- Anonyymi
"Mikäli on kyseessä yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä niin oikeassa reunassa, mutta pitää väistää sitä reunaa kulkevia jalankulkijoita."
Uudessa tieliikennelaissa poistettiin jalankulkijoilta reunassa kävelemisen velvollisuus. Koska yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä pyöräilijän tulee ajaa oikeassa reunassa, lienee parempi, että jalankulkijat kulkevat enemmän keskellä, jossa on vapaata tilaa. Mutta jalankulkija saa kuitenkin päättää itse linjansa, kunhan ei nyt holtittomasti poukkoile sivusuunnassa. Se että jalankulkija kulkee hitaasti suoraan eteenpäin valitsemallaan linjalla ei voi olla ikinä liikenteen haittaamista. Jalankulkijat ovat osa liikennettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mikäli on kyseessä yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä niin oikeassa reunassa, mutta pitää väistää sitä reunaa kulkevia jalankulkijoita."
Uudessa tieliikennelaissa poistettiin jalankulkijoilta reunassa kävelemisen velvollisuus. Koska yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä pyöräilijän tulee ajaa oikeassa reunassa, lienee parempi, että jalankulkijat kulkevat enemmän keskellä, jossa on vapaata tilaa. Mutta jalankulkija saa kuitenkin päättää itse linjansa, kunhan ei nyt holtittomasti poukkoile sivusuunnassa. Se että jalankulkija kulkee hitaasti suoraan eteenpäin valitsemallaan linjalla ei voi olla ikinä liikenteen haittaamista. Jalankulkijat ovat osa liikennettä.Väylät ovat usein kapeita eikä mahdollista että siellä on useampi "kaista". Parasta on toimia kuten ajoradan liikenteen osalta, eli on kaksi kaistaa. Parasta on että kävellään ja pyöräillään reunassa. Kun kaikkialla on sama toimintamalli, niin on selkeää.
- Anonyymi
Mutta saako pyörällä ajaa tahallaan kävelijän päälle? Jos se kävelijä huutaa ja näyttää keskisormea?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väylät ovat usein kapeita eikä mahdollista että siellä on useampi "kaista". Parasta on toimia kuten ajoradan liikenteen osalta, eli on kaksi kaistaa. Parasta on että kävellään ja pyöräillään reunassa. Kun kaikkialla on sama toimintamalli, niin on selkeää.
"Väylät ovat usein kapeita eikä mahdollista että siellä on useampi "kaista". "
Harvoinpa noin on. Esim. jos kolme mahtuu rinnakkain, niin reunat pyöräiljöille ja keskiosa jalankulkijoille. Todella kapeita teitä ei edes pitäisi tehdä yhdistetyiksi väyliksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väylät ovat usein kapeita eikä mahdollista että siellä on useampi "kaista". "
Harvoinpa noin on. Esim. jos kolme mahtuu rinnakkain, niin reunat pyöräiljöille ja keskiosa jalankulkijoille. Todella kapeita teitä ei edes pitäisi tehdä yhdistetyiksi väyliksi.Löytyy paljon väyliä, jossa noin ei ole järkevä toimia, varsinkin kun polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila. Metrimäärää tuolle turvalliselle tilalle ei ole määritelty, mutta jossakin yhteyksissä on ollut puhetta 1,5 metrin välimatkasta. Kaikkein järkevintä on että liikutaan väylällä reunassa ja huomioidaan toiset liikkujat kuten laki velvoittaa ja ohitettaessa annetaan se turvallinen tila.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta saako pyörällä ajaa tahallaan kävelijän päälle? Jos se kävelijä huutaa ja näyttää keskisormea?
Ei saa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väylät ovat usein kapeita eikä mahdollista että siellä on useampi "kaista". "
Harvoinpa noin on. Esim. jos kolme mahtuu rinnakkain, niin reunat pyöräiljöille ja keskiosa jalankulkijoille. Todella kapeita teitä ei edes pitäisi tehdä yhdistetyiksi väyliksi.Kotinurkillani on kapeita yhdistettyjä pyöräteitä ja jalkakäytäviä.
Esim . eräs joka on pääväylä ja sen leveys on hieman alle kolme metriä ja n. 200 m pitkä pätkä. Vieressä on hiljainen katu. Jalankulkijoiden kulkiessa reunassa, yksinään eli yksi kummallakin reunalla, samalla kohtaa niin pyöräilijät ei mahdu väylän keskeltä ohittamaan jalankulkijoita. Talvella lumien aikaan on vielä enemmän vaikeuksia.
Olen antanut siitä kaupungille palautetta jokunen vuosi sitten, kun laittoivat siihen yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän liikennemerkin. Heidän mielestä on riittävä leveys molemmille!
Itse pyöräilijänä menen suosiolla ajamaan ajoradalle mikäli yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä on ruuhkaa!
Pyörätie on tosin kulkusuunnassani, mutta silti aja ajoradalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Löytyy paljon väyliä, jossa noin ei ole järkevä toimia, varsinkin kun polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila. Metrimäärää tuolle turvalliselle tilalle ei ole määritelty, mutta jossakin yhteyksissä on ollut puhetta 1,5 metrin välimatkasta. Kaikkein järkevintä on että liikutaan väylällä reunassa ja huomioidaan toiset liikkujat kuten laki velvoittaa ja ohitettaessa annetaan se turvallinen tila.
Voi olla, että olet oikeassa, mutta ei luoda täällä Suomi24:ssä omia liikennesääntöjä. Uusi laki ei enää sano mitään jalankulkijoiden oikeasta paikasta yhdistetyllä väylällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi olla, että olet oikeassa, mutta ei luoda täällä Suomi24:ssä omia liikennesääntöjä. Uusi laki ei enää sano mitään jalankulkijoiden oikeasta paikasta yhdistetyllä väylällä.
Samaa voi sanoa myös tuosta "säännöstä" että jalankulkijat kävelevät keskellä väylää. Ei tosiaan luoda mitään omia sääntöjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta saako pyörällä ajaa tahallaan kävelijän päälle? Jos se kävelijä huutaa ja näyttää keskisormea?
Entä saako jalankulkijaa tönäistä pyöräilijää mikäli pyöräilijä huutaa jalankulkijalle, näyttää keskisormea, sylkee päälle?
Edellä mainitut ovat todellisesta maailman pyöräilijöiden käytöksestä Suomessa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi olla, että olet oikeassa, mutta ei luoda täällä Suomi24:ssä omia liikennesääntöjä. Uusi laki ei enää sano mitään jalankulkijoiden oikeasta paikasta yhdistetyllä väylällä.
Niin tuo kirjoitushan ei ollut mikään sääntö, vaan ihan maalaisjärjen käyttöä kun asioita miettii.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä saako jalankulkijaa tönäistä pyöräilijää mikäli pyöräilijä huutaa jalankulkijalle, näyttää keskisormea, sylkee päälle?
Edellä mainitut ovat todellisesta maailman pyöräilijöiden käytöksestä Suomessa!"todellisesta maailman pyöräilijöiden käytöksestä Suomessa"
Niin siis että mitä? Maailman pyöräilijät? Todellisesta maailmasta (mitä muita niitä on)? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin tuo kirjoitushan ei ollut mikään sääntö, vaan ihan maalaisjärjen käyttöä kun asioita miettii.
Tämän uuden säännön tarkoituksena on todennäköisesti lisätä pyöräilijöiden jalankulkijatietoisuutta. Pyöräilijä joutuu nyt jatkuvasti olemaan varuillaan, kun ei enää voi luottaa sokeasti siihen, että jalankulkijat ovat jommassakummassa reunassa. Myös hidastustöyssyillä olisi samantyyppinen tietoisuutta lisäävä vaikutus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämän uuden säännön tarkoituksena on todennäköisesti lisätä pyöräilijöiden jalankulkijatietoisuutta. Pyöräilijä joutuu nyt jatkuvasti olemaan varuillaan, kun ei enää voi luottaa sokeasti siihen, että jalankulkijat ovat jommassakummassa reunassa. Myös hidastustöyssyillä olisi samantyyppinen tietoisuutta lisäävä vaikutus.
Mahdollisesti. Kaikilla tienkäyttäjillä, eli myös jalankulkijoilla on kuitenkin nykylain 4 § mukaan myös ennakointivelvollisuus.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Kaikkien on oltava selvillä missä ympärillä tapahtuu. Ei voi ennakoida toisten tekemisiä jos ei tiedä mitä ne toiset tekevät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahdollisesti. Kaikilla tienkäyttäjillä, eli myös jalankulkijoilla on kuitenkin nykylain 4 § mukaan myös ennakointivelvollisuus.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Kaikkien on oltava selvillä missä ympärillä tapahtuu. Ei voi ennakoida toisten tekemisiä jos ei tiedä mitä ne toiset tekevät.Pyöräilijä on kuitenkin aina väistämisvelvollinen. Jos tilanne on hänelle epäselvä, oma nopeus on sovitettava tilanteeseen sopivaksi. Jalankulkijalle riittää käytännössä ettei ryntäile sivuttaissuunnassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä saako jalankulkijaa tönäistä pyöräilijää mikäli pyöräilijä huutaa jalankulkijalle, näyttää keskisormea, sylkee päälle?
Edellä mainitut ovat todellisesta maailman pyöräilijöiden käytöksestä Suomessa!Ei saa, vaikka yksi huutaja uuden niin yrittää tehdä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Löytyy paljon väyliä, jossa noin ei ole järkevä toimia, varsinkin kun polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila. Metrimäärää tuolle turvalliselle tilalle ei ole määritelty, mutta jossakin yhteyksissä on ollut puhetta 1,5 metrin välimatkasta. Kaikkein järkevintä on että liikutaan väylällä reunassa ja huomioidaan toiset liikkujat kuten laki velvoittaa ja ohitettaessa annetaan se turvallinen tila.
Laissa ei ole määritelty mikä on turvallinen tila ohitettaessa jalankulkijaa! Ainakaan se ei ole hihaa hipoen tai muutaman kymmenen senttimetrin päästä.
Tuo 1,5 m on ollut esillä, kuikas muuten, pyöräilijöiden vaatimuksissa, jotta lakiin saataisiin mikä on turvallinen tila autoilijoiden ohittaessa pyöräilijää ja siten myös sähköpotkulautaa.
Vielä sitä ei ole Suomen laissa, mutta joissakin maissa sen on olemassa.
Pyöräilijät ovat vaatimassa lakiin muutoksia heidän "turvallisuuden" takia, mutta mitä he tekevät? Ajavat hihaa hipoen jalankulkijan ohi!
Pyöräilijän siten myös sähköpotkulautailijan tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila ohittaessa/kohdattaessa! Tuli lakiin 1.6.2020 ja siten ennen oli vain ajoneuvon tulee antaa jalankulkijalle, pyöräilijöille jne turvallinen tila kohdattaessa.
Suomen piti fiksujen pyöräilijöiden takia laittaa erityinen maininta lakiin!
Liikenteessä tulisi erityisesti huomioida lapset, vanhukset jne. Mutta olen nähnyt monesti, kun pyöräilijät eivät välitä edes päiväkotiryhmistä vaan ajetaan ihan läheltä.
Kuka on vanhus? Onko vanhus se, joka on töistä vanhuseläkkeelle? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laissa ei ole määritelty mikä on turvallinen tila ohitettaessa jalankulkijaa! Ainakaan se ei ole hihaa hipoen tai muutaman kymmenen senttimetrin päästä.
Tuo 1,5 m on ollut esillä, kuikas muuten, pyöräilijöiden vaatimuksissa, jotta lakiin saataisiin mikä on turvallinen tila autoilijoiden ohittaessa pyöräilijää ja siten myös sähköpotkulautaa.
Vielä sitä ei ole Suomen laissa, mutta joissakin maissa sen on olemassa.
Pyöräilijät ovat vaatimassa lakiin muutoksia heidän "turvallisuuden" takia, mutta mitä he tekevät? Ajavat hihaa hipoen jalankulkijan ohi!
Pyöräilijän siten myös sähköpotkulautailijan tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila ohittaessa/kohdattaessa! Tuli lakiin 1.6.2020 ja siten ennen oli vain ajoneuvon tulee antaa jalankulkijalle, pyöräilijöille jne turvallinen tila kohdattaessa.
Suomen piti fiksujen pyöräilijöiden takia laittaa erityinen maininta lakiin!
Liikenteessä tulisi erityisesti huomioida lapset, vanhukset jne. Mutta olen nähnyt monesti, kun pyöräilijät eivät välitä edes päiväkotiryhmistä vaan ajetaan ihan läheltä.
Kuka on vanhus? Onko vanhus se, joka on töistä vanhuseläkkeelle?"Pyöräilijät ovat vaatimassa lakiin muutoksia heidän "turvallisuuden" takia, mutta mitä he tekevät? Ajavat hihaa hipoen jalankulkijan ohi!"
Kyse on varmaan ollut jalankulkijan "opettamisesta". Pyöräilijä kyllä osaa ajaa niin tarkasti jalankulkijan vierestä, ettei vielä konkreettista hipomista tapahdu. Jalankulkijan mielestä se on epämiellyttävää, ja niin on luultavasti tarkoituskin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pyöräilijät ovat vaatimassa lakiin muutoksia heidän "turvallisuuden" takia, mutta mitä he tekevät? Ajavat hihaa hipoen jalankulkijan ohi!"
Kyse on varmaan ollut jalankulkijan "opettamisesta". Pyöräilijä kyllä osaa ajaa niin tarkasti jalankulkijan vierestä, ettei vielä konkreettista hipomista tapahdu. Jalankulkijan mielestä se on epämiellyttävää, ja niin on luultavasti tarkoituskin.Minä en muista kertaakaan käyneen niin, että joku olisi pyöräillyt hihaa hipoen ohi. Voi johtua siitä, että en kävellessäni poukkoile ja horjahtele miten sattuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en muista kertaakaan käyneen niin, että joku olisi pyöräillyt hihaa hipoen ohi. Voi johtua siitä, että en kävellessäni poukkoile ja horjahtele miten sattuu.
Yleensä nuo mielenosoitukset liittyvät tilanteisiin, joissa jalankulkija ei kävele jommallakummalla reunalla. Lakiahan siinä rikotaan TLL 29 § 2 mom https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P29M2 Ja kuten aiemmin todettu, laista on sitä paitsi poistettu jalankulkijan velvollisuus kävellä jalkakäytävän reunalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pyöräilijät ovat vaatimassa lakiin muutoksia heidän "turvallisuuden" takia, mutta mitä he tekevät? Ajavat hihaa hipoen jalankulkijan ohi!"
Kyse on varmaan ollut jalankulkijan "opettamisesta". Pyöräilijä kyllä osaa ajaa niin tarkasti jalankulkijan vierestä, ettei vielä konkreettista hipomista tapahdu. Jalankulkijan mielestä se on epämiellyttävää, ja niin on luultavasti tarkoituskin.Eli saammeko me jalankulkijat alkaa "opettamaan" teitä pyöräilijöitä, jotka ette anna jalankulkijoille turvallista tilaa tai ajatte jalkakäytävillä?
Turvallinen tila ei ole muutaman senttimetrin väli vaan tulee olla enemmän. Laissa ei sitä ole määritelty, mutta se on enemmän.
Pyöräilijän tulee varautua siihen, että jalankulkija saattaa siirtyä sivusuunnassa enemmän tai vähemmän. Tuomioita on tapauksista pyöräilijän tappioksi! Voitte itse etsiä niitä internetistä tai käräjäoikeuksista.
Eihän pyöräilijäkään siellä ajoradalla ajaessaan pidä siitä, että autot ajavat parin senttimetrin päästä! Eli autoilijatkin voivat alkaa "opettamaan" teitä pyöräilijöitä entistä enemmän!
Pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat luulevat olevansa Kuninkaita ja he saavat liikkua miten haluavat ja missä haluavat.
Helsingissä on eräs järjestö, joka on sitä mieltä , että ensiksi tulisi huomioida pyöräilijät, ja ilmeisesti sähköpotkulautailijat, kaikessa liikennesuunnittelussa ja sitten vasta jalankulkijat ja autoilijat!!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pyöräilijät ovat vaatimassa lakiin muutoksia heidän "turvallisuuden" takia, mutta mitä he tekevät? Ajavat hihaa hipoen jalankulkijan ohi!"
Kyse on varmaan ollut jalankulkijan "opettamisesta". Pyöräilijä kyllä osaa ajaa niin tarkasti jalankulkijan vierestä, ettei vielä konkreettista hipomista tapahdu. Jalankulkijan mielestä se on epämiellyttävää, ja niin on luultavasti tarkoituskin.Pyöräilijä saa sinun mielestä "opettaa" jalankulkijaa niin sitten varmaan seuraava on sinun mielestä hyväksyttävää "opettamista"?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ari-sai-audi-kuskin-tempun-videolle-ja-teki-rikosilmoituksen-poliisin-vastaus-oli-pettymys-mutta-ei-yllatys/8443172#gs.2mbto0
Autoilija kyllä osaa ajaa niin tarkasti pyöräilijän vierestä, ettei vielä konkreettista hipomista tapahdu! Pyöräilijän mielestä se on epämiellyttävää ja niin on luultavasti tarkoituskin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli saammeko me jalankulkijat alkaa "opettamaan" teitä pyöräilijöitä, jotka ette anna jalankulkijoille turvallista tilaa tai ajatte jalkakäytävillä?
Turvallinen tila ei ole muutaman senttimetrin väli vaan tulee olla enemmän. Laissa ei sitä ole määritelty, mutta se on enemmän.
Pyöräilijän tulee varautua siihen, että jalankulkija saattaa siirtyä sivusuunnassa enemmän tai vähemmän. Tuomioita on tapauksista pyöräilijän tappioksi! Voitte itse etsiä niitä internetistä tai käräjäoikeuksista.
Eihän pyöräilijäkään siellä ajoradalla ajaessaan pidä siitä, että autot ajavat parin senttimetrin päästä! Eli autoilijatkin voivat alkaa "opettamaan" teitä pyöräilijöitä entistä enemmän!
Pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat luulevat olevansa Kuninkaita ja he saavat liikkua miten haluavat ja missä haluavat.
Helsingissä on eräs järjestö, joka on sitä mieltä , että ensiksi tulisi huomioida pyöräilijät, ja ilmeisesti sähköpotkulautailijat, kaikessa liikennesuunnittelussa ja sitten vasta jalankulkijat ja autoilijat!!!!Sinähän yrität opettaa pyöräilijöitä jo nyt. Homma ei oikein onnistu, koska yleisesti ottaen ihmiset eivät pidä omiaan näkevää ja sekavasti käyttäytyvää olemattomista asioista kuvitteelliselle kohteelle silmittömästi raivoavaa poikkeustapausta minkäänlaisena auktoriteettina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahdollisesti. Kaikilla tienkäyttäjillä, eli myös jalankulkijoilla on kuitenkin nykylain 4 § mukaan myös ennakointivelvollisuus.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Kaikkien on oltava selvillä missä ympärillä tapahtuu. Ei voi ennakoida toisten tekemisiä jos ei tiedä mitä ne toiset tekevät.Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta.
Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä nuo mielenosoitukset liittyvät tilanteisiin, joissa jalankulkija ei kävele jommallakummalla reunalla. Lakiahan siinä rikotaan TLL 29 § 2 mom https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P29M2 Ja kuten aiemmin todettu, laista on sitä paitsi poistettu jalankulkijan velvollisuus kävellä jalkakäytävän reunalla.
Onko siinä oikeasti kyse mielenosoituksesta, vai sittenkin siitä, ettei pyöräilijälle ole jätetty tilaa? Tuskin mitään kaikkia tilanteita kattavaa totuutta on olemassa, vaan tilanteiden syitä on suunnilleen yhtä paljon kuin tilanteitakin. Jos itse huomaa olevansa toistuvasti samanlaisessa ikävässä tilanteessa, niin kannattaa miettiä, voiko omalla toiminnallaan vaikuttaa niiden syntyyn.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko siinä oikeasti kyse mielenosoituksesta, vai sittenkin siitä, ettei pyöräilijälle ole jätetty tilaa? Tuskin mitään kaikkia tilanteita kattavaa totuutta on olemassa, vaan tilanteiden syitä on suunnilleen yhtä paljon kuin tilanteitakin. Jos itse huomaa olevansa toistuvasti samanlaisessa ikävässä tilanteessa, niin kannattaa miettiä, voiko omalla toiminnallaan vaikuttaa niiden syntyyn.
Itse muistan huhtikuulta tällaisen tilanteen, jossa käyttäydyin itse pyöräilijänä moitittavasti.
Kyseessä oli kevyen liikenteen väylä, jossa oli rinnakkain pyörätie ja jalkakäytävä.
Pyörätiellä käveli kaapuasuinen nainen, jalkakäytäväosuus oli tyhjä. Tulin takaa pyörällä, ja jalankulkijan välinpitämättömyys otti minua pattiin.
Ohitin hänet mielenosoituksellisesti ahtaimmasta paikasta vasemmalta puolelta, vaikka oikealla puolella olisi ollut yli kymmenkertaisesti tilaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta.
Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä.Yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä on sekä jalkakäytävä että pyörätie, eikä jalankulkijalle ole laissa määrätty paikkaa jalkakäytävällä. Pyöräilijän tulee kuitenkin ajaa palstalla esitetyn tulkinnan mukaan aina oikeassa reunassa. Jalankulkijan hän saa ohittaa kummalta puolelta hyvänsä turvaväli huomioiden. Jos yhdistetty väylä on tarpeeksi leveä, niin jalankulkijoiden kannattaa kävellä enemmän keskellä kuin laidassa, joka on varattu pyöräilijöille, mutta tämä on tietenkin vain omaa järkeilyäni. Laki ei sano asiasta mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko siinä oikeasti kyse mielenosoituksesta, vai sittenkin siitä, ettei pyöräilijälle ole jätetty tilaa? Tuskin mitään kaikkia tilanteita kattavaa totuutta on olemassa, vaan tilanteiden syitä on suunnilleen yhtä paljon kuin tilanteitakin. Jos itse huomaa olevansa toistuvasti samanlaisessa ikävässä tilanteessa, niin kannattaa miettiä, voiko omalla toiminnallaan vaikuttaa niiden syntyyn.
Jos kävelen reunassa enkä hypi kuin aropupu laidasta laitaan, niin onko se minun toimintani syy, että pyöräilijät eivät jätä turvallista tilaa ohittaessaan tai kohdatessaan minut?
Kyllä se on niin, että pyöräilijän tulee väistää myös vasemmalla kävelevää jalankulkijaa.
Polkupyörä on ajoneuvo ja laissa on erikseen mainittu, että pyöräilijän tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kävelen reunassa enkä hypi kuin aropupu laidasta laitaan, niin onko se minun toimintani syy, että pyöräilijät eivät jätä turvallista tilaa ohittaessaan tai kohdatessaan minut?
Kyllä se on niin, että pyöräilijän tulee väistää myös vasemmalla kävelevää jalankulkijaa.
Polkupyörä on ajoneuvo ja laissa on erikseen mainittu, että pyöräilijän tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila!En tiedä, miksi pyöräilijät käyttäytyvät kohdallasi noin. Yleisesti ottaen kuitenkin jättävät hyvin väliä, jos käytettävissä oleva tila mahdollistaa sen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, miksi pyöräilijät käyttäytyvät kohdallasi noin. Yleisesti ottaen kuitenkin jättävät hyvin väliä, jos käytettävissä oleva tila mahdollistaa sen.
Olen nähnyt teidän pyöräilijöiden ajavan jopa päiväkotiryhmien vierestä niin, että on jäänyt alle 40-50 cm tilaa!
Se ei todellakaan ole riittävä varsinkin kun puhutaan 3-4 vuotista lapsista!
Näitä tapauksia on tullut nähtyä useampiakin, kun määrätyillä alueilla päiväkotiryhmiä liikkuu enemmänkin.
Se on niin, että Te pyöräilijät omasta mielestänne teette aina oikein, mutta niin se ei ole! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, miksi pyöräilijät käyttäytyvät kohdallasi noin. Yleisesti ottaen kuitenkin jättävät hyvin väliä, jos käytettävissä oleva tila mahdollistaa sen.
Joo, kyllä sen täytyy aika poikkeuksellista olla. Huolimattomuutta tai "opettamista".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen nähnyt teidän pyöräilijöiden ajavan jopa päiväkotiryhmien vierestä niin, että on jäänyt alle 40-50 cm tilaa!
Se ei todellakaan ole riittävä varsinkin kun puhutaan 3-4 vuotista lapsista!
Näitä tapauksia on tullut nähtyä useampiakin, kun määrätyillä alueilla päiväkotiryhmiä liikkuu enemmänkin.
Se on niin, että Te pyöräilijät omasta mielestänne teette aina oikein, mutta niin se ei ole!Mistä sinä minua syytät ja miksi? Totesin, että yleisesti ottaen väliä jätetään jos tilaa vaan on, ja sinä saat siitä tuollaisen raivarin. Voi hyvänen aika.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, miksi pyöräilijät käyttäytyvät kohdallasi noin. Yleisesti ottaen kuitenkin jättävät hyvin väliä, jos käytettävissä oleva tila mahdollistaa sen.
Itse pyöräilijänä jos huomaan, ettei tilaa ole, hidastan vauhtia ja käytän soittokelloa. Tarvittaessa pysäytän vaikka pyörän kokonaan, mutta en painele toisen olkapäitä hipoen. Niin kiire ei saa olla. Pyöräilijän on aina oltava valmis pysäyttämään ajoneuvonsa, vaikka sen uudellenliikkeellepanoon vaadittaankin harmittavasti ylimääräistä lihasvoimaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse pyöräilijänä jos huomaan, ettei tilaa ole, hidastan vauhtia ja käytän soittokelloa. Tarvittaessa pysäytän vaikka pyörän kokonaan, mutta en painele toisen olkapäitä hipoen. Niin kiire ei saa olla. Pyöräilijän on aina oltava valmis pysäyttämään ajoneuvonsa, vaikka sen uudellenliikkeellepanoon vaadittaankin harmittavasti ylimääräistä lihasvoimaa.
Soittokellon käyttö on todella hyvä juttu, varsinkin koiranulkoiluttajien ohituksessa. Hyvissä ajoin vaan, eikä siinä selän takana, ettei tule sätky 😀
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä on sekä jalkakäytävä että pyörätie, eikä jalankulkijalle ole laissa määrätty paikkaa jalkakäytävällä. Pyöräilijän tulee kuitenkin ajaa palstalla esitetyn tulkinnan mukaan aina oikeassa reunassa. Jalankulkijan hän saa ohittaa kummalta puolelta hyvänsä turvaväli huomioiden. Jos yhdistetty väylä on tarpeeksi leveä, niin jalankulkijoiden kannattaa kävellä enemmän keskellä kuin laidassa, joka on varattu pyöräilijöille, mutta tämä on tietenkin vain omaa järkeilyäni. Laki ei sano asiasta mitään.
Niin mutta pyörätiellä kun on määritelty jalankulkijan paikka. Sanot että "yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" on sekä pyörätie että jalkakäytävä. Tuossa on siis pieni ristiriitainen tilanne, kun kerta pyörätiellä pitää kävellä reunassa. Jalkakäytävällä ei ole sitä velvoitetta.
Jos "yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" on pyörätie mutta samalla myös jalkakäytävä, niin sekavaa on. Pyörätiellä pitää kävellä reunassa mutta jalkakäytävällä ei. Hmmm....
Oma järkeilyni taas sanoo, että kaikkien olisi hyvä liikkua reunassa ja ohitukset tehdään keskeltä väylää, aivan kuten ajoradan liikenne toimii. Tämä on myös ihan oma mielipide ja oma järkeilyni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin mutta pyörätiellä kun on määritelty jalankulkijan paikka. Sanot että "yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" on sekä pyörätie että jalkakäytävä. Tuossa on siis pieni ristiriitainen tilanne, kun kerta pyörätiellä pitää kävellä reunassa. Jalkakäytävällä ei ole sitä velvoitetta.
Jos "yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" on pyörätie mutta samalla myös jalkakäytävä, niin sekavaa on. Pyörätiellä pitää kävellä reunassa mutta jalkakäytävällä ei. Hmmm....
Oma järkeilyni taas sanoo, että kaikkien olisi hyvä liikkua reunassa ja ohitukset tehdään keskeltä väylää, aivan kuten ajoradan liikenne toimii. Tämä on myös ihan oma mielipide ja oma järkeilyni.Siis tuon lain sanamuotohan on, että vain jos jalkakäytävää ei ole, sitten kävellään pyörätien reunassa tai pientareella https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P13M2 , eli kyseinen sääntö ei sovi ollenkaan yhdistetylle jalkakäytävälle ja pyörätielle, jossa on sekä pyörätie että jalkakäytävä.
Muuten huomasin juuri, että saman momentin nojalla jos jalkakäytävä on talvella huonosti hiekoitettu ja liukas mutta ajorata hyvässä kunnossa (kuten meillä päin alvariinsa viime talvena oli), niin silloin jalankulkijan on lupa kyllä käyttää ajoradan reunaa. Luulin vielä viime talvena päinvastaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis tuon lain sanamuotohan on, että vain jos jalkakäytävää ei ole, sitten kävellään pyörätien reunassa tai pientareella https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P13M2 , eli kyseinen sääntö ei sovi ollenkaan yhdistetylle jalkakäytävälle ja pyörätielle, jossa on sekä pyörätie että jalkakäytävä.
Muuten huomasin juuri, että saman momentin nojalla jos jalkakäytävä on talvella huonosti hiekoitettu ja liukas mutta ajorata hyvässä kunnossa (kuten meillä päin alvariinsa viime talvena oli), niin silloin jalankulkijan on lupa kyllä käyttää ajoradan reunaa. Luulin vielä viime talvena päinvastaista.OK. Tuo muuttaa sitten tilannetta. Kannattaa kenties jatkossa kirjoittaa ne lain kohdat, kuten ne on kirjoitettu sinne lakiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1442131- 271938
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231888Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851690Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621488Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201276Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381180- 111168
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371163Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101157