Saako pyörällä ajaa pyörätien vasenta reunaa pitkin?

Anonyymi

Näen toisella silmällä huonommin ja olen kokenut, että pyörätiellä tien vasemmalla reunalla ajaminen on minulle turvallisempaa. En huomannut liikennelaista, että se olisi ehdottomasti kiellettyä. Olenko oikeassa?

103

454

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tieliikennelain 30 § määrittelee ajoneuvoille oikeanpuoleisen liikenteen. Kannattaa noudattaa sitä, jos ei satu olemaan yksisuuntaisella (pyörä)tiellä.

      "Ajoneuvolla on sivuutettava vastaantuleva ajoneuvo oikealta." Pykälä jatkuu, mutta jatko ei muuta perussanomaa.

      • Anonyymi

        Tuossa pykälässä sanotaan, että vastaantuleva ajoneuvo ohitetaan oikealta, mutta siinä ei käsketä ajamaan oikeata reunaa pyörätiellä. Tuo pykälä koskee vain kohtaamisia. Kumpikin siis väistää oikealle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa pykälässä sanotaan, että vastaantuleva ajoneuvo ohitetaan oikealta, mutta siinä ei käsketä ajamaan oikeata reunaa pyörätiellä. Tuo pykälä koskee vain kohtaamisia. Kumpikin siis väistää oikealle.

        Seli seli taas..... kun tulet pyörällä vastaan väärää puolta joudut kiertämään esim 35.35m pitkän rekan keskitien puolelta. Kun se rekka ajaa 80km/h on siinä sulla tähtäämistä. Onko se turvallista.


      • Anonyymi

        "19 §
        Ajoneuvon paikka ajoradalla

        Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

        Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti.

        Ajoneuvoa ei saa ajaa vastaan tulevalle liikenteelle tarkoitetulla ajokaistalla, jos tässä laissa ei toisin säädetä.

        Kaksisuuntaisella ajoradalla oleva ajosuunnat erottava koroke tai muu vastaava laite on ajoneuvolla sivuutettava oikealta."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seli seli taas..... kun tulet pyörällä vastaan väärää puolta joudut kiertämään esim 35.35m pitkän rekan keskitien puolelta. Kun se rekka ajaa 80km/h on siinä sulla tähtäämistä. Onko se turvallista.

        Höpsis. Kyse oli pyörätiestä, jolla normaalisti rekat eivät aja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpsis. Kyse oli pyörätiestä, jolla normaalisti rekat eivät aja.

        Lue se edellinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "19 §
        Ajoneuvon paikka ajoradalla

        Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

        Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti.

        Ajoneuvoa ei saa ajaa vastaan tulevalle liikenteelle tarkoitetulla ajokaistalla, jos tässä laissa ei toisin säädetä.

        Kaksisuuntaisella ajoradalla oleva ajosuunnat erottava koroke tai muu vastaava laite on ajoneuvolla sivuutettava oikealta."

        Sitten vielä se, että: Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitten vielä se, että: Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta.

        Tuo on mainittu vain liikennemerkkiliitteessä, eli et pysty antamaan minulle pykälän numeroa. Jos kevyen liikenteen väyllällä ei ole pyöräilyn sallivaa liikennemerkkiä, vasemmassa reunassa on täysin laillista ajaa (paitsi tietenkin jos pyöräily on kokonaan kielletty). Näin voi tapahtua jos kevyen liikenteen väylä ei ole kadun varrella. Voi olla että siinä ei ole mitään liikennemerkkiä tai sitten siinä on moottoriajoneuvoilla ajo kielletty -merkki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on mainittu vain liikennemerkkiliitteessä, eli et pysty antamaan minulle pykälän numeroa. Jos kevyen liikenteen väyllällä ei ole pyöräilyn sallivaa liikennemerkkiä, vasemmassa reunassa on täysin laillista ajaa (paitsi tietenkin jos pyöräily on kokonaan kielletty). Näin voi tapahtua jos kevyen liikenteen väylä ei ole kadun varrella. Voi olla että siinä ei ole mitään liikennemerkkiä tai sitten siinä on moottoriajoneuvoilla ajo kielletty -merkki.

        Jos liikennemerkki puuttuu, niin mistä tiedät että kyseessä on juuri pyörätie?

        2 § lukee mm. että: Tässä laissa tarkoitetaan: 1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;

        19 § määritetään ajoneuvon paikka tiellä, oli se tie sitten minkälainen tahansa pyörätiestä moottorikelkkailureittiin.

        Liite on osa lakia ja yhtä velvoittava kuin kaikki muutkin asiat laissa.


      • Anonyymi

        ^ Korjataan sen verran että 19 § määrittää ajoneuvon paikan ajoradalla, mutta muuten asia pitää paikkansa koska ajorata on tien osaa (pyörätietä lukuun ottamatta). Pyörätiellä on kuitenkin noudatettava sitä, mitä säädetään ajoradalla ajamisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos liikennemerkki puuttuu, niin mistä tiedät että kyseessä on juuri pyörätie?

        2 § lukee mm. että: Tässä laissa tarkoitetaan: 1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;

        19 § määritetään ajoneuvon paikka tiellä, oli se tie sitten minkälainen tahansa pyörätiestä moottorikelkkailureittiin.

        Liite on osa lakia ja yhtä velvoittava kuin kaikki muutkin asiat laissa.

        "Jos liikennemerkki puuttuu, niin mistä tiedät että kyseessä on juuri pyörätie?"

        Kyseessä ei olekaan silloin pyörätie, enkä selllaista ole väittänyt. Kaikilla kevyen liikenteen väylillä ei ole liikennemerkkiä, jolloin ne eivät lain mukaan voi olla pyöräteitä.

        Tuo 19 §:n tulkinta menee sinulla metsään, koska sekoitat tien ja ajoradan. 19 §:ssä puhutaan vain ajoradasta, ja liitteessä sanotaan, että pyöräteillä noudatetaan ajoratasäännöksiä. Kevyen liikenteen väylä on tie, mutta ei ole ajorata, ja se on myös pyörätie mikäli liikennemerkillä niin osoitetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos liikennemerkki puuttuu, niin mistä tiedät että kyseessä on juuri pyörätie?"

        Kyseessä ei olekaan silloin pyörätie, enkä selllaista ole väittänyt. Kaikilla kevyen liikenteen väylillä ei ole liikennemerkkiä, jolloin ne eivät lain mukaan voi olla pyöräteitä.

        Tuo 19 §:n tulkinta menee sinulla metsään, koska sekoitat tien ja ajoradan. 19 §:ssä puhutaan vain ajoradasta, ja liitteessä sanotaan, että pyöräteillä noudatetaan ajoratasäännöksiä. Kevyen liikenteen väylä on tie, mutta ei ole ajorata, ja se on myös pyörätie mikäli liikennemerkillä niin osoitetaan.

        Aloituksessa puhuttiin kuitenkin nimenomaan pyörätiestä, eli väylistä joilla saa pyöräillä. Turha on miettiä mitä reunaa voi käyttää sellaisilla väylillä, joilla ei saa pyöräillä. Sellaisilla kun ei saa pyöräillä.

        Jos jätetään tuo pyörätie tässä kotaa pois, niin onko edes sellaisia teitä, joilla ei ole ajorataa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloituksessa puhuttiin kuitenkin nimenomaan pyörätiestä, eli väylistä joilla saa pyöräillä. Turha on miettiä mitä reunaa voi käyttää sellaisilla väylillä, joilla ei saa pyöräillä. Sellaisilla kun ei saa pyöräillä.

        Jos jätetään tuo pyörätie tässä kotaa pois, niin onko edes sellaisia teitä, joilla ei ole ajorataa?

        "Jos jätetään tuo pyörätie tässä kotaa pois, niin onko edes sellaisia teitä, joilla ei ole ajorataa?"

        On, ja paljon onkin. Pyöräillä saa ellei sitä liikennemerkillä ole kielletty tai tai kyseessa on pelkkä jalkakäytävä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos jätetään tuo pyörätie tässä kotaa pois, niin onko edes sellaisia teitä, joilla ei ole ajorataa?"

        On, ja paljon onkin. Pyöräillä saa ellei sitä liikennemerkillä ole kielletty tai tai kyseessa on pelkkä jalkakäytävä.

        Kyse oli tiestä. Jalkakäytävä ei ole tie. Jalkakäytävä on erikseen määritelty laissa. Jalkakäytävällä ei muutenkaan saa pyöräillä (paitsi alle 12-vuotias lapsi, ellei siitä aiheudu haittaa).

        En oikein usko että on olemassa tietä, jolla ei olisi ajorataa. Pyörällä pitää siis jokaisella tiellä, jolla saa pyöräillä, ajaa oikeaa reunaa käyttäen, koska tiellä on ajorata. Lisäksi pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta, eli käyttää oikeaa reunaa.

        Jos edelleen olet sitä mieltä että ajoradattomia teitä on paljon, niin anna ihmeessä esimerkkejä.


      • Anonyymi

        ^ Tiellä on ajorata, jolla taas on yksi tai useampi kaista. Yleisin tietyyppi on yksiajoratainen, kaksikaistainen tie.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse oli tiestä. Jalkakäytävä ei ole tie. Jalkakäytävä on erikseen määritelty laissa. Jalkakäytävällä ei muutenkaan saa pyöräillä (paitsi alle 12-vuotias lapsi, ellei siitä aiheudu haittaa).

        En oikein usko että on olemassa tietä, jolla ei olisi ajorataa. Pyörällä pitää siis jokaisella tiellä, jolla saa pyöräillä, ajaa oikeaa reunaa käyttäen, koska tiellä on ajorata. Lisäksi pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta, eli käyttää oikeaa reunaa.

        Jos edelleen olet sitä mieltä että ajoradattomia teitä on paljon, niin anna ihmeessä esimerkkejä.

        Ajoradalla tarkoitetaan ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa pyörätietä lukuun ottamatta.

        Sanakirjan mukaan tiellä tarkoitetaan mm. maastoon kulkureitille muodostunutta tai varsinkin liikennettä varten rakennettua väylää.

        Tieliikennelaissa tiellä tarkoitetaan maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;

        Tuossa on Google Maps -kuva eräästä tiestä Espoon Rantaraitilta https://tinyurl.com/3dcu88uz


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajoradalla tarkoitetaan ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa pyörätietä lukuun ottamatta.

        Sanakirjan mukaan tiellä tarkoitetaan mm. maastoon kulkureitille muodostunutta tai varsinkin liikennettä varten rakennettua väylää.

        Tieliikennelaissa tiellä tarkoitetaan maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;

        Tuossa on Google Maps -kuva eräästä tiestä Espoon Rantaraitilta https://tinyurl.com/3dcu88uz

        Sanakirja ei paljon vaikuta, kun tieliikennelaista on kyse. Tieliikennelain määritelmät pykälässä kerrotaan, mitä termeillä tarkoitetaan.


    • Anonyymi

      Kyllä yksi kertainen asia on jos ei pysty kulkuneuvolla liikkumaan muun liikenteen mukaisesti näkö ongelmien takia on syytä vaihtaa kulku tapaa.

    • Anonyymi

      Jos on yhdistetty pyöra- ja kävelytie niin kävelijöiden pitäisi kulkea reunoilla ja pyöräilijä keskellä.

      • Anonyymi

        Höpsis. Missä kohden lakia niin sanotaan? Ei missään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpsis. Missä kohden lakia niin sanotaan? Ei missään.

        Esim järkeä voi käyttää jos sellaista löytyy lähistöltä.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Reunoissa molempien tulee kulkea.

        13 §
        Jalankulkijan paikka tiellä ja heijastimen käyttäminen
        https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P13

        19 §
        Ajoneuvon paikka ajoradalla
        https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P19

        13 §:ssä ei puhuta mitään, että yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä jalankulkijan tulisi kävellä reunassa. Siinä tosin sanotaan, että _jos_ _jalkakäytävää_ ei _ole_, on käytettävä pyörätien reunaa tai piennarta. Kyseinen momentti ei sovi tähän asiaan, koska yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä on sekä jalkakäytävä että pyörätie.

        19 § on otsikoitu laissa "Ajoneuvon paikka ajoradalla" Oli kyse nimenomaan pyöräilijän paikasta pyörätiellä. Tieliikennelain mukaan pyörätie ei ole ajorata, joten 19 § ei sovi ollenkaan tähän..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        13 §:ssä ei puhuta mitään, että yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä jalankulkijan tulisi kävellä reunassa. Siinä tosin sanotaan, että _jos_ _jalkakäytävää_ ei _ole_, on käytettävä pyörätien reunaa tai piennarta. Kyseinen momentti ei sovi tähän asiaan, koska yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä on sekä jalkakäytävä että pyörätie.

        19 § on otsikoitu laissa "Ajoneuvon paikka ajoradalla" Oli kyse nimenomaan pyöräilijän paikasta pyörätiellä. Tieliikennelain mukaan pyörätie ei ole ajorata, joten 19 § ei sovi ollenkaan tähän..

        Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta.

        13 §:n tulkinta meni sinulla metsään, mutta 19 §:n taisit tulkita minusta poiketen oikein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        13 §:n tulkinta meni sinulla metsään, mutta 19 §:n taisit tulkita minusta poiketen oikein.

        Riippuu siitä miten "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" tyyppinen väylä mielletään. Sitä kun ei ole tarpeeksi tarkasti laissa määritelty. Onko kyse täysin omanlaisesta väylästä. Jos näin on, niin ei ole omanlaiset säännöt sille, vaan pitää katsoa mitä pyörätiestä ja jalkakäytävästä säädetään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riippuu siitä miten "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" tyyppinen väylä mielletään. Sitä kun ei ole tarpeeksi tarkasti laissa määritelty. Onko kyse täysin omanlaisesta väylästä. Jos näin on, niin ei ole omanlaiset säännöt sille, vaan pitää katsoa mitä pyörätiestä ja jalkakäytävästä säädetään.

        "D6 Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä

        Merkillä osoitetaan yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, jota polkupyöräilijän ja jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä D4 ja D5 säädetään."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riippuu siitä miten "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" tyyppinen väylä mielletään. Sitä kun ei ole tarpeeksi tarkasti laissa määritelty. Onko kyse täysin omanlaisesta väylästä. Jos näin on, niin ei ole omanlaiset säännöt sille, vaan pitää katsoa mitä pyörätiestä ja jalkakäytävästä säädetään.

        Eli jalankulkija saa kävellä missä haluaa ja pyöräilijä oikeaa reunaa pitkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riippuu siitä miten "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" tyyppinen väylä mielletään. Sitä kun ei ole tarpeeksi tarkasti laissa määritelty. Onko kyse täysin omanlaisesta väylästä. Jos näin on, niin ei ole omanlaiset säännöt sille, vaan pitää katsoa mitä pyörätiestä ja jalkakäytävästä säädetään.

        Outoa että kukaan ei ole ajatellut tätä asiaa aiemmin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli jalankulkija saa kävellä missä haluaa ja pyöräilijä oikeaa reunaa pitkin.

        Jalankullkijankin pitäisi kulkea jommassa kummassa reunassa, mutta valtaosa hoipertelee miten sattuu keskellä jakakäytävää/kevyen liikenteen väylää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli jalankulkija saa kävellä missä haluaa ja pyöräilijä oikeaa reunaa pitkin.

        3 § lukee mm. että "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata." Jalankulkija ei saa tarpeettomasti haitata pyöräilijöitä. Tuon perusteella on myös jalankulkijoiden syytä kävellä siten, etteivät aiheuta tarpeettomasti esteitä tai haittaa pyöräilijöille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        3 § lukee mm. että "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata." Jalankulkija ei saa tarpeettomasti haitata pyöräilijöitä. Tuon perusteella on myös jalankulkijoiden syytä kävellä siten, etteivät aiheuta tarpeettomasti esteitä tai haittaa pyöräilijöille.

        Höpsis. Se että jalankulkija kävelee omaa linjaansa ja hitaammin kuin pyöräilijä ajaa, ei ole liikenteen tarpeetonta estämistä tai haittaamista. Sekä jalankulkijat että pyöräilijät ovat osa liikennettä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpsis. Se että jalankulkija kävelee omaa linjaansa ja hitaammin kuin pyöräilijä ajaa, ei ole liikenteen tarpeetonta estämistä tai haittaamista. Sekä jalankulkijat että pyöräilijät ovat osa liikennettä!

        Mieti vilkkaasti liikennöityä väylää jossain ison kaupungin keskustassa. Kyllä se takulla haittaa, jos kaikki kävelevät missä sattuu ja miten sattuu. Jossa pikkupitäjällä yksittäisen jalankulkijan liikkuminen tuskin vaikuttaa suuntaan tai toiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jalankullkijankin pitäisi kulkea jommassa kummassa reunassa, mutta valtaosa hoipertelee miten sattuu keskellä jakakäytävää/kevyen liikenteen väylää.

        "Jalankullkijankin pitäisi kulkea jommassa kummassa reunassa, mutta valtaosa hoipertelee miten sattuu keskellä jakakäytävää/kevyen liikenteen väylää."

        Laissa ei missään niin sanota. Hoiperrella on halventava ilmaisu, ja olet ilmeisesti itse kilpapyöräilijä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mieti vilkkaasti liikennöityä väylää jossain ison kaupungin keskustassa. Kyllä se takulla haittaa, jos kaikki kävelevät missä sattuu ja miten sattuu. Jossa pikkupitäjällä yksittäisen jalankulkijan liikkuminen tuskin vaikuttaa suuntaan tai toiseen.

        Ketä näistä miten sattuu -kävelijöistä sitten pitäisi rangaista? Hehän voivat olla toisilleen tuntemattomia, ja heillä jokaisella on oikeus valita linjansa. Se että pyöräilijän kannalta tilanne on kaoottinen, ei muuta asiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketä näistä miten sattuu -kävelijöistä sitten pitäisi rangaista? Hehän voivat olla toisilleen tuntemattomia, ja heillä jokaisella on oikeus valita linjansa. Se että pyöräilijän kannalta tilanne on kaoottinen, ei muuta asiaa.

        Kyse ei ole rankaisemistesta, vaan liikenteen sujuvuudesta ja turvallisuudesta.


    • Anonyymi

      Jos on spandexit jalassa, niin saa ajaa missä vaan, kyllä muut väistävät!

      • Anonyymi

        Luulotauti on paha tauti.


      • Anonyymi

        Tällä meillä päin motoristit ajavat keula pystyssä pyöräteillä ja tekevät satojen metrien kuminpolttoviivoja kaistalta toiselle.


      • Anonyymi

        Jos on autoilija niin saa ajaa punaisia päin, saa olla välittämättä nopeusrajoituksista ja saa olla välittämättä suojatiesäännöistä ja pysäköintimääräyksistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on autoilija niin saa ajaa punaisia päin, saa olla välittämättä nopeusrajoituksista ja saa olla välittämättä suojatiesäännöistä ja pysäköintimääräyksistä.

        Huono provo. Ei jatkoon.


    • Anonyymi

      on ajettava oikeaa reunaa.
      paitsi jos on kyseessä kaupunki pätkä missä autotien/kadun kummallakin puolella on pyörätiet. on ajettava aina vasemman puoleisella pyörätiellä ja lähiten ajarataa olevalla puolella. siis vasemmalla puolella ajosuunnasta katsottuna.

      -pyöräbaanalla ajetaan oikealla puolella.
      -yhditetyllä kävely/pyörätiellä, jossa ei ole toista samanlaista ajoraden toisella puolella, pitää ajaa oikella.
      -yhditetyllä kävely/pyörätiellä, jossa on toinen samanlainen ajoraden toisella puolella, pitää ajaa vasemmalla.

      • Anonyymi

        Mielestäni se ei pyöräilijän liikennesääntöihin vaikuta ollenkaan, jos tien toisella puolella on pyörätie.

        Yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä sekä jalankulkijat että pyöräiljät saavat asemoitua mihin kohtaan hyvänsä. Esim. monet jalankulkijat tykkäävät kävellä keskellä, ja se on täysin laillista. Pyöräilijäkin saa siis ajaa keskellä tai vasemmassa reunassa olipa kyse pyörätiestä tai yhdistetystä pyörätiestä ja jalkakäytävästä. Vastaantuleva ajoneuvo (eli pyörätiellä käytännössä toinen pyörä) hänen tulee kuitenkin ohittaa oikealta. Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä (TLL 29 § 2 mom).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielestäni se ei pyöräilijän liikennesääntöihin vaikuta ollenkaan, jos tien toisella puolella on pyörätie.

        Yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä sekä jalankulkijat että pyöräiljät saavat asemoitua mihin kohtaan hyvänsä. Esim. monet jalankulkijat tykkäävät kävellä keskellä, ja se on täysin laillista. Pyöräilijäkin saa siis ajaa keskellä tai vasemmassa reunassa olipa kyse pyörätiestä tai yhdistetystä pyörätiestä ja jalkakäytävästä. Vastaantuleva ajoneuvo (eli pyörätiellä käytännössä toinen pyörä) hänen tulee kuitenkin ohittaa oikealta. Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä (TLL 29 § 2 mom).

        Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta, joten ei ole sallittua pyöräillä missä kohtaa vaan ja miten huvittaa.

        Lisäksi laissa on nykyään 4 § mukainen ennakointivelvollisuus joka velvoittaa olemaan perillä muiden liikkeistä ja sovitettavat se omaan liikkumiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta, joten ei ole sallittua pyöräillä missä kohtaa vaan ja miten huvittaa.

        Lisäksi laissa on nykyään 4 § mukainen ennakointivelvollisuus joka velvoittaa olemaan perillä muiden liikkeistä ja sovitettavat se omaan liikkumiseen.

        Juuri tuo molemminpuolinen ennakointivelvollisuus takaisi, että onnettomuuksia ei pääse tapahtumaan ajoipa pyöräilijä kumpaa reunaa hyvänsä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri tuo molemminpuolinen ennakointivelvollisuus takaisi, että onnettomuuksia ei pääse tapahtumaan ajoipa pyöräilijä kumpaa reunaa hyvänsä.

        Tyhmemmätkin luulisi tajuavan, että laista löytyy muitakin pykäliä, jossa määrätään miten toimitaan. 4 § ei ole ainoa pykälä laissa. Jos laki määrää reunan jossa kuuluu kulkea, niin sitten asia on niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tyhmemmätkin luulisi tajuavan, että laista löytyy muitakin pykäliä, jossa määrätään miten toimitaan. 4 § ei ole ainoa pykälä laissa. Jos laki määrää reunan jossa kuuluu kulkea, niin sitten asia on niin.

        No hankalassa paikassa liikennemerkkiliitteessä on sanottu, että jos on pyörätien liikennemerkki, niin sitten sovelletaan ajoratakäytäntöä. Mutta kaikilla kevyen liikenteen väylillä ei ole polkupyöräily sallittu -liikennemerkkiä, vaikka niillä saisikin ajaa pyörällä, joten tuo ajoratakäytäntö ei silloin päde. Nei eivät silloin ole lain mukaan pyöräteitä, koska pyörätiellä tarkoitetaan polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No hankalassa paikassa liikennemerkkiliitteessä on sanottu, että jos on pyörätien liikennemerkki, niin sitten sovelletaan ajoratakäytäntöä. Mutta kaikilla kevyen liikenteen väylillä ei ole polkupyöräily sallittu -liikennemerkkiä, vaikka niillä saisikin ajaa pyörällä, joten tuo ajoratakäytäntö ei silloin päde. Nei eivät silloin ole lain mukaan pyöräteitä, koska pyörätiellä tarkoitetaan polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;

        Minkälainen on kelvi, jos ei ole merkitty myös pyöräilijöiden käyttöön mutta jolla saa myös pyöräillä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkälainen on kelvi, jos ei ole merkitty myös pyöräilijöiden käyttöön mutta jolla saa myös pyöräillä?

        Kaikkia kevyen liikenteen vyliä ei ole merkitty liikennemerkeillä. Jos väylä tällöin on erotettu rakenteellisesti katukiveyksellä kadusta, niin se on jalkakäytävä, eikä siinä saa pyöräillä. Jos väylä on pellolla tai metsässä, siinä saa pyöräillä, ellei liikennemerkillä erikseen kielletä. Se ei ole pyörätie, koska pyörätien liikennemerkki puuttuu. Tällöin ei sovelleta pyöräilijöiden osalta ajoradalla ajon käytäntöjä, eli ts. ei ole suoranaista velvollisuutta ajaa väylän oikeaa reunaa pitkin. Tämä ei ole millään tavalla haitallista, koska tienkäyttäjät kuitenkin ennakoivat vastaaantulevaa liikennettä tarvittaessa vauhtia hidastaen ja aina oikealta puolelta ohittaen. Lisäksi se epäsuorasti lisää turvallisuutta, jos on aina olemassa pieni jännitysmomentti tuleeko joku vastaan kulman takaa samaa linjaa pitkin . Jos halutaan turvallisuutta lisätä edelleen, säädetään vielä tieliikennelaki joka on johdonmukainen ja selkeä, mutta sellaista ei ole nyt näköpiirissä.

        Koska pyörätiellä pitää ajaa oikeassa reunassa, jalankulkijan kannattaa jättää reunat vapaaksi ja kävellä keskellä. Laki ei tosin sano tästä asiasta mitään, joten saa kävellä miten tykkää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No hankalassa paikassa liikennemerkkiliitteessä on sanottu, että jos on pyörätien liikennemerkki, niin sitten sovelletaan ajoratakäytäntöä. Mutta kaikilla kevyen liikenteen väylillä ei ole polkupyöräily sallittu -liikennemerkkiä, vaikka niillä saisikin ajaa pyörällä, joten tuo ajoratakäytäntö ei silloin päde. Nei eivät silloin ole lain mukaan pyöräteitä, koska pyörätiellä tarkoitetaan polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;

        Liitekokonaisuus on osa lakia siinä missä pykälät. Laissa sanotaan yksinkertaisesti että: "Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta." Ei tuossa sanota että liikennemerkein merkityllä pyörätiellä, vaan pyörätiellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkia kevyen liikenteen vyliä ei ole merkitty liikennemerkeillä. Jos väylä tällöin on erotettu rakenteellisesti katukiveyksellä kadusta, niin se on jalkakäytävä, eikä siinä saa pyöräillä. Jos väylä on pellolla tai metsässä, siinä saa pyöräillä, ellei liikennemerkillä erikseen kielletä. Se ei ole pyörätie, koska pyörätien liikennemerkki puuttuu. Tällöin ei sovelleta pyöräilijöiden osalta ajoradalla ajon käytäntöjä, eli ts. ei ole suoranaista velvollisuutta ajaa väylän oikeaa reunaa pitkin. Tämä ei ole millään tavalla haitallista, koska tienkäyttäjät kuitenkin ennakoivat vastaaantulevaa liikennettä tarvittaessa vauhtia hidastaen ja aina oikealta puolelta ohittaen. Lisäksi se epäsuorasti lisää turvallisuutta, jos on aina olemassa pieni jännitysmomentti tuleeko joku vastaan kulman takaa samaa linjaa pitkin . Jos halutaan turvallisuutta lisätä edelleen, säädetään vielä tieliikennelaki joka on johdonmukainen ja selkeä, mutta sellaista ei ole nyt näköpiirissä.

        Koska pyörätiellä pitää ajaa oikeassa reunassa, jalankulkijan kannattaa jättää reunat vapaaksi ja kävellä keskellä. Laki ei tosin sano tästä asiasta mitään, joten saa kävellä miten tykkää.

        Katso tieliikennelain 2 § kohdat 1) sekä 5) ja sitten 19 §. Ajoneuvon paikka on määritelty kaikennäköisillä teillä/ajoradalla. Lisäksi pyörätiellä ajettaessa on noudatettava mitä säädetään ajoradalla ajamisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkia kevyen liikenteen vyliä ei ole merkitty liikennemerkeillä. Jos väylä tällöin on erotettu rakenteellisesti katukiveyksellä kadusta, niin se on jalkakäytävä, eikä siinä saa pyöräillä. Jos väylä on pellolla tai metsässä, siinä saa pyöräillä, ellei liikennemerkillä erikseen kielletä. Se ei ole pyörätie, koska pyörätien liikennemerkki puuttuu. Tällöin ei sovelleta pyöräilijöiden osalta ajoradalla ajon käytäntöjä, eli ts. ei ole suoranaista velvollisuutta ajaa väylän oikeaa reunaa pitkin. Tämä ei ole millään tavalla haitallista, koska tienkäyttäjät kuitenkin ennakoivat vastaaantulevaa liikennettä tarvittaessa vauhtia hidastaen ja aina oikealta puolelta ohittaen. Lisäksi se epäsuorasti lisää turvallisuutta, jos on aina olemassa pieni jännitysmomentti tuleeko joku vastaan kulman takaa samaa linjaa pitkin . Jos halutaan turvallisuutta lisätä edelleen, säädetään vielä tieliikennelaki joka on johdonmukainen ja selkeä, mutta sellaista ei ole nyt näköpiirissä.

        Koska pyörätiellä pitää ajaa oikeassa reunassa, jalankulkijan kannattaa jättää reunat vapaaksi ja kävellä keskellä. Laki ei tosin sano tästä asiasta mitään, joten saa kävellä miten tykkää.

        No tuota juuri tarkoitin, että jos väylää ei ole merkitty pyöräväyläksi, niin sitten se ei sellainen ole eikä sillä saa ajaa pyörällä. Ei merkkiä, ei väylää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liitekokonaisuus on osa lakia siinä missä pykälät. Laissa sanotaan yksinkertaisesti että: "Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta." Ei tuossa sanota että liikennemerkein merkityllä pyörätiellä, vaan pyörätiellä.

        "Ei tuossa sanota että liikennemerkein merkityllä pyörätiellä, vaan pyörätiellä."

        Laissa on määritelty mitä sanalla pyörätie tarkoitetaan. Katso pyörätien määritelmä TLL 2 §:stä ja palaa tarvittaessa asiaan uudestaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katso tieliikennelain 2 § kohdat 1) sekä 5) ja sitten 19 §. Ajoneuvon paikka on määritelty kaikennäköisillä teillä/ajoradalla. Lisäksi pyörätiellä ajettaessa on noudatettava mitä säädetään ajoradalla ajamisesta.

        "Katso tieliikennelain 2 § kohdat 1) sekä 5) ja sitten 19 §. Ajoneuvon paikka on määritelty kaikennäköisillä teillä/ajoradalla. Lisäksi pyörätiellä ajettaessa on noudatettava mitä säädetään ajoradalla ajamisesta."

        19 § koskee nimenomaan ajoratoja. Jo sen otsikossa lukee "Ajoneuvon paikka ajoradalla". Lain 2 §:ssä on määritelty ajarata-sanan merkitys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No tuota juuri tarkoitin, että jos väylää ei ole merkitty pyöräväyläksi, niin sitten se ei sellainen ole eikä sillä saa ajaa pyörällä. Ei merkkiä, ei väylää.

        Tuo ei pidä paikkaansa. Kevyen liikenteen väylällä saa kyllä pyöräillä, jollei se ole pelkkä jalkakäytävä tai sitä ei ole liikennemerkillä erikseen kielletty. Monissa kevyen liikenteen väylissä on pyöräilyn sallivan liikennemerkin sijasta moottoriajoneuvoilla ajo kielletty -merkki, kaikissa ei sitäkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ei pidä paikkaansa. Kevyen liikenteen väylällä saa kyllä pyöräillä, jollei se ole pelkkä jalkakäytävä tai sitä ei ole liikennemerkillä erikseen kielletty. Monissa kevyen liikenteen väylissä on pyöräilyn sallivan liikennemerkin sijasta moottoriajoneuvoilla ajo kielletty -merkki, kaikissa ei sitäkään.

        Mutta ovatko ne sitten edes kevyenliikenteen väyliä, vai kenties jotakin muita väyliä/teitä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta ovatko ne sitten edes kevyenliikenteen väyliä, vai kenties jotakin muita väyliä/teitä?

        Teitä ne ainakin ovat, mutta eivät ajoratoja. Lain 2 §:n määritelmissä ei puhuta mitään kevyen liikenteen väylistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ei pidä paikkaansa. Kevyen liikenteen väylällä saa kyllä pyöräillä, jollei se ole pelkkä jalkakäytävä tai sitä ei ole liikennemerkillä erikseen kielletty. Monissa kevyen liikenteen väylissä on pyöräilyn sallivan liikennemerkin sijasta moottoriajoneuvoilla ajo kielletty -merkki, kaikissa ei sitäkään.

        Pyörällä ajetaan joko pyöräkaistaa, joka on merkitty ajorataan, tai pyörätietä, joka on merkitty liikennemerkillä. Jos kumpaakaan ei ole, ajetaan ajoradalla. Sellaisia kelviä, jolla saa ajaa pyörällä vaikka mitään asiaa koskevaa liikennemerkkiä ei ole, ei ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teitä ne ainakin ovat, mutta eivät ajoratoja. Lain 2 §:n määritelmissä ei puhuta mitään kevyen liikenteen väylistä.

        Ajorata on tien yksi osa.

        Tässä laissa tarkoitetaan: 5) ajoradalla ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa pyörätietä lukuun ottamatta;


    • Anonyymi

      D5 Pyörätie

      "Merkillä osoitetaan pyörätie, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Mopolla ajo pyörätiellä on sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä "Sallittu mopoille". Kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1. Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta."

      Noin lukee tieliikennelaissa "pyörätie" liikennemerkin osalta. Viimeinen lause määrittelee että pyörätiellä ajettaessa on lisäksi noudatettava, mitä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta. Mielipiteet eivät vaikuta mitenkään, vaan laki määrää miten tulee toimia.

      • Anonyymi

        "Noin lukee tieliikennelaissa "pyörätie" liikennemerkin osalta. Viimeinen lause määrittelee että pyörätiellä ajettaessa on lisäksi noudatettava, mitä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta"

        Kiitos, paras vastaväite toistaiseksi. En ollut huomannut tuota. Taas oli sääntö laitettu piiloon meikäläiseltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Noin lukee tieliikennelaissa "pyörätie" liikennemerkin osalta. Viimeinen lause määrittelee että pyörätiellä ajettaessa on lisäksi noudatettava, mitä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta"

        Kiitos, paras vastaväite toistaiseksi. En ollut huomannut tuota. Taas oli sääntö laitettu piiloon meikäläiseltä.

        ...eli koska pyöräilijät ajavat yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä molemmissa laidoissa, lienee loogista, että jalankulkijat kulkevat sitten mieluiten keskellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...eli koska pyöräilijät ajavat yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä molemmissa laidoissa, lienee loogista, että jalankulkijat kulkevat sitten mieluiten keskellä.

        "4 §
        Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

        Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

        Jalankulkija on myös tienkäyttäjä. Yhdistetyllä väylällä, jossa sekä kävellään että pyöräillään, on kaikkien oltava selvillä missä toiset liikkuvat. Reunassa liikutaan ja ohitetaan väylän keskustan kautta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "4 §
        Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

        Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

        Jalankulkija on myös tienkäyttäjä. Yhdistetyllä väylällä, jossa sekä kävellään että pyöräillään, on kaikkien oltava selvillä missä toiset liikkuvat. Reunassa liikutaan ja ohitetaan väylän keskustan kautta.

        "Yhdistetyllä väylällä, jossa sekä kävellään että pyöräillään, on kaikkien oltava selvillä missä toiset liikkuvat. Reunassa liikutaan ja ohitetaan väylän keskustan kautta."

        Mielestäni nuo kaksi viimeistä virkettä ovat liian voimakkaita johtopäätöksiä. Varsinkin viimeinen virke. Näkisin että jalankulkijalle riittää yhdistetyllä väylällä se. ettei hän tee sivuttaissuunnassa yllättäviä liikkeitä. Taaksepäin hänen ei tarvitse aktiivisesti havainnoida, mikäli kävelee suoraan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Yhdistetyllä väylällä, jossa sekä kävellään että pyöräillään, on kaikkien oltava selvillä missä toiset liikkuvat. Reunassa liikutaan ja ohitetaan väylän keskustan kautta."

        Mielestäni nuo kaksi viimeistä virkettä ovat liian voimakkaita johtopäätöksiä. Varsinkin viimeinen virke. Näkisin että jalankulkijalle riittää yhdistetyllä väylällä se. ettei hän tee sivuttaissuunnassa yllättäviä liikkeitä. Taaksepäin hänen ei tarvitse aktiivisesti havainnoida, mikäli kävelee suoraan.

        Niin mikä on kulloinkin kenenkäkin mielestä mitäkin. "Maalaisjärkeä" pitää kyetä käyttämään. Jos jalankulkija ei vaihda linjaansa, niin ei tietenkään ole mitään syytä jatkuvasti vilkuilla olkansa yli. Jos taas muuttaa kulkusuuntaansa jotenkin, niin pitää varmistua siitä että näin voi turvallisesti tehdä. Sama koskee myös pyöräilijöitä. Pyöräilijöillä on sitten toki muitakin velvollisuuksia kulkuunsa liittyen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin mikä on kulloinkin kenenkäkin mielestä mitäkin. "Maalaisjärkeä" pitää kyetä käyttämään. Jos jalankulkija ei vaihda linjaansa, niin ei tietenkään ole mitään syytä jatkuvasti vilkuilla olkansa yli. Jos taas muuttaa kulkusuuntaansa jotenkin, niin pitää varmistua siitä että näin voi turvallisesti tehdä. Sama koskee myös pyöräilijöitä. Pyöräilijöillä on sitten toki muitakin velvollisuuksia kulkuunsa liittyen.

        Ennen vanhaan lain mukaan yhdistetyllä väylällä jalankulkijan piti kävellä aina oikeaa reunaa pitkin. Sitten 90-luvun lopusta alkaen sai kävellä kumpaa reunaa hyvänsä. Tässä uudessa laissa tuokin velvoite on otettu pois. Luultavasti siksi, että kaikilla nyt on ennakointivelvollisuus, eikä onnettomuuksia pääse enää tapahtumaan kävelipä jalankulkija keskellä, vasemmalla tai oikealla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ennen vanhaan lain mukaan yhdistetyllä väylällä jalankulkijan piti kävellä aina oikeaa reunaa pitkin. Sitten 90-luvun lopusta alkaen sai kävellä kumpaa reunaa hyvänsä. Tässä uudessa laissa tuokin velvoite on otettu pois. Luultavasti siksi, että kaikilla nyt on ennakointivelvollisuus, eikä onnettomuuksia pääse enää tapahtumaan kävelipä jalankulkija keskellä, vasemmalla tai oikealla.

        Haaste on varmasti se, että "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" tyyppistä väylää ei ole tarpeeksi tarkasti määritelty laissa. Kyse on kuitenkin väylästä, jossa sekä pyöräillään että kävellään. Väylällä liikkuu siis sekä ajoneuvoja että jalankulkijoita. Fiksu jalankulkija kävelee varmasti joka tapauksessa reunassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ennen vanhaan lain mukaan yhdistetyllä väylällä jalankulkijan piti kävellä aina oikeaa reunaa pitkin. Sitten 90-luvun lopusta alkaen sai kävellä kumpaa reunaa hyvänsä. Tässä uudessa laissa tuokin velvoite on otettu pois. Luultavasti siksi, että kaikilla nyt on ennakointivelvollisuus, eikä onnettomuuksia pääse enää tapahtumaan kävelipä jalankulkija keskellä, vasemmalla tai oikealla.

        Ennenvanhaan kaikki olikin paremmin kun ei ollut tällaisia typeriä keskusteluita ja ihmiset osasi käyttää järkeä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haaste on varmasti se, että "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" tyyppistä väylää ei ole tarpeeksi tarkasti määritelty laissa. Kyse on kuitenkin väylästä, jossa sekä pyöräillään että kävellään. Väylällä liikkuu siis sekä ajoneuvoja että jalankulkijoita. Fiksu jalankulkija kävelee varmasti joka tapauksessa reunassa.

        Koska yhdistetty väylä on myös pyörätie, siihen sovelletaan pyöräilyn osalta mitä ajoradalla ajamisesta on säädetty eli pyöräilijän tulisi ajaa oikeaa reunaa. Näin ollen luontevin paikka jalankulkijoille olisi epäilemättä väylän keskiosa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska yhdistetty väylä on myös pyörätie, siihen sovelletaan pyöräilyn osalta mitä ajoradalla ajamisesta on säädetty eli pyöräilijän tulisi ajaa oikeaa reunaa. Näin ollen luontevin paikka jalankulkijoille olisi epäilemättä väylän keskiosa.

        Mielipiteet eivät kuitenkaan vaikuta. Sitä saa olla just sitä mieltä kuin itse haluaa. Lait määräävät joka tapauksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielipiteet eivät kuitenkaan vaikuta. Sitä saa olla just sitä mieltä kuin itse haluaa. Lait määräävät joka tapauksessa.

        Laki ei sano mitään jalankulkijan paikasta kevyen liikenteen väylällä. Mistään lain liikennemerkkiliitteestäkään ei voi päätellä, että jalankulkijan tulisi kävellä yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä väylän reunassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laki ei sano mitään jalankulkijan paikasta kevyen liikenteen väylällä. Mistään lain liikennemerkkiliitteestäkään ei voi päätellä, että jalankulkijan tulisi kävellä yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä väylän reunassa.

        Lait ja säännöt ovat aika pitkälti heitä varten, joiden oma pää ei tarpeeksi ohjaa, eli se kuuluisa maalaisjärki on puutteellinen. Fiksut jalankulkijat kulkevat järkevästi ilman mitään lakipykälien tuijottelua.


    • Anonyymi

      Kummalla silmällä näet huonommin? Vasemmalla vai oikealla? Entä jos käännät päätä huonomman suuntaan?

    • Anonyymi

      Pyörätiellä voi olla että on määrätty "oikeanpuoleinen liikenne" tai voi olla myös niin ettei ole määrätty missä ajaa.
      Eipä nuo sakottele vaikka ajaa siellä missä huvittaa.

      • Anonyymi

        Ja jalkakäytävilläkin saa käytännössä pyöräillä ilman sakotuksen riskiä. Kerran viidessä vuodessa on sitten jalkakäytävien valvontakampanja johon näkyvyyden je pelotusvaikutuksen vuoksi kutsutaan myös media mukaan. Sen jälkeen saa taas viisi vuotta pyöräillä miten haluaa.


      • Anonyymi

        Lait määräävät miten toimitaan. Laissa on määritelty missä ajetaan. Se on taas eri asia, jos ihminen on niin asennevammainen, ettei viitsi lakeja noudattaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jalkakäytävilläkin saa käytännössä pyöräillä ilman sakotuksen riskiä. Kerran viidessä vuodessa on sitten jalkakäytävien valvontakampanja johon näkyvyyden je pelotusvaikutuksen vuoksi kutsutaan myös media mukaan. Sen jälkeen saa taas viisi vuotta pyöräillä miten haluaa.

        No saahan niille myös pysäköidä autonsa ilman pelkoa sanktiosta. Sinä sitten kävelijät ohittaa peltilehmän turvallisesti ajoradan kautta. Etenkin lastenvaunujen kanssa liikkuville sekä erilaisia apuvälineitä käyttäville tilanne on oikein miellyttävä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No saahan niille myös pysäköidä autonsa ilman pelkoa sanktiosta. Sinä sitten kävelijät ohittaa peltilehmän turvallisesti ajoradan kautta. Etenkin lastenvaunujen kanssa liikkuville sekä erilaisia apuvälineitä käyttäville tilanne on oikein miellyttävä.

        Miksi kukaan lastenvaunujen kanssa liikkuva tai erilaisia apuvälineitä käyttävä pitäisi tilannetta oikein miellyttävänä? Sehän on päinvastoin hyvin turvatonta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No saahan niille myös pysäköidä autonsa ilman pelkoa sanktiosta. Sinä sitten kävelijät ohittaa peltilehmän turvallisesti ajoradan kautta. Etenkin lastenvaunujen kanssa liikkuville sekä erilaisia apuvälineitä käyttäville tilanne on oikein miellyttävä.

        Se mitä saa tai ei saa on täysin eri asia kuin se, mitä jotkut asennevammaiset tekevät joutumatta siitä vastuuseen.


    • Anonyymi

      Saanko ajaa autollakin vasenta reunaa, kun toinen silmä näkee huonommin? Vasemmalla reunalla näen vastaantulijat paremmin.

      • Anonyymi

        Bingo!


      • Anonyymi

        Ei saa. Pyöräilijä saa kuitenkin kevyen liikenteen väylällä ajaa halutessaan vasenta reunaa pitkin. Lain liikennemerkkiliiitteessä on mainittu yksi tärkeä poikkeus ja toinen poikkeus on se, että jalkakäytävällä ei saa ajaa ajoneuvolla ollenkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei saa. Pyöräilijä saa kuitenkin kevyen liikenteen väylällä ajaa halutessaan vasenta reunaa pitkin. Lain liikennemerkkiliiitteessä on mainittu yksi tärkeä poikkeus ja toinen poikkeus on se, että jalkakäytävällä ei saa ajaa ajoneuvolla ollenkaan.

        Ei saa pyöräillä vasenta reunaa pitkin. Laissa sanotaan suoraan, että: "Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei saa. Pyöräilijä saa kuitenkin kevyen liikenteen väylällä ajaa halutessaan vasenta reunaa pitkin. Lain liikennemerkkiliiitteessä on mainittu yksi tärkeä poikkeus ja toinen poikkeus on se, että jalkakäytävällä ei saa ajaa ajoneuvolla ollenkaan.

        18 § lukee mm. "Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."

        Jalkakäytävällä ajoneuvolla ajaminen on tuon mukaan sallittu, mikäli erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa. Erityyppiset huoltoajot tulevat heti mieleen tässä kohtaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        18 § lukee mm. "Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."

        Jalkakäytävällä ajoneuvolla ajaminen on tuon mukaan sallittu, mikäli erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa. Erityyppiset huoltoajot tulevat heti mieleen tässä kohtaa.

        Sama koskee kaikkia ajoneuvoja, pyörästä rekkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei saa pyöräillä vasenta reunaa pitkin. Laissa sanotaan suoraan, että: "Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta."

        Mutta laissa on määritelty mitä sanalla "pyörätie" tarkoitetaan. Jos tiellä ei ole pyöräilyn sallivaa liikennemerkkiä, se ei ole pyörätie, vaikka siinä saakin ajaa pyörällä, ellei se ole pelkkä jalkakäytävä tai pyöräilyä ole liikennemerkillä kielletty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama koskee kaikkia ajoneuvoja, pyörästä rekkaan.

        Kerran kävellessäni jalkakäytävää pitkin edessä oli henkilöauto poikittain jalkakäytävällä. Kun protestoin hieman kuljettajalle, hän sanoi että huoltoajo on sallittu ja hän odottaa lapsia talosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta laissa on määritelty mitä sanalla "pyörätie" tarkoitetaan. Jos tiellä ei ole pyöräilyn sallivaa liikennemerkkiä, se ei ole pyörätie, vaikka siinä saakin ajaa pyörällä, ellei se ole pelkkä jalkakäytävä tai pyöräilyä ole liikennemerkillä kielletty.

        Ei ole noin mustavalkoista. Voi olla tilanteita jossa liikennemerkki on poissa syystä tai toisesta. Se on kaatunut, tai väylällä on jotakin huoltoa tms. jonka vuoksi merkki on väliaikaisesti poissa. Meinaatko että väylä ei tällöin enää olisi pyörätie tai yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä?

        Toki jos siinä ei ole liikennemerkkiä eikä koskaan ole ollutkaan, niin se ei ole pyörätie tai yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä. Jalkakäytävä se voi tällöin olla tai sitten ihan ajoneuvoliikenteelle tarkoitettu tie. Tiellä on kuitenkin ajorata ja ajoradan osalta on määritelty, missä reunassa tulee liikkua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole noin mustavalkoista. Voi olla tilanteita jossa liikennemerkki on poissa syystä tai toisesta. Se on kaatunut, tai väylällä on jotakin huoltoa tms. jonka vuoksi merkki on väliaikaisesti poissa. Meinaatko että väylä ei tällöin enää olisi pyörätie tai yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä?

        Toki jos siinä ei ole liikennemerkkiä eikä koskaan ole ollutkaan, niin se ei ole pyörätie tai yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä. Jalkakäytävä se voi tällöin olla tai sitten ihan ajoneuvoliikenteelle tarkoitettu tie. Tiellä on kuitenkin ajorata ja ajoradan osalta on määritelty, missä reunassa tulee liikkua.

        Muistan sellaisia oikeustapauksia, että jos nopeusrajoitusmerkki on peittynyt lumeen, autoilija ei ole voinut ylittää nopeusrajoitusta. Liikennemerkin olemassa ja näkyvissä olo ratkaisee. Mikä pahinta on myös sellaisia teitä, joissa toisessa päässä on yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän merkki ja toisessa päässä vastaantulijoiden suunnassa ei mitään liikennemerkkiä..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muistan sellaisia oikeustapauksia, että jos nopeusrajoitusmerkki on peittynyt lumeen, autoilija ei ole voinut ylittää nopeusrajoitusta. Liikennemerkin olemassa ja näkyvissä olo ratkaisee. Mikä pahinta on myös sellaisia teitä, joissa toisessa päässä on yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän merkki ja toisessa päässä vastaantulijoiden suunnassa ei mitään liikennemerkkiä..

        En usko. Nopeusrajoitus on takuulla voimassa, vaikka merkki olisi lumen peitossa.


    • Anonyymi

      Saa

      • Anonyymi

        Ei saa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei saa.

        No ei sitten


    • Anonyymi

      Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä. Jalankulkijoiden on taas käveltävä sillä tavalla, että mahdollistavat pyöräilijöiden noudattaa velvollisuuttaan antaa se turvallinen tila heille. Jos liikutaan miten sattuu, niin velvollisuuksien noudattaminen vaikeutuu huomattavasti.

      • Anonyymi

        Pyöräilijöiden pitää ajaa tilanteisiin sopivalla nopeudella. Ajoneuvolla pitää aina ajaa sopivalla tilannenopeudella. Tämä koskee myös pyöräilijöitä kevyenliikenteen väylillä. Pitää ottaa huomioon kaikki liikkujat yhteiskäyttöisillä väylällä.

        Toki myös jalankulkijoiden tulee huomioida pyöräilijät yhteiskäyttöisillä väylillä. Eivät jalankulkijatkaan voi seilata sinne tänne välittämästä pyöräilijöistä tippaakaan. Tähän mielestäni se 4 § velvoittaa tässä tapauksessa. Reunassa kulkeminen edesauttaa tätä.


      • Anonyymi

        Myös tilannenopeus on syytä jokaisen pyöräilijän muistaa.

        Ihanteellista olisi että kun pyöräilijän tulee lain mukaan pyörätiellä ajaa oikeassa reunassa, jalankulkijat kulkisivat keskellä yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä, jossa on siis lainsäätäjän mielestä vapaata tilaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös tilannenopeus on syytä jokaisen pyöräilijän muistaa.

        Ihanteellista olisi että kun pyöräilijän tulee lain mukaan pyörätiellä ajaa oikeassa reunassa, jalankulkijat kulkisivat keskellä yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä, jossa on siis lainsäätäjän mielestä vapaata tilaa.

        Miksi olisi muka ihanteellista että jalankulkijat kulkisivat keskellä. Ahtailla väylillä ei ole mahdollisuutta olla neljä "kaistaa". Pääosin on siis järkevintä, että on kaksi "kaistaa" joita käytetään ja ohitukset tapahtuvat ohitettavan vasemmalta puolelta. Kaikkialla toimitaan tällöin samalla tavalla eikä kaistan leveys tms. vaikuta tilanteisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyöräilijöiden pitää ajaa tilanteisiin sopivalla nopeudella. Ajoneuvolla pitää aina ajaa sopivalla tilannenopeudella. Tämä koskee myös pyöräilijöitä kevyenliikenteen väylillä. Pitää ottaa huomioon kaikki liikkujat yhteiskäyttöisillä väylällä.

        Toki myös jalankulkijoiden tulee huomioida pyöräilijät yhteiskäyttöisillä väylillä. Eivät jalankulkijatkaan voi seilata sinne tänne välittämästä pyöräilijöistä tippaakaan. Tähän mielestäni se 4 § velvoittaa tässä tapauksessa. Reunassa kulkeminen edesauttaa tätä.

        Kevyttä liikennettä ei ole.

        On kävelijöitä, pyöräilijöitä, mopoilijoita ja erilaisilla muilla (sähköisillä)härpäkkeillä kulkijoita, jotka yleensä rinnastetaan pyöräilijöihin. Siksi väylätkin ovat eri nimisiä, ihan jo selvyyden vuoksi on jalkakäytävä, pyörätie ja näiden erilaisia yhdistelmiä.

        Sattuuhan se pieneen päähän kun pitää ymmärtää että yhdistetyllä jk/pp-tiellä jalankulkijan pitää noudattaa jalankulkijoiden sääntöjä ja pyöräilijöiden pitää noudattaa pyöräilijöiden sääntöjä. Sen lisäksi kaikkien pitää muistaa että toisen päälle ei saa tahallaan ajaa.

        Tähän kun vielä lisätään se, että minkä tahansa välineen taluttaja muuttuu jalankulkijaksi heti kun hänen molemmat jalkansa ovat talutettavan välineen samalla puolella, määritelmäosa alkaa olla valmis. Sitten pitää vielä muistaa ne erilaisilla laittomilla vehkeillä jk/pp-teillä suhaavat, jotka eivät tiedä tai välitä säännöistä...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kevyttä liikennettä ei ole.

        On kävelijöitä, pyöräilijöitä, mopoilijoita ja erilaisilla muilla (sähköisillä)härpäkkeillä kulkijoita, jotka yleensä rinnastetaan pyöräilijöihin. Siksi väylätkin ovat eri nimisiä, ihan jo selvyyden vuoksi on jalkakäytävä, pyörätie ja näiden erilaisia yhdistelmiä.

        Sattuuhan se pieneen päähän kun pitää ymmärtää että yhdistetyllä jk/pp-tiellä jalankulkijan pitää noudattaa jalankulkijoiden sääntöjä ja pyöräilijöiden pitää noudattaa pyöräilijöiden sääntöjä. Sen lisäksi kaikkien pitää muistaa että toisen päälle ei saa tahallaan ajaa.

        Tähän kun vielä lisätään se, että minkä tahansa välineen taluttaja muuttuu jalankulkijaksi heti kun hänen molemmat jalkansa ovat talutettavan välineen samalla puolella, määritelmäosa alkaa olla valmis. Sitten pitää vielä muistaa ne erilaisilla laittomilla vehkeillä jk/pp-teillä suhaavat, jotka eivät tiedä tai välitä säännöistä...

        Kevyttä liikennettä on. Kevyt liikenne on suomalaisessa liikenteen käsitteistössä muodostettu kattokäsite, vaikka sitä ei lakitermeistä sellaisenaan löydykään.

        Kevyenliikenteen väylistä puhutaan ihan yleisellä tasolla. Jos pyöräilystä puhutaan, niin väylät ovat pyörätie sekä yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä. Toki on hyvä puhua väylistä niiden oikeilla nimillä, mutta kyllä kevyestä liikenteestä silti usein puhutaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi olisi muka ihanteellista että jalankulkijat kulkisivat keskellä. Ahtailla väylillä ei ole mahdollisuutta olla neljä "kaistaa". Pääosin on siis järkevintä, että on kaksi "kaistaa" joita käytetään ja ohitukset tapahtuvat ohitettavan vasemmalta puolelta. Kaikkialla toimitaan tällöin samalla tavalla eikä kaistan leveys tms. vaikuta tilanteisiin.

        Paljon auttaa myös pyöräilijän hitaampi ajonopeus sekä tarvittaessa soittokellolla yhden kerran tai pari kertaa sivistyneesti (ei hullun lailla) kilauttaminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kevyttä liikennettä on. Kevyt liikenne on suomalaisessa liikenteen käsitteistössä muodostettu kattokäsite, vaikka sitä ei lakitermeistä sellaisenaan löydykään.

        Kevyenliikenteen väylistä puhutaan ihan yleisellä tasolla. Jos pyöräilystä puhutaan, niin väylät ovat pyörätie sekä yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä. Toki on hyvä puhua väylistä niiden oikeilla nimillä, mutta kyllä kevyestä liikenteestä silti usein puhutaan.

        Ei minusta ole kauhean paha virhe, jos sanon, että tänä aamuna kävelin tietä pitkin. Tieliikennelaissa tie on näköjään määritelty yleiskielestä poikkavalla tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi olisi muka ihanteellista että jalankulkijat kulkisivat keskellä. Ahtailla väylillä ei ole mahdollisuutta olla neljä "kaistaa". Pääosin on siis järkevintä, että on kaksi "kaistaa" joita käytetään ja ohitukset tapahtuvat ohitettavan vasemmalta puolelta. Kaikkialla toimitaan tällöin samalla tavalla eikä kaistan leveys tms. vaikuta tilanteisiin.

        Joo tuo riippuu väylän levydestä. Ja monet pyöräilijät ajavat yhdistetyllä aina lähempänä keskiviivaa kuin reunaviivaa.

        Pyöräilijät ovat ehkä kaikkein vihatuin tielläkulkijaryhmä. Pari päivää sitten pyörällä ajaessani kilautin kelloa nähdessäni koiranulkoiluttajan pissauttavan koiraansa niin, että tien leveydestä meni ehkä 40 %. Se ei minua haitannut, koska vauhtini oli hiljainen, ja pystyin hänet kiertämään helposti. Kilautin vain varoitukseksi, ettei hän vahingossa tee yllättävää liikettä. Nainen ei liikahtanut senttiäkään, eikä luonut minuun päin katsettakaan, joten se näytti minusta mielenosoitukselta. Toisaalta joku koiranomistaja ihan äskettäin kiitti minua kellon kilautuksesta. Ja jotkut pyöräilijät ovat kiittäneet jalankulkijaakin väistymisestä. Tästä jää aina positiivinen fiilis, kun taas aggressiivisuudesta ja mielenosoituksista ikävä mieli.


    • Anonyymi

      Näen usein pyöräilijän javan pyörällä ja kaksi koiraa juoksee vierellä ilman remmiä onko ihan ok

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Täti-ihminen Sofia ja nuori kanadalainen lätkänpelaaja

      Sofialla on kiikarissa Logan Thompson 25v, Las Vegasissa pelaava kanadalaispelaaja. Tätä se kai tarkoitti, kun sanoi Seiskalle, ettei tiedä kuinka pit
      Kotimaiset julkkisjuorut
      189
      2581
    2. Some pillastui: Farmin voitto pedattiin Teemulle?!? "Törkee temppu" "Taina oli ihan vailla mahiksia"

      Ohhoh, Farmi-kaksintaistelu ja finaali on saanut tunteet kuumiksi - ja ehkä syystäkin Suomi24 Keskustelu -palstalla... Olisiko Tainalla ollut mahdolli
      Suomalaiset julkkikset
      14
      2208
    3. Pääsikö Martti

      Esittelemään velaka mersua ja hyyryä hienostoalueella lippisjonnelle🤗😜😎
      Kotimaiset julkkisjuorut
      184
      1367
    4. Suomessa todettu ilmeisesti eka apinarokkotapaus

      Euroopassa matkailleella miehellä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008841676.html
      Maailman menoa
      91
      1284
    5. Etkö voisi

      Mies: Etkö millään voisi, tahtoisi tai haluaisi tavata? Edes hetken, kuten silloin joskus. Etkö voisi pyytää? Itse en voi. Tekisin mitä vain, jos näki
      Rakkaus ja rakastaminen
      84
      1156
    6. J joskus haluaisin

      Istua syliisi ja samalla suudella sinua...
      Ikävä
      43
      1009
    7. Voiko Martinaa muuta kuin nauraa

      Baha oli "tiedän, että ollaan loppuelämä yhdessä."😂 Pikkarainen oli " tässä on nyt se oikea ihminen, en luovu susta koskaan."😂 Lippispojasta sanoo "
      Kotimaiset julkkisjuorut
      250
      967
    8. Petit miestäsi

      Pettäisit myös minut. Sinulle ei merkitse rehellisyys mitään. Naisilla on selkäranka. Käärmellä sitä ei ole. Älä enää vaivaa minua.
      Järki ja tunteet
      69
      954
    9. Mitäs ajattelisit

      Jos saisit häneltä tänään pienessä sievässä lähetetyn viestin puhelimeen "haluan nähdä" tai "ikävä"?
      Ikävä
      73
      900
    10. Nyt on aika muistella jättitarakkaa

      Uuh uuh uuh. https://aijaa.com/wMPRhU
      Kotimaiset julkkisjuorut
      62
      840
    Aihe