Tänään puhutaan loukkauksista

Anonyymi

(En huomioi sua röllikkä tänään, koska päänsärkyisenä ei huvita vääntää sun kans riitaa)

Ihmisetkokee erilailla asioita. Toiset loukkaantuu pienemmistä ja pitää niitä sadan vuoden vihottelun aiheena, toiset taas vaatii isommat asiat loukkaantuakseen niin että vihottelee ja katkoo välit ko. loukkaajaan.

Täällä lukenu että joku vaati anteeks pyyntöö sen takia että joku ei sinä päivänä keskustellu ko. henkilön kanssa,

Joku toinen taas siitä että hänen viestiin ei vastattu mitään ja siis henkilö sai pakit, joista on loukkaantunut.

Henk.koht. mulle nuo tuollaiset ja tuon suuruiset loukkaukset ei oikein oo loukkauksia. Ne on vain infoo henkiön fiiliksistä mua kohtaan joka on merkkinä että vaihdan seuraa ja kohdetta ja jätän henkilön rauhaan koska sitä ei seurani kiinnosta. Palvelushan se mullekin on etten tuu kusetetuksi ja hyväkskäytetyksi pelkkänä panona tai lohdukkeena jos kerran oikeesti kiinnostusta ei oo.

Omassa elämässäni oon välit lyöny katki ja todella loukattuna ollut enemmän tilanteissa joissa mua on käytetty hyväksi...
seuraavaksi lista mikä saa mut lyömään kaikki yhteydet poikki ja vihotteleen ja vaatiin anteeksi pyyntöä ennen kuin voin edes harkita luottamuksen palautus yrityksiä:

-Fyysinen ja henkinen väkivalta
-raiskaus
-pelkkänä panona käyttäminen ja harhaan johtaminen
-pettäminen
-hyväksikäyttö joka johtaa raskauteen ja aborttiin
-rahallinen hyväkskäyttö, petos, huijaus tai muu hyödyn tavottelu josta mulle vahinkoa
-selän takana mun kiusaaminen ja edessä kaverin esitys
-epärehellisyys ja valehtelu omaa hyötyä tavoitellakseen joka johtaa johonkin yllä olevan vahingom tuottamiseen mulle.
-vakava psyykkinen tai fyysinen vamma jonka toinen ilkeyttään mulle aiheuttanut tähdäten tarkoituksella mun vahingoittamiseen ja terveyden horjuttamiseen

Ja luonnollisesti konflikti on niin jättimäinen että se miten koen tapahtumat ei jää epäselväksi eli mä tuon kovin sanoin ja vihaisesti rajoja asetellen räjähtävällä riidalla esille sen että loukattu on nyt tavalla joka ei enää käy, vaan sut poistetaan läheltäni völittömästi vaarallisena vahingontekijänä eikä sulla olla mitään asiaa lähelleni enää.

Lyön rajat ja täydet muurit eteen. Välit katki ja viesti on selvä. En luota suhun enää. et saa tulla enää yksityiseen elämääni liian lähelle. Luottamus on katki ja silloin on kaikki välitkin poikki. Virhe on alkaa mulle turpaa sillon aukoon, koska välit on menneet sen takia että mulle on aiheutettu suurta vahinkoa ja suojelen itseäni lisävahingoilta lyömällä välit poikki. Se pahentaa kun yrittää mua vielä lisää haukkua ja vahingoittaa. Välit lujittuu tilanteeseen että poikki on ja luottamusta ei oo.

Ja näinhän ei hommat etene!

104

810

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Mut jos onki kyseessä väärinkäsitys ja olet toiminut itse tosi röyhkeästi ja kuin hirviö ja siten toteutat itse sitä kaikkea mistä toista syyttäisit.

      Voisitko silloin harkita välien palauttamista ja jos olet muurit rakentanut eikä niistä pääse läpi, niin miten sinulle ilmoittaa siitä mahdollisesta väärinymmärtämisestä?

      Eli sellaista, muuten vaikutat jotenkin tasapainoiselta mutta anteeksiantamattomuus on erittäin vahvaa ja sen kyllä ymmärtää mikäli toinen on tahallisesti tehnyt jotain väärää ja pahaa, mutta asioita voi tapahtua, lavastuksia sabotaasia ym.

      • Anonyymi

        Tuskin voi käsittää väärin jos toisen nyrkki hieroo mun naamaa tai kuulen suun haukkuvan mua siis mun naaman edessä

        Taikka et hässii mut paksuksi ja sitten täräyttää et mulla onkin tässä jo toinen. Itse tein abortin tälläsessä tilanteessa vuonna 2017 joulun tienoilla.

        taikka nyhdetään multa rahaa esittäen kiinnostunutta ja vedotaan siihen.

        nää asiat ei oikein oo asioita joita vois väärin ymmärtää


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuskin voi käsittää väärin jos toisen nyrkki hieroo mun naamaa tai kuulen suun haukkuvan mua siis mun naaman edessä

        Taikka et hässii mut paksuksi ja sitten täräyttää et mulla onkin tässä jo toinen. Itse tein abortin tälläsessä tilanteessa vuonna 2017 joulun tienoilla.

        taikka nyhdetään multa rahaa esittäen kiinnostunutta ja vedotaan siihen.

        nää asiat ei oikein oo asioita joita vois väärin ymmärtää

        No ei kaikkea mut pettäminen ja epärehellisyys.

        Joku voi tulla mulle sanoo rakas rakas mut sitä kiinostaaki raha, se hommaa lapsen että sais elatusmaksuja ja muuta ym ym.
        Käyttää hyväkseen.
        Se voi olla toispuolistakin.
        Mä en oo lyöny naista, mut nainen on lyöny mua.
        Mä en oo pettänyt mutta mua on petetty.
        Mutta sellasta.

        Mulla on kokemusta sabotaasista ja seki voi olla sellasta että joku ulkopuolinen tulee siihen ja sitten se alkaa hajottaminen.
        Mut kaikenlaista tapahtuu, miten se korjataan jos se myöhemmin selviää että se olikin se kaveri joka siinä touhus taustalla ja aiheutti kaikenlaista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei kaikkea mut pettäminen ja epärehellisyys.

        Joku voi tulla mulle sanoo rakas rakas mut sitä kiinostaaki raha, se hommaa lapsen että sais elatusmaksuja ja muuta ym ym.
        Käyttää hyväkseen.
        Se voi olla toispuolistakin.
        Mä en oo lyöny naista, mut nainen on lyöny mua.
        Mä en oo pettänyt mutta mua on petetty.
        Mutta sellasta.

        Mulla on kokemusta sabotaasista ja seki voi olla sellasta että joku ulkopuolinen tulee siihen ja sitten se alkaa hajottaminen.
        Mut kaikenlaista tapahtuu, miten se korjataan jos se myöhemmin selviää että se olikin se kaveri joka siinä touhus taustalla ja aiheutti kaikenlaista?

        Mä en usko tollaseen omissa tapauksissani koska näin. ko henkilön itse toimivan mua kohtaan niin. Ei voi syyttää ulkopuolisia kun mä näen ja kuulen henkilön joka mua satuttaa. Tiedän siis ketä syyttäää mulle aiheutuneista vanhingoista. Se on kiistatonta ja siitä ei voi kellekään ulkopuoliselle vierittää syytä.

        Joku etäsuhde tollaseen vaadittas. Ettei olisi fyysistä kontaktia ollenkaan,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mä en usko tollaseen omissa tapauksissani koska näin. ko henkilön itse toimivan mua kohtaan niin. Ei voi syyttää ulkopuolisia kun mä näen ja kuulen henkilön joka mua satuttaa. Tiedän siis ketä syyttäää mulle aiheutuneista vanhingoista. Se on kiistatonta ja siitä ei voi kellekään ulkopuoliselle vierittää syytä.

        Joku etäsuhde tollaseen vaadittas. Ettei olisi fyysistä kontaktia ollenkaan,

        Sellasessa tapauksessa varmaan ihan hyväkin pistää välit poikki ja polttaa sillat ym.

        Mutta entä sitten jos oliskin tollee tapahtunut, onku sulla minkäänlaista mitään reittiä palauttaa asioita ennalleen?
        Vai onko muurit niin korkeat että sieltä ei tule kukaan enää ikinä läpi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellasessa tapauksessa varmaan ihan hyväkin pistää välit poikki ja polttaa sillat ym.

        Mutta entä sitten jos oliskin tollee tapahtunut, onku sulla minkäänlaista mitään reittiä palauttaa asioita ennalleen?
        Vai onko muurit niin korkeat että sieltä ei tule kukaan enää ikinä läpi?

        Ei asiaa tarvi jossitella, koska tiedän miten asiat meni. On vain yks ihminen joka käyttäytynyt huonosti mua kohtaan ja se on se tekijä jonka näin ja kuulin tekevän mulle pahaa.

        Joten ei asiasta edes tarvi keskustella.
        Lisäksi tekijät harvemmin tuntee empatiaa kohteen kärsimystä kohtaan eikä osaa lohduttaa eikä pahoitella. Ei katua eikä pyytää anteeks.

        Nämä asiat oli myös merkkinä tapauksissani siitä että ratkaisuni välien poikki laittamiseen oli oikea.

        Olisin hullu jos antaisin henkilön joka suhtautuu mulle aiheuttamaan pahaan oloon empaatittomasti ja tunnekylmästi olla lähelläni enää yhtään! Sehän olisi itsetuhoista!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellasessa tapauksessa varmaan ihan hyväkin pistää välit poikki ja polttaa sillat ym.

        Mutta entä sitten jos oliskin tollee tapahtunut, onku sulla minkäänlaista mitään reittiä palauttaa asioita ennalleen?
        Vai onko muurit niin korkeat että sieltä ei tule kukaan enää ikinä läpi?

        Tällaista voi kysyä vain henkilö, joka on tehnyt pahaa muille.

        Miksi kenenkään pitäisi "palauttaa asioita ennalleen" väkivaltaisen henkilön kanssa? Ei mistään syystä! Väkivaltaisesta henkilöstä pyritään eroon niin pian kuin mahdollista eikä välejä enää palauteta. Kyseessä eivät ole "muurit", vaikka sinä niitä sellaisiksi väittäisit. Kyseessä on terve järki ja itsesuojeluvaisto.

        Oletko itse ollut väkivaltainen ja toivot, että välit johonkuhun paranisivat? Tiedätkö mitä: ansaitset kaiken tuntemasi yksinäisyyden, jonka olet omalla väkivallallasi muita kohtaan aiheuttanut itsellesi.

        Väkivaltaa kokeneella henkilöllä täytyy olla hyvät hälytyskellot, jotka kilkuttavat kovaan ääneen aina kun kaltaisesi henkilö anelee välien palauttamista.

        Luottamuksen saavat vain henkilöt, jotka osaavat kohdella muita rakastavasti. Muut eivät luottamusta ansaitse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällaista voi kysyä vain henkilö, joka on tehnyt pahaa muille.

        Miksi kenenkään pitäisi "palauttaa asioita ennalleen" väkivaltaisen henkilön kanssa? Ei mistään syystä! Väkivaltaisesta henkilöstä pyritään eroon niin pian kuin mahdollista eikä välejä enää palauteta. Kyseessä eivät ole "muurit", vaikka sinä niitä sellaisiksi väittäisit. Kyseessä on terve järki ja itsesuojeluvaisto.

        Oletko itse ollut väkivaltainen ja toivot, että välit johonkuhun paranisivat? Tiedätkö mitä: ansaitset kaiken tuntemasi yksinäisyyden, jonka olet omalla väkivallallasi muita kohtaan aiheuttanut itsellesi.

        Väkivaltaa kokeneella henkilöllä täytyy olla hyvät hälytyskellot, jotka kilkuttavat kovaan ääneen aina kun kaltaisesi henkilö anelee välien palauttamista.

        Luottamuksen saavat vain henkilöt, jotka osaavat kohdella muita rakastavasti. Muut eivät luottamusta ansaitse.

        Höpö höpö, tälläista voi kysyä myös henkilö joka on ollut uhrina.

        Nyt ei ole sitten väkivalta tai raskaaksituleminen kyseessä vaan pettämiset ja petokset.
        Mitä jos se toinen siihen viekoitellaan?
        Sitten tapahtuu mitä tapahtuu ja viekoittelija on sitten sankarina siinä.
        Sillat poltetaan muurit muurataan.

        Sieltä on kyllä todella vaikeaa sitten enää selvitellä ja hoitaa asioita kuntoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö, tälläista voi kysyä myös henkilö joka on ollut uhrina.

        Nyt ei ole sitten väkivalta tai raskaaksituleminen kyseessä vaan pettämiset ja petokset.
        Mitä jos se toinen siihen viekoitellaan?
        Sitten tapahtuu mitä tapahtuu ja viekoittelija on sitten sankarina siinä.
        Sillat poltetaan muurit muurataan.

        Sieltä on kyllä todella vaikeaa sitten enää selvitellä ja hoitaa asioita kuntoon.

        Uhri ei voi kysyä tuollaista.

        "Viekoittelua" ei ole olemassakaan. Se on sellaisen ihmisen satua, joka yrittää sälyttää vastuuta omista tekemisistään muiden niskaan.

        Ei sellaisia muureja kuulukaan koskaan murtaa, joiden takana on pahantekijöitä. Ne muurit ovat pystyssä hyvästä syystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö, tälläista voi kysyä myös henkilö joka on ollut uhrina.

        Nyt ei ole sitten väkivalta tai raskaaksituleminen kyseessä vaan pettämiset ja petokset.
        Mitä jos se toinen siihen viekoitellaan?
        Sitten tapahtuu mitä tapahtuu ja viekoittelija on sitten sankarina siinä.
        Sillat poltetaan muurit muurataan.

        Sieltä on kyllä todella vaikeaa sitten enää selvitellä ja hoitaa asioita kuntoon.

        Jatketaan vähän.
        Jos puhutaan väkivallasta, niin joku tappelu voi olla viimeinen niitti kun käydään käsiksi, mutta vaikka se on ehkä kipeä kokemus, niin se ei välttämättä vedä vertoja henkiselle väkivallalle.

        Se on jotain todella vaarallista, se ei näy, siitä ei tule mustelmia, se voi jatkua vuosia ja sen seurauksena toisen elämä voi olla ihan pilalla ja johtaa jopa itsemurhaan taikka masennukseen tms.

        Sellaiseen pystyy se kolmas pyörä ihmisen viekoittelemaan ja manipuloimaan ja aivopesemään.

        Vähän niinkuin liar liar se pettänyt nainen vakuutettiin, sinä olet uhri, sinut ajettiin vieraiden miesten luo hakemaan turvaa ja lohtua jne.........
        Jos jonkun saa vakuutettua ja sitten sulkemaan kaikki ovet ja siten hyväksymään ja jopa suojelemaan "rikoksensa", niin miten pääsee uudestaan kontaktiin?
        Mieti jos se soittaa ja se kolmas pyörä sanoo ei kannata vastata, hanki lähestymiskielto....

        Siinä on hieman mietittävää myös.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uhri ei voi kysyä tuollaista.

        "Viekoittelua" ei ole olemassakaan. Se on sellaisen ihmisen satua, joka yrittää sälyttää vastuuta omista tekemisistään muiden niskaan.

        Ei sellaisia muureja kuulukaan koskaan murtaa, joiden takana on pahantekijöitä. Ne muurit ovat pystyssä hyvästä syystä.

        Höpö höpö.

        Hyvä sitten ellei viekoittelua ole olemassa, saat syyttää itseäsi kaikesta mihin lähdet vaikka sinut viekoiteltaisiin mukaan.

        Ja turha yrittää murtaa tätäkään muuria sitten jos sinut petetään ja pettäjä katoaa jälkiä jättämättä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatketaan vähän.
        Jos puhutaan väkivallasta, niin joku tappelu voi olla viimeinen niitti kun käydään käsiksi, mutta vaikka se on ehkä kipeä kokemus, niin se ei välttämättä vedä vertoja henkiselle väkivallalle.

        Se on jotain todella vaarallista, se ei näy, siitä ei tule mustelmia, se voi jatkua vuosia ja sen seurauksena toisen elämä voi olla ihan pilalla ja johtaa jopa itsemurhaan taikka masennukseen tms.

        Sellaiseen pystyy se kolmas pyörä ihmisen viekoittelemaan ja manipuloimaan ja aivopesemään.

        Vähän niinkuin liar liar se pettänyt nainen vakuutettiin, sinä olet uhri, sinut ajettiin vieraiden miesten luo hakemaan turvaa ja lohtua jne.........
        Jos jonkun saa vakuutettua ja sitten sulkemaan kaikki ovet ja siten hyväksymään ja jopa suojelemaan "rikoksensa", niin miten pääsee uudestaan kontaktiin?
        Mieti jos se soittaa ja se kolmas pyörä sanoo ei kannata vastata, hanki lähestymiskielto....

        Siinä on hieman mietittävää myös.

        Miksi kumpaankaan noista henkilöistä täytyisi pitää yllä minkäänlaista kontaktia? Äkkiä pois heidän elämistään ja ovet kiinni lopullisesti. Tilalle toisenlaisia ihmisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö.

        Hyvä sitten ellei viekoittelua ole olemassa, saat syyttää itseäsi kaikesta mihin lähdet vaikka sinut viekoiteltaisiin mukaan.

        Ja turha yrittää murtaa tätäkään muuria sitten jos sinut petetään ja pettäjä katoaa jälkiä jättämättä.

        Otan vastuun kaikista tekemisistäni. Siihen ei vaikuta se, mitä muut ovat tehneet tai jättäneet tekemättä.

        Jos minut petetään ja pettäjä katoaa jälkiä jättämättä, olen iloinen. Mitä tekisin sellaisella ihmisellä elämässäni?

        Kuulostat sekopäiseltä. Anteeksi vain.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uhri ei voi kysyä tuollaista.

        "Viekoittelua" ei ole olemassakaan. Se on sellaisen ihmisen satua, joka yrittää sälyttää vastuuta omista tekemisistään muiden niskaan.

        Ei sellaisia muureja kuulukaan koskaan murtaa, joiden takana on pahantekijöitä. Ne muurit ovat pystyssä hyvästä syystä.

        Jos mä viekoittelen sut harrastamaan seksiä.......rakastan rakastan, olen sinkku ym.
        Kato mitä tossa joku kirjoitti asiasta.

        Eikö ole viekoittelua olemassa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos mä viekoittelen sut harrastamaan seksiä.......rakastan rakastan, olen sinkku ym.
        Kato mitä tossa joku kirjoitti asiasta.

        Eikö ole viekoittelua olemassa?

        Olen itse vastuussa kaikesta seksistä, johon olen antanut suostumukseni.

        Henkilö, jota sinä kutsut viekoittelijaksi, on vastuussa omista tekemisistään. Jos myöhemmin käy ilmi, että joku on valehdellut minulle, katkaisen välit häneen lopullisesti.

        Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen itse vastuussa kaikesta seksistä, johon olen antanut suostumukseni.

        Henkilö, jota sinä kutsut viekoittelijaksi, on vastuussa omista tekemisistään. Jos myöhemmin käy ilmi, että joku on valehdellut minulle, katkaisen välit häneen lopullisesti.

        Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

        "Viekoittelua" ei ole olemassakaan. Se on sellaisen ihmisen satua, joka yrittää sälyttää vastuuta omista tekemisistään muiden niskaan.

        Tässä me keskustellaan asioista, en tiedä oliko sinun vai jonkun sivustahuutelijan kommentti.

        Siinä mielessä vaikeaa ehkä päästä siihen yhteisymmärrykseen asioista ja sitä varten niistä tulee keskustella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Viekoittelua" ei ole olemassakaan. Se on sellaisen ihmisen satua, joka yrittää sälyttää vastuuta omista tekemisistään muiden niskaan.

        Tässä me keskustellaan asioista, en tiedä oliko sinun vai jonkun sivustahuutelijan kommentti.

        Siinä mielessä vaikeaa ehkä päästä siihen yhteisymmärrykseen asioista ja sitä varten niistä tulee keskustella.

        Pari tuollaistakin oli.

        "Taikka et hässii mut paksuksi ja sitten täräyttää et mulla onkin tässä jo toinen. Itse tein abortin tälläsessä tilanteessa vuonna 2017 joulun tienoilla.

        taikka nyhdetään multa rahaa esittäen kiinnostunutta ja vedotaan siihen. "

        Siinähän toinen viekoitellaan eli petetään jos viekoittelu sana on ongelma niin nyt on selvillä.

        Sitten mielenkiintoinen tuolla hmmmm.
        "Kuulostat sekopäiseltä. Anteeksi vain."

        Miksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Viekoittelua" ei ole olemassakaan. Se on sellaisen ihmisen satua, joka yrittää sälyttää vastuuta omista tekemisistään muiden niskaan.

        Tässä me keskustellaan asioista, en tiedä oliko sinun vai jonkun sivustahuutelijan kommentti.

        Siinä mielessä vaikeaa ehkä päästä siihen yhteisymmärrykseen asioista ja sitä varten niistä tulee keskustella.

        Oli minun kommenttini. Tarkoitan että viekoittelun kohde ei voi mennä viekoittelijan selän taakse koskien omia (viekoittelun kohteen) tekemisiään. Kukaan ei voi selittää omia tekemisiään paremmiksi sillä verukkeella, että joku muu viekoitteli.

        Viekoittelija on tietysti vastuussa omista tekemisistään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pari tuollaistakin oli.

        "Taikka et hässii mut paksuksi ja sitten täräyttää et mulla onkin tässä jo toinen. Itse tein abortin tälläsessä tilanteessa vuonna 2017 joulun tienoilla.

        taikka nyhdetään multa rahaa esittäen kiinnostunutta ja vedotaan siihen. "

        Siinähän toinen viekoitellaan eli petetään jos viekoittelu sana on ongelma niin nyt on selvillä.

        Sitten mielenkiintoinen tuolla hmmmm.
        "Kuulostat sekopäiseltä. Anteeksi vain."

        Miksi?

        Selitin asian tuossa ylempänä. Nyt kyse oli siitä, voiko omaa vastuutaan väistää vetoamalla jonkun toisen viekoitteluun. Mielestäni ei voi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pari tuollaistakin oli.

        "Taikka et hässii mut paksuksi ja sitten täräyttää et mulla onkin tässä jo toinen. Itse tein abortin tälläsessä tilanteessa vuonna 2017 joulun tienoilla.

        taikka nyhdetään multa rahaa esittäen kiinnostunutta ja vedotaan siihen. "

        Siinähän toinen viekoitellaan eli petetään jos viekoittelu sana on ongelma niin nyt on selvillä.

        Sitten mielenkiintoinen tuolla hmmmm.
        "Kuulostat sekopäiseltä. Anteeksi vain."

        Miksi?

        Kuulostat sekopäiseltä siksi, että vaikutat haluavan elämääsi ihmisiä, jotka tekevät sinulle pahaa. Itse en suostu siihen. Pahantekijät lentävät elämästäni kuin kevyet leppäkeihäät. Suosittelen samaa harkintakykyä sinullekin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selitin asian tuossa ylempänä. Nyt kyse oli siitä, voiko omaa vastuutaan väistää vetoamalla jonkun toisen viekoitteluun. Mielestäni ei voi.

        Ok, entä kun se johtaa kuolemaan?
        Esim. abortti, kun Korkein vaatii sen lapsen hengen, keneltä se vaaditaan?
        Abortin suorittaneelta lääkäriltä, Äidiltä tai Isältä?
        Jos me opetetaan ihmisille että vauvan surmaaminen kohtuun on ihan ok, niin joka sellaista opettaa on vastuussa loppupeleissä.

        Korkein voi vaatia että syyllinen saa kokea sen kaiken mitä se vauva koki.
        Siinä ei auta jos on sanottu se on vain alkio tai solukasa tms.
        Totuus voi olla ihan toista kuin kerrotaan ja vietellään. ihmisiä.

        Nainen voi sanoa tein abortin koska mies petti, mies voi sanoa puolustuksensa miksi petti jne.
        Mutta kuollut vauva, se vaaditaan vaikka maalliset lait sanoisivat mitä tahansa ja vaikka se olisi kuinka normaalia, niin oikeus tulee toteutumaan.

        Jos joku viekoittelee ja valehtelee että abortit on ok, niin sellainen saa maksaa seurauksista.

        Viettelysten täytyy tulla, mutta voi sitä jonka kautta ne tulevat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok, entä kun se johtaa kuolemaan?
        Esim. abortti, kun Korkein vaatii sen lapsen hengen, keneltä se vaaditaan?
        Abortin suorittaneelta lääkäriltä, Äidiltä tai Isältä?
        Jos me opetetaan ihmisille että vauvan surmaaminen kohtuun on ihan ok, niin joka sellaista opettaa on vastuussa loppupeleissä.

        Korkein voi vaatia että syyllinen saa kokea sen kaiken mitä se vauva koki.
        Siinä ei auta jos on sanottu se on vain alkio tai solukasa tms.
        Totuus voi olla ihan toista kuin kerrotaan ja vietellään. ihmisiä.

        Nainen voi sanoa tein abortin koska mies petti, mies voi sanoa puolustuksensa miksi petti jne.
        Mutta kuollut vauva, se vaaditaan vaikka maalliset lait sanoisivat mitä tahansa ja vaikka se olisi kuinka normaalia, niin oikeus tulee toteutumaan.

        Jos joku viekoittelee ja valehtelee että abortit on ok, niin sellainen saa maksaa seurauksista.

        Viettelysten täytyy tulla, mutta voi sitä jonka kautta ne tulevat.

        No ei se ollut sun lapses HRJ eikä satu oo alottaja. Vantaa ei tapahtumapaikka

        Tuskin oot edes satuas saanu panna.
        Etkä varsinkaan syksyllä 2017


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok, entä kun se johtaa kuolemaan?
        Esim. abortti, kun Korkein vaatii sen lapsen hengen, keneltä se vaaditaan?
        Abortin suorittaneelta lääkäriltä, Äidiltä tai Isältä?
        Jos me opetetaan ihmisille että vauvan surmaaminen kohtuun on ihan ok, niin joka sellaista opettaa on vastuussa loppupeleissä.

        Korkein voi vaatia että syyllinen saa kokea sen kaiken mitä se vauva koki.
        Siinä ei auta jos on sanottu se on vain alkio tai solukasa tms.
        Totuus voi olla ihan toista kuin kerrotaan ja vietellään. ihmisiä.

        Nainen voi sanoa tein abortin koska mies petti, mies voi sanoa puolustuksensa miksi petti jne.
        Mutta kuollut vauva, se vaaditaan vaikka maalliset lait sanoisivat mitä tahansa ja vaikka se olisi kuinka normaalia, niin oikeus tulee toteutumaan.

        Jos joku viekoittelee ja valehtelee että abortit on ok, niin sellainen saa maksaa seurauksista.

        Viettelysten täytyy tulla, mutta voi sitä jonka kautta ne tulevat.

        Aborttia vastustavat tahot ovat yleensä erittäin nais- ja lapsivihamielisiä. Joka puolella, missä abortteja vastustetaan, naisista ja lapsista pidetään muilta osin huonosti huolta. Sen vuoksi en ole koskaan uskonut, että abortin vastustamisessa olisi kyse naisen tai lapsen oikeuksien huolehtimisesta.

        Sama pätee toisin päin. Liberaalien aborttioikeuksien maissa naisista ja syntyneistä lapsista pidetään hyvää huolta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aborttia vastustavat tahot ovat yleensä erittäin nais- ja lapsivihamielisiä. Joka puolella, missä abortteja vastustetaan, naisista ja lapsista pidetään muilta osin huonosti huolta. Sen vuoksi en ole koskaan uskonut, että abortin vastustamisessa olisi kyse naisen tai lapsen oikeuksien huolehtimisesta.

        Sama pätee toisin päin. Liberaalien aborttioikeuksien maissa naisista ja syntyneistä lapsista pidetään hyvää huolta.

        Niin varmaan.
        Murhaa vastustavat ovat yleensä liiba laaba.....

        Abortti on väärin eikä se ole ratkaisu.
        Ihan sama mitä liberaalit tai muut ajattelevat taikka väittävät.
        Vauva on syytön, eikä ihmisellä ole oikeutta sitä tapaa, ajatteli sitten joku siitä sitä tai tätä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin varmaan.
        Murhaa vastustavat ovat yleensä liiba laaba.....

        Abortti on väärin eikä se ole ratkaisu.
        Ihan sama mitä liberaalit tai muut ajattelevat taikka väittävät.
        Vauva on syytön, eikä ihmisellä ole oikeutta sitä tapaa, ajatteli sitten joku siitä sitä tai tätä.

        Kestävät oikeudelliset tai moraaliset periaatteet ovat johdonmukaisia. Abortin vastustajilta puuttuu johdonmukaisuus, syistä jotka jo ylempänä kerroin. Se on tekopyhyyttä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kestävät oikeudelliset tai moraaliset periaatteet ovat johdonmukaisia. Abortin vastustajilta puuttuu johdonmukaisuus, syistä jotka jo ylempänä kerroin. Se on tekopyhyyttä.

        Abortti tehdään sille vauvalle, se on väärin, sille ei ole oikeutusta.
        Vaikka kuka ajattelisi mitä, se on väärin ja sen vastustamisella tuleekin ajaa sen vauvan oikeutta.
        Eikä sitä tule laillistaa naisen oikeutena omaan ruumiiseensa, sillä nainen ja vauva ovat eri ruumiita, niillä on oma verenkiertokin.

        Naisten oikeudet tulee ajaa omana asiana eikä abortin laillistamisella.
        oikeudelliset tai moraaliset periaatteet olisi silloin oikeammat jos raiskaaja velvoitettaisiin elättämään se lapsi.
        Vastuu vaaditaan tekijältä ei uhrilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Abortti tehdään sille vauvalle, se on väärin, sille ei ole oikeutusta.
        Vaikka kuka ajattelisi mitä, se on väärin ja sen vastustamisella tuleekin ajaa sen vauvan oikeutta.
        Eikä sitä tule laillistaa naisen oikeutena omaan ruumiiseensa, sillä nainen ja vauva ovat eri ruumiita, niillä on oma verenkiertokin.

        Naisten oikeudet tulee ajaa omana asiana eikä abortin laillistamisella.
        oikeudelliset tai moraaliset periaatteet olisi silloin oikeammat jos raiskaaja velvoitettaisiin elättämään se lapsi.
        Vastuu vaaditaan tekijältä ei uhrilta.

        Mun eli alottajan näkemys on asiaan että mä en tiedä mitään itsekkäämpää kuin sen että lapsia synnytellään huonoihin oloihin ja parisuhteisiin.

        Itse olisin mieluummin halunnu et äitini ois tehny abortin eikä vääntänyt mua isältäni salaa pillerit pois jättäneenä estääkseen isääni jättämästä sitä.

        Niillä oli riitainen, väkivaltainen, sairaalloisen mustasukkainen ja mustasukkainen osapuoli myös petti kun oletti että kostaa nyt toiselle sen tekoja.

        Mut kuitenkin synnytettiin. Olin kiristyslapsi jonka kanssa parisuhteensa parani 2 vuodeksi.. mutta loput elämäni lapsuusvuosista eli 16 vuotta olikin sit vaikeaa. Vanhempani erosi väkivallan, petosten ja liiallisen mustasukkaisuuden tähden.

        Olin itse vauvaiässä väkivallan kohde ja myöhemmin kiristyskohde jolla kostettiin erokaunoja

        Teininä kärsin valtavasti. Vakava depressio, itsemurhayrityksiä, yleinen ahdistuneisuushäiriö, viiltelyä, koulukiusaamista ja lopulta huostaanotto

        Minulta jos kysytään tän kaiken läpi käyneenä mikä on oikein lapsen kannalta niin abortti.

        Mä en ois tuntenu mitään veriklönttinä joka näyttää joltain sammakon ja sisiliskon risteytykseltä alkiona

        Aborttihan tehdään usein 8 -12 viikkoo menkkojen pois jäännin jälkeen. Eli mikään raskausvatsakaan ei oo alkanu kasvaan vielä.

        Mutta kun lapsi on ulkona ja on ajattelemaan ja tuntemaan kykenevä ihminen, se kärsii ja sitä murhataan päivittäin huonossa kasvuympäristössä

        Siitä kärsimyksestä sitten merkkinä vakavat mielenterv.häiriöt kuten esim vakava masennustila teininä.

        Itse olisin halunnu kuolla liskon ja sammakon näkösenä risteytyksenä. Verisenä muutaman millimetrin veriklönttinä kuin kasvaa 18 vuotta itkien ja kärsien jatkuvasti.

        Mut vissiin täs onkin vanhemmilla agendana ollu oma hyöty ja halu eikä lapsen. Siks mut synnytettiin

        Mä hain 16 vuotiaana vanhempiani vastuuseen ja kyselin suoraa miks teitte mulle näin?

        Annoitte mun syntyä jotta saan kärsiä ja sairastua teidän takia näin?

        Itsekkyyttähän se pohjimmiltaan oli. Oman parisuhteen pelastamisen pönkitystä..

        En käsitä ihmisiä joille oma itsekäs halu sumentaa realistisen rationaalisen ajattelun ja oman elämäntilanteen tarkastelun. Riittääkö rahkeet kasvattaa lapsesta niillä kyvyillä ja olosuhteissa terve, kypsä aikuinen joka on yhteiskuntakelpoinen ?

        Nyt jatkan unis jos päänsäryltäni unta saan..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mun eli alottajan näkemys on asiaan että mä en tiedä mitään itsekkäämpää kuin sen että lapsia synnytellään huonoihin oloihin ja parisuhteisiin.

        Itse olisin mieluummin halunnu et äitini ois tehny abortin eikä vääntänyt mua isältäni salaa pillerit pois jättäneenä estääkseen isääni jättämästä sitä.

        Niillä oli riitainen, väkivaltainen, sairaalloisen mustasukkainen ja mustasukkainen osapuoli myös petti kun oletti että kostaa nyt toiselle sen tekoja.

        Mut kuitenkin synnytettiin. Olin kiristyslapsi jonka kanssa parisuhteensa parani 2 vuodeksi.. mutta loput elämäni lapsuusvuosista eli 16 vuotta olikin sit vaikeaa. Vanhempani erosi väkivallan, petosten ja liiallisen mustasukkaisuuden tähden.

        Olin itse vauvaiässä väkivallan kohde ja myöhemmin kiristyskohde jolla kostettiin erokaunoja

        Teininä kärsin valtavasti. Vakava depressio, itsemurhayrityksiä, yleinen ahdistuneisuushäiriö, viiltelyä, koulukiusaamista ja lopulta huostaanotto

        Minulta jos kysytään tän kaiken läpi käyneenä mikä on oikein lapsen kannalta niin abortti.

        Mä en ois tuntenu mitään veriklönttinä joka näyttää joltain sammakon ja sisiliskon risteytykseltä alkiona

        Aborttihan tehdään usein 8 -12 viikkoo menkkojen pois jäännin jälkeen. Eli mikään raskausvatsakaan ei oo alkanu kasvaan vielä.

        Mutta kun lapsi on ulkona ja on ajattelemaan ja tuntemaan kykenevä ihminen, se kärsii ja sitä murhataan päivittäin huonossa kasvuympäristössä

        Siitä kärsimyksestä sitten merkkinä vakavat mielenterv.häiriöt kuten esim vakava masennustila teininä.

        Itse olisin halunnu kuolla liskon ja sammakon näkösenä risteytyksenä. Verisenä muutaman millimetrin veriklönttinä kuin kasvaa 18 vuotta itkien ja kärsien jatkuvasti.

        Mut vissiin täs onkin vanhemmilla agendana ollu oma hyöty ja halu eikä lapsen. Siks mut synnytettiin

        Mä hain 16 vuotiaana vanhempiani vastuuseen ja kyselin suoraa miks teitte mulle näin?

        Annoitte mun syntyä jotta saan kärsiä ja sairastua teidän takia näin?

        Itsekkyyttähän se pohjimmiltaan oli. Oman parisuhteen pelastamisen pönkitystä..

        En käsitä ihmisiä joille oma itsekäs halu sumentaa realistisen rationaalisen ajattelun ja oman elämäntilanteen tarkastelun. Riittääkö rahkeet kasvattaa lapsesta niillä kyvyillä ja olosuhteissa terve, kypsä aikuinen joka on yhteiskuntakelpoinen ?

        Nyt jatkan unis jos päänsäryltäni unta saan..

        Lapsihan voidaan tehdä väärillä motiiveilla ja on huono asia, että lasta käytetään jonkinlaisena välineenä johonkin.
        Mutta se ei ole sen lapsen vika ja lapsen tulisi saada oikeutta.
        Esim. sinulla on tarina kerrottavana joka varmaan jaettaessa opettaa ihmisiä ja pistää ajattelemaan.
        Ennemmin kuin abortoidaan tai jatketaan lasten hyväksikäyttöä tulisi saada asioihin muutosta aikaan.
        Ja ollaan itse se parempi vanhempi jota meillä ei ollut, osaltamme esimerkkinä muille, koska olemme käyneet läpi jotain kivuliasta, niin olemme oppineet jotain ja voimme opettaa myös muita.

        Lapsi ei ole mikään sammakon tai sisiliskon näköinen otus missään vaiheessa.
        Sellaiset evoluutiovalheet voi heivata heti roskikseen.
        Ja kun sillä on hermoradat ja aivot, se tuntee.
        Se ei osaa kuvailla sitä taikka ymmärrä sitä, mutta se tuntee syntymättömänä saman kivun kuin syntynyt lapsi.
        Hermot toimivat ja kantavat signaalinsa siitä lähtien kun ne on kehittyneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapsihan voidaan tehdä väärillä motiiveilla ja on huono asia, että lasta käytetään jonkinlaisena välineenä johonkin.
        Mutta se ei ole sen lapsen vika ja lapsen tulisi saada oikeutta.
        Esim. sinulla on tarina kerrottavana joka varmaan jaettaessa opettaa ihmisiä ja pistää ajattelemaan.
        Ennemmin kuin abortoidaan tai jatketaan lasten hyväksikäyttöä tulisi saada asioihin muutosta aikaan.
        Ja ollaan itse se parempi vanhempi jota meillä ei ollut, osaltamme esimerkkinä muille, koska olemme käyneet läpi jotain kivuliasta, niin olemme oppineet jotain ja voimme opettaa myös muita.

        Lapsi ei ole mikään sammakon tai sisiliskon näköinen otus missään vaiheessa.
        Sellaiset evoluutiovalheet voi heivata heti roskikseen.
        Ja kun sillä on hermoradat ja aivot, se tuntee.
        Se ei osaa kuvailla sitä taikka ymmärrä sitä, mutta se tuntee syntymättömänä saman kivun kuin syntynyt lapsi.
        Hermot toimivat ja kantavat signaalinsa siitä lähtien kun ne on kehittyneet.

        Mitä ajattelit tehdä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä ajattelit tehdä?

        Abortit laittomiksi, tuomiot, suuret sakot sellaisien suunnittelustakin, käsitellään murhina.
        Lapsille oikeuksia, ihmisiä valistetaan, abortin kannattajien taustat tutkitaan ja haetaan ne todelliset motiivit sieltä esiin mitkä tahot sitä ajavat.
        Vastuun vaatimista vanhemmille, jos eivät pidä lapsesta huolta se annetaan sellaisille vanhemmille, jotka rakastavat lapsia, pitävät huolta ja ne hylänneet vanhemmat elättämään sen lapsensa vaikka pakkotöillä.
        Kyllä ne oppivat aikanaan, voivat ehkä tehdä parannuksen.

        Raiskauksissa raiskaaja maksamaan lapsen elatus ja korvaamaan naiselle vahingot.
        Siinä ei sitten pakkotöissä seuraavat 18 vuotta ehdi toistamaan rikosta ja miettii ehkä uudestaan seurauksia ennen kuin toistaa rikoksensa.

        Meillä on oltava paremmat oikeat ratkaisut ongelmiin kuin pelkkä abortti.
        Ihmiset ajavat ihan vääriä asioita ihan väärillä motiiveilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapsihan voidaan tehdä väärillä motiiveilla ja on huono asia, että lasta käytetään jonkinlaisena välineenä johonkin.
        Mutta se ei ole sen lapsen vika ja lapsen tulisi saada oikeutta.
        Esim. sinulla on tarina kerrottavana joka varmaan jaettaessa opettaa ihmisiä ja pistää ajattelemaan.
        Ennemmin kuin abortoidaan tai jatketaan lasten hyväksikäyttöä tulisi saada asioihin muutosta aikaan.
        Ja ollaan itse se parempi vanhempi jota meillä ei ollut, osaltamme esimerkkinä muille, koska olemme käyneet läpi jotain kivuliasta, niin olemme oppineet jotain ja voimme opettaa myös muita.

        Lapsi ei ole mikään sammakon tai sisiliskon näköinen otus missään vaiheessa.
        Sellaiset evoluutiovalheet voi heivata heti roskikseen.
        Ja kun sillä on hermoradat ja aivot, se tuntee.
        Se ei osaa kuvailla sitä taikka ymmärrä sitä, mutta se tuntee syntymättömänä saman kivun kuin syntynyt lapsi.
        Hermot toimivat ja kantavat signaalinsa siitä lähtien kun ne on kehittyneet.

        Tuolla on kuva ihmisen alkiosta kun rullaat alaspäin

        https://www.duodecimlehti.fi/duo15309

        Abortti tehdään tossa ton kuvien joissa numero 8 ja 12 välissä

        Kuvia pitää zoomata tietokoneella tai puhelimella että näkee minkä muotoinen

        Ymmärrän että muslimit ja lestadiolaiset pukkaa lapsia ilman kondomia kun uskonto kieltää ehkäisyn ja abortti on kielletty vaikka he itse paneen omia lapsiaan eli insestiä tai tappaa omia lapsiaan kun ne on jo ajattelevia tuntevia ihmisiä

        Mut se ajatusmaailma on sairas. Uskonto tekee ihmisestä irrationaalisia hirviöitä jotka toimii tunteella eikä järjellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuolla on kuva ihmisen alkiosta kun rullaat alaspäin

        https://www.duodecimlehti.fi/duo15309

        Abortti tehdään tossa ton kuvien joissa numero 8 ja 12 välissä

        Kuvia pitää zoomata tietokoneella tai puhelimella että näkee minkä muotoinen

        Ymmärrän että muslimit ja lestadiolaiset pukkaa lapsia ilman kondomia kun uskonto kieltää ehkäisyn ja abortti on kielletty vaikka he itse paneen omia lapsiaan eli insestiä tai tappaa omia lapsiaan kun ne on jo ajattelevia tuntevia ihmisiä

        Mut se ajatusmaailma on sairas. Uskonto tekee ihmisestä irrationaalisia hirviöitä jotka toimii tunteella eikä järjellä.

        Periaatteessa melkein mikä vain pohjoismaissa oleva rikos on niissä uskonnoissa sallittuja naista kohtaan kunhan se tapahtuu avioliitossa ja tekijänä naisen aviomies.

        Varmaan oma aviomies sais murhatakin vaimonsa ja jäis tuomiotta kun sais kaikki uskoon et vaimonsa petti häntä. Sitä tuskin edes tutkittais et onko väite todenperäinen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuolla on kuva ihmisen alkiosta kun rullaat alaspäin

        https://www.duodecimlehti.fi/duo15309

        Abortti tehdään tossa ton kuvien joissa numero 8 ja 12 välissä

        Kuvia pitää zoomata tietokoneella tai puhelimella että näkee minkä muotoinen

        Ymmärrän että muslimit ja lestadiolaiset pukkaa lapsia ilman kondomia kun uskonto kieltää ehkäisyn ja abortti on kielletty vaikka he itse paneen omia lapsiaan eli insestiä tai tappaa omia lapsiaan kun ne on jo ajattelevia tuntevia ihmisiä

        Mut se ajatusmaailma on sairas. Uskonto tekee ihmisestä irrationaalisia hirviöitä jotka toimii tunteella eikä järjellä.

        Mutta minä en olekaan lestadiolainen taikka muslimi.
        Enkä kristinuskosta ainakaan tiedä mitään ehkäisykieltoa.
        Insesti on kielletty, tappaminenkin.

        Sairas ajatusmaailma on myös että vauvan saa tappaa kohtuun ja se olisi ok.
        Sellainen vasta tekeekin ihmisestä hirviöitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Tolla katsomuksella ateistitkin tekee rikoksia niin turha niiden on puhua mitään oikeudesta, joka on täysin uskonnollista alkuperää.

        Mitä uskovat tekevät vastaavat teoistaan korkeimmalle, jokainen vastaa, myös ateistit.
        Siinä ei auta "kun muutkin tappoi ja se oli meidän kesken hyväksytty juttu."

        Jumala on suojellut jokaisen ihmisen, älä tapa.
        Hän vaatii tilille.
        Jokaisen on tehtävä parannus.
        Jos joku tappaa, saa rangaistuksen, jos joku siihen vietteli, hän saa myös rangaistuksen.
        On annettu yksi tie, jos sitä kristityt eivät seuraa, siinä tulee tuomio ylle.

        Ei se ole sellainen, että uhria vaan ja synti jatkuu vaan jokaisen on tehtävä parannus silloin saa armahduksen kun tekee parannuksen. Siinä on kristinuskon ydin.
        Katuu ja lopettaa vääryyden teon, silloin saa anteeksi saa armon.

        Ei siinä jos raiskataan riitä että vauva uhrataan.
        Eikä se siitä kaunistu vaikka sanoisimme sitä alkioksi tai solukasaksi.
        Ihminen ei saa tappaa eikä päättää toisen ihmisen elämää.

        Rangaistus kuuluu raiskaajalle.

        Ja sitten asiat on muutenkin aika hullusti, ihmisiä koulutetaan ihan oudoiksi.
        Raiskausta ei periaatteessa ole rakkausliitossa ja jos niin se vaatisi väkivaltaa.
        Väkivalta on tuomittavaa ja toisen tahtoa tulisi kunnioittaa jotta ei naida vasten tahtoa eikä varsinkaan väkivallan uhalla.

        Rakkausliitossa mies kunnioittaa naista ja nainen miestä, he pitävät toinen toisistaan huolta ja rakastavat.
        Nykyliitoissa sukupuolielimet on kuin hallintaväline ja puoliso ja lapsetkin objekteja ja välineitä.
        ihan hukassa on koko avioliiton pointti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tolla katsomuksella ateistitkin tekee rikoksia niin turha niiden on puhua mitään oikeudesta, joka on täysin uskonnollista alkuperää.

        Mitä uskovat tekevät vastaavat teoistaan korkeimmalle, jokainen vastaa, myös ateistit.
        Siinä ei auta "kun muutkin tappoi ja se oli meidän kesken hyväksytty juttu."

        Jumala on suojellut jokaisen ihmisen, älä tapa.
        Hän vaatii tilille.
        Jokaisen on tehtävä parannus.
        Jos joku tappaa, saa rangaistuksen, jos joku siihen vietteli, hän saa myös rangaistuksen.
        On annettu yksi tie, jos sitä kristityt eivät seuraa, siinä tulee tuomio ylle.

        Ei se ole sellainen, että uhria vaan ja synti jatkuu vaan jokaisen on tehtävä parannus silloin saa armahduksen kun tekee parannuksen. Siinä on kristinuskon ydin.
        Katuu ja lopettaa vääryyden teon, silloin saa anteeksi saa armon.

        Ei siinä jos raiskataan riitä että vauva uhrataan.
        Eikä se siitä kaunistu vaikka sanoisimme sitä alkioksi tai solukasaksi.
        Ihminen ei saa tappaa eikä päättää toisen ihmisen elämää.

        Rangaistus kuuluu raiskaajalle.

        Ja sitten asiat on muutenkin aika hullusti, ihmisiä koulutetaan ihan oudoiksi.
        Raiskausta ei periaatteessa ole rakkausliitossa ja jos niin se vaatisi väkivaltaa.
        Väkivalta on tuomittavaa ja toisen tahtoa tulisi kunnioittaa jotta ei naida vasten tahtoa eikä varsinkaan väkivallan uhalla.

        Rakkausliitossa mies kunnioittaa naista ja nainen miestä, he pitävät toinen toisistaan huolta ja rakastavat.
        Nykyliitoissa sukupuolielimet on kuin hallintaväline ja puoliso ja lapsetkin objekteja ja välineitä.
        ihan hukassa on koko avioliiton pointti.

        noi uskonnot joissa ehkäisy ja abortti on kiellettyjä on lapsiavioliitot sallittuja

50 v mies avioituu 12 vuotiaan kanssa.
Käytännössä tyttölapsi on valmis naitettavaksi heti kun kuukautiset alkaa.

Samassa uskontokunnassa naisen raiskaus on sallittua avioliitossa jos oma mies niin tekee

Lisäksi vaikka ehkäisy ja abortti on kiellettyjä niin naisen pahoinpitely on sallittua.

12 vuotiaan Lapsen kanssa seksi on sallittua mikäli se lapsi on naimisissa tämän miehen kanssa.

Minusta uskonto on niin hullua et kaikki abortti ja ehkäisykielto on ihan turhaa höpinää.

Ne syyllistyy niin moniin tuomittaviin rikoksiin et pakkohan niiden on jollain mahtailla. Abortti ja ehkäisykielloilla


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tolla katsomuksella ateistitkin tekee rikoksia niin turha niiden on puhua mitään oikeudesta, joka on täysin uskonnollista alkuperää.

        Mitä uskovat tekevät vastaavat teoistaan korkeimmalle, jokainen vastaa, myös ateistit.
        Siinä ei auta "kun muutkin tappoi ja se oli meidän kesken hyväksytty juttu."

        Jumala on suojellut jokaisen ihmisen, älä tapa.
        Hän vaatii tilille.
        Jokaisen on tehtävä parannus.
        Jos joku tappaa, saa rangaistuksen, jos joku siihen vietteli, hän saa myös rangaistuksen.
        On annettu yksi tie, jos sitä kristityt eivät seuraa, siinä tulee tuomio ylle.

        Ei se ole sellainen, että uhria vaan ja synti jatkuu vaan jokaisen on tehtävä parannus silloin saa armahduksen kun tekee parannuksen. Siinä on kristinuskon ydin.
        Katuu ja lopettaa vääryyden teon, silloin saa anteeksi saa armon.

        Ei siinä jos raiskataan riitä että vauva uhrataan.
        Eikä se siitä kaunistu vaikka sanoisimme sitä alkioksi tai solukasaksi.
        Ihminen ei saa tappaa eikä päättää toisen ihmisen elämää.

        Rangaistus kuuluu raiskaajalle.

        Ja sitten asiat on muutenkin aika hullusti, ihmisiä koulutetaan ihan oudoiksi.
        Raiskausta ei periaatteessa ole rakkausliitossa ja jos niin se vaatisi väkivaltaa.
        Väkivalta on tuomittavaa ja toisen tahtoa tulisi kunnioittaa jotta ei naida vasten tahtoa eikä varsinkaan väkivallan uhalla.

        Rakkausliitossa mies kunnioittaa naista ja nainen miestä, he pitävät toinen toisistaan huolta ja rakastavat.
        Nykyliitoissa sukupuolielimet on kuin hallintaväline ja puoliso ja lapsetkin objekteja ja välineitä.
        ihan hukassa on koko avioliiton pointti.

        Tiedän suomeen muuttaneita albaaneja joiden uskonto on vissiin just islamin usko.

        Heistä yksi nainen kertoi että isänsä naitatto hänet 9 vuotiaana noin 45 vuotiaalle miehelle

        Lisäksi perheessä naiset ei saanu opiskella omassa maassaan. Tämä nainen siis suomeen tullessaan ei osannu lukea eikä kirjoittaa.

        Lisäksi perheessä oli insestiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Abortti tehdään sille vauvalle, se on väärin, sille ei ole oikeutusta.
        Vaikka kuka ajattelisi mitä, se on väärin ja sen vastustamisella tuleekin ajaa sen vauvan oikeutta.
        Eikä sitä tule laillistaa naisen oikeutena omaan ruumiiseensa, sillä nainen ja vauva ovat eri ruumiita, niillä on oma verenkiertokin.

        Naisten oikeudet tulee ajaa omana asiana eikä abortin laillistamisella.
        oikeudelliset tai moraaliset periaatteet olisi silloin oikeammat jos raiskaaja velvoitettaisiin elättämään se lapsi.
        Vastuu vaaditaan tekijältä ei uhrilta.

        Huomaan ettet ole miettinyt asioita loppuun asti.

        Haluaisit että raiskauksen jälkeen:

        - Nainen pakotetaan synnyttämään lapsi jota hän ei halua ja joka muistuttaa häntä joka päivä hänelle tehdystä henkisestä ja fyysisestä väkivallasta.

        - Raiskaajan tehtävänä on elättää kyseinen lapsi. Kenen tämä lapsi pitäisi sitten kasvattaa? Lapsi ei kasva pelkällä rahalla. Pitäisikö raiskatun naisen erota mahdollisesta omasta kumppanistaan ja lyöttäytyä kimppaan raiskaajan kanssa? Entä jos raiskaaja jatkaa rikoksiaan kohdistaen ne tähän naiseen, hänen lapseensa ja muihin naisiin?

        - Jos raiskaaja vangitaan, riittääkö "vastuuksi" pelkkä elatus? Ei taida naisen mielestä lastenkasvatusvastuu olla sitä, että tilille tupsahtaa vieraalta mieheltä pieni tukku rahaa joka kuukausi.

        Nykyinen lainsäädäntö abortin suhteen on oikein hyvä, ja ainakin minä aion omalta osaltani pitää huolta, että se säilyy sellaisena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        noi uskonnot joissa ehkäisy ja abortti on kiellettyjä on lapsiavioliitot sallittuja

50 v mies avioituu 12 vuotiaan kanssa.
Käytännössä tyttölapsi on valmis naitettavaksi heti kun kuukautiset alkaa.

Samassa uskontokunnassa naisen raiskaus on sallittua avioliitossa jos oma mies niin tekee

Lisäksi vaikka ehkäisy ja abortti on kiellettyjä niin naisen pahoinpitely on sallittua.

12 vuotiaan Lapsen kanssa seksi on sallittua mikäli se lapsi on naimisissa tämän miehen kanssa.

Minusta uskonto on niin hullua et kaikki abortti ja ehkäisykielto on ihan turhaa höpinää.

Ne syyllistyy niin moniin tuomittaviin rikoksiin et pakkohan niiden on jollain mahtailla. Abortti ja ehkäisykielloilla

        Entä sitten?
        Jos tuolle linjalle lähtee, niin jos sinäkin hyväksyt abortin, niin sinun on ihan turha ja tekopyhää silloin valittaa mistään muustakaan.
        Toimii kyllä toisinpäinkin, turha sitten napista naisten oikeuksista tai pahoinpitelyistä.

        Ymmärrätkö?
        Turha mahtailla millään muulla.
        Miten te voitte olla noin pihalla, että vesitätte kaikki muut koska jotain muuta?

        Korkein vaatii tilille, ei lesta taikka muslimi.
        Joku tappaa taikka tekee väärin, korkein vaatii tilille, ei ihminen.
        Siinä ei auta kun olet tuomiolla sanoa mitään puolustukseksi kun muutkin teki niin minäkin tein, siinä saa tuomion niiden muiden mukana.
        Jos vaittää että abortti on kivuton, niin Korkein kykenee sen kaiken kivun antamaan sinulle.
        Saat elää sen hetken ja sitten ehkä mieli muuttuu kun totuus valkenee.
        Lapselle on ehkä 80v pitkä elämä, kuka sen hänelle korvaa jo toinen sen riistää?
        Siinä ei auta sanoa, kun lestat tai muslimit tai budhat tai ateistit.....
        Ne tuomitaan myös teoistaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedän suomeen muuttaneita albaaneja joiden uskonto on vissiin just islamin usko.

        Heistä yksi nainen kertoi että isänsä naitatto hänet 9 vuotiaana noin 45 vuotiaalle miehelle

        Lisäksi perheessä naiset ei saanu opiskella omassa maassaan. Tämä nainen siis suomeen tullessaan ei osannu lukea eikä kirjoittaa.

        Lisäksi perheessä oli insestiä.

        Tosta kannattaa mennä valistamaan niitä albaaneja.
        Ei tuolla ole mitään tekemistä abortin kanssa eikä se ole peruste sille että abortti olisi sen takia oikeutettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomaan ettet ole miettinyt asioita loppuun asti.

        Haluaisit että raiskauksen jälkeen:

        - Nainen pakotetaan synnyttämään lapsi jota hän ei halua ja joka muistuttaa häntä joka päivä hänelle tehdystä henkisestä ja fyysisestä väkivallasta.

        - Raiskaajan tehtävänä on elättää kyseinen lapsi. Kenen tämä lapsi pitäisi sitten kasvattaa? Lapsi ei kasva pelkällä rahalla. Pitäisikö raiskatun naisen erota mahdollisesta omasta kumppanistaan ja lyöttäytyä kimppaan raiskaajan kanssa? Entä jos raiskaaja jatkaa rikoksiaan kohdistaen ne tähän naiseen, hänen lapseensa ja muihin naisiin?

        - Jos raiskaaja vangitaan, riittääkö "vastuuksi" pelkkä elatus? Ei taida naisen mielestä lastenkasvatusvastuu olla sitä, että tilille tupsahtaa vieraalta mieheltä pieni tukku rahaa joka kuukausi.

        Nykyinen lainsäädäntö abortin suhteen on oikein hyvä, ja ainakin minä aion omalta osaltani pitää huolta, että se säilyy sellaisena.

        Ei.
        Ennaltaehkäisy olisi kaikkein parasta, nyt jos vaan abortoidaan mikään ei muutu.
        Kuule, laitetaan se 18v pakkotyötä rangaistukseksi, niin jo vähenee raiskaukset.
        Katsos kun joutuu ottamaan vastuuta, niin voi miettiä uudestaan asioita.

        Se on valitettavaa että pahoja asioita tapahtuu, mutta niitä ei tule kostaa vauvalle sivulliselle.
        Tuolla logiikalla, pahoinpelykin voidaan kostaa tekijälle tappamalla vaikka kana tai kissa.
        Katkenneet luut ja mustelmat muistuttavat, mutta ne saa maalattua piiloon.
        Kyllä se ihminen muistaa raiskauksen ilman lastakin.
        Mutta se lapsi on syytön sitä voi rakastaakin, se voi olla hyväksikin siinä tilanteessa.
        Mitä sitten jos lapsi otetaan äidiltä huostaan koska ei toivottu?
        Onhan niitä ei toivottuja lapsia joista tuleekin myöhemmin toivottuja kun asiaa ajatellaan.

        Vastuuksi rangaistus, korvaa sen elatuksen täysin ja naiselle vahingot.
        Se voi olla vaikka menetetyt työtulot, kipu särky ym.
        Nainen voi ottaa vaikka miehen ja se raiskaaja korvaa silti sen lapsen elatuksen oli se sitten sillä äidillä tai otettu jopa siltä äidiltä huostaan jos se ajattelee vain rahaa eikä lapsen parasta.
        Eli ellei sovellu vanhemmaksi niin lapsen tulee saada elää elämänsä ilman vanhempiaan, mutta vanhempien tulee ottaa yhdessä vastuu lapsesta ja mikäli raiskaus lapsi niin täysi elatus vastuu tulee raiskaajalle.

        Mutta sitten raiskaus on vakava syytös ja siitä on oltava sitten näyttöä.
        Jos siitä tulee kova rangaistus, niin valheellisesta syytöksestä kova rangaistus.
        Raiskaus tulee olla raiskaus eikä jälkeenpäin tehty mielenmuutos taikka kiristyskeino.

        Eli jos naidaan ja sitten seuraavana päivänä päättääkin, että ei olisi ehkä tahtonutkaan tai alkaa kiristämään miestä ellet jää niin teen raiskausilmoituksen, sellaisesta myös kova tuomio.

        Jos sinulle kelpaa lapsien murhat ja tapot, niin kai vähempi paha, joku kondomilla suoritettu raiskaus tai väkivalta siinä sivussa enää tunnu oikein miltään.

        Ei saa olla niin itsekäs.
        Vaikka ne naiset huutaa "mun keho" niin se lapsi ei ole niiden keho.

        Kunnon rangaistukset kehiin, niin jo vähenee raiskaukset, ongelma alkaa korjaantua ja abortitkin vähenevät ja ihmiset alkavat ottamaan vastuuta.
        Koska kostamalla kaikki jollekin ulkopuoliselle syyttömälle ei tuota tulosta, niin parannuksen teko tai tuomio ja rangaistus toimii tässäkin.

        Korkein sen vaatii ja niin se on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei.
        Ennaltaehkäisy olisi kaikkein parasta, nyt jos vaan abortoidaan mikään ei muutu.
        Kuule, laitetaan se 18v pakkotyötä rangaistukseksi, niin jo vähenee raiskaukset.
        Katsos kun joutuu ottamaan vastuuta, niin voi miettiä uudestaan asioita.

        Se on valitettavaa että pahoja asioita tapahtuu, mutta niitä ei tule kostaa vauvalle sivulliselle.
        Tuolla logiikalla, pahoinpelykin voidaan kostaa tekijälle tappamalla vaikka kana tai kissa.
        Katkenneet luut ja mustelmat muistuttavat, mutta ne saa maalattua piiloon.
        Kyllä se ihminen muistaa raiskauksen ilman lastakin.
        Mutta se lapsi on syytön sitä voi rakastaakin, se voi olla hyväksikin siinä tilanteessa.
        Mitä sitten jos lapsi otetaan äidiltä huostaan koska ei toivottu?
        Onhan niitä ei toivottuja lapsia joista tuleekin myöhemmin toivottuja kun asiaa ajatellaan.

        Vastuuksi rangaistus, korvaa sen elatuksen täysin ja naiselle vahingot.
        Se voi olla vaikka menetetyt työtulot, kipu särky ym.
        Nainen voi ottaa vaikka miehen ja se raiskaaja korvaa silti sen lapsen elatuksen oli se sitten sillä äidillä tai otettu jopa siltä äidiltä huostaan jos se ajattelee vain rahaa eikä lapsen parasta.
        Eli ellei sovellu vanhemmaksi niin lapsen tulee saada elää elämänsä ilman vanhempiaan, mutta vanhempien tulee ottaa yhdessä vastuu lapsesta ja mikäli raiskaus lapsi niin täysi elatus vastuu tulee raiskaajalle.

        Mutta sitten raiskaus on vakava syytös ja siitä on oltava sitten näyttöä.
        Jos siitä tulee kova rangaistus, niin valheellisesta syytöksestä kova rangaistus.
        Raiskaus tulee olla raiskaus eikä jälkeenpäin tehty mielenmuutos taikka kiristyskeino.

        Eli jos naidaan ja sitten seuraavana päivänä päättääkin, että ei olisi ehkä tahtonutkaan tai alkaa kiristämään miestä ellet jää niin teen raiskausilmoituksen, sellaisesta myös kova tuomio.

        Jos sinulle kelpaa lapsien murhat ja tapot, niin kai vähempi paha, joku kondomilla suoritettu raiskaus tai väkivalta siinä sivussa enää tunnu oikein miltään.

        Ei saa olla niin itsekäs.
        Vaikka ne naiset huutaa "mun keho" niin se lapsi ei ole niiden keho.

        Kunnon rangaistukset kehiin, niin jo vähenee raiskaukset, ongelma alkaa korjaantua ja abortitkin vähenevät ja ihmiset alkavat ottamaan vastuuta.
        Koska kostamalla kaikki jollekin ulkopuoliselle syyttömälle ei tuota tulosta, niin parannuksen teko tai tuomio ja rangaistus toimii tässäkin.

        Korkein sen vaatii ja niin se on.

        Olet erittäin pihalla raha-asioista. Luuletko että vankilaan tai pakkotyöhön tuomitulla on mahdollisuus tarjota raiskaamansa naisen lapselle samanlainen elintaso, jonka tämä olisi saanut toivottuna ja sellaisessa perheessä, jossa molemmat vanhemmat ovat hyvinvoivia? Luuletko että jonkin kouluttautumattoman henkilön tekemä "pakkotyö" olisi taloudellisesti kannattavaa?

        Tällä hetkellä lainsäädäntö pitää aborttia naisen päätöksenä. Sen aseman saavuttamiseen on tehty paljon työtä. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta sinun täytyy ymmärtää myös, että demokratian mukaisella päätöksentekoprosessilla muodostettu lainsäädäntö on nyt pisteessä, johon monet ovat tyytyväisiä. Lakeja ei onneksi muuteta yksittäisten saarnaajien vuoksi eikä toimesta.

        Et myöskään ymmärrä mitään länsimaisista periaatteista rangaistusten suhteen. Lue välillä jotain muutakin kuin uskonnollisia tekstejä, tai muuta jonnekin maahan missä uskonnolla on suurempi merkitys päätöksenteossa kuin demokratioissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet erittäin pihalla raha-asioista. Luuletko että vankilaan tai pakkotyöhön tuomitulla on mahdollisuus tarjota raiskaamansa naisen lapselle samanlainen elintaso, jonka tämä olisi saanut toivottuna ja sellaisessa perheessä, jossa molemmat vanhemmat ovat hyvinvoivia? Luuletko että jonkin kouluttautumattoman henkilön tekemä "pakkotyö" olisi taloudellisesti kannattavaa?

        Tällä hetkellä lainsäädäntö pitää aborttia naisen päätöksenä. Sen aseman saavuttamiseen on tehty paljon työtä. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta sinun täytyy ymmärtää myös, että demokratian mukaisella päätöksentekoprosessilla muodostettu lainsäädäntö on nyt pisteessä, johon monet ovat tyytyväisiä. Lakeja ei onneksi muuteta yksittäisten saarnaajien vuoksi eikä toimesta.

        Et myöskään ymmärrä mitään länsimaisista periaatteista rangaistusten suhteen. Lue välillä jotain muutakin kuin uskonnollisia tekstejä, tai muuta jonnekin maahan missä uskonnolla on suurempi merkitys päätöksenteossa kuin demokratioissa.

        Aiheen vierestä, mutta väitellään vaan.
        Silti lapsen tappaminen on tuomittava rikos, perustelee sitä sitten millä asialla tahansa.

        Elintaso, jos vaadit sitä tässä äidille, se lapsihan ei niihin rahoihin koske eikä niitä käytä tai niistä päätä.

        Pakkotyöstä voi määrätä minimipalkan, kyllä se lapsilisän ja elatusmaksun voittaa.
        siitä vielä pakkotyöntekijän omat kustannukset pois niin kyllä riittää.
        Pakkotyö olisi silloin jos ei suostu korvaamaan vapaaehtoisesti aiheuttamaansa asiaa.
        Kuule siellä se olisi pienessä barakissa ja saisi halvinta ruokaa, niin ei siinä paljon elinkustannuksia ole.
        8h päivässä vaikka 10€/h miinus verot vaikka 25% se olisi sellainen 1200/kk netto, siitä pois vaikka 500 omiin ylläpitokustannuksiin jää 700 lapsen elatukseen.
        Kyllä se nyt lapsilisän ja elatusmaksut lyö.......
        Ei menetä kyllä mitään elintasoa vaan päinvastoin lisää sitä, se lapsi saa oikeasti hyvän mahdollisuuden parempaan elämään.
        Toivotaan että äitikin olisi tyytyväinen.

        Oikeus ei olekaan läpihuuto taikka demokraattinen prosessi.
        Äänestäjät ilman oikeustajua ovat ohjattavissa äänestämään omaksi turmiokseen.
        Nyttenkin, abortti, lapsen murha/tappo on laillista.
        Kaikkein pahin rikos mitä voi olla, tapetaan viaton syytön lapsi ja kaikki hurraa jee olemme oikeustajuisia.... HAH!

        Mä ymmärrän aika paljon oikeudesta ja olen ollut ihan maailmallakin ja nähnyt maailman menoa.
        Lapsen murha on väärin, vaikka sitä kutsutaan abortiksi ja lasta alkioksi.
        Samoin perusteinhan voitaisiin suorittaa jälkiabortteja, kunnes lapsi on täysi-ikäinen.
        Se on vaan vähän vanhempi solukasa ja kehittyneempi alkio siihen asti.....

        Että sillee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet erittäin pihalla raha-asioista. Luuletko että vankilaan tai pakkotyöhön tuomitulla on mahdollisuus tarjota raiskaamansa naisen lapselle samanlainen elintaso, jonka tämä olisi saanut toivottuna ja sellaisessa perheessä, jossa molemmat vanhemmat ovat hyvinvoivia? Luuletko että jonkin kouluttautumattoman henkilön tekemä "pakkotyö" olisi taloudellisesti kannattavaa?

        Tällä hetkellä lainsäädäntö pitää aborttia naisen päätöksenä. Sen aseman saavuttamiseen on tehty paljon työtä. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta sinun täytyy ymmärtää myös, että demokratian mukaisella päätöksentekoprosessilla muodostettu lainsäädäntö on nyt pisteessä, johon monet ovat tyytyväisiä. Lakeja ei onneksi muuteta yksittäisten saarnaajien vuoksi eikä toimesta.

        Et myöskään ymmärrä mitään länsimaisista periaatteista rangaistusten suhteen. Lue välillä jotain muutakin kuin uskonnollisia tekstejä, tai muuta jonnekin maahan missä uskonnolla on suurempi merkitys päätöksenteossa kuin demokratioissa.

        Ja sitten raiskatulle tulisi tarjota abortin sijasta tukea, terapiaa ja apua.
        Lääkärien tulisi keskittyä elämän pelastamiseen eikä riistämiseen.
        Eli on asioita jolloin tehdään "abortti", mutta sitä ei kutsuta abortiksi.
        Esim kohdun ulkopuolinen raskaus.
        Siinäkin meillä on jo huipputeknologiaa ja tietämystä ja tuntemusta, ehkä lääketiede onnistuisi pelastamaan sen lapsen, siirtämään sen sieltä munajohtimesta kohtuun.
        Ehkä se kiinittyy sinne vielä jollain tietyllä hormonilla tms keinolla?

        Huippuosaavat lääkärit, nips naps raavinta kaavinta, oikein brutaalia ja alkeellista toimintaa, kaikki osaa sen.
        Mitä jos pistettäisiin ammattitaito koetukselle, koittakaapa pelastaa sekä äiti että lapsi.
        Älkää tehkö valintoja vaan tehkää työnne ja antakaa kaikkenne peliin ja pelastakaa molemmat.

        Meillä on mahdollisuus parantaa maailmaa kun tahdotaan ja valistetaan ja aletaan oikeasti vaatimaan oikeutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet erittäin pihalla raha-asioista. Luuletko että vankilaan tai pakkotyöhön tuomitulla on mahdollisuus tarjota raiskaamansa naisen lapselle samanlainen elintaso, jonka tämä olisi saanut toivottuna ja sellaisessa perheessä, jossa molemmat vanhemmat ovat hyvinvoivia? Luuletko että jonkin kouluttautumattoman henkilön tekemä "pakkotyö" olisi taloudellisesti kannattavaa?

        Tällä hetkellä lainsäädäntö pitää aborttia naisen päätöksenä. Sen aseman saavuttamiseen on tehty paljon työtä. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta sinun täytyy ymmärtää myös, että demokratian mukaisella päätöksentekoprosessilla muodostettu lainsäädäntö on nyt pisteessä, johon monet ovat tyytyväisiä. Lakeja ei onneksi muuteta yksittäisten saarnaajien vuoksi eikä toimesta.

        Et myöskään ymmärrä mitään länsimaisista periaatteista rangaistusten suhteen. Lue välillä jotain muutakin kuin uskonnollisia tekstejä, tai muuta jonnekin maahan missä uskonnolla on suurempi merkitys päätöksenteossa kuin demokratioissa.

        Mietihän kuinka hyvä juttu olisi.
        Suomessa saataisiin tiet kuntoon kun raiskaajat olisivat asfalttia asentamassa ja perustuksia lapioimassa seuraavat 18 vuotta........
        Meillä olisi maantiet kunnossa.
        Eipä olisi paljon turhia kuluja ja välistävetäjiä välissä vaan minimipalkalla suoritettu rangaistus.

        Raiskatut naiset saisivat oikeutta, heidän ja lapsensa elintaso nousisi, tiet ovat vihdoinkin kunnossa.
        Hieno askel kohti parempaa oikeudenmukaisempaa maailmaa.
        Siinä alkaisi raiskauksetkin vähenemään vai mitä, kun joka puolella ajaessa näkee tietöiden kohdalla, että siinä on varmaan joku raiskaaja korvaamassa elatusta.........seuraavat 18 vuotta.

        Kyllähän sen lapsen sitten elättäisi mieluummin mielityöllään ja edullisemmin ja jopa nauttien elämästä ja oman lapsensa ja vaimonsa seurasta rakastaen.....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aiheen vierestä, mutta väitellään vaan.
        Silti lapsen tappaminen on tuomittava rikos, perustelee sitä sitten millä asialla tahansa.

        Elintaso, jos vaadit sitä tässä äidille, se lapsihan ei niihin rahoihin koske eikä niitä käytä tai niistä päätä.

        Pakkotyöstä voi määrätä minimipalkan, kyllä se lapsilisän ja elatusmaksun voittaa.
        siitä vielä pakkotyöntekijän omat kustannukset pois niin kyllä riittää.
        Pakkotyö olisi silloin jos ei suostu korvaamaan vapaaehtoisesti aiheuttamaansa asiaa.
        Kuule siellä se olisi pienessä barakissa ja saisi halvinta ruokaa, niin ei siinä paljon elinkustannuksia ole.
        8h päivässä vaikka 10€/h miinus verot vaikka 25% se olisi sellainen 1200/kk netto, siitä pois vaikka 500 omiin ylläpitokustannuksiin jää 700 lapsen elatukseen.
        Kyllä se nyt lapsilisän ja elatusmaksut lyö.......
        Ei menetä kyllä mitään elintasoa vaan päinvastoin lisää sitä, se lapsi saa oikeasti hyvän mahdollisuuden parempaan elämään.
        Toivotaan että äitikin olisi tyytyväinen.

        Oikeus ei olekaan läpihuuto taikka demokraattinen prosessi.
        Äänestäjät ilman oikeustajua ovat ohjattavissa äänestämään omaksi turmiokseen.
        Nyttenkin, abortti, lapsen murha/tappo on laillista.
        Kaikkein pahin rikos mitä voi olla, tapetaan viaton syytön lapsi ja kaikki hurraa jee olemme oikeustajuisia.... HAH!

        Mä ymmärrän aika paljon oikeudesta ja olen ollut ihan maailmallakin ja nähnyt maailman menoa.
        Lapsen murha on väärin, vaikka sitä kutsutaan abortiksi ja lasta alkioksi.
        Samoin perusteinhan voitaisiin suorittaa jälkiabortteja, kunnes lapsi on täysi-ikäinen.
        Se on vaan vähän vanhempi solukasa ja kehittyneempi alkio siihen asti.....

        Että sillee.

        Voit huutaa vääryyttä vaikka koko maailmalle, mutta onneksi sinä et päätä siitä, mitä nainen saa tehdä keholleen täällä päin maailmaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sitten raiskatulle tulisi tarjota abortin sijasta tukea, terapiaa ja apua.
        Lääkärien tulisi keskittyä elämän pelastamiseen eikä riistämiseen.
        Eli on asioita jolloin tehdään "abortti", mutta sitä ei kutsuta abortiksi.
        Esim kohdun ulkopuolinen raskaus.
        Siinäkin meillä on jo huipputeknologiaa ja tietämystä ja tuntemusta, ehkä lääketiede onnistuisi pelastamaan sen lapsen, siirtämään sen sieltä munajohtimesta kohtuun.
        Ehkä se kiinittyy sinne vielä jollain tietyllä hormonilla tms keinolla?

        Huippuosaavat lääkärit, nips naps raavinta kaavinta, oikein brutaalia ja alkeellista toimintaa, kaikki osaa sen.
        Mitä jos pistettäisiin ammattitaito koetukselle, koittakaapa pelastaa sekä äiti että lapsi.
        Älkää tehkö valintoja vaan tehkää työnne ja antakaa kaikkenne peliin ja pelastakaa molemmat.

        Meillä on mahdollisuus parantaa maailmaa kun tahdotaan ja valistetaan ja aletaan oikeasti vaatimaan oikeutta.

        Korostan samaa asiaa kuin aikaisemmin: nämä kaltaisesi "elämän pelastajat" eivät koskaan ole välittäneet aikuisten naisten tai lapsi-ikäisten tyttöjen tai poikien hyvinvoinnista. Kaikki aika ja resurssit menevät abortista meuhkaamiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voit huutaa vääryyttä vaikka koko maailmalle, mutta onneksi sinä et päätä siitä, mitä nainen saa tehdä keholleen täällä päin maailmaa.

        Omalle keholleen voi tehdäkin jotain, mutta sen vauvansa kehoon naisella ei ole oikeutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Korostan samaa asiaa kuin aikaisemmin: nämä kaltaisesi "elämän pelastajat" eivät koskaan ole välittäneet aikuisten naisten tai lapsi-ikäisten tyttöjen tai poikien hyvinvoinnista. Kaikki aika ja resurssit menevät abortista meuhkaamiseen.

        Etkö oikeasti ymmärrä?
        Hei tuomitaan raiskaajat, siinä välitetään siitä raiskatusta.
        Sinun sokean on ihan turha sanoa mitään, koska et vaan ymmärrä.
        Taidat vaan ihailla abortteja, rakastaa lasten murhaamisia ja kääntää huomiota asiasta muualle?

        Ethän sinä välitä mitään kilpikonnien elinsijoista joten sinun on turha sanoa mitään hiekkakasoista.
        Siinä sinun logiikkasi, ei mitään järkeä.
        Jos sinä et ymmärrä niin se ei tarkoita ettäkö joku toinen ei voisi ymmärtää.
        Jos sinä haukut puuta, niin toiset haukkuvat oikeaa kohdetta, sitä varasta ja murhaajaa.

        Toiset ovat sokeita toiset näkeviä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Omalle keholleen voi tehdäkin jotain, mutta sen vauvansa kehoon naisella ei ole oikeutta.

        Tällä hetkellä on oikeus, tiettyyn raskausviikkoon asti. Sinä et onneksi voi sitä yksin muuksi muuttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö oikeasti ymmärrä?
        Hei tuomitaan raiskaajat, siinä välitetään siitä raiskatusta.
        Sinun sokean on ihan turha sanoa mitään, koska et vaan ymmärrä.
        Taidat vaan ihailla abortteja, rakastaa lasten murhaamisia ja kääntää huomiota asiasta muualle?

        Ethän sinä välitä mitään kilpikonnien elinsijoista joten sinun on turha sanoa mitään hiekkakasoista.
        Siinä sinun logiikkasi, ei mitään järkeä.
        Jos sinä et ymmärrä niin se ei tarkoita ettäkö joku toinen ei voisi ymmärtää.
        Jos sinä haukut puuta, niin toiset haukkuvat oikeaa kohdetta, sitä varasta ja murhaajaa.

        Toiset ovat sokeita toiset näkeviä.

        Kannatan nykyistä lainsäädäntöä. Lakeja säätämässä on ollut järkeviä ihmisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällä hetkellä on oikeus, tiettyyn raskausviikkoon asti. Sinä et onneksi voi sitä yksin muuksi muuttaa.

        Kyllä se muuttuu vielä ja vaikka ei muuttuisi heti, niin jokaisen abortoidun lapsen henki silti vaaditaan, sanoi maallinen laki asiasta mitä tahansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannatan nykyistä lainsäädäntöä. Lakeja säätämässä on ollut järkeviä ihmisiä.

        No ei ole ollut......jos lasten murhaamisetkin on laillista, liikennemerkit rasistisia ym. kaikkea täysin mielipuolista skeidaa täynnä.

        HAH HAH :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se muuttuu vielä ja vaikka ei muuttuisi heti, niin jokaisen abortoidun lapsen henki silti vaaditaan, sanoi maallinen laki asiasta mitä tahansa.

        Miksi asut demokratiassa? Miksi et muuta jonnekin, jossa uskonto säätelee lait?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi asut demokratiassa? Miksi et muuta jonnekin, jossa uskonto säätelee lait?

        Miksi et vaan myönnä että lasten tappaminen on väärin?
        Oletko paha?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi et vaan myönnä että lasten tappaminen on väärin?
        Oletko paha?

        Varmasti olen paha. Olen sitä mieltä, että naisen kuuluu saada päättää siitä, kasvaako hänen sisällään lapsi vaiko ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi et vaan myönnä että lasten tappaminen on väärin?
        Oletko paha?

        Rölli jos tolle linjalle lähetään niin tiekkö mitä sit teen.

        Jos en saa tehdä aborttia koska ukko jolle ventaan muksua on ihan seko, niin en tapa lasta. Tapan itseni niin sitten kuolee lapsiki

        Kato kun se ei veriklöntti
        Ei selviä elossa päivääkään millin mittasena ilman
        ”Emokehoo” joka hengittää sen puolesta.

        Et mitäs siihen sanot.

        Et tietenkään mitään kun et tajua että se alkio ei elä ilman sitä kenen sisällä se on kun ei sillä ole mitään itsestään toimivia ihmiselimiä vielä.

        Mä kun tein abortin. Musta tuli ulos
        Sellanen joku peukun pään kokonen verinen klöntti.

        Ei se selviä päivääkään tai kehity ihmiseksi ilman mun apua.

        Eli abortin vastustajalle sanon jos luuseroi elämänsä ja vaatii silti etten tee aborttia vaikka on ihan kelvoton isäksi et hyvä on: saat 10 raiskausviikolla olevan alkion pitää mutta et mua.

        Mä tapan sitten itseni. Sinä voit kokeilla saatko kohdustani sen 10 rv alkion jotenkin pysyyn elossa ja kehittyyn ihmisen muotoon
        Kun mun keho lopettaa hengittämisen ja sydämen sykkeen.

        Ja näin ne hommat etenee luuseri -isukkien kans jotka luuseroi mutta vaatii irrationaalisia asioita kykyihinsä nähden


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti olen paha. Olen sitä mieltä, että naisen kuuluu saada päättää siitä, kasvaako hänen sisällään lapsi vaiko ei.

        Samaa mieltä olen, että saa päättää asiasta, mutta ennakkoon.
        Ja olen sitä mieltä, että raiskaustapauksissa raiskaajaa kuuluisi rankaista eikä viatonta vauvaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaa mieltä olen, että saa päättää asiasta, mutta ennakkoon.
        Ja olen sitä mieltä, että raiskaustapauksissa raiskaajaa kuuluisi rankaista eikä viatonta vauvaa.

        Onneksi nykyinen lainsäädäntö sallii sen, ettei naisen tarvitse kasvattaa vauvaksi asti sikiötä, jonka joku on häneen raiskauksella pakottanut kasvamaan.

        Olen itse hyvin onnellinen, että saan asua maassa, jossa naisen päätäntävaltaa kehoonsa kunnioitetaan näin paljon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rölli jos tolle linjalle lähetään niin tiekkö mitä sit teen.

        Jos en saa tehdä aborttia koska ukko jolle ventaan muksua on ihan seko, niin en tapa lasta. Tapan itseni niin sitten kuolee lapsiki

        Kato kun se ei veriklöntti
        Ei selviä elossa päivääkään millin mittasena ilman
        ”Emokehoo” joka hengittää sen puolesta.

        Et mitäs siihen sanot.

        Et tietenkään mitään kun et tajua että se alkio ei elä ilman sitä kenen sisällä se on kun ei sillä ole mitään itsestään toimivia ihmiselimiä vielä.

        Mä kun tein abortin. Musta tuli ulos
        Sellanen joku peukun pään kokonen verinen klöntti.

        Ei se selviä päivääkään tai kehity ihmiseksi ilman mun apua.

        Eli abortin vastustajalle sanon jos luuseroi elämänsä ja vaatii silti etten tee aborttia vaikka on ihan kelvoton isäksi et hyvä on: saat 10 raiskausviikolla olevan alkion pitää mutta et mua.

        Mä tapan sitten itseni. Sinä voit kokeilla saatko kohdustani sen 10 rv alkion jotenkin pysyyn elossa ja kehittyyn ihmisen muotoon
        Kun mun keho lopettaa hengittämisen ja sydämen sykkeen.

        Ja näin ne hommat etenee luuseri -isukkien kans jotka luuseroi mutta vaatii irrationaalisia asioita kykyihinsä nähden

        Kaksoismurha, motiivina vauvan tappaminen.
        Teistähän on tullut ihan kauheita......
        Mitä jos ei tapeta ketään ja rangaistaan sitä raiskaajaa?

        Miltä kuulostaisi?

        Valitettavaahan se on se ei toivottu lapsi, mutta siitä lapsesta voi kasvaa ihan hyvä ihminen, vaikka ei ollut toivottu, kunhan se saa rakkautta.
        Siinähän olisi hyvä asia antaa rakkautta jota ei itse saanut, tehdä toiselle kuten toivoisi itselleenkin tehtävän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi nykyinen lainsäädäntö sallii sen, ettei naisen tarvitse kasvattaa vauvaksi asti sikiötä, jonka joku on häneen raiskauksella pakottanut kasvamaan.

        Olen itse hyvin onnellinen, että saan asua maassa, jossa naisen päätäntävaltaa kehoonsa kunnioitetaan näin paljon.

        Saan tappaa vauvoja, olen iloinen että minulla on oikeus tehdä näin vauvan keholle?

        Milloin te tajuatte, että vauvalla on geenit 50% äidistä 50% isästä.
        Sillä on oma ruumis, mieli, sielu, verenkierto, se ei ole naisen ruumis vaan ihan toinen ihminen, joka kasvaa naisen kohdussa.

        Silloin jos ei tahdo lasta, käytetään ehkäisyä ja jos raiskaus sattuu, niin rangaistaan raiskaajaa.

        jos joku ajaa kännissä ja tappaa jonkun, pitäisikö siitä tappaa joku ihan viaton vauva joka oli matkustajana?
        entä jos raiskaa, kaikki on elossa, todella typerää raiskaus ja väkivalta ja ei toivottu lapsi, mutta se vauva tulee säästää.
        Katumuspilleri on kai yksi nopein keino, oliko siinä pari päivää aikaa ja silloin ei ole vielä edes kiinnittynyt kai ja kuukautiset alkaisivat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saan tappaa vauvoja, olen iloinen että minulla on oikeus tehdä näin vauvan keholle?

        Milloin te tajuatte, että vauvalla on geenit 50% äidistä 50% isästä.
        Sillä on oma ruumis, mieli, sielu, verenkierto, se ei ole naisen ruumis vaan ihan toinen ihminen, joka kasvaa naisen kohdussa.

        Silloin jos ei tahdo lasta, käytetään ehkäisyä ja jos raiskaus sattuu, niin rangaistaan raiskaajaa.

        jos joku ajaa kännissä ja tappaa jonkun, pitäisikö siitä tappaa joku ihan viaton vauva joka oli matkustajana?
        entä jos raiskaa, kaikki on elossa, todella typerää raiskaus ja väkivalta ja ei toivottu lapsi, mutta se vauva tulee säästää.
        Katumuspilleri on kai yksi nopein keino, oliko siinä pari päivää aikaa ja silloin ei ole vielä edes kiinnittynyt kai ja kuukautiset alkaisivat.

        Mielestäni jokainen jonka lapsi on nyt päihde, mielenterveys, rikos ja käytösongelmainen ja voi pahoin vois mennä itseensä ja miettiä mitä teki väärin.

        Kusiko ehkä asiat omalla sekoilullaan josta lapsi sai käytösmallin vai aiheuttiko epävakaudella trauman lapselleen tms

        Vatipää vanhemmat on syyllisiä siihen mikä on meidän lasten ja nuorten tilanne nyt.

        Nuoriso psykiatrinen on tukossa kun siellä on niin stanalliset jonot eikä nuoret saa hoitoo kun ei ole tarpeeks paikkoja heille

        Sama kaikissa lastenkodeissa, nuorisokodeissa, perhekodeissa, sijaisperheissä jne. Kaikki on täynnä kun vatipäät synnyttää lapsia irrationaalinen mielikuva päässä et helppo homma se on kasvattaa

        Sit ne tukkii teini-iässä sairaalat, mt-toimistot, nuorisovankilat ja päihdekuntoutusyksiköt sekä kadut joilla he tekee ilkivaltaa

        Jeejee. Hyvin on meijän einsteinit miettiny tän lapsensa ”parhaan” sekä omat kykynsä kasvattaa lasta

        Jos vttu oma elämä pn päin persettä niin mitess vtussa se vauvan kasvattaminen aikuiseksi voi onnistua menemättä myös päin persettä?

        Täh? Fucking einsteinit???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saan tappaa vauvoja, olen iloinen että minulla on oikeus tehdä näin vauvan keholle?

        Milloin te tajuatte, että vauvalla on geenit 50% äidistä 50% isästä.
        Sillä on oma ruumis, mieli, sielu, verenkierto, se ei ole naisen ruumis vaan ihan toinen ihminen, joka kasvaa naisen kohdussa.

        Silloin jos ei tahdo lasta, käytetään ehkäisyä ja jos raiskaus sattuu, niin rangaistaan raiskaajaa.

        jos joku ajaa kännissä ja tappaa jonkun, pitäisikö siitä tappaa joku ihan viaton vauva joka oli matkustajana?
        entä jos raiskaa, kaikki on elossa, todella typerää raiskaus ja väkivalta ja ei toivottu lapsi, mutta se vauva tulee säästää.
        Katumuspilleri on kai yksi nopein keino, oliko siinä pari päivää aikaa ja silloin ei ole vielä edes kiinnittynyt kai ja kuukautiset alkaisivat.

        Unohdat yhden asian: se sikiö kehittyy naisen sisällä, ei irrallaan hänestä. Mutta te abortin vastustajat ette piittaa naisista ja sinä olet erinomainen esimerkki siitä.

        Voit värittää asiaa sanavalinnoilla ihan mihin suuntaan haluat. Olen tyytyväinen lainsäädäntöön. Minulla ei ole ongelmaa nykytilanteen kanssa mutta sinulla on. Yritä kestää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unohdat yhden asian: se sikiö kehittyy naisen sisällä, ei irrallaan hänestä. Mutta te abortin vastustajat ette piittaa naisista ja sinä olet erinomainen esimerkki siitä.

        Voit värittää asiaa sanavalinnoilla ihan mihin suuntaan haluat. Olen tyytyväinen lainsäädäntöön. Minulla ei ole ongelmaa nykytilanteen kanssa mutta sinulla on. Yritä kestää.

        Joo, paitsi ettei oo realistista kuvitella et jos isukki on kelvoton luuseri ja äiti henkisesti shokissa ja tarvii psykiatrista apua että kasvatus menis nappiin.

Se on ihan kuin elävän ja tuntevan ihmisen murha mutta hitaasti kun kasvattaa sitä itse kuuppa sekasin ja isukki siinä vielä luuseroi ja sekoboltseilee bonuksena.

Jippijaijei 80 vuotinen helvetti psykitrisessa hoidossa joku mt-ongelmien tai päihdeongelmien tai rikollisuuden takia!

Jostain ne kaikki mt-ongelmat, rikolliset ja päihdeongelmat tulee ja usein ”abortin” vastaisilta sekopäiltä jotka ei omaa realistista tilannetajua omista kyvyistään kasvattaa muksu Normaaliksi aikuiseksi.

Aika monet on muuten sellasia vatipäitä ollu. Kattoo nyt noita lasten ja nuorten päihde ja mielenterveysongelmaisten lukuja sekä huostaanottojen ja kodin ulkopuolelle sijoitettujen määriä

Jostain se johtuu et lapsilla ja nuorilla on asiat päin vittua ja heillä on paha olla

Oisko kyse kusipää vanhemmista jotka vähät välittäny mihin olosuhteisiin lapsen synnyttää? Kuvitellu varmaan lapsen kasvavan normaaliks vaikka he itse sekoilee ja voi huonosti.

Muuten mun äitini oli kans näitä abortin vastustajia ja mitä siitäkin seuras.

Mulla 13-25 v ikävuodet vakava masennus, lukuisia itsemurhayrityksiä, viiltelyä. Huostaanotto

Mitäs meidän ihkupihku mutsi? Noh se laupiassamarialainen vastusti lapsen ”murhaa” mutta veteli turpaan mua kun olin 1-3 vuotias lapsi!

Et mitä vttuaaaaa??

Jotain vitun tekopyhää paskaa koko löpinä abortit on murhia oli silläkin

        Mielestäni jokainen jonka lapsi on nyt päihde, mielenterveys, rikos ja käytösongelmainen ja voi pahoin vois mennä itseensä ja miettiä mitä teki väärin.

Kusiko ehkä asiat omalla sekoilullaan josta lapsi sai käytösmallin vai aiheuttiko epävakaudella trauman lapselleen tms

Vatipää vanhemmat on syyllisiä siihen mikä on meidän lasten ja nuorten tilanne nyt.

Nuoriso psykiatrinen on tukossa kun siellä on niin stanalliset jonot eikä nuoret saa hoitoo kun ei ole tarpeeks paikkoja heille

Sama kaikissa lastenkodeissa, nuorisokodeissa, perhekodeissa, sijaisperheissä jne. Kaikki on täynnä kun vatipäät synnyttää lapsia irrationaalinen mielikuva päässä et helppo homma se on kasvattaa

Sit ne tukkii teini-iässä sairaalat, mt-toimistot, nuorisovankilat ja päihdekuntoutusyksiköt sekä kadut joilla he tekee ilkivaltaa

Jeejee. Hyvin on meijän einsteinit miettiny tän lapsensa ”parhaan” sekä omat kykynsä kasvattaa lasta

Jos vttu oma elämä pn päin persettä niin mitess vtussa se vauvan kasvattaminen aikuiseksi voi onnistua menemättä myös päin persettä?

Täh? Fucking einsteinit???

        Ja kusipäisiä asiat kusseita vanhempia hyysätään ja hyssytellään et hyshys ei se teidän syy ole et lapsenne voi pahoin ja ei osaa käyttäytyä

        Kyllä se vaan vttu on. Vanhemmat kussu vanhemmuuden ja lapsi kärsii sen takia

        Vanhempi on elänyt epävakaata elämää ja käyttäytynyt päin helvettiä sekoillu suhteissaan ja elänyt tavalla joka luonut turvattomuutta silloin kun lapsi on ollut pikkunen ja siitä syystä lapsen kasvatus on kustu.

        Et kyllä se vanhempi vois mennä itseensä ja miettiä mitä on tehnyt kun on juossu seksin perässä ryypänny, riehunut, tapellu ja vaiheillu huonoissa parisuhteissa, Ollut vaikka vakavasti mielisairas ja puklannu kakruja silti maailmaan ja sekoillu samaa paskaa kun tyhjä taulu eli lapsi on elänyt vieressä ja imenyt kaiken käytösopin itseensä siltä sekoboltsi vanhemmalta jonka kasvatettavana se on ollu

        et voi vittu mitä paskaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unohdat yhden asian: se sikiö kehittyy naisen sisällä, ei irrallaan hänestä. Mutta te abortin vastustajat ette piittaa naisista ja sinä olet erinomainen esimerkki siitä.

        Voit värittää asiaa sanavalinnoilla ihan mihin suuntaan haluat. Olen tyytyväinen lainsäädäntöön. Minulla ei ole ongelmaa nykytilanteen kanssa mutta sinulla on. Yritä kestää.

        Mutta sinä et vain tajua sitä, että se vauva ei ole naisen ruumista vaan se on oma ruumiinsa.
        Sillä on oma mieli ja jos sitä satutat, niin ei se nainen sitä tunne, sillä se ei ole sen naisen ruumista.

        Te ette vaan ymmärrä taikka tahallanne vääristelette asiaa, mutta te saatte siitä tuomion.
        Tuomio on tulossa, silloin te näette, siinä ei typerät maan lait auta kun oikeus alkaa.
        Sitten kun vaikka pääsisitte kokemaan kaikkien abortoitujen tuskat, niin sitten se mieli muuttuu, siihen asti woketatte typerää naisen keho mantraanne, vaikka se vauva on ihan oma ihmisensä.

        Typeryyttä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, paitsi ettei oo realistista kuvitella et jos isukki on kelvoton luuseri ja äiti henkisesti shokissa ja tarvii psykiatrista apua että kasvatus menis nappiin.

Se on ihan kuin elävän ja tuntevan ihmisen murha mutta hitaasti kun kasvattaa sitä itse kuuppa sekasin ja isukki siinä vielä luuseroi ja sekoboltseilee bonuksena.

Jippijaijei 80 vuotinen helvetti psykitrisessa hoidossa joku mt-ongelmien tai päihdeongelmien tai rikollisuuden takia!

Jostain ne kaikki mt-ongelmat, rikolliset ja päihdeongelmat tulee ja usein ”abortin” vastaisilta sekopäiltä jotka ei omaa realistista tilannetajua omista kyvyistään kasvattaa muksu Normaaliksi aikuiseksi.

Aika monet on muuten sellasia vatipäitä ollu. Kattoo nyt noita lasten ja nuorten päihde ja mielenterveysongelmaisten lukuja sekä huostaanottojen ja kodin ulkopuolelle sijoitettujen määriä

Jostain se johtuu et lapsilla ja nuorilla on asiat päin vittua ja heillä on paha olla

Oisko kyse kusipää vanhemmista jotka vähät välittäny mihin olosuhteisiin lapsen synnyttää? Kuvitellu varmaan lapsen kasvavan normaaliks vaikka he itse sekoilee ja voi huonosti.

Muuten mun äitini oli kans näitä abortin vastustajia ja mitä siitäkin seuras.

Mulla 13-25 v ikävuodet vakava masennus, lukuisia itsemurhayrityksiä, viiltelyä. Huostaanotto

Mitäs meidän ihkupihku mutsi? Noh se laupiassamarialainen vastusti lapsen ”murhaa” mutta veteli turpaan mua kun olin 1-3 vuotias lapsi!

Et mitä vttuaaaaa??

Jotain vitun tekopyhää paskaa koko löpinä abortit on murhia oli silläkin

        Mielestäni jokainen jonka lapsi on nyt päihde, mielenterveys, rikos ja käytösongelmainen ja voi pahoin vois mennä itseensä ja miettiä mitä teki väärin.

Kusiko ehkä asiat omalla sekoilullaan josta lapsi sai käytösmallin vai aiheuttiko epävakaudella trauman lapselleen tms

Vatipää vanhemmat on syyllisiä siihen mikä on meidän lasten ja nuorten tilanne nyt.

Nuoriso psykiatrinen on tukossa kun siellä on niin stanalliset jonot eikä nuoret saa hoitoo kun ei ole tarpeeks paikkoja heille

Sama kaikissa lastenkodeissa, nuorisokodeissa, perhekodeissa, sijaisperheissä jne. Kaikki on täynnä kun vatipäät synnyttää lapsia irrationaalinen mielikuva päässä et helppo homma se on kasvattaa

Sit ne tukkii teini-iässä sairaalat, mt-toimistot, nuorisovankilat ja päihdekuntoutusyksiköt sekä kadut joilla he tekee ilkivaltaa

Jeejee. Hyvin on meijän einsteinit miettiny tän lapsensa ”parhaan” sekä omat kykynsä kasvattaa lasta

Jos vttu oma elämä pn päin persettä niin mitess vtussa se vauvan kasvattaminen aikuiseksi voi onnistua menemättä myös päin persettä?

Täh? Fucking einsteinit???

        Ja kusipäisiä asiat kusseita vanhempia hyysätään ja hyssytellään et hyshys ei se teidän syy ole et lapsenne voi pahoin ja ei osaa käyttäytyä

        Kyllä se vaan vttu on. Vanhemmat kussu vanhemmuuden ja lapsi kärsii sen takia

        Vanhempi on elänyt epävakaata elämää ja käyttäytynyt päin helvettiä sekoillu suhteissaan ja elänyt tavalla joka luonut turvattomuutta silloin kun lapsi on ollut pikkunen ja siitä syystä lapsen kasvatus on kustu.

        Et kyllä se vanhempi vois mennä itseensä ja miettiä mitä on tehnyt kun on juossu seksin perässä ryypänny, riehunut, tapellu ja vaiheillu huonoissa parisuhteissa, Ollut vaikka vakavasti mielisairas ja puklannu kakruja silti maailmaan ja sekoillu samaa paskaa kun tyhjä taulu eli lapsi on elänyt vieressä ja imenyt kaiken käytösopin itseensä siltä sekoboltsi vanhemmalta jonka kasvatettavana se on ollu

        et voi vittu mitä paskaa!

        Sen jälkeen kun abortit on ollut laillistettuja, sen jälkeen meno on vasta sekopäiseksi mennytkin.

        Se on ihan sama kuka sanoo tai tekee mitä, mutta abortti on väärin, sanoi sen sitten kuka tahansa.
        Ei sitä voi puolustaa millään jonkun muun teoilla taikka kasvatuksilla taikka millä lie verukkeella.
        Jokainen on vastuussa omista teoistaan.
        Lapsen tappaja syyllistyy tappoon ja se vaaditaan tilille.
        Vaikka kuinka puolustaa tai väittää sitä ja tätä, tappo on tappo ja se tuomitaan.
        Sanoi lääkäri tai einstein tai kuka tahansa pulliainen mitä tahansa, Korkein on sen päättänyt ja se pitää.
        Älä tapa, se koskee myös vauvoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta sinä et vain tajua sitä, että se vauva ei ole naisen ruumista vaan se on oma ruumiinsa.
        Sillä on oma mieli ja jos sitä satutat, niin ei se nainen sitä tunne, sillä se ei ole sen naisen ruumista.

        Te ette vaan ymmärrä taikka tahallanne vääristelette asiaa, mutta te saatte siitä tuomion.
        Tuomio on tulossa, silloin te näette, siinä ei typerät maan lait auta kun oikeus alkaa.
        Sitten kun vaikka pääsisitte kokemaan kaikkien abortoitujen tuskat, niin sitten se mieli muuttuu, siihen asti woketatte typerää naisen keho mantraanne, vaikka se vauva on ihan oma ihmisensä.

        Typeryyttä!

        Kasvata sitten isukki se klöntti ihmisen muotoon.

        Äiti menee lakkoon! Eikä syö eikä juo eikä tee enää mitään kun isukki vaan vetää kannabista ja hässii muita akkoja.

        Eli koitappas hoitaa 2 millin klöntti ihmisen muotoon ihan keskenäs fuckin huumeriippuvainen pettäjä pelimies! 😈


      • TKaksoispisteT
        Anonyymi kirjoitti:

        Kasvata sitten isukki se klöntti ihmisen muotoon.

        Äiti menee lakkoon! Eikä syö eikä juo eikä tee enää mitään kun isukki vaan vetää kannabista ja hässii muita akkoja.

        Eli koitappas hoitaa 2 millin klöntti ihmisen muotoon ihan keskenäs fuckin huumeriippuvainen pettäjä pelimies! 😈

        En ole mikään huumeidenkäyttäjä, kun en koe itselleni tarpeelliseksi käyttää sellaisia kun ne ei tee kellekkään hyvää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kasvata sitten isukki se klöntti ihmisen muotoon.

        Äiti menee lakkoon! Eikä syö eikä juo eikä tee enää mitään kun isukki vaan vetää kannabista ja hässii muita akkoja.

        Eli koitappas hoitaa 2 millin klöntti ihmisen muotoon ihan keskenäs fuckin huumeriippuvainen pettäjä pelimies! 😈

        Se kasvaa itse siellä kohdussa.
        Sellainen äiti, joka menee lakkoon kun ei saa tappaa vauvaa, tulisi pistää pakkohoitoon ja pakkoruokintaan ja terapiaan.

        Millaisia ihme murhanhimoisia hirviöitä ihmisistä on oikein tullut?
        kylmennyt on rakkaus, eli tuomio on totisesti lähellä....... ;)

        Loppuun ulinaasi en jaksa edes puuttua.


      • Anonyymi
        TKaksoispisteT kirjoitti:

        En ole mikään huumeidenkäyttäjä, kun en koe itselleni tarpeelliseksi käyttää sellaisia kun ne ei tee kellekkään hyvää.

        Äiti on lakossa. Nisti pettäjä ukko. Sun duuni saada parin millin mittanen etana löytään ihmisen muodon ja kehittään noin 8 jäljellä olevassa kuukaudessa itselleen hengityselimet ja muut elimet jotka toimii äidin elimiä lainaamatta itsenäisesti.

        Yritäppäs alkaa toimiin sen muiden eukkojen paneskelun ja baareissa ravaamisen ja pössyttelyn sijaan!

        Äiti ei enää ole tässä työssä mukana. Se on lakko!


      • Anonyymi
        TKaksoispisteT kirjoitti:

        En ole mikään huumeidenkäyttäjä, kun en koe itselleni tarpeelliseksi käyttää sellaisia kun ne ei tee kellekkään hyvää.

        Kato jotain se on isukinkin tehtävä jos aborttia ei halua.

        Turhaa sä siinä uliset abortista murhana jos ravaat flirttailemassa muille muijille, ryyppäät ja rällästät, pössyttelet ja paneskelen pitkin kyliä laittamatta tikkuakaan ristiin sen eteen et etana sais itsenäisesti toimivat elimet ja ihmisen ulkonäön

        Siinä rv 9 ssä alkion silmätkin on niin kuin linnuilla. Pään sivuilla. Sillee kun korvat on ihmisillä!

        Et on sulla isukki vähän duunia tehtävänä!
        Hopihopi

        Kannabis sätkän tumppaus ja pili pöksyyn. Flirtti silmät pois ja kalja viemäriin. Nyt alkaa sun duunis ja se etana ei tuu ihmisen näköiseksi tollasella vempuloinnilla.

        Eli hopihopi. Töihin siitä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äiti on lakossa. Nisti pettäjä ukko. Sun duuni saada parin millin mittanen etana löytään ihmisen muodon ja kehittään noin 8 jäljellä olevassa kuukaudessa itselleen hengityselimet ja muut elimet jotka toimii äidin elimiä lainaamatta itsenäisesti.

        Yritäppäs alkaa toimiin sen muiden eukkojen paneskelun ja baareissa ravaamisen ja pössyttelyn sijaan!

        Äiti ei enää ole tässä työssä mukana. Se on lakko!

        Mieti nyt, jos abortin sijasta se joutuisi maksamaan elatuksen?
        Ei tullut pieneen mieleen sellaista vai?
        Siinähän on rangaistusta seuraavaksi 18 vuodeksi niin että tuntuu.
        Saisi yksi lapsi hyvän elämän ja äidinkään ei tarvitsisi huolehtia miten sen lapsen hoitaa ym.

        Olisi muuta mietittävää.
        Jos sen abortin tekee kyllä se siellä muistissa pysyy, muistuttelee ja mitään ei ratkea, raiskarit raiskaa edelleen kun ei ole toimivia tuomioita, viattomia lapsia tapetaan kun jotkut luulee että se on äidin keho.

        Typeryyttä.

        Kannattaa harkita myös järkeviä ratkaisuja typerien ratkaisujen sijasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mieti nyt, jos abortin sijasta se joutuisi maksamaan elatuksen?
        Ei tullut pieneen mieleen sellaista vai?
        Siinähän on rangaistusta seuraavaksi 18 vuodeksi niin että tuntuu.
        Saisi yksi lapsi hyvän elämän ja äidinkään ei tarvitsisi huolehtia miten sen lapsen hoitaa ym.

        Olisi muuta mietittävää.
        Jos sen abortin tekee kyllä se siellä muistissa pysyy, muistuttelee ja mitään ei ratkea, raiskarit raiskaa edelleen kun ei ole toimivia tuomioita, viattomia lapsia tapetaan kun jotkut luulee että se on äidin keho.

        Typeryyttä.

        Kannattaa harkita myös järkeviä ratkaisuja typerien ratkaisujen sijasta.

        Vittu se haluu vaan vetää kaljaa ja kannabista, juosta baareissa, flirttailla muijille ja paneskella millon ketäkin.

        Ei se omaa lastaan hoitas tai elättäs. Se vaan haluu ne jostain syystä
        Maailmaan vaikkei sitä kiinnosta ku päihteet ja paneskelu


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vittu se haluu vaan vetää kaljaa ja kannabista, juosta baareissa, flirttailla muijille ja paneskella millon ketäkin.

        Ei se omaa lastaan hoitas tai elättäs. Se vaan haluu ne jostain syystä
        Maailmaan vaikkei sitä kiinnosta ku päihteet ja paneskelu

        Sillon elatusmaksut päälle, kyllä se siitä rauhottuu jos ne vaaditaan maksuun pakkotöillä.


      • TKaksoispisteT
        Anonyymi kirjoitti:

        Mieti nyt, jos abortin sijasta se joutuisi maksamaan elatuksen?
        Ei tullut pieneen mieleen sellaista vai?
        Siinähän on rangaistusta seuraavaksi 18 vuodeksi niin että tuntuu.
        Saisi yksi lapsi hyvän elämän ja äidinkään ei tarvitsisi huolehtia miten sen lapsen hoitaa ym.

        Olisi muuta mietittävää.
        Jos sen abortin tekee kyllä se siellä muistissa pysyy, muistuttelee ja mitään ei ratkea, raiskarit raiskaa edelleen kun ei ole toimivia tuomioita, viattomia lapsia tapetaan kun jotkut luulee että se on äidin keho.

        Typeryyttä.

        Kannattaa harkita myös järkeviä ratkaisuja typerien ratkaisujen sijasta.

        Olen miettinyt että ehkä olet elämäni viimeinen rakkaus. Olen ollut yksin niin kauan, rakastuin ensi kertaa
        elämässäni, Olet saanut minut avoimemmaksi, puheliaammaksi, kuin koskaan ennen. Tunnen itseni onnellisemmaksi aikoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sillon elatusmaksut päälle, kyllä se siitä rauhottuu jos ne vaaditaan maksuun pakkotöillä.

        Ei. Ulosottoon se lykkis. Pimpan saanti ja päihteiden osto on tärkeempää
        Kun kakkavaipat ja tuttipullot


      • TKaksoispisteT
        Anonyymi kirjoitti:

        Mieti nyt, jos abortin sijasta se joutuisi maksamaan elatuksen?
        Ei tullut pieneen mieleen sellaista vai?
        Siinähän on rangaistusta seuraavaksi 18 vuodeksi niin että tuntuu.
        Saisi yksi lapsi hyvän elämän ja äidinkään ei tarvitsisi huolehtia miten sen lapsen hoitaa ym.

        Olisi muuta mietittävää.
        Jos sen abortin tekee kyllä se siellä muistissa pysyy, muistuttelee ja mitään ei ratkea, raiskarit raiskaa edelleen kun ei ole toimivia tuomioita, viattomia lapsia tapetaan kun jotkut luulee että se on äidin keho.

        Typeryyttä.

        Kannattaa harkita myös järkeviä ratkaisuja typerien ratkaisujen sijasta.

        Olen miettinyt että olet elämäni rakkaus. Olet saanut minut avoimemmaksi ja puheliaammaksi kuin koskaan ennen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta sinä et vain tajua sitä, että se vauva ei ole naisen ruumista vaan se on oma ruumiinsa.
        Sillä on oma mieli ja jos sitä satutat, niin ei se nainen sitä tunne, sillä se ei ole sen naisen ruumista.

        Te ette vaan ymmärrä taikka tahallanne vääristelette asiaa, mutta te saatte siitä tuomion.
        Tuomio on tulossa, silloin te näette, siinä ei typerät maan lait auta kun oikeus alkaa.
        Sitten kun vaikka pääsisitte kokemaan kaikkien abortoitujen tuskat, niin sitten se mieli muuttuu, siihen asti woketatte typerää naisen keho mantraanne, vaikka se vauva on ihan oma ihmisensä.

        Typeryyttä!

        Se voi olla oma kehonsa, mutta se on toisen kehon sisällä. En ole wokettaja, olen vain nykyisen lainsäädännön kannattaja. Lait kertovat arvoista. Nykyinen laki arvostaa naisen oikeuksia, sinä et. Yritä nyt vain kestää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se voi olla oma kehonsa, mutta se on toisen kehon sisällä. En ole wokettaja, olen vain nykyisen lainsäädännön kannattaja. Lait kertovat arvoista. Nykyinen laki arvostaa naisen oikeuksia, sinä et. Yritä nyt vain kestää.

        Edelleenkin. Se haluu lykkiä muijiin siemennestettä
        Päissään vastuuttomasti.

        Vaatia ettei aborttia mutta rähjätä ku nainen vaatii rahaa 10 000 € vuodessa lapsen elatukseen kato kun sillä on parempaa käyttöö sille rahalle. Päihteet ja paneskelu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se voi olla oma kehonsa, mutta se on toisen kehon sisällä. En ole wokettaja, olen vain nykyisen lainsäädännön kannattaja. Lait kertovat arvoista. Nykyinen laki arvostaa naisen oikeuksia, sinä et. Yritä nyt vain kestää.

        Minä arvostan juuri sen naisen oikeutta ja vauvan oikeutta, sinä et.
        Nainen ei tapa lasta, vaikka wokettajat tahtovat ja viettelevät valheillaan vääryyteen.
        Lapsi säästyy ja kun raiskaaja tuomitaan, niin siinä vasta naisen oikeutta ajetaankin, hän saisi kaiken tuen ja avun ja raiskaukset vähenisivät rajusti kun tuomio on kohdillaan.
        Monen vauvan henki säilyisi, naisen mielenterveyskin säilyisi ja tulisi monta rakastettua ja hyvinvoivaa lasta maailmaan.
        Se raiskaajakin katuisi ja tekisi varmaan parannuksen, koska tuomio kestää kauan ja on kova ja oikeudenmukainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä arvostan juuri sen naisen oikeutta ja vauvan oikeutta, sinä et.
        Nainen ei tapa lasta, vaikka wokettajat tahtovat ja viettelevät valheillaan vääryyteen.
        Lapsi säästyy ja kun raiskaaja tuomitaan, niin siinä vasta naisen oikeutta ajetaankin, hän saisi kaiken tuen ja avun ja raiskaukset vähenisivät rajusti kun tuomio on kohdillaan.
        Monen vauvan henki säilyisi, naisen mielenterveyskin säilyisi ja tulisi monta rakastettua ja hyvinvoivaa lasta maailmaan.
        Se raiskaajakin katuisi ja tekisi varmaan parannuksen, koska tuomio kestää kauan ja on kova ja oikeudenmukainen.

        En jaksa sinun ontuvaa logiikkaasi. Miten turvaisit raiskaajan vastuulle lankeavan, ehdottamasi pakkotyön kautta tapahtuvan elatuksen, jos raiskaaja olisi raiskannut vaikkapa 20 naista raskaaksi (kuten varmasti tapahtuu esim. sotatilanteissa)? Miten saisit tuon yhden raiskaajan tuottamaan jokaiselle 20 lapselle ehdottamasi 700 euroa kuussa? Mieti vähän mitä ehdottelet.

        Toinen kysymys: jos olet mies, haluaisitko vaimoksesi naisen, joka olisi synnyttänyt vaikkapa pari lasta, jotka olisivat saaneet alkunsa raiskauksista? Nainen elättäisi näitä lapsia yhdessä raiskaajan/raiskaajien kanssa ja sanoisi sinulle, ettei kaipaa enää lapsia. Olisiko sinulla henkilökohtaisesti asian kanssa mitään ongelmaa, jos suunnittelisit kyseisestä naisesta vaimoa itsellesi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä arvostan juuri sen naisen oikeutta ja vauvan oikeutta, sinä et.
        Nainen ei tapa lasta, vaikka wokettajat tahtovat ja viettelevät valheillaan vääryyteen.
        Lapsi säästyy ja kun raiskaaja tuomitaan, niin siinä vasta naisen oikeutta ajetaankin, hän saisi kaiken tuen ja avun ja raiskaukset vähenisivät rajusti kun tuomio on kohdillaan.
        Monen vauvan henki säilyisi, naisen mielenterveyskin säilyisi ja tulisi monta rakastettua ja hyvinvoivaa lasta maailmaan.
        Se raiskaajakin katuisi ja tekisi varmaan parannuksen, koska tuomio kestää kauan ja on kova ja oikeudenmukainen.

        Älä valehtele. Kyseessä eivät ole mitkään wokettajat vaan laillisilla vaaleilla valitut edustajat. Laki raskauden keskeyttämisestä on muodostettu täysin oikeusvaltion sääntöjen mukaisesti. Ei se ole mitään wokettamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En jaksa sinun ontuvaa logiikkaasi. Miten turvaisit raiskaajan vastuulle lankeavan, ehdottamasi pakkotyön kautta tapahtuvan elatuksen, jos raiskaaja olisi raiskannut vaikkapa 20 naista raskaaksi (kuten varmasti tapahtuu esim. sotatilanteissa)? Miten saisit tuon yhden raiskaajan tuottamaan jokaiselle 20 lapselle ehdottamasi 700 euroa kuussa? Mieti vähän mitä ehdottelet.

        Toinen kysymys: jos olet mies, haluaisitko vaimoksesi naisen, joka olisi synnyttänyt vaikkapa pari lasta, jotka olisivat saaneet alkunsa raiskauksista? Nainen elättäisi näitä lapsia yhdessä raiskaajan/raiskaajien kanssa ja sanoisi sinulle, ettei kaipaa enää lapsia. Olisiko sinulla henkilökohtaisesti asian kanssa mitään ongelmaa, jos suunnittelisit kyseisestä naisesta vaimoa itsellesi?

        Tuo 20 saattaisi olla mahdollista sotatilanteessa, mutta normaalitilanteessa ei, sillä se raiskaaja olisi tienaamassa elantoa lapselleen.

        Sotatilanteissa eri lait, mutta kuitenkin vaikka omaisuus takavarikkoon ja myyntiin pakkotyöhön pidemmäksi ajaksi, vaikka 12 tuntista työpäivää 6 päivää viikossa kunnes summa on maksettu, se on elinikäinen lähes 100 vuotta pakkotyötä kunnes se on maksettu.
        Summan maksaa yhteiskunta ja perii sen tekijältä pakkotyönä.

        En haluaisi, haluaisin tietysti neitsyen ja sellaisen rakastavan vaimon.
        Mutta tilanteesta riippuen sitten mennään. En halua itse tällä hetkellä lapsia, mutta tilanteet muuttuvat. Lapsen voisin jopa adoptoidakin myöhemmin, joten en näe ongelmaa siinä jos sitten olisi nainen jolla on lapsia, mutta tällä hetkellä on sellainen meininki, että en ole ajatellut lasta tähän tilanteeseen.

        Mutta jos nainen tulisi lapsineen, niin ne lapset olisivat lapsia, ei raiskauslapsia, ei ei toivottuja lapsia vaan lapsia joita tulee rakastaa.
        Ne eivät olisi missään tekotapa gatekoriassa ja mitenkään muita lapsia huonompia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä valehtele. Kyseessä eivät ole mitkään wokettajat vaan laillisilla vaaleilla valitut edustajat. Laki raskauden keskeyttämisestä on muodostettu täysin oikeusvaltion sääntöjen mukaisesti. Ei se ole mitään wokettamista.

        Wokea wokea kaikki höpö ja kauheus.
        Sitten tuosta laillisista vaaleista, nykyään niidenkin tulos saattaa olla hieman manipuloitu....
        Oikeusvaltio, joka ei edes valvo, että oikeus toteutuu, laitkin laittomia, oikeus ja totuus kateissa, millainen oikeusvaltio se on?

        Kuule paljon on korjattavaa ja tuomittavaa maailmassa.

        Ja ihan sama mitä joku valittu edustaja säätää, tappo on tappo.
        Älä tapa, koskee myös vauvoja kohdussa.
        Korkein on korkein tuomari, hän on luonut, säätänyt ja määrännyt ja siinä ei ihmisellä ole korkeampaa valtaa luojansa edessä.

        Hän säätää ja tuomitsee eikä yksikään pääse häneltä pakoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo 20 saattaisi olla mahdollista sotatilanteessa, mutta normaalitilanteessa ei, sillä se raiskaaja olisi tienaamassa elantoa lapselleen.

        Sotatilanteissa eri lait, mutta kuitenkin vaikka omaisuus takavarikkoon ja myyntiin pakkotyöhön pidemmäksi ajaksi, vaikka 12 tuntista työpäivää 6 päivää viikossa kunnes summa on maksettu, se on elinikäinen lähes 100 vuotta pakkotyötä kunnes se on maksettu.
        Summan maksaa yhteiskunta ja perii sen tekijältä pakkotyönä.

        En haluaisi, haluaisin tietysti neitsyen ja sellaisen rakastavan vaimon.
        Mutta tilanteesta riippuen sitten mennään. En halua itse tällä hetkellä lapsia, mutta tilanteet muuttuvat. Lapsen voisin jopa adoptoidakin myöhemmin, joten en näe ongelmaa siinä jos sitten olisi nainen jolla on lapsia, mutta tällä hetkellä on sellainen meininki, että en ole ajatellut lasta tähän tilanteeseen.

        Mutta jos nainen tulisi lapsineen, niin ne lapset olisivat lapsia, ei raiskauslapsia, ei ei toivottuja lapsia vaan lapsia joita tulee rakastaa.
        Ne eivät olisi missään tekotapa gatekoriassa ja mitenkään muita lapsia huonompia.

        Olet yhtä tekopyhä kuin prostituution kannattajat. Heidän mielestään prostituutio on ammatti siinä missä kaikki muutkin, mutta jos heiltä kysytään, voisiko heidän vaimonsa tai tyttärensä harjoittaa prostituutiota vapaasti, vastaus on yleensä ei. Eli jotain häikkää siinä olisi sittenkin, samoin kuin näissä sinun suunnitelmissasi raiskattujen naisten varalle. Et pidä heitä samanarvoisina neitsyiden kanssa, vaikka he eivät olisi itse suostuneet neitsyytensä vievään raiskaukseen!! Se kertoo rumasta ajatusmaailmasta, sillä olet koko ketjun ajan lässyttänyt naisten "tukemisesta", jolla ei kuitenkaan lopulta sinun mielestäsi olisi merkitystä, sillä naisen neitsyys olisi mennyt. Jostain syystä mainitset neitsyyden yhteydessä vielä sen, että haluaisit rakastavan naisen. Mahdatkohan kaiken kukkuraksi pitää raiskattuja naisia jotenkin vähemmän rakastavina kuin muita?

        On ihanaa, että teidänlaisenne miehet eivät täällä enää päätä, mitä naiset tekevät kohduillaan. Kauan te saittekin siitä määrätä, tuhansia vuosia. Tekopyhän mukavälittämisen aikanne on ohi. Asioista päätetään nyt oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti. Täällä Suomessa niistä ovat päättämässä myös naiset. Teidän, jotka kuvittelette omistavanne naisten kehot, aika on ohi.

        Tasa-arvon aika on alkanut, ja se on jo pitkällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Wokea wokea kaikki höpö ja kauheus.
        Sitten tuosta laillisista vaaleista, nykyään niidenkin tulos saattaa olla hieman manipuloitu....
        Oikeusvaltio, joka ei edes valvo, että oikeus toteutuu, laitkin laittomia, oikeus ja totuus kateissa, millainen oikeusvaltio se on?

        Kuule paljon on korjattavaa ja tuomittavaa maailmassa.

        Ja ihan sama mitä joku valittu edustaja säätää, tappo on tappo.
        Älä tapa, koskee myös vauvoja kohdussa.
        Korkein on korkein tuomari, hän on luonut, säätänyt ja määrännyt ja siinä ei ihmisellä ole korkeampaa valtaa luojansa edessä.

        Hän säätää ja tuomitsee eikä yksikään pääse häneltä pakoon.

        Sinulla ei ole sen enempää todisteita omasta jumalastasi kuin minulla omastani, joten uskontoon vetoaminen politiikassa on yhtä kaikki turhaa.

        Raamattu ei ole todiste, koska maailma on täynnä muitakin uskonnollisia kirjoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo 20 saattaisi olla mahdollista sotatilanteessa, mutta normaalitilanteessa ei, sillä se raiskaaja olisi tienaamassa elantoa lapselleen.

        Sotatilanteissa eri lait, mutta kuitenkin vaikka omaisuus takavarikkoon ja myyntiin pakkotyöhön pidemmäksi ajaksi, vaikka 12 tuntista työpäivää 6 päivää viikossa kunnes summa on maksettu, se on elinikäinen lähes 100 vuotta pakkotyötä kunnes se on maksettu.
        Summan maksaa yhteiskunta ja perii sen tekijältä pakkotyönä.

        En haluaisi, haluaisin tietysti neitsyen ja sellaisen rakastavan vaimon.
        Mutta tilanteesta riippuen sitten mennään. En halua itse tällä hetkellä lapsia, mutta tilanteet muuttuvat. Lapsen voisin jopa adoptoidakin myöhemmin, joten en näe ongelmaa siinä jos sitten olisi nainen jolla on lapsia, mutta tällä hetkellä on sellainen meininki, että en ole ajatellut lasta tähän tilanteeseen.

        Mutta jos nainen tulisi lapsineen, niin ne lapset olisivat lapsia, ei raiskauslapsia, ei ei toivottuja lapsia vaan lapsia joita tulee rakastaa.
        Ne eivät olisi missään tekotapa gatekoriassa ja mitenkään muita lapsia huonompia.

        Logiikkasi taloudellinen puoli ei toimi. Yhteiskunta ei voi periä raiskaajalta rahasummaa, jota tämä ei koskaan ehdi tienata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet yhtä tekopyhä kuin prostituution kannattajat. Heidän mielestään prostituutio on ammatti siinä missä kaikki muutkin, mutta jos heiltä kysytään, voisiko heidän vaimonsa tai tyttärensä harjoittaa prostituutiota vapaasti, vastaus on yleensä ei. Eli jotain häikkää siinä olisi sittenkin, samoin kuin näissä sinun suunnitelmissasi raiskattujen naisten varalle. Et pidä heitä samanarvoisina neitsyiden kanssa, vaikka he eivät olisi itse suostuneet neitsyytensä vievään raiskaukseen!! Se kertoo rumasta ajatusmaailmasta, sillä olet koko ketjun ajan lässyttänyt naisten "tukemisesta", jolla ei kuitenkaan lopulta sinun mielestäsi olisi merkitystä, sillä naisen neitsyys olisi mennyt. Jostain syystä mainitset neitsyyden yhteydessä vielä sen, että haluaisit rakastavan naisen. Mahdatkohan kaiken kukkuraksi pitää raiskattuja naisia jotenkin vähemmän rakastavina kuin muita?

        On ihanaa, että teidänlaisenne miehet eivät täällä enää päätä, mitä naiset tekevät kohduillaan. Kauan te saittekin siitä määrätä, tuhansia vuosia. Tekopyhän mukavälittämisen aikanne on ohi. Asioista päätetään nyt oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti. Täällä Suomessa niistä ovat päättämässä myös naiset. Teidän, jotka kuvittelette omistavanne naisten kehot, aika on ohi.

        Tasa-arvon aika on alkanut, ja se on jo pitkällä.

        Kysymys oli mitä haluan ja kerroin mitä haluan.
        Kaikki nuo raiskaukset ja muut on ongelmia, ja niistä tulee yleisiä ellei niihin puututa ja abortti ei ratkaise sitä ongelmaa.

        Sitten on prostituutiota, en kannata eikä sellaiseen monikaan lähtisi vapaaehtoisesti vaan pakotettuna, vaikka sitäkin yritetään aivopestä ihmisille parasta aikaa kuin se olisi ihan kiva ammatti.

        Haluaisin neitsyen ja varmaan se neitsytkin tahtoisi sen yhdelle uskoutuneen.
        Rakkaus on tärkein, silloin ollaan uskollisia ja luotetaan ja pysytään eikä petetä.
        Mutta aina ei saa mitä haluaa ja pahaa tapahtuu siksi se raiskauskin voi tapahtua.
        Mä en syytä sitä raiskattua, vaan raiskaajaa, sille minä laittaisin tuomion, enkä sille vauvalle taikka naiselle.
        Säästä se vauva, tuomitse se rikollinen, niin yksinkertaista ja oikeus toteutuu.
        Raiskaaja saa tuomion ja vauva elatuksen ja nainenkin tarvittavan tuen ja apua.
        Se vauva on silti sen äitinsä geenejä, joten se on sen lapsi, ei sitä saa tappaa vaan sitä tulee rakastaa ja vihata sitä raiskaajaa jos jotain vihata tulee.

        Jos se raiskattu nainen tappaa vauvansa, niin ei se ainakaan sitä lastansa rakastanut.
        Mä en arvostele kuin sitten tekojen takia jos arvostelen.
        Raiskattu tai raiskaamaton, kun abortin tekee, se on väärin ja se ei ole rakastanut lastansa.

        Nyt kun sitten on kaikki ihan vinksin vonksin, mummut ja mammat ilman hoivaa ja abortteja tulee paljon ja varat ryöstetään ja päivät napistaan jostain liikennemerkkien rasistisuudesta ja mafioiden tukipaketeista, niin tässäkö tasa-arvon alkua?

        Kuule niin on naiset maan johdossa ja ollaan menossa natoon, sotaa lietsotaan, meistä tulee venäjälle uhka ja se vastaa siihen uhkailuun.
        Niin pitkällä on juu se tasa-arvo.

        Mä olen oikeassa ja olen hyvin perustellut asiat, ihmettelen mikä sinua oikein riivaa?
        Ei kukaan väitä omistavansa naisten kehoja mutta ne woke naiset väittävät vauvan kehoa omakseen.
        Heidät on petetty.
        Asia voidaan korjata oikeudella ja olen esittänytkin asian.
        Asiaa ei korjata abortilla eli vauvan tappamisella ja perustella että se on naisen keho.

        Ei ennen, ei nyt, eikä tulevassa.
        Se on väärin ja se tuomitaan ja ne wokettajat ja siihen aivopesijät ja manipuloivat ja viettelevät tahot tuomitaan ja kovin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla ei ole sen enempää todisteita omasta jumalastasi kuin minulla omastani, joten uskontoon vetoaminen politiikassa on yhtä kaikki turhaa.

        Raamattu ei ole todiste, koska maailma on täynnä muitakin uskonnollisia kirjoja.

        Tiedekin todistaa, että vauvan keho ei ole naisen keho.....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Logiikkasi taloudellinen puoli ei toimi. Yhteiskunta ei voi periä raiskaajalta rahasummaa, jota tämä ei koskaan ehdi tienata.

        Voi.
        Kirjoitin, perustelin ja viesti poistettiin.
        Kyllä voi ja joku pelästyi sitä mahdollisuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi.
        Kirjoitin, perustelin ja viesti poistettiin.
        Kyllä voi ja joku pelästyi sitä mahdollisuutta.

        kaikki plussa on parempi kuin miinus.
        Esimerkissä oli aika hurja rikos 20 raiskausta.
        Kyllä se toimii vähemmissä tapauksissa ja tiettyyn rajaan asti ja perimistä jatketaan kunnes kaikki on korvattu, vaikka sinne hautaan asti.
        Parempi saada kuin hävitä.

        Ei mahdollisuutta kannata sulkea pois siksi että se ei toimi jossain erittäin kärjistetyssä esimerkissä kun se toimii kuitenkin normaaliolosuhteissa.
        Se toimii 10 asti ja 15 asti 20 se on jo todellinen elinkautinen.
        Suurin osa on 1-2 tapausta.
        jos tuomio tulee heti, se jää yhteen ja se on sellainen pelote, että raiskaukset vähenevät ja mahdollisesti loppuvat.
        Se pistää miettimään sitä lapsen hankintaa, jos sen hankkii se tulee elättää ja jos sen hankkii vääryydellä sen joutuu elättämään ja maksamaan siitä vääryydestä kovempaa hintaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        kaikki plussa on parempi kuin miinus.
        Esimerkissä oli aika hurja rikos 20 raiskausta.
        Kyllä se toimii vähemmissä tapauksissa ja tiettyyn rajaan asti ja perimistä jatketaan kunnes kaikki on korvattu, vaikka sinne hautaan asti.
        Parempi saada kuin hävitä.

        Ei mahdollisuutta kannata sulkea pois siksi että se ei toimi jossain erittäin kärjistetyssä esimerkissä kun se toimii kuitenkin normaaliolosuhteissa.
        Se toimii 10 asti ja 15 asti 20 se on jo todellinen elinkautinen.
        Suurin osa on 1-2 tapausta.
        jos tuomio tulee heti, se jää yhteen ja se on sellainen pelote, että raiskaukset vähenevät ja mahdollisesti loppuvat.
        Se pistää miettimään sitä lapsen hankintaa, jos sen hankkii se tulee elättää ja jos sen hankkii vääryydellä sen joutuu elättämään ja maksamaan siitä vääryydestä kovempaa hintaa.

        Silloin sen mieluiten hankkii sovussa kuin pakolla tai väkisin ja väkivallalla, koska seuraukset tulevat ja sitä vauvaa ei saa tappaa.
        Sen alulle panija joutuu sen elättämään.

        Ei erityisoikeuksia rikollisille raiskaajille että pääsevät helpolla.
        jos lapsen hankkii, siitä tulee pitää huolta ja se tulee elättää, siitä ei saa päästä pakoon eikä ainkaan abortilla tappamalla sen viattoman vauvan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mieti nyt, jos abortin sijasta se joutuisi maksamaan elatuksen?
        Ei tullut pieneen mieleen sellaista vai?
        Siinähän on rangaistusta seuraavaksi 18 vuodeksi niin että tuntuu.
        Saisi yksi lapsi hyvän elämän ja äidinkään ei tarvitsisi huolehtia miten sen lapsen hoitaa ym.

        Olisi muuta mietittävää.
        Jos sen abortin tekee kyllä se siellä muistissa pysyy, muistuttelee ja mitään ei ratkea, raiskarit raiskaa edelleen kun ei ole toimivia tuomioita, viattomia lapsia tapetaan kun jotkut luulee että se on äidin keho.

        Typeryyttä.

        Kannattaa harkita myös järkeviä ratkaisuja typerien ratkaisujen sijasta.

        Se on se temperamentti tai luonne joka periytyy enemmä isältä, se ei se polvi välttämättä yhtään parane. Ja äidiltä sitten ilmeisesti enemmän se älykkyys, joka panee vehtaamaan tuon sorttisten kans...


    • Anonyymi

      Elämäntaparikollisen kysely

    • Anonyymi

      aloittajan kommentit aloituksen teon jälkeen seuraavat:

      Anonyymi
      20.05.2022 19:30

      Anonyymi
      20.05.2022 19:44

      Anonyymi
      20.05.2022 20:04

      + tämä

      Muut on joiltain muilta. Mulla on päänsärkyä. En pysty keskittyyn kirkkaan ruudun tuijottamiseen enempää joten menen unille.

      Muut voi jatkaa keskustelua aiheesta mutta omalta kohdaltaan. Mun kohdalla ei ole väärinkäsityksiä.

      • Anonyymi

        Joku botti puhuu ulkomailta aborteista. Ei liity ikävä palataan millään lailla


    • Anonyymi

      Voitaisko Röllitär panna?

      • Anonyymi

        😂😂 sä sit rölli yrität pökkiä joka paikas jota kuta.


    • Anonyymi

      Kiireesti vihille sitten kun satunnaisia avioliittoja on suvena vielä auki. Srk ja VL tietää kertoa tarkemmin.

      • TKaksoispisteT

        Niin, kannattaa jättää tämä palsta pian.


      • TKaksoispisteT

        Täällä ei kannata hukata enempää aikaa, koska T rakastaa J:tä muualla kuin täällä ;)


    • Anonyymi
      • TKaksoispisteT

        En ole keski-ikäinen varattu naimisissa oleva perheenisä, T rakastaa J:tä eikä ketään muuta.


    • Anonyymi

      Päänsärky voi johtua niskasta johon voi auttaa takaperin kävely.

    • Anonyymi

      ei, todellakaan rakasta,

    Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martinan kisa (asialliset kommentit)

      Yksi, ikuinen umpityperien ketjujen aloittaja.. voidaanko tehdä joka kerta ilmoitus moderaattorille.. josko katoais bittiavaruuteen.. Mutta siis: uinn
      Kotimaiset julkkisjuorut
      444
      3646
    2. En haluaisi uskoa että miehet ajattelee vain munallaan,

      mutta taas sain olla väärässä. Eli.. törmäsin männäviikolla puolituttuun mieheen työmatkalla. Hän kertoi, että viettäisi juhannusta minun kotikaupun
      Sinkut
      536
      3253
    3. Somalisulhanen syö Sara Siepin suosiota

      Ei kelvannut Sara Sieppi enää kummankaan iltapäivälehden juhannustytöksi. muutenkin tykkäysmäärät näyttävät laskeneen ja ilmeisesti myös Saran seuraa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      160
      2716
    4. 64
      1293
    5. Martina kisan kärjessä

      Kisa on käynnissä. Käsipohjauinti vetää kisaajien kädet hapoille. Martinan ranne on jo kivulias.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      148
      1284
    6. STEFULLA OLI KOVA IKÄVÄ SOFIAA!

      Lennätti naisen Hankoon koko juhannuksen ajan ! Tosi rakkautta ilmassa. Taisi tulla kihlat ja häitä vietetään !
      Kotimaiset julkkisjuorut
      77
      1232
    7. Yhden viestin päässä

      Voisit juuri tälläkin hetkellä olla tässä vieressäni. Silittelisin ja paijaisin sinut puhki.
      Ikävä
      56
      1063
    8. Abortti on kiellettävä Suomessakin

      Feministinen ajatus raskaudesta, ja sen keskeyttämisestä, jota Suomessa usein tarjoillaan ainoana mahdollisena, on kummallinen. Argumentti, jonka muka
      Maailman menoa
      492
      814
    9. Kyllä jään aina miettii

      Miks tää meni näin.. En ymmärrä sua.
      Ikävä
      54
      805
    10. Tuntuu hyvältä ajatella kun koskit

      Ihanien käsiesi kosketuksia ajattelen.
      Ikävä
      41
      750
    Aihe