Niitä jotka ovat sapattikiihkolaisia ja toisia jotka häpeilevät sapattia.
Jotka häpeilevät sapattia he eivät uskalla julistaa sapattitotuutta.
Olen tavannut kahdenlaisia adventisteja
Anonyymi
19
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Keskiyön huuto, suljettu ja avattu ovi sekä sapattitotuus ovat adventtisanoman julistuksen ydintä. Vuonna 1844, Suurena Sovituspäivänä 22.10., Jeesus avasi oven taivaallisen pyhäkön kaikkein pyhimpään osaan ja sulki oven sen pyhään osaan.
- Anonyymi
Yhteistä kaikille näille adventisteille ja uskovaisille on se, että he ovat sekopäitä..hahahahaa! :-)
t. iloinen nauraja - Anonyymi
Kolmas ryhmä on sekopäiset selittäjät, jotka lavertelevat kaikkea soopaa ja sen lomassa välittävät sapatin sanomaa että heitä heidän runsassanaisuutensa vuoksi kuultaisiin.
Jeesus sanoi aikalaisilleen ei ihminen ole sapattia varten sapatti on ihmistä varten, hän on myös sapatin herra, tänään hän sanoo muista pyhittää lepopäivä.
- Anonyymi
Vai on ihminen sapatin herra?
Jeesushan puhui arameaa. Sana "ihmisen poika" tulee arameankielestä ja tarkoittaa sekä ihmistä että ihmislasta. Nämä ovat arameaksi sama asia. Se ei tarkoita Jumalaa. Arameassa ei ole sellaista sanaa kuin ihmisen poika, jolla olisi jokin muu merkitys kuin ihmislapsi eli ihminen. Tarkastellaanpa esimerkiksi kohtaa, jossa sanotaan, että...
Matteus 12:7-8
"7. Jos te ymmärtäisitte, mitä tarkoittaa: ’Laupeutta minä tahdon enkä uhria’, niin ette tuomitsisi syyttömiä. 8. Sillä ihmisen poika on sapatin herra.” "
Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu aikakaudella, jolloin asiat ymmärrettiin niin kuin ne Vanhassa testamentissa ymmärrettiin. Juutalaiset ymmärsivät ihmisen pojan (arameaksi BREH DENASHA) ihan tavalliseksi ihmiseksi, joka nimen omaan ei ole jumalallinen vaan heikko ja hauras olento, ihminen.
Katsotaanpa tämän lauseen asiayhteys. Tässä seuraavassa perustellaan se, että sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten sillä asialla, että ihmisen poika on myös sapatin herra. Tuossahan ei ole mitään järkeä. Niinpä-sana (englanniksi therefore) kertoo meille, että sen jälkeen tuleva teksti perustelee sitä edellä ollutta asiaa. Miten Jeesuksen sapatin herruus voidaan perustella sillä, että juuri ihminen ei ole sapattia varten vaan sapatti ihmistä?
Markus 2:27-28
"27. Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. 28. Niinpä Ihmisen Poika on myös sapatin herra.” "
Miten sellainen asia tekisi Jeesuksesta sapatin herran, että sapatti on ihmistä varten? No ei mitenkään, koko lauseessa ei ole mitään järkeä. Sehän on sama kuin väittäisi vaikkapa jotakin sellaista kuin että: polkupyörä on pyöräilyä varten, koska eduskunta on myös lainsäätäjä. Eihän tuollaisessa lauseessa ole mitään järkeä! Tai että: keskiviikko on kauppapäivä, koska poliisi on myös lain valvoja. Kuten huomaamme lauserakenne ja syy-seuraussuhde ovat käsittämättömiä. Jeesuksen sanoma on kuitenkin käännetty aivan oikeaoppisesti kreikankielestä. Missä siis vika?
Syy siihen, miksi lauseessa ei ole päätä eikä häntää löytyy siitä, ettei Jeesus sanonut tätä lausetta kreikaksi vaan arameaksi. Koko lauseessa ei ole mitään järkeä, ei suomeksi eikä kreikaksi. Sijoitetaanpa tuo arameankielen ihminen-sana tuohon raamatunlauseeseen:
"Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on BREH DENASHA varten eikä BREH DENASHA sapattia varten, niinpä BREH DENASHA on myös sapatin herra.” "
Tämä kääntyy suomeksi:
"Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. Niinpä on myös niin, että ihminen on sapatin herra.” "
Vasta tässä on jotakin järkeä. Sapatti on ihmistä varten ja ihminen saa viettää sapattinsa parhaaksi katsomallaan tavalla Jumalan kunniaksi, koska on sapatin herra. Sapatin herra, ihminen, saa viettää sitä vaikkapa tekemällä hyvää sapattina. Jeesus haluaa sanoa, että sapatti on ainutlaatuinen vapaan ja levon päivä muuten niin kiireisessä kreikkalais-roomalaisessa ympäristössä, jossa tehtiin töitä seitsemänä päivänä viikossa. Sen tähden sapatti ei saa kahlita ihmistä eikä asettaa hänelle uusia paineita tai rajoitteita, joita yhteiskunta on jo muutenkin täynnä. Sapatin on tarkoitus olla vapautta viettää aikaa ystävien ja Jumalan kanssa.
Katsotaanpa toinen esimerkki:
Matteus 8:20
"Jeesus sanoi hänelle: ”Ketuilla on luolat ja taivaan linnuilla pesät, mutta ihmisen pojalla ei ole, mihin hän päänsä kallistaisi.” "
BREH DENASHA viittaa nöyryyteen, ei jumalallisuuteen. Jeesus siis sanoi: minä olen vain tavallinen ihminen, en mitään erikoista. Voidaan kääntää myös vain ihmisen lapsi. Parempi käännös olisikin: "...Linnuillakin on pesät mutta tällä ihmisellä ei ole omaa kotia." Jeesus tunsi itsensä hyljityksi ihmiseksi. Anonyymi kirjoitti:
Vai on ihminen sapatin herra?
Jeesushan puhui arameaa. Sana "ihmisen poika" tulee arameankielestä ja tarkoittaa sekä ihmistä että ihmislasta. Nämä ovat arameaksi sama asia. Se ei tarkoita Jumalaa. Arameassa ei ole sellaista sanaa kuin ihmisen poika, jolla olisi jokin muu merkitys kuin ihmislapsi eli ihminen. Tarkastellaanpa esimerkiksi kohtaa, jossa sanotaan, että...
Matteus 12:7-8
"7. Jos te ymmärtäisitte, mitä tarkoittaa: ’Laupeutta minä tahdon enkä uhria’, niin ette tuomitsisi syyttömiä. 8. Sillä ihmisen poika on sapatin herra.” "
Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu aikakaudella, jolloin asiat ymmärrettiin niin kuin ne Vanhassa testamentissa ymmärrettiin. Juutalaiset ymmärsivät ihmisen pojan (arameaksi BREH DENASHA) ihan tavalliseksi ihmiseksi, joka nimen omaan ei ole jumalallinen vaan heikko ja hauras olento, ihminen.
Katsotaanpa tämän lauseen asiayhteys. Tässä seuraavassa perustellaan se, että sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten sillä asialla, että ihmisen poika on myös sapatin herra. Tuossahan ei ole mitään järkeä. Niinpä-sana (englanniksi therefore) kertoo meille, että sen jälkeen tuleva teksti perustelee sitä edellä ollutta asiaa. Miten Jeesuksen sapatin herruus voidaan perustella sillä, että juuri ihminen ei ole sapattia varten vaan sapatti ihmistä?
Markus 2:27-28
"27. Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. 28. Niinpä Ihmisen Poika on myös sapatin herra.” "
Miten sellainen asia tekisi Jeesuksesta sapatin herran, että sapatti on ihmistä varten? No ei mitenkään, koko lauseessa ei ole mitään järkeä. Sehän on sama kuin väittäisi vaikkapa jotakin sellaista kuin että: polkupyörä on pyöräilyä varten, koska eduskunta on myös lainsäätäjä. Eihän tuollaisessa lauseessa ole mitään järkeä! Tai että: keskiviikko on kauppapäivä, koska poliisi on myös lain valvoja. Kuten huomaamme lauserakenne ja syy-seuraussuhde ovat käsittämättömiä. Jeesuksen sanoma on kuitenkin käännetty aivan oikeaoppisesti kreikankielestä. Missä siis vika?
Syy siihen, miksi lauseessa ei ole päätä eikä häntää löytyy siitä, ettei Jeesus sanonut tätä lausetta kreikaksi vaan arameaksi. Koko lauseessa ei ole mitään järkeä, ei suomeksi eikä kreikaksi. Sijoitetaanpa tuo arameankielen ihminen-sana tuohon raamatunlauseeseen:
"Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on BREH DENASHA varten eikä BREH DENASHA sapattia varten, niinpä BREH DENASHA on myös sapatin herra.” "
Tämä kääntyy suomeksi:
"Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. Niinpä on myös niin, että ihminen on sapatin herra.” "
Vasta tässä on jotakin järkeä. Sapatti on ihmistä varten ja ihminen saa viettää sapattinsa parhaaksi katsomallaan tavalla Jumalan kunniaksi, koska on sapatin herra. Sapatin herra, ihminen, saa viettää sitä vaikkapa tekemällä hyvää sapattina. Jeesus haluaa sanoa, että sapatti on ainutlaatuinen vapaan ja levon päivä muuten niin kiireisessä kreikkalais-roomalaisessa ympäristössä, jossa tehtiin töitä seitsemänä päivänä viikossa. Sen tähden sapatti ei saa kahlita ihmistä eikä asettaa hänelle uusia paineita tai rajoitteita, joita yhteiskunta on jo muutenkin täynnä. Sapatin on tarkoitus olla vapautta viettää aikaa ystävien ja Jumalan kanssa.
Katsotaanpa toinen esimerkki:
Matteus 8:20
"Jeesus sanoi hänelle: ”Ketuilla on luolat ja taivaan linnuilla pesät, mutta ihmisen pojalla ei ole, mihin hän päänsä kallistaisi.” "
BREH DENASHA viittaa nöyryyteen, ei jumalallisuuteen. Jeesus siis sanoi: minä olen vain tavallinen ihminen, en mitään erikoista. Voidaan kääntää myös vain ihmisen lapsi. Parempi käännös olisikin: "...Linnuillakin on pesät mutta tällä ihmisellä ei ole omaa kotia." Jeesus tunsi itsensä hyljityksi ihmiseksi.Sitten hän taas kysyi: "Miten te itse teette? Jos jonkun poika tai härkä putoaa kaivoon, niin kai hän heti nostaa sen sieltä, vaikka olisikin sapatti?" Luuk.14:5
Jeesus vastasi heille: "Jos jollakulla teistä on lammas ja se putoaa sapattina kuoppaan, niin kai hän tarttuu siihen ja nostaa sen sieltä ylös!
Ja onhan ihminen paljon arvokkaampi kuin lammas. Kyllä sapattina on lupa tehdä hyvää.- Anonyymi
kotipaju kirjoitti:
Sitten hän taas kysyi: "Miten te itse teette? Jos jonkun poika tai härkä putoaa kaivoon, niin kai hän heti nostaa sen sieltä, vaikka olisikin sapatti?" Luuk.14:5
Jeesus vastasi heille: "Jos jollakulla teistä on lammas ja se putoaa sapattina kuoppaan, niin kai hän tarttuu siihen ja nostaa sen sieltä ylös!
Ja onhan ihminen paljon arvokkaampi kuin lammas. Kyllä sapattina on lupa tehdä hyvää.Ihminen saa itse sapatin herrana päättää mitä tekee sapattina, tai mitä ei tee.
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen saa itse sapatin herrana päättää mitä tekee sapattina, tai mitä ei tee.
Moni tekee pajonkin omia askareitaan, osa hyö dyttömiäkin.
- Anonyymi
kotipaju kirjoitti:
Moni tekee pajonkin omia askareitaan, osa hyö dyttömiäkin.
Niinpä. Siinä ei ole tajuttu sapatin levon merkitystä. Vaikka itse saa päättääkin, oikeasti ihminen tarvitsisi todellista lepoakin Herrassa. Oma suorittaminen ei sitä ole, voin kertoa.
- Anonyymi
Miksi olet tavannut VAIN kahdenlaisia adventisteja? Minä olen tavannut satoja adventisteja eikä yksikään heistä ole samanlainen kuin toinen. Kun olin itse adventisti, en kuulunut kumpaankaan nimeämääsi ryhmään enkä koskaan tavannut ketään sellaista, joka olisi kuulunut kumpaankaan ryhmään. Ei me siellä seurakunnassa mistään sapatista kiihkoilla. Eikä sapatissa ole mitään häpeämistä. Pyhitän edelleen sapattia vaikken ole edes adventisti.
Miksi sapattia pitäisi julistaa? Minä ainakin julistan ennemmin evankeliumia ja Jumalan armoa ja rakkautta.
Se, että sinä kerta toisensa jälkeen keskityt nimen omaan sapattiin, kertoo sinusta jotakin epätervettä. Olisiko aika katsoa peiliin.- Anonyymi
Olen tavannut seitsemännen päivän adventisteja mutta en ensimmäisen päivän adventisteja.
"Adventistit" joiksi he itseään kutsuvat ovat kovia kiemuetelemaan.
- Anonyymi
Sapatista tulee ottaa sen tähden selkoa, että siihen kätkeytyy harhaoppi. Kun nielemame sapatin kauniine selityksineen, tulemme osaksi koko harhaoppia ja viitoitamme tietämme helvettiin. Siksi ei tule sitoutua noihin kaunnisti sommiteltuihin taruihin mitä se sapatti muka on. Sitä ei yksinkertaisesti ole uudessa liitossa eikä sen viettämisellä tai viettämättä jättämisellä ole mitään merkitystä sen suhteen pelastuuko ihminen. Sinällään se on pieni asia, mutta sen kautta vain voi tulla osalliseksi harhaoppia jos jättää pois Kristuksen tarjoaman pelastuksen ja Pyhän Hengen johdatuksen. Kuten harhaopeissa yleensä käy. Ne ovat ihmislähtöisiä oppeja, joissa ihminen mielipiteineen on keskiössä eikä Kristus.
- Anonyymi
"Kun nielemame sapatin kauniine selityksineen, tulemme osaksi koko harhaoppia ja viitoitamme tietämme helvettiin."
Olette te huvittavia te uskovaiset! Kiivailette siitä, kenen oppi on totuudenmukaisin ja tuomitsette helvettiin ne, jotka eivät usko aivan juuri niin kuin te itse uskotte.
- Anonyymi
Julistakaa rohkeasti sapattitotuutta "adventistit".
Älkää häpeilkö herätys-SPA-liikettänne ja sapattia. - Anonyymi
Raamattu nimenomaan varoittaa harhaopeista ja varsinkin Paavaiin lähetyskirjeet ovat varoituksia siitä miten ei pidä uskoa lakihenkisesti eikä uskoa ihmisten sommiteltuihin taruihin. Raamattu kritisoi uskoa kovinkin mikä voi olla ateisteille yllätys kun he kuvittelevat itse olevansa niin viisaita että voivat kritisoida uskoa eivätkä ymmärrä höykäsen pöläystä edes siitä mistä uskossa on kyse.
Nimenomaan kyse on siitä että kartetaan harhaoppeja. Ei lähdetä ihmisten luomien taruihin mukaan,vaan seurataan Jumalan johdatusta Hengessä Mikä on itsetietoiselle ihmiselle niin tavattoman vaikeaa. Hän kun itse haluaa pähkäillä miten asiat ovat sekä itse esittää tavattoman hurskasta. Ja pieleen menee se kaikki pyristely ja julistaminen.- Anonyymi
Noo et sinäkään kovin uskottava ole !
- Anonyymi
Olette te huvittavia te uskovaiset! Kiivailette siitä, kenen oppi on totuudenmukaisin ja tuomitsette helvettiin ne, jotka eivät usko aivan juuri niin kuin te itse uskotte.
Sinäkö saat päättää, mikä on se ainoa oikea oppi?
- Anonyymi
Arvostettu tohtori T. Flink tuntee myös useita änkyräadventisteja jota nimitystä hän käyttää heistä.
Bonukset Timolle tästä. - Anonyymi
Eihän ihminen nimenomaan päätä opista mitään eikä usko edes ole oppi. Se on uskoa, sitä että uskoo todeksi sen ilmoituksen mikä Raamattuun on kirjoitettu. Että meillä on lunastus Kristuksen kautta ja pääsy Jumalan tykö Hengessä. Se ei ole mikään oppi, vaan se tapahtuu kun uskoo. Sitä ei voi selittämällä elää.
Aina melko varmasti kun lähdetään rakentelemaan oppia, täytyy tutkiskella, selitellä, väitellä ja jankauttaa kaikenlaisia päähänpinttymiä kuin iskulauseita, niin kyseessä on harhaoppi.
Eikä uskosta voi edes keskutella ellei tunne harhaoppeja. Turha on lainata ensimmäistään raamatunlausetta ellei tunne sitä mikä on harhaoppi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1682941Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha232065- 232024
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891845Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?691567Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191323Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371222- 101221
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351193Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91181