Voisiko sillä ylittää Atlantin moottorilla?
Onko purjevene ilman köliä merikelpoinen?
Anonyymi
18
959
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllä on kunhan kaikki pohjan venttiilit ja luukut on kiinni. Ympäri mennyt vene ei silloin uppoa ja matkaa voi jatkaa ajelehtimalla. Paljon ei kyllä järkeä siinä ole. Comfort motion factor on mukavan suuri
- Anonyymi
Pitää poistaa myös masto(t), muuten kippaa ympäri. Ehkä kaatuu siitä huolimatta.
- Anonyymi
Kun ei ole mastoja, ei se enää olekkaa purjevene.
- Anonyymi
Riippuu veneestä. Mun vene kaatuu laskennallisesti nykyisellään n. 110, ilman köliä n. 60 ja ilman köliä sekä mastoa n. 90 asteen kallistumalla. Laskenta ei huomio ruffia, joka auttaa eli se huomioiden kulmat olisivat suurempi.
Mikä on sitten riittävä arvo Atlannin ylitykseen? Purjeveneenä tuo 110 on aika niukka, mutta moottoriveneessä ei ole purjeet tai edes masto kallistamassa venettä. - Anonyymi
Ilman mastoa ja köliä ei purjeveneen runko mihinkään kaadu. Liikkeiltään se on kyllä erittäin epämukava.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilman mastoa ja köliä ei purjeveneen runko mihinkään kaadu. Liikkeiltään se on kyllä erittäin epämukava.
Miksi ja mihin verrattuna purjeveneen runko ilman mastoa ja köliä olisi erittäin epämukava?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ja mihin verrattuna purjeveneen runko ilman mastoa ja köliä olisi erittäin epämukava?
Jo kölin kanssa ilman mastoa liikkeet ovat erittäin nopeita, koska hitausmomentti on niin pieni. Jos vielä kölikin poistetaan, tulee rungosta hullun lailla keikkuva. Kölillä on paitsi hitausmomenttia, myös hyrodynaamisesti keinumista hidastava vaikutus. Rungolla on runsaasti muotovakavuutta, joten vene asettuu nopeasti pienemmänkin aallon mukaiseen asentoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo kölin kanssa ilman mastoa liikkeet ovat erittäin nopeita, koska hitausmomentti on niin pieni. Jos vielä kölikin poistetaan, tulee rungosta hullun lailla keikkuva. Kölillä on paitsi hitausmomenttia, myös hyrodynaamisesti keinumista hidastava vaikutus. Rungolla on runsaasti muotovakavuutta, joten vene asettuu nopeasti pienemmänkin aallon mukaiseen asentoon.
Purjeveneiden runkomuotoja on kovin erilaisia. Ilman mastoa veneestä tulee ylivakaa. Kölin poistaminen nostaa reilusti painopistettä.
Mikä erottaa uppoamarunkoisen moottoriveneen ja purjeveneen, josta köli ja masto poistettu?
- Anonyymi
Katamaraani ainakin on, mutta se on epämukava.
- Anonyymi
Päinvastoin, katamaraani on sukellusveneen jälkeen kaikkein mukavin konealus atlantin ylittämiseen, kunhan verrataan saman kokoisia toisiinsa, eikä valtamerilaivaa pikkukattiin. Paljon mukavampi kuin yksirunkoinen purjevene purjeet alhaalla, olipa siinä köli tallella taikka ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin, katamaraani on sukellusveneen jälkeen kaikkein mukavin konealus atlantin ylittämiseen, kunhan verrataan saman kokoisia toisiinsa, eikä valtamerilaivaa pikkukattiin. Paljon mukavampi kuin yksirunkoinen purjevene purjeet alhaalla, olipa siinä köli tallella taikka ei.
Nimenomaan ei ole mukava, koska sen liike on hyvin epätasaista ja epämiellyttävää. Siinä on liian monta akselia, joiden välillä vene liikkuu.
Jokainen katamaraanissa ollut tietää, kuinka epämiellyttävä se on sekä purjehtiessa että suojattomassa ankkuripaikassa. Sen sijaan suojaisessa ankkuripaikassa se on aivan ylivoimainen elämiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan ei ole mukava, koska sen liike on hyvin epätasaista ja epämiellyttävää. Siinä on liian monta akselia, joiden välillä vene liikkuu.
Jokainen katamaraanissa ollut tietää, kuinka epämiellyttävä se on sekä purjehtiessa että suojattomassa ankkuripaikassa. Sen sijaan suojaisessa ankkuripaikassa se on aivan ylivoimainen elämiseen.Katin vakavuus on monikertainen yksirunkoiseen verrattuna. Siksi sen liikkeet ovat hyvin rauhattomia.
- Anonyymi
Normaalisti merikelpoisuus termin täyttämiseksi edellytetään aluksen olevan ehjä. Eli jos veneessä on ollut alunpitäen köli joka vaurion tai muun seurauksena kadonnut, alusta ei mielletä termin varsinaisessa merkityksessä enää merikelpoiseksi.
Mutta on olemassa myös kölittömiä purjeilla varustettuja aluksia, jotka ovat toki merikelpoisia ilman köliä, jos sellaiseksi ovat ylipäätään suunniteltu.
Eli lyhyesti sanottuna, merikelpoiseksi suunnitellun aluksen pitää olla merkittäviltä osiltaan ehjä, ollakseen ns. merikelpoinen.
Mutta Atlantin ylittäminen voi onnistua ihan millä tahansa kelluvalla objektilla. Ja on olemassa lukuisia purjeveneitä, jossa varsinainen painolasti ei ole kölissä vaan veneen sisällä pilssissä. Siinä tapauksessa kölievä voi olla esim. ulostyöntyvä levy, jonka tarkoituksena ei ole veneen oikeisevan voiman lisääminen, vaan sortamisen vähentäminen purjehtiessa. Tällaistakaan veneettä ei pidetä kölimenetyksen jälkeen enää merkittäviltä osin ehjänä, eli merikelpoisena, mutta Atlantin yli moottorointi onnistuu aivan yhtä hyvin, kun ylös nostetulla kölievälläkin onnistuisi.
Oikaisevan momentin suhteen oleellista on siis painolastin sijainti, joka useimmissa purjeveneissä katoaa kölin mukana.- Anonyymi
Onpa mukava lukea tuollaista asiantuntevaa kommenttia täältä voimakkaan kohinan keskeltä.
Meitä lukijoita näyttää tässä ketjussa olevan jo toista sataa, joten uskon muidenkin saavan tästä jotakin irti.
Mitä tulee noihin viimeaikaisiin aloituksiin, niin niiden tasosta voidaan kyllä olla montakin eri mieltä, mutta onko sillä sitten lopulta mitään väliä, jos keskustelu jalostuu matkan varrella.
Bootmann - Anonyymi
Tuskin kysymys oli siitä, että voiko kiville ja ehkä vielä siltaan ajetulla veneellä lähteä Atlantia ylittämään.
Eiköhän tarkoitus ole poistaa köli ja masto hallitusti. Tällöin voi myös tarvittaessa lisätä painolastia pilssiin saavuttaakseen sopivan vakavuuden.
- Anonyymi
Kultapieni kuulehan, sellaisia kutsutaan sukellusveneiksi
- Anonyymi
Moottoriveneen runkomuotohan on enemmän u muotoinen keskiveneestä joka tuo sitä vakautta,kun puhutaan uppoumaveneestä.
Kun olen ajellut purjevenettäni ilman mastoa mastonpystytyspaikalle olen huomannut että liikkeet aallokossa ovat nopeampia kun maston tuoma hitausmomentti puuttuu.
Myöskin kun ajatellaan valtamerimatkaa,voi tarvittavan polttoaineen määrä ja sen säilöminen johonkin olla ongelma.
Varmaankin se on yksi syy siihen että valtameriä ylitetään enemmin tuulen voimin jos nyt ei puhuta laivoista.- Anonyymi
Purje- ja moottoriveneitä on runkomuodoltaan hyvin erilaisia. Ei voi mitenkään yleistää poikkeamaa suuntaan tai toiseen. Perinteinen uppomarunkoinen moottorivene on erittäin kiikkerä eli runkomuoto on vesilinjasta kapea ja muotovakavuutta ei juuri ole. 2000-luvun purjeveneissä vesilinja on yleensä varsin leveä ja pohja melko tasainen, jolloin muotovakavuutta on reilusti.
Ilman mastoa purjevene on ylivakaa. Omassa purjeveneessäni en ole huomannut epämukavuutta ilman mastoa, vaikka yli 10 v ajan joka syksy ja kevät muutaman mailin ilman mastoa. Kölin poistaminen poistaa ylivakavuuden.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riitta-Liisa ja Toni Roponen: Ero! Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa.
Riitta-Liisa ja Toni Roponen eroavat. Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa. – Talvi on ollut elämäni synk923884Sinä vain tulit elämääni
Ja joku tarkoitus sillä on ollut. Näyttämään mitä olen ja kuinka arvokas voisin olla. Se muutti ja käänsi elämäni suunna922009Tiesitkö mies
Kuinka paljon mulla oli tunteita sua kohtaan? Jos et tiennyt,olisiko tietäminen vaikuttanut tapahtumiin? Ihmettelen kyll871813- 1441692
- 1671531
Mies, mitä minun pitäisi tehdä
Niin, mitä naisen siis pitäisi tehdä, että lähestyisit ja tekisit aloitteen? Mikä on riittävä kiinnostuksen osoitus juur1051530Millaisia ajatuksia on kaivatusta ja tilanteestanne tänään?
Kerro omista mietteistäsi tai lähetä terveisiä. Ehkä hän lukee ja lähettää sinulle takaisin omia mietteitään.651488Toivottavasti et mussukka elättele toiveita meikäläisen suhteen
Tiedän mitä olet touhunnut joten aivan turha haaveilla mistään enää 👍1671442Jos siis saamme
Sen keskusteluyhteyden niin olisitko jo sinäkin rehellinen ❤️🙏 ne jää meidän välisiksi kaikki. Tarvitsemme toisiamme, j1001354- 861307