Miksi aina huomataan vain naisen alamaisuus?

Minä en ole koskaan törmännyt sellaisiin julistajiin.
Mutta hyvin olet asian dramatisoinut itsellesi.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Minä en ole koskaan törmännyt sellaisiin julistajiin.
Mutta hyvin olet asian dramatisoinut itsellesi.

Kyllä meillä esiintyy uskonnoissa(kin) naisia alistavia käytäntöjä. Otetaanpa esimerkki kirkon piiristä: vanhoillislestadiolaisuus.

"Minä en ole koskaan törmännyt sellaisiin julistajiin."

Kertoo sen, että uskonyhteisöt, joiden kanssa olet ollut tekemisissä ovat ainakin tässä suhteessa tervehenkisiä. Mutta kaikki eivät ole, kyllä näitä naisia väheksyviä julistajia helpostikin löytää esimerkiksi Youtubesta.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä meillä esiintyy uskonnoissa(kin) naisia alistavia käytäntöjä. Otetaanpa esimerkki kirkon piiristä: vanhoillislestadiolaisuus.

"Minä en ole koskaan törmännyt sellaisiin julistajiin."

Kertoo sen, että uskonyhteisöt, joiden kanssa olet ollut tekemisissä ovat ainakin tässä suhteessa tervehenkisiä. Mutta kaikki eivät ole, kyllä näitä naisia väheksyviä julistajia helpostikin löytää esimerkiksi Youtubesta.

-a-teisti-

Lue lisää

Voitko liittää minulle VL puhujan ja materiaalin kohdan missä sanoo noin.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Minä en ole koskaan törmännyt sellaisiin julistajiin.
Mutta hyvin olet asian dramatisoinut itsellesi.

Koska "nainen on kaikessa alamainen, kuten lakikin sanoo" sanoo Paavali.

Raamattu on turha kirja nykyaikaan

torre3 kirjoitti:

Koska "nainen on kaikessa alamainen, kuten lakikin sanoo" sanoo Paavali.

Raamattu on turha kirja nykyaikaan

Sinun mielipiteesi eivät minua kiinnosta.

Toistat yleistä valhetta.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Voitko liittää minulle VL puhujan ja materiaalin kohdan missä sanoo noin.

Jo yksin uskonoppi, joka kieltää ehkäisyn on naisia alistava. Tarvitseeko muuta sanoakaan? Se kajoaa perustavanlaatuisesti naisen itsemääräämisoikeuteen.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Jo yksin uskonoppi, joka kieltää ehkäisyn on naisia alistava. Tarvitseeko muuta sanoakaan? Se kajoaa perustavanlaatuisesti naisen itsemääräämisoikeuteen.

-a-teisti-

Lue lisää

Olisiko tuollaista hullua oppia, mikäli naisilla olisi liikkeessä mahdollisuus vaikuttaa opillisiin sisältöihin? Tuskin olisi, mutta heillähän ei sitä vaikutusmahdollisuutta ole, ukkokööri on se joka päättää opilliset linjaukset ja naisilta ei kysytä.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Jo yksin uskonoppi, joka kieltää ehkäisyn on naisia alistava. Tarvitseeko muuta sanoakaan? Se kajoaa perustavanlaatuisesti naisen itsemääräämisoikeuteen.

-a-teisti-

Lue lisää

Oliko tästä jotain faktaa?

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Oliko tästä jotain faktaa?

Etkö ihan oikeasti ole tietoinen vanhoillislestadiolaisten ehkäisykiellosta? Ei ole mahdollista. 🙄

"Emme hyväksy ehkäisyn käyttämistä, sillä uskomme, että Jumala on elämän antaja ja ottaja, eikä ihmisen kuulu puuttua siihen."

https://yle.fi/uutiset/3-9684757

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ihan oikeasti ole tietoinen vanhoillislestadiolaisten ehkäisykiellosta? Ei ole mahdollista. 🙄

"Emme hyväksy ehkäisyn käyttämistä, sillä uskomme, että Jumala on elämän antaja ja ottaja, eikä ihmisen kuulu puuttua siihen."

https://yle.fi/uutiset/3-9684757

-a-teisti-

Lue lisää

Oliko joku heidän oma dokumentissa asiasta?

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Sinun mielipiteesi eivät minua kiinnosta.

Mielipiteelläsi ei ole painoarvoa!

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Oliko joku heidän oma dokumentissa asiasta?

Ei ollut vaan Ylen uutinen. Kommentin antaja oli kuitenkin liikettä virallisesti edustava Suviseurojen tiedotusvastaava, kuten varmasi lukiessasi huomasitkin. Vai luitko koko juttua?

Mutta onhan nyt vanhoillislestadiolaisten ehkäisykielto ihan yleistietoa, että tästäkö meinaat ryhtyä tosissasi vielä vänkäämään?

Ja se on myös räikeästi naisen itsemääräämisoikeutta loukkaava uskonoppi. Erittäin räikeästi.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut vaan Ylen uutinen. Kommentin antaja oli kuitenkin liikettä virallisesti edustava Suviseurojen tiedotusvastaava, kuten varmasi lukiessasi huomasitkin. Vai luitko koko juttua?

Mutta onhan nyt vanhoillislestadiolaisten ehkäisykielto ihan yleistietoa, että tästäkö meinaat ryhtyä tosissasi vielä vänkäämään?

Ja se on myös räikeästi naisen itsemääräämisoikeutta loukkaava uskonoppi. Erittäin räikeästi.

-a-teisti-

Lue lisää

Minua kiinnostaa mitä heidän oma oppinsa asiasta sanoo. Ei se miten media sen haluaa esittää.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Minua kiinnostaa mitä heidän oma oppinsa asiasta sanoo. Ei se miten media sen haluaa esittää.

Nyt meni jankutukseksi jo. Älä tee typerystä itsestäsi nyt. Tässä Päivämiehen artikkeli asiasta:

https://www.paivamies.fi/artikkelit/jokainen-lapsi-on-jumalan-luomistyo-6.42.2167.a555cdf3a1

Sieltä löytyvät jopa Raamatun jakeet, joilla asiaa perustellaan:

"Ehkäisykielteinen kanta kristillisyydessämme perustuu Jumalan luomisjärjestykseen ja uskontunnustuksemme ensimmäiseen kappaleeseen. Avioliitto perustuu Jumalan säädökseen, jossa mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi (Mark. 10:6–8). Avioliiton yhtenä tehtävänä on suvun jatkaminen (1. Moos. 1:28)."

Kun et tuntunut olevan tietoinen heidän ehkäisykiellostaan, et ehkä tiedä sitäkään mikä Päivämies on? No, se on vanhoillislestadiolaisten oma julkaisu, jonka jokainen heistä on velvollinen kotiinsa tilaamaan.

Vaan tokihan sinä ehkäisykiellosta tietoinen olit, kunhan yrität vängätä lähtemällä totaalikiistämisen linjalle.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Nyt meni jankutukseksi jo. Älä tee typerystä itsestäsi nyt. Tässä Päivämiehen artikkeli asiasta:

https://www.paivamies.fi/artikkelit/jokainen-lapsi-on-jumalan-luomistyo-6.42.2167.a555cdf3a1

Sieltä löytyvät jopa Raamatun jakeet, joilla asiaa perustellaan:

"Ehkäisykielteinen kanta kristillisyydessämme perustuu Jumalan luomisjärjestykseen ja uskontunnustuksemme ensimmäiseen kappaleeseen. Avioliitto perustuu Jumalan säädökseen, jossa mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi (Mark. 10:6–8). Avioliiton yhtenä tehtävänä on suvun jatkaminen (1. Moos. 1:28)."

Kun et tuntunut olevan tietoinen heidän ehkäisykiellostaan, et ehkä tiedä sitäkään mikä Päivämies on? No, se on vanhoillislestadiolaisten oma julkaisu, jonka jokainen heistä on velvollinen kotiinsa tilaamaan.

Vaan tokihan sinä ehkäisykiellosta tietoinen olit, kunhan yrität vängätä lähtemällä totaalikiistämisen linjalle.

-a-teisti-

Lue lisää

Ei ole tarjotusta jankuttaa vaan haluan syvempää tietoa kuin median tarjoama uutisointi. Ei kannata vetää herneitä nenään.

Mutta se siitä. Itse en näe mitään ongelmaa ehkäisyssä se on jokaisen omantunnon kysymys.

Minusta on hyvä kun sain tuotua esille ja oikaista kristillisen kannan aviopuolisoiden tasa-arvosta.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Ei ole tarjotusta jankuttaa vaan haluan syvempää tietoa kuin median tarjoama uutisointi. Ei kannata vetää herneitä nenään.

Mutta se siitä. Itse en näe mitään ongelmaa ehkäisyssä se on jokaisen omantunnon kysymys.

Minusta on hyvä kun sain tuotua esille ja oikaista kristillisen kannan aviopuolisoiden tasa-arvosta.

Lue lisää

"Itse en näe mitään ongelmaa ehkäisyssä se on jokaisen omantunnon kysymys."

Näinhän tuo yleensä on ja tuleekin olla. Vanhoillislestadiolaisuudessa se ei ole kuitenkaan mikään omatunnonkysymys, vaan se on virallisen opin asettama vaatimus ja kielto, joka on syvästi ristiriidassa naisen itsemääräämisoikeuden kanssa. Se on siis naisia erittäin radikaalisti alistava uskonnollinen oppi.

-a-teisti-

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Ei ole tarjotusta jankuttaa vaan haluan syvempää tietoa kuin median tarjoama uutisointi. Ei kannata vetää herneitä nenään.

Mutta se siitä. Itse en näe mitään ongelmaa ehkäisyssä se on jokaisen omantunnon kysymys.

Minusta on hyvä kun sain tuotua esille ja oikaista kristillisen kannan aviopuolisoiden tasa-arvosta.

Lue lisää

Onko sinulla muuten mitään kantaa tähän:

Olisikohan tuollaista ehkäisyn kieltävää oppia ko. liikkeessä enää tänä päivänä, mikäli naisilla olisi liikkeessä mahdollisuus vaikuttaa liikkeen opillisiin sisältöihin?

Olisiko siis naisilla oltava liikkeessä opillista päätösvaltaa edes itseään koskeviin asioihin? Nyt heillä ei sitä ole, vaan se ukkokööri sanelee naisen aseman liikkeessä. Kysymys on helppo, siihen voi vastata yhdellä sanalla: kyllä tai ei.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Itse en näe mitään ongelmaa ehkäisyssä se on jokaisen omantunnon kysymys."

Näinhän tuo yleensä on ja tuleekin olla. Vanhoillislestadiolaisuudessa se ei ole kuitenkaan mikään omatunnonkysymys, vaan se on virallisen opin asettama vaatimus ja kielto, joka on syvästi ristiriidassa naisen itsemääräämisoikeuden kanssa. Se on siis naisia erittäin radikaalisti alistava uskonnollinen oppi.

-a-teisti-

Lue lisää

Minä en ole missään tekemissä heidän kanssaan mutta eikös jokaisella ole itsemäärämisoikeus valita uskonto ja oppi mitä noudattaa?

Hellarivapareissa synagogilla moskeijoissa joskus jehovissa näkee tätä mies lyö jos nainen ei tottele tai lapset.Kuitenkaan mikään kunnia miehelle ei tule naisen hakkaamisesta vaan häpeä.Huono käytös saa aikaan sen ettei miestä voi kunnioittaa.Väkivalta on kiellettyä sen voi purkaa vaikka liikunnalla urheilussa punttisalilla.Sitten koska miehet useimmin pettää ja vaihtaa naista käy bordelleissa naisia ei voi syyttää miesten teoista myös raiskaukset on väkivaltaa eikä niistä voi naisia tuomita mitenkään. Ottaen huomioon että mies syntyy naisesta on naista kohdeltava taas vartaisesti ihmisenä jolla on oikeudet.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Minä en ole koskaan törmännyt sellaisiin julistajiin.
Mutta hyvin olet asian dramatisoinut itsellesi.

On niitä ja jopa vähättelee naisia ja tyttöjä siis muissa uskonnoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä meillä esiintyy uskonnoissa(kin) naisia alistavia käytäntöjä. Otetaanpa esimerkki kirkon piiristä: vanhoillislestadiolaisuus.

"Minä en ole koskaan törmännyt sellaisiin julistajiin."

Kertoo sen, että uskonyhteisöt, joiden kanssa olet ollut tekemisissä ovat ainakin tässä suhteessa tervehenkisiä. Mutta kaikki eivät ole, kyllä näitä naisia väheksyviä julistajia helpostikin löytää esimerkiksi Youtubesta.

-a-teisti-

Lue lisää

Hellarijehovat lestat pitää haaremityyliin naista reikänä johon heitetään siemenet joka synnyttää Jumalalle lihallisia lapsia.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Voitko liittää minulle VL puhujan ja materiaalin kohdan missä sanoo noin.

Itseasiassa muuten Suomi24 vanhoillis lestadiolaiset keskustelu...

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla muuten mitään kantaa tähän:

Olisikohan tuollaista ehkäisyn kieltävää oppia ko. liikkeessä enää tänä päivänä, mikäli naisilla olisi liikkeessä mahdollisuus vaikuttaa liikkeen opillisiin sisältöihin?

Olisiko siis naisilla oltava liikkeessä opillista päätösvaltaa edes itseään koskeviin asioihin? Nyt heillä ei sitä ole, vaan se ukkokööri sanelee naisen aseman liikkeessä. Kysymys on helppo, siihen voi vastata yhdellä sanalla: kyllä tai ei.

-a-teisti-

Lue lisää

Jos jonkin liikkeen oppi ei itselle sovi eikä halua elää sen mukaan, niin parasta vaihtaa liikettä.
Varmaan jokaiselle löytyy se oikea.

Anonyymi kirjoitti:

On niitä ja jopa vähättelee naisia ja tyttöjä siis muissa uskonnoissa.

Maailmaan mahtuu kaikenlaista. Minä toin esille mitä Raamattu sanoo meille kristityille.

Anonyymi kirjoitti:

Itseasiassa muuten Suomi24 vanhoillis lestadiolaiset keskustelu...

Mielipiteitä.

torre3 kirjoitti:

Koska "nainen on kaikessa alamainen, kuten lakikin sanoo" sanoo Paavali.

Raamattu on turha kirja nykyaikaan

Paavalin elämää kun lukee pitää aloittaa alusta ja muistaa että hänet käännettiin juutalaisuudesta kristityksi ja hän oli saanut armottoman kovan farsealaisen uskontokasvatuksen ja ollut mukana naulitsemassa Jeesusta ristille sekä kivittämässä ensimmäisiä kristittyjä.Siksi hän kutsui itseään vähäisimmäksi.Hänen taustalla kesti pitkään vapautua vanhasta ja tunnustaa ettei juutalaisista pelastu kuin pieni osa.Se oli hänelle kova paikka.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin elämää kun lukee pitää aloittaa alusta ja muistaa että hänet käännettiin juutalaisuudesta kristityksi ja hän oli saanut armottoman kovan farsealaisen uskontokasvatuksen ja ollut mukana naulitsemassa Jeesusta ristille sekä kivittämässä ensimmäisiä kristittyjä.Siksi hän kutsui itseään vähäisimmäksi.Hänen taustalla kesti pitkään vapautua vanhasta ja tunnustaa ettei juutalaisista pelastu kuin pieni osa.Se oli hänelle kova paikka.

Lue lisää

Paavali tuli uskoon kun itse Jeesus kohtasi hänet damaskoksen tiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko tuollaista hullua oppia, mikäli naisilla olisi liikkeessä mahdollisuus vaikuttaa opillisiin sisältöihin? Tuskin olisi, mutta heillähän ei sitä vaikutusmahdollisuutta ole, ukkokööri on se joka päättää opilliset linjaukset ja naisilta ei kysytä.

-a-teisti-

Lue lisää

Ne on toki tuhansia vuosia vanhoja rabbien textejä vanha testamentti. Sitten uusi testamentti kun Jeesus tuli alkoi kokonaan uusi aikakausi.Ne juutalaiset ja kreikkalaiset jotka lähti Jeesuksen mukaan alettiin kutsua kristityiksi 2000 vuotta sitten.Sen jälkeen kun seuraa textejä huomaa että kaikki muuttui syntyi monia kirkkoja ja moniin maihin tuli uusia sääntöjä. Ette voi elää noin ahtaasti tuhansia vuosia sitten olleet ihmiset on jo kuollut ja sen ajan maiden ja kansojen olot rajat muuttunut kielet on muuttunut siitä ja jopa sulttaanit käyttää kondomeja.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ihan oikeasti ole tietoinen vanhoillislestadiolaisten ehkäisykiellosta? Ei ole mahdollista. 🙄

"Emme hyväksy ehkäisyn käyttämistä, sillä uskomme, että Jumala on elämän antaja ja ottaja, eikä ihmisen kuulu puuttua siihen."

https://yle.fi/uutiset/3-9684757

-a-teisti-

Lue lisää

Lestat lankesi pois armosta Moosekseen ei ne elä tätä päivää tavallaan vaan kuvittelee että ovat davideja kuten hellaritkin jehovat jehovia🎃😂.Hellareissa voi nainen sanoa olevansa David!!!! Tai jehovissa Jehova. Lesta voi synnyttää lapsia jehovalle tai hellari synnyttää hengellisiä lapsia Jeesukselle makaa lattialla ja ähkii. Ne on näitä kirjain kuolettaa vanhaa liittoa mikä vanheni ne ottaa kaiken kirjaimellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Mielipiteelläsi ei ole painoarvoa!

Hei Lenin on BALSAMOITU ....faaraoiden tapaan🦄💩

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Minä en ole missään tekemissä heidän kanssaan mutta eikös jokaisella ole itsemäärämisoikeus valita uskonto ja oppi mitä noudattaa?

On toki mutta vapaaehtoisuus on vähän niin ja näin. Lahkoon synnytään, siinä kasvetaan ja indoktrinaatio on voimakasta. Oppiin sisältyy myös opetus, että pelastus on vain ja ainoastaan vanhoillislestadiolaisuudessa, vain he siis pelastuvat, ei kukaan lahkon ulkopuolella.

Varsin vahva ja voimakas pelote jokaisen sellaisen kohdalla, joka on opin (ylhäältä annettuna) omaksunut. Tottele, älä kysy, älä kyseenalaista, niin pelastut. Kyseenalaista ja arvostele, niin sinut erotetaan. Ja samalla olet ulkona pelastuksesta.

Tehdäänkö näin? Tehdään. Liikkeen pedofiliasotkujen täydellistä aukiperkaamista vaatineita erotettiin, heidän syntinsä oli totuuden etsiminen. Turun piispa Mari Leppänen erotettiin koska on nainen ja teologi.

Mutta maalitolppien siirtohan tuo kommenttisi oli. Ei mitään muuta.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut vaan Ylen uutinen. Kommentin antaja oli kuitenkin liikettä virallisesti edustava Suviseurojen tiedotusvastaava, kuten varmasi lukiessasi huomasitkin. Vai luitko koko juttua?

Mutta onhan nyt vanhoillislestadiolaisten ehkäisykielto ihan yleistietoa, että tästäkö meinaat ryhtyä tosissasi vielä vänkäämään?

Ja se on myös räikeästi naisen itsemääräämisoikeutta loukkaava uskonoppi. Erittäin räikeästi.

-a-teisti-

Lue lisää

Lestat on laittanut saatanalle Jeesuksen omia TV katselusta nyt ne esiintyy siellä itsekin. Ei noi voi pelastua katsokaa miten pahoja ne on. Hellarit käy kimppuun jos tupakoi lestat saa tupakoida. Juutalaisuudesta kääntyminen kristityksi ottaa edelleen koville.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Jos jonkin liikkeen oppi ei itselle sovi eikä halua elää sen mukaan, niin parasta vaihtaa liikettä.
Varmaan jokaiselle löytyy se oikea.

Tiedetään oikein hyvin, että ahdasmielisistä ja jäseniään tiukasti kontrolloivista lahkoista lähteminen ei ole aina aivan yksinkertainen asia.

Sinähän olet antanut (he ovat ottaneet kun synnyit) sielusi ja tahtosi ja muokanneet psyykettäsi ehkä jopa kymmeniä vuosia. Tämän jälkeen irtautuminen on usein vuosien prosessi ja sen jälkeen koko identiteetti on rakennettava uudelleen. Ja siihenkin menee aikaa. Usein ihminen menettää samalla myös lähes kaikki sosiaaliset verkostot, "luopioita" kun kartetaan.

Mutta pointtihan tässä oli itseasiassa se, että ilmeneekö naisia alistavia käytäntöjä uskonyhteisöissä. Ilmenee ja vanhoillislestadiolaisuus on siitä hyvä ja ehkä räikein esimerkki.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

On toki mutta vapaaehtoisuus on vähän niin ja näin. Lahkoon synnytään, siinä kasvetaan ja indoktrinaatio on voimakasta. Oppiin sisältyy myös opetus, että pelastus on vain ja ainoastaan vanhoillislestadiolaisuudessa, vain he siis pelastuvat, ei kukaan lahkon ulkopuolella.

Varsin vahva ja voimakas pelote jokaisen sellaisen kohdalla, joka on opin (ylhäältä annettuna) omaksunut. Tottele, älä kysy, älä kyseenalaista, niin pelastut. Kyseenalaista ja arvostele, niin sinut erotetaan. Ja samalla olet ulkona pelastuksesta.

Tehdäänkö näin? Tehdään. Liikkeen pedofiliasotkujen täydellistä aukiperkaamista vaatineita erotettiin, heidän syntinsä oli totuuden etsiminen. Turun piispa Mari Leppänen erotettiin koska on nainen ja teologi.

Mutta maalitolppien siirtohan tuo kommenttisi oli. Ei mitään muuta.

-a-teisti-

Lue lisää

Myös ateismiin synnytään ja valtaosa suomalaisista on kastettu ilman omaa tahtoaan.
Jokainen on vapaa tekemään omat valintansa myös uskonnoissa kuten myös ateismissa.

Pelotella voi monella asialla mutta pakko ei ole pelätä.

Jos sinua kiinnostaa lestadiolaisuus sinun kannattaa mennä sille palstalle keskustelemaan siitä. On vähän kurjaa puhua siitä ikäänkuin selän takana täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedetään oikein hyvin, että ahdasmielisistä ja jäseniään tiukasti kontrolloivista lahkoista lähteminen ei ole aina aivan yksinkertainen asia.

Sinähän olet antanut (he ovat ottaneet kun synnyit) sielusi ja tahtosi ja muokanneet psyykettäsi ehkä jopa kymmeniä vuosia. Tämän jälkeen irtautuminen on usein vuosien prosessi ja sen jälkeen koko identiteetti on rakennettava uudelleen. Ja siihenkin menee aikaa. Usein ihminen menettää samalla myös lähes kaikki sosiaaliset verkostot, "luopioita" kun kartetaan.

Mutta pointtihan tässä oli itseasiassa se, että ilmeneekö naisia alistavia käytäntöjä uskonyhteisöissä. Ilmenee ja vanhoillislestadiolaisuus on siitä hyvä ja ehkä räikein esimerkki.

-a-teisti-

Lue lisää

Jos sinua kiinnostaa lestadiolaisuus sinun kannattaa mennä sille palstalle keskustelemaan siitä. On vähän kurjaa puhua siitä ikäänkuin selän takana täällä yksipuolisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt meni jankutukseksi jo. Älä tee typerystä itsestäsi nyt. Tässä Päivämiehen artikkeli asiasta:

https://www.paivamies.fi/artikkelit/jokainen-lapsi-on-jumalan-luomistyo-6.42.2167.a555cdf3a1

Sieltä löytyvät jopa Raamatun jakeet, joilla asiaa perustellaan:

"Ehkäisykielteinen kanta kristillisyydessämme perustuu Jumalan luomisjärjestykseen ja uskontunnustuksemme ensimmäiseen kappaleeseen. Avioliitto perustuu Jumalan säädökseen, jossa mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi (Mark. 10:6–8). Avioliiton yhtenä tehtävänä on suvun jatkaminen (1. Moos. 1:28)."

Kun et tuntunut olevan tietoinen heidän ehkäisykiellostaan, et ehkä tiedä sitäkään mikä Päivämies on? No, se on vanhoillislestadiolaisten oma julkaisu, jonka jokainen heistä on velvollinen kotiinsa tilaamaan.

Vaan tokihan sinä ehkäisykiellosta tietoinen olit, kunhan yrität vängätä lähtemällä totaalikiistämisen linjalle.

-a-teisti-

Lue lisää

Sen takia ne ei saa omia ne adoptoi lapsia esittelee niitä ominaan.Ukot on nähty bordelleissa. Vedit taas Mooseksen tähän uuteen liittoon ....mies yhtyy nai vaimoaan tarkoittaa seksiä.Ja kun avioidutaan usein ollaan jo raskaana tai ensimmäinen on jo syntynyt.Nainen voi valita antaa lapselle oman sukunsa nimen tai molemmat.Naiset pitää usein oman sukunimensä avioliitossa.Monella lapsella on äidin nimi koska mies ei halunnut lasta.Eikä avioitua.Lapset on yhteisiä vain jos molemmat ne hoitaa ja tunnustaa.Kukaan ei kai kuvittele että bordellissa kaikki miehet on niiden monen puolisoita kun on yhdyntä ollut eri naisten kanssa.Se ei tarkoita sellaista.Mies yhtyy porttoon on yksi liha hänen kanssaan tarkoittaa tietysti he ovat yhtä syntisiä ei voi syyttää toista samasta synnistä mitä tekee samaan aikaan yhdessä.Siksi ei saa kivittää ketään.Ei kukaan voi yksin pettää puolisoaan siinä on joku muukin toisaalta puoliso on usein kauhea.Avioliitossa on tietysti yhteistä myös omaisuus ellei ole näitä ostettu vaimo juttuja tai pakkoavioliittoja.Eroja tulee rakkaus loppuu lapset muuttaa pois.Monet on naimisissa kulissien takia käy bordellissa tai on työmatkoilla toinen nainen tai mies.Erotessa pitää huolehtia lapsien elatus ja asuminen mutta kun lapset on jo muuttanut pois ei ongelmaa enää ole.Kukaan ei omista ketään et omista sun puolisoa lapsia et sun vanhempia ne on lainaa joista pitää huolehtia.Pakottamalla rakastamaan tai seksiin alkaa vihata sitä vaatijaa.Rakkaus puuttuu kaikki puuttuu.Mies kun yhtyy porttoon he ovat yksi liha. Samassa liemessä.Mies yhtyy vaimoonsa siitä ei aina synny lapsia vaikka miten yrittää.On myös keskenmenot miehen siimahännät ei sovikaan yhteen naisen kanssa.Silloin kannattaa kokeilla toista miestä ellei ole elimellisesti sairas.Raiskaaja myös yhtyy joko mieheen tai naiseen joten on yksi liha raiskatun kanssa.Väkisinmakaajille voi antaa kovemmat tuomiot kun uhri tosiaan on syytön ja joutunut vapauden riiston kohteeksi.Siinä häpäistään myös uhrin koko elämä vanhemmat ja koulukaverit sukulaiset työkaverit.Koittakaas miehet pitää vihanne kurissa kuten Raamattu sanoo miehen viha ei tee sitä ....

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Ei ole tarjotusta jankuttaa vaan haluan syvempää tietoa kuin median tarjoama uutisointi. Ei kannata vetää herneitä nenään.

Mutta se siitä. Itse en näe mitään ongelmaa ehkäisyssä se on jokaisen omantunnon kysymys.

Minusta on hyvä kun sain tuotua esille ja oikaista kristillisen kannan aviopuolisoiden tasa-arvosta.

Lue lisää

Naiset saa ajaa autoa tehdä työtä harrastaa liikuntaa se on vapautta ja armoa.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Myös ateismiin synnytään ja valtaosa suomalaisista on kastettu ilman omaa tahtoaan.
Jokainen on vapaa tekemään omat valintansa myös uskonnoissa kuten myös ateismissa.

Pelotella voi monella asialla mutta pakko ei ole pelätä.

Jos sinua kiinnostaa lestadiolaisuus sinun kannattaa mennä sille palstalle keskustelemaan siitä. On vähän kurjaa puhua siitä ikäänkuin selän takana täällä.

Lue lisää

Tietenkin kaikki ovat syntyessään ateisteja. Jotkut tämän jälkeen hairahtavat hihhulismii . Siitä onneksi voi eheytyä takaisin ateistiksi 😹

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin kaikki ovat syntyessään ateisteja. Jotkut tämän jälkeen hairahtavat hihhulismii . Siitä onneksi voi eheytyä takaisin ateistiksi 😹

Minusta taas jokaisessa on syntyessään kaipuu luojansa Jumalan puoleen.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Minusta taas jokaisessa on syntyessään kaipuu luojansa Jumalan puoleen.

Jaa, omakohtaisesti voin sanoa, että olet väärässä. Pidin jo pyhäkoulussa ennen kouluikää tarinoita Jeesuksesta satuna.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, omakohtaisesti voin sanoa, että olet väärässä. Pidin jo pyhäkoulussa ennen kouluikää tarinoita Jeesuksesta satuna.

-a-teisti-

Mutta uskoit olevasti apinasta kehittynyt?

Anonyymi kirjoitti:

Jo yksin uskonoppi, joka kieltää ehkäisyn on naisia alistava. Tarvitseeko muuta sanoakaan? Se kajoaa perustavanlaatuisesti naisen itsemääräämisoikeuteen.

-a-teisti-

Lue lisää

Ehkäisyasia on myös miehen asia, ja määräysvallassa. Naisen alistaminen on syntiä. Naisellisuus on pehmeämpää ja luonnostaan periksiantavaa mutta sitä ei pidä käyttää lyömäaseena. Vastakohtana miehuus joka mielellään kukkoilee ja ottaa riskejä ja siksi halveksii naiseutta..

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ihan oikeasti ole tietoinen vanhoillislestadiolaisten ehkäisykiellosta? Ei ole mahdollista. 🙄

"Emme hyväksy ehkäisyn käyttämistä, sillä uskomme, että Jumala on elämän antaja ja ottaja, eikä ihmisen kuulu puuttua siihen."

https://yle.fi/uutiset/3-9684757

-a-teisti-

Lue lisää

Toisaalta ei Raamatussa kannusteta nussimaan tolkuttomasti, vaan kääntymään hengelliseen puoleen. Mässäilijät irstailijat himojensa seuraajat, mitä niistä sanotaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ehkäisyasia on myös miehen asia, ja määräysvallassa. Naisen alistaminen on syntiä. Naisellisuus on pehmeämpää ja luonnostaan periksiantavaa mutta sitä ei pidä käyttää lyömäaseena. Vastakohtana miehuus joka mielellään kukkoilee ja ottaa riskejä ja siksi halveksii naiseutta..

Lue lisää

Nainen määrää raskaudesta koska voi valehdella käyttävänsä ehkäisyä vaikka ei käytäkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Itse en näe mitään ongelmaa ehkäisyssä se on jokaisen omantunnon kysymys."

Näinhän tuo yleensä on ja tuleekin olla. Vanhoillislestadiolaisuudessa se ei ole kuitenkaan mikään omatunnonkysymys, vaan se on virallisen opin asettama vaatimus ja kielto, joka on syvästi ristiriidassa naisen itsemääräämisoikeuden kanssa. Se on siis naisia erittäin radikaalisti alistava uskonnollinen oppi.

-a-teisti-

Lue lisää

Naisten ei ole pakko alistua, on niitä muitakin oppeja olemassa. Pari kolme jälkeläistä jatkaa sukua jo ihan mukavasti jos se on pointti. Naisia voi ihmetellä kun alistuvat vaikkei nykyään ole pakko.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta ei Raamatussa kannusteta nussimaan tolkuttomasti, vaan kääntymään hengelliseen puoleen. Mässäilijät irstailijat himojensa seuraajat, mitä niistä sanotaan?

Päinvastoin. Paastoon kuului myös aviollinen pidättäytyminen.

Anonyymi kirjoitti:

Naisten ei ole pakko alistua, on niitä muitakin oppeja olemassa. Pari kolme jälkeläistä jatkaa sukua jo ihan mukavasti jos se on pointti. Naisia voi ihmetellä kun alistuvat vaikkei nykyään ole pakko.

Lue lisää

Enemmän jumalattomat alistavat naisia kuin ketään muut.

Anonyymi kirjoitti:

Hellarivapareissa synagogilla moskeijoissa joskus jehovissa näkee tätä mies lyö jos nainen ei tottele tai lapset.Kuitenkaan mikään kunnia miehelle ei tule naisen hakkaamisesta vaan häpeä.Huono käytös saa aikaan sen ettei miestä voi kunnioittaa.Väkivalta on kiellettyä sen voi purkaa vaikka liikunnalla urheilussa punttisalilla.Sitten koska miehet useimmin pettää ja vaihtaa naista käy bordelleissa naisia ei voi syyttää miesten teoista myös raiskaukset on väkivaltaa eikä niistä voi naisia tuomita mitenkään. Ottaen huomioon että mies syntyy naisesta on naista kohdeltava taas vartaisesti ihmisenä jolla on oikeudet.

Lue lisää

Miestä luonnehtii tuo kovakalloisuus ja empatian puute ja alistuva nainen on helpoin kohde. Siksi tässäkin jankutetaan naisista ja miehiltä ei edes odoteta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Miestä luonnehtii tuo kovakalloisuus ja empatian puute ja alistuva nainen on helpoin kohde. Siksi tässäkin jankutetaan naisista ja miehiltä ei edes odoteta mitään.

Lue aloitus!

Juutalaiset naiset käy töissä kuitenkin.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Minua kiinnostaa mitä heidän oma oppinsa asiasta sanoo. Ei se miten media sen haluaa esittää.

Jos noin kiinnostaa, niin liity VL-porukkaan, uuuveee.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset naiset käy töissä kuitenkin.

Eivät ortodoksijuutalaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä meillä esiintyy uskonnoissa(kin) naisia alistavia käytäntöjä. Otetaanpa esimerkki kirkon piiristä: vanhoillislestadiolaisuus.

"Minä en ole koskaan törmännyt sellaisiin julistajiin."

Kertoo sen, että uskonyhteisöt, joiden kanssa olet ollut tekemisissä ovat ainakin tässä suhteessa tervehenkisiä. Mutta kaikki eivät ole, kyllä näitä naisia väheksyviä julistajia helpostikin löytää esimerkiksi Youtubesta.

-a-teisti-

Lue lisää

Otetaanko oikein uuden testamentin kirjeistä kirje roomalaisille luku numero 2 siitä heti luetaan ääneen alkusanat.

Anonyymi kirjoitti:

Jo yksin uskonoppi, joka kieltää ehkäisyn on naisia alistava. Tarvitseeko muuta sanoakaan? Se kajoaa perustavanlaatuisesti naisen itsemääräämisoikeuteen.

-a-teisti-

Lue lisää

Huoraamisen estämiseksi olkoon kullakin oma vaimo / mies. Mutta kun vaimot usein näkee miehet bordellissa. Myös vaimoja on bordellissa tai gigoloissa. Jos on joku harrastus ajatukset pyörii siinä eikä sukuelimissä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos noin kiinnostaa, niin liity VL-porukkaan, uuuveee.

Ei kiinnosta muuten kuin toisen kirjoittajan perustelemana.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut vaan Ylen uutinen. Kommentin antaja oli kuitenkin liikettä virallisesti edustava Suviseurojen tiedotusvastaava, kuten varmasi lukiessasi huomasitkin. Vai luitko koko juttua?

Mutta onhan nyt vanhoillislestadiolaisten ehkäisykielto ihan yleistietoa, että tästäkö meinaat ryhtyä tosissasi vielä vänkäämään?

Ja se on myös räikeästi naisen itsemääräämisoikeutta loukkaava uskonoppi. Erittäin räikeästi.

-a-teisti-

Lue lisää

TV on syntiä ei lesta voi esiintyä TV ohjelmissa.

Anonyymi kirjoitti:

TV on syntiä ei lesta voi esiintyä TV ohjelmissa.

Taas valetta!

Anonyymi kirjoitti:

Mielipiteelläsi ei ole painoarvoa!

Juutalaiset sekoilee siinailla Mooseksen kanssa Egyptissä.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset sekoilee siinailla Mooseksen kanssa Egyptissä.

Sinä sekoilet, heitä ei edes ollut vielä silloin. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Ne on toki tuhansia vuosia vanhoja rabbien textejä vanha testamentti. Sitten uusi testamentti kun Jeesus tuli alkoi kokonaan uusi aikakausi.Ne juutalaiset ja kreikkalaiset jotka lähti Jeesuksen mukaan alettiin kutsua kristityiksi 2000 vuotta sitten.Sen jälkeen kun seuraa textejä huomaa että kaikki muuttui syntyi monia kirkkoja ja moniin maihin tuli uusia sääntöjä. Ette voi elää noin ahtaasti tuhansia vuosia sitten olleet ihmiset on jo kuollut ja sen ajan maiden ja kansojen olot rajat muuttunut kielet on muuttunut siitä ja jopa sulttaanit käyttää kondomeja.

Lue lisää

Mooses Egyptistä🦄🦄🦄🤡🤡🤡🤪🤪🤪🤪💩

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Ei kiinnosta muuten kuin toisen kirjoittajan perustelemana.

No älä sitten jankuta.

Anonyymi kirjoitti:

No älä sitten jankuta.

Älä sinäkään.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Mutta uskoit olevasti apinasta kehittynyt?

En, ihminen ei ole kehittynyt apinasta. Tämä on helluntaiseurakuntien yms. opetusta, ei tieteen. Annan sinulle kirjasuosituksen: Juha Valste - Ihmislajin synty.

En suosittele siksi, että kääntyisit pois kreationismistasi, vaan siksi, että edes tietäisit mikä tieteen näkemys asiasta on ja kreationismia puolustaessasi ja tiedettä kritisoidessasi edes argumentoisit oikein tieteen väittämiä.

Pyhäkoulusta. Ei kuusi vuotias mieti elämän syntyä tms. mutta vedenpäällä kävelyt ja sen sellaiset joista pyhäkoulussa kerrottiin tuntuivat sadulta. Luomistarinaa en muista, kuinka on käsitelty tai onko käsitelty lainkaan. On kai mutta en minä siellä joka sunnuntai ollut. Harvoin kävin.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ehkäisyasia on myös miehen asia, ja määräysvallassa. Naisen alistaminen on syntiä. Naisellisuus on pehmeämpää ja luonnostaan periksiantavaa mutta sitä ei pidä käyttää lyömäaseena. Vastakohtana miehuus joka mielellään kukkoilee ja ottaa riskejä ja siksi halveksii naiseutta..

Lue lisää

"Ehkäisyasia on myös miehen asia, ja määräysvallassa."

Miehen määräysvallassa se ei ole, loppupeleissä asian päättää nainen: haluaako lasta (tuon miehen kanssa) vai eikö halua, mies ei asiaa päätä.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta ei Raamatussa kannusteta nussimaan tolkuttomasti, vaan kääntymään hengelliseen puoleen. Mässäilijät irstailijat himojensa seuraajat, mitä niistä sanotaan?

Toisaalta: nussiminen on yksi mukavimpia asioita elämässä. Vai väittääkö joku saavansa virren veisuusta samanlaisia kiksejä?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

En, ihminen ei ole kehittynyt apinasta. Tämä on helluntaiseurakuntien yms. opetusta, ei tieteen. Annan sinulle kirjasuosituksen: Juha Valste - Ihmislajin synty.

En suosittele siksi, että kääntyisit pois kreationismistasi, vaan siksi, että edes tietäisit mikä tieteen näkemys asiasta on ja kreationismia puolustaessasi ja tiedettä kritisoidessasi edes argumentoisit oikein tieteen väittämiä.

Pyhäkoulusta. Ei kuusi vuotias mieti elämän syntyä tms. mutta vedenpäällä kävelyt ja sen sellaiset joista pyhäkoulussa kerrottiin tuntuivat sadulta. Luomistarinaa en muista, kuinka on käsitelty tai onko käsitelty lainkaan. On kai mutta en minä siellä joka sunnuntai ollut. Harvoin kävin.

-a-teisti-

Lue lisää

13:58 kysymykseni sinulle

Kyllä se littyy koska väitit, ettei miehellä ja naisella ole muita kuin biologisia eroja.
Vaan erot ovat sinusta enemmän yksilöön kuin sukupuoleen liittyviä.
Kuitenkin mies jotka on miehen keho väittää kokevansa itsensä naiseksi.
Mihin se sinun logiikallasi perustuu?

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta: nussiminen on yksi mukavimpia asioita elämässä. Vai väittääkö joku saavansa virren veisuusta samanlaisia kiksejä?

-a-teisti-

Minä valitsen molemmat.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta: nussiminen on yksi mukavimpia asioita elämässä. Vai väittääkö joku saavansa virren veisuusta samanlaisia kiksejä?

-a-teisti-

Tuon sanan käyttö kertoo paljon sinusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon sanan käyttö kertoo paljon sinusta.

Mitä se kertoo? 😃 Millä nimellä aitouskova kutsuu sukupuoliaktia?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se kertoo? 😃 Millä nimellä aitouskova kutsuu sukupuoliaktia?

-a-teisti-

Meidän sanavarastoon kyllä kuuluu sana nussia. Panemisen, naimisen, sekstailun, rakastelun, hässimisen, touhuamisen jne. ohella. Rakkaalla lapsella on monta nimeä. Avokki käyttää myös sanaa "ota."

-a-teisti-

Aktiivisuus ei ole rivoja puheita.

Ikää mittarissa 54 ja joka ikinen päivä vähintään kerran. Ja kun on oikein aikaa toisille niin sitten ei lasketa, ne on "petipäiviä" kuten avokki sanoo.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ikää mittarissa 54 ja joka ikinen päivä vähintään kerran. Ja kun on oikein aikaa toisille niin sitten ei lasketa, ne on "petipäiviä" kuten avokki sanoo.

-a-teisti-

Lue lisää

Erotiikka on suhteemme yksi liima aivan varmasti, löysimme siinä vastaparimme. Ja petihommat ovat paljon paljon muutakin kuin seksuaalista tyydystä, ihminen on silloin herkimmillään ja niin lähellä toista kuin voi vain olla. Aliarvostettua kyllä aitouskovaisuudessa.

-a-teist-

Anonyymi kirjoitti:

Erotiikka on suhteemme yksi liima aivan varmasti, löysimme siinä vastaparimme. Ja petihommat ovat paljon paljon muutakin kuin seksuaalista tyydystä, ihminen on silloin herkimmillään ja niin lähellä toista kuin voi vain olla. Aliarvostettua kyllä aitouskovaisuudessa.

-a-teist-

Lue lisää

Laulujen laulu kertoo kauniisti uskovien erotiikasta.

Anonyymi kirjoitti:

Erotiikka on suhteemme yksi liima aivan varmasti, löysimme siinä vastaparimme. Ja petihommat ovat paljon paljon muutakin kuin seksuaalista tyydystä, ihminen on silloin herkimmillään ja niin lähellä toista kuin voi vain olla. Aliarvostettua kyllä aitouskovaisuudessa.

-a-teist-

Lue lisää

Vaikuttaa, että olet imp•tentti. Ja saat tyydytyksesi rivoista puheista.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikuttaa, että olet imp•tentti. Ja saat tyydytyksesi rivoista puheista.

Sama vaikutelma tuli minullekin.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikuttaa, että olet imp•tentti. Ja saat tyydytyksesi rivoista puheista.

Jos olisinkin, niin mitä sitten. Siihenkin on lääkkeet.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin elämää kun lukee pitää aloittaa alusta ja muistaa että hänet käännettiin juutalaisuudesta kristityksi ja hän oli saanut armottoman kovan farsealaisen uskontokasvatuksen ja ollut mukana naulitsemassa Jeesusta ristille sekä kivittämässä ensimmäisiä kristittyjä.Siksi hän kutsui itseään vähäisimmäksi.Hänen taustalla kesti pitkään vapautua vanhasta ja tunnustaa ettei juutalaisista pelastu kuin pieni osa.Se oli hänelle kova paikka.

Lue lisää

Miltä juutalaisen pitää pelastua ? Kai kristittyjen mielestä Jeesuksen tuomalta helvetiltä jota juutalaisuudessa ei edes ole.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Sinun mielipiteesi eivät minua kiinnosta.

Et kai tosissasi ole sitä mieltä, että ne jutut 2000 vuotta sitten Paavalilta ovat tähän aikaan sopivia. Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisinkin, niin mitä sitten. Siihenkin on lääkkeet.

-a-teisti-

Etkö malttanutkaan lähteä baariin? 🤣

torre3 kirjoitti:

Et kai tosissasi ole sitä mieltä, että ne jutut 2000 vuotta sitten Paavalilta ovat tähän aikaan sopivia. Suomessa.

Miksei olisi? Ne ovat kirjeitä kristilliselle seurakunnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, omakohtaisesti voin sanoa, että olet väärässä. Pidin jo pyhäkoulussa ennen kouluikää tarinoita Jeesuksesta satuna.

-a-teisti-

Sama vika. Tosin en tarvinnut asiaan pyhäkoulua.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Mutta uskoit olevasti apinasta kehittynyt?

Sellaiseen ei usko kuin hihhulit jotka eivät tiedä biologia perusteita

Anonyymi kirjoitti:

Sellaiseen ei usko kuin hihhulit jotka eivät tiedä biologia perusteita

Mitä emme muka tunne biologiasta?

Anonyymi kirjoitti:

Jo yksin uskonoppi, joka kieltää ehkäisyn on naisia alistava. Tarvitseeko muuta sanoakaan? Se kajoaa perustavanlaatuisesti naisen itsemääräämisoikeuteen.

-a-teisti-

Lue lisää

"Jo yksin uskonoppi, joka kieltää ehkäisyn on naisia alistava. Tarvitseeko muuta sanoakaan? Se kajoaa perustavanlaatuisesti naisen itsemääräämisoikeuteen."

Kirkon ei pidä kieltää ehkäisyä.
Sellainen opetus on molempia aviopuolisoita alistava.

Yhdessä aviopuolisoiden tulee lasten hankinnasta sopia.
Ei ole oikein, että vaimo yksin päättää.
Siten heittää miehen sivuun ja halventaa miestään.

No onneksi on ehkäisy ja monet naiset ei saa ikinä lapsia toisille syötetään keskeytys pillereitä. Monet naiset on johtajia.

torre3 kirjoitti:

Koska "nainen on kaikessa alamainen, kuten lakikin sanoo" sanoo Paavali.

Raamattu on turha kirja nykyaikaan

Paavalilla otti aikaa ruveta kristityksi ja poistua vanhasta sillä oli myös vaikeaa evankeloida mutta henki otti sen ja vei pakolla tilanteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut vaan Ylen uutinen. Kommentin antaja oli kuitenkin liikettä virallisesti edustava Suviseurojen tiedotusvastaava, kuten varmasi lukiessasi huomasitkin. Vai luitko koko juttua?

Mutta onhan nyt vanhoillislestadiolaisten ehkäisykielto ihan yleistietoa, että tästäkö meinaat ryhtyä tosissasi vielä vänkäämään?

Ja se on myös räikeästi naisen itsemääräämisoikeutta loukkaava uskonoppi. Erittäin räikeästi.

-a-teisti-

Lue lisää

Suviseurat on saatanalle laitettu koska TV syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt meni jankutukseksi jo. Älä tee typerystä itsestäsi nyt. Tässä Päivämiehen artikkeli asiasta:

https://www.paivamies.fi/artikkelit/jokainen-lapsi-on-jumalan-luomistyo-6.42.2167.a555cdf3a1

Sieltä löytyvät jopa Raamatun jakeet, joilla asiaa perustellaan:

"Ehkäisykielteinen kanta kristillisyydessämme perustuu Jumalan luomisjärjestykseen ja uskontunnustuksemme ensimmäiseen kappaleeseen. Avioliitto perustuu Jumalan säädökseen, jossa mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi (Mark. 10:6–8). Avioliiton yhtenä tehtävänä on suvun jatkaminen (1. Moos. 1:28)."

Kun et tuntunut olevan tietoinen heidän ehkäisykiellostaan, et ehkä tiedä sitäkään mikä Päivämies on? No, se on vanhoillislestadiolaisten oma julkaisu, jonka jokainen heistä on velvollinen kotiinsa tilaamaan.

Vaan tokihan sinä ehkäisykiellosta tietoinen olit, kunhan yrität vängätä lähtemällä totaalikiistämisen linjalle.

-a-teisti-

Lue lisää

Mies yhtyy naiseen ei kai sentään tarkoita että ei saa käyttää kondomia.

Anonyymi kirjoitti:

"Itse en näe mitään ongelmaa ehkäisyssä se on jokaisen omantunnon kysymys."

Näinhän tuo yleensä on ja tuleekin olla. Vanhoillislestadiolaisuudessa se ei ole kuitenkaan mikään omatunnonkysymys, vaan se on virallisen opin asettama vaatimus ja kielto, joka on syvästi ristiriidassa naisen itsemääräämisoikeuden kanssa. Se on siis naisia erittäin radikaalisti alistava uskonnollinen oppi.

-a-teisti-

Lue lisää

Ne naiset ei pelastu jotka ei voi synnyttää. Sorry lestaoppi.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Minä en ole missään tekemissä heidän kanssaan mutta eikös jokaisella ole itsemäärämisoikeus valita uskonto ja oppi mitä noudattaa?

Miehet käy heittää bordellissa siittiöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö malttanutkaan lähteä baariin? 🤣

Piipahdettu jo ja kotiuduttu. Vaan onko se lompsittava takaisin tuonne Kurviin, ei ole kahvimaidon tippaa ja aamulla saisi kyllä olla... 🙁

-a-teisti-

Miehet laskee rahaa että lasten päiväkoti hoito maksaa enemmän kuin pitää akka ja lapset kotona kaataa pari peuraa ja ottaa lapsilisät laskuihin.

torre3 kirjoitti:

Koska "nainen on kaikessa alamainen, kuten lakikin sanoo" sanoo Paavali.

Raamattu on turha kirja nykyaikaan

Noi alamainen jutut ei tarkoita alistamista hyväksikäyttöä tai huijaamista. Alamainen tarkoittaa järjestystä yleensä.Kuten alamainen Messias Kristukselle joka on hallitsija tietysti kuningas.

Anonyymi kirjoitti:

Jo yksin uskonoppi, joka kieltää ehkäisyn on naisia alistava. Tarvitseeko muuta sanoakaan? Se kajoaa perustavanlaatuisesti naisen itsemääräämisoikeuteen.

-a-teisti-

Lue lisää

Siihen aikaan kun miehet on kirjoitellut uskontojaan ei mitään ehkäisyä vielä ollut vaikka noidat oli. Kätilöt oli Egyptissä lääkärit myös poppamiehet.Edes lääkäri Lukas Egyptin Aleksandria oli muuten kreikkaa tuskin oli kuullut sanaa kondomi tai ehkäisypillerit hormonit tai edes vitamiinit sanaa.Käärmeen myrkkyyn oli lääke jo seerumi vastamyrkky. Yrttejä ehkä käytettiin kesken menoon sillä maininta on saastuneesta juomavedestä mikä aiheutti keskenmenoja.Sukupuoli taudit tunnettiin tuhansia vuosia sitten siten että uskonnoissa niistä mainitaan miehen siittimestä vuotaa valkoista tai keltaista nestettä.Egyptissä oli myös ihotauteja mutta ei tietysti oltu keksitty vielä lääkkeitä.

Budha varmaan meditoi

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ihan oikeasti ole tietoinen vanhoillislestadiolaisten ehkäisykiellosta? Ei ole mahdollista. 🙄

"Emme hyväksy ehkäisyn käyttämistä, sillä uskomme, että Jumala on elämän antaja ja ottaja, eikä ihmisen kuulu puuttua siihen."

https://yle.fi/uutiset/3-9684757

-a-teisti-

Lue lisää

TV katselu on synti nyt ne esiintyy itse TV ssä
Samoin kynsilakka on syntiä kuitenkin kelpaa työpaikat kynsilakka tehtaalla.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Oliko joku heidän oma dokumentissa asiasta?

Lestat ei pelastu kuin synnyttämällä lihavauvoja kun ei synnytä ei pelastu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut vaan Ylen uutinen. Kommentin antaja oli kuitenkin liikettä virallisesti edustava Suviseurojen tiedotusvastaava, kuten varmasi lukiessasi huomasitkin. Vai luitko koko juttua?

Mutta onhan nyt vanhoillislestadiolaisten ehkäisykielto ihan yleistietoa, että tästäkö meinaat ryhtyä tosissasi vielä vänkäämään?

Ja se on myös räikeästi naisen itsemääräämisoikeutta loukkaava uskonoppi. Erittäin räikeästi.

-a-teisti-

Lue lisää

Vesipäitä mitä ne synnyttää hoidetaan laitoksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt meni jankutukseksi jo. Älä tee typerystä itsestäsi nyt. Tässä Päivämiehen artikkeli asiasta:

https://www.paivamies.fi/artikkelit/jokainen-lapsi-on-jumalan-luomistyo-6.42.2167.a555cdf3a1

Sieltä löytyvät jopa Raamatun jakeet, joilla asiaa perustellaan:

"Ehkäisykielteinen kanta kristillisyydessämme perustuu Jumalan luomisjärjestykseen ja uskontunnustuksemme ensimmäiseen kappaleeseen. Avioliitto perustuu Jumalan säädökseen, jossa mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi (Mark. 10:6–8). Avioliiton yhtenä tehtävänä on suvun jatkaminen (1. Moos. 1:28)."

Kun et tuntunut olevan tietoinen heidän ehkäisykiellostaan, et ehkä tiedä sitäkään mikä Päivämies on? No, se on vanhoillislestadiolaisten oma julkaisu, jonka jokainen heistä on velvollinen kotiinsa tilaamaan.

Vaan tokihan sinä ehkäisykiellosta tietoinen olit, kunhan yrität vängätä lähtemällä totaalikiistämisen linjalle.

-a-teisti-

Lue lisää

Niin vauva voi saada isän nenän äidin varpaat kun ne on sulautunut yhteen vaikka kymmenen lasta siinä sulautunut.Jeesus ei tosin käskenyt jatkaa sukua vaan julistaa evankeliumia.Miesapostolit siihen aikaan ei tiennyt niin lääketieteestä mutta oli sääntö jos nai niin kärsii.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Ei ole tarjotusta jankuttaa vaan haluan syvempää tietoa kuin median tarjoama uutisointi. Ei kannata vetää herneitä nenään.

Mutta se siitä. Itse en näe mitään ongelmaa ehkäisyssä se on jokaisen omantunnon kysymys.

Minusta on hyvä kun sain tuotua esille ja oikaista kristillisen kannan aviopuolisoiden tasa-arvosta.

Lue lisää

Kun nainen saa omaa rahaa työstä hän ei enää ole miehen orjana.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali tuli uskoon kun itse Jeesus kohtasi hänet damaskoksen tiellä.

Paavali vainosi juutalaisena Rooman kansalaisena kristittyjä pitkin damaskon tietä kunnes juutalainen SAUL kohtasi Jeesuksen siellä. Jeesus lopetti sen vainon siihen.Juutalainen Saul italiaksi Paul kreikaksi Paulus jäi kiinni hänestä tuli kristitty prosessin jälkeen jos osaatte lukea apostolien teot alusta niin eteenpäin miten Paulin matkat sujui paikasta toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

On toki mutta vapaaehtoisuus on vähän niin ja näin. Lahkoon synnytään, siinä kasvetaan ja indoktrinaatio on voimakasta. Oppiin sisältyy myös opetus, että pelastus on vain ja ainoastaan vanhoillislestadiolaisuudessa, vain he siis pelastuvat, ei kukaan lahkon ulkopuolella.

Varsin vahva ja voimakas pelote jokaisen sellaisen kohdalla, joka on opin (ylhäältä annettuna) omaksunut. Tottele, älä kysy, älä kyseenalaista, niin pelastut. Kyseenalaista ja arvostele, niin sinut erotetaan. Ja samalla olet ulkona pelastuksesta.

Tehdäänkö näin? Tehdään. Liikkeen pedofiliasotkujen täydellistä aukiperkaamista vaatineita erotettiin, heidän syntinsä oli totuuden etsiminen. Turun piispa Mari Leppänen erotettiin koska on nainen ja teologi.

Mutta maalitolppien siirtohan tuo kommenttisi oli. Ei mitään muuta.

-a-teisti-

Lue lisää

Ympärileikkaus lihaan ei pelasta sielua🌈sitten muistakaa tämä ei auta mitkään lihaan tehdyt merkit ketään.

Anonyymi kirjoitti:

On toki mutta vapaaehtoisuus on vähän niin ja näin. Lahkoon synnytään, siinä kasvetaan ja indoktrinaatio on voimakasta. Oppiin sisältyy myös opetus, että pelastus on vain ja ainoastaan vanhoillislestadiolaisuudessa, vain he siis pelastuvat, ei kukaan lahkon ulkopuolella.

Varsin vahva ja voimakas pelote jokaisen sellaisen kohdalla, joka on opin (ylhäältä annettuna) omaksunut. Tottele, älä kysy, älä kyseenalaista, niin pelastut. Kyseenalaista ja arvostele, niin sinut erotetaan. Ja samalla olet ulkona pelastuksesta.

Tehdäänkö näin? Tehdään. Liikkeen pedofiliasotkujen täydellistä aukiperkaamista vaatineita erotettiin, heidän syntinsä oli totuuden etsiminen. Turun piispa Mari Leppänen erotettiin koska on nainen ja teologi.

Mutta maalitolppien siirtohan tuo kommenttisi oli. Ei mitään muuta.

-a-teisti-

Lue lisää

Lesta Mari ei ole mikään kirkon johtaja vaan paimen kirkon johtaja on Jeesus jonka juutalaiset ristiin naulitsi ja pääosa kirkkojen johtajista on talouskoulutettuja miehiä.Piispa sana paimen tarkoittaa hengellistä johtajaa siihen kyllä asetettiin miehiä joilla oli opetusvirka.Pappi tietysti on sekä mies että nainen koska evankeliumi ei ole mikään Mooseksen leevipappeus vaan uuden liiton Jeesus pappeus. Jeesuksen pappeus on sukupuolivapaa siten että se pappeus on kaikilla kristityillä.Jeesuksen henki.Ylimmäinen pappi on Jeesus. Aina on ollut vääriä opettajia oppeja ja eksyttäjiä vääriä jeesuksia vääriä profeettoja. Kaikki profetiat täyttyi jo pojassa Jeesuksessa kuolema lyöty ylösnousemus tapahtunut mutta monet ei ole päässyt tähän rauhaan eikä elä siinä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedetään oikein hyvin, että ahdasmielisistä ja jäseniään tiukasti kontrolloivista lahkoista lähteminen ei ole aina aivan yksinkertainen asia.

Sinähän olet antanut (he ovat ottaneet kun synnyit) sielusi ja tahtosi ja muokanneet psyykettäsi ehkä jopa kymmeniä vuosia. Tämän jälkeen irtautuminen on usein vuosien prosessi ja sen jälkeen koko identiteetti on rakennettava uudelleen. Ja siihenkin menee aikaa. Usein ihminen menettää samalla myös lähes kaikki sosiaaliset verkostot, "luopioita" kun kartetaan.

Mutta pointtihan tässä oli itseasiassa se, että ilmeneekö naisia alistavia käytäntöjä uskonyhteisöissä. Ilmenee ja vanhoillislestadiolaisuus on siitä hyvä ja ehkä räikein esimerkki.

-a-teisti-

Lue lisää

Helluntailaiset pitää itseään ainoina oikeina myös babtistit jehovat adventistit synagogat mohamettiset bahiat budhat ja faaraokin vielä.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Myös ateismiin synnytään ja valtaosa suomalaisista on kastettu ilman omaa tahtoaan.
Jokainen on vapaa tekemään omat valintansa myös uskonnoissa kuten myös ateismissa.

Pelotella voi monella asialla mutta pakko ei ole pelätä.

Jos sinua kiinnostaa lestadiolaisuus sinun kannattaa mennä sille palstalle keskustelemaan siitä. On vähän kurjaa puhua siitä ikäänkuin selän takana täällä.

Lue lisää

Täällä on kaikki suorassa lähetyksessä kuten TV Ylellä suviseurat näkee kaikki maapallolla eri uskonnot myös. Suoraa TV kuvaa. Seuroista.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin kaikki ovat syntyessään ateisteja. Jotkut tämän jälkeen hairahtavat hihhulismii . Siitä onneksi voi eheytyä takaisin ateistiksi 😹

Ai ei meillä kaikki on syntymästä asti ollut Jeesus uskossa kyllä. Katoliset luterilaiset ja anglikaanit.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, omakohtaisesti voin sanoa, että olet väärässä. Pidin jo pyhäkoulussa ennen kouluikää tarinoita Jeesuksesta satuna.

-a-teisti-

Et sitten ole koskaan ollutkaan kristitty oletko kastettukaan koskaan. Hellareiden pyhäkoulu onkin eksytystä todella harhaoppia.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkäisyasia on myös miehen asia, ja määräysvallassa. Naisen alistaminen on syntiä. Naisellisuus on pehmeämpää ja luonnostaan periksiantavaa mutta sitä ei pidä käyttää lyömäaseena. Vastakohtana miehuus joka mielellään kukkoilee ja ottaa riskejä ja siksi halveksii naiseutta..

Lue lisää

Miehet voi teettää sterilisaatio helposti s ei vaikuta seksiin. Voitte kysellä muuten vaikka venäjä tai thai bordelleista minkä uskonnon edustajia siellä käy. Päivällä.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset naiset käy töissä kuitenkin.

Kyllä juutalaisetkin naiset käy työssä tasan tarkkaan myös ortodoksit käy ja musliminaiset yhtä paljon myös bordelleissa heitä on .

Anonyymi kirjoitti:

TV on syntiä ei lesta voi esiintyä TV ohjelmissa.

Lestat on TV ja netissä polttaa tupakkaa varastaa valehtelee siinä kuin muutkin uskonnot.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä sekoilet, heitä ei edes ollut vielä silloin. 🤣

Juutalaiset oli Mooseksen kanssa siinailla . Kristittyjä ei ollut ei koske kristittyjä heidän jutut.

Juutalaisessa Mooseksen kirjassa on kyllä pahimmat sanat kuten äpärä demoni dragon isebel väärä profeetta patsas jumalat vasikka Jumala käärme siinailla perkele saatana portto rahab Herodes joka pani veljensä vaimoa ja David joka pani toisen vaimoa....

Anonyymi kirjoitti:

Laulujen laulu kertoo kauniisti uskovien erotiikasta.

Laulujen laulu oli aikana ENNEN JEESUSTA IHMISENÄ MOOSEKSEN KIRJAA PROFEETTOJA juutalainen laulu Israelin maasta ja suhteesta jahveen sekä jahven suhteesta Israelin maahan mutta kun juutalaiset sekoili ne heitettiin mesopotaniaan nebukadnessar aikana jo.Babylon on juutalaisten aluetta.Arabit valtasi Israelin lopulta.

Anonyymi kirjoitti:

Sama vaikutelma tuli minullekin.

Mooseksen kirja onkin juutalainen naimakirja siellä on luettelot kuka nai ketäkin missä nai.

dikduk kirjoitti:

Miltä juutalaisen pitää pelastua ? Kai kristittyjen mielestä Jeesuksen tuomalta helvetiltä jota juutalaisuudessa ei edes ole.

Helvetti on kyllä ihan juutalainen ja Egyptin faaraon välinen keksintö.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Miksei olisi? Ne ovat kirjeitä kristilliselle seurakunnalle.

Oli joo siihen aikaan tietysti ihmisten käsitys oli erilainen ja tieto lääketiede erilainen myös poppamiehet kätilönä tietysti Somaliasta tuotu Suomeen mutta on myös oikeaa lääketiedettä niinkuin kirurgia ja tekonivelet sekä ihonsiirrot.Nykyään ei nainen kuole siihen keisarileikkaukseen eikä verenvuoto on enää moderneissa maissa.Keskoset voidaan pelastaa ja naiset tienaa omaa rahaa.Mies ei enää elätä perhettä on toki elatusmaksut.Paavali todisti Jeesuksen olevan totta monessa eri maassa siihen aikaan nykyään me tiedämme että totta hän oli jo täälläkin.Suomen kieli toki on latinasta kehittynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Sama vika. Tosin en tarvinnut asiaan pyhäkoulua.

Hellareiden pyhis on lähinnä ohjelma synnistä ei niinkään mitään evankeliumia. Koska heillä lapsia ei kasteta heillä on muita oppeja myös vapareilla.

Anonyymi kirjoitti:

"Jo yksin uskonoppi, joka kieltää ehkäisyn on naisia alistava. Tarvitseeko muuta sanoakaan? Se kajoaa perustavanlaatuisesti naisen itsemääräämisoikeuteen."

Kirkon ei pidä kieltää ehkäisyä.
Sellainen opetus on molempia aviopuolisoita alistava.

Yhdessä aviopuolisoiden tulee lasten hankinnasta sopia.
Ei ole oikein, että vaimo yksin päättää.
Siten heittää miehen sivuun ja halventaa miestään.

Lue lisää

Lestat tekee väärin luterilaisia kohtaan hellarit ei ole edes kristittyjä ne on hellareita. Mutta lestat todella on erillinen joukko kuten jehovat on.

Anonyymi kirjoitti:

Mies yhtyy naiseen ei kai sentään tarkoita että ei saa käyttää kondomia.

Jos ne ei tiedä edes mitä ehkäisy on tai kondomi niin kertokaa että se on kumista valmistettu sadetakki joka laitetaan peniksen päälle että siemenet jää siihen kumipussiin.

Anonyymi kirjoitti:

Piipahdettu jo ja kotiuduttu. Vaan onko se lompsittava takaisin tuonne Kurviin, ei ole kahvimaidon tippaa ja aamulla saisi kyllä olla... 🙁

-a-teisti-

Juotte kahvin kioskilla tai alepassa niin siinä työllistyy myyjät.Nykyään kaupassa voi ostaa kahvin ja pullan mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Piipahdettu jo ja kotiuduttu. Vaan onko se lompsittava takaisin tuonne Kurviin, ei ole kahvimaidon tippaa ja aamulla saisi kyllä olla... 🙁

-a-teisti-

Olette siis hellarivapareissa

Anonyymi kirjoitti:

Helvetti on kyllä ihan juutalainen ja Egyptin faaraon välinen keksintö.

Mooses kirjassa on faaraot ja nekin taudit.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Mitä emme muka tunne biologiasta?

Esimerkiksi sitä että ihminen EI ole kehittynyt apinasta niin kuin yllä väitit

Oletko paljonkin kuunnellut noiden julistajien puheita? "Koska eräät julistajat korostavat nimenomaan tuota naisen alamaisuutta?" Onneksi liitit kysymymysmerkin epäilyn merkiksi epätoden väitteesi perään. Minä aikanaan kuuntelin, eikä tuollaista puhetta kuulunut missään. Tosin lestadiolaisia tai jotain ääriryhmiä en ole kuunnellut.

Yksi tärkeä ja erittäin väärin ymmärretty lause onkin aina esillä: Nainen vaietkoon seurakunnassa! Mutta kukaan ei ole ymmärtänyt, mitä sillä tarkoitetaan. Oletko sinä ehkä tutkinut sitä lausetta. No, säästän sinut vaivalta ja kerron. Tuo lause oli jo juutalaisten ohje ja käytettiin juuri temppelipalvelukseen liittyvänä ohjeena naisille. Juutalaisten naisethan eivät istuneet siellä temppelisalissa lattialla, vaan olivat lastensa kanssa lehterillä verhon takana ja joskus joku äänekkäämpi nainen saattoi sieltä elämöidä ja jopa korjata miesten puheita. Ensimmäiset kristitythän kokoontuivat vielä temppeleissä, Jeesuskin opetti tapansa mukaan siellä. Jos sieltä lehteriltä sitten huudeltiin välihuutoja, toi se epäjärjestystä opetukseen ja siksi ole epätoivottavaa.

"Kun Paavali kirjoittaa tästä miehen ja naisen yhtäläisesta osasta suhteessa Jumalaan, hän ei aseta kumpaakaan sukupuolta tässä suhteessa toisen edelle. Tämä käy selkeästi ilmi, kun lukee edellä siteeratun Paavalin kirjoituksen kokonaisuudessaan (Gal.3; Katso myös 1Tim.2:5). Mies ei ole Jumalan lapsen aseman saavuttamiseksi välimies naisen ja Jumalan välissä. Yhtä vähän Raamattu tarjoaa tätä asemaa naiselle, vaikka gnostilaistyyppisissä kirjoituksissa niin annettaisiinkin olettaa. Tämä perustava teologinen näkökulma eli miehen ja naisen yhtäläinen asema Krisuksessa kulkee jatkuvasti mukana juuri niissä Paavalin teksteissä, joissa käsitellään naiseutta ja mieheyttä suhteessa Jumalaan. - Kaikista merkittävimmässä teologisessa asiassa eli pelastuskysymyksessä voidaan siten sanoa, että apostoli Paavalin edustaa perustavanluonteista miehen ja naisen välistä tasa-arvoa suhteessa Jumalaan." Kotimaa Manu Ryösö

Anonyymi kirjoitti:

Jo yksin uskonoppi, joka kieltää ehkäisyn on naisia alistava. Tarvitseeko muuta sanoakaan? Se kajoaa perustavanlaatuisesti naisen itsemääräämisoikeuteen.

-a-teisti-

Lue lisää

Ehkäisykielto ei ole uskonoppi, vaan lähinnä lestadiolaisten oppien mukainen ihmisyksilön arvo, ihmiselämän kunnioitus Jumalan lahjana, jota ihmisen ei sovi rikkoa, ymmärrykseni mukaan. En ole kyllä itse sitä lestadiolaisilta sitä kysynyt.

Anonyymi kirjoitti:

No älä sitten jankuta.

Taas siinä rääpimässä uskovia.🤪🤪

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se kertoo? 😃 Millä nimellä aitouskova kutsuu sukupuoliaktia?

-a-teisti-

Toisesta keskustelusta päätellen myös u.v käytti samaa sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ai ei meillä kaikki on syntymästä asti ollut Jeesus uskossa kyllä. Katoliset luterilaiset ja anglikaanit.

Mitenkä tämä uskon suuntaus on jokaiselta vastasyntyneeltä vauvalta todettu?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut vaan Ylen uutinen. Kommentin antaja oli kuitenkin liikettä virallisesti edustava Suviseurojen tiedotusvastaava, kuten varmasi lukiessasi huomasitkin. Vai luitko koko juttua?

Mutta onhan nyt vanhoillislestadiolaisten ehkäisykielto ihan yleistietoa, että tästäkö meinaat ryhtyä tosissasi vielä vänkäämään?

Ja se on myös räikeästi naisen itsemääräämisoikeutta loukkaava uskonoppi. Erittäin räikeästi.

-a-teisti-

Lue lisää

Lähimmistä vanh.lestadiolaisista sukulaisistani toiset ovat saaneet pari lasta, toiset yli kymmenen. Vanh.lestadiolaisuus ei enää jatkunut suvussa vähälapsisista perheistä, kun taas runsaslapsisista jatkui

Voi että se oliski ollu ihana kun olis saanu sitä soppakauhaa heilutella vaan kotona ja hoitaa lapset sielä, eikä olis tarvinu raahata hoitoon ja takasi kotiin kiireellä evästämään perhettä, miten ihmeessä se on alempiarvosta ja alistettua hoitaa kotia....en vaan ymmärrä mitä hohtoa siinä on että hommaa uraputken ja huomaa yhtäkkiä että lapset tuli ja meni ja tärkeimmälle ei jääny aikaa. En nyt tarkota sitä että työssä käynti on väärin, mutta se ihmetyttää että miksi sitä kokee olevansa alistettu jos hoitaa kotia. ..no tietenki sillon jos siihen pakotetaan eikä itse halua taikka näe niitä suuria mahdollisuuksia mitä kotiäidin "ura" suo :)

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Sinun mielipiteesi eivät minua kiinnosta.

> Koska "nainen on kaikessa alamainen, kuten lakikin sanoo" sanoo Paavali.

Tämä oli kuitenkin Paavalin opetusta. Mitä olet mieltä siitä, onko käyttökelpoinen ohje vielä nykypäivänäkin? Vai yliviivaammeko tämän kohdan Raamatusta ja unohdamme sen?

-a-teisti-

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Minä en ole missään tekemissä heidän kanssaan mutta eikös jokaisella ole itsemäärämisoikeus valita uskonto ja oppi mitä noudattaa?

Ei ole.

Esimerkiksi islamissa ei ole oikeutta valita itse uskontoaan. Loppupeleissä kaikkien on oltava muslimeita tai kuoltava. Mukaanlukien kristityt.

Siitä vain opiskelemaan islamin historiaa ja esimerkiksi sitä, mitä islamistisissa maissa tapahtuu niille, jotka eivät ole muslimeita. Maat muuttuvat pikkuhiljaa täysin islamistisiksi ja lopulta niissä on vain muslimeita.

Maailmassa on 57 islamistista valtiota, jotka ovat toki kaikki eri vaiheessa siinä, miten islamistettuja ne ovat tällä hetkellä. Afghanistan on jotain 97 prosenttia islamistettu, muut hieman alle. Euroopan maat ovat nyt noin 15-20 prosenttia islamistettu ja muutamassa lyhyessä vuosikymmenessä Euroopan maat ovat yli 50 prosenttia islamistettu.

Tavoite on siis 100 prosenttia islamistettu maailma jossa loppupeleissä kaikkien maailman ihmisten on oltava muslimeita.

Tähän islamin visioon ei sitten sisälly kristtyjä eikä juutalaisia eikä hinduja eikä muitakaan ryhmiä, jotka eivät ole muslimeita.

Näin asia todellakin on määritelty islamissa.

Anonyymi kirjoitti:

Sama vaikutelma tuli minullekin.

Osoitatte komppausveljesi kanssa hienosti sanoillanne, miten ilman kateutta, katkeruutta ja vihaa tuskin jaksaisitte elää.
Toisten onni ja ilo on kauhistuksenne, vaikka elämä on jokaiselle annettu kertakaikkiaan elettäväksi.
Kommenttienne valossa tuskin kellekään jää epäselväksi mikä omasta elämästänne puuttuu, surullista.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Miksei olisi? Ne ovat kirjeitä kristilliselle seurakunnalle.

Noudatatko niitä siis kirjaintakaan muuttamatta?

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Mitä emme muka tunne biologiasta?

Mistä ihmisen tietoisuus ja usko Jumalaan tulee biologisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Mies yhtyy naiseen ei kai sentään tarkoita että ei saa käyttää kondomia.

Jos kerran pelkissä nautinnonhimoissaan hekumointi on toisille syntiä, niin miksei sinullekin?

Anonyymi kirjoitti:

"Itse en näe mitään ongelmaa ehkäisyssä se on jokaisen omantunnon kysymys."

Näinhän tuo yleensä on ja tuleekin olla. Vanhoillislestadiolaisuudessa se ei ole kuitenkaan mikään omatunnonkysymys, vaan se on virallisen opin asettama vaatimus ja kielto, joka on syvästi ristiriidassa naisen itsemääräämisoikeuden kanssa. Se on siis naisia erittäin radikaalisti alistava uskonnollinen oppi.

-a-teisti-

Lue lisää

"vaatimus ja kielto, joka on syvästi ristiriidassa naisen itsemääräämisoikeuden kanssa. Se on siis naisia erittäin radikaalisti alistava uskonnollinen oppi."

Ehkäisykielto koskee kyllä miehiäkin.
Samalla tavalla se alistaa miehiä kuin naisiakin - huolehtimaan ylisuurista perheistään.

Anonyymi kirjoitti:

Ne on toki tuhansia vuosia vanhoja rabbien textejä vanha testamentti. Sitten uusi testamentti kun Jeesus tuli alkoi kokonaan uusi aikakausi.Ne juutalaiset ja kreikkalaiset jotka lähti Jeesuksen mukaan alettiin kutsua kristityiksi 2000 vuotta sitten.Sen jälkeen kun seuraa textejä huomaa että kaikki muuttui syntyi monia kirkkoja ja moniin maihin tuli uusia sääntöjä. Ette voi elää noin ahtaasti tuhansia vuosia sitten olleet ihmiset on jo kuollut ja sen ajan maiden ja kansojen olot rajat muuttunut kielet on muuttunut siitä ja jopa sulttaanit käyttää kondomeja.

Lue lisää

"Ne on toki tuhansia vuosia vanhoja rabbien textejä vanha testamentti. "

Vanhan Testamentin kirjoittajia on monia. Kaikki eivät olleet rabbeja.


"Sitten uusi testamentti kun Jeesus tuli alkoi kokonaan uusi aikakausi."

Raamatun mukaan alkoi viimeinen aikakausi.
Uusi Testamentti on jatkumoa Vanhalle Testamentille.
Jeesus opetti tulkitsemaan Vanhaa Testamenttia oikein.
Ja mitä Hänestä oli kirjoitettu Vanhassa Testamentissa.

torre3 kirjoitti:

Et kai tosissasi ole sitä mieltä, että ne jutut 2000 vuotta sitten Paavalilta ovat tähän aikaan sopivia. Suomessa.

"Et kai tosissasi ole sitä mieltä, että ne jutut 2000 vuotta sitten Paavalilta ovat tähän aikaan sopivia. Suomessa."

Paavali oli erittäin viisas mies ja korkeasti oppinut.
Vastaisi nykymittareilla ainakin kolmea tohtorin tutkintoa.

Paavalin kirjoittamat ohjeet koskevat ihmistä.
Ihmiset ovat pohjimmiltaan ihan samanlaisia nykyisin kuin 2000 v sittenkin.

Erot eri kulttuurien välillä ovat suurempia.

Uskovat eivät eläkään lain alla joten Paavalin tehtävä ei ollut laatia lakeja.
Tilanteesta riippuen Paavalin puheet ovat tarvittaessa tylyjä kaikille. Muistetaan, että Paavali oli pakanoiden apostoli. Pakanat elivät hyvin moraalittomasti ja uuden elämän aloittaminen oli heille vaikeampaa kuin juutalaisille.

Ehkä joissakin seurakunnissa naiset juoruilivat liikaa, eikä Paavali halunnut seurakunnista kehittyvän juorukerhoja. Siksi kehotus nainen vaietkoon seurakunnassa.

inti kirjoitti:

Ehkä joissakin seurakunnissa naiset juoruilivat liikaa, eikä Paavali halunnut seurakunnista kehittyvän juorukerhoja. Siksi kehotus nainen vaietkoon seurakunnassa.

Myös naisten kysymykset kesken kokousten häiritsivät kokousta. Siksi Paavali kehoitti naisia kysymään kotona miehiltään.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Myös naisten kysymykset kesken kokousten häiritsivät kokousta. Siksi Paavali kehoitti naisia kysymään kotona miehiltään.

Mutta miesten kysymykset eivät? Nyt te alatte arvuuttelmaan... Tai siis höpöhöpö-selittelemään. Kyllä ne syyt vaatimukselle naisen vaikenemisesta seurakunnassa perustuvat sen ajan naisen asemaan yhteiskunnassa. Älkää nyt viitsikö muuta väittää.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miesten kysymykset eivät? Nyt te alatte arvuuttelmaan... Tai siis höpöhöpö-selittelemään. Kyllä ne syyt vaatimukselle naisen vaikenemisesta seurakunnassa perustuvat sen ajan naisen asemaan yhteiskunnassa. Älkää nyt viitsikö muuta väittää.

-a-teisti-

Lue lisää

Eivät koska miehet eivät kyselleet.
Kristinusko toikin tasa-arvon sukupuolten välille.
”Kristiksessa ei ole miestä eikä naista, ei orjaa eikä vapaat” Eli kaikki ovat samanarvoisia.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Eivät koska miehet eivät kyselleet.
Kristinusko toikin tasa-arvon sukupuolten välille.
”Kristiksessa ei ole miestä eikä naista, ei orjaa eikä vapaat” Eli kaikki ovat samanarvoisia.

Lue lisää

"Eivät koska miehet eivät kyselleet."

Voi teidän kanssanne... 😂

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Eivät koska miehet eivät kyselleet."

Voi teidän kanssanne... 😂

-a-teisti-

Niin, miehet tiesivät enemmän kristinuskosta ha he vastasivat perheensä hengellistä opetuksesta koska vaimot olivat paljon kotona.
Mies opetti vaimoa kuten Kristus opettaa seurakuntaa.

Naisista Paavali totesi siihen aikaan tuhansia vuosia sitten että olivat juoruisia ja että paljolta säästyy jos ei nai.

Anonyymi kirjoitti:

Naisista Paavali totesi siihen aikaan tuhansia vuosia sitten että olivat juoruisia ja että paljolta säästyy jos ei nai.

Mikä kirje ja mikä jae?

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Uskovat eivät eläkään lain alla joten Paavalin tehtävä ei ollut laatia lakeja.
Tilanteesta riippuen Paavalin puheet ovat tarvittaessa tylyjä kaikille. Muistetaan, että Paavali oli pakanoiden apostoli. Pakanat elivät hyvin moraalittomasti ja uuden elämän aloittaminen oli heille vaikeampaa kuin juutalaisille.

Lue lisää

Valehtelet kyllä. Paul oli itse juutalaisuudesta kääntynyt ja kristityt ei ole pakanoita ne oli kuten Aasiassa budhajumalissa mutta apostoli Paul kyllä julisti evankeliumi kaikille myös juutalaisille synagogillakin. Paavalin elämän tarina on pitkä kymmenien vuosien tarinaa eri maista ja eri tilanteissa. Hän liikkui maasta toiseen ja seurakunnasta toiseen te ette pysty ottamaan hänen elämää kokonaisuutena ollenkaan ette älyä sen ajan kulttuuria maita historiaa ette tiedä mitään mistään.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Niin, miehet tiesivät enemmän kristinuskosta ha he vastasivat perheensä hengellistä opetuksesta koska vaimot olivat paljon kotona.
Mies opetti vaimoa kuten Kristus opettaa seurakuntaa.

Lue lisää

Ilmeisesti naiset oli mukana kokouksissa koska heistä Paavali kirjoittaa jotka oli paikalla.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet kyllä. Paul oli itse juutalaisuudesta kääntynyt ja kristityt ei ole pakanoita ne oli kuten Aasiassa budhajumalissa mutta apostoli Paul kyllä julisti evankeliumi kaikille myös juutalaisille synagogillakin. Paavalin elämän tarina on pitkä kymmenien vuosien tarinaa eri maista ja eri tilanteissa. Hän liikkui maasta toiseen ja seurakunnasta toiseen te ette pysty ottamaan hänen elämää kokonaisuutena ollenkaan ette älyä sen ajan kulttuuria maita historiaa ette tiedä mitään mistään.

Lue lisää

Raamatun mukaan on juutalaiset ja pakanat.
Eli jos et ole juutalainen olet pakana.
Paavali itse oli juutalaskristitty ja Rooman kansalainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti naiset oli mukana kokouksissa koska heistä Paavali kirjoittaa jotka oli paikalla.

Paavali opetti muuallakin kuin seurakunnan kokouksissa missä koko seurakunta kokoontui.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miesten kysymykset eivät? Nyt te alatte arvuuttelmaan... Tai siis höpöhöpö-selittelemään. Kyllä ne syyt vaatimukselle naisen vaikenemisesta seurakunnassa perustuvat sen ajan naisen asemaan yhteiskunnassa. Älkää nyt viitsikö muuta väittää.

-a-teisti-

Lue lisää

Paavalin opetukset perustuvat ajan patriarkaalisen kulttuuriin ja muutenkin tuon ajan arvoihin, orjankin piti pysyä kuuliaisena orjuudessaan. Ei ollut ihmisen välistä tasa-arvoa missään, ei sukupuolten välillä eikä muualla.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Niin, miehet tiesivät enemmän kristinuskosta ha he vastasivat perheensä hengellistä opetuksesta koska vaimot olivat paljon kotona.
Mies opetti vaimoa kuten Kristus opettaa seurakuntaa.

Lue lisää

Eihän kukaan tiennyt paljonkaan kristinuskosta kun se vasta oli syntymässä - kuka oli lukenut Paavalinkaan ensimmäiset tekstit ? Eikä muuta kristillistä kirjallisuutta edes ollut.
Vaimot eivät välttämättä olleet kotona, oli heilläkin työmahdollisuuksia ja joskus pakkokin työllistyä jos ei ukko ansainnut tarpeeksi tai ei ollenkaan. Mies saattoi myös ihan vain odotella pikaista maailmanloppua.

dikduk kirjoitti:

Eihän kukaan tiennyt paljonkaan kristinuskosta kun se vasta oli syntymässä - kuka oli lukenut Paavalinkaan ensimmäiset tekstit ? Eikä muuta kristillistä kirjallisuutta edes ollut.
Vaimot eivät välttämättä olleet kotona, oli heilläkin työmahdollisuuksia ja joskus pakkokin työllistyä jos ei ukko ansainnut tarpeeksi tai ei ollenkaan. Mies saattoi myös ihan vain odotella pikaista maailmanloppua.

Lue lisää

Jehovat odottaa maailmanloppua hellarit ei kristityt odota. Kristitty tietää että Jeesus hoitaa kaiken ei tarvi murehtia.

Anonyymi kirjoitti:

Jehovat odottaa maailmanloppua hellarit ei kristityt odota. Kristitty tietää että Jeesus hoitaa kaiken ei tarvi murehtia.

En tiedä mitä jehovan todistajat odottavat mutta eikö juuri kristinuskoon kuulu ajatus maailman lopusta jolloin uskotte Jeesuksen tulevan ja taistelevan jotain saatanaa vastaan ja teidät kristityt silloin temmataan jonnekin yläilmoihin?

dikduk kirjoitti:

Paavalin opetukset perustuvat ajan patriarkaalisen kulttuuriin ja muutenkin tuon ajan arvoihin, orjankin piti pysyä kuuliaisena orjuudessaan. Ei ollut ihmisen välistä tasa-arvoa missään, ei sukupuolten välillä eikä muualla.

Lue lisää

"Paavalin opetukset perustuvat ajan patriarkaalisen kulttuuriin ja muutenkin tuon ajan arvoihin, orjankin piti pysyä kuuliaisena orjuudessaan. Ei ollut ihmisen välistä tasa-arvoa missään, ei sukupuolten välillä eikä muualla."

Paavalin opetukset perustuivat Raamattuun -"kirjoitusten mukaan", Jeesuksen opetuksiin ja
Paavalin itsensä viisaaseen ajatteluun.
Ilman muuta Paavali viisaana miehenä otti huomioon kohderyhmät, joille puhui tai kirjoitti.

Paavali keskittyi nimenomaan levittämään evankeliumia eli sanomaan Jeesuksesta ei-juutalaisille.
Hänen työuransa evankelistana olisi päättynyt lyhyeen, jos olisi alkanut vanvasti saarnata orjuutta vastaan.
Mutta Paavali kirjoitti esim kirjeen Filemonille, josta käy varsin selkeästi ilmi, mitä mieltä on hän oli orjuudesta. Kannattaa lukea. Se on kirjallinen mestariteos erittäin herkkään tilanteeseen. Ihmissuhteiden eheyttäjä isännän ja karanneen orjan välillä.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Raamatun mukaan on juutalaiset ja pakanat.
Eli jos et ole juutalainen olet pakana.
Paavali itse oli juutalaskristitty ja Rooman kansalainen.

UT jakaa maailman juutalaisiin ja pakanoihin ja sitten lopulta kristittyihin ja kaikkiin muihin, eli siis ei-kristittyihin joilla on väärä uskonto, myös siis juutalaisilla, ja meidän kaikkien muiden pitää kääntyä kristityiksi pelastuaksemme kristinuskon helvetiltä.

dikduk kirjoitti:

UT jakaa maailman juutalaisiin ja pakanoihin ja sitten lopulta kristittyihin ja kaikkiin muihin, eli siis ei-kristittyihin joilla on väärä uskonto, myös siis juutalaisilla, ja meidän kaikkien muiden pitää kääntyä kristityiksi pelastuaksemme kristinuskon helvetiltä.

Lue lisää

Kyllä se helvetti on Raamatun mukaan ollut olemassa jo ennen kristittyjä.

Se on sinun mielipiteesi joka ei millään lailla sovi Paavalin opetukseen kristityille.
Paavalin opetus olikin ihan uutta sen ajan kulttuuriin tottuneille uusille kristityille ja se perustui miehen ja naisen erilaisuuteen mutta tasa-arvoon ihmisinä Kristuksessa.

Luitko edes aloitukseen tekstiä avoimin sydämin ennen kuin aloit toistaa omia mantrojasi?

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Se on sinun mielipiteesi joka ei millään lailla sovi Paavalin opetukseen kristityille.
Paavalin opetus olikin ihan uutta sen ajan kulttuuriin tottuneille uusille kristityille ja se perustui miehen ja naisen erilaisuuteen mutta tasa-arvoon ihmisinä Kristuksessa.

Lue lisää

Kyllä Paavali kiistatta osoittaa naiset juuri noin kuin kirjoitin vaikkakin sitten joissakin kohdin myös kehuu joitakin naisia mutta nuo kehutkin lähtevät juuri noista mitä mainitsin.
Yksi sellainen hyvin yleinen lahkolaisten käyttämä Paavalin kohta on naisen vaiti oleminen seurakunnassa mutta ilmeisesti sinä kannatat tasa-arvoa ja sitä myötä esimerkiksi naispappeuttakin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kyllä Paavali kiistatta osoittaa naiset juuri noin kuin kirjoitin vaikkakin sitten joissakin kohdin myös kehuu joitakin naisia mutta nuo kehutkin lähtevät juuri noista mitä mainitsin.
Yksi sellainen hyvin yleinen lahkolaisten käyttämä Paavalin kohta on naisen vaiti oleminen seurakunnassa mutta ilmeisesti sinä kannatat tasa-arvoa ja sitä myötä esimerkiksi naispappeuttakin.

Lue lisää

En löydä Paavalin puheista mitään mikä tukisi väitettäsi.
Pappeus eli seurakunnan paimenen virka kuulu Raamatun mukaan vain miehelle. Naisella on mahdollista palvella seurakuntaa muilla tavoilla.
Seurakunta ei voi olla Kristuksen pää (vaikka tätä kovin yritetäänkin liberaaleissa piireissä) eikä nainen miehen pää.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kyllä Paavali kiistatta osoittaa naiset juuri noin kuin kirjoitin vaikkakin sitten joissakin kohdin myös kehuu joitakin naisia mutta nuo kehutkin lähtevät juuri noista mitä mainitsin.
Yksi sellainen hyvin yleinen lahkolaisten käyttämä Paavalin kohta on naisen vaiti oleminen seurakunnassa mutta ilmeisesti sinä kannatat tasa-arvoa ja sitä myötä esimerkiksi naispappeuttakin.

Lue lisää

"...mutta ilmeisesti sinä kannatat tasa-arvoa ja sitä myötä esimerkiksi naispappeuttakin."

Oikein taitavasti kuittailtu. 😂

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Luitko edes aloitukseen tekstiä avoimin sydämin ennen kuin aloit toistaa omia mantrojasi?

Nuo tekstit on luettu moneen kertaan ja tuohan on vain yksi kohta. Aloituksessa puhutaan yleisesti Raamatun teksteistä.

Yksittäinen pätkä ei muuta sitä tosiasiaa, että Raamattu on patriarkaalinen kirja joka korostaa miehen etuoikeutta ja valtaa ja tuosta syystä sieltä ei ole kaikenlaisten lahkojen vaikea löytää kirjoituksia joilla naisia on kätevä pitää ruodussa.

Anonyymi kirjoitti:

"...mutta ilmeisesti sinä kannatat tasa-arvoa ja sitä myötä esimerkiksi naispappeuttakin."

Oikein taitavasti kuittailtu. 😂

-a-teisti-

Minusta ihan samanlaista fraaseilla jankuttamista kuin itselläsikin. 😒

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Nuo tekstit on luettu moneen kertaan ja tuohan on vain yksi kohta. Aloituksessa puhutaan yleisesti Raamatun teksteistä.

Yksittäinen pätkä ei muuta sitä tosiasiaa, että Raamattu on patriarkaalinen kirja joka korostaa miehen etuoikeutta ja valtaa ja tuosta syystä sieltä ei ole kaikenlaisten lahkojen vaikea löytää kirjoituksia joilla naisia on kätevä pitää ruodussa.

Lue lisää

Raamattu ei korosta miehen ylivaltaa. Vaan kuvaa sen ajan yhteiskuntaa ja kristinuskon tuomaa muutosta siihen.
Olet nyt oman päähänpinttymäsi orja.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta ihan samanlaista fraaseilla jankuttamista kuin itselläsikin. 😒

Aitolainenkin on herännyt ja palstalla. Tänäänkin.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei korosta miehen ylivaltaa. Vaan kuvaa sen ajan yhteiskuntaa ja kristinuskon tuomaa muutosta siihen.
Olet nyt oman päähänpinttymäsi orja.

No osittain olet oikeassa, että siinä on tosiaan ajankuvaa myöskin ja tuohon aikaan yhteiskunta oli hyvin patriarkaalinen. Se ei kuitenkaan muuta sitä , että Raamattu ja itseasiassa koko kristinusko on patriarkaalinen. Raamattu ei korosta miehen ylivaltaa tietenkään koska ylin valta on Jumalalla mutta se korostaa miehen etuoikeutta kun verrataan miehen asemaa naiseen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No osittain olet oikeassa, että siinä on tosiaan ajankuvaa myöskin ja tuohon aikaan yhteiskunta oli hyvin patriarkaalinen. Se ei kuitenkaan muuta sitä , että Raamattu ja itseasiassa koko kristinusko on patriarkaalinen. Raamattu ei korosta miehen ylivaltaa tietenkään koska ylin valta on Jumalalla mutta se korostaa miehen etuoikeutta kun verrataan miehen asemaa naiseen.

Lue lisää

” se korostaa miehen etuoikeutta kun verrataan miehen asemaa naiseen.”

Miehen oli myös vastuu koska sen ajan yhteiskunnassa nainen ei voinut elää ja tulla toimeen yksin.
Se oli siis naisen turvaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Aitolainenkin on herännyt ja palstalla. Tänäänkin.

-a-teisti-

Samoin kuin sinäkin.

-aitolainen-

Anonyymi kirjoitti:

” se korostaa miehen etuoikeutta kun verrataan miehen asemaa naiseen.”

Miehen oli myös vastuu koska sen ajan yhteiskunnassa nainen ei voinut elää ja tulla toimeen yksin.
Se oli siis naisen turvaksi.

Lue lisää

Asiassa on myös toinen ei niinkään mukava puoli. Se teki naisesta täysin riippuvaisen miehestä ja juuri tuosta syystä on kaikissa valistuneissa yhteiskunnissa on luovuttu ajatuksesta jossa mies oli naisen pää. Naisten tasa-arvo pyrkimykset ovat siis lähteneet oikeista tarpeista eikä mistään ilkeämielisyydestä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Asiassa on myös toinen ei niinkään mukava puoli. Se teki naisesta täysin riippuvaisen miehestä ja juuri tuosta syystä on kaikissa valistuneissa yhteiskunnissa on luovuttu ajatuksesta jossa mies oli naisen pää. Naisten tasa-arvo pyrkimykset ovat siis lähteneet oikeista tarpeista eikä mistään ilkeämielisyydestä.

Lue lisää

Siksi tarvittiinkin kristinusko joka tasa-arvoisti miehen ja naisen säilyttäen kuitenkin heidän luonnollisen erilaisuutensa.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin kuin sinäkin.

-aitolainen-

Ennen kuutta jo. Palstalle en valitettavasti ehtinyt heti herättyäni, piti mm. viedä avokki ja hänen ystävättärensä Tallinnan laivalle. Nyt voisikin vetää kännit, velvollisuudet on hoidettu tältä päivältä. 😁

-a-teisti-

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Siksi tarvittiinkin kristinusko joka tasa-arvoisti miehen ja naisen säilyttäen kuitenkin heidän luonnollisen erilaisuutensa.

No ainoa luonnollinen erilaisuushan on fyysinen. Mitään todisteita ei ole sille, että naiset muuten olisivat sen erilaisempia kuin miehetkään. He eivät ole niitä heikompia astioita joita miehen tulee "isällisesti" paimentaa vaan naiset kyllä kykenevät huolehtimaan itsestään ja päättämään asioistaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ainoa luonnollinen erilaisuushan on fyysinen. Mitään todisteita ei ole sille, että naiset muuten olisivat sen erilaisempia kuin miehetkään. He eivät ole niitä heikompia astioita joita miehen tulee "isällisesti" paimentaa vaan naiset kyllä kykenevät huolehtimaan itsestään ja päättämään asioistaan.

Lue lisää

Kyllä naisen ja miehen tunne-elämä, hoivavietti, ajatusmaailma ym. ovat erilaiset koska aivojen rakenne on eri miehillä ja naisilla. Siitä löydät tieteellisiä tutkimuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen kuutta jo. Palstalle en valitettavasti ehtinyt heti herättyäni, piti mm. viedä avokki ja hänen ystävättärensä Tallinnan laivalle. Nyt voisikin vetää kännit, velvollisuudet on hoidettu tältä päivältä. 😁

-a-teisti-

Lue lisää

Älä pahoita mieltäsi jos aidossa avioliitossa oleva raitis ihminen ehti sinua ennen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ainoa luonnollinen erilaisuushan on fyysinen. Mitään todisteita ei ole sille, että naiset muuten olisivat sen erilaisempia kuin miehetkään. He eivät ole niitä heikompia astioita joita miehen tulee "isällisesti" paimentaa vaan naiset kyllä kykenevät huolehtimaan itsestään ja päättämään asioistaan.

Lue lisää

” naiset kyllä kykenevät huolehtimaan itsestään ja päättämään asioistaan.”
Tässä kristillisessä yhteiskunnassa toki pystyy mutta ei esim. hindu- tai muslimimaissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä naisen ja miehen tunne-elämä, hoivavietti, ajatusmaailma ym. ovat erilaiset koska aivojen rakenne on eri miehillä ja naisilla. Siitä löydät tieteellisiä tutkimuksia.

Lue lisää

Tuo hoivaviettihän on lähinnä yksilöllinen ominaisuus. Se ei siis tarkoita, että kaikilla naisilla se olisi kovin voimakkaana mutta vaikka nyt ajateltaisiin , että olisi niin sehän tarkoittaa juuri sitä, ettei nainen tarvitse "kaitsijaa" Vai yritätkö selittää tuon jonain heikkoutena ?

Noissa tutkimuksissa muuten on todettu, että naisilla on yleensä paksumpi aivokuori mikä selittää naisten keskimäärin miestä paremmat kognitiiviset kyvyt. Tuonkaan perusteella ei siis ole mitään syytä ajatella, että nainen tarvitsisi itselleen "kaitsijan"
Nuoremmat naiset ovat muuten myös miehiä parempia multitaskaajia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuo hoivaviettihän on lähinnä yksilöllinen ominaisuus. Se ei siis tarkoita, että kaikilla naisilla se olisi kovin voimakkaana mutta vaikka nyt ajateltaisiin , että olisi niin sehän tarkoittaa juuri sitä, ettei nainen tarvitse "kaitsijaa" Vai yritätkö selittää tuon jonain heikkoutena ?

Noissa tutkimuksissa muuten on todettu, että naisilla on yleensä paksumpi aivokuori mikä selittää naisten keskimäärin miestä paremmat kognitiiviset kyvyt. Tuonkaan perusteella ei siis ole mitään syytä ajatella, että nainen tarvitsisi itselleen "kaitsijan"
Nuoremmat naiset ovat muuten myös miehiä parempia multitaskaajia.

Lue lisää

Kyllä hoivavietti on jokaisen synnyttävän osapuolen ominaisuus lajiin katsomatta.

Mies ja naiben ovat erilaiset muutenkin kuin fyysisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä hoivavietti on jokaisen synnyttävän osapuolen ominaisuus lajiin katsomatta.

Mies ja naiben ovat erilaiset muutenkin kuin fyysisesti.

Anteeksi. naiben = nainen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuo hoivaviettihän on lähinnä yksilöllinen ominaisuus. Se ei siis tarkoita, että kaikilla naisilla se olisi kovin voimakkaana mutta vaikka nyt ajateltaisiin , että olisi niin sehän tarkoittaa juuri sitä, ettei nainen tarvitse "kaitsijaa" Vai yritätkö selittää tuon jonain heikkoutena ?

Noissa tutkimuksissa muuten on todettu, että naisilla on yleensä paksumpi aivokuori mikä selittää naisten keskimäärin miestä paremmat kognitiiviset kyvyt. Tuonkaan perusteella ei siis ole mitään syytä ajatella, että nainen tarvitsisi itselleen "kaitsijan"
Nuoremmat naiset ovat muuten myös miehiä parempia multitaskaajia.

Lue lisää

Yritä pysyä aloituksen aiheessa, kiitos.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Yritä pysyä aloituksen aiheessa, kiitos.

Itse sinä aloitit selittämään naisten erilaisuudesta mutta ilmeisesti en nyt kestä kun sille ei löydy oikein totuus pohjaa :d

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Itse sinä aloitit selittämään naisten erilaisuudesta mutta ilmeisesti en nyt kestä kun sille ei löydy oikein totuus pohjaa :d

Tottakai syy on minun.

Roomalaiskirjeet on Paavalin kirjoittamaa ja siihen aikaan 2000 vuotta sitten tämä texti rooma.13

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä naisen ja miehen tunne-elämä, hoivavietti, ajatusmaailma ym. ovat erilaiset koska aivojen rakenne on eri miehillä ja naisilla. Siitä löydät tieteellisiä tutkimuksia.

Lue lisää

Kyllä miehillä ja naisilla on eroja, joista voidaan tehdä yleistyksiä. Mutta sitten tulee se mutta. Erot yksilöiden välillä ovat suurempi kuin sukupuolten keskimääräiset erot. Ei siis voida asettaa kategorisesti miehiä ja naisia eri muottiin.

Mutta edelleenhän ajatellaan, että jotkin ammatit ovat miesten ja jotkin naisten ammatteja. Vuosia sitten oli lehtijuttu suuresta suomalaisesta kuljetusliikkeestä, en muista mikä. Rekkakuskin hommahan on ollut perinteisesti sellainen miehinen homma. Mutta jutussa firman omistaja kertoi, että heidän naiskuljettajansa kolhivat autoja miehiä vähemmän ja ajavat säästeliäämmin, polttoainetaloudellisemmin, että myös autoa säästäen. Ei jutussa sitä suoraan sanottu mutta mitä tuo tarkoitti: naiskuskit olivat (tilastollisesti) firman näkökulmasta parempia rekkakuskeja.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä miehillä ja naisilla on eroja, joista voidaan tehdä yleistyksiä. Mutta sitten tulee se mutta. Erot yksilöiden välillä ovat suurempi kuin sukupuolten keskimääräiset erot. Ei siis voida asettaa kategorisesti miehiä ja naisia eri muottiin.

Mutta edelleenhän ajatellaan, että jotkin ammatit ovat miesten ja jotkin naisten ammatteja. Vuosia sitten oli lehtijuttu suuresta suomalaisesta kuljetusliikkeestä, en muista mikä. Rekkakuskin hommahan on ollut perinteisesti sellainen miehinen homma. Mutta jutussa firman omistaja kertoi, että heidän naiskuljettajansa kolhivat autoja miehiä vähemmän ja ajavat säästeliäämmin, polttoainetaloudellisemmin, että myös autoa säästäen. Ei jutussa sitä suoraan sanottu mutta mitä tuo tarkoitti: naiskuskit olivat (tilastollisesti) firman näkökulmasta parempia rekkakuskeja.

-a-teisti-

Lue lisää

” Erot yksilöiden välillä ovat suurempi kuin sukupuolten keskimääräiset erot. Ei siis voida asettaa kategorisesti miehiä ja naisia eri muottiin.”

Ihan potaskaa!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä miehillä ja naisilla on eroja, joista voidaan tehdä yleistyksiä. Mutta sitten tulee se mutta. Erot yksilöiden välillä ovat suurempi kuin sukupuolten keskimääräiset erot. Ei siis voida asettaa kategorisesti miehiä ja naisia eri muottiin.

Mutta edelleenhän ajatellaan, että jotkin ammatit ovat miesten ja jotkin naisten ammatteja. Vuosia sitten oli lehtijuttu suuresta suomalaisesta kuljetusliikkeestä, en muista mikä. Rekkakuskin hommahan on ollut perinteisesti sellainen miehinen homma. Mutta jutussa firman omistaja kertoi, että heidän naiskuljettajansa kolhivat autoja miehiä vähemmän ja ajavat säästeliäämmin, polttoainetaloudellisemmin, että myös autoa säästäen. Ei jutussa sitä suoraan sanottu mutta mitä tuo tarkoitti: naiskuskit olivat (tilastollisesti) firman näkökulmasta parempia rekkakuskeja.

-a-teisti-

Lue lisää

Sekoitat ihmisten ajattelun ja todelliset sukupuolten erot.
Oletko sinä enemmän arvokkisi kaltainen kuin ryyppykavereidesi?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä miehillä ja naisilla on eroja, joista voidaan tehdä yleistyksiä. Mutta sitten tulee se mutta. Erot yksilöiden välillä ovat suurempi kuin sukupuolten keskimääräiset erot. Ei siis voida asettaa kategorisesti miehiä ja naisia eri muottiin.

Mutta edelleenhän ajatellaan, että jotkin ammatit ovat miesten ja jotkin naisten ammatteja. Vuosia sitten oli lehtijuttu suuresta suomalaisesta kuljetusliikkeestä, en muista mikä. Rekkakuskin hommahan on ollut perinteisesti sellainen miehinen homma. Mutta jutussa firman omistaja kertoi, että heidän naiskuljettajansa kolhivat autoja miehiä vähemmän ja ajavat säästeliäämmin, polttoainetaloudellisemmin, että myös autoa säästäen. Ei jutussa sitä suoraan sanottu mutta mitä tuo tarkoitti: naiskuskit olivat (tilastollisesti) firman näkökulmasta parempia rekkakuskeja.

-a-teisti-

Lue lisää

” Ei siis voida asettaa kategorisesti miehiä ja naisia eri muottiin.”

Miten sitten joku mies voi kokea olevansa nainen tai nainen voi kokea olevansa mies?

Anonyymi kirjoitti:

Ennen kuutta jo. Palstalle en valitettavasti ehtinyt heti herättyäni, piti mm. viedä avokki ja hänen ystävättärensä Tallinnan laivalle. Nyt voisikin vetää kännit, velvollisuudet on hoidettu tältä päivältä. 😁

-a-teisti-

Lue lisää

Sinua juoppoa ei huolittu mukaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kyllä Paavali kiistatta osoittaa naiset juuri noin kuin kirjoitin vaikkakin sitten joissakin kohdin myös kehuu joitakin naisia mutta nuo kehutkin lähtevät juuri noista mitä mainitsin.
Yksi sellainen hyvin yleinen lahkolaisten käyttämä Paavalin kohta on naisen vaiti oleminen seurakunnassa mutta ilmeisesti sinä kannatat tasa-arvoa ja sitä myötä esimerkiksi naispappeuttakin.

Lue lisää

Nainen vaietkoon voi olla myös jälkeenpäin lisäys mutta tarkoitti tietysti ettei naisten sovi juoruilla tapella kuiskia silloin kun joku julistaa evankeliumin hyvää uutista. Että turpa kiinni sillä naiset usein on kauheita suustaan kun pitäisi kuunnella muut ei kuule mitä opetetaan. Kuitenkin ei sukupuolia erotella mutta siihen aikaan ei tietysti ollut kehittynyt lääketiede vielä vaikka myrkyn keittäjät oli ja Lukas sekä faaraon lääkärit mutta miehiä pidettiin johtajina joiden pitää pitää huolta laumasta.Sen takia on virkoja missä korostuu maskuliini mutta myös sana poika tai Herra Jumala pojan päivä tai meillä käännetty god onkin son tai ammateissa herra tai man mies on ihminen.Human man ihminen tai käännetty mies mutta usein tarkoittaa herran tehtävää herra.Eri kielistä kun käännetään sanat muuttuu.Herra Jumala armahda meitä on ollut yleinen huudahdus. Mutta nyt kun aloitatte Paavalin uudestaan otatte sen alusta asti elämän tarinan siitä.Apostolien teot kirjeet ensin luetaan otsikot tietysti. Luukas kertoo apostolien tekoja Kreikan lääkäri. Pauli kertoo Rooman kristityille heti otsikossa jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä miehillä ja naisilla on eroja, joista voidaan tehdä yleistyksiä. Mutta sitten tulee se mutta. Erot yksilöiden välillä ovat suurempi kuin sukupuolten keskimääräiset erot. Ei siis voida asettaa kategorisesti miehiä ja naisia eri muottiin.

Mutta edelleenhän ajatellaan, että jotkin ammatit ovat miesten ja jotkin naisten ammatteja. Vuosia sitten oli lehtijuttu suuresta suomalaisesta kuljetusliikkeestä, en muista mikä. Rekkakuskin hommahan on ollut perinteisesti sellainen miehinen homma. Mutta jutussa firman omistaja kertoi, että heidän naiskuljettajansa kolhivat autoja miehiä vähemmän ja ajavat säästeliäämmin, polttoainetaloudellisemmin, että myös autoa säästäen. Ei jutussa sitä suoraan sanottu mutta mitä tuo tarkoitti: naiskuskit olivat (tilastollisesti) firman näkökulmasta parempia rekkakuskeja.

-a-teisti-

Lue lisää

Oletko sinä enemmän siis arvokkisi kaltainen kuin ryyppykavereidesi?

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

En löydä Paavalin puheista mitään mikä tukisi väitettäsi.
Pappeus eli seurakunnan paimenen virka kuulu Raamatun mukaan vain miehelle. Naisella on mahdollista palvella seurakuntaa muilla tavoilla.
Seurakunta ei voi olla Kristuksen pää (vaikka tätä kovin yritetäänkin liberaaleissa piireissä) eikä nainen miehen pää.

Lue lisää

Et ole yhtään lukenut uutta testamenttia edes siitä kun pappeus vaihtui kun Jeesus tuli saati muusta ja seurakuntien johtajat on tosi miehiä niin on säädetty ja niin on edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole yhtään lukenut uutta testamenttia edes siitä kun pappeus vaihtui kun Jeesus tuli saati muusta ja seurakuntien johtajat on tosi miehiä niin on säädetty ja niin on edelleen.

Lue lisää

Mistä olin kanssasi erimieltä?
Seurakunnan paimenta kutsutaan nykyään papiksi. Pappeus on yleinen ja Jeesus ylipappi.
Papin virkaa ei seurakuntaviroissa ole.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole yhtään lukenut uutta testamenttia edes siitä kun pappeus vaihtui kun Jeesus tuli saati muusta ja seurakuntien johtajat on tosi miehiä niin on säädetty ja niin on edelleen.

Lue lisää

Onko sinusta aloitus VT:stä? 😂

Anonyymi kirjoitti:

Sinua juoppoa ei huolittu mukaan.

Ei huolittu, tyttöjen reissu: ostoksia, kynsien, varpaiden ja naaman hoitoa. Hotelli yö. Henkilökohtainen mielipiteeni Tallinnasta: se on nähty ihan tarpeeksi.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei huolittu, tyttöjen reissu: ostoksia, kynsien, varpaiden ja naaman hoitoa. Hotelli yö. Henkilökohtainen mielipiteeni Tallinnasta: se on nähty ihan tarpeeksi.

-a-teisti-

Lue lisää

Todistit juuri miten erilaisia naiset ovat sinuun verrattuna. 😁

Anonyymi kirjoitti:

” se korostaa miehen etuoikeutta kun verrataan miehen asemaa naiseen.”

Miehen oli myös vastuu koska sen ajan yhteiskunnassa nainen ei voinut elää ja tulla toimeen yksin.
Se oli siis naisen turvaksi.

Lue lisää

Oli juu mutta sitä alettiin kehittää sitten eteenpäin että jos osaatte niitä vanhoja kirjoituksia lukea että lesket piti hoitaa myös sairaat heikot ja köyhät piti opettaa lapsille evankeliumia ja näin on tehty noin 2000 vuotta myös on kehitetty sairaalat ja lastenkodit turvakodit naisille ja lääkkeet osa hyviä osa ei vielä.Hyvin paljon on kehittynyt auttaminen ja hygienia niiltä ajoilta.Nykyään on kylpyamme et suihkut bideet ja lämmitys ilmastointi on vitamiinit ja antibiootit sekä oikein siirrytty hevosista autoihin ambulansseihin on synnytys sairaalat mitä ei Paulin aikana ollut oli Egyptin kätilöt. Apostoli Luukas olisi innoissaan lääkärinä nykyajan tekniikasta ja sähkövehkeistä myös ehkäisy pillerit saisi kannatusta ja nukutusaineet.Hissit on tietysti hienoja nykyään.Hyvin on kehittynyt 2000 vuodessa kristittyjen sairaanhoito ja avustustoiminta sekä orpokodit.Vain pienituloisille alle 1500-2000 € kk toivoisi lisäyksiä euroissa.Italian liiraa ei enää ole eikä Espanjan pesetas mutta euroja on nykyään.Talentit leiviskät oli kultaa hopeaa metallia painon mukaan sellaista ei enää ole toki kultaa on.Mooses muuten oli oppinsa saanut Egyptissä siinailla lait muistakaa nämä maantieteen asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Älä pahoita mieltäsi jos aidossa avioliitossa oleva raitis ihminen ehti sinua ennen.

Aidossa avioliitossa kyllä myös petetään huorataan juostaan lomilla ja baareissa käytetään ehkäisyä ja varastellaan mutta avo liitto on 2000 vuotta sitten ollut myös sitä ennen yleistä mentiin vaan naimaan. Otettiin palvelijoita orjia seksiä niiden kanssa. Uuden testamentin tarinoissa on kirjeissä myös näitä jos haluaa asua yhdessä asukoon...jos haluaa erota erotkoon...jos on muu uskoisen kanssa samassa asunnossa. Te etsitte kuin piru 👿 🌈🦄 pelkkää vihaa sieltä ja että voisitte vihata toisia syytellä tuomita halveksia ette auta ketään ette siunaa ette tee mitään hyvin tai hyvää. Pelkkää vihan etsimistä vikojen etsimistä. Mitä se sulle kuuluu mitä muut tekee????

Anonyymi kirjoitti:

” naiset kyllä kykenevät huolehtimaan itsestään ja päättämään asioistaan.”
Tässä kristillisessä yhteiskunnassa toki pystyy mutta ei esim. hindu- tai muslimimaissa.

Montakin muslimi naista joilla hyvä koulutus ammatti rahaa asunto ei mene naimisiin koska pärjää hyvin itse ei halua tulla huijatuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Aidossa avioliitossa kyllä myös petetään huorataan juostaan lomilla ja baareissa käytetään ehkäisyä ja varastellaan mutta avo liitto on 2000 vuotta sitten ollut myös sitä ennen yleistä mentiin vaan naimaan. Otettiin palvelijoita orjia seksiä niiden kanssa. Uuden testamentin tarinoissa on kirjeissä myös näitä jos haluaa asua yhdessä asukoon...jos haluaa erota erotkoon...jos on muu uskoisen kanssa samassa asunnossa. Te etsitte kuin piru 👿 🌈🦄 pelkkää vihaa sieltä ja että voisitte vihata toisia syytellä tuomita halveksia ette auta ketään ette siunaa ette tee mitään hyvin tai hyvää. Pelkkää vihan etsimistä vikojen etsimistä. Mitä se sulle kuuluu mitä muut tekee????

Lue lisää

Se ei ole aito kristillinen avioliitto.
Ihmisen käytös pilaa kaiken hyvän.

Anonyymi kirjoitti:

Montakin muslimi naista joilla hyvä koulutus ammatti rahaa asunto ei mene naimisiin koska pärjää hyvin itse ei halua tulla huijatuksi.

He ovatkin poikkeus samalla tavalla kuin meille se on pääsääntö.

Anonyymi kirjoitti:

Montakin muslimi naista joilla hyvä koulutus ammatti rahaa asunto ei mene naimisiin koska pärjää hyvin itse ei halua tulla huijatuksi.

Varmaan alle promille muslimimaista.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

” Ei siis voida asettaa kategorisesti miehiä ja naisia eri muottiin.”

Miten sitten joku mies voi kokea olevansa nainen tai nainen voi kokea olevansa mies?

Et tainnut tajuta nyt mitään? Kyse oli kyvyistä, lahjoista ja taipumuksista, jotka vaikuttavat esimerkiksi mielenkiinnon kohteisiin ja esimerkiksi koulutukselliseen ja ammatilliseen suuntautumiseen. Tässä yksilöiden erot ovat suuremmat, kuin sukupuolten keskimääräiset erot.

Avovaimoni on esimerkiksi lisuritutkielmansa tehnyt ydinfysiikasta. Miksi hänen olisi pitänyt ryhtyä hoitajaksi, kun on parempi tutkijana, kuin hoitajana?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Et tainnut tajuta nyt mitään? Kyse oli kyvyistä, lahjoista ja taipumuksista, jotka vaikuttavat esimerkiksi mielenkiinnon kohteisiin ja esimerkiksi koulutukselliseen ja ammatilliseen suuntautumiseen. Tässä yksilöiden erot ovat suuremmat, kuin sukupuolten keskimääräiset erot.

Avovaimoni on esimerkiksi lisuritutkielmansa tehnyt ydinfysiikasta. Miksi hänen olisi pitänyt ryhtyä hoitajaksi, kun on parempi tutkijana, kuin hoitajana?

-a-teisti-

Lue lisää

Silloin kun hän opiskeli ei naisia ollut hirveästi fysiikan opiskelijoina, eikä varsinkaan matematiikan. Nykyisin monilla luonnontieteiden aloilla on jo yli puolet. On maamme etu, että resurssit kaikki käytetään, eikä mennä sukupuoliroolien mukaan, joka on vain olemassa olevien resurssien haaskaamista.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Silloin kun hän opiskeli ei naisia ollut hirveästi fysiikan opiskelijoina, eikä varsinkaan matematiikan. Nykyisin monilla luonnontieteiden aloilla on jo yli puolet. On maamme etu, että resurssit kaikki käytetään, eikä mennä sukupuoliroolien mukaan, joka on vain olemassa olevien resurssien haaskaamista.

-a-teisti-

Lue lisää

Sinulta meni varmaan ohi aikaisempi kysymykseni.
Miten mies voi kuvitella olevansa nainen ja nainen olevansa mies jos sukupuolilla ei ole eroja?

Anonyymi kirjoitti:

Todistit juuri miten erilaisia naiset ovat sinuun verrattuna. 😁

Joissakin asioissa. Totta, en lähtisi mistään hinnasta Tallinnaan kiertelemään kaupoissa, kun en kestä sitä touhua täälläkään. Mutta paljon on yhteisiäkin nimittäjiä ja "sekottuneita" sukupuolirooleja. Minä esimerkiksi yleensä kokkaan meillä, mutta maalla avokki oli se, joka ajoi enimmäkseen lainakaivuria (telakone), koska sen homman nuoruudestaan oppi ja edelleen jotenkin osaa. Opetti kyllä minuakin.

Maanviljelijän ja koneurakoitsijan tytär, ja oli vain kaksi tytärtä, joten tytöt koneiden puikkoihin, kun oli pakko poikien puutteessa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Joissakin asioissa. Totta, en lähtisi mistään hinnasta Tallinnaan kiertelemään kaupoissa, kun en kestä sitä touhua täälläkään. Mutta paljon on yhteisiäkin nimittäjiä ja "sekottuneita" sukupuolirooleja. Minä esimerkiksi yleensä kokkaan meillä, mutta maalla avokki oli se, joka ajoi enimmäkseen lainakaivuria (telakone), koska sen homman nuoruudestaan oppi ja edelleen jotenkin osaa. Opetti kyllä minuakin.

Maanviljelijän ja koneurakoitsijan tytär, ja oli vain kaksi tytärtä, joten tytöt koneiden puikkoihin, kun oli pakko poikien puutteessa.

-a-teisti-

Lue lisää

Olette tyypillinen mies ja tyypillinen nainen.

Hyväksy se.

Anonyymi kirjoitti:

Joissakin asioissa. Totta, en lähtisi mistään hinnasta Tallinnaan kiertelemään kaupoissa, kun en kestä sitä touhua täälläkään. Mutta paljon on yhteisiäkin nimittäjiä ja "sekottuneita" sukupuolirooleja. Minä esimerkiksi yleensä kokkaan meillä, mutta maalla avokki oli se, joka ajoi enimmäkseen lainakaivuria (telakone), koska sen homman nuoruudestaan oppi ja edelleen jotenkin osaa. Opetti kyllä minuakin.

Maanviljelijän ja koneurakoitsijan tytär, ja oli vain kaksi tytärtä, joten tytöt koneiden puikkoihin, kun oli pakko poikien puutteessa.

-a-teisti-

Lue lisää

Itse näytät tekevän niitä ahtaita sukupuolirooleja ammattien kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Itse näytät tekevän niitä ahtaita sukupuolirooleja ammattien kautta.

Missä kohtaa? Tehkööt jokainen mitä haluaa ja varsinkin mihin on lahjoja. Sukupuolesta riippumatta.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa? Tehkööt jokainen mitä haluaa ja varsinkin mihin on lahjoja. Sukupuolesta riippumatta.

-a-teisti-

” Maanviljelijän ja koneurakoitsijan tytär, ja oli vain kaksi tytärtä, joten tytöt koneiden puikkoihin, kun oli pakko poikien puutteessa. ”

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Sinulta meni varmaan ohi aikaisempi kysymykseni.
Miten mies voi kuvitella olevansa nainen ja nainen olevansa mies jos sukupuolilla ei ole eroja?

Ei mennyt, mutta eihän tuo liittynyt mitenkään kirjoittamaani? Ei rekkaa ajavasta naisesta tule miestä, eikä mieshoiturista naista. Kyse oli sukupuolirooleista, ei sukupuoli-identiteetistä.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei mennyt, mutta eihän tuo liittynyt mitenkään kirjoittamaani? Ei rekkaa ajavasta naisesta tule miestä, eikä mieshoiturista naista. Kyse oli sukupuolirooleista, ei sukupuoli-identiteetistä.

-a-teisti-

Lue lisää

Kyllä se littyy koska väitit, ettei miehellä ja naisella ole muita kuin biologisia eroja.
Vaan erot ovat sinusta enemmän yksilöön kuin sukupuoleen liittyviä.
Kuitenkin mies jotka on miehen keho väittää kokevansa itsensä naiseksi.
Mihin se sinun logiikallasi perustuu?

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Kyllä se littyy koska väitit, ettei miehellä ja naisella ole muita kuin biologisia eroja.
Vaan erot ovat sinusta enemmän yksilöön kuin sukupuoleen liittyviä.
Kuitenkin mies jotka on miehen keho väittää kokevansa itsensä naiseksi.
Mihin se sinun logiikallasi perustuu?

Lue lisää

Hiljaista tuli....,,

Anonyymi kirjoitti:

Hiljaista tuli....,,

Odotellaan.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Kyllä se littyy koska väitit, ettei miehellä ja naisella ole muita kuin biologisia eroja.
Vaan erot ovat sinusta enemmän yksilöön kuin sukupuoleen liittyviä.
Kuitenkin mies jotka on miehen keho väittää kokevansa itsensä naiseksi.
Mihin se sinun logiikallasi perustuu?

Lue lisää

Missä niin väitin? Laita lainaus. Tulkitset nyt sanomisiani yhtä laveasti kuin Raamattuasi.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Missä niin väitin? Laita lainaus. Tulkitset nyt sanomisiani yhtä laveasti kuin Raamattuasi.

-a-teisti-

Lue omat kirjoituksi.

Anonyymi kirjoitti:

Missä niin väitin? Laita lainaus. Tulkitset nyt sanomisiani yhtä laveasti kuin Raamattuasi.

-a-teisti-

12:46
Erot yksilöiden välillä ovat suurempi kuin sukupuolten keskimääräiset erot. Ei siis voida asettaa kategorisesti miehiä ja naisia eri muottiin. ”

Anonyymi kirjoitti:

” Maanviljelijän ja koneurakoitsijan tytär, ja oli vain kaksi tytärtä, joten tytöt koneiden puikkoihin, kun oli pakko poikien puutteessa. ”

Mitähän tarkoitat? Jos olisi ollut poikia, olisi koneiden ajo langennut toki heille ja tyttäret lypsäneet lehmiä. Näin se tuohon maailman aikaan olis varmastikin mennyt. Mutta kun poikia ei ollut lypsivät tyttäret lehmiä ja ajoivat myös koneita.

Moni oli hämmästynyt alkuun, kun koneen puikoissa olikin 15-vuotias tyttö. Se ei ollut tavallista ollenkaan mutta äkkiäkös tuo pitäjässä tiedettiin ja ihmettely loppui.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän tarkoitat? Jos olisi ollut poikia, olisi koneiden ajo langennut toki heille ja tyttäret lypsäneet lehmiä. Näin se tuohon maailman aikaan olis varmastikin mennyt. Mutta kun poikia ei ollut lypsivät tyttäret lehmiä ja ajoivat myös koneita.

Moni oli hämmästynyt alkuun, kun koneen puikoissa olikin 15-vuotias tyttö. Se ei ollut tavallista ollenkaan mutta äkkiäkös tuo pitäjässä tiedettiin ja ihmettely loppui.

-a-teisti-

Lue lisää

Sinä itse ne roolit ja arvostuksen asetat sukupuolen ja mukaan kun on ”vain” tyttöjä ja heidän on ” pakko poikien puutteessa”.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Sinä itse ne roolit ja arvostuksen asetat sukupuolen ja mukaan kun on ”vain” tyttöjä ja heidän on ” pakko poikien puutteessa”.

Älä länkytä, viestini oli, kuinka ne roolit mukautettiin tilanteeseen. Rikottiin niitä rooleja. Sinäkin ymmärrät, että jos poikia olisi ollut, olivat he olleet konekuskeja. Kun ei ollut opetettiin tytöt ajamaan, ei pientila, kaivinkone ja kuormaaja plus yksi kuorma-auto ketään palkkaa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Älä länkytä, viestini oli, kuinka ne roolit mukautettiin tilanteeseen. Rikottiin niitä rooleja. Sinäkin ymmärrät, että jos poikia olisi ollut, olivat he olleet konekuskeja. Kun ei ollut opetettiin tytöt ajamaan, ei pientila, kaivinkone ja kuormaaja plus yksi kuorma-auto ketään palkkaa.

-a-teisti-

Lue lisää

Älä sinä hermostu kun sinun omia sanomiasi lainaan.
Mutta hyvä jos olet samaa mieltä naisten ja miehen erilaista ominaisuuksista jotka ovat nimenomaan sukupuoleen eikä yksilöön sidoksissa.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

12:46
Erot yksilöiden välillä ovat suurempi kuin sukupuolten keskimääräiset erot. Ei siis voida asettaa kategorisesti miehiä ja naisia eri muottiin. ”

Mitähän vitt*a sinä oikein nyt yrität? Minä olen puhunut sukupuolirooleista, en sukupuoli-identiteetistä. Ja ne ovat täysin kaksi eri asiaa. Pitääkö sinulle tavaten avata mitä sana sukupuolirooli tarkoittaa? Käsittämätöntä ymmärtämättömyyttä.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän vitt*a sinä oikein nyt yrität? Minä olen puhunut sukupuolirooleista, en sukupuoli-identiteetistä. Ja ne ovat täysin kaksi eri asiaa. Pitääkö sinulle tavaten avata mitä sana sukupuolirooli tarkoittaa? Käsittämätöntä ymmärtämättömyyttä.

-a-teisti-

Lue lisää

Nyt puhuttiin miehen ja naisen erilaisuudesta muulla kuin fyysisellä tasolla.
Ota ihan rauhassa vaan vaikka kysyin kiusallisen kysymyksen.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Nyt puhuttiin miehen ja naisen erilaisuudesta muulla kuin fyysisellä tasolla.
Ota ihan rauhassa vaan vaikka kysyin kiusallisen kysymyksen.

Minä olen puhunut taas ihmisten kyvyistä ja mielenkiinnon kohteista, kuten viesteistäni selkeästi on havaittavissa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen puhunut taas ihmisten kyvyistä ja mielenkiinnon kohteista, kuten viesteistäni selkeästi on havaittavissa.

-a-teisti-

Eli sinusta miehen ja naisen erilaisuus on ilmiselvä muullakin kuin fyysisellä tasolla enemmän kuin yksiköiden tasolla?

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Eli sinusta miehen ja naisen erilaisuus on ilmiselvä muullakin kuin fyysisellä tasolla enemmän kuin yksiköiden tasolla?

Huoh.... Tilaanpa taksin ja lähden Kallion kuppiloihin. Jos niillä olisi paremmat jutut, usein on, siellähän on tiedostavaa porukkaa. Mielenkiintoisia ihmisiä.Kympillä tästä pääsee, halpaa on. 👍

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Huoh.... Tilaanpa taksin ja lähden Kallion kuppiloihin. Jos niillä olisi paremmat jutut, usein on, siellähän on tiedostavaa porukkaa. Mielenkiintoisia ihmisiä.Kympillä tästä pääsee, halpaa on. 👍

-a-teisti-

Lue lisää

Väistät tapasi mukaan kiusallisia kysymyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä miehillä ja naisilla on eroja, joista voidaan tehdä yleistyksiä. Mutta sitten tulee se mutta. Erot yksilöiden välillä ovat suurempi kuin sukupuolten keskimääräiset erot. Ei siis voida asettaa kategorisesti miehiä ja naisia eri muottiin.

Mutta edelleenhän ajatellaan, että jotkin ammatit ovat miesten ja jotkin naisten ammatteja. Vuosia sitten oli lehtijuttu suuresta suomalaisesta kuljetusliikkeestä, en muista mikä. Rekkakuskin hommahan on ollut perinteisesti sellainen miehinen homma. Mutta jutussa firman omistaja kertoi, että heidän naiskuljettajansa kolhivat autoja miehiä vähemmän ja ajavat säästeliäämmin, polttoainetaloudellisemmin, että myös autoa säästäen. Ei jutussa sitä suoraan sanottu mutta mitä tuo tarkoitti: naiskuskit olivat (tilastollisesti) firman näkökulmasta parempia rekkakuskeja.

-a-teisti-

Lue lisää

Tuo ei oikeastaan yllätä. Nykyään varmasti homma on helpompaa jo ja koulutuskin ehdottomasti vaaditaan mutta aikaisemminhan tilanne oli se, että naisen piti olla pikkaisen parempi kuin miehet jotta tuonne edes sai mahdollisuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen vaietkoon voi olla myös jälkeenpäin lisäys mutta tarkoitti tietysti ettei naisten sovi juoruilla tapella kuiskia silloin kun joku julistaa evankeliumin hyvää uutista. Että turpa kiinni sillä naiset usein on kauheita suustaan kun pitäisi kuunnella muut ei kuule mitä opetetaan. Kuitenkin ei sukupuolia erotella mutta siihen aikaan ei tietysti ollut kehittynyt lääketiede vielä vaikka myrkyn keittäjät oli ja Lukas sekä faaraon lääkärit mutta miehiä pidettiin johtajina joiden pitää pitää huolta laumasta.Sen takia on virkoja missä korostuu maskuliini mutta myös sana poika tai Herra Jumala pojan päivä tai meillä käännetty god onkin son tai ammateissa herra tai man mies on ihminen.Human man ihminen tai käännetty mies mutta usein tarkoittaa herran tehtävää herra.Eri kielistä kun käännetään sanat muuttuu.Herra Jumala armahda meitä on ollut yleinen huudahdus. Mutta nyt kun aloitatte Paavalin uudestaan otatte sen alusta asti elämän tarinan siitä.Apostolien teot kirjeet ensin luetaan otsikot tietysti. Luukas kertoo apostolien tekoja Kreikan lääkäri. Pauli kertoo Rooman kristityille heti otsikossa jotain.

Lue lisää

Niin tuohan on kohta jota pidetään sellaisena jossa Paavali antaa ohjeita seurakunnalle miten siellä jumalanpalveluksessa tulisi olla. Oletettavaa siis on, että kun tuohon aikaan ihmiset saattoivat asua pitkienkin matkojen päässä niin jumalanpalveluksella ja ihmisten tapaamisella oli myös sosiaalinen vaikutus. Muistelen kuitenkin, että Paavalin Timoteukselle osoittamat kirjeet sisältää selkeästi kohdan jossa Paavali kieltää naisilta miestä ylemmän aseman, muistelen tosin, että tuossa kohtaa ei tosin puhuta vain esimerkiksi seurakunnan johtamisesta vaan ylipäätänsä. Nuo kirjeet ovat siinä mielessäkin mielenkiintoisia, että Paavali myös puuttuu niissä vääräoppisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei korosta miehen ylivaltaa. Vaan kuvaa sen ajan yhteiskuntaa ja kristinuskon tuomaa muutosta siihen.
Olet nyt oman päähänpinttymäsi orja.

Minkä muutoksen kristinusko naisten asemaan toi?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No osittain olet oikeassa, että siinä on tosiaan ajankuvaa myöskin ja tuohon aikaan yhteiskunta oli hyvin patriarkaalinen. Se ei kuitenkaan muuta sitä , että Raamattu ja itseasiassa koko kristinusko on patriarkaalinen. Raamattu ei korosta miehen ylivaltaa tietenkään koska ylin valta on Jumalalla mutta se korostaa miehen etuoikeutta kun verrataan miehen asemaa naiseen.

Lue lisää

"Raamattu ei korosta miehen ylivaltaa tietenkään koska ylin valta on Jumalalla mutta se korostaa miehen etuoikeutta kun verrataan miehen asemaa naiseen". Kyllä sekä hepr. raamattu että kristittyjen UT korostavat miehen asemaa, naiset ovat miehille alisteisia. Juutalaisuudessa vasta oppineet alkoivat parantaa naisten asemaa.

Anonyymi kirjoitti:

” se korostaa miehen etuoikeutta kun verrataan miehen asemaa naiseen.”

Miehen oli myös vastuu koska sen ajan yhteiskunnassa nainen ei voinut elää ja tulla toimeen yksin.
Se oli siis naisen turvaksi.

Lue lisää

Oli naisillakin jo mahdollisuuksia työntekoon niin että voi tulla toimeen yksinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä naisen ja miehen tunne-elämä, hoivavietti, ajatusmaailma ym. ovat erilaiset koska aivojen rakenne on eri miehillä ja naisilla. Siitä löydät tieteellisiä tutkimuksia.

Lue lisää

Aivojen rakenne ei ole erilainen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin tuohan on kohta jota pidetään sellaisena jossa Paavali antaa ohjeita seurakunnalle miten siellä jumalanpalveluksessa tulisi olla. Oletettavaa siis on, että kun tuohon aikaan ihmiset saattoivat asua pitkienkin matkojen päässä niin jumalanpalveluksella ja ihmisten tapaamisella oli myös sosiaalinen vaikutus. Muistelen kuitenkin, että Paavalin Timoteukselle osoittamat kirjeet sisältää selkeästi kohdan jossa Paavali kieltää naisilta miestä ylemmän aseman, muistelen tosin, että tuossa kohtaa ei tosin puhuta vain esimerkiksi seurakunnan johtamisesta vaan ylipäätänsä. Nuo kirjeet ovat siinä mielessäkin mielenkiintoisia, että Paavali myös puuttuu niissä vääräoppisiin.

Lue lisää

Luetaanpa mitä Jeesus opetti avioliiton alistamisista.

Ja hän nousi sieltä ja tuli Juudean alueelle, kulkien Jordanin toista puolta. Ja taas kokoontui paljon kansaa hänen luoksensa, ja tapansa mukaan hän taas opetti heitä. Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja kiusaten häntä he kysyivät häneltä, oliko miehen lupa hyljätä vaimonsa. Hän vastasi ja sanoi heille: "Mitä Mooses on teille säätänyt?" He sanoivat: "Mooses salli kirjoittaa erokirjan ja hyljätä vaimon". Niin Jeesus sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen. Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." Ja heidän mentyään huoneeseen opetuslapset taas kysyivät häneltä tätä asiaa. Ja hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin." Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia. Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta. Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle." Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä.
Markus 10:1‭-‬16 FB38

https://bible.com/bible/365/mrk.10.1-16.FB38

No tässä on itse Jumalan, joka oli Kristuksessa, mielipide avioliiton valta ja voimasuhteista." He tulevat yhdeksi lihaksi."Eli avioliitossa ei ole ylivaltaa ei miehellä eikä naisella.
Siis kun on vaan yksi, ei ole toista, jota voi alistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole yhtään lukenut uutta testamenttia edes siitä kun pappeus vaihtui kun Jeesus tuli saati muusta ja seurakuntien johtajat on tosi miehiä niin on säädetty ja niin on edelleen.

Lue lisää

Ei pappeus Israelissa ole vaihtunut eikä voi koskaan vaihtua se on tietyn suvun ikuisesti niin kauan kuin kansa on olemassa .

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Eli sinusta miehen ja naisen erilaisuus on ilmiselvä muullakin kuin fyysisellä tasolla enemmän kuin yksiköiden tasolla?

Naiset uskovat herkemmin noin yleisesti.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuo ei oikeastaan yllätä. Nykyään varmasti homma on helpompaa jo ja koulutuskin ehdottomasti vaaditaan mutta aikaisemminhan tilanne oli se, että naisen piti olla pikkaisen parempi kuin miehet jotta tuonne edes sai mahdollisuuden.

Lue lisää

Itsekin olin joitakin vuosia intin jälkeen ajohommissa, kun muuta hommia ei ollut (lamavuodet) ja valtio antoi kortin.

Edelleen huomio kiinnittyy kuskien ajotapaan, joka ei tee hyvää autolle ja jolla tavalla naiset eivät yleensä aja. Eli lähdetään kierroksilla ja vaihdetaan manuaalisesti, niin ronskisti, että laatikko oikein kolahtaa joka kerta kun vaihde vaihtuu. Miesten tapa, samalla tavalla itse ajoin. Sellaista hätästä touhua, sillä saa auton 90 km/h nopeuteen nopeammin, mutta nainen taas kohtelee useimmin autoa kuin kipeää pillua, ajetaan maltilla.

-a-teisti-

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Se on sinun mielipiteesi joka ei millään lailla sovi Paavalin opetukseen kristityille.
Paavalin opetus olikin ihan uutta sen ajan kulttuuriin tottuneille uusille kristityille ja se perustui miehen ja naisen erilaisuuteen mutta tasa-arvoon ihmisinä Kristuksessa.

Lue lisää

Sen takia hellari lestat opettaa väärin ja naiset pelastuu Jeesuksen sovituksen kautta ei lapsia synnyttämällä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kyllä Paavali kiistatta osoittaa naiset juuri noin kuin kirjoitin vaikkakin sitten joissakin kohdin myös kehuu joitakin naisia mutta nuo kehutkin lähtevät juuri noista mitä mainitsin.
Yksi sellainen hyvin yleinen lahkolaisten käyttämä Paavalin kohta on naisen vaiti oleminen seurakunnassa mutta ilmeisesti sinä kannatat tasa-arvoa ja sitä myötä esimerkiksi naispappeuttakin.

Lue lisää

Naiset pappina on ikävä asia vain siinä mielessä että ne ottaa ihmisten erittelyn tai lajittelun mukaan kun Jeesus ei erottele ihmisiä vaan se joka on hänen on hänen sellaisenaan.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

En löydä Paavalin puheista mitään mikä tukisi väitettäsi.
Pappeus eli seurakunnan paimenen virka kuulu Raamatun mukaan vain miehelle. Naisella on mahdollista palvella seurakuntaa muilla tavoilla.
Seurakunta ei voi olla Kristuksen pää (vaikka tätä kovin yritetäänkin liberaaleissa piireissä) eikä nainen miehen pää.

Lue lisää

Ei pappaus on kaikilla kristityillä mutta johtajat oli miehiä seurakunnissa.

Anonyymi kirjoitti:

"...mutta ilmeisesti sinä kannatat tasa-arvoa ja sitä myötä esimerkiksi naispappeuttakin."

Oikein taitavasti kuittailtu. 😂

-a-teisti-

Hellareissa on paljonkin naispastoreita ei pappeja. Pastori.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset pappina on ikävä asia vain siinä mielessä että ne ottaa ihmisten erittelyn tai lajittelun mukaan kun Jeesus ei erottele ihmisiä vaan se joka on hänen on hänen sellaisenaan.

Lue lisää

Eikös se ole juuri päinvastoin ja siitä aitouskovat ovatkin heitä moittineet kun näkevät ihmiset ihmisinä kaikki.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Eikös se ole juuri päinvastoin ja siitä aitouskovat ovatkin heitä moittineet kun näkevät ihmiset ihmisinä kaikki.

Miten liittyy siihen, että seurakunnan paimenen tehtävä on miehen tehtävä mutta ”tasa-arvoon” nimissä evlut kirkko on ainoana kirkkona tämänkin Jumalan söödöksen kumonnut?

Aito_lainen kirjoitti:

Miten liittyy siihen, että seurakunnan paimenen tehtävä on miehen tehtävä mutta ”tasa-arvoon” nimissä evlut kirkko on ainoana kirkkona tämänkin Jumalan söödöksen kumonnut?

Lue lisää

Oiskohan nuo niin säädöksiä. Etupäässä taitavat olla hiukan misogyynisyyteen taipuvaisen Paavalin juttuja ja ylipäätänsä sen aikaiselle seurakunnalle tarkoitettuja. Aika on eri ja ei löydy aitouskovistakaan sellaista jotka täysin noudattaisivat Raamattua. Tasa-arvokin on tosiaan yksi tekijä ja sehän tuli jo 1988 eli luulisi teidän tottuneen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Oiskohan nuo niin säädöksiä. Etupäässä taitavat olla hiukan misogyynisyyteen taipuvaisen Paavalin juttuja ja ylipäätänsä sen aikaiselle seurakunnalle tarkoitettuja. Aika on eri ja ei löydy aitouskovistakaan sellaista jotka täysin noudattaisivat Raamattua. Tasa-arvokin on tosiaan yksi tekijä ja sehän tuli jo 1988 eli luulisi teidän tottuneen.

Lue lisää

Etkö pidäkään Paavalia apostolina kuten me luterilaiset?
Yrität taas siirtää maalia henkilön kun puhutaan kirkon tekemistä jumalattomista maallisista päätöksistä.
Vai onko tälle naisen pappeudelle joku teologinenkin peruste mitä ei ole kerrottu?

Aito_lainen kirjoitti:

Etkö pidäkään Paavalia apostolina kuten me luterilaiset?
Yrität taas siirtää maalia henkilön kun puhutaan kirkon tekemistä jumalattomista maallisista päätöksistä.
Vai onko tälle naisen pappeudelle joku teologinenkin peruste mitä ei ole kerrottu?

Lue lisää

Vaikka Paavali oli apostoli oli hänen kirjoituksensa myös mitä olivat. Ei sille, että kirkko muuttaa jotain käytäntöjään tarvitse aina olla teologisia perusteita . Pappeus mahdollistettiin naisille koska sille ei ole mitään suoranaista estettäkään ja tietenkin kyseessä oli myös yhteiskunnan kehittyminen tasa-arvon suhteen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Vaikka Paavali oli apostoli oli hänen kirjoituksensa myös mitä olivat. Ei sille, että kirkko muuttaa jotain käytäntöjään tarvitse aina olla teologisia perusteita . Pappeus mahdollistettiin naisille koska sille ei ole mitään suoranaista estettäkään ja tietenkin kyseessä oli myös yhteiskunnan kehittyminen tasa-arvon suhteen.

Lue lisää

” Vaikka Paavali oli apostoli oli hänen kirjoituksensa myös mitä olivat. ”
Mitä tämä tarkoittaa?

Pappeuden avaaminen naisille ei ole käytännön vaan opin ja Raamatun totuuden muuttamista.

Jos Jumalan sana sanoo selvästi, että papin ja seurakunnan paimenen virka on vain miehelle niin miksi se pitäisi kieltää naisilta, lapsilta, eläimiltä?

Nyt taas osoitat kyvyttömyytesi keskusteluun kun et kykene osoittamaan mitään teologista perustetta naisten pappeudelle niin alat syyttää minua. Voi voi kun olet heikoilla.

Aito_lainen kirjoitti:

Nyt taas osoitat kyvyttömyytesi keskusteluun kun et kykene osoittamaan mitään teologista perustetta naisten pappeudelle niin alat syyttää minua. Voi voi kun olet heikoilla.

Lue lisää

En ollenkaan. Tuohon ei tarvitse mitään teologista perustetta . Kirkko saa päättää tuollaiset asiat ihan itse. Eihän Raamattu edes tunne kirkollista pappeutta kuten ei monia muitakaan tämän päivän asioista.

Ei edes aitouskovat noudata kaikkia Raamatun asioita . Eihän tästä kauan ole kun palstalla oli ketju jossa aitouskovat porasivat kiireesti porsaanreikää synti avioliitoilleen :d
Paavalihan kehotti orjia tottelemaan isäntiään mutta tuskinpa teikäläisillä noita orjiakaan on.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

En ollenkaan. Tuohon ei tarvitse mitään teologista perustetta . Kirkko saa päättää tuollaiset asiat ihan itse. Eihän Raamattu edes tunne kirkollista pappeutta kuten ei monia muitakaan tämän päivän asioista.

Ei edes aitouskovat noudata kaikkia Raamatun asioita . Eihän tästä kauan ole kun palstalla oli ketju jossa aitouskovat porasivat kiireesti porsaanreikää synti avioliitoilleen :d
Paavalihan kehotti orjia tottelemaan isäntiään mutta tuskinpa teikäläisillä noita orjiakaan on.

Lue lisää

Jos evlut kirkon oppi ja toiminta pitäisi perustus Raamatun sanaan niin kyllä siinä teologisia perusteita tarvittaisiin.
Mutta eihän evlut kirkko enää aikoihin ole missään kuunnellut muuta kuin ympärillään huutavan jumalattoman maailman vaatimuksia muuttaa kirkko mielensä mukaiseksi.

Yrität taas syyllistää minua kun et kestä totuutta kirkon maallistumisesta, voi voi sinua.

Aito_lainen kirjoitti:

Jos evlut kirkon oppi ja toiminta pitäisi perustus Raamatun sanaan niin kyllä siinä teologisia perusteita tarvittaisiin.
Mutta eihän evlut kirkko enää aikoihin ole missään kuunnellut muuta kuin ympärillään huutavan jumalattoman maailman vaatimuksia muuttaa kirkko mielensä mukaiseksi.

Yrität taas syyllistää minua kun et kestä totuutta kirkon maallistumisesta, voi voi sinua.

Lue lisää

Suurin osa kirkkoon kuuluvista on hyväksyneet naispapit jo aikoja sitten joten ei kirkkolaisilla mitään traumoja tuosta ole , että pitäisi syyllistää sinua. Kunhan osoitin juttujesi ulkokultaisuuden ja hölmöyden.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Suurin osa kirkkoon kuuluvista on hyväksyneet naispapit jo aikoja sitten joten ei kirkkolaisilla mitään traumoja tuosta ole , että pitäisi syyllistää sinua. Kunhan osoitin juttujesi ulkokultaisuuden ja hölmöyden.

Lue lisää

Tottakai koska suurin osa evlut kirkon jäsenistä ei edes usko Jumalaan. Olemme siis täysin samas mieltä, että evlut kirkko on jumalattomien kirkko ja sen mukaista on meno siellä.

Aito_lainen kirjoitti:

Tottakai koska suurin osa evlut kirkon jäsenistä ei edes usko Jumalaan. Olemme siis täysin samas mieltä, että evlut kirkko on jumalattomien kirkko ja sen mukaista on meno siellä.

Lue lisää

Ei naispappeus ahdista enää edes kirkon aitoja konservatiivejakaan . Niitä teidän päiväunia jossa aidot konservatiivit jättäisivät kirkon ei tapahdu, ennemmin helvetti jäätyy.
Ainoastaan muutamat viidesläiset siellä ovat tuosta naama rullalla mutta niillähän nyt on aina naama jostain rullalla.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei naispappeus ahdista enää edes kirkon aitoja konservatiivejakaan . Niitä teidän päiväunia jossa aidot konservatiivit jättäisivät kirkon ei tapahdu, ennemmin helvetti jäätyy.
Ainoastaan muutamat viidesläiset siellä ovat tuosta naama rullalla mutta niillähän nyt on aina naama jostain rullalla.

Lue lisää

Erehdyt jos luulet, että konservatiivit koskaan hyväksyvät kirkon maallistumista. Minäkin erosin ja niin monet muutkin.
Mutta kirkossa on vielä niitä uskovia jotka tekevät vapaaehtoistyötä tai ovat kirkon viroissa koska näin he voivat olla suolana kirkossa palvelemasta aitoja etsijöitä ja uskovia jotka eivät saa lähdettyä pois kirkosta.
Mutta heidän hengellinen kotinsa on herätysliikkeistä missä Jumalan sanaa kunnioitetaan, siinä olet oikeassa.
Naamamme on kutenkin iloa täynnä koska me emme huku (teidän) muotojumalisten mukana.

Aito_lainen kirjoitti:

Erehdyt jos luulet, että konservatiivit koskaan hyväksyvät kirkon maallistumista. Minäkin erosin ja niin monet muutkin.
Mutta kirkossa on vielä niitä uskovia jotka tekevät vapaaehtoistyötä tai ovat kirkon viroissa koska näin he voivat olla suolana kirkossa palvelemasta aitoja etsijöitä ja uskovia jotka eivät saa lähdettyä pois kirkosta.
Mutta heidän hengellinen kotinsa on herätysliikkeistä missä Jumalan sanaa kunnioitetaan, siinä olet oikeassa.
Naamamme on kutenkin iloa täynnä koska me emme huku (teidän) muotojumalisten mukana.

Lue lisää

Ja höpö, höpö.

Kait nyt ymmärrät , että jos olisi totta niin suuret joukot konservatiiveja olisi jättänyt kirkon ja siirtyneet helluntailaisiin mutta noin ei ole tapahtunut. Eikä tule tapahtumaan. Jotain kaltaisiasi hurmosporukoihin heilahtaneita lähtijöitä ei voi verrata aitoihin kirkon konservatiiveihin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ja höpö, höpö.

Kait nyt ymmärrät , että jos olisi totta niin suuret joukot konservatiiveja olisi jättänyt kirkon ja siirtyneet helluntailaisiin mutta noin ei ole tapahtunut. Eikä tule tapahtumaan. Jotain kaltaisiasi hurmosporukoihin heilahtaneita lähtijöitä ei voi verrata aitoihin kirkon konservatiiveihin.

Lue lisää

Ei mitään höpöä vaan totta. Lue nyt hyvä ihminen mitä kirjoitin äläkä vänkää aina.
On ihan luonnollista, että teikäläisillä luterilaisuus on ”hurmosta” koska me pidämme kinni siitä mistä vielä evlut kirkonkin ennen. Sinulle maailman tahto on Jumalan tahtoa tärkeämpi ja niin myös evlut kirkolle nykyään.
Kiitän Jumalaa herätysliikkeistä missä luterilaisuus on vielä kunniassa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ja höpö, höpö.

Kait nyt ymmärrät , että jos olisi totta niin suuret joukot konservatiiveja olisi jättänyt kirkon ja siirtyneet helluntailaisiin mutta noin ei ole tapahtunut. Eikä tule tapahtumaan. Jotain kaltaisiasi hurmosporukoihin heilahtaneita lähtijöitä ei voi verrata aitoihin kirkon konservatiiveihin.

Lue lisää

Evankelis-luterilaisen kirkon jäsenmäärä väheni edelleen viime vuonna – kirkosta eronneita koko maassa lähes 56 000

Tilastokeskuksen ennakkoväkilukuun suhteutettuna noin 66,5 prosenttia eli kaksi kolmannesta Suomen väestöstä kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon.
Kuolemia on reilusti enemmän kuin kasteita.
Evlut kirkko taantuu kiihtyvällä vaihdilla.

Aito_lainen kirjoitti:

Ei mitään höpöä vaan totta. Lue nyt hyvä ihminen mitä kirjoitin äläkä vänkää aina.
On ihan luonnollista, että teikäläisillä luterilaisuus on ”hurmosta” koska me pidämme kinni siitä mistä vielä evlut kirkonkin ennen. Sinulle maailman tahto on Jumalan tahtoa tärkeämpi ja niin myös evlut kirkolle nykyään.
Kiitän Jumalaa herätysliikkeistä missä luterilaisuus on vielä kunniassa.

Lue lisää

Ihan kuule tietää noista sinun jutuistasikin sen, ettet tosiaan ole ollut mikään kirkon aito konservatiivi. Tuskin edes kirkossa juuri elämäsi aikana käynyt. Puhumattakaan, että olisit joku aktiivijäsen edes ollut. Jokuhan se joskus palstalla kertoikin, että olet joku entinen konna eli ilmeisesti elämäsi sössinyt ja sitä kautta löytänyt helluntailaisuuden. Eikä siinä mitään mutta lopeta esittämästä typeriä juttujasi kirkosta kun et tiedä kirkon touhuista yhtikäs mitään. Ei nuo sinun kuvitelmat muutu todeksi vaikka niitä kuinka tänne tehtailet.
Se, että kirkon viroissa on muutamia helluntailaisia ja lestadiolaisia ei muuta sitä tosiasiaa, että suurin osa kirkon viranhoitajista on niitä aitoja kirkko konservatiiveja ja he eivät ole mitään lahkolaisia. Tavalliset rivijäsenet suorastaan kaihtavat lahkolaisia, ainakin tiukimmat heistä ja noin ollut ainakin 50 vuotta .

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ihan kuule tietää noista sinun jutuistasikin sen, ettet tosiaan ole ollut mikään kirkon aito konservatiivi. Tuskin edes kirkossa juuri elämäsi aikana käynyt. Puhumattakaan, että olisit joku aktiivijäsen edes ollut. Jokuhan se joskus palstalla kertoikin, että olet joku entinen konna eli ilmeisesti elämäsi sössinyt ja sitä kautta löytänyt helluntailaisuuden. Eikä siinä mitään mutta lopeta esittämästä typeriä juttujasi kirkosta kun et tiedä kirkon touhuista yhtikäs mitään. Ei nuo sinun kuvitelmat muutu todeksi vaikka niitä kuinka tänne tehtailet.
Se, että kirkon viroissa on muutamia helluntailaisia ja lestadiolaisia ei muuta sitä tosiasiaa, että suurin osa kirkon viranhoitajista on niitä aitoja kirkko konservatiiveja ja he eivät ole mitään lahkolaisia. Tavalliset rivijäsenet suorastaan kaihtavat lahkolaisia, ainakin tiukimmat heistä ja noin ollut ainakin 50 vuotta .

Lue lisää

Voisitko nyt kertoa mitä sellaista olen kirjoittanut mikä ei ole aitoa konservstismia?
On ikävää lukea noita raivopäisiä syytöksiäsi kun et perustele ja esitä niistä mitään näyttöä.
Et taaskaan edes lukenut mitä kirjoitin vaan jatkat laittamalla sanoja suuhuni. Voi voi sinua evlut kirkon mallioppilas....

Anonyymi kirjoitti:

Evankelis-luterilaisen kirkon jäsenmäärä väheni edelleen viime vuonna – kirkosta eronneita koko maassa lähes 56 000

Tilastokeskuksen ennakkoväkilukuun suhteutettuna noin 66,5 prosenttia eli kaksi kolmannesta Suomen väestöstä kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon.
Kuolemia on reilusti enemmän kuin kasteita.
Evlut kirkko taantuu kiihtyvällä vaihdilla.

Lue lisää

Se on totta, että väki vähenee mutta aitouskovien toisinaan esittämät väitteet siitä, että lähtijät olisivat konservatiiveja eivät pidä paikkansa. Jos pitäisi näkyisi tuo melko voimakkaana kasvuna lahkoissa. Helluntailaisia taitaa olla nykyään joku 50 000 niin sanotaan vaikka 25 000 kasvu jäsenmäärässä ei taatusti jäisi huomaamatta ja siitä myös taatusti uutisoitaisiin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ihan kuule tietää noista sinun jutuistasikin sen, ettet tosiaan ole ollut mikään kirkon aito konservatiivi. Tuskin edes kirkossa juuri elämäsi aikana käynyt. Puhumattakaan, että olisit joku aktiivijäsen edes ollut. Jokuhan se joskus palstalla kertoikin, että olet joku entinen konna eli ilmeisesti elämäsi sössinyt ja sitä kautta löytänyt helluntailaisuuden. Eikä siinä mitään mutta lopeta esittämästä typeriä juttujasi kirkosta kun et tiedä kirkon touhuista yhtikäs mitään. Ei nuo sinun kuvitelmat muutu todeksi vaikka niitä kuinka tänne tehtailet.
Se, että kirkon viroissa on muutamia helluntailaisia ja lestadiolaisia ei muuta sitä tosiasiaa, että suurin osa kirkon viranhoitajista on niitä aitoja kirkko konservatiiveja ja he eivät ole mitään lahkolaisia. Tavalliset rivijäsenet suorastaan kaihtavat lahkolaisia, ainakin tiukimmat heistä ja noin ollut ainakin 50 vuotta .

Lue lisää

Mutta kirkossa on vielä niitä uskovia jotka tekevät vapaaehtoistyötä tai ovat kirkon viroissa koska näin he voivat olla suolana kirkossa palvelemasta aitoja etsijöitä ja uskovia jotka eivät saa lähdettyä pois kirkosta.
Mutta heidän hengellinen kotinsa on herätysliikkeistä missä Jumalan sanaa kunnioitetaan, siinä olet oikeassa.
Naamamme on kutenkin iloa täynnä koska me emme huku (teidän) muotojumalisten mukana.

Mikä on epäselvää?

Aito_lainen kirjoitti:

Voisitko nyt kertoa mitä sellaista olen kirjoittanut mikä ei ole aitoa konservstismia?
On ikävää lukea noita raivopäisiä syytöksiäsi kun et perustele ja esitä niistä mitään näyttöä.
Et taaskaan edes lukenut mitä kirjoitin vaan jatkat laittamalla sanoja suuhuni. Voi voi sinua evlut kirkon mallioppilas....

Lue lisää

Totta kait luin ja ihan samaa diipa daapaa ne oli mitä tähänkin asti. Sinä edustat lähinnä uuskonservatismia, lahkolainen joka nostat Raamatusta muutaman kohdan keskipisteeksi ja johon sekoitat sitten aimo annoksen suoranaista rasismia, syrjintää ja poliittisia ajatuksia.

Kun sitten osutaankin sellaiseen mikä liippaa sinua itseään läheltä niin olet häpeilemättömästi poraamassa porsaanreikää Raamatun tulkintaan .

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Totta kait luin ja ihan samaa diipa daapaa ne oli mitä tähänkin asti. Sinä edustat lähinnä uuskonservatismia, lahkolainen joka nostat Raamatusta muutaman kohdan keskipisteeksi ja johon sekoitat sitten aimo annoksen suoranaista rasismia, syrjintää ja poliittisia ajatuksia.

Kun sitten osutaankin sellaiseen mikä liippaa sinua itseään läheltä niin olet häpeilemättömästi poraamassa porsaanreikää Raamatun tulkintaan .

Lue lisää

Mitä jos nyt välillä vetäisit henkeä ja ihan rauhassa esität ne näytöt kirjoituksistani noille syytteillesi.
Käydään ne läpi niin saan tilaisuuden oikaista väärät syytteesi, reilua

Aito_lainen kirjoitti:

Mitä jos nyt välillä vetäisit henkeä ja ihan rauhassa esität ne näytöt kirjoituksistani noille syytteillesi.
Käydään ne läpi niin saan tilaisuuden oikaista väärät syytteesi, reilua

Lue lisää

Ei tässä mitään henkeä tarvitse, että tuon mitä kirjoitin näkee sinun ulostuloistasi.
Lukemattomat kirjoituksesi ovat tuosta todisteena.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei tässä mitään henkeä tarvitse, että tuon mitä kirjoitin näkee sinun ulostuloistasi.
Lukemattomat kirjoituksesi ovat tuosta todisteena.

No niin, sitten vain nostat niitä tutkittavaksi ja katsotaan miten vastaavat syytteitäsi.

Oli muuten avuton väistöliikke, jopa sinulta.
Mutta kyllähän sinut tiedetään valehtelijaksi jo ennen näitä valheitasi.
Ei muuten uskoisi, että olet aikuinen mies kun juttujasi lukee.

Anonyymi kirjoitti:

"...mutta ilmeisesti sinä kannatat tasa-arvoa ja sitä myötä esimerkiksi naispappeuttakin."

Oikein taitavasti kuittailtu. 😂

-a-teisti-

Ei ole, vaan onnettoman taitamattomasti.
Virkakäsitys ei ole tasa-arvoasia, vaan oikea vastaus siihen löytyy Raamatusta ja myös luterilaisista tunnustuskirjoista. Kai kristinuskon Jumala saa määrätä kuka toimii kristillisessä kirkossa paimenena ja myös Lutherin näkemyksillä luulisi olevan merkitystä hänen nimeään kantavassa luterilaisessa kirkossa. Hengellinen virka on ihan eri asia kuin mikä tahansa maallinen virka ja siihen liittyvät ohjeet löytyvät Jumalan sanasta, jonka johdosta kristillinen kirkko pastorin virkoineen on ylipäätään olemassa!
Hengellisten ja maallisten asioiden sekoittaminen tuntuu tahalliselta kiusalta. Niin paljon niiden eroista on täälläkin huomautettu.

Anonyymi kirjoitti:

Itsekin olin joitakin vuosia intin jälkeen ajohommissa, kun muuta hommia ei ollut (lamavuodet) ja valtio antoi kortin.

Edelleen huomio kiinnittyy kuskien ajotapaan, joka ei tee hyvää autolle ja jolla tavalla naiset eivät yleensä aja. Eli lähdetään kierroksilla ja vaihdetaan manuaalisesti, niin ronskisti, että laatikko oikein kolahtaa joka kerta kun vaihde vaihtuu. Miesten tapa, samalla tavalla itse ajoin. Sellaista hätästä touhua, sillä saa auton 90 km/h nopeuteen nopeammin, mutta nainen taas kohtelee useimmin autoa kuin kipeää pillua, ajetaan maltilla.

-a-teisti-

Lue lisää

Olipa typerä vertaus lopussa. Sinulle tärkeää korostaa naisen alapäätä. Seksistäkin puhuessa korostat sitä, etkä naista kokonaisuutena.

Koita päästä kuvittelemastasi ”naisvihasta” eroon. Et usko siihen itsekään, kunhan provosoit?

Onko kristillistä tai muutenkaan sivistynyttä nimitellä sairausleimoin jakomielitautiseksi jne? Etkö osaa muuten esittää asiaasi?

Aito_lainen kirjoitti:

” Vaikka Paavali oli apostoli oli hänen kirjoituksensa myös mitä olivat. ”
Mitä tämä tarkoittaa?

Pappeuden avaaminen naisille ei ole käytännön vaan opin ja Raamatun totuuden muuttamista.

Jos Jumalan sana sanoo selvästi, että papin ja seurakunnan paimenen virka on vain miehelle niin miksi se pitäisi kieltää naisilta, lapsilta, eläimiltä?

Lue lisää

Niin? Löytyykö Suomesta yhtään miespappia, joka eläisi elämäänsä ja toimisi tehtävissään Raamatun Kirjoituksissa kerrotulla tavalla?
Miksi esimerkiksi naisilta vaaditaan papin tehtävään Raamatussa kerrottua vaatimuksenmukaisuutta, kun sitä ei edellytetä miehiltäkään?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Löytyykö Suomesta yhtään miespappia, joka eläisi elämäänsä ja toimisi tehtävissään Raamatun Kirjoituksissa kerrotulla tavalla?
Miksi esimerkiksi naisilta vaaditaan papin tehtävään Raamatussa kerrottua vaatimuksenmukaisuutta, kun sitä ei edellytetä miehiltäkään?

Lue lisää

Ei takuulla löydy koska Raamattua ei ole tarkoitettu jäljiteltäväksi.
Sieltä pitää osata erottaa ne asiat jotka ovat tarkoitettu meidän kristittyjen elämän ohjeiksi.

Nainen ei voi olla mies kuten seutakunta ei voi olla Kristus. Ymmärrätkö?

Aito_lainen kirjoitti:

Ei takuulla löydy koska Raamattua ei ole tarkoitettu jäljiteltäväksi.
Sieltä pitää osata erottaa ne asiat jotka ovat tarkoitettu meidän kristittyjen elämän ohjeiksi.

Nainen ei voi olla mies kuten seutakunta ei voi olla Kristus. Ymmärrätkö?

Lue lisää

Vaatiessasi papilta Raamatussa kerrottuja vaatimuksia, sinä siis et mielestäsi yritä jäljitellä Raamatussa kerrottuja asioita?
Voitko perustella, mitä ominaisuuksia miehellä/naisella on, jotka estävät heitä toimimasta toistensa tehtävissä seurakunnassa?
-fyysiset esteet?
-psyykkiset esteet?
-henkiset esteet?
-muuta?
Nainen ei ole enää sellaisessa yhteiskunnallisessa asemassa kuin Raamatun Kirjoituksissa kerrotaan olleen, Nainen ei ole enää sukupuolensa vuoksi mieheen nähden toisen luokan kansalainen tai toisenluokan seurakunnan jäsen, molemmat ovat ihmisiä.

"Raamatun naiskuva on myös hyvin kapea siellä ei käytännössä ole kuin hyviä , kuuliaisia "siveyden sipuleita, tottelevaisia "alamaisnaisia " tai sitten heitä joita portoiksi nimitellään."

Onhan Raamatussa toki monia muitakin naisia.
Mutta totta on, että Raamatussa naisista puhutaan paljon vähemmän kuin miehistä.

Raamatun mukaan miesten tuli hellästi rakastaa ja hoivata vaimoaan - ei paimentaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Nuo tekstit on luettu moneen kertaan ja tuohan on vain yksi kohta. Aloituksessa puhutaan yleisesti Raamatun teksteistä.

Yksittäinen pätkä ei muuta sitä tosiasiaa, että Raamattu on patriarkaalinen kirja joka korostaa miehen etuoikeutta ja valtaa ja tuosta syystä sieltä ei ole kaikenlaisten lahkojen vaikea löytää kirjoituksia joilla naisia on kätevä pitää ruodussa.

Lue lisää

"joka korostaa miehen etuoikeutta ja valtaa ja tuosta syystä sieltä ei ole kaikenlaisten lahkojen vaikea löytää kirjoituksia joilla naisia on kätevä pitää ruodussa."

Raamattussa kyllä korostetaan kaikkien tasa-arvoa.

Mutta synnin seurauksena ihmissuhteet vääristyvät.

Kaikissa kristillisissä suuntauksissa tulisi korostaa rakastamisen kaksoikäskyä.
Ja että miehen tulisi rakastaa vaimoaan kuten Jeesus rakastaa - antoi jopa henkensä pelastaakseen ihmisiä.
Tuon perusteella mieheltä vaaditaan paljon enemmän kuin naisilta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No osittain olet oikeassa, että siinä on tosiaan ajankuvaa myöskin ja tuohon aikaan yhteiskunta oli hyvin patriarkaalinen. Se ei kuitenkaan muuta sitä , että Raamattu ja itseasiassa koko kristinusko on patriarkaalinen. Raamattu ei korosta miehen ylivaltaa tietenkään koska ylin valta on Jumalalla mutta se korostaa miehen etuoikeutta kun verrataan miehen asemaa naiseen.

Lue lisää

"korostaa miehen etuoikeutta kun verrataan miehen asemaa naiseen."

Raamattu kyllä korostaa sitä, että Kristuksessa ei ole miestä eikä naista.
Kaikki ovat tasa-arvoisia.

Mutta jokaisen yhdistyksenkin säännöissä on mainittu miten päätöksen teko tapahtuu.
Yleensä äänestyksen mennessä tasan, ratkaisee puheenjohtajan ääni.
Mies on perheessä puheenjohtajan asemessa Raamatun mukaan.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Mistä olin kanssasi erimieltä?
Seurakunnan paimenta kutsutaan nykyään papiksi. Pappeus on yleinen ja Jeesus ylipappi.
Papin virkaa ei seurakuntaviroissa ole.

"Seurakunnan paimenta kutsutaan nykyään papiksi."

Ruotsin kielessä: Kyrkoherde = seurakunnan paimen.
Tuossa ruotsalaisessa nimityksessä ei puhuta papista mitään -vaan paimenesta.
Suomen kieleen kirkkoherra on tullut virheellisenä käännöksenä tästä sanasta kyrkoherde.
Präst = pappi

Uuden testamentin mukaan kaikki uskovat ovat pappeja.
Jeesus on ylimmäinen pappi.
Muita pappeja ei Uudessa Testamentissa ole.
Seurakunnassa palvelee paimenia, kaitsijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Aidossa avioliitossa kyllä myös petetään huorataan juostaan lomilla ja baareissa käytetään ehkäisyä ja varastellaan mutta avo liitto on 2000 vuotta sitten ollut myös sitä ennen yleistä mentiin vaan naimaan. Otettiin palvelijoita orjia seksiä niiden kanssa. Uuden testamentin tarinoissa on kirjeissä myös näitä jos haluaa asua yhdessä asukoon...jos haluaa erota erotkoon...jos on muu uskoisen kanssa samassa asunnossa. Te etsitte kuin piru 👿 🌈🦄 pelkkää vihaa sieltä ja että voisitte vihata toisia syytellä tuomita halveksia ette auta ketään ette siunaa ette tee mitään hyvin tai hyvää. Pelkkää vihan etsimistä vikojen etsimistä. Mitä se sulle kuuluu mitä muut tekee????

Lue lisää

"Uuden testamentin tarinoissa on kirjeissä myös näitä jos haluaa asua yhdessä asukoon...jos haluaa erota erotkoon...jos on muu uskoisen kanssa samassa asunnossa. "

Tuossa Paavalin kirjoittamassa tekstin kohdassa kyllä tarkoitetaan ihan normaaleita sen aikaisia avioliittoja. Ei mitään avoliittoja.

Aito_lainen kirjoitti:

” Vaikka Paavali oli apostoli oli hänen kirjoituksensa myös mitä olivat. ”
Mitä tämä tarkoittaa?

Pappeuden avaaminen naisille ei ole käytännön vaan opin ja Raamatun totuuden muuttamista.

Jos Jumalan sana sanoo selvästi, että papin ja seurakunnan paimenen virka on vain miehelle niin miksi se pitäisi kieltää naisilta, lapsilta, eläimiltä?

Lue lisää

"Jos Jumalan sana sanoo selvästi, että papin ja seurakunnan paimenen virka on vain miehelle niin miksi se pitäisi kieltää naisilta, lapsilta, eläimiltä?"

Jlan sana sanoo selvästi, että kaikki uskovat ovat pappeja.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

En löydä Paavalin puheista mitään mikä tukisi väitettäsi.
Pappeus eli seurakunnan paimenen virka kuulu Raamatun mukaan vain miehelle. Naisella on mahdollista palvella seurakuntaa muilla tavoilla.
Seurakunta ei voi olla Kristuksen pää (vaikka tätä kovin yritetäänkin liberaaleissa piireissä) eikä nainen miehen pää.

Lue lisää

Pappeja ei kristinuskossa sen alussa ollut, mutta kun tuollainen virka syntyi sen voivat saada vain miehet.

dikduk kirjoitti:

Pappeja ei kristinuskossa sen alussa ollut, mutta kun tuollainen virka syntyi sen voivat saada vain miehet.

Eikä ole Raamatun mukaan seurakuntavirkana nykyäänkään koska on yleinen pappeus.

Anonyymi kirjoitti:

” se korostaa miehen etuoikeutta kun verrataan miehen asemaa naiseen.”

Miehen oli myös vastuu koska sen ajan yhteiskunnassa nainen ei voinut elää ja tulla toimeen yksin.
Se oli siis naisen turvaksi.

Lue lisää

Kyllä voi tulla toimeen mutta esteenä olivat suurelta osin juuri nuo miehiä suosivat lait ja määräykset. Fyysistä turvaa naiset tarvitsivat tietenkin miehiä enemmän, monesti ainoa turva ihmiselle oli fyysinen voima, joten naisten piti enemmän miettiä missä voivat heikompina olla ja toimia.

Niin, tai alistaako Jeesus seurakuntaa ?

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Niin, tai alistaako Jeesus seurakuntaa ?

Sanotaan, että Jeesus on Korkeamman voiman Poika, ja siten Hän voisi olla ihmistä ylempänä, mutta Hän itse alensi itsensä. "En Minä ole tullut palveltavaksi vaan palvelemaan".... Hän siis itse alensi itsensä ihmisen tasolle.

Anonyymi kirjoitti:

Sanotaan, että Jeesus on Korkeamman voiman Poika, ja siten Hän voisi olla ihmistä ylempänä, mutta Hän itse alensi itsensä. "En Minä ole tullut palveltavaksi vaan palvelemaan".... Hän siis itse alensi itsensä ihmisen tasolle.

Lue lisää

Kyllä. Valta ja vastuu kuuluvat aina yhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Sanotaan, että Jeesus on Korkeamman voiman Poika, ja siten Hän voisi olla ihmistä ylempänä, mutta Hän itse alensi itsensä. "En Minä ole tullut palveltavaksi vaan palvelemaan".... Hän siis itse alensi itsensä ihmisen tasolle.

Lue lisää

Alensi vain hetkeksi että voi meidät sovittaa toki nousi kuolleista elää on taivaassa ja johtaa sieltä maata ja taivasta tietysti kaikkivaltias ei hän nyt enää ole mikään muu kuin Jumala itse . Kokeile tapella häntä vastaan..😂😂😂

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Niin, tai alistaako Jeesus seurakuntaa ?

Jeesus ei tee mitään.

torre3 kirjoitti:

Jeesus ei tee mitään.

Nämäkin sanasi Hän tietää.

KuudennenPäivänIhme kirjoitti:

Kyllä. Valta ja vastuu kuuluvat aina yhteen.

Paitsi uskovaisuudessa. Uskovainen voi lukea Raamatusta synniksi sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu synniksi ja julistaa Raamatullisena syntinä omaa muunnostaan ilman vastuuta sanojensa seurauksista.

Siinä sitä tuli taas annos vihaa inhoa ja pahaa .

Anonyymi kirjoitti:

Siinä sitä tuli taas annos vihaa inhoa ja pahaa .

Mikä muka????

Anonyymi kirjoitti:

Siinä sitä tuli taas annos vihaa inhoa ja pahaa .

No huh huh..

Anonyymi kirjoitti:

Siinä sitä tuli taas annos vihaa inhoa ja pahaa .

Eikö tila ole liberaaliteologille tarpeeksi turvallinen Jumalan sanalta?

Se on toinen juttu.

Uhraatko elukoita. No Jeesus kuoli turhaan sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Uhraatko elukoita. No Jeesus kuoli turhaan sitten.

Mitä luulet ?

Ehkä feministin mittapuulla noin. Olisi varmaan sinulle parempi jos miehiä ei olisi ollenkaan?

Ihan viidennen aallon feministin puhetta sinulta.