Nyt kun sanotaan, että lesbous ja homous ovat normaaleja ihmismuotoon kuuluvia asioita, miksi niitä tuodaan koko ajan esille eri medioissa? Näin niistä tehdään epänormaaleja ja erikoista, kun niitä julkisuuden takia kuulutetaan kaikille. Heterot eivät saa eivätkä tarvitse tällaista julkisuutta. Miksi siis homoseksuaalit julistavat omaa seksuaalisuutta, jos se on normaali asia.
Onko homous normaalia
87
1265
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi kysyt asiasta, jonka itsekin nyt "tuot esiin"?
Homoudesta on näilläkin palstoilla puhuttu aivan kyllästyksiin asti. Ei ole enää yhtäkään uutta mielipidettä esitettävänä.
Jokaisella on ollut jo mahdollisuus ottaa kantaa.
Keskusteltaisiinko siitä, miksi tavallisen uskovaisen uskossa homoudella on niin suuri tila? Ei pyhissä kirjoituksissa tätä asia vatvota, vaan sanoma on ihan muun sisältöinen. - Anonyymi
Homous on ihmistekoista perseilyä!
- Anonyymi
Arveletko, että viestisi on uusi ja erityinen kannanotto homoudesta?
Suomen kieli on vivahderikas ja monipuolinen, saman asian voi kertoa hyvin monilla eri tavoilla, mutta viestihän on se sama vanha joka tapauksessa.
Eikö siis olisi syytä jo siirtyä seuraaviin synteihin?
- Anonyymi
Mitä Raamattu sanoo maailmallisten halujen (homouden ja lesbouden) tuojista?
"He saarnaavat teille vapautta mutta itse he ovat turmeluksen orjia". - Anonyymi
"Miksi siis homoseksuaalit julistavat omaa seksuaalisuutta, jos se on normaali asia"
En tiedä olen heteroseksuaali ja siksi varmaan en ole asiaa edes laittanut merkille .
Neuvoksi aloittajalle voisin näin heterona sanoa että hänen kohdallaan tärkeämpää olisi varmaankin ihan ensimmäisenä selvittää miksi tuntee vetoa homoseksuaalien asioihin yleensäkään ja mikä homosekusuaaleissa viehättää jopa niin paljon että viitsii yleiselle palstalle näistä kirjoitella .
Heteroseksuaalit yleensä ohittaa nämä asiat jotka eivät heitä koske joten aloittajan kannattaa pohtia lähtökohtaisesti omaa seksuaalisuuttaan mikä se mahdollisesti on ja miksi hän on homojen asioista kiinnostunut.- Anonyymi
Ajatellaanpa sitä, että valtaosa ihmiskunnasta on heteroseksuaaleja, mutta tästä ei puhuta eikä keskustella sen enempää.
Miksi ei.
Miksi heterot eivät julkaise kirjoja itsestään, miksi eivät vietä heteropäiviä tai järjestä heterokulkueita?
Miksi he eivät korosta enemmistön oikeudella omaa seksuaalista suuntautumistaan?
Eivät he edes hae siunausta sukupuolisuudelleen kirkon opetuksista.
Miksi eivät? Mikä heteroita vaivaa? - Anonyymi
Normaali asioista ei keskustella, mutta epänormaalista kyllä. Jos hetero on epänormaalia siitä varmasti puhuttaisiin ja vaahdottaisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Normaali asioista ei keskustella, mutta epänormaalista kyllä. Jos hetero on epänormaalia siitä varmasti puhuttaisiin ja vaahdottaisiin.
Miksi pitää vaahdota? Asioista voidaan keskustella vaahtoamatta faktoihin nojautuen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Normaali asioista ei keskustella, mutta epänormaalista kyllä. Jos hetero on epänormaalia siitä varmasti puhuttaisiin ja vaahdottaisiin.
Jasså eikös sen tee epänormaaliksi juuri heterojen ennakko luulot asioista mistä eivät näytä käsittävän mitään
- Anonyymi
Normaalius riippuu siitä, mitä mm. laki siitä sanoo. Muut on mielipiteitä, esim. mun mielipide on, että jos sun homous voidaan todistaa genettiseksi, on se normaalia, paitsi jos se voidaan todistaa geenivirheeksi. Asiaa voi vatvoa siitäkin eteenpäin genettisesti.
Sitten on ihmisen vapaus; mitä rikosta teet, jos harrastat seksiä saman sukupuolen kanssa? Et mitään. Synnin suhteen voidaan vedota sen epänormaaliuteen, jonka voi kelata vain homoileva itse, kun se riippuu kokijasta ja hänen ymmärryskyvystään. Yhteiskunnallisesti ajatellaan paheksittavututta, eikä oteta huomioon homoilevien omaa kokemusta. Eläin- ja lapsiseksi on kuvinakin laitonta, jopa piirrettyinä, ja sitä voi kelata, miksi niin on, ja miksi homouden suhteen taas niin ei ole.- Anonyymi
Mitä tarkoitat "geneettisyydellä"?
Onko ajateltavissa , että homous periytyy isältä pojalle? Sukuominaisuus?
Huoh. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat "geneettisyydellä"?
Onko ajateltavissa , että homous periytyy isältä pojalle? Sukuominaisuus?
Huoh.Kyllä homoutta voi esiintyä toissa suvuissa enemmän kuin toisissa samoin kuin eri eläinlajeilla on vaihteleva määrä homoutta. Lähisukulaisillamme bonoboapinoilla se on sangen yleistä ja sillä on tietty tarkoituksensa bonobojen sosiaalisessa elämässä. Vastaus kysymykseesi on siis kyllä, homous on perinnöllistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä homoutta voi esiintyä toissa suvuissa enemmän kuin toisissa samoin kuin eri eläinlajeilla on vaihteleva määrä homoutta. Lähisukulaisillamme bonoboapinoilla se on sangen yleistä ja sillä on tietty tarkoituksensa bonobojen sosiaalisessa elämässä. Vastaus kysymykseesi on siis kyllä, homous on perinnöllistä.
seliseli....homous ja lesbous on perseilyä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
seliseli....homous ja lesbous on perseilyä!
Kun annetaan asiatietoa, jäät sanattomaksi ja alat perseillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä homoutta voi esiintyä toissa suvuissa enemmän kuin toisissa samoin kuin eri eläinlajeilla on vaihteleva määrä homoutta. Lähisukulaisillamme bonoboapinoilla se on sangen yleistä ja sillä on tietty tarkoituksensa bonobojen sosiaalisessa elämässä. Vastaus kysymykseesi on siis kyllä, homous on perinnöllistä.
Kannattaisi sitten syntyä sukuun, jossa ei perinnöllisesti koskaan synny poikalapsia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaisi sitten syntyä sukuun, jossa ei perinnöllisesti koskaan synny poikalapsia.
Miksi? Homoseksuaalisuutta esiintyy naisilla ja miehillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat "geneettisyydellä"?
Onko ajateltavissa , että homous periytyy isältä pojalle? Sukuominaisuus?
Huoh.Kaksi heteroa saavat lapsen joka on homo, joten ei lapsi voi siihen mitään millä geeneillä tulee maailmaan , eikä tarttekkaan voida.
Eräät heterot vaan ovat vielä nykyaikana niin pihalla tieteestä että elävät omien mielikuvitustensa tuottamilla luuloilla homoista .
Sillä homot on ihan tavallisia ihmisiä ja elävät ihan tavallista elämää.
Joten tämä aloittaja kyselee ihan toppeja. Onhan se niin että kun homot ovat saaneet pitää ennen identiteettinsä salassa koska heitä on tyhmät heterot vainonneet kaikella tavalla ja pitäneet heitä jopa sairaana jotenkin ,
niin ei ole ihme jos haluavat olla esillä nyt ja näyttää että heitä on ja saakin olla . He perustavat perheensä samaa sukupuolta olevan kanssa ihan yhteisestä sopimuksesta ,
käyvät töissä maksavat veroa eivätkä tee mitään rikollista . Joten niin kauan kun vääristeltyä asiaan tulee heteroiden taholta niin tykkään että saavat olla esillä , niin että heillä on oikeus olla ja existeerata kuten kaikilla muillakin ihmisillä . Ja ei kai heteroitten tartte olla esillä koska sehän on enemmistö ja on aina ollut , eikä heitä ole koskaa; vainottu heidän sukupuolisen suuntauksena tuloksena , joten kun vielä menee pari vuosikymmentä niin ehkä silloin ovat nämä ennakkoluuloiset vastustajat jo yläilmoissa tai peräti helvetissä asti , ja uudet kehittyneet sukupolvet ovat ihmisiä joille homous ei ole mikään erikoinen asia . Joten annetaan heidän elää ilman typeriä keskusteluja , ja eletään itsekkin karsimalla ennakkoluuloiset omaan karsinaansa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
seliseli....homous ja lesbous on perseilyä!
Siinä taas yksi 80% ihminen , muitten joukossa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi? Homoseksuaalisuutta esiintyy naisilla ja miehillä.
Niin miksi , siksi että heillä on joku geeni juttu erintavalla kun heteroilla , vaikea sitä on selittää, mutta lapsista näkee jo hyvin pienenä kuka on homoseksuaalinen . Joten ei heidän suuntausta tartte edes yrittää muuttaa, ei kukaan heterotkaan halua muuttua miksikään, mutta vaativat jos minkälaisia hoitomenetelmiä homouteen, eivätkä ymmärrä että ihminen on syntynyt juuri ihan omalla geenisummallaan , joten eikö noille paukapäille mene kalloon ettei homous ole mitään väärää , ainostaan heterojen ennakkoluulot on sitä vääryyttä mitä tehdään toista ihmistä kohtaan , tyhmyydessään. Sitten on niin että kuka tahansa voi saada lapsen joka on homo, jotta haluaisivatko nämä ihmiset tehdä väkivaltaa hänelle estämällä häntä olemasta oma itseensä
- Anonyymi
mielestämme olette trolleja.
- Anonyymi
Homous on Jumalalle KAUHISTUS!
Se on vain mahdollista sen takia, koska Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon.
Saa olla mikä vaan....mutta se mikä on Jumalan tahtoa vastaan on turha kuvitella että sillä menettelyllä saisi mahdolisuuden ikuiseen elämään.
Se antaa mahdollisuuden vain tähän yhteen ainoaan elämän aikaan, sinut haudataan ja se on siinä.
Mitä järkeä on elää sellaista tyhmää elämää, missä ei ole mitään tarkoitusta!!!- Anonyymi
Kyllä se "Jumalan tahto" on kulloistenkin ihmisten mielipide. VT:n aikaan homot piti tappaa. Jeesuksen myötä vähän sivistyttiin ja tappokäsky kumottiin, mutta edelleenkin oli melkoisia ennakkoluuloja ja jopa nykyaikana on joukko ihmisiä, jotka toivovat ja luulevat, että homot laitetaan johonkin ikuiseen kidutukseen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se "Jumalan tahto" on kulloistenkin ihmisten mielipide. VT:n aikaan homot piti tappaa. Jeesuksen myötä vähän sivistyttiin ja tappokäsky kumottiin, mutta edelleenkin oli melkoisia ennakkoluuloja ja jopa nykyaikana on joukko ihmisiä, jotka toivovat ja luulevat, että homot laitetaan johonkin ikuiseen kidutukseen!
Homoilla on vain tämä yksi elämä, ei muuta....homouden takia, jonka ovat VALINNEET IHAN ITSE!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homoilla on vain tämä yksi elämä, ei muuta....homouden takia, jonka ovat VALINNEET IHAN ITSE!
Eipä ole sinullakaan muuta kuin yksi elämä. Tai jos taivas on ja siellä on vain kaltaisiasi, enpä sinne halua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä ole sinullakaan muuta kuin yksi elämä. Tai jos taivas on ja siellä on vain kaltaisiasi, enpä sinne halua.
Vain juutalaiset (144000) menee taivaaseen, muut tosi kristityt JT ja Juutalaiset menee Paratiisiin!!
Muut menee matojen lkanssa leikkimään hippaa maan uumeniin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homoilla on vain tämä yksi elämä, ei muuta....homouden takia, jonka ovat VALINNEET IHAN ITSE!
Entä jos ihminen on poika, mutta valitsee olla tyttö, IHAN ITSE.
Miten siihen tulee suhtautua?
Tai voiko joku valita olevansa hetero?
Minkä ikäisenä luulet itse valinneesi? Muistatko sen hetken? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä jos ihminen on poika, mutta valitsee olla tyttö, IHAN ITSE.
Miten siihen tulee suhtautua?
Tai voiko joku valita olevansa hetero?
Minkä ikäisenä luulet itse valinneesi? Muistatko sen hetken?Ihmisellä on vapaa tahto olla vaikka lehmään sekaantuja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisellä on vapaa tahto olla vaikka lehmään sekaantuja!
Eläimiin sekaantuminen on jälleen laissa kielletty, vaikka jonkin aikaa asia olikin lain ulkopuolella. Sinulla ei siis ole oikeutta sekaantua eläimeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain juutalaiset (144000) menee taivaaseen, muut tosi kristityt JT ja Juutalaiset menee Paratiisiin!!
Muut menee matojen lkanssa leikkimään hippaa maan uumeniin!Tuo oppi että 144000 menee taivaaseen, on väärä oppi. Kaikki ihmiset (myös 144000) tulevat elämään maan päällä kuten Raamattukin niin opettaa. Lisäksi 144000 ei koostu juutalaisista vaan tuohon joukkoon kuuluu paljon muitakin eri kansoista olevia jäseniä. Tuo 144000 koostuu myös osittain langenneista enkeleistä. mm. ensimmäisenä taivaasta Hebronin vuorelle laskeutuneesta langenneesta enkeli Giegonista joka luotiin 144000 31:tenä jäsenenä. Myöskään jehovantodistajat opettaa tuosta joukosta väärin opettaessaan että kaikki nuo 144000 ovat jehovantodistajia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se "Jumalan tahto" on kulloistenkin ihmisten mielipide. VT:n aikaan homot piti tappaa. Jeesuksen myötä vähän sivistyttiin ja tappokäsky kumottiin, mutta edelleenkin oli melkoisia ennakkoluuloja ja jopa nykyaikana on joukko ihmisiä, jotka toivovat ja luulevat, että homot laitetaan johonkin ikuiseen kidutukseen!
Eikä ainoastaan VT:n aikaan homoja tapettu vaan mm. Tampereella poltettiin Pispan kaupunginosassa kaksi räikeästi toimivaa lesboa noituudesta syytettyjen/tuomittujen kanssa 1700-luvun alussa.
- Anonyymi
Kuule et ole keskustellut kenenkään jumalien kanssa etkä itse ole myöskään jumala . Ainoastaan rajoitettu ihminen jolla on pahasti ennakkoluuloja ihmisistä, mutta satuolento näyttää olevan hänen totuutena
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä jos ihminen on poika, mutta valitsee olla tyttö, IHAN ITSE.
Miten siihen tulee suhtautua?
Tai voiko joku valita olevansa hetero?
Minkä ikäisenä luulet itse valinneesi? Muistatko sen hetken?Niitäkin n jotka tuntevat olevansa väärässä kropassa , joten ei sekään varmaan ole kivaa. Mutta onneksi tiede on niin pitkällä nykyisin että heitä autetaan tarpeen mukaan . Sitähän ei toiset ihmiset båvoi tietää jotka eivät ole itse tunteneet sitä.siksi tärkeää ettei anneta ennakkoluuloille valtaa ja ilkeyksillem , jokaisen oikeutus on että viihtyy ihmisenä oli sitten tyttö tai poika
- Anonyymi
Mormoni kirkon jäsenet tuottavat hetero/homo/lesbo pornoa googlaappa mormon porn. Niin näet mitä niissä heidän tilaisuuksissa tapahtuu.
- Anonyymi
Teidän takia.
- Anonyymi
Jos jonkun asian suhteen on epäselvyyttä siitä että onko se oikein ja/tai normaalia niin sen selvittäminen on harvinaisen helppoa - Ei sen selvittämiseen mitään uskoa ja raamattua tarvita VAAN ihan loogista päättelykykyä!
Ajatellaan niin että mitä siinä tilanteessa tapahtuu jos kaikki tekevät/toimivat näin, eli minkkälainen vaikutus tällä olisi yhteiskunnan/ihmiskunnan olemassa oloon nyt ja tulevaisuudessa?
Jos tällä ei olisi mainittavaa vaikutusta tai se olisi minimaalinen niin todennäköisesti kyse olisi melko luonnollisesta toiminnasta MUTTA jos se aiheuttaisi merkittävää hämminkiä tai jopa olisi uhka ihmiskunnan tulevaisuudelle niin siinä tapauksessahan se olisi epäluonnollista, tämä lienee ihan järkeenkäypää.
No, mitäs mahtaa tapahtua jos kaikki nisäkkäät (ihmiset ja eläimet) alkavatkin homoiksi... Ihmissuvulla kyllä on mahdollisuus säilyä olemassa mutta entäpä eläimet, niinpä - Ei kovin luonnolliselta vaikuta!- Anonyymi
Bonoboapinoilla homous ei ole poikkeus vaan sääntö. Ovatko ne kuolleet sukupuuttoon? Eivät ole. Siispä päättelyketjusi on aivan hanurista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bonoboapinoilla homous ei ole poikkeus vaan sääntö. Ovatko ne kuolleet sukupuuttoon? Eivät ole. Siispä päättelyketjusi on aivan hanurista.
Heh, heh... vai Bonoboa homo apinat lisääntyy keskenään - Ettei vaan kyse olisi valehomoista!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh, heh... vai Bonoboa homo apinat lisääntyy keskenään - Ettei vaan kyse olisi valehomoista!
Tutki asiaa niin ei tarvitse arvailla. Biseksuaalitkin ovat homoja. Bonoboista lähes kaikki harrastavat seksiä myös saman sukupuolen kanssa ja 75 % niiden seksistä ei liity lisääntymiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tutki asiaa niin ei tarvitse arvailla. Biseksuaalitkin ovat homoja. Bonoboista lähes kaikki harrastavat seksiä myös saman sukupuolen kanssa ja 75 % niiden seksistä ei liity lisääntymiseen.
Nyt ei olekaan kysymys mistää Bi jutuista tai "sekä että" seksuaalisuudesta VAAN "joko tai", olet siis JOKO hetero TAI homo - Johan alkaa asia kirkastumaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt ei olekaan kysymys mistää Bi jutuista tai "sekä että" seksuaalisuudesta VAAN "joko tai", olet siis JOKO hetero TAI homo - Johan alkaa asia kirkastumaan.
Hyväksyt siis ihmisten biseksuaalisuuden, mutta et (pelkkää) homoseksuaalisuutta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyväksyt siis ihmisten biseksuaalisuuden, mutta et (pelkkää) homoseksuaalisuutta?
Eihän nyt ole kysymys mistään hyväksymisestä vaan siitä että mikä on normaalia, aloituksen otsikon mukaan!
Minun puolesta jokainen saa muhinoida kenen kanssa haluaa MUTTA homous (siis todellinen selainen) ei ole normaalia kuten olen yllä perustellut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän nyt ole kysymys mistään hyväksymisestä vaan siitä että mikä on normaalia, aloituksen otsikon mukaan!
Minun puolesta jokainen saa muhinoida kenen kanssa haluaa MUTTA homous (siis todellinen selainen) ei ole normaalia kuten olen yllä perustellut.Sinusta siis biseksuaalisuus on normaalia, mutta pelkkä homoseksuaalisuus ei ole.
Perustelusi homouden epänormaaliudesta ovat ontot. - Anonyymi
Alkavat ??????
Kukaan ei alkaa homoksi sillä siihen synnytään eikö,jo mahdu pikku nuppiin niin yksin kertainen asia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän nyt ole kysymys mistään hyväksymisestä vaan siitä että mikä on normaalia, aloituksen otsikon mukaan!
Minun puolesta jokainen saa muhinoida kenen kanssa haluaa MUTTA homous (siis todellinen selainen) ei ole normaalia kuten olen yllä perustellut.Ja kukas sen määrää sitten ettei ole normaalia .
Entäs heteropariskunnatbsitten joille ei tule lapsia ovatko hekin epänormaaleja vai huomataankomettä jo syntyessä puuttui se mahdollisuuus
- Anonyymi
Tärkeää olisi havainnoida ja pohtia, mikä luonn ottomuus pakotetaan seuraavaksi 'normaaliuden' tai 'ylinormaaliuden' joukkoon. Pedous? Sukurutsa? Moniavioisuus? Jo syntyneiden ihmisten tappaminen abortion nimissä? Kannibalismi? Onko satanismilla mitään rajoja pahuudessaan? Uskoakseni ei ole. Saatanan periaatehan lienee: 'Tee mitä huvittaa'.
- Anonyymi
Tuohon argumentointivirheeseen on syyllistynyt eräs kansanedustajakin puheessaan. Niinpä se onkin päätynyt klassiseksi esimerkiksi argumentointivirheestä.
Kun aikanaan keskusteltiin polkupyöräilijöiden kypäräpakosta, silloin jotkut sanoivat, että seuraavaksi sitten vaaditaan jalankulkijoillekin kypäräpakkoa. No, kypäräpakkoa ei tullut edes polkupyöräilijöille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohon argumentointivirheeseen on syyllistynyt eräs kansanedustajakin puheessaan. Niinpä se onkin päätynyt klassiseksi esimerkiksi argumentointivirheestä.
Kun aikanaan keskusteltiin polkupyöräilijöiden kypäräpakosta, silloin jotkut sanoivat, että seuraavaksi sitten vaaditaan jalankulkijoillekin kypäräpakkoa. No, kypäräpakkoa ei tullut edes polkupyöräilijöille.Se, että kypäräpakkoa ei tullut, on niiden ansiota, jotka vastustivat sitä, ei niiden, jotka sitä ajoivat. Loogista?
Veikkaan, että pedofilia ja moniavioisuus 'laillistetaan' seuraavaksi. Kannibaaliravintoloita jo on USA:ssa. Lapsia 'abortoidaan' eli murhataan jo syntymäänsä asti eräisssä USA:n osavaltioissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, että kypäräpakkoa ei tullut, on niiden ansiota, jotka vastustivat sitä, ei niiden, jotka sitä ajoivat. Loogista?
Veikkaan, että pedofilia ja moniavioisuus 'laillistetaan' seuraavaksi. Kannibaaliravintoloita jo on USA:ssa. Lapsia 'abortoidaan' eli murhataan jo syntymäänsä asti eräisssä USA:n osavaltioissa.Kuka ajoi jalankulkijoiden kypäräpakkoa? Ei kukaan! Et ollut tajuavinasi pointtia.
Syyllistyt edelleen tuohon tökeröön argumentointivirheeseen. Pedofiliaa ei tulla laillistamaan koskaan eikä se ole verrattavissa kahden AIKUISEN ihmisen VAPAAEHTOISEEN suhteeseen!
Aborttia en ole koskaan hyväksynyt muutoin kuin painavista, esim. lääketieteellisistä syistä.
Moniavioisuus täysin vapaaehtoisena ei olisi paha asia. Onhan sitä ollut mm. mormoneilla ja edelleen muslimeilla. Ongelma on kuitenkin siinä, että usein se liittyy uskontoon ja siten naisten alistamiseen, vaikka kyseessä olisikin näennäisesti vapaaehtoisuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, että kypäräpakkoa ei tullut, on niiden ansiota, jotka vastustivat sitä, ei niiden, jotka sitä ajoivat. Loogista?
Veikkaan, että pedofilia ja moniavioisuus 'laillistetaan' seuraavaksi. Kannibaaliravintoloita jo on USA:ssa. Lapsia 'abortoidaan' eli murhataan jo syntymäänsä asti eräisssä USA:n osavaltioissa.Toki teoreettisesti on mahdollista, että pedofilia laillistettaisiin esim. Utahissa, jos mormonit saavat riittävästi poliittista valtaa. Pidän sitä kuitenkin hyvin epätodennäköisenä.
Houmous on perversio, fetissi ja poikkeavaa seksuaalisuutta muille kuin homoille ja biseksuaaleille, joita on n 20% väestöstä.
Poistettu tautiluettelosta. Tiede ja yhteiskunta katsovat normaaliksi ja sallituksi. Kirkko katsoo jäseniltään synniksi harjoittamisen.- Anonyymi
Olli ei välitä Smithin ja kumppaneiden perversioista pikkutyttöjen moninainnin suhteen, mutta jaksaa jauhaa täysin normaalista ja hyväksyttävästä asiasta eli homoudesta.
Anonyymi kirjoitti:
Olli ei välitä Smithin ja kumppaneiden perversioista pikkutyttöjen moninainnin suhteen, mutta jaksaa jauhaa täysin normaalista ja hyväksyttävästä asiasta eli homoudesta.
Vastasin avaukseen kuten siihen kuuluu vastata. Lisäksi on huomattava kaksi tärkeää asiaa, kirkko antaa kaikkea mahdollista ymmärrystä, hyväksyntää ja tukea homoille ja kannattaa sitä, että syrjintä suuntautumisen perusteella on lopetettava kaikkialla, eivätkä jäsenet saa syyllistyä sellaiseen.
Ja kirkon perusperiaatteet antavat homoille toimivan ratkaisun. Tulee kaapista, rukoilee Jumalaa: Mitäs nyt tehdään? Ja Jeesus antaa jokaiselle toimivan ratkaisun ja ohjeen. Kuten kaikissa asioissa. Mitään ongelmaa ei tule tästä suuntautumisesta. Jumala osaa ratkaista kaikki ongelmat.
Kunhan vaan kysyy ja noudattaa saamiaan ohjeita. Miettii niitä, että ymmärtää ja tajuaa ne.
Eli noudattaa kirkon oppia, rukoilee. Niin selviää kaikki asiat. Ja voi keskustella veljien ja siskojen kanssa ja seurakunnan johtajien kanssa.
Jeesus on vastaus ihan kaikkeen, vaikkei sitä maailma ymmärrä.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Vastasin avaukseen kuten siihen kuuluu vastata. Lisäksi on huomattava kaksi tärkeää asiaa, kirkko antaa kaikkea mahdollista ymmärrystä, hyväksyntää ja tukea homoille ja kannattaa sitä, että syrjintä suuntautumisen perusteella on lopetettava kaikkialla, eivätkä jäsenet saa syyllistyä sellaiseen.
Ja kirkon perusperiaatteet antavat homoille toimivan ratkaisun. Tulee kaapista, rukoilee Jumalaa: Mitäs nyt tehdään? Ja Jeesus antaa jokaiselle toimivan ratkaisun ja ohjeen. Kuten kaikissa asioissa. Mitään ongelmaa ei tule tästä suuntautumisesta. Jumala osaa ratkaista kaikki ongelmat.
Kunhan vaan kysyy ja noudattaa saamiaan ohjeita. Miettii niitä, että ymmärtää ja tajuaa ne.
Eli noudattaa kirkon oppia, rukoilee. Niin selviää kaikki asiat. Ja voi keskustella veljien ja siskojen kanssa ja seurakunnan johtajien kanssa.
Jeesus on vastaus ihan kaikkeen, vaikkei sitä maailma ymmärrä.Toki olet rehellinen, mutta se vain kuvastaa sitä kuinka pihalla kirkkosi on tuossakin asiassa. Vapaaehtoinen kahden aikuisen välinen homous on kauhistus, mutta käytännössä pkpakkomoninainnissa ei ollut mitään tuomittavaa.
Jaa, että jäsenet eivät saa syyllistyä sellaiseen? Itsekin viestissäsi syyllistyt höpöttämällä perversioistasi!
Kirkkosi oppi ei ole mikään ohjenuora yhtään mihinkään! Anonyymi kirjoitti:
Toki olet rehellinen, mutta se vain kuvastaa sitä kuinka pihalla kirkkosi on tuossakin asiassa. Vapaaehtoinen kahden aikuisen välinen homous on kauhistus, mutta käytännössä pkpakkomoninainnissa ei ollut mitään tuomittavaa.
Jaa, että jäsenet eivät saa syyllistyä sellaiseen? Itsekin viestissäsi syyllistyt höpöttämällä perversioistasi!
Kirkkosi oppi ei ole mikään ohjenuora yhtään mihinkään!Homo voi kääntyä Jeesuksen puoleen ja kaikki ongelmat ratkeavat. Se on kirkon resepti. Turha murehtia, saa olla suuntautunut juuri kuten on. Siihen on ohjeet Jumalalta, ei ihmisistä tarvi välittää.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Homo voi kääntyä Jeesuksen puoleen ja kaikki ongelmat ratkeavat. Se on kirkon resepti. Turha murehtia, saa olla suuntautunut juuri kuten on. Siihen on ohjeet Jumalalta, ei ihmisistä tarvi välittää.
Homon ei tarvitse kääntyä Jeesuksen puoleen, mutta pkmoninaintia harjoittavien ja sen hyväksyvien pitäisi!
> Turha murehtia, saa olla suuntautunut juuri kuten on.
No ei todellakaan saa! Pkmoninainti on SAIRASTA! Kukaan ei saa olla suuntautunut siihen! Anonyymi kirjoitti:
Homon ei tarvitse kääntyä Jeesuksen puoleen, mutta pkmoninaintia harjoittavien ja sen hyväksyvien pitäisi!
> Turha murehtia, saa olla suuntautunut juuri kuten on.
No ei todellakaan saa! Pkmoninainti on SAIRASTA! Kukaan ei saa olla suuntautunut siihen!Moninainti on panettelua. Laillinen moniavioisuus on tosiasia historiassa, ja tapahtui siinä vääryyksiäkin mahdollisesti. Se on historiantutkimuksen kysymys.
Kirkon jumalallisuudesta, loistosta ja kunniasta se ei vie mitään pois. Joka paikassa ihmiset tekevät rikkeitä.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Moninainti on panettelua. Laillinen moniavioisuus on tosiasia historiassa, ja tapahtui siinä vääryyksiäkin mahdollisesti. Se on historiantutkimuksen kysymys.
Kirkon jumalallisuudesta, loistosta ja kunniasta se ei vie mitään pois. Joka paikassa ihmiset tekevät rikkeitä.Miksi valehtelet? Moninainti oli LAITONTA tuohonkin aikaan. Lisäksi pktyttöjen käytännössä pakkomoninainti oli täysin moraalitonta! Miksi et tuomitse SITÄ, mutta tuomitset kahden toisiaan rakastavan aikuisen VAPAAN keskinäisen suhteen?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet? Moninainti oli LAITONTA tuohonkin aikaan. Lisäksi pktyttöjen käytännössä pakkomoninainti oli täysin moraalitonta! Miksi et tuomitse SITÄ, mutta tuomitset kahden toisiaan rakastavan aikuisen VAPAAN keskinäisen suhteen?
Valehteluksi syyttäminen on vaan vihollisten ja Saatanan propagandaa.
Et sinä ole tutustunut villin lännen lakeihin tuohon aikaan. Ja kirkossa noudatetaan aina Jumalan lakia ja se menee yli maallisten pykälien ja on vaativampi kuin maallinen laki, ei löyhempi. Ja sitä noudatetaan vapaaehtoisesti, sydämen muutoksen takia.
Kun on tullut uskoon ja kastettu, saa sellaisen armon ja hengelliset kokemukset, ettei halua tehdä enää mitään pahaa. Näillä moniavioisilla ihmisillä oli tämä kokemus ja täysi lainkuuliaisuus.
Sinulta puuttuu usko ja kaste ja parannus ja nämä kokemukset. Kun olet luopunut todistuksestasi ja uskostasi, sinun pitää saada nämä kaikki uudestaan.
Väität ettet ole luopio, mutta kukaan muu kuin luopio ei noin kiivaasti todistele itselleen uudestaan ja uudestaan väärän ratkaisunsa oikeutusta. Eikä muualta löydy vastaavaa uskon ja tiedon tasoa. Ei tule enää tyytyväiseksi muualla aidosti, vain defensiivisesti. Vieraantuneesti. Lopulta tulee takaisin tänne, joko tässä elämässä tai tulevassa.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Valehteluksi syyttäminen on vaan vihollisten ja Saatanan propagandaa.
Et sinä ole tutustunut villin lännen lakeihin tuohon aikaan. Ja kirkossa noudatetaan aina Jumalan lakia ja se menee yli maallisten pykälien ja on vaativampi kuin maallinen laki, ei löyhempi. Ja sitä noudatetaan vapaaehtoisesti, sydämen muutoksen takia.
Kun on tullut uskoon ja kastettu, saa sellaisen armon ja hengelliset kokemukset, ettei halua tehdä enää mitään pahaa. Näillä moniavioisilla ihmisillä oli tämä kokemus ja täysi lainkuuliaisuus.
Sinulta puuttuu usko ja kaste ja parannus ja nämä kokemukset. Kun olet luopunut todistuksestasi ja uskostasi, sinun pitää saada nämä kaikki uudestaan.
Väität ettet ole luopio, mutta kukaan muu kuin luopio ei noin kiivaasti todistele itselleen uudestaan ja uudestaan väärän ratkaisunsa oikeutusta. Eikä muualta löydy vastaavaa uskon ja tiedon tasoa. Ei tule enää tyytyväiseksi muualla aidosti, vain defensiivisesti. Vieraantuneesti. Lopulta tulee takaisin tänne, joko tässä elämässä tai tulevassa.Kirkko toimi vastoin lakia harjoittaessaan moniavioisuutta. Millä ihmeen perustella sinä kirjoitat LAILLISESTA moniavioisuudesta???????
"Jumalan laki" eli mormonien hirmuvalta ei KOSKAAN saa mennä maallisten lakien yli!
> Kun on tullut uskoon ja kastettu, saa sellaisen armon ja hengelliset kokemukset, ettei halua tehdä enää mitään pahaa.
Oliko piispa Snow tullut uskoon? Oliko Smith? Oliko Young? Jos olivat, miksi he tekivät pahaa?
Myös pahan hyväksyminen todistaa, ettei ihminen ole tullut todelliseen uskoon. Koskee myös sinua.
> Näillä moniavioisilla ihmisillä oli tämä kokemus ja täysi lainkuuliaisuus.
Ei todellakaan ollut lainkuuliaisuutta, koska toimivat vastoin lakeja! Young jopa julisti, että tummaihoisten naineita ei voida tappaa verisovituksella, koska maalliset lait sen estävät, mutta hän ennusti, että tulee aika, jolloin "Jumalan lait" (= mormonien hirmuvalta) ovat täydessä voimassaan. Voi pktyttöjä, naisia, tummaihoisia, eri uskoisia ym., jos Youngin perversiot toteutuvat!
SINULTA puuttuu parannus. Olet milloin minkäkin diktaattorin tai diktatuurin vietävissä!
En ole Smithin kirkon luopio. Olen tutkinut uskontoja ja niiden hirveyksiä kattavasti muidenkin kuin Smithin kirkon osalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko toimi vastoin lakia harjoittaessaan moniavioisuutta. Millä ihmeen perustella sinä kirjoitat LAILLISESTA moniavioisuudesta???????
"Jumalan laki" eli mormonien hirmuvalta ei KOSKAAN saa mennä maallisten lakien yli!
> Kun on tullut uskoon ja kastettu, saa sellaisen armon ja hengelliset kokemukset, ettei halua tehdä enää mitään pahaa.
Oliko piispa Snow tullut uskoon? Oliko Smith? Oliko Young? Jos olivat, miksi he tekivät pahaa?
Myös pahan hyväksyminen todistaa, ettei ihminen ole tullut todelliseen uskoon. Koskee myös sinua.
> Näillä moniavioisilla ihmisillä oli tämä kokemus ja täysi lainkuuliaisuus.
Ei todellakaan ollut lainkuuliaisuutta, koska toimivat vastoin lakeja! Young jopa julisti, että tummaihoisten naineita ei voida tappaa verisovituksella, koska maalliset lait sen estävät, mutta hän ennusti, että tulee aika, jolloin "Jumalan lait" (= mormonien hirmuvalta) ovat täydessä voimassaan. Voi pktyttöjä, naisia, tummaihoisia, eri uskoisia ym., jos Youngin perversiot toteutuvat!
SINULTA puuttuu parannus. Olet milloin minkäkin diktaattorin tai diktatuurin vietävissä!
En ole Smithin kirkon luopio. Olen tutkinut uskontoja ja niiden hirveyksiä kattavasti muidenkin kuin Smithin kirkon osalta.Moniavioisuus ei varmaankaan ole MAP kirkon kulmakivi varsinkaan nyt, kun se on jäänyt yli 100 v takaiseksi. Mutta suomalainen vain on niin mielikuvitukseton, ettei häneen uppoa tarina Amerikoihin siirtyneestä kansasta, josta ei ole jälkeä jäänyt. Aika heikko pohja kokonaiselle uus-uskonnolle.
Anonyymi kirjoitti:
Moniavioisuus ei varmaankaan ole MAP kirkon kulmakivi varsinkaan nyt, kun se on jäänyt yli 100 v takaiseksi. Mutta suomalainen vain on niin mielikuvitukseton, ettei häneen uppoa tarina Amerikoihin siirtyneestä kansasta, josta ei ole jälkeä jäänyt. Aika heikko pohja kokonaiselle uus-uskonnolle.
Ei ole jälkiä Israelin kadonneista heimoistakaan. Silti uskonnollisesti tiedetään, että ne löydetään, tulevat tietoiseksi alkuperästään ja palaavat perintömailleen. Näin intiaaneistakin ne, jotka tällaisen kutsumuksen saavat.
Evankeliumi on ihmeitä täynnä. Jeesus muutti veden viiniksi ja ruokki tuhansia ihmisiä muutamalla kalalla ja leivällä.
Nooa pelastui vedenpaisumuksesta, ja silti perhe ei voisi mennä Israelista Amerikkaan Jumalan johdolla suomalaisten kristittyjen mielestä, vaikka siitä on kirja ja Jumalalta voi kysyä, onko se totta.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei ole jälkiä Israelin kadonneista heimoistakaan. Silti uskonnollisesti tiedetään, että ne löydetään, tulevat tietoiseksi alkuperästään ja palaavat perintömailleen. Näin intiaaneistakin ne, jotka tällaisen kutsumuksen saavat.
Evankeliumi on ihmeitä täynnä. Jeesus muutti veden viiniksi ja ruokki tuhansia ihmisiä muutamalla kalalla ja leivällä.
Nooa pelastui vedenpaisumuksesta, ja silti perhe ei voisi mennä Israelista Amerikkaan Jumalan johdolla suomalaisten kristittyjen mielestä, vaikka siitä on kirja ja Jumalalta voi kysyä, onko se totta.Uskonnollisesti tiedetään? Mormonit eivät tiedä uskonnollisesti mitään. Ennustuksetkin ovat menneet täysin pieleen. Jos MK olisi totta, siitä olisi väistämättömät arkeologiset ja geneettiset todisteet, mutta kun ei ole ainuttakaan! Mm. viikinkien paljon vähäisemmistä touhuista löytyy sekä arkeologisia että geneettisiä todisteita kirjallisten lähteiden (joissa on sinänsä paljon liioittelua ja tarinoita) lisäksi.
Nooan tarina on täyttä satua. Koko maapallon kattavaa tulvaa ei ole ihmisten aikaan maapallolla ollut. Satu on peräisiä aiemmista vastaavista tarinoista kuten mm. Gilgames-eepoksesta.
Myös tarinat muutamalla leivällä ruokkimisesta ovat puhdasta tarua. Joku sanoi asian menneen näin: Jeesus otti leivän, mursi sen, katsoi kansanjoukkoa ja sanoi: "Perkele, eihän tästä kaikille riitä!"
Ja VAIKKA raamatun tarinat olisivatkin totta, se ei todista yhtään mitään Smithin saduista! Anonyymi kirjoitti:
Uskonnollisesti tiedetään? Mormonit eivät tiedä uskonnollisesti mitään. Ennustuksetkin ovat menneet täysin pieleen. Jos MK olisi totta, siitä olisi väistämättömät arkeologiset ja geneettiset todisteet, mutta kun ei ole ainuttakaan! Mm. viikinkien paljon vähäisemmistä touhuista löytyy sekä arkeologisia että geneettisiä todisteita kirjallisten lähteiden (joissa on sinänsä paljon liioittelua ja tarinoita) lisäksi.
Nooan tarina on täyttä satua. Koko maapallon kattavaa tulvaa ei ole ihmisten aikaan maapallolla ollut. Satu on peräisiä aiemmista vastaavista tarinoista kuten mm. Gilgames-eepoksesta.
Myös tarinat muutamalla leivällä ruokkimisesta ovat puhdasta tarua. Joku sanoi asian menneen näin: Jeesus otti leivän, mursi sen, katsoi kansanjoukkoa ja sanoi: "Perkele, eihän tästä kaikille riitä!"
Ja VAIKKA raamatun tarinat olisivatkin totta, se ei todista yhtään mitään Smithin saduista!Vastustajien väitteitä. Me uskomme Jumalaan ja Raamattuun, vapaaehtoisesti, oman ymmärryksen kautta, sydämen muutoksen takia.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Vastustajien väitteitä. Me uskomme Jumalaan ja Raamattuun, vapaaehtoisesti, oman ymmärryksen kautta, sydämen muutoksen takia.
Sydämen muutoksen takia? Jos hyväksytte mormonismin alkuaikojen hirveydet, sydän on tehnyt muutoksen huonompaan suuntaan! Ei se ole vastustajien väitettä, että viikinkien reissuista on jäänyt todisteita, Smithin satuporukoista ei.
Jos uskotte Raamattuun kirjaimellisesti, mm. Baabelin tornin kielten sekoitukseen, luomiskertomuksiin, vedenpaisumuskertomuksiin ym., se kertoo teistä. Anonyymi kirjoitti:
Sydämen muutoksen takia? Jos hyväksytte mormonismin alkuaikojen hirveydet, sydän on tehnyt muutoksen huonompaan suuntaan! Ei se ole vastustajien väitettä, että viikinkien reissuista on jäänyt todisteita, Smithin satuporukoista ei.
Jos uskotte Raamattuun kirjaimellisesti, mm. Baabelin tornin kielten sekoitukseen, luomiskertomuksiin, vedenpaisumuskertomuksiin ym., se kertoo teistä.Hirveydet ovat vihollisten panetteluja. Asiat on tutkittu, eikä niitä ole. Yksityistapajksia on. Ne eivät todista kirkosta sitä eikä tätä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Hirveydet ovat vihollisten panetteluja. Asiat on tutkittu, eikä niitä ole. Yksityistapajksia on. Ne eivät todista kirkosta sitä eikä tätä.
Jos sinusta esim. piispa Snow'n tekoset eivät ole hirveyttä, olet aika syvällä!
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinusta esim. piispa Snow'n tekoset eivät ole hirveyttä, olet aika syvällä!
Sinä vääristelet niitä tapauksia, kuten aina kaikkea, eivätkä ne todista kirkkoa vääräksi, vaan joidenkin ihmisten toimet vääriksi.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sinä vääristelet niitä tapauksia, kuten aina kaikkea, eivätkä ne todista kirkkoa vääräksi, vaan joidenkin ihmisten toimet vääriksi.
MOT. Hyväksyt siis sen, että piispa Snow kuohitsi nuorukaisen, jonka kihlatun hän halusi haaremiinsa ja väkisin sitten ottikin. Hyväksyt sen, että kirkkosi tuolloinen "profeetta" Brigham Young ei tuominnut tekoa vaan myötäili sanomalla, että jatkossa eunukkeja tulisi olemaan tuhansittain.
Todistit olevasi todella syvällä! Anonyymi kirjoitti:
MOT. Hyväksyt siis sen, että piispa Snow kuohitsi nuorukaisen, jonka kihlatun hän halusi haaremiinsa ja väkisin sitten ottikin. Hyväksyt sen, että kirkkosi tuolloinen "profeetta" Brigham Young ei tuominnut tekoa vaan myötäili sanomalla, että jatkossa eunukkeja tulisi olemaan tuhansittain.
Todistit olevasi todella syvällä!En hyväksy sinun väitteitäsi asiasta, että se jotenkin osoittaisi kirkon asian vääräksi. Tapaus on tarkkaan käsitelty kirkon historian tutkimuksessa ja apologiassa.
- Anonyymi
Ei homoja ja biseksuaaleja noin paljoa ole. Oikea luku on alle 10%
- Anonyymi
Sitä sinulta kannattaa kysyä. Miksi taas aloitat ketjun samasta aiheesta.
Saat vastaukseksi juuri samat vataukset, kuin aina ennenkin.
Mitään uutta ei aiheesta enää saa irti.
Ettekö kaikki jo väsy? - Anonyymi
Tuota sinun pitää kysyä uskonnon vammauttamilta ihmisiltä. Hehän jaksaa vaahdota ihmisten yksityisasioista kyllästymiseen asti.
- Anonyymi
Kaikkien uskovaisten huoli on ensisijaisesti toisten synneistä.
Omistaanhan he ovat päässeet irti valaistumisensa ja kääntymyksensä ansiosta.
Kaikki päivän mittaan tehdyt teot voi illalla sovittaa sopimuksella jumalan kanssa. Siksi voidaan paneutua maailmallisten ihmisten synteihin. Ne on pisteytetty pahempiin ja lievempiin, ja homous on ihan oma kategoriansa.
Tosiuskovaiset tietävät, kuinka paljon on pelissä ja he saarnaavat ja kirjoittavat uskontopalstoille, he julistavat ja tuomitsevat.
Ei ole mitään merkitystä sillä, tuntevatko he yhtäkään homoa.
Voidaan jopa ajatella, että heille valkenee jossakin elämän vaiheessa, että oma hyvä ystävä on kaappihomo, joka ei ole ikinä kertonut asiasta. Tietenkin sellainen epatto on oitis hylättävä, ja se on varmasti ikävä hetki tosiuskovalle. mutta oman taivaspaikan takia paraskin ystävä on hylättävä syntiensä tähden.
Se on uskon edellytys.
https://newsroom.churchofjesuschrist.org/article/respect-for-marriage-act-statement?fbclid=IwAR1dOPj2FqV_i7ufp4tSdBq1r9Oc_4aonWTgo5R5Mize5TRY63FVsnl9VpE
Kirkko juuri antanut lausunnon, julkilausuman asiasta.- Anonyymi
Aika ympäripyöreää. Kuukkelin suomeksi kääntämänä:
"Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon oppi, joka liittyy miehen ja naisen väliseen avioliittoon, tunnetaan hyvin ja pysyy ennallaan.
Olemme kiitollisia niiden jatkuvista ponnisteluista, jotka työskentelevät varmistaakseen, että Respect for Marriage Act -laki sisältää asianmukaisen uskonnonvapauden suojan, samalla kun kunnioitetaan lakia ja suojellaan LGBTQ-veljiemme ja -sisaridemme oikeuksia.
Uskomme, että tämä lähestymistapa on tie eteenpäin. Kun työskentelemme yhdessä säilyttääksemme uskonnonvapauden periaatteet ja käytännöt sekä LGBTQ-ihmisten oikeudet, voimme saada paljon aikaan ihmissuhteiden parantamiseksi ja ymmärryksen lisäämiseksi."
- Anonyymi
”Nyt kun sanotaan, että lesbous ja homous ovat normaaleja ihmismuotoon kuuluvia asioita, miksi niitä tuodaan koko ajan esille eri medioissa?”
Koska on ihmisiä, jotka eivät pysty hyväksymään tämän asian olemassaoloa ja he eivät pysy suhtautumaan siihen normaalisti eli jatkaisivat vaan omaa elämäänsä.- Anonyymi
Maailma on täynnä asioita, joista olemme eri mieltä, otetaan esimerkiksi vaikka poliittiset näkemykset.
Emme me voi hyväksyä kaikkia maailman asenteita, mutta elämme normaalisti oma elämäämme.
Ei kaikkien tarvitse olla maailmanparantajia. Emme kaiken aikaa tuo vastustamiamme asioita esille eri medioissa. Asiat on tiedostettu, ja me olemme muodostaneet omat käsityksemme.
Meidän asiamme on elää omien periaatteidemme mukaisesti.
- Anonyymi
Koska mm uskovaiset ovat sairaanloisen kiinostuneita muiden seksielämästä.
- Anonyymi
Homous on paljon terveellisempää ja luonnollisempaa kuin uskovaisuus.
Vai mitä, Arto.- Anonyymi
Homous on järjenvastaista perseilyä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homous on järjenvastaista perseilyä!
Juu, itse opittu tapa, ei muuta!
- Anonyymi
Ai että miksi ? Siksi että ovat olleet vainottujen ihmisiä aina, nyt saavat olle omina itsenään ainakin enemmistön silmissä .
Niin kauan kun heitä sorretaan on tärkeää että he tuovat esiin oman asiansa siis että ovat homoja , joka ei ole rikollista eikä epänormaalia , sillä heitä on ollut niin kauan kun ihmisiä on ollut.
Joten sinä päivänä kun myös konservatiiviset uunot ymmärtää että homoksi synnytään niin siitä ei tarvitse informeerata ketään. - Anonyymi
Taas pilkataan ja syrjitään keski-ikäistä valkoista homomiestä.
- Anonyymi
Homous on KAUHISTU Jumallle!!
Siksi se pitää LOPETTAA HETI PAIKALLA!- Anonyymi
Ei Jumalalle vaan kahjoille uskovaisille.
- Anonyymi
Normaalia Suomessa.
Suomen mies"miehet". - Anonyymi
Holous on uskonto.
Muutenhan siitä ei puhuttaisi tälläkään uskontopalstalla kaiken aikaa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563141Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472901Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242699Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541807- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193961- 44819
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810