Varalla olo korvaus töissä...

Et vastannut kysymykseen, että onko työnantaja tällöin kun poistuminen työpaikalta on kielletty ja edellytetään paikallaoloa, että onko oleminen pelkän varallolokorvauksen varassa vai tuleeko tuntipalkka plus varallolokorvaus ja siihen antaa selkeänvastauksen työaikalaki.

Jollen nyt yhtäkkiä väärin muista tai lukemani jälkeen ole muutettu, niin siellä oli selkeästi, että varallaoloaikana tulee maksaa tuntipalkka 50% korotuksella jos varallaolo suoritetaan työnantajantiloissa.

Pitäneepä tarkistaa näin vuosien jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen, että onko työnantaja tällöin kun poistuminen työpaikalta on kielletty ja edellytetään paikallaoloa, että onko oleminen pelkän varallolokorvauksen varassa vai tuleeko tuntipalkka plus varallolokorvaus ja siihen antaa selkeänvastauksen työaikalaki.

Jollen nyt yhtäkkiä väärin muista tai lukemani jälkeen ole muutettu, niin siellä oli selkeästi, että varallaoloaikana tulee maksaa tuntipalkka 50% korotuksella jos varallaolo suoritetaan työnantajantiloissa.

Pitäneepä tarkistaa näin vuosien jälkeen.

Lue lisää

Olihan tuota muutettu, muttei radikaalisti.

Työaikalaki 2lku "4 §
Varallaolo
Työnantaja ja työntekijä saavat sopia varallaolosta ja siitä maksettavasta korvauksesta. Varallaolon aikana työntekijän on oltava työnantajan tavoitettavissa niin, että hänet voidaan kutsua työhön. =====>>>Varallaoloaikaa ei lueta työaikaan, !!!ellei työntekijän ole oleskeltava työpaikalla tai sen välittömässä läheisyydessä. Varallaolo ei saa kohtuuttomasti haitata työntekijän vapaa-ajan käyttöä.

Varallaolokorvauksen määrä tai sen määräytymisperusteiden sekä varallaolon ehtojen on oltava työntekijän tiedossa sopimusta tehtäessä. Korvauksen määrässä on otettava huomioon varallaolosta työntekijän vapaa-ajan käytölle aiheutuvat rajoitukset.

Jos varallaolo on työn laadun ja erittäin pakottavien syiden vuoksi välttämätöntä, virkamies ja viranhaltija eivät saa kieltäytyä siitä".

Tuossa tuo ellei sana tarkoittaa juurikin tilannetta jossa tulee oleskella työnantajan tiloissa tai lähellä, NIIN TÄLLÖIN LASKETAAN VARALLOLOKIN TYÖAJAKSI ja lähellä tarkoittaa vaikkapa viereisessä korttelissa olevaa majoituspaikkaa tai vaikkapa lepohuonetta.

Olipa taas tehty lakimuutos tulkinnanvaraiseksi tuosta korvaamisesta, kun se ennen on ollut kuinka se maksetaan ja oli työnantajan määrättävissä varallolo, nyt on tehty sopimiseksi molemmat.

Tuo aikaisemmin ollut oli liiton aikaansaama korvausvelvoite ja kompromissinna ollut, että työnantaja voi määrätä varalla olemaan.

Vastasiko kysymykseenne arvoisa aloittaja?

Anonyymi kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen, että onko työnantaja tällöin kun poistuminen työpaikalta on kielletty ja edellytetään paikallaoloa, että onko oleminen pelkän varallolokorvauksen varassa vai tuleeko tuntipalkka plus varallolokorvaus ja siihen antaa selkeänvastauksen työaikalaki.

Jollen nyt yhtäkkiä väärin muista tai lukemani jälkeen ole muutettu, niin siellä oli selkeästi, että varallaoloaikana tulee maksaa tuntipalkka 50% korotuksella jos varallaolo suoritetaan työnantajantiloissa.

Pitäneepä tarkistaa näin vuosien jälkeen.

Lue lisää

"Et vastannut kysymykseen, että onko työnantaja tällöin kun poistuminen työpaikalta on kielletty ja edellytetään paikallaoloa, että onko oleminen pelkän varallolokorvauksen varassa vai tuleeko tuntipalkka plus varallolokorvaus ja siihen antaa selkeänvastauksen työaikalaki."

Täh. Vastasinhan. Lainataanpa:
"Varallaolo on varallaoloa. Siitä maksetaan vain varallaolokorvaus..."
"Jos työnantaja velvoittaa sinut olemaan työpaikalla tai jossain niin lähellä sellaisen vasteajan päässä, että et voi esimerkiksi viettää varallaoloaikaa kotonasi, kyse on työajasta."

"Jollen nyt yhtäkkiä väärin muista tai lukemani jälkeen ole muutettu, niin siellä oli selkeästi, että varallaoloaikana tulee maksaa tuntipalkka 50% korotuksella jos varallaolo suoritetaan työnantajantiloissa."

Täh? Jos työnantaja joutuu jostain "varallaolosta työnantajan tiloissa" maksamaan tuntipalkan 50%:lla korotettuna, niin mitä ihmeen järkeä työnantajan on pitää ketään varalla siellä työpaikalla? Miksi ihmeessä työnantaja ei vain pitäisi ihmisiä varsinaisella työajalla ja maksaisi pelkkää tuntipalkkaa?

Nyt taas valoja päälle. On se hyvä, että menit "näin vuosien jälkeen" tarkastamaan, kun ei se tuolla kirjoittamallasi tavalla ole ollut koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Et vastannut kysymykseen, että onko työnantaja tällöin kun poistuminen työpaikalta on kielletty ja edellytetään paikallaoloa, että onko oleminen pelkän varallolokorvauksen varassa vai tuleeko tuntipalkka plus varallolokorvaus ja siihen antaa selkeänvastauksen työaikalaki."

Täh. Vastasinhan. Lainataanpa:
"Varallaolo on varallaoloa. Siitä maksetaan vain varallaolokorvaus..."
"Jos työnantaja velvoittaa sinut olemaan työpaikalla tai jossain niin lähellä sellaisen vasteajan päässä, että et voi esimerkiksi viettää varallaoloaikaa kotonasi, kyse on työajasta."

"Jollen nyt yhtäkkiä väärin muista tai lukemani jälkeen ole muutettu, niin siellä oli selkeästi, että varallaoloaikana tulee maksaa tuntipalkka 50% korotuksella jos varallaolo suoritetaan työnantajantiloissa."

Täh? Jos työnantaja joutuu jostain "varallaolosta työnantajan tiloissa" maksamaan tuntipalkan 50%:lla korotettuna, niin mitä ihmeen järkeä työnantajan on pitää ketään varalla siellä työpaikalla? Miksi ihmeessä työnantaja ei vain pitäisi ihmisiä varsinaisella työajalla ja maksaisi pelkkää tuntipalkkaa?

Nyt taas valoja päälle. On se hyvä, että menit "näin vuosien jälkeen" tarkastamaan, kun ei se tuolla kirjoittamallasi tavalla ole ollut koskaan.

Lue lisää

Kyllä se on ollu nöössipoju, luehan vähän vanhempia lakeja kuin 1995 ja uudempia.

Laittele vaan valojasi syksyn kunniaksi, koskat ilmaissut kuinka se laissa oikein on, ei tule kuin manulle illallinen, vaan siitä tulee sopia JO TYÖSOPIMUSTA tehtäessä, kun taas ennen ei ollut, vaan jos tarvetta tuli, niiin silloin maksettiin noin ja noin.

Nyt ei varallaoloon tarvi edes suostua jollei työsopimuksessa ole varallaolosta sovittu.

Näin on näppylänne, bacimysiinikaan ei niihin auta kun se näppylä on hartioiden välissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on ollu nöössipoju, luehan vähän vanhempia lakeja kuin 1995 ja uudempia.

Laittele vaan valojasi syksyn kunniaksi, koskat ilmaissut kuinka se laissa oikein on, ei tule kuin manulle illallinen, vaan siitä tulee sopia JO TYÖSOPIMUSTA tehtäessä, kun taas ennen ei ollut, vaan jos tarvetta tuli, niiin silloin maksettiin noin ja noin.

Nyt ei varallaoloon tarvi edes suostua jollei työsopimuksessa ole varallaolosta sovittu.

Näin on näppylänne, bacimysiinikaan ei niihin auta kun se näppylä on hartioiden välissä.

Lue lisää

Niin siis kumpia? Vanhempia kuin 1995 vai uudempia?

Ja pysy asiassa, vaikka se sinulle vaikeaa tunnetusti onkin. Ei aloittaja kysynyt onko varallaoloon pakko suostua, tai missä kohdin siitä sovitaan, vaan maksetaanko "työpaikalla tehdystä varallaolosta" (mikä oksymoroni) pelkkä varallaolokorvaus vai palkka varallaolokorvaus.

Jos nyt hetki leikitäänkin, että joskus 30 vuotta sitten "työpaikalla tehdystä varallaolosta" olisi lain mukaan pitänyt maksaa palkka varallaolokorvaus, niin kyllä olisi pitänyt olla tavattoman typerä työnantaja, joka tuota olisi käyttänyt. Halvemmaksi kun olisi tullut pitää työntekijöitä siellä työpaikalla ihan työajalla ja pelkällä palkalla ilman varallaolokorvausta.

Nojoo, ei e nyt vähääkään yllätä, että sinulle on epäselvää, mitä koko varallaolo edes tarkoittaa, etkä oikein ymmärrä, mistä koko asiassa oli kyse.

Aloittajalle. Jos työnantaja vaatii läsnäoloasi työpaikalla, kyse on työajasta, josta maksetaan normaalisti palkka. Tämä riippumatta siitä, onko työnantajalla osoittaa sinulle työtehtäviä koko ajaksi tai saatko nukkua sitä odottaessa.

Varallaolossa työntekijällä on laajempi vapaus viettää vapaa-aikaansa muuallakin, ja varallaolokorvaus (joka on aina vähemmän kuin työajan palkka) sovitaan esim. sen perusteella, kuinka pian sinun on kutsuttaessa oltava työnantajan käytettävissä työntekoon ja mitä muita rajoituksia varallaolo vapaa-aikaasi asettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin siis kumpia? Vanhempia kuin 1995 vai uudempia?

Ja pysy asiassa, vaikka se sinulle vaikeaa tunnetusti onkin. Ei aloittaja kysynyt onko varallaoloon pakko suostua, tai missä kohdin siitä sovitaan, vaan maksetaanko "työpaikalla tehdystä varallaolosta" (mikä oksymoroni) pelkkä varallaolokorvaus vai palkka varallaolokorvaus.

Jos nyt hetki leikitäänkin, että joskus 30 vuotta sitten "työpaikalla tehdystä varallaolosta" olisi lain mukaan pitänyt maksaa palkka varallaolokorvaus, niin kyllä olisi pitänyt olla tavattoman typerä työnantaja, joka tuota olisi käyttänyt. Halvemmaksi kun olisi tullut pitää työntekijöitä siellä työpaikalla ihan työajalla ja pelkällä palkalla ilman varallaolokorvausta.

Nojoo, ei e nyt vähääkään yllätä, että sinulle on epäselvää, mitä koko varallaolo edes tarkoittaa, etkä oikein ymmärrä, mistä koko asiassa oli kyse.

Aloittajalle. Jos työnantaja vaatii läsnäoloasi työpaikalla, kyse on työajasta, josta maksetaan normaalisti palkka. Tämä riippumatta siitä, onko työnantajalla osoittaa sinulle työtehtäviä koko ajaksi tai saatko nukkua sitä odottaessa.

Varallaolossa työntekijällä on laajempi vapaus viettää vapaa-aikaansa muuallakin, ja varallaolokorvaus (joka on aina vähemmän kuin työajan palkka) sovitaan esim. sen perusteella, kuinka pian sinun on kutsuttaessa oltava työnantajan käytettävissä työntekoon ja mitä muita rajoituksia varallaolo vapaa-aikaasi asettaa.

Lue lisää

Tässä nöössipojulle, kumottu tämäkin jo kylläkin, eräänlainen varallaolosäännös vuodelta 1965 "§
Milloin työntekijä sopimuksen mukaan on velvollinen oleskelemaan asunnossaan, josta hänet voidaan tarvittaessa kutsua työhön, ei sitä aikaa, jonka hän täten työtä suorittamatta joutuu olemaan sidottuna, lueta työaikaan, vaikka siitä olisikin sovittu korvausta suoritettavaksi.

Työntekijälle on suoritettava 1 momentissa tarkoitetussa tapauksessa korvaus vähintään puolesta siinä mainitusta ajasta joko rahana tai siten, että vähintään puolet sanotusta ajasta luetaan työaikaan."

Pisteelleen kuin on ollutkin.

Eikö tissiposki turkkulaiselle jo sanottu, että pysyy poissa täältä pashaa jauhamasta kun ei viitsis joka vitun asiasta tapella teidän kanssanne

Kuukeli tietää kaiken, työtuomioistuin ratkaisee asiat sitten jälkikäteen. Muutenkin noissa jutuissa kannattaa ensin tehdä ja riidellä sitten tarvittaessa jälkikäteen. On sattunut pari kertaa omalle kohdalle niin että työnantaja on maksanut liian vähän palkkaa ja uhonnut ettei enempää maksa, ei kummallakaan kerralla ole ollut kanttia lähteä oikeuteen vaan on maksanut kiltisti kun liitosta on juristi soittanut.
https://www.google.fi/search?q=Työtuomioistuin varallaolo&hl=fi&ei=z8YBY4nlNZqWjgaNo7_wDg&oq=työtuomioistuimen ratkaisut&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAEYATIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwA0oECEEYAEoECEYYAFAAWABgvhhoAXABeACAAQCIAQCSAQCYAQDIAQjAAQE&sclient=gws-wiz

Anonyymi kirjoitti:

Kuukeli tietää kaiken, työtuomioistuin ratkaisee asiat sitten jälkikäteen. Muutenkin noissa jutuissa kannattaa ensin tehdä ja riidellä sitten tarvittaessa jälkikäteen. On sattunut pari kertaa omalle kohdalle niin että työnantaja on maksanut liian vähän palkkaa ja uhonnut ettei enempää maksa, ei kummallakaan kerralla ole ollut kanttia lähteä oikeuteen vaan on maksanut kiltisti kun liitosta on juristi soittanut.
https://www.google.fi/search?q=Työtuomioistuin varallaolo&hl=fi&ei=z8YBY4nlNZqWjgaNo7_wDg&oq=työtuomioistuimen ratkaisut&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAEYATIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwA0oECEEYAEoECEYYAFAAWABgvhhoAXABeACAAQCIAQCSAQCYAQDIAQjAAQE&sclient=gws-wiz

Lue lisää

Miksi aina kaikissa asioissa pitäisi turvautua tuomioistuimeen ja ottaa aasinajaja??

Aaaa, nii juu sori, lakihan on tienaamista varten eli sanoin, hei me tienataan tällä.

Pahoittelen, että ohjaan ihmisiä halvempiin keinoihin, mutta elämä on ja opettanut..

Anonyymi kirjoitti:

Miksi aina kaikissa asioissa pitäisi turvautua tuomioistuimeen ja ottaa aasinajaja??

Aaaa, nii juu sori, lakihan on tienaamista varten eli sanoin, hei me tienataan tällä.

Pahoittelen, että ohjaan ihmisiä halvempiin keinoihin, mutta elämä on ja opettanut..

Lue lisää

"On sattunut pari kertaa omalle kohdalle niin että..."
Toki ensin kannattaa neuvotella mutta ei pidä antaa periksi. Minullakin ensimmäinen tapaus oli sellainen ettei työnantaja suostunut neuvottelemaan, oli sitten ollut yhteydessä asianajajaan niin tyyli muuttui kun tajusi että vain kuluja olisi riitelystä luvassa ja sen jälkeen sovittiin asia, sain n. 3 kk palkan jälkikäteen. Toinen tapaus oli helpompi ja rahat tuli heti liiton asiamiehen soiton jälkeen. Joskus työnantajille se järki tulee vasta iltajunalla, joskus tuo iltajuna on myöhässä ja valitettavan usein kokonaan peruutettu.
Ainakin selvissä tapauksissa liiton juristit hoitaa homman niin ettei kuluja tule muuta kun hävinneelle työnantajalle.