Taustatietoa:
Olemme naimisissa
Ei avioehtoa
Mies varakkaampi
On yhteisiä lapsia, ja lapsia entistä suhteista.
Naisella yksinhuoltajuus entisen suhteen lapsiin
Jos ”köyhempi” puoliso eli nainen kuolee, niin hän on oikeutettu miehen omaisuuteen, koska ei ole avioehtoa, niin saako naisen edellisen suhteen lapset (ei lesken biologiset) jotain perintöä?
Toisinsanoen jaetaanko varakkaan puolison omaisuudesta puolet tälle kuolleelle hänen kuollessaan, ja annetaan sitten siitä osa lapsille?
Vai saako mies pitää omaisuutensa yksin?
Eli voiko lapset periä jotain varattomalta kuolleelta äidiltä, kun hän naimisissa varakkaan kanssa?
Jos kyllä, ja nämä lapset saa perintönä kuolleelta äidiltään tämän aviomiehen omaisuutta, niin voiko lapsen toinen elossa oleva biologinen vanhempi päästä käsiksi mitenkään (alaikäinen, niin edunvalvoja?) tähän omaisuuteen?
Ensiksi varmaan pitäisi elossa olevan vanhemman saada huoltajuus? Mutta onko tämä mitenkään mahdollista, että varattoman puolison lapsien hengissä oleva vanhempi pääsee käsiksi lasten perintöön, esim edunvalvojana.
Mielellään vain varmaa tietoa kiitos
Olemme naimisissa
Ei avioehtoa
Mies varakkaampi
On yhteisiä lapsia, ja lapsia entistä suhteista.
Naisella yksinhuoltajuus entisen suhteen lapsiin
Jos ”köyhempi” puoliso eli nainen kuolee, niin hän on oikeutettu miehen omaisuuteen, koska ei ole avioehtoa, niin saako naisen edellisen suhteen lapset (ei lesken biologiset) jotain perintöä?
Toisinsanoen jaetaanko varakkaan puolison omaisuudesta puolet tälle kuolleelle hänen kuollessaan, ja annetaan sitten siitä osa lapsille?
Vai saako mies pitää omaisuutensa yksin?
Eli voiko lapset periä jotain varattomalta kuolleelta äidiltä, kun hän naimisissa varakkaan kanssa?
Jos kyllä, ja nämä lapset saa perintönä kuolleelta äidiltään tämän aviomiehen omaisuutta, niin voiko lapsen toinen elossa oleva biologinen vanhempi päästä käsiksi mitenkään (alaikäinen, niin edunvalvoja?) tähän omaisuuteen?
Ensiksi varmaan pitäisi elossa olevan vanhemman saada huoltajuus? Mutta onko tämä mitenkään mahdollista, että varattoman puolison lapsien hengissä oleva vanhempi pääsee käsiksi lasten perintöön, esim edunvalvojana.
Mielellään vain varmaa tietoa kiitos
Vastaukset 45
Vanhimmat
Ei saa.
Kiitos vastauksestasi, kaipailisin perusteluita. Linkkiä tms
Lue avioliittolaki
Meinaatko kieroilla ja viedä sinulle tuntemattomalta kuolleeelta ihmiseltä hänen elossaolevien lasten ja lasenlasten ja miehen omaisuuden? Hullu! Et pysty viemään joten unohda edes podiskelu. Eikö sullä ole minkäälistä häpen tunnetta, ajatellakkaan moista?
Ei voi! Kun lapsen toinen vanehmpi kuolee, tulee siihen sosiaalitoimistosta lapselle, lain nojalla, edunvaloja 18 v ikään asti joka valvoo ettei lapsen omaisuutta vie kukaan ulkopuolinen eikä kukaan pysty sitä myymään. Kukaan ei pysty viemään lapsen omaisuutta, ei edes se vanhmepi jonka luona lapsi asuu, hänkään ei saa myydä eikä tuhlata lapsen omaisuutta joka on jäänyt hänen toiselta kuolleelta vanhemmalta.
Se kylläkin on nykyään DVV joka valvoo sellaisen omaisuutta, jolla on edunvalvoja. Kun avioparin toinen puolisko kuolee,omaisuudet tasataan, jos kuollut oli varakkaampi osapuoli, avio-oikeuden perusteella, ellei ole avioehtoa, joka vaikuttaa. Sitä kutsutaan ositukseksi.
Ensin perukirja, jo siihen tulee merkitä aviopuolisonkin omaisuus. Osituksessa sitten tasataan, eli kummankin omaisuus miinus velat, summat yhteen, ja tämä puolitetaan. Puolet kummankin avio-oikeuden alaisesta omaisuudesta saa osituksessa leski. Puolet on se mitä vainajan lapset saavat perintöä. Jos leski sensijaan on itse varakkaampi, hän saa kieltäytyä maksamasta tasinkoa köyhempänä kuolleen aviopuolisonsa perillisille.
Edunvalvonta alaikäisille on tarpeen, koska leski ja lapset ovat osallisia samasta omaisuusmassasta. Biologinen toinen vanhempi voi olla lasten edunvalvoja, jos on huoltaja. Tietysti tulee tarkastaa sekin onko aiemmin eronneen parin välillä toimitettu ositus aiemmin. Ellei ole, se voi muuttaa tilannetta, ositus aiemman liiton jälkeen tulee toimittaa ensin, ennen uuden liiton ositusta.
Ja lapsen saama perintö on lapsen, edunvalvojan (olipa huoltaja tai mikä muu taho tahansa) on pidettävä lapsen perinnöstä huoli, ettei se mene arkipäivän elatukseen. Toki siitä voi lapsen niin itse halutessa, ostaa jotain lapselle itselleen, sellaista mitä normaalilla elatuksella ei saa hankituksi. Esimerkiksi harrastusväline joka on vähän hintavampi. Mutta edunvalvontaan pitää tehdä vuositili, joka vuosi jos lapsen omaisuus on tiettyä määrää mittavampi. Näin holhouspuoli varmistaa että lapsen omaisuus todella säilyy lapselle siihekseen, kunnes hän täyttää 18 vuotta.
En kysyisi täältä jos osaisin katsoa vastauksen internetistä.
Varmempaa tietoa just saa , vaikka Googlesta, kun täältä ”suoli24” stä.
Opettele käyttämään.
Rahan takiako tätä kyselet? Katala ihminen, ketku, onnenonkija,. Uskomatonta että moisia ällöjä on olemassa.
Lapsen etua vartioidaan tarkoin ulkopuolisten taholta, sinulla ei ole mitään sijaa kavaltaa heitä.
Mneisit naimisiin lasten oikean isän kanssa jotta saisit valtaasi lasten omaisuuden?? Siis täysin uskomatonta. Hirviö,....
Rahan takia tietenkin, raha se maailmaa pyörittää 😂😂
Miksi pitää loukata ihmistä joka vaan teki kysymyksen , joten ihmeellistä kansaa kun heti hypitään ihmisten silmille jos jollain on kysyttävää , itse ehdotan tapaamista juristin luona joka osaa selittää asian juurta jaksaen .
Sinä se latelet taas omiasi ja näet pirun siellä missä se ole, ainoastaan omissa aivoissasi
Hän on naimisissa miehen kanssa ,joten ei kai kahden kanssa olla naimisissa .
Heti olet tuomitsemassa vento vierasta ihmistä, mistä sinä tiedät jos hän jäi leskeksi jos entinen mies kuoli ja lasten isä .
Kaikki perintö asiat on hyvä tietää etukäteen kun on suhteessa ja on molemmilla entisiä lapsia ja sitten vielä yhteistäkin, se on vaan järkevää että on tietoinen asioista etukäteen niin voi vaikka ottaa vakuutuksen joka on turvana jälkipolville.
Joten eikös säännöissä ole että tällä palstalla saa kysyä asiasta kuin asiasta ,ilman että saa sinun laiseltasi syytteet välittömästi asiasta mistä et tiedä mitään .
Tuollaiset ihmiset voisivat pysyä poissa sellaisilta sivuilta missä ihmiset kyselevät toisiltaan asioita joita ei tiedetä ,ja saakin kysellä
Rahan takai hän kyselee. Noin keiero voi olla vaan sellanen nainen, joka on mieleltään sairas. Onneksi en tunne moista ketkua, ja toivottavasti joku huomaa, miten hn riistää ja kieroilee toisten lapsilla. Vie heiltä rahat ja omaisuuden.
Jokainen järkevä ihminen haluaa tietää näitä asioita Ettei siinä mitään ihmettelemistä ole. Hän voisi todella ilmoittaa sinun tekstisi sillä se on kunnianloukkaus vierasta ihmistä kohtaan
Taidat olla yksin jätetty , ja hyvin katkera ihminen
Tottakai saapi kysellä, ei ihmisten tarvitse kommetoida noin rumasti jos joku haluaa tietää miten perintöasiat menee kun on lapsia molemmin puolin ja vielä yhteistäkin.
Tuo vakuutus jota yllä oleva ehdotti on hyvä tehdä lasten turvaksi.
Tavallisen perheenkin perintöasiat ovat monimutkaisia , joten se että on lapsia molemmin puolin voi olla hieman erilaista.
Jos miehesi olisi adoptoinut sinun lapsesi niin heidät olisi laskettu hänen perilliseksi .
Tälläiset asiat voisi olla hyvä selvittää ja keskustella miehesi kanssa miten hän luulee että perintöasiat ovat teidän kohdallanne.
Jos ei hänen kanssaan voi puhua niin tila aika juristille että saat neuvot sieltä .
Ai tätä onnenonkijaa loukata?
Ohoh,, kyllä tässä loukataan lapsia joiden rahat ja omaisuuden tämä onnenonkijä meinaa ryövät, onneksi ei pysty, alapsille tulee edunvalvoja joka pitää huolta ettei sutturat vie kenenkään omaisuutta, siänhän ne ovat jo lapsilta vieneet.
Höntti
Valtio vie kaiken, ei sun kakarat saa yhtään mitään.
En ole menossa naimisiin lasten oikean isän kanssa ? Enkä ole kenenkään rahojen perään. En ole kumpikaan lasten vanhempi, vaan kolmas osapuoli joka miettii voiko toinen vanhempi (eloonjäänyt) mitenkään hyötyä lasten perinnöstä. Hyvä kuulla jos niitä vartioidaan tarkkaa. Onneksi kukaan ei ole kuolemassa. Kiinnostaa vain faktat!
Eihän avoleskellä ole mitään oikeuksia, vain velvollisuuksia.
Lapset perivät ainoastaan omat isänsä ei siis äidin aviomiestä missään muodossa, mutta ne yhteiset lapset sitten saa perinnön koska ne ovat miehen lapsia. Ne on aika mutkikkaita nämä perintö jutut että niistä on melkein keskusteltava juristin kanssa
Kyllä se niin on että vaikka eivät olisi isäänsä nähneet vuosien varrella niin kun isä kuolee ovat hänen biologiset lapsensa rintaperillisiä .
Ja leskellä on oma osuutensa koska ovat olleet avioliitossa.
Biologiset lapset perivät aina isänsä , ja siihen ei auta edes testamentti estämään sitä.
Lakiosuus menee aina omille tekeleilleen . Mutta jos haluaa antaa osan lesken edellisestä suhteesta oleviin lapsiin niin silloin se on mainittava testamentin kanssa .
Juu, mutta se leski saa puolet miinus velat tasinkona ,jollei avioehtoa, kun se leski kuolee , joka on taas saanut rahansa kuolleelta äijältään , niin sillon sen lapset perii äitinsä, jolla on sitä äijänsä tasinkoa rahaa, näin sen äijän rahat menee vieraaseen sukuun.
Niin ja leske; omaisuus on juuri puolet joten hänkin on kehonsa kantanut kasaan avioliitossa Ja se mikä on hänen osansa niin tottakai menee hänen lapsilleen , ja toinen osamiehen bioloogisille lapsille kun mies kuolee . Niinettä ei näissä asioissa ole mitään epäselvää Perunkirjoitus tehdään lain mukaisilla säännöillä ,
vaikea se on ottaa lakiosaa. Ja loukkauksia sitä saa yksi sun toinen ihminen tässä elämässä
Ei kai nyt omaa lihaa ja verta voi sivuuttaa perinnöstään.
Mikä on niin kova loukkaus että on halu tehdä lapset ilman perintöä
Totta kai perii. Vaikka elatusmaksut olisi maksettu, eikä sen jälkeen ollut missään tekemisissä, niin lapset perii, vaikka olisivat ottolapsia.
Ei otyolaoset peri, mutta jos he ovat adoptoituja niin silloin perii.
Joten olen nähnyt käytännössä juuri tälläisen tapauksen jossa lapsilla ei ollut yhteyttä isäänsä yli kolmeenkymmeneen vuoteen , ja kun hän kuoli niin lapset perivät hönen osuutensa ja hänen uusi vaimo omansa . Niin ettei kannata väittää vastaan se joka lapset tekee teke samalla itsestään sen jonka lapset perii aikanaan , ja noin on oikein.
Sitten on todella niitäkin jotka eivät asiaa ymmärrä
Ei kai omaa lihaa ja verta voi sivuuttaa sukunimessään ja toisen vanhempansa vanhemmuutta- ja huoltajuutta?? / Ei kai omaa lihaa ja verta voi sivuuttaa sukunimessään ja toisen vanhempansa vanhemmuutta- ja huoltajuutta?? /
Kyllä auttaa testamentti ja lasten on moitittava testamenttia ja haettava siihen tuomioistuimessa muutosta mikäli haluavat. Lakosa voidaan poistaa lapsilta kokonaan mikäli lapset ovat isän elinaikana loukanneet syvästi isäänsä, eivätkä ole olleet missään yhteydessä - kerroppa paljonko on lasten lakiosuus 0,00 eurosta? Kyllä auttaa testamentti ja lasten on moitittava testamenttia ja haettava siihen tuomioistuimessa muutosta mikäli haluavat. Lakosa voidaan poistaa lapsilta kokonaan mikäli lapset ovat isän elinaikana loukanneet syvästi isäänsä, eivätkä ole olleet missään yhteydessä - kerroppa paljonko on lasten lakiosuus 0,00 eurosta?
Itse et ymmärrä - kerroppa paljonko on lasten lakiosuus 0,00 eurosta?
Eikös silloin ole paras tapa antaa omaisuutensa pois jo eläessään kun vielä itse päättää.
Mutta tässäkään ei ole tullut selville että mikä on niin suuri loukkaus että halutaan pudottaa lapset pois perintö oikeudestaan .
Ei lapset ihan mistä tahansa valitse olla tapaamatta isäänsä , sillä lasten lojaalisuus riittää hyvinkin pitkälle vaikka isä olisi käyttäytynyt huonosti heitä kohtaan. Mutta jossain on silloin iso vika jos lapset eivät enää halua olla yhteydessä isäänsä .
Että mikä on niin suuri loukkaus miehen elämässä että hän yleensä on valmis tekemään omat lapsensa perinnöttömäksi . ???????????
Ei ihan noin , minun veljeni meni avioon lapsellisen naisen kanssa , jolla ei ollut mitään omaisuutta , veljellä oli jo asunto maksettu, ja mökki peritty, eikä hän ollut tehnyt avioehtoa , no se nainen tuli asumaan kahden lapsen kanssa veljeni velattomaan taloon, ja he olivat aviossa vajaa 10 v , ei yhteisiä lapsia, ero tuli ja osituksessa nainen sai puolet mökin ja talon arvosta, vaikka ei ollut niistä mitään maksanut, veljeä veetutti oma tyhmyys, avioehto olis pelastanut hänen omaisuutensa, olis vain jaettu se mitä 10 vuoden aikana oli koottu.
Sama juttu se on jos köyhempi kuolee, näin jo perittyäkin omaisuutta menee vieraaseen sukuun.
Joskus menee kyllä nämä lakiasiat väärin monen mielestä , mutta niissä ei ole mukana tunne elämää kun lakeja tehdään ainoastaan asiallinen asia ilman tunteita, kotenjokqisen pitäisi ajatella etukäteen asioita.
Itse funtsinut että laitan testamentin niinettä minunosuueninlqpsille lasketaan heidän omikseen joihin heidän puolisollaan ei ole oikeutta jos sattuu vaikka ero tulla . Tiedän että moni on tehnyt niin, silloin ei mene minun ; omaisuuteni muille kuin juuri minun omilleni.
Perinnöttömäksi tekemiseen pitää olla aina painavat perusteet,ja ne on mieluiten todisteluineen mainittava testamentissa. Mikään riita/huonot tai olemattomat välit ei käy.
Tuomittu rikoksesta,joka rikos sinänsä loukkaa perittävää,esimerkiksi huumerikos,ratti jossa kuollut/ loukkaantunut joku, vakava petos tai muu omaisuusrikos,lapsen hyväksikäyttö tms.
Tai,elämäntapa joka loukkaa perittävää. Tässäkään esimerkiksi eri mielipiteet ei ihan riitä. Mutta jatkuva juopottelu, huumeitten käyttö tai muu normista poikkeava ikävä elämäntapa jota vietetään jatkuvasti,riittää. Se että festareilla kävi väärässä teltassa nukkumassa,tai oli jopa samaan aikaan humalassa,ei riitä.
Eikä sekään jos näitten jälkeen lähti tekemään aikuisviihdetyötä pariksi viikoksi.
Ellei testamenttiin ole liitetty todisteita,loukkaavasta elämäntavasta,esim muistiota todisteineen( lehtikeikkeitä,tekstareiden kopsuja, tms juttuja) todistustaakka jää sitten sille joka vetoaa testamentin perinnöttömäksi jättämismainintaan. Sina saa vaatia,ja pitää silti lakiosaa. Siis sen joka jätettäisiin perinnöttä. Jos perusteet eivät päde,saa paitsi sen myös lopunkin oman perintönsä oikeuskäsittelyn lopuksi.
Että näissä on oltava tarkkana,ettei ihan huuhaasyillä ketään koiteta jättää ilman perintöä.
Koska mikä ei ole normi,se ei voi olla oikeus.
Siinäpähän todistelevat vieraannuttaja äidin
ja Raision perhepalvelujen "lastensuojelun" viranomaisten kanssa - sitä saa mitä tilaa...
Ihan niin, minä en ollut yhteydessä isääni kolmeenkymmeneen vuoteen, mutta kun hän kuoli niin minä ja hänen uusi lapsensa jaoimme perinnön
Eli kannattaa uuden äidin tuhlaa omat rahat ennenkjin kuolee. Omille voi jakaa jo ennakkoon peritöö mutta pitää taata ettei miehen lapset sitten ole osingoilla suu auki. Se olisikurjaa omien lasten kannalta. Mulla kun on tota rahaa valtavasti niin olenkin jo antanut omille lapsille rahaa ja ostanut heille autotkin. Nyt pitäs vielä piilotttaa loputkin rahat.
Miten miehen rahat sitte jakautuu, eikä ne mee kaikkien lasten kesken? Olisi kurja jos menisisivusuun mun lapsilta. Ei sillä paljon ole mutta aina se lisää kun muualta tulee.
Lapset perii vanhempansa.
Muista myös lahjaverot, kun annat lapsille mammonaa, ja jos lasten isäkin antaa , niin lahjaverot on maksettava.
Olen tietoinen lahjavaerosta. Rahaa saa antaa 4999 e /kolmen vuoden välein. Voit antaa vaikka lapsen miehelle toiset 4999 e verotta sillon heillä olisi 10 000 yhteistä rahaa.
Jos annat 5000, siitä menee jo 100 peirntöveroa.
Perintöverolaskuri on vero sivuilla. Kätevä.
Vaikka eihän kukaan sitä teidä jos nosta pankista 6900 mihin sinäne olet laittanut ellet laita saajan tilille.
Aattele et eduskuntalaiset senkun kierrättää rahaa, ja ei maksele veroja. Ei kovin tasaveroista tää elämä mitä he huutelevat...
Ei peri!
Minusta väärin tuo että perinnöstä menee veroja. Rahat jotka on säästetty työnteolla on jo vieroitettu silloin.
Niin että se laki on mielestäni vähän väärin
Miten niin ei peri, totta kai lapset ovat vanhemmilleen rintaperillisiä hehän lapset ovat hankkineet maailmaan. Sitten jos ei ole mitä periä , voi kyllä sanoa ettei peri
Miten rahat vieraannutetaan?
Ei peri! Kyllä auttaa testamentti ja lasten on moitittava testamenttia ja haettava siihen tuomioistuimessa muutosta mikäli haluavat. Lakiosa voidaan poistaa lapsilta kokonaan mikäli lapset ovat isän elinaikana loukanneet syvästi isäänsä, eivätkä ole olleet missään yhteydessä - kerroppa paljonko on lasten lakiosuus 0,00 eurosta? Kyllä auttaa testamentti ja lasten on moitittava Kyllä auttaa testamentti ja lasten on moitittava testamenttia ja haettava siihen tuomioistuimessa muutosta mikäli haluavat. Lakosa voidaan poistaa lapsilta kokonaan mikäli lapset ovat isän elinaikana loukanneet syvästi isäänsä, eivätkä ole olleet missään yhteydessä - kerroppa paljonko on lasten lakiosuus 0,00 eurosta? ?
Ei peri! Kyllä auttaa testamentti ja lasten on moitittava testamenttia ja haettava siihen tuomioistuimessa muutosta mikäli haluavat. Lakiosa voidaan poistaa lapsilta kokonaan mikäli lapset ovat isän elinaikana loukanneet syvästi isäänsä, eivätkä ole olleet missään yhteydessä - kerroppa paljonko on lasten lakiosuus 0,00 eurosta? Kyllä auttaa testamentti ja lasten on moitittava Kyllä auttaa testamentti ja lasten on moitittava testamenttia ja haettava siihen tuomioistuimessa muutosta mikäli haluavat. Lakosa voidaan poistaa lapsilta kokonaan mikäli lapset ovat isän elinaikana loukanneet syvästi isäänsä, eivätkä ole olleet missään yhteydessä - kerroppa paljonko on lasten lakiosuus 0,00 eurosta? ?Ei peri! Kyllä auttaa testamentti ja lasten on moitittava testamenttia ja haettava siihen tuomioistuimessa muutosta mikäli haluavat. Lakiosa voidaan poistaa lapsilta kokonaan mikäli lapset ovat isän elinaikana loukanneet syvästi isäänsä, eivätkä ole olleet missään yhteydessä - kerroppa paljonko on lasten lakiosuus 0,00 eurosta? Kyllä auttaa testamentti ja lasten on moitittava Kyllä auttaa testamentti ja lasten on moitittava testamenttia ja haettava siihen tuomioistuimessa muutosta mikäli haluavat. Lakosa voidaan poistaa lapsilta kokonaan mikäli lapset ovat isän elinaikana loukanneet syvästi isäänsä, eivätkä ole olleet missään yhteydessä - kerroppa paljonko on lasten lakiosuus 0,00 eurosta? ?