Wikipedian mukaan Raamatun tulkinta on tekstin tulkintaa ja tulkinnan perusteella saatujen merkitysten soveltamista uskonnonharjoitukseen.
Uskovilla on tapana sanoa, että se on Pyhä Henki (PH), joka avaa Raamatun kirjoitukset. PH auttaa siis ymmärtämään Raamatun opetukset oikein. Tulkintojen monimuotoisuus ja erilaisuus kielii kuitenkin aivan muusta.
Esimerkiksi PH on nähtävästi "avannut" yhden Kristinuskon tärkeimmistä kysymyksistä täysin eri tavalla eri ihmisille - toisille Jeesus on Jumala, toisille pelkkä ihminen.
Tällaisia esimerkkejä on pilvin pimein. Tärkeintä on ymmärtää, että ihmiset tulkitsevat Raamatun kirjoituksia. Lukemattomissa erilaisissa tulkinnoissa heijastuu ihmisten oma maailmankuva ja elämänkatsomus. Usein tulkinnat on järkeilty siten, että ne palvelevat tulkitsijaa itseään.
Raamatun tulkintaa voidaan selittää seuraavan yksinkertaisen esimerkin avulla. Kuvitellaan hetkeksi, että teksti löytyy Raamatusta:
"Isä oli lähdössä kauppaan. Lähtiessään hän vilkutti tyttärelle ovenraosta. Tämä oli viimeinen kerta, kun tyttö näki isänsä."
Kolmesta lyhyestä lauseesta voi syntyä lukematon määrä erilaisia tulkintoja. Kaikki selitykset ovat ihmisten omasta mielestä oikeita, mutta mitä tarinassa oikeasti tapahtui?!
Raamatun tulkinta
64
651
Vastaukset
- Anonyymi
Joh.14;20 Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä. Joh.17:14-26
- Anonyymi
Kyllä kristinuskon perusta on Jeesuksen jumaluudessa. Raamatussa tämä on haluttu tehdä harvinaisen selväksi esimerkiksi kertomalla ettei Jeesuksen syntymä ollut luonnollinen tapahtuma. On varmasti ollut aikalaisille tärkeää selittää se ettei Jumala synny normaalin luonnollisen ihmisen yhdistymisestä.
Uskoisin raamattututkijoiden olevan samoilla linjoilla.
Mutta on totta, että ihmisillä on tapana synnyttää samasta asiasta eri tulkintoja. Myös Raamatusta.
LSTarkoitat varmaan Jeesus-lapsen hedelmöittymistä, sillä itse Jeesuksen syntymä oli ollut täysin luonnollinen, jossain ladossa likaisten eläinten keskellä. Mitä tulee Jeesuksen jumaluuteen, niin suuri osa ns. kristityistä ei pidä Jeesusta jumalana eikä se tunnu olevan mikään ongelma. Onhan vielä Isä Jumala olemassa.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Tarkoitat varmaan Jeesus-lapsen hedelmöittymistä, sillä itse Jeesuksen syntymä oli ollut täysin luonnollinen, jossain ladossa likaisten eläinten keskellä. Mitä tulee Jeesuksen jumaluuteen, niin suuri osa ns. kristityistä ei pidä Jeesusta jumalana eikä se tunnu olevan mikään ongelma. Onhan vielä Isä Jumala olemassa.
Seurakunnat ja eri kirkkokunnat kyllä opettavat asian niin, että siihen liittyy Jeesuksen jumaluuden uskominen. Jos luet uskontunnustuksia, joihin opit nojaavat, sen huomaat itsekin.
Ketkä kristityistä ei pidä Jeesusta Jumalana? Muutama päivä sitten nuorin lapseni jotain kertoi Ai niin, hän kysyi, että miten Jeesus loi kaiken, mutta dinosaurukset eli ennen Jeesusta...tai jotain sinnepäin ehkä. En edes muista mitä asiaan sanoin, ehkä jotenkin en kiinnittänyt tarpeeksi huomiota. En nimittäin opeta uskonnoista lapsille mitään, mutta toki he saavat vapaasti ihmetellä asioita, ihan kuin mistä tahansa muustakin.
Tällä palstalla ateistit usein luulevat, että koulussa ei kerrota uskonnosta, kaikki asiat minkä lapseni ovat oppineet uskonnosta, on tullut vain koulusta. Kasvatusperiaatteemme on, että lapset saavat löytää oman tiensä. Meillä ei kotona yleensä keskustella uskosta, mieheni ei käsittääkseni usko Jumalan olemassaoloon. Kuitenkin nyt kysyin juuri tätä kirjoittaessani, kun hän tuossa vieressä oli, varmistaakseen asian, koska en halua puhua palturia...uskooko Jumalan olemassaoloon ja hän vastasi, eipä juuri. No...
Tämän vuoksi tiedän, että koulussa opetetaan Jeesuksen olevan Jumala. Koska meiltä lapset ei sitä ole kuulleet ja jokainen lapseni on minulle tullut kertomaan tavalla tai toisella Jeesuksen Jumaluudesta, ilman, että keskustelua olisin itse mitenkään vienyt kyseiseen suuntaan, ihan arkielämän keskellä.
LS Anonyymi kirjoitti:
Seurakunnat ja eri kirkkokunnat kyllä opettavat asian niin, että siihen liittyy Jeesuksen jumaluuden uskominen. Jos luet uskontunnustuksia, joihin opit nojaavat, sen huomaat itsekin.
Ketkä kristityistä ei pidä Jeesusta Jumalana? Muutama päivä sitten nuorin lapseni jotain kertoi Ai niin, hän kysyi, että miten Jeesus loi kaiken, mutta dinosaurukset eli ennen Jeesusta...tai jotain sinnepäin ehkä. En edes muista mitä asiaan sanoin, ehkä jotenkin en kiinnittänyt tarpeeksi huomiota. En nimittäin opeta uskonnoista lapsille mitään, mutta toki he saavat vapaasti ihmetellä asioita, ihan kuin mistä tahansa muustakin.
Tällä palstalla ateistit usein luulevat, että koulussa ei kerrota uskonnosta, kaikki asiat minkä lapseni ovat oppineet uskonnosta, on tullut vain koulusta. Kasvatusperiaatteemme on, että lapset saavat löytää oman tiensä. Meillä ei kotona yleensä keskustella uskosta, mieheni ei käsittääkseni usko Jumalan olemassaoloon. Kuitenkin nyt kysyin juuri tätä kirjoittaessani, kun hän tuossa vieressä oli, varmistaakseen asian, koska en halua puhua palturia...uskooko Jumalan olemassaoloon ja hän vastasi, eipä juuri. No...
Tämän vuoksi tiedän, että koulussa opetetaan Jeesuksen olevan Jumala. Koska meiltä lapset ei sitä ole kuulleet ja jokainen lapseni on minulle tullut kertomaan tavalla tai toisella Jeesuksen Jumaluudesta, ilman, että keskustelua olisin itse mitenkään vienyt kyseiseen suuntaan, ihan arkielämän keskellä.
LSIhmettelen suuresti, kun kukaan ei vielä tullut tänne avautumaan päivän polttavista aiheista eli siitä, kuinka et opeta lapsille oikein. Siis heidän puhtaasta mielestä et toimi oikein. Totuus kuitenkin on, että lapset oppivat kokemuksen kautta. Jokainen kokemus, myös negatiivinen, on arvokas.
Ateisimista sen verran, että uskovaisilla on todella vääristynyt käsitys koko aiheesta. Uskovien keskuudessa ateisteja pidetään yleisesti jumalattomina Raamatun kieltäjinä. Ateismi ei ole sitä. Ateisimi on oikeus ajatella. Oikeus ajatella henkilökohtaisella tasolla. Ajatella itsenäisesti rationaalisesti, skeptisesti, kriittisesti, järkevästi punniten jne. Ateismi on ajatuksen riemukas voittokulku, joka myös kyseenalaistaa tunnetut "totuudet".
Itsenäinen ajattelu synnyttää runsaasti epäilyksiä, se kuuluu asiaan. Tämän maailman ongelmana eivät ole "Raamatun kieltäjät", vaan tyhmät hengelliset fanaatikot, jotka ovat aina varmoja kaikista asioista kaikilla tasoilla. Fiksuilla ihmisillä puolestaan on aina jonkinasteisia epäilyksiä olemassa.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Ihmettelen suuresti, kun kukaan ei vielä tullut tänne avautumaan päivän polttavista aiheista eli siitä, kuinka et opeta lapsille oikein. Siis heidän puhtaasta mielestä et toimi oikein. Totuus kuitenkin on, että lapset oppivat kokemuksen kautta. Jokainen kokemus, myös negatiivinen, on arvokas.
Ateisimista sen verran, että uskovaisilla on todella vääristynyt käsitys koko aiheesta. Uskovien keskuudessa ateisteja pidetään yleisesti jumalattomina Raamatun kieltäjinä. Ateismi ei ole sitä. Ateisimi on oikeus ajatella. Oikeus ajatella henkilökohtaisella tasolla. Ajatella itsenäisesti rationaalisesti, skeptisesti, kriittisesti, järkevästi punniten jne. Ateismi on ajatuksen riemukas voittokulku, joka myös kyseenalaistaa tunnetut "totuudet".
Itsenäinen ajattelu synnyttää runsaasti epäilyksiä, se kuuluu asiaan. Tämän maailman ongelmana eivät ole "Raamatun kieltäjät", vaan tyhmät hengelliset fanaatikot, jotka ovat aina varmoja kaikista asioista kaikilla tasoilla. Fiksuilla ihmisillä puolestaan on aina jonkinasteisia epäilyksiä olemassa.Aivan kuten ateisteja on erilaisia ajattelutavoiltaan, niin on myös uskovia. Myös ateismissa on fanaattisuutta suhteessa uskontoon ja yhtälailla ateistin kanssa keskustellessa voisi käydä mielessä, että antaako toinen tilaa toisen omalle uskolle Jumalaan. Uskovia on myös erilaisia. Tällä palstalla korostuu ehkä fanaattisuus.
Niin, ei ne välttämättä tule enää nykyään pätemään miten tulisi kasvattaa lapset. Pitävät sen tason luopiona, ettei se heidän mielestä kannata. Enkä välittäisi näiden setämiesten neuvoista, joita täällä majailee. Jos ovat samanlaisia lapsilleen kuin lähimmäisilleen täällä, niin ei hyvä. Toisaalta jos ovat toisenlaisia lapsilleen, ovat palturin puhujia vain omissa opeissaan.
LS Anonyymi kirjoitti:
Aivan kuten ateisteja on erilaisia ajattelutavoiltaan, niin on myös uskovia. Myös ateismissa on fanaattisuutta suhteessa uskontoon ja yhtälailla ateistin kanssa keskustellessa voisi käydä mielessä, että antaako toinen tilaa toisen omalle uskolle Jumalaan. Uskovia on myös erilaisia. Tällä palstalla korostuu ehkä fanaattisuus.
Niin, ei ne välttämättä tule enää nykyään pätemään miten tulisi kasvattaa lapset. Pitävät sen tason luopiona, ettei se heidän mielestä kannata. Enkä välittäisi näiden setämiesten neuvoista, joita täällä majailee. Jos ovat samanlaisia lapsilleen kuin lähimmäisilleen täällä, niin ei hyvä. Toisaalta jos ovat toisenlaisia lapsilleen, ovat palturin puhujia vain omissa opeissaan.
LSKristittyjen uskovien päämäärä on ikuinen elämä. Millaiseksi he kuvittelevat ajattoman ajan? Miltä tuntuisi viettää ikuisuus näiden hengellisten fanaatikkojen seurassa?
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Kristittyjen uskovien päämäärä on ikuinen elämä. Millaiseksi he kuvittelevat ajattoman ajan? Miltä tuntuisi viettää ikuisuus näiden hengellisten fanaatikkojen seurassa?
Ajattelen taivaan niin, että siellä ei ehkä ole tämän kaltaista elämää. Tuskin tapaan ketään näistä tyypeistä taivaassa. Joskus kuolemasta heränneet ovat kertoneet puhtaasta rakkaudesta ja jostain sellaisesta, että on yhtä koko luomakunnan kanssa. Ehkä ihminen vain palaa siitä mistä on tullut, ehkä ei ole minua enää, yhdistyn johonkin rakkauden olemukseen...kaiken energian alkuun. Ken tietää?
En oikeastaan ole koskaan tavoitellut ikuista elämää henk.koht uskossa. En ole aina voinut hyvin, minulla on taipumus masentua... ja olen pystynyt elämään sen avulla, se on antanut toivoa ja luottamusta yli pelkojen.
LS - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Kristittyjen uskovien päämäärä on ikuinen elämä. Millaiseksi he kuvittelevat ajattoman ajan? Miltä tuntuisi viettää ikuisuus näiden hengellisten fanaatikkojen seurassa?
Usko on minun pelastusrenkaani. Minulla ei ole mitään muuta. Tai Jumala on minulle sitä.
LS - Anonyymi
Jumala ei synny, kun Jumala ON.
Kyllähän Jumala on nykyisin ylösalaisin käännetty. Eikä tätä kysymystä tarvitse pohtia tämän enempää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seurakunnat ja eri kirkkokunnat kyllä opettavat asian niin, että siihen liittyy Jeesuksen jumaluuden uskominen. Jos luet uskontunnustuksia, joihin opit nojaavat, sen huomaat itsekin.
Ketkä kristityistä ei pidä Jeesusta Jumalana? Muutama päivä sitten nuorin lapseni jotain kertoi Ai niin, hän kysyi, että miten Jeesus loi kaiken, mutta dinosaurukset eli ennen Jeesusta...tai jotain sinnepäin ehkä. En edes muista mitä asiaan sanoin, ehkä jotenkin en kiinnittänyt tarpeeksi huomiota. En nimittäin opeta uskonnoista lapsille mitään, mutta toki he saavat vapaasti ihmetellä asioita, ihan kuin mistä tahansa muustakin.
Tällä palstalla ateistit usein luulevat, että koulussa ei kerrota uskonnosta, kaikki asiat minkä lapseni ovat oppineet uskonnosta, on tullut vain koulusta. Kasvatusperiaatteemme on, että lapset saavat löytää oman tiensä. Meillä ei kotona yleensä keskustella uskosta, mieheni ei käsittääkseni usko Jumalan olemassaoloon. Kuitenkin nyt kysyin juuri tätä kirjoittaessani, kun hän tuossa vieressä oli, varmistaakseen asian, koska en halua puhua palturia...uskooko Jumalan olemassaoloon ja hän vastasi, eipä juuri. No...
Tämän vuoksi tiedän, että koulussa opetetaan Jeesuksen olevan Jumala. Koska meiltä lapset ei sitä ole kuulleet ja jokainen lapseni on minulle tullut kertomaan tavalla tai toisella Jeesuksen Jumaluudesta, ilman, että keskustelua olisin itse mitenkään vienyt kyseiseen suuntaan, ihan arkielämän keskellä.
LSMinä olen kyllä oppinut että Isä on Jumala, ja Jeesus on Hänen Poikansa. Eikö apostolinen uskontunnustuskin sano että Isä on Luoja, ja Jeesus Lunastaja, elikkä kysymys sinulle: Mistä olet saanut päähäsi että Jeesus eli Jumalan Poika loi maailman?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen kyllä oppinut että Isä on Jumala, ja Jeesus on Hänen Poikansa. Eikö apostolinen uskontunnustuskin sano että Isä on Luoja, ja Jeesus Lunastaja, elikkä kysymys sinulle: Mistä olet saanut päähäsi että Jeesus eli Jumalan Poika loi maailman?
Opettele lukemaan. Kysymys tuli lapselta.
Kolmiyhteyteen uskontunnustukset muun muassa viittaa. Isän ja pojan jumaluus on yksi, athanasiuksen uskontunnustus esimerkiksi sanoo niin...se oikeastaan sanoo, että Jeesuksen jumaluus on yhtä Isän kanssa.
Oikeastaanhan jos on yksi, on kaikessa ollut aina yksi, myös luomisessa, jos ollaan tarkkoja?
LS - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opettele lukemaan. Kysymys tuli lapselta.
Kolmiyhteyteen uskontunnustukset muun muassa viittaa. Isän ja pojan jumaluus on yksi, athanasiuksen uskontunnustus esimerkiksi sanoo niin...se oikeastaan sanoo, että Jeesuksen jumaluus on yhtä Isän kanssa.
Oikeastaanhan jos on yksi, on kaikessa ollut aina yksi, myös luomisessa, jos ollaan tarkkoja?
LSTarkoitatko että Isä ja Poika on siis yksi olemus? Miten sitten kun Jeesus oli maan päällä ja Isä taivaassa, olivat he erillään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko että Isä ja Poika on siis yksi olemus? Miten sitten kun Jeesus oli maan päällä ja Isä taivaassa, olivat he erillään?
Ovat samaa Henkeä.
LS Anonyymi kirjoitti:
Ajattelen taivaan niin, että siellä ei ehkä ole tämän kaltaista elämää. Tuskin tapaan ketään näistä tyypeistä taivaassa. Joskus kuolemasta heränneet ovat kertoneet puhtaasta rakkaudesta ja jostain sellaisesta, että on yhtä koko luomakunnan kanssa. Ehkä ihminen vain palaa siitä mistä on tullut, ehkä ei ole minua enää, yhdistyn johonkin rakkauden olemukseen...kaiken energian alkuun. Ken tietää?
En oikeastaan ole koskaan tavoitellut ikuista elämää henk.koht uskossa. En ole aina voinut hyvin, minulla on taipumus masentua... ja olen pystynyt elämään sen avulla, se on antanut toivoa ja luottamusta yli pelkojen.
LSVoi sitä väenpaljoutta! Tavallinen kauppareissukin kestää todennäköisesti ikuisuuden. Nyky-ymmärryksen mukaan aika kertoo muutoksen ja liikkeen määrän. Ilman aikaa ei ole muutosta tai liikettä, kaikki on pysähtynyt. En tiedä, olisi todella ikävää jämähtää johonkin horrosmaiseen olotilaan, joka on lähellä absoluuttista nollapistettä.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Voi sitä väenpaljoutta! Tavallinen kauppareissukin kestää todennäköisesti ikuisuuden. Nyky-ymmärryksen mukaan aika kertoo muutoksen ja liikkeen määrän. Ilman aikaa ei ole muutosta tai liikettä, kaikki on pysähtynyt. En tiedä, olisi todella ikävää jämähtää johonkin horrosmaiseen olotilaan, joka on lähellä absoluuttista nollapistettä.
Ei sitä ehkä ajattele mitään, palaa vaan energiaan, josta on lähtöisin, joka on yksi ja sama...ei mitään väen paljoutta, vain yksi, kaikki on yhtä. Ei siellä olekaan aikaa luultavasti mitä voisi mitata? Se on energiaa, joka on sinussa, joka on minussa, joka on kaikissa.
Se on ajatukseni taivaasta. Toki on oikeus ajatella asiasta toisin, se ei ole perinteinen käsitys asiasta.
LS Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä ehkä ajattele mitään, palaa vaan energiaan, josta on lähtöisin, joka on yksi ja sama...ei mitään väen paljoutta, vain yksi, kaikki on yhtä. Ei siellä olekaan aikaa luultavasti mitä voisi mitata? Se on energiaa, joka on sinussa, joka on minussa, joka on kaikissa.
Se on ajatukseni taivaasta. Toki on oikeus ajatella asiasta toisin, se ei ole perinteinen käsitys asiasta.
LSMinusta aika on kaiken ydin, keskipiste. Ilman aikaa ei ole läpitunkevaa tai hennosti väreilevää energiaa, säteilyä, valoa tms. Karkeasti sanoen aika on se luuranko, jonka päälle tulee kaikki muu liha. Raamatun lupaus taivaasta on tietysti kaunis, niin on myös moni luontoaiheinen maalaus elämän museon seinällä. Vaikea sanoa, mutta kuten sanotaan - aika näyttää 😉
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seurakunnat ja eri kirkkokunnat kyllä opettavat asian niin, että siihen liittyy Jeesuksen jumaluuden uskominen. Jos luet uskontunnustuksia, joihin opit nojaavat, sen huomaat itsekin.
Ketkä kristityistä ei pidä Jeesusta Jumalana? Muutama päivä sitten nuorin lapseni jotain kertoi Ai niin, hän kysyi, että miten Jeesus loi kaiken, mutta dinosaurukset eli ennen Jeesusta...tai jotain sinnepäin ehkä. En edes muista mitä asiaan sanoin, ehkä jotenkin en kiinnittänyt tarpeeksi huomiota. En nimittäin opeta uskonnoista lapsille mitään, mutta toki he saavat vapaasti ihmetellä asioita, ihan kuin mistä tahansa muustakin.
Tällä palstalla ateistit usein luulevat, että koulussa ei kerrota uskonnosta, kaikki asiat minkä lapseni ovat oppineet uskonnosta, on tullut vain koulusta. Kasvatusperiaatteemme on, että lapset saavat löytää oman tiensä. Meillä ei kotona yleensä keskustella uskosta, mieheni ei käsittääkseni usko Jumalan olemassaoloon. Kuitenkin nyt kysyin juuri tätä kirjoittaessani, kun hän tuossa vieressä oli, varmistaakseen asian, koska en halua puhua palturia...uskooko Jumalan olemassaoloon ja hän vastasi, eipä juuri. No...
Tämän vuoksi tiedän, että koulussa opetetaan Jeesuksen olevan Jumala. Koska meiltä lapset ei sitä ole kuulleet ja jokainen lapseni on minulle tullut kertomaan tavalla tai toisella Jeesuksen Jumaluudesta, ilman, että keskustelua olisin itse mitenkään vienyt kyseiseen suuntaan, ihan arkielämän keskellä.
LS"Seurakunnat ja eri kirkkokunnat kyllä opettavat asian niin, että siihen liittyy Jeesuksen jumaluuden uskominen"
Tarkoittanet, että monet seurakunnat ja kirkkokunnat mutta niin on myös totta, että monet seurakunnat ja kirkkokunnat eivät. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Ihmettelen suuresti, kun kukaan ei vielä tullut tänne avautumaan päivän polttavista aiheista eli siitä, kuinka et opeta lapsille oikein. Siis heidän puhtaasta mielestä et toimi oikein. Totuus kuitenkin on, että lapset oppivat kokemuksen kautta. Jokainen kokemus, myös negatiivinen, on arvokas.
Ateisimista sen verran, että uskovaisilla on todella vääristynyt käsitys koko aiheesta. Uskovien keskuudessa ateisteja pidetään yleisesti jumalattomina Raamatun kieltäjinä. Ateismi ei ole sitä. Ateisimi on oikeus ajatella. Oikeus ajatella henkilökohtaisella tasolla. Ajatella itsenäisesti rationaalisesti, skeptisesti, kriittisesti, järkevästi punniten jne. Ateismi on ajatuksen riemukas voittokulku, joka myös kyseenalaistaa tunnetut "totuudet".
Itsenäinen ajattelu synnyttää runsaasti epäilyksiä, se kuuluu asiaan. Tämän maailman ongelmana eivät ole "Raamatun kieltäjät", vaan tyhmät hengelliset fanaatikot, jotka ovat aina varmoja kaikista asioista kaikilla tasoilla. Fiksuilla ihmisillä puolestaan on aina jonkinasteisia epäilyksiä olemassa.Et ilmeisesti osaa kieliä. Teismi = uskomus persoonalliseen Jumalaan. Ateismi = ei ole uskomusta persoonalliseen jumalaan. Mihinkään muuhun ei ateismi ota kantaa kuin siihen jumalaan uskomiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovat samaa Henkeä.
LSMinäkin olen samaa henkeä isäni ja veljieni kanssa, jopa Jumalan kanssa. Tekeekö se minustakin Jumalan? Kolmiyhteisen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin olen samaa henkeä isäni ja veljieni kanssa, jopa Jumalan kanssa. Tekeekö se minustakin Jumalan? Kolmiyhteisen?
Kolmiyhteys kuvaa Jeesuksen jumaluutta. Se on tapa kuvata Isän, Pojan ja Hengen yhteyttä. Raamatussa nyt vaan satutaan puhumaan kolmesta persoonasta yhdessä, ollen yksi. Kaikki lopulta ovat samaa Henkeä.
Jeesus ei ole kristinuskon mukaan samanlainen ihminen kuin kuka tahansa, vaan Jumala, joka syntyi ihmiseksi. Hänellä on ihmisenä erityisasema muihin nähden. Kristinuskon mukaan ilman Jeesusta, ei voi olla samaa Henkeä Hänen kanssaan.
Ihmisestä ei tule yksi kolmesta persoonasta samaa henkeä. Se on tapa kuvata asiaa ja tuoda esiin Jeesuksen Jumalallinen asema Isän rinnalla. Kysehän on loppuviimein opeista jotka on muotoutuneet ensimmäisten vuosisatojen aikana ajanlaskun alusta. Jollain tavalla asiaa on pyritty kuvaamaan, siis Jeesuksen asemaa.
LS - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kolmiyhteys kuvaa Jeesuksen jumaluutta. Se on tapa kuvata Isän, Pojan ja Hengen yhteyttä. Raamatussa nyt vaan satutaan puhumaan kolmesta persoonasta yhdessä, ollen yksi. Kaikki lopulta ovat samaa Henkeä.
Jeesus ei ole kristinuskon mukaan samanlainen ihminen kuin kuka tahansa, vaan Jumala, joka syntyi ihmiseksi. Hänellä on ihmisenä erityisasema muihin nähden. Kristinuskon mukaan ilman Jeesusta, ei voi olla samaa Henkeä Hänen kanssaan.
Ihmisestä ei tule yksi kolmesta persoonasta samaa henkeä. Se on tapa kuvata asiaa ja tuoda esiin Jeesuksen Jumalallinen asema Isän rinnalla. Kysehän on loppuviimein opeista jotka on muotoutuneet ensimmäisten vuosisatojen aikana ajanlaskun alusta. Jollain tavalla asiaa on pyritty kuvaamaan, siis Jeesuksen asemaa.
LSTai ehkei Raamatussa sanota kaikkea niin, mutta jos haluaa Jeesusta pitää Isän rinnalla, siihen päädytään...joku voi tehdä toki vaikka kaksiluonneopin, jos se on vaikea hyväksyä tuo kolminaisuus...kuitenkin Henki ei ole eri. Ja Jeesus ei ole ihminen kuin kuka tahansa ihminen vaan meihin nähden Jumalan asemassa
LS - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai ehkei Raamatussa sanota kaikkea niin, mutta jos haluaa Jeesusta pitää Isän rinnalla, siihen päädytään...joku voi tehdä toki vaikka kaksiluonneopin, jos se on vaikea hyväksyä tuo kolminaisuus...kuitenkin Henki ei ole eri. Ja Jeesus ei ole ihminen kuin kuka tahansa ihminen vaan meihin nähden Jumalan asemassa
LSJos siis Jeesusta pidetään Isän rinnalla, niin miksi pitää rukoilla Jeesusta? Jeesushan opetti Isä meidän-rukouksen, eli kaiken järjen mukaan pitää rukoilla Isää. Ja vaikka ne ovatkin samaa henkeä, niin ei tuokaan vielä avaa sitä että ovat kuitenkin eri persoonat, Jeesus on Poika ja Hän on Isän oikealla puolella taivaassa. Sitä minä tässä vaan ihmettelen, että miten Jeesus on mennyt Isän ohi arvojärjestyksessä, vaikka nimenomaan käski ihmisten rukoilla Isää eikä itseään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos siis Jeesusta pidetään Isän rinnalla, niin miksi pitää rukoilla Jeesusta? Jeesushan opetti Isä meidän-rukouksen, eli kaiken järjen mukaan pitää rukoilla Isää. Ja vaikka ne ovatkin samaa henkeä, niin ei tuokaan vielä avaa sitä että ovat kuitenkin eri persoonat, Jeesus on Poika ja Hän on Isän oikealla puolella taivaassa. Sitä minä tässä vaan ihmettelen, että miten Jeesus on mennyt Isän ohi arvojärjestyksessä, vaikka nimenomaan käski ihmisten rukoilla Isää eikä itseään.
Rukoilen aina itsekin Jumalalle. Jolloin saatan kohdistaa asian Isälle.
Oppi on varmastikin, niin uskoisin, tehty siksi, että Jeesuksen Jumalallinen luonne ja asema selventyisi. Sen tarkoitus on kertoa, ettei kyse ole ihan mistä tahansa ihmisestä. Kyse on siitä, että pelastaja ei voi olla tavallinen ihminen. Syntien sovittajana täytyy olla siis Jumala itsekin.
Jeesus kehottaa rukoilemaan Isälle.
LS - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin olen samaa henkeä isäni ja veljieni kanssa, jopa Jumalan kanssa. Tekeekö se minustakin Jumalan? Kolmiyhteisen?
Höpiset. Sinä et jaa isäsi ja veljiesi ajatuksia. Saati sitten heidän kaikkia tavoitteitaan. Kolmiyhteisyys tarkoittaa, että Isä, Poika ja Pyhä Henki toteuttavat Jumalan tahtoa saumattomassa yhteistyössä. Pyhä Henki osoittaa tien Kristuksen luo ja Kristus vie Jumalan luo.
Anonyymi kirjoitti:
Höpiset. Sinä et jaa isäsi ja veljiesi ajatuksia. Saati sitten heidän kaikkia tavoitteitaan. Kolmiyhteisyys tarkoittaa, että Isä, Poika ja Pyhä Henki toteuttavat Jumalan tahtoa saumattomassa yhteistyössä. Pyhä Henki osoittaa tien Kristuksen luo ja Kristus vie Jumalan luo.
>>> Kolmiyhteisyys tarkoittaa, että Isä, Poika ja Pyhä Henki toteuttavat Jumalan tahtoa saumattomassa yhteistyössä
On siis Isä, Poika, Pyhä Henki ja itse Jumala, jonka tahtoa nämä kolme toteuttavat?
Aika paljon välikappaleita matkalla Jumalan luo. Täydellinen Jumala taitaa pelätä jotain.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Kolmiyhteisyys tarkoittaa, että Isä, Poika ja Pyhä Henki toteuttavat Jumalan tahtoa saumattomassa yhteistyössä
On siis Isä, Poika, Pyhä Henki ja itse Jumala, jonka tahtoa nämä kolme toteuttavat?
Aika paljon välikappaleita matkalla Jumalan luo. Täydellinen Jumala taitaa pelätä jotain.Tästä on niin paljon eri käsityksiä. Itselle kolmiyhteisyys tarkoittaa että on yksi Jumala(Isä), Hänellä on Poika,Jeesus ja Pyhä Henki käy ulos molemmista ja opettaa uskovaista sydämessään. Isä siis yksin on ainoa tosi Jumala. Vaikka Hänellä on Poika,se ei tee Pojasta Jumalaa vaikkakin Jeesuksella on jumalallinen luonto. Eli Jeesus on jumalallisessa olemuksessa mutta ei ole Jumala itse.
- Anonyymi
Wikipedian selitykset eivät ole Jumalan sanaa. Kristinusko ja kaikki sen lahkot ilmaisevat kristallin kirkkaasti Raamatun sanomaa. Erilaiset katsomukset ennemminkin täydentävät ja syventävät Raamatun ehdotonta totuutta, eivätkä sulje toistensa kokonaisvaltaista sanomaa pois. Raamatussa on tuhansia kertomuksia, mutta yksikään ei ole turha. Jokainen kertomus sisältää monikerroksista opetusta hyvyydestä, pahuudesta ja ihmisen inhimillisten tunteiden hedelmistä. Kuitenkin Raamatun kokonaissanoma on uskomattoman viisauden lähde sille, kuka janoaa Jumalan tuntemusta.
- Anonyymi
Hienosti olet oppinut palvomaan ja ylistämään muinaisten kirjoitusten kokoelmaa, kirjaa. Hieman samaan tapaan kuin israelilaiset muinoin itse rakentamaansa kultaista vasikkaa.
- Anonyymi
Ja väärin: Kristinusko ja kaikki sen lahkot nimenomaan samentavat kirkasta Raamatun sanomaa, joka on kiteytettynä tämä: Jumala oli Kristuksessa ja sovitti jo koko maailman itsensä kanssa. Eli koko maailma ON JO SOVITETTU Jumalan kanssa. Tämä on Raamatun sanoma. Eikä juuri KUKAAN tätä julista. Eli puhut paskaa.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Ei voi kuin ihailla joidenkin ns. uskovien lukutaitoa.
Miltä tuntuu olla ns. uskova? PS. Sun ihailemisista ei ole kiinnostunut yksikään ihminen koko maapallolla
Anonyymi kirjoitti:
Miltä tuntuu olla ns. uskova? PS. Sun ihailemisista ei ole kiinnostunut yksikään ihminen koko maapallolla
En tiedä, kerro sinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienosti olet oppinut palvomaan ja ylistämään muinaisten kirjoitusten kokoelmaa, kirjaa. Hieman samaan tapaan kuin israelilaiset muinoin itse rakentamaansa kultaista vasikkaa.
Tosin juutalaiset palasivat kerta toisensa jälkeen Jumalansa luo, itkien ja katuen ainoan elävän Jumalansa hylkäämistä. Jumala on armollinen katuvalle ja antaa anteeksi, kuten Hän juoksi tuhlaaja pokaansa vastaan. En häpeä Raamatun Jumalan palvomistani. En vaihtaisi henkilökohtaista suhdettani ja oikeaa, usein koeteltua kristillisyyttäni, sinun vääristeltyyn ja sekavaan uskomukseesi. Raamatun sanoma on kristallin kirkas janoavalle.
- Anonyymi
"Wikipedian selitykset eivät ole Jumalan sanaa. "
No, eipä ole Raamattukaan. Ihmisethän tuon kirjoittivat, kopioivat, käänsivät, kokosivat ja opettavat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miltä tuntuu olla ns. uskova? PS. Sun ihailemisista ei ole kiinnostunut yksikään ihminen koko maapallolla
Minä olen todellakin kiinnostunut hänen ihailemisistaan. En tosin niinkään sinun!
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Ei voi kuin ihailla joidenkin ns. uskovien lukutaitoa.
Morjens GF !
Henki'n persoonattomuutta ja pinnallisuutta on palkinnollista hyödyntää. Henki'llä on pätemisen tarve ja hän haluaa näpytellä viimeisen kommentin näihin ketjuihinsa. Henki'ä on viihdyttävä tulkita Sananl 27:22 pohjalta.
- Anonyymi
1Tim.2:6 Biblia (1776) Joka itsensä kaikkein edestä lunastuksen hinnaksi on antanut, että senkaltaista piti ajallansa saarnattaman:
- Anonyymi
2Kor.5:18-21 Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kansa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja uskoi sovituksen sanan. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläisiä, ja Jumala hehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa. Sen, joka ei synnistä tienyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessa tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi. Jes.53:3-12
- Anonyymi
Ap.t.5:17-29 Silloin nousi ylimmäinen pappi ja kaikki, jotka olivat hänen puolellansa, saddukeusten lahko, ja ne tulivat kiinkoa täyteen, ja kävivät käsiksi apostoleihin ja panivat heidät yhteiseen vankihuoneeseen. Mutta yöllä avasi Herran enkeli vankilan ovet ja vei heidät ulos ja sanoi: Menkää ja astukaa esiin ja puhukaa pyhäkössä kansalle kaikki tämän elämän sanat. Sen kuultuansa menivät päivän toittaessa pyhäkköön ja opettivat. Niin saapui ylimmäinen pappi ja ne, jotka olivat hänen puolellansa, ja kutsuivat koolle neuvoston ja israelilaisten vanhinten kokouksen; ja lähettivät noutamaan heitä vankilasta. Mutta kun oikeudenpalvelijat tulivat vankilaan, eivät he löytäneet heitä sieltä, vaan palasivat takaisin ja kertoivat, sanoen: Vankilan me kyllä huomasimme hyvin tarkasti suljetuksi ja vartiat seisomassa ovien edessä; mutta kun avasimme, emme sisältä ketään löytäneet. Kun pyhäkön vartioston päällikkö ja ylipapit kuulivat mämä sanat, eivät he tieneet, mitä heistä ajatella ja mitä tästä tulisi. Niin tuli joku ja kertoi heille: Katso, ne miehet, jotka te panitte vankilaan, seisovat pyhäkössä ja opettavat kansaa. Silloin päälikkö meni oikeudenpalvelijan kanssa ja nouti heidät; ei kuitenkaan väkisin, sillä he pelkäsivät kansaa, että kansa heidät kivittäisi. Ja he toivat heidät ja asettivat neuvoston eteen. Ja ylimmäinen pappi kuulusteli heitä. Ja sanoi: Me olemme kieltämällä kieltäneet teitä opettamasta tähän nimeen; ja katso, te olette täyttäneet Jerusalemin opeuksellanne ja tahdotte saattaa meidän päällemme tuon miehen veren. Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä. Ap.t.12:5-25
- Anonyymi
"Isä oli lähdössä kauppaan. Lähtiessään hän vilkutti tyttärelle ovenraosta. Tämä oli viimeinen kerta, kun tyttö näki isänsä."
Tulkinta 1) Isä katosi tai menehtyi kauppareissulla => tämän vuoksi tuo yo. tapahtuma oli viimeinen kerta kun tytär näki isänsä
Tulkinta 2) Tytär menetti näkönsä (sokeutui) tai menehtyi kun isä oli poissa kotoa kauppareissulla
Tulkinta 3) Kauppareissun yhteydessä ilkeä taikuri muutti tyttären isän pysyvästi näkymättömäksi => tämän vuoksi tuo yo. tapahtuma oli viimeinen kerta kun tytär näki isänsä
Olisi mukavaa jos Henki itse esittäisi pari tulkintaa lisää yo tapahtumasta, jonka hän otti aloituksessa esiin. Tämän S24 kinastelupalstan näpyttelijöiden kyky tulkita raamatullisiakaan asioita kovin syvällisesti on tunnetusti osoittautunut hyvin olemattomaksi. Jos Henki ei kykene esittämään noiden yo kolmen tulkinnan lisäksi ainakin kaksi muuta tulkintaa (tulkinta 4 & tulkinta 5) , osoittaa se Henki'n kyvyttömyyden ymmärtää asioita syvällisesti :D :D :D .Voisi esittääkin, mutta sopivassa tilanteessa. Avauksen tarkoituksena ei ole etsiä keskimääräistä kyvykkäämpiä sanaseppoja, vaan osoittaa tulkintojen monimuotoisuuden, joka johtuu puhtaasti ihmisten erilaisuudesta ja eritasoisesta kyvystä käsittää, hahmottaa ja ymmärtää luettua/kirjoitettua tekstiä. Voin hyvin ymmärtää innokkuutesi loistaa, ikävä kyllä palkinto jää tällä kertaa sinulta saamatta.
- Anonyymi
> Esimerkiksi PH on nähtävästi "avannut" yhden Kristinuskon tärkeimmistä kysymyksistä täysin eri tavalla eri ihmisille - toisille Jeesus on Jumala, toisille pelkkä ihminen.
Osoittaa hyvin miksi tulkintoja kannattaa välttää. Parempi ymmärtää suoraan mitä Raamatussa sanotaan, ilman omia tulkintoja niin kuin Raamattu ne selittää.
"...Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja, niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 8:4-6
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus"
Ensimmäinen kirje Timoteukselle 2:5>>> Parempi ymmärtää suoraan mitä Raamatussa sanotaan, ilman omia tulkintoja niin kuin Raamattu ne selittää.
Ymmärtäminen on yksinkertaisimmillaan mielikuvien muodostamista. Normaalisti, kun ihminen lukee tai kuulee lauseen, aivot muodostavat jonkinlaisen mielikuvan asiasta. Tämä (mieli)kuva varastoidaan syvälle aivojen varastoon myöhempää käyttöä varten. Esim. kun ihminen kuulee sanan "vasara" mieleen tulee heti monia kuvauksia ko. esineestä. Tätä kutsutaan ymmärtämiseksi. Joskus käy niin, että ns. lyö tyhjää, silloin ihminen ei ymmärrä mistä puhutaan. Tämä johtuu siitä, että aivossa ei ole vastaavaa (mieli)kuvaa. Näin siis pähkinänkuoressa.
Kun sanot, että "Parempi ymmärtää suoraan mitä Raamatussa sanotaan" niin kehotus on tyhjää täynnä. Asioita ei voi ymmärtää, jos ei ole oppinut tulkitsemaan ja hahmottamaan niitä omassa mielessään.- Anonyymi
"Parempi ymmärtää suoraan mitä Raamatussa sanotaan, ilman omia tulkintoja niin kuin Raamattu ne selittää "
Milloinkaan ei ole Raamattua tulkittu enempää kuin silloin kun on sanottu, että annetaan Raamatun selittää itse itseään.
- Anonyymi
Älä unohda, että ihmisethän sen Raamatunkin ovat kirjoittaneet, ja vieläpä kymmeniä vuosia tapahtumien jälkeen. Jo parikin vuotta riittää tutkimusten mukaan vääristämään ihmisten muistoja.
- Anonyymi
Jeesus on ihminen.
Paavali sanoo suoraan, että Jeesus kristus on ihminen, vieläpä tavalla ja asiayhteydessä, joka erottaa Jumalan ja kristuksen toisistaan. Hän tekee sen saarnoissaan (Apt 13:26-48; 17:23-31) ja kirjeessään Timoteukselle (1Tim 2:5: itse asiassa kaikissa kirjeissään, kun ne oikein ymmärretään.
1.Timoteuksen kirje:
2:3 Sillä se on hyvää ja otollista [Herra] Jumalalle, meidän vapahtajallemme,
2:4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.
2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
2:6 joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa,
2:7 ja sitä varten minä olen saarnaajaksi ja apostoliksi asetettu – minä puhun totta, en valhettele – pakanain opettajaksi uskossa ja totuudessa.
-----------
Jeesus on ihminen, hän ei ole jumala 1 Tim. 2 : 3- 8..
Ja toisekseen, että Herra Jumala on kaiken luoja yksinään 1 Moos. 2:4.
Hänen nimensä on Herra 2 Moos. 20 : 1-11.
Lisäksi vielä 2 Moos. 3:15 ” 15 Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: HERRA, teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on MINUN NIMENI IANKAIKKISESTI, ja näin minua kutsuttakoon SUKUPOLVESTA SUKUPOLVEEN.”
Totean edellä kirjoittamiini todisteisiin nojautuen, että Jumalan nimi ei ole koskaan ollut Isä ja Poika eikä Jumala ole nimeltään Isä, Poika/Jumalan Sana/Jeesus Kristus/ Kristuksen Kirkon johtaja, Jumala ja Pyhä Henki ja luterilaisen Kirkkoraamatun sana [Kristuksen sanaa], vaan tuon niminen jumala on epäjumala.
LUTERILAINEN ITSEPETOS NRO 2 ON SEURAAVA:
luomiskertomuksen kirjoituksissa ei ole jumalaa nimeltä Sana eikä luomiskertomuksen kirjoituksissa ole jumalaa nimeltä Isä, Sana/Poika ja Pyhä Henki eikä luomiskertomuksessa ole olemassa myöskään Isä-Poika-suhdetta. Joten myöskään luterilaisen Kirkkoraamatun musteellapainettu / kirjoitettu sana ei ole Jumalan Sanaa [Kristuksen sanaa}.
KAIKKI TUO HARHAOPPI JUMALASTA ON LUTERILAISTA ITSEPETOSTA NRO 2.
Herra Jumala tulee tallaamaan jalkoihinsa Jumalan Pojan ja sen, joka tuota epäjumalaa kannattaa ja tallaa jalkoihinsa sen, joka pitää epäpyhänä liiton veren.
Hän tulee tallaamaan jalkoihinsa kaikki luterilaisen Kirkkoraamatun manipulaatioiden levittäjät [ Hebr. 10:28-31] [Joh. 3:16 ja Joh. 3:36 ja Joh. 1: 1-18 ja Johanneksen evankeliumi kokonaisuudessaan luvut 1-21].
Teidän synnin levittäjien palkka on kuolema, jae 32 [Room. 1: 18-32].- Anonyymi
HELLUNTAILAISUUS on suuri eksytys !!!
"VAROKAA vääriä profeettoja , jotka tulevat luoksenne lammasten vaatteissa, mutta sisältä
ovat raatelevaisia susia" Matt: 7: 15
helluntailaisuus on se suuri maailmaan lähetetty eksytys, eikä tässä nyt ole kysymys luterilaisuudesta, vaan KRISTINUSKOSTA.
joka on helluntailaisille täysin vieras käsite. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HELLUNTAILAISUUS on suuri eksytys !!!
"VAROKAA vääriä profeettoja , jotka tulevat luoksenne lammasten vaatteissa, mutta sisältä
ovat raatelevaisia susia" Matt: 7: 15
helluntailaisuus on se suuri maailmaan lähetetty eksytys, eikä tässä nyt ole kysymys luterilaisuudesta, vaan KRISTINUSKOSTA.
joka on helluntailaisille täysin vieras käsite.eks sää käsitä, että Kristinusko on syntiä.
miksi haluat olla lihallinen ateisti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
eks sää käsitä, että Kristinusko on syntiä.
miksi haluat olla lihallinen ateisti.ote: Anonyymi
06.09.2022 14:37
jatkan vielä tuosta asiasta, että Kristinusko on syntiä seuraavasti:
Kristinuskoa pidetään jo nyt valtaväestön keskuudessa lapsia vahingoittavana ja yhteiskuntaa tuhoavana. Lapsia ei saa pelotella helvetin tuomiolla tai Jumalan vihalla ja rangaistuksella. Lapsia ei saa syyllistää ja opettaa heidän olevan syntisiä, pahoja ihmisiä, joiden tekoja ja ajatuksia Jumala vihaa, vaikka tahtookin rakkaudessan antaa anteeksi ja opettaa tekemään hyvää sekä karttamaan pahaa. Kristittyjen käsitys hyvästä ja pahasta kriminalisoidaan, niin että monet kristittyjen arvot ja moraali tuomitaan rikokseksi, josta rangaistaan sakolla tai vankeudella.
Uskostaan kiinni pitävät kristityt tuomitaan tulevaisuudessa uskonsa vuoksi vankeuteen, mutta tuomiot ovat Suomessa lieviä, korkeintaan kaksi vuotta ehdotonta vankeutta. Ensimmäisestä rikkeestä selviää sakolla ja ehdollisella vankeudella, mutta toistuvasta uskonnon harjoittamisesta, levittämisestä ja opettamisesta saa ehdottoman vankeustuomion.
On myös hyvin mahdollista, että kristinuskon harjoittaminen luokitellaan jatkossa mielisairaudeksi, jolloin Raamatun kertomuksia totena pitäviä ihmisiä suljetaan mielisairaalaan pakkohoitoon. Anonyymi kirjoitti:
ote: Anonyymi
06.09.2022 14:37
jatkan vielä tuosta asiasta, että Kristinusko on syntiä seuraavasti:
Kristinuskoa pidetään jo nyt valtaväestön keskuudessa lapsia vahingoittavana ja yhteiskuntaa tuhoavana. Lapsia ei saa pelotella helvetin tuomiolla tai Jumalan vihalla ja rangaistuksella. Lapsia ei saa syyllistää ja opettaa heidän olevan syntisiä, pahoja ihmisiä, joiden tekoja ja ajatuksia Jumala vihaa, vaikka tahtookin rakkaudessan antaa anteeksi ja opettaa tekemään hyvää sekä karttamaan pahaa. Kristittyjen käsitys hyvästä ja pahasta kriminalisoidaan, niin että monet kristittyjen arvot ja moraali tuomitaan rikokseksi, josta rangaistaan sakolla tai vankeudella.
Uskostaan kiinni pitävät kristityt tuomitaan tulevaisuudessa uskonsa vuoksi vankeuteen, mutta tuomiot ovat Suomessa lieviä, korkeintaan kaksi vuotta ehdotonta vankeutta. Ensimmäisestä rikkeestä selviää sakolla ja ehdollisella vankeudella, mutta toistuvasta uskonnon harjoittamisesta, levittämisestä ja opettamisesta saa ehdottoman vankeustuomion.
On myös hyvin mahdollista, että kristinuskon harjoittaminen luokitellaan jatkossa mielisairaudeksi, jolloin Raamatun kertomuksia totena pitäviä ihmisiä suljetaan mielisairaalaan pakkohoitoon.Sota on rauhaa, vapaus on orjuutta, tietämättömyys on voimaa. (1984, Orwell)
Että oikein wikipedia
- Anonyymi
2Moos.4:11 Biblia (1776) Ja Herra sanoi hänelle: kuka on luonut ihmisen suun? Eli: kuka on tehnyt mykän taikka kuuron, eli näkevän taikka sokian? Enkö minä Herra (ole niitä tehnyt). Hes.3:26-27
- Anonyymi
Luuk.22:35-36 Ja hän sanoi heille: Kun minä lähetin teidät ilman rahakukkaroa ja laukkua ja kenkiä, puutuiko teiltä mitään? He vastasivat: Ei mitään. Niin hän sanoi heille: Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaipansa ja ostakoon miekan.
- Anonyymi
Kouluvuosina meillä on tekstin ymmärtämisen kokeita. Siinä yhteydessä paljastui, että läheskään kaikki eivät ymmärrä, mitä tekstillä yritetään sanoa. Kun kysyttiin tekstin viestiä, niin seliteltiin sen sijaan kertomuksen tapahtumia.:) Tekstillä on lähes aina joku tavoite. Raamatussa se on tarinan opetus, joka on tarkoitus siirtää järkevästi tähän päivään. Sitä on raamatun tulkinta. Ihmisellä on usein taipumus miettiä miten noiden muiden pitäisi elää. Pyhä Henki "avaa Sanaa" näyttämällä miten opetus koskee SINUA.
>>> Pyhä Henki "avaa Sanaa" näyttämällä miten opetus koskee SINUA...
Varmaankin tästä syystä osa uskovaisista pitää Jeesusta ihmisenä, ahneutta hyvänä ja hengellistä väkivaltaa hyväksyttävänä asiana.- Anonyymi
ei pidä paikkaansa teidän höpinät
>>Pyhä Henki "avaa Sanaa">>
Pyhä Henki ei avaa yhtään mittään Sanaa,
koska kumpikaan asia ei ole totta: Pyhä Henki ja Sana. Anonyymi kirjoitti:
ei pidä paikkaansa teidän höpinät
>>Pyhä Henki "avaa Sanaa">>
Pyhä Henki ei avaa yhtään mittään Sanaa,
koska kumpikaan asia ei ole totta: Pyhä Henki ja Sana.Sana on ainakin osittain totta. Mainitseehan se jotkut historialliset tapahtumat oikeassa aikajärjestyksessä, myös hallitsijoiden nimet taitaa mennä oikein.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Pyhä Henki "avaa Sanaa" näyttämällä miten opetus koskee SINUA...
Varmaankin tästä syystä osa uskovaisista pitää Jeesusta ihmisenä, ahneutta hyvänä ja hengellistä väkivaltaa hyväksyttävänä asiana.En tiedä mitä "osa uskovaisista" tekee. Tiedän vain mitä minä ja lähipiirini tekevät.
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä mitä "osa uskovaisista" tekee. Tiedän vain mitä minä ja lähipiirini tekevät.
Tiedät kyllä hyvin.
- Anonyymi
Luin raamatun läpi viisi kertaa vuosina 2006-2010 ymmärtämättä juuri mitään. Sitten lopetin sen lukemisen lähes tyystin.
Sen sijaan aloin lukea Koraania ja Hare Krishna kirjoja ja ne avasivat mieleni ymmärtämään myös Raamattua.
Raamatun takana on viisi suurta apostolia, mutta 7 muuta apostolia toimii islamin (gnostilaisuus) ja Intian (Tuomas) yhteydessä enemmän.
Kaikkien 12 apostolin näkökulma tarvitaan jos aikoo ymmärtää Raamattua täysin. - Anonyymi
Aloitus on hyvä.
Miten niin monet uskovaiset ovat niin tosikoita oman uskonsa suhteen? Ei Jeesus ollut tosikko, huumormiehiä. Hän väänteli lakiakin miten tahtoi. Relatkaa nyt vähän - Anonyymi
Val.5:7 Meidän isämme ovat syntiä tehneet; heitä ei enää ole. Me kannamme heidän syntivelkaansa. Hes.18:1-9
- Anonyymi
Kol.2:9 Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti. Kol.1:14-15 Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen, ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 861540
- 711190
Kolme miestä joukkoraiskasi nuoren naisen metsässä Helsingissä.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011193871.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=pr1711067Aika usein mietin sitä
Että miksi juuri minä olen se jonka kanssa haluaisit vakavampaa? Mikä minusta voi tehdä sellaisen että koet niin syviä t46851- 47848
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman38838Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!52782- 46782
IS Viikonloppu 26.-27.4.2025
Koviksen ovat laatineet Eki Vuokila ja piirrospuolista vastaa Lavonius, jolloin 2,5 vaikeusasteen ristikko on saatu aika35769Eräästä kalastuksenvalvojasta leviää video !
Ennemmin tai myöhemmin tänne palstalle tulee videonpätkä, jossa kerrotaan paikallisesta "kalastuksen valvojasta". Ei si9763