Koska helluntailaisuus ei ole herätysliike eikä edes protestanttisuutta kuin vain nimellisesti.
Helluntailaisuudessa on annettu väärä kuva kristinuskosta.
Uskoon mukamas tullaan tietyn kaavan mukaan.
Kukaan ei tule uskoon Helluntaikirkossa julistuksen perusteella ja kokoukset ovat vain vertaistukea tarjoavia harrastuskerhoja jotka tuovat vain parin päivän näennäisen helpotuksen jäsenten arkeen.
Saarnan aihekin on unohtunut.
Maailman henki on ottanut omansa.
Herätystä ei ole eksytystä sitäkin enemmän
Anonyymi-ap
19
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Pyhä Henki puhuu
"Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä."
1. Nämä ajat ovat alkaneet
2. Villitsevien henkien vaikutus - Anonyymi
Helluntailaisuudessa ei arvosteta protestanttisuutta joka alkoi Lutherin suorittamasta uskonpuhdistuksesta.
Se on täysin ymmärrettävää kun tietää mistä hengestä helluntailaisuus on.- Anonyymi
Luther ei arvostanut protestanttisuutta vaan tapatti tuhansia anabaptisteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luther ei arvostanut protestanttisuutta vaan tapatti tuhansia anabaptisteja.
Vertaa luterilaisuus/islam. Molemmat ovat murhauskontoja.
- Anonyymi
Älkää luottako valheen sanoihin
"Saalem, Siion, Eelim, Filadelfia, Uusipesula" jne.
Jer 7:4 Älkää luottako valheen sanoihin, kun sanotaan: 'Tämä on Herran temppeli, Herran temppeli, Herran temppeli!' - Anonyymi
Aivan oikein, eksytystä on paljon
vauvakaste
pridemarssit
abortit
alkoholi, huumet
väkivalta, tappelut
susiparit
Kaikki nämä luterilaisessa kirkossa. Oikein kirjoitit. Kauhistuksia nämä ovat Kaikkivaltiaan edessä. - Anonyymi
Onko kirkossasi herätystä, rukousjonoja ?
Oikein kirjoitit. Herätystä ei ole kirkossa. It is right. Me tiedämme sen muutenkin. - Anonyymi
Esitä oma hengellinen cv ? Anna tulla vaan. Se on valkoinen paperi aivan varmasti. Sinäkä olet täydellinen ?
- Anonyymi
Montako promilleja sinulla oli kun kirjoitit ?
- Anonyymi
Otsikko on aivan oikein kirkossa. Olet oikeassa. Luterilainen seurakunta esim. Imatralla ei ole Jumalan srk. Sinne kuuluvat huorat, susiparit, juopot. Se on kaukana Jumalan seurakunnasta. Siellä todella tarvittaisiin herätystä. Mutta sitä ei ole. Oikein kirjoitit. Miksi kirjoitat asiasta jonka kaikki tietävät. Vinttisi on todella tyhjä ja pimeä.
- Anonyymi
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/mustat-rakastavat-raamatun-siteeraamista/
Amerikkalaisista keskimäärin 82 prosenttia omistaa Raamatun, mutta afroamerikkalaisista pyhän kirjan omistaa 93 prosenttia. Raamattua myös luetaan. ABS:n viime vuotta kuvaavassa kartoituksessa selvisi, että afroamerikkalaiset vastasivat kaksi kertaa muita amerikkalaisia useammin Raamatun kuuluvan elintärkeänä osana heidän päivittäisiä rutiinejaan.
Myös Pew-tutkimuskeskus on huomannut, että enemmistö afroamerikkalaisista lukee Raamattua vähintään kerran kuukaudessa, kun valkoisista niin teki vain alle kolmannes. - Anonyymi
Aloittaja fariseus
Kerro millä paikkakunnalla kirkossa on viime aikoina tullut kymmeniä uskoon ? Olen siellä huomenna klo 10. Kerro se koko kansalle!!!!!!!!!!!!!!! - Anonyymi
Aloitus on vain yksilön omaa pohdintaa, jota pitää katsoa sillä silmällä.
Ajatus, että uskoon tullaan tietyn kaavan mukaan, on mielenkiintoinen väite.
Katsotaanpa vaikka -
Luterilaisuudessahan on tämä vauvavalelu/kummipuhe/pappi ja hänen korvansa/ jossa tämän yhden kaavan yhtälö toteutuu. Kummin puhe - uskontunnustus on ikäänkuin vauvan suun puhe ja voidaan kastaa. Eli tietty kaava kirkon opin mukaan toistuu jokaisen kohdalla, kuin leimasin, leimasimella leimattu, on uskossa ja tätä kastetta ei saa toistaa, koska ME edustamme sitä OIKEAA tietyn kaavan mukaan tehtyä muotomenoa on se usko. [eräänlainen portivartijan kyseenailainen homma].
Ja sen mukaan uskovat toistavat suunsa tunnustuksella, ei sitä, että Golgatan veri voisi pesta syntejä anteeksi, vaan se meidän oman opin vesi kastepesuvadissa tekee pesun ja tuo uskon uskon sellaiselle, jolta puuttuu kypsyyttä ymmärtää täysin oikean ja väärän välistä eroa.
Todellisuudessa Jumala ei tuomitse ymmärtämättömän lapsen sielua helvetin tuleen, vaikka luterilaisuus harhaisen perisyntiopin on ottanut kylkiäiseksi - joka on Ortodokseillekin käsittämätön opetus,. Opetus, joka oppina leimaa Jumalan tyranniksi, joka ymmärtämättömän saattaisi vastuuseen - helvetin tuleen teoista, mitä ei ole tehty. Ts. on sanoitettu Jumalan aivoitus - pyhän avioliiton lapsen siittämisenkin "synnissä siintymiseksi". Harhaisesti raamattun tulkinnan varjolla.
Synti on Jumalan lain rikkomista. Ja synnistä tuomitaan. Mutta luterilaisuuden opin mukaan ymmärtämättömät on tuomion perisynnin tähden, eli raamatun sanan vaistaisen opin mukaan tuomittu. Tavallaan tässä luterilaisuus ei ole sitä raamatun uskovaisuutta.
Mitä protestanttisuusleimaa halutaan käyttää, on ymmärrettävä siitäkin sen luettavan kirkkohistorian mukaan, jossa kirkkoisät toivat antisemitismin ja sen varjolla protestantin haara - jatkoi luterilaisuudessa antisemistismioppia sekä tappavat muu uskoisia, kuten Roomalais- uskonnossa on kautta aikain tehty - uskonsodat. Luterilaiset ovat sodassa oman oppinsa kielteisiin ajattelijoita vastaan.
Tavallaan raamatun sanaan ajatellen syyttävät jopa Jumalaa, vanhan Adamin mukaan. Adam syytti vaimostaan Jumalaa - ei ottanut omia tekeleitään huomioon.
Jumalahan ennen Evaa - ohjeisti Adamia siitä, miten hän voisi elää Edenissä iankaikkisesti.
Näin luterilaisuus on vanhan-aadamin rakentamaa uskontoa, joka harhauttaa väärissä tulkinnoissa jopa niitä vanhurskaita, jotka uskovat "veren" evankeliumiin.
Siis luterilaisuudessa on eläviä uskovia - papeista lähtien, joille Uhri sanoo sen pelastuksen perustuksen.
Näin voidaan nähdä, että vauvavalelluissa on nimellisesti jäsenrekisterissä tai siihen luottavissa harhaisia puhujia.- Anonyymi
Onko vastasyntynyt lapsi syntinen.
https://www.ortodoksi.net/index.php/Onko_vastasyntynyt_lapsi_syntinen
Kohteesta Ortodoksi.net
Ei ole. Ei missään nimessä. Ikävä kyllä näin joskus väitetään ja myös jotkut kristityt niin tosiaan opettavat. Tätä on jopa kutsuttu harhaopiksi. Ortodoksisen kirkon opetus aiheesta on siis toisenlainen.
Ortodoksinen kirkko puhuu tässä kohdin enemmänkin langenneisuudesta, kuin syntisyydestä. Sanoilla on merkittävä ero. Synti ja syyllisyys siihen vaatii ihmisen valintaa ja tahtoa. Vastasyntynyt ei ole syntiä tehnyt, eikä tee pitkiin aikoihin. Itse asiassa ortodoksisessa kirkossa katumuksen sakramenttiin osallistutaan aikaisintaan noin esikouluikäisenä. Joskus aikaisemmin. Mitä sitten on mainittu langenneisuus? Mitä se tarkoittaa, että kaikki on langennutta ja niin myös vastasyntynyt?
Paljon puhutaan perisynnistä. Käsite on jokseenkin vieras ortodoksiselle kirkolle, ainakin jos se tarkoittaa perittyä syyllisyyttä. Kyse on siis ensimmäisen ihmisen synnistä ihmisyyden alkuhämärissä. Kertomus on varmaan tuttu - Aadam ja Eeva, käärme ja kaikki muu. En muuten tiedä miksi puhutaan kiellettystä hedelmästä omenana?
Aadamin synti oli hänen syntinsä. Ihminen ei peri hänen syntiään tai syyllisyyttään. Aadamin synnin myötä ihmisyys ja koko maailma kuitenkin lankesi. Langenneisuus on siis "perinnöllistä" ja on kaikkialla ja kaikessa. Tästäkin huolimatta ihminen ja koko maailma on Jumalan rakastamaa. Näin ortodoksinen kirkko ymmärtää maailman ympärillämme.
Kukaan ei varmaankaan väitä maailmaa täydelliseksi ja siitä varmistuakseen riittää yksien uutisten katsominen televisiosta. Kukaan ei myöskään varmaankaan väitä, että vastasyntynyt lapsi on kuolematon, kykenemätön sairastumaan tai koskaan tekemään mitään väärin. Ihmisenä hän on Aadamin "perillinen" ja näin ollen langennut. Hän ei kuitenkaan henkilökohtaisesti ole syyllinen mihinkään. Voisi sanoa hänen olevan viaton. Jo puhe kastamattomien lasten kadotuksesta on ortodoksisen kirkon silmissä hirvittävää ja jopa Jumalaa pilkkaava puhetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko vastasyntynyt lapsi syntinen.
https://www.ortodoksi.net/index.php/Onko_vastasyntynyt_lapsi_syntinen
Kohteesta Ortodoksi.net
Ei ole. Ei missään nimessä. Ikävä kyllä näin joskus väitetään ja myös jotkut kristityt niin tosiaan opettavat. Tätä on jopa kutsuttu harhaopiksi. Ortodoksisen kirkon opetus aiheesta on siis toisenlainen.
Ortodoksinen kirkko puhuu tässä kohdin enemmänkin langenneisuudesta, kuin syntisyydestä. Sanoilla on merkittävä ero. Synti ja syyllisyys siihen vaatii ihmisen valintaa ja tahtoa. Vastasyntynyt ei ole syntiä tehnyt, eikä tee pitkiin aikoihin. Itse asiassa ortodoksisessa kirkossa katumuksen sakramenttiin osallistutaan aikaisintaan noin esikouluikäisenä. Joskus aikaisemmin. Mitä sitten on mainittu langenneisuus? Mitä se tarkoittaa, että kaikki on langennutta ja niin myös vastasyntynyt?
Paljon puhutaan perisynnistä. Käsite on jokseenkin vieras ortodoksiselle kirkolle, ainakin jos se tarkoittaa perittyä syyllisyyttä. Kyse on siis ensimmäisen ihmisen synnistä ihmisyyden alkuhämärissä. Kertomus on varmaan tuttu - Aadam ja Eeva, käärme ja kaikki muu. En muuten tiedä miksi puhutaan kiellettystä hedelmästä omenana?
Aadamin synti oli hänen syntinsä. Ihminen ei peri hänen syntiään tai syyllisyyttään. Aadamin synnin myötä ihmisyys ja koko maailma kuitenkin lankesi. Langenneisuus on siis "perinnöllistä" ja on kaikkialla ja kaikessa. Tästäkin huolimatta ihminen ja koko maailma on Jumalan rakastamaa. Näin ortodoksinen kirkko ymmärtää maailman ympärillämme.
Kukaan ei varmaankaan väitä maailmaa täydelliseksi ja siitä varmistuakseen riittää yksien uutisten katsominen televisiosta. Kukaan ei myöskään varmaankaan väitä, että vastasyntynyt lapsi on kuolematon, kykenemätön sairastumaan tai koskaan tekemään mitään väärin. Ihmisenä hän on Aadamin "perillinen" ja näin ollen langennut. Hän ei kuitenkaan henkilökohtaisesti ole syyllinen mihinkään. Voisi sanoa hänen olevan viaton. Jo puhe kastamattomien lasten kadotuksesta on ortodoksisen kirkon silmissä hirvittävää ja jopa Jumalaa pilkkaava puhetta.Tämä on helluntailuus palsta. Heiiko on sinulla luetun ymmätäminen. Ei edes ala-astetasoa. Kirjoita mehiläisistä. Niistä saa mielenkiintoisia juttuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko vastasyntynyt lapsi syntinen.
https://www.ortodoksi.net/index.php/Onko_vastasyntynyt_lapsi_syntinen
Kohteesta Ortodoksi.net
Ei ole. Ei missään nimessä. Ikävä kyllä näin joskus väitetään ja myös jotkut kristityt niin tosiaan opettavat. Tätä on jopa kutsuttu harhaopiksi. Ortodoksisen kirkon opetus aiheesta on siis toisenlainen.
Ortodoksinen kirkko puhuu tässä kohdin enemmänkin langenneisuudesta, kuin syntisyydestä. Sanoilla on merkittävä ero. Synti ja syyllisyys siihen vaatii ihmisen valintaa ja tahtoa. Vastasyntynyt ei ole syntiä tehnyt, eikä tee pitkiin aikoihin. Itse asiassa ortodoksisessa kirkossa katumuksen sakramenttiin osallistutaan aikaisintaan noin esikouluikäisenä. Joskus aikaisemmin. Mitä sitten on mainittu langenneisuus? Mitä se tarkoittaa, että kaikki on langennutta ja niin myös vastasyntynyt?
Paljon puhutaan perisynnistä. Käsite on jokseenkin vieras ortodoksiselle kirkolle, ainakin jos se tarkoittaa perittyä syyllisyyttä. Kyse on siis ensimmäisen ihmisen synnistä ihmisyyden alkuhämärissä. Kertomus on varmaan tuttu - Aadam ja Eeva, käärme ja kaikki muu. En muuten tiedä miksi puhutaan kiellettystä hedelmästä omenana?
Aadamin synti oli hänen syntinsä. Ihminen ei peri hänen syntiään tai syyllisyyttään. Aadamin synnin myötä ihmisyys ja koko maailma kuitenkin lankesi. Langenneisuus on siis "perinnöllistä" ja on kaikkialla ja kaikessa. Tästäkin huolimatta ihminen ja koko maailma on Jumalan rakastamaa. Näin ortodoksinen kirkko ymmärtää maailman ympärillämme.
Kukaan ei varmaankaan väitä maailmaa täydelliseksi ja siitä varmistuakseen riittää yksien uutisten katsominen televisiosta. Kukaan ei myöskään varmaankaan väitä, että vastasyntynyt lapsi on kuolematon, kykenemätön sairastumaan tai koskaan tekemään mitään väärin. Ihmisenä hän on Aadamin "perillinen" ja näin ollen langennut. Hän ei kuitenkaan henkilökohtaisesti ole syyllinen mihinkään. Voisi sanoa hänen olevan viaton. Jo puhe kastamattomien lasten kadotuksesta on ortodoksisen kirkon silmissä hirvittävää ja jopa Jumalaa pilkkaava puhetta.ortodoksisuudessa (kin) annetaan kaste pian syntymän jälkeen, joskus menneinä vuosikymmeninä ortodoksisuus kastoi imeväisikäiset 8 päivän vanhana.
Vanhan liiton ympärileikkaus > Uuden liiton kasteen esikuva.
- Anonyymi
Otetaan eräs helluntaisuuden saarnamies, jonka itse tunnen ja mitä hän puhui.
Näin sopii miettiä, mitä puhutaan puheessa ja mitä aloittaja väittää.
https://raamattu365.fi/sermon/421 - Anonyymi
Helluntailaisssaarnaajat palvoivat Patrick Tiaista ja pitivät häntä Jumalan miehenä.
Se siitä viimeisestä helluntaieksytyksestä.
Varoitukset kaikuivat kuuroille korville. >>Helluntailaisuudessa ei arvosteta protestanttisuutta joka alkoi Lutherin suorittamasta uskonpuhdistuksesta.>>
Ei ole mitään syytä arvostaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naisella tisulit, kuin lehemän utarehet
Oli kyllä isot tisulit naisella, kuin lehemän utarehet, vaikka paita oli päällä, niin tisulit erottui.677754Oliko pakko olla taas tyly?
Miksi oot niin tyly mua kohtaan nykyään? Ei edes tunneta kunnolla. Katseita vaihdettu ja varmasti tunteet molemmin puoli652793- 1571971
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä181968Kemijärven festarit 2025
Onpas taas niin laimea meininki. Eikö tosiaan saada parempia artisteja? ☹️191922Johanna Tukiainen hakkasi miehen sairaalaan!
Viime päivien tiktok-keskusteluissa on tullut esiin, että Johanna Tukiainen on jatkanut väkivaltaista käytöstään. Hän h1381811Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?291632- 1021477
- 381361
Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411236