Kauanko poliisi käsittelee päiväsakkoylinopeuksia?

Näinhän se on juu. Mietin vaan, että sattuisko jollakulla olemaan konkreettista tietoa että kuinka nopeesti kustutaan asemalle katsomaan kuvaa tms

Hyvä kun tarkensit. Ei tule mitään seuraamuksia. Poliisi ei puutu jälkikäteen jo tehtyyn tekoon, koska heillä ei ole näyttöä rikoksesta. Vastaantulevasta poliisiautosta ei voida luotettavasti mitata ylinopeuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kun tarkensit. Ei tule mitään seuraamuksia. Poliisi ei puutu jälkikäteen jo tehtyyn tekoon, koska heillä ei ole näyttöä rikoksesta. Vastaantulevasta poliisiautosta ei voida luotettavasti mitata ylinopeuksia.

Lue lisää

Jaa, olin sellasessa käsityksessä ollut että niissäkin etukamerat joilla kuvat voi napsia. No, aika näyttää. Tuskin paria viikkoa kauempaa menee siihen, että tulis kutsu asemalle, vai?

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, olin sellasessa käsityksessä ollut että niissäkin etukamerat joilla kuvat voi napsia. No, aika näyttää. Tuskin paria viikkoa kauempaa menee siihen, että tulis kutsu asemalle, vai?

Lue lisää

Varmastikin on poliisiautossa ns. kojelautakamera. Sen kuvasta ei kuitenkaan vastaantulleen auton kuljettajaa pysty selvittämään. Eikä sillä olisi merkitystä muutoinkaan, koska vastaantulevan auton nopeutta ei voi tutkalla luotettavasti todeta liikkuvasra poliisiautosta.

Olen itse ollut samanlaisessa tilanteessa, eikä koksaan kuulunut asiasta mitään, vaikka poliisiauto vilkutti minulle sinisiä hälytysvaloja vastaan tullessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Varmastikin on poliisiautossa ns. kojelautakamera. Sen kuvasta ei kuitenkaan vastaantulleen auton kuljettajaa pysty selvittämään. Eikä sillä olisi merkitystä muutoinkaan, koska vastaantulevan auton nopeutta ei voi tutkalla luotettavasti todeta liikkuvasra poliisiautosta.

Olen itse ollut samanlaisessa tilanteessa, eikä koksaan kuulunut asiasta mitään, vaikka poliisiauto vilkutti minulle sinisiä hälytysvaloja vastaan tullessaan.

Lue lisää

Selvä, kiitos!

Anonyymi kirjoitti:

Varmastikin on poliisiautossa ns. kojelautakamera. Sen kuvasta ei kuitenkaan vastaantulleen auton kuljettajaa pysty selvittämään. Eikä sillä olisi merkitystä muutoinkaan, koska vastaantulevan auton nopeutta ei voi tutkalla luotettavasti todeta liikkuvasra poliisiautosta.

Olen itse ollut samanlaisessa tilanteessa, eikä koksaan kuulunut asiasta mitään, vaikka poliisiauto vilkutti minulle sinisiä hälytysvaloja vastaan tullessaan.

Lue lisää

Vähän nyt sinne päin. Jos ylinopeutta on enintään 20 km/h, niin silloin siitä lähetetään liikennevirhemaksu auton ajoneuvorekisteriin merkitylle omistajalle/haltijalle tämän osoitteeseen. Kuljettajasta on oltava valokuva, mistä hänet voidaan tunnistaa.

MUTTA, kysyjä kertoi ajaneensa 50 km/h alueella 90-100 km/h. Silloin kyseessä on joko vakavaa piittaamattomuutta osoittava liikenneturvallisuuden vaarantaminen, tai törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. JOS poliisit ovat tehneet asiasta jutun, eli laatineet rikosilmoituksen, niin silloin kuljettaja selvitään kuulusteluilla. Valokuvaa ei tarvita ! Ensin kutsutaan kuulusteluun auton omistaja/haltija. Jos hän ryhtyy kiemurtelemaan ja kiistää , niin sen jälkeen kutsutaan muita, joilla on tietoa auton kuljettajasta. Nämä ovat todistajia, joilla on totuusvelvollisuus.
Suomessa oikeudella on vapaa harkinta siitä, mitä oikeus pitää totena. Poliisi voi toimittaa jutun syyttäjälle pelkän silmämääräisen arvion perusteella. Oikeudessa poliisit ovat todistajia. Silloin oikeus päätää miten se poliisien omaan arvioon ylinopeudesta suhtautuu, joko tuomitsee, tai hylkää syytteen.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän nyt sinne päin. Jos ylinopeutta on enintään 20 km/h, niin silloin siitä lähetetään liikennevirhemaksu auton ajoneuvorekisteriin merkitylle omistajalle/haltijalle tämän osoitteeseen. Kuljettajasta on oltava valokuva, mistä hänet voidaan tunnistaa.

MUTTA, kysyjä kertoi ajaneensa 50 km/h alueella 90-100 km/h. Silloin kyseessä on joko vakavaa piittaamattomuutta osoittava liikenneturvallisuuden vaarantaminen, tai törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. JOS poliisit ovat tehneet asiasta jutun, eli laatineet rikosilmoituksen, niin silloin kuljettaja selvitään kuulusteluilla. Valokuvaa ei tarvita ! Ensin kutsutaan kuulusteluun auton omistaja/haltija. Jos hän ryhtyy kiemurtelemaan ja kiistää , niin sen jälkeen kutsutaan muita, joilla on tietoa auton kuljettajasta. Nämä ovat todistajia, joilla on totuusvelvollisuus.
Suomessa oikeudella on vapaa harkinta siitä, mitä oikeus pitää totena. Poliisi voi toimittaa jutun syyttäjälle pelkän silmämääräisen arvion perusteella. Oikeudessa poliisit ovat todistajia. Silloin oikeus päätää miten se poliisien omaan arvioon ylinopeudesta suhtautuu, joko tuomitsee, tai hylkää syytteen.

Lue lisää

Mitenkäs kukaan kykenisi toteamaan silmämääräisesti vastaantulevan auton nopeutta luotettavasti. Nyt kyllä höpiset satuja!

Yksikään poliisi ei ole tehnyt rikosilmoitusta silloin, kun olen ollut liikenteessä autolla, olipa sitten poliisit tulleet vastaan tai ajaneet perässä. Ylinopeutta minulla on ollut reilusti, yli 40 km/h. Kun poliisi ei sitä ole kyennyt todentamaan sillä tavalla, että se oikeudessa pitäisi, niin ei poliisi mitään paperityötä ala turhanpäiten tekemään.

Liikennevirhemaksua ei voida lähettää ajoneuvoa pysäyttämättä kuin siinä tapauksessa, että ns. automaattinen kameravalvontalaite toteaa ylinopeuden. Tässä kerrotussa tapauksessa siis ainoastaan, jos poliisi olisi tehnyt pysäytyksen, voitaisiin käyttää mainittua rangaistusta kuljettajalle.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkäs kukaan kykenisi toteamaan silmämääräisesti vastaantulevan auton nopeutta luotettavasti. Nyt kyllä höpiset satuja!

Yksikään poliisi ei ole tehnyt rikosilmoitusta silloin, kun olen ollut liikenteessä autolla, olipa sitten poliisit tulleet vastaan tai ajaneet perässä. Ylinopeutta minulla on ollut reilusti, yli 40 km/h. Kun poliisi ei sitä ole kyennyt todentamaan sillä tavalla, että se oikeudessa pitäisi, niin ei poliisi mitään paperityötä ala turhanpäiten tekemään.

Liikennevirhemaksua ei voida lähettää ajoneuvoa pysäyttämättä kuin siinä tapauksessa, että ns. automaattinen kameravalvontalaite toteaa ylinopeuden. Tässä kerrotussa tapauksessa siis ainoastaan, jos poliisi olisi tehnyt pysäytyksen, voitaisiin käyttää mainittua rangaistusta kuljettajalle.

Lue lisää

Suomessa on n. 3 miljoonaa autoa ja n. 4 miljoonaa auton ajokortin omistajaa. Jos sinusta ei ole tehty koskaan rikosilmoitusta, vaikka olet ajanut reilusti ylinopeutta, niin jostain toisesta on.
Oikeudessa poliisit ovat todistajia. Jos poliisi siellä kertoo, että hänellä on ollut ajokortti yli 30 vuotta ja hän on ajanut yli miljoona kilometriä, joten hän on hajuilla siitä, milloin auton nopeus on lähempänä 100 km/h, kuin 50 km/h. Oikeus ottaa silloin kantaa siihen miten se poliisin arvioon suhtautuu. Päätökseksi on aina tullut se, että poliisin silmämääräistä arviota ylinopeudesta on vähennetty, mutta syytetyn on silti katsottu syyllistyneen ylinopeuteen.
Olen ollut kerran katsomassa formulakisoja. Minullakin on ollut ajokortti jo yli 30 vuotta ja pystyin arvioimaan, että auto ajoivat selvästi yli 50 km/h. Sitä en tiedä, että jos olisin ollut käräjillä olisivatko tuomarit minua uskoneet ?

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on n. 3 miljoonaa autoa ja n. 4 miljoonaa auton ajokortin omistajaa. Jos sinusta ei ole tehty koskaan rikosilmoitusta, vaikka olet ajanut reilusti ylinopeutta, niin jostain toisesta on.
Oikeudessa poliisit ovat todistajia. Jos poliisi siellä kertoo, että hänellä on ollut ajokortti yli 30 vuotta ja hän on ajanut yli miljoona kilometriä, joten hän on hajuilla siitä, milloin auton nopeus on lähempänä 100 km/h, kuin 50 km/h. Oikeus ottaa silloin kantaa siihen miten se poliisin arvioon suhtautuu. Päätökseksi on aina tullut se, että poliisin silmämääräistä arviota ylinopeudesta on vähennetty, mutta syytetyn on silti katsottu syyllistyneen ylinopeuteen.
Olen ollut kerran katsomassa formulakisoja. Minullakin on ollut ajokortti jo yli 30 vuotta ja pystyin arvioimaan, että auto ajoivat selvästi yli 50 km/h. Sitä en tiedä, että jos olisin ollut käräjillä olisivatko tuomarit minua uskoneet ?

Lue lisää

Kuva tarvitaan todisteeksi. Päiväsakkonopeuksissa "ennen varsinaista esitutkintaa poliisi lähettää ajoneuvon rekisteriin merkitylle omistajalle kirjeen, (myös suomi.fihin tulee jos se käytössä), tiedustellaan valvontalaitteiden kuvaaman ajoneuvon kuljettajaa. Kirjeessä kerrotaan että tapahtuma on valokuvattu". Lähde: poliisi.fi.

Ilman kuvaa poliisi ei lähde mitään tekemään, sillä he eivät voi varmaksi sanoa auton rekisterinumerosta. Esimerkiksi numerot 8 ja 9 voivat kovissa vauhdeissa mennä sekaisin, ja näistä syistä poliisi ei lähde ottamaan riskiä syyttää ilman kuvatodistetta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on n. 3 miljoonaa autoa ja n. 4 miljoonaa auton ajokortin omistajaa. Jos sinusta ei ole tehty koskaan rikosilmoitusta, vaikka olet ajanut reilusti ylinopeutta, niin jostain toisesta on.
Oikeudessa poliisit ovat todistajia. Jos poliisi siellä kertoo, että hänellä on ollut ajokortti yli 30 vuotta ja hän on ajanut yli miljoona kilometriä, joten hän on hajuilla siitä, milloin auton nopeus on lähempänä 100 km/h, kuin 50 km/h. Oikeus ottaa silloin kantaa siihen miten se poliisin arvioon suhtautuu. Päätökseksi on aina tullut se, että poliisin silmämääräistä arviota ylinopeudesta on vähennetty, mutta syytetyn on silti katsottu syyllistyneen ylinopeuteen.
Olen ollut kerran katsomassa formulakisoja. Minullakin on ollut ajokortti jo yli 30 vuotta ja pystyin arvioimaan, että auto ajoivat selvästi yli 50 km/h. Sitä en tiedä, että jos olisin ollut käräjillä olisivatko tuomarit minua uskoneet ?

Lue lisää

"joten hän on hajuilla siitä, milloin auton nopeus on lähempänä 100 km/h, kuin 50 km/h."

Uskon tuon, ja olen itsekin ollut oikeudenkäynnissä seuraamassa, kun ylinopeutta ajaneen kuljettajan perässä ajanut poliisimies todisti seurattavan auton ajaneen ylinopeutta. Tällaisessa tilanteessa luotettavuus tosin syntyi siitä, että poliisiauto kulki tasaista nopeutta edellä ajavn perässä etäisyyden pysyessä samana.

Mutta jos 80 km/h ajaessa poliisimies selittää, että olihan autoni nopeus jotakin väliltä 50- 100 km/h, niin ymmärrät varmaankin, ettei tuomiota ylinopeudesta tule. :D

Anonyymi kirjoitti:

"joten hän on hajuilla siitä, milloin auton nopeus on lähempänä 100 km/h, kuin 50 km/h."

Uskon tuon, ja olen itsekin ollut oikeudenkäynnissä seuraamassa, kun ylinopeutta ajaneen kuljettajan perässä ajanut poliisimies todisti seurattavan auton ajaneen ylinopeutta. Tällaisessa tilanteessa luotettavuus tosin syntyi siitä, että poliisiauto kulki tasaista nopeutta edellä ajavn perässä etäisyyden pysyessä samana.

Mutta jos 80 km/h ajaessa poliisimies selittää, että olihan autoni nopeus jotakin väliltä 50- 100 km/h, niin ymmärrät varmaankin, ettei tuomiota ylinopeudesta tule. :D

Lue lisää

Juurikin näin!

Anonyymi kirjoitti:

Vähän nyt sinne päin. Jos ylinopeutta on enintään 20 km/h, niin silloin siitä lähetetään liikennevirhemaksu auton ajoneuvorekisteriin merkitylle omistajalle/haltijalle tämän osoitteeseen. Kuljettajasta on oltava valokuva, mistä hänet voidaan tunnistaa.

MUTTA, kysyjä kertoi ajaneensa 50 km/h alueella 90-100 km/h. Silloin kyseessä on joko vakavaa piittaamattomuutta osoittava liikenneturvallisuuden vaarantaminen, tai törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. JOS poliisit ovat tehneet asiasta jutun, eli laatineet rikosilmoituksen, niin silloin kuljettaja selvitään kuulusteluilla. Valokuvaa ei tarvita ! Ensin kutsutaan kuulusteluun auton omistaja/haltija. Jos hän ryhtyy kiemurtelemaan ja kiistää , niin sen jälkeen kutsutaan muita, joilla on tietoa auton kuljettajasta. Nämä ovat todistajia, joilla on totuusvelvollisuus.
Suomessa oikeudella on vapaa harkinta siitä, mitä oikeus pitää totena. Poliisi voi toimittaa jutun syyttäjälle pelkän silmämääräisen arvion perusteella. Oikeudessa poliisit ovat todistajia. Silloin oikeus päätää miten se poliisien omaan arvioon ylinopeudesta suhtautuu, joko tuomitsee, tai hylkää syytteen.

Lue lisää

Kun ei mene kuulusteluun niin ei poliisi ei voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Varmastikin on poliisiautossa ns. kojelautakamera. Sen kuvasta ei kuitenkaan vastaantulleen auton kuljettajaa pysty selvittämään. Eikä sillä olisi merkitystä muutoinkaan, koska vastaantulevan auton nopeutta ei voi tutkalla luotettavasti todeta liikkuvasra poliisiautosta.

Olen itse ollut samanlaisessa tilanteessa, eikä koksaan kuulunut asiasta mitään, vaikka poliisiauto vilkutti minulle sinisiä hälytysvaloja vastaan tullessaan.

Lue lisää

Mittaavat kyllä nopeuksia vastaan tullessa ja sakottavat sen perusteella, jos lähtevät perään ja pysäyttävät tai delegoivat pysäyttämisen toiselle partiolle. Miksi tuolla tavalla mitattuna ei saisi sakottaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mittaavat kyllä nopeuksia vastaan tullessa ja sakottavat sen perusteella, jos lähtevät perään ja pysäyttävät tai delegoivat pysäyttämisen toiselle partiolle. Miksi tuolla tavalla mitattuna ei saisi sakottaa?

Lue lisää

Mittaustulos ylinopeudesta ei ole tutkimusten mukaan luotettava, jos se tehdään vastaan tulevasta liikkuvasta ajoneuvosta.

Anonyymi kirjoitti:

Mittaustulos ylinopeudesta ei ole tutkimusten mukaan luotettava, jos se tehdään vastaan tulevasta liikkuvasta ajoneuvosta.

Minkä tutkimuksen mukaan?

Kyllä poliisi sakkolapun kirjoittaa vastaantulevasta tehdyn tutkauksen perusteella. Jos et sitä myönnä ja maksa suosiolla, laittavat sen syyttäjälle, joka vie asian oikeuteen, jossa se on sinun sana poliisin sanaa vastaan. Koska poliisi on virkavastuulla, hänen sanansa painaa oikeudessa enemmän kuin syytetyn. Lopputulos on, että joudut maksamaan sakon lisäksi ylimääräiset kulut mitä tuosta tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä tutkimuksen mukaan?

Kyllä poliisi sakkolapun kirjoittaa vastaantulevasta tehdyn tutkauksen perusteella. Jos et sitä myönnä ja maksa suosiolla, laittavat sen syyttäjälle, joka vie asian oikeuteen, jossa se on sinun sana poliisin sanaa vastaan. Koska poliisi on virkavastuulla, hänen sanansa painaa oikeudessa enemmän kuin syytetyn. Lopputulos on, että joudut maksamaan sakon lisäksi ylimääräiset kulut mitä tuosta tulee.

Lue lisää

En ole ikänä joutunut maksamaan kiistämääni sakkoa. Joten kokemusta näistä tällaisista "ylinopeuksista" on.

Anonyymi kirjoitti:

En ole ikänä joutunut maksamaan kiistämääni sakkoa. Joten kokemusta näistä tällaisista "ylinopeuksista" on.

Ei tietenkään kiistettyä sakkoa joudu maksamaan tuossa vaiheessa mutta se menee syyttäjälle, joka hyvin todennäköisesti vie asian oikeuteen. Oikeudessa riittää, että poliisi virkavastuulla todistaa ylinopeuden, se on sana sanaa vastaan mutta siviilin sana painaa tuolloin vähemmän.
Yritin kiistää vastaavassa tilanteessa ylinopeutta ja poliisi kysyi, että laitetaanko käräjille kirjalliseen vai suulliseen käsittelyyn, ei tullut sakon mitätöinti suoraan kyseeseen. Kysyttyäni miten tuo silloin etenee, vastaus oli, että tutkalla mitannut kollega tulee oikeuteen todistajaksi virkavastuulla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään kiistettyä sakkoa joudu maksamaan tuossa vaiheessa mutta se menee syyttäjälle, joka hyvin todennäköisesti vie asian oikeuteen. Oikeudessa riittää, että poliisi virkavastuulla todistaa ylinopeuden, se on sana sanaa vastaan mutta siviilin sana painaa tuolloin vähemmän.
Yritin kiistää vastaavassa tilanteessa ylinopeutta ja poliisi kysyi, että laitetaanko käräjille kirjalliseen vai suulliseen käsittelyyn, ei tullut sakon mitätöinti suoraan kyseeseen. Kysyttyäni miten tuo silloin etenee, vastaus oli, että tutkalla mitannut kollega tulee oikeuteen todistajaksi virkavastuulla.

Lue lisää

Täytyy tarkentaa lausuntoani. En ole joutunut maksamaan kiistämääni sakkoa myöhemminkään koskaan. Poliisilla ei ole ollut laillisia perusteita sakolle eli suomeksi näyttöä ylinopeudesta.

Syyttäjää ei ole tarvinnut vaivata asialla, koska lailliset perusteet rangaista ovat puuttuneet.

Tarkennan jälleen: en ole ollut poliisin pysäyttämänä ja saanut sakkoa. Tilanteet ovat olleet joko liikennevalvontakameran ottamia kuvia tai mittaus tehty vastaantulevasta poliisiautosta. Kun kuljettajaa ei ole voitu tunnistaa, kiistäminen luonnollisesti menestyy.

Kerran minut on toki ihan pysäytetty liikenteessä ja poliisi kyseli: "paljonkohan sitä nopeutta oli?" Mitäs minä siihen, eikö se tulisi poliisin tietää, jos pysäyttää? Partio ei ollut saanut mittaustulosta, koska ajoin niin kovaa vauhtia, mikä on mielestäni koomista. En toki virkaa tekevälle poliisille naureskele koskaan. He tekevät tärkeää työtä.