Valtakirjarikkomus

Anonyymi-ap

Minkä tasoinen valtakirjarikkomus/rikos.
Tieseuran kokoukseen tuli kaksi henkilöä, kummallakin useita valtakirjoja joiden antajat sopivat että he vastustavat äänestyksessä tien käyttämisestä rallikilpailuihin .
Mutta valtakirjan saaneet eivät toteuttaneet tuota tahtoa, vaan hyväksyivät tieseuran tien käytön yksimielisesti ilman että edes äänestystä ei tarvittu.

13

176

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei sellaista rikosta ole olemassa, mutta mahdollinen väärennys voisi tulla kyseeseen. Sen kohteena on valtakirja, eli todistuskappale.
      Valtakirja voi olla täysin aito, mutta sen antajaksi on merkitty väärä henkilö. Väärennyksellä täytyy olla hyötymis-, tai vahingoittamistarkoitus.
      Lievästä väärennyksestä tuomitaan sakkoa. Väärennyksestä sakkoa - kaksi vuotta vankeutta.
      Myös väärennysaineiston hallussapito on rangaistavaa. Eli, joka ilman hyväksyttävää syytä pitää hallussaan väärää, tai väärennettyä todistuskappaletta. Siitä tuomitaan sakkoa - kuusi kuukautta vankeutta.

    • Anonyymi

      Ei ole kysymys väärennöksestä. Vaan allekirjoitetun valtakirjan antajan tahdon vastaisesti äänestämistä. Täytyyhän tuohon nyt jokin laki olla, mitä merkitystä tieseuran kokoukseen kerätyillä valtakirjoilla olisi jos kokouksessa saisi toimia miten haluaa.

      • Anonyymi

        Täh?
        Eihän kyse ole kuin siitä, että valtakirjan antaja luotti väärään ihmiseen.
        Pitää antaa valtakirja ihmiselle, joka on samalla kannalla kuin valtuuttaja, tai jonka ainakin luottaa antavansa valtakirjaäänen valtuuttajan tahdon mukaisesti, vaikka ei samaa mieltä olisikaan.


    • Anonyymi

      . Onhan se petos jos kerää valtakirjoja tarkoituksena väärentää äänestyksen lopputulos mieleisekseen. Silloin estää toisen mielipiteen äänestyksessä. Miten kävisi käräjillä.

      • Anonyymi

        Höpsis.

        Ei valtakirjassa todeta, miten on sovittu äänestettäväksi. Valtakirjan haltija äänestää ihan miten haluaa. Kuten yllä sanottua, ei pidä luottaa vääriin ihmisiin.

        Kun äänestät kansanedustajaa, annat hänelle samalla "valtakirjan", mandaatin edustaa itseäsi ja muuta kansaa. Tuo edustaja äänestää jatkossa ihan miten hän haluaa - puolueen ohjeiden mukaisesti - vaikka hän olisi luvannut ihan muuta.

        Käräjillä rikosasiana juttu naurettaisiin pihalle, jos se sattuisi menemään esitutkinnasta läpi. Riita-asiana kyseessä olisi pelkkä ajan ja rahan haaskaus.


      • Anonyymi

        Aivan metsässä.

        Petoksen tunnusmerkit ovat:
        - erehdyttäminen
        - erehdys
        - omaisuuden disbonointi
        - omaisuusvahinko

        Kaksi ensimmäistä toteutuvat, mutta eivät kaksi seuraavaa, joten kyseessä ei ole petos.


    • Anonyymi

      Tässä tapauksessa oli porukka kutsuttu koolle joka päätti miten äänestetään, yhdelle annettiin valtakirjat joka meni kokoukseen ja äänesti vastaan porukan päätöstä. Elikkä TODISTAJIA löytyy. Mitenkäs nyt käräjillä kävisi ?

      • Anonyymi

        Käräjillä mistä?

        Jos valtakirja on ollut riittävän hyvin yksilöity, eli esimerkiksi valtuutettu oli valtuutettu antamaan kyllä-äänet valtuuttajien puolesta, voidaan ehkä teoriassa annetut ei-äänet (tai toisinpäin) katsoa mitättömiksi, jos valtuutettu on toiminut yksilöityä valtuutusta vastaan, eikä siis ole ollut valtuutettu tekemäänsä toimenpiteeseen. Sama tietysti, jos on vaikka valtuutettu äänestämään tiettyä henkilöä vaalissa.
        Tällöin teoriassa kokouksen päätöstä voisi moittia siltä osin, että valtuutettu ei ollut valtuutettu antamaan moisia ääniä, joten äänestystulos ei ole syntynyt oikeassa järjestyksessä, vaan mukana on tulokseen vaikuttaneita mitättömiä ääniä.

        Jos taas valtuutettu on vain valtuutettu käyttämään valtuuttajien äänivalta, ja hän käyttää niitä toisin, kuin mitä valtuuttajat halusivat, kyse ei ole juridisesta ongelmasta, vaan ihmissuhdeongelmasta.

        Missään tapauksessa valtuutettu ei lähtökohtaisesti ole syyllistynyt mihinkään rikokseen vain äänestämällä valtakirjan antajien luottamuksen vastaisesti.

        Edelleen, valtakirja annetaan ihmiselle, jonka luotetaan hoitavan valtuutettu asia siten, kun valtuutettu tahtoo, mutta ei itse syystä tai toisesta voi.


    • Anonyymi

      Onhan näistä käräjöitykkin, tuntuu olevan koukeroista hommaa. Kysyin asiasta Suomen tieyhdistykseltä. Seuraavalla kerralla on paljon kättäpidempää

      • Anonyymi

        No mitä se tieyhdistys tarjosi kättäpidemmäksi ja mihin perustuen?


      • Anonyymi

        Älä nyt kehtaa valehdella julkisesti!

        Jotta asiassa kukaan joutuisi edesvastuuseen, kyseessä tulisi olla todella tarkkaan yksilöity valtakirja, jossa myös äänestyskäyttäytyminen on mainittu. Tämä olisi kuitenkin äärimmäisen poikkeuksellista, että äänestysohjeet olisi erikseen annettu. Äänestysohjeiden antaminen on toki mahdollista varsinkin osakeyhtiöiden yhtiökokouksissa.

        Tällöinkään äänestäjä ei joudu edesvastuuseen, vaan varsinkin kokouksen puheenjohtajan toimet katsottaisiin tiukalla täikammalla läpi. Kenellä siis oli oikeus äänestää, kenen puolesta ja miten. Äänestystulos voitaisiin siis julistaa mitättömäksi, ja vaatia uutta äänestystä. Se ei kuitenkaan ole sama kuin rikos, jonka lisäksi tulee huomioida se, onko kyseessä avoin vaiko suljettu (lippu)äänestys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä nyt kehtaa valehdella julkisesti!

        Jotta asiassa kukaan joutuisi edesvastuuseen, kyseessä tulisi olla todella tarkkaan yksilöity valtakirja, jossa myös äänestyskäyttäytyminen on mainittu. Tämä olisi kuitenkin äärimmäisen poikkeuksellista, että äänestysohjeet olisi erikseen annettu. Äänestysohjeiden antaminen on toki mahdollista varsinkin osakeyhtiöiden yhtiökokouksissa.

        Tällöinkään äänestäjä ei joudu edesvastuuseen, vaan varsinkin kokouksen puheenjohtajan toimet katsottaisiin tiukalla täikammalla läpi. Kenellä siis oli oikeus äänestää, kenen puolesta ja miten. Äänestystulos voitaisiin siis julistaa mitättömäksi, ja vaatia uutta äänestystä. Se ei kuitenkaan ole sama kuin rikos, jonka lisäksi tulee huomioida se, onko kyseessä avoin vaiko suljettu (lippu)äänestys.

        Avaus on kuitenkin aika hyvä.

        Asiamiehen eli valtuutetun tulee kokouksessa käyttää valtuutuksen antaneen äänioikeutta äänestysohjeen mukaisesti. Kyse on myös siitä, onko äänestysohje annettu vaiko ei ole ja kirjallisesti vaiko suullisesti. Kyse voi olla sana-sanaa-vastaan -periaatteesta.

        Kokous tuskin on vastuussa valtuutetun äänestyskäyttäytymisestä, varsinkin jos ääniä on paljon (tapauskohtaisesti jopa satoja tai tuhansia). Jos kyseessä on avoin äänestys, puheenjohtajan vastuu asiassa korostuu.

        Mikä on muodostunut vahinko? Lain mukaan se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan vahingon. Vahingonkorvaus käsittää hyvityksen henkilö- ja esinevahingosta sekä mahdollisesta kärsimyksestä. Milloin vahinko on aiheutettu rangaistavaksi säädetyllä teolla tai julkista valtaa käytettäessä taikka milloin muissa tapauksissa on erittäin painavia syitä, käsittää vahingonkorvaus hyvityksen myös sellaisesta taloudellisesta vahingosta, joka ei ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon.

        Jotta korvausvelvollisuus syntyisi, vahinko ja tahallisuus tai tuottamuksellisuus tulisi voida osoittaa. Oletuksena selvässä tapauksessa äänestys tulisi voida tehdä uudestaan. Ellei äänestysohjeita ole kirjallisesti annettu, valtuuttaja eli valtakirjan antaja vastaa itse omasta tappiostaan - kuten sanottua, kyseessä voi olla sana-sanaa-vastaan ja valtuutetun huono käytös. Petos tai muu rikos ja tahallisuus on voitava osoittaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avaus on kuitenkin aika hyvä.

        Asiamiehen eli valtuutetun tulee kokouksessa käyttää valtuutuksen antaneen äänioikeutta äänestysohjeen mukaisesti. Kyse on myös siitä, onko äänestysohje annettu vaiko ei ole ja kirjallisesti vaiko suullisesti. Kyse voi olla sana-sanaa-vastaan -periaatteesta.

        Kokous tuskin on vastuussa valtuutetun äänestyskäyttäytymisestä, varsinkin jos ääniä on paljon (tapauskohtaisesti jopa satoja tai tuhansia). Jos kyseessä on avoin äänestys, puheenjohtajan vastuu asiassa korostuu.

        Mikä on muodostunut vahinko? Lain mukaan se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan vahingon. Vahingonkorvaus käsittää hyvityksen henkilö- ja esinevahingosta sekä mahdollisesta kärsimyksestä. Milloin vahinko on aiheutettu rangaistavaksi säädetyllä teolla tai julkista valtaa käytettäessä taikka milloin muissa tapauksissa on erittäin painavia syitä, käsittää vahingonkorvaus hyvityksen myös sellaisesta taloudellisesta vahingosta, joka ei ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon.

        Jotta korvausvelvollisuus syntyisi, vahinko ja tahallisuus tai tuottamuksellisuus tulisi voida osoittaa. Oletuksena selvässä tapauksessa äänestys tulisi voida tehdä uudestaan. Ellei äänestysohjeita ole kirjallisesti annettu, valtuuttaja eli valtakirjan antaja vastaa itse omasta tappiostaan - kuten sanottua, kyseessä voi olla sana-sanaa-vastaan ja valtuutetun huono käytös. Petos tai muu rikos ja tahallisuus on voitava osoittaa.

        Monta virhettä on kommentoija vuodelta 2022 saanut lyhyeen kommenttiinsa.

        Korjataan. Jos asiamies äänestää toisin kuin päämies on ohjeistanut, hänen asiamiehensä toiminta sitoo päämiestä. Äänestyksen tulos on siis pätevä.

        Jos asiamiehen toiminnasta edellä mainitulla tavalla tulisi vahinkoa, asiamies on korvausvelvollinen siitä, mutta ei kommentoija mainitsemalla tavalla vahingonkorvauslain nojalla. Kysymys on nimittäin sopimusperusteisesta vahingon korvaamisesta. Niinpä asiamies vastaa tahallaan tai huolimattomuuttaan aiheuttamastaan vahingosta.

        Todistamisen suhteen noudatetaan ns. käännettyä todistustaakkaa asiamiehen tuottamuksen osalta, eli asiamiehen on kyettävä todistamaan, ettei hänen menettelynsä ole ollut huolimatonta.

        Äänestystä ei voidaa uusia sen takia, ettei asiamies ole noudattanut päämiehensä ohjeita.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Janne Ahonen E R O A A

      Taas 2 lasta jää vaille ehjää perhettä!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      106
      1718
    2. Terveystalon lääkärit ylilaskuttaneet

      Tämän pörriäiset osaavat, laskuttamisen. Terveystalo myöntää asian. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011134269.html "K
      Maailman menoa
      127
      1452
    3. En kai koskaan saa sinua

      Koska et usko että riitäisit minulle. Olet aina pitänyt itseäsi liian risana ja heikkona. Katkot korkeutesi, ja poraat k
      Ikävä
      93
      1326
    4. Nyt on aika laittaa parit selkoon.

      Onko pareja täällä. Laita kirjaimet kuka tykkää kenestäkin ?
      Ikävä
      62
      1163
    5. The Summit Suomi: Maxie avaa hyytävästä tilanteesta kuvauksissa: "Veri roiskui ja tajusi, että..."

      Oletko seurannut The Summit Suomea? Tykkäätkö vai et tai mitä mieltä ylipäätään olet sarjasta? Moni katsoja on kaikonnut
      Tv-sarjat
      10
      1048
    6. Saran ökytyyli käänsi katseita.

      On nyt kyllä Sara kasvoistaan, kuvan perusteella todellakin pyöristynyt ainakin kuvan perusteella.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1019
    7. Työttömille lusmuille luvassa lisää keppiä

      Hallitus aikoo kiristää velvoitteiden laiminlyönnistä seuraavia työttömyysturvan karensseja ensi vuodesta alkaen. Hall
      Maailman menoa
      216
      838
    8. Tiedän kaiken sinusta ja kaikesta

      Tiedän miten kärsit. Tiedän millanen oikeesti oot. Tiedän miksi valehtelit, tiedän miksi satutit mua. Tiedän mitä tapaht
      Ikävä
      57
      773
    9. Ootko huomannut miten

      pursuat joka puolelta. Sille joka luulee itsestään liikoja 🫵🙋🏻‍♂️
      Ikävä
      122
      753
    10. Miksi ihmeessä?

      Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek
      Ateismi
      20
      718
    Aihe