Nyt on kinkkinen juttu! Testamentissa on määrätty legaatinsaajille (useampi henkilö) asunto. Yksi näistä henkilöistä on saanut ennakkoperintönä auton, jonka arvon testamentin tekijä on määrännyt otettavaksi huomioon kun perintöä jaetaan. Asunnosta on mennyt paljon kuluja, jotka on maksettu kuolinpesästä. Alunperin ajatus oli, että perintö jaetaan, kun asunto on myyty, jotta on helppoa maksaa asunnosta aiheutuneet kulut takaisin pesälle. Nyt kuitenkin kaksi osakasta (eivät ole legaatinsaajia) haluavat jakaa pesän. Ja silloin asunnon saajat joutuvat maksamaan asunnon aiheuttamat kulut pesään ennen sen jakoa. Asunto ei mene kaupaksi, ei tähän maailman aikaan. Epäselvää on auton saaneen tilanne. Onko hän yksi asunnon omistajista (maksaa kulut, jotka on tähän mennessä hänen osuudestaan tulleet ja jatkossa osansa kuukausittain syntyvistä kuluista) vai onko hän osuutensa saanut silloin kun auto hänelle annettiin (eli ei merkitä asunnon omistajiin)? Ja jos hän on yksi asunnon omistajista, niin kun asunto myydään, hänellä ei ole mitään osuutta myyntihinnasta, jollei hänen osuutensa myyntihinnasta ole isompi kuin auton arvo? Asunnon arvo on paljon, paljon huonompi kuin testamenttaaja on kuvitellut, eikä asunnon saajien osuus ole lähellekään sitä, mikä oli arvioitu auton arvoksi silloin, kun se ennakkoperintönä annettiin.
Legaatinsaajien ongelma
10
353
Vastaukset
- Anonyymi
Perinnönjättäjä on toiminut joko todella merkillisesti tai tapaus on pelkästään hypoteettinen, ja joka tapauksessa (vaikea) asia on melkoisen epäselvästi esitetty.
Legaatinsaaja ei ole kuolinpesän osakas, ellei hän samalla esimerkiksi ole rintaperillinen. Legaatinsaaja ei myöskään ole sama muin yleistestamentinsaaja. Lesken aviovarallisuusoikeudellinen suoja menee legaatin edelle.
Perintökaaren 22 luvun 1 §:n mukaan jakamattomasta pesästä täytettävä legaatti pannaan täytäntöön kun se voi tapahtua tuottamatta haittaa kenellekään, jonka oikeus on pesän selvityksestä riippuvainen. Legaatin täyttäminen kuuluu pesän selvityksen piiriin eli legaatti täytetään siten jakamattomasta pesästä.
Legaatti tulee siis täyttää heti kun on selvää, ettei legaatin täyttäminen loukkaa perittävän tai kuolinpesän velkojien oikeutta. Vainajan ja pesän velat tulee maksaa ensin. Legaatilla ei saa loukata rintaperillisen arvomääräistä oikeutta lakiosaan. Jos legaatti täytetään ilman, että velat on maksettu, legaatinsaaja voi joutua palauttamaan saatua omaisuutta.
Mikäli osakkaat suorittavat perinnönjaon ennen kuin legaattia on täytetty, osakkaat ovat yhteisvastuullisesti vastuussa legaatin täytäntöönpanosta niin kuin perinnönjakoa ei olisi toimitettukaan. Asunnon ylläpitoon menevistä kuluista vastaa se, jonka hallinnassa asunto on. Ellei muuta ole osoittaa, asunnon kulut kuuluvat kuolinpesälle.
Legaatti on täytettävä jakamattomasta pesästä, kun velkojien ja rintaperillisten rahamääräisiä oikeuksia ei loukata. Nyt mainitut kaksi osakasta, jotka eivät ole legaatinsaajia, eivät ole tilanteessa jakaa pesästä mitään, ennen kuin legaatinsaajien oikeudet on täytetty. Ellei asunto ole asunnon saajien hallinnassa, he eivät joudu maksamaan asunnon aiheuttamia kuluja pesään.
Kyse ei ole nyt siitä, meneekö asunto kaupaksi vaiko ei, sillä legaatti on täytettävä edelliset ehdot huomioon ottaen heti. Legaatti eli nyt asunto on irrotettava (muusta) kuolinpesän omaisuudesta, saadaanpa sitä myydyksi tai ei. Legaatinsaajalla on oikeus hakea pesänselvittäjän määräystä oikeudelta legaatin täyttämiseksi, jonka lisäksi legaatinsaajalla on perintökaaren 22 luvun 3 §:n mukaan oikeus hakea oikeudelta määräystä, että legaatilla määrätty omaisuus on pantava erityiseen hoitoon.
Jos ja kun auto on ennakkoperintöä, arvo lasketaan luovutushetken arvon mukaan. Arvo vähennetään saajansa perintöosuudesta.
Kysymys siitä, onko perillisillä, yleistestamentinsaajilla ja legaatinsaajilla erilaiset vaiko yhteneväiset intressit.- Anonyymi
Kiitos tästä.
On ihan todellinen tilanne. Vaikea asia ylipäätään selittää, saati lyhyesti. Asioissa on ollut sukulaislakimies (ei ole testamentin saaja) avustamassa, mutta ihan ei ole selvää hänen roolinsa tilanteessa. Vainaja oli lapseton, tehnyt testamentin aiemmin kuolleen puolisonsa lasten, lastenlasten ja lastenlastenlasten hyväksi. Vainajalla kaukainen sukulainen, joka olisi perinyt koko omaisuuden, jos testamenttia ei olisi ollut. Kaukainen sukulainen ei moittinut testamenttia, eikä hänellä ollut mitään vaatimuksia. Vainaja oli velaton. Testamentti on tehty siten, että vainajan asunto on testamentattu lapsenlapsille. Yksi lapsenlapsi on 7-10 vuotta sitten saanut auton ennakkoperintönä ja sen arvosta on asiantuntijan lausunto siltä hetkeltä, kun auto on luovutettu. Verottaja katsoo auton lahjaksi, koska lapsenlapsi ei ole ollut perimisassemassa lahjoitushetkellä (miten lie lain silmissä sitten). Testamentissa on mainittu, että auton arvo otetaan huomioon perintöä jaettaessa. Loput omaisuudesta on testamentattu yleistestamentilla lapsille ja lapsenlapsenlapsille (näistä osa alaikäisiä). Legaatinsaajista osa on myös yleistestamentin saajia ja osakkaita, koska heidän toinen vanhempansa (jolla oli lapsen asema tässä testamentissa) on kuollut. En tiedä, miksi legaattia ei ole täytetty heti, mutta asunto on ollut kuolinpesän hallinnassa. Nyt pitäisi saada asiat jo taputeltua loppuun, mutta kun. Tarkoitus on ollut, että asunto myydään pesästä ja siitä aiheutuneet kulut (paljon! Aikaa on kulunut!) korvataan myyntihinnan päältä pesälle ja loppu, mitä myynnistä jää, jaetaan legaatinsaajille. Näin tämä menisi ihan fine. Mutta nyt jos asunto siirretään legaatinsaajien nimiin ja kulut korvataan pesälle omista pusseista (lähinnä siksi, että yleistestamentin saajina alaikäisiä), niin onko auton saanut mukana maksamassa kuluja ensin takautuvasti ja sitten jatkossa kuukausittain? Asunnon arvo on niin huono, että auton luovutushetken arvo on isompi kuin asunnosta saatava osuus. Jos auton saanut maksaa osuutensa kuluista, niin omistaako hän asunnon osan vai ei? Jos hän omistaa, eikö hänellä ole silloin jo kaksi osuutta testamentatuista legaateista? Yksi osuushan hänelle kuuluu legaateista asunto auto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos tästä.
On ihan todellinen tilanne. Vaikea asia ylipäätään selittää, saati lyhyesti. Asioissa on ollut sukulaislakimies (ei ole testamentin saaja) avustamassa, mutta ihan ei ole selvää hänen roolinsa tilanteessa. Vainaja oli lapseton, tehnyt testamentin aiemmin kuolleen puolisonsa lasten, lastenlasten ja lastenlastenlasten hyväksi. Vainajalla kaukainen sukulainen, joka olisi perinyt koko omaisuuden, jos testamenttia ei olisi ollut. Kaukainen sukulainen ei moittinut testamenttia, eikä hänellä ollut mitään vaatimuksia. Vainaja oli velaton. Testamentti on tehty siten, että vainajan asunto on testamentattu lapsenlapsille. Yksi lapsenlapsi on 7-10 vuotta sitten saanut auton ennakkoperintönä ja sen arvosta on asiantuntijan lausunto siltä hetkeltä, kun auto on luovutettu. Verottaja katsoo auton lahjaksi, koska lapsenlapsi ei ole ollut perimisassemassa lahjoitushetkellä (miten lie lain silmissä sitten). Testamentissa on mainittu, että auton arvo otetaan huomioon perintöä jaettaessa. Loput omaisuudesta on testamentattu yleistestamentilla lapsille ja lapsenlapsenlapsille (näistä osa alaikäisiä). Legaatinsaajista osa on myös yleistestamentin saajia ja osakkaita, koska heidän toinen vanhempansa (jolla oli lapsen asema tässä testamentissa) on kuollut. En tiedä, miksi legaattia ei ole täytetty heti, mutta asunto on ollut kuolinpesän hallinnassa. Nyt pitäisi saada asiat jo taputeltua loppuun, mutta kun. Tarkoitus on ollut, että asunto myydään pesästä ja siitä aiheutuneet kulut (paljon! Aikaa on kulunut!) korvataan myyntihinnan päältä pesälle ja loppu, mitä myynnistä jää, jaetaan legaatinsaajille. Näin tämä menisi ihan fine. Mutta nyt jos asunto siirretään legaatinsaajien nimiin ja kulut korvataan pesälle omista pusseista (lähinnä siksi, että yleistestamentin saajina alaikäisiä), niin onko auton saanut mukana maksamassa kuluja ensin takautuvasti ja sitten jatkossa kuukausittain? Asunnon arvo on niin huono, että auton luovutushetken arvo on isompi kuin asunnosta saatava osuus. Jos auton saanut maksaa osuutensa kuluista, niin omistaako hän asunnon osan vai ei? Jos hän omistaa, eikö hänellä ole silloin jo kaksi osuutta testamentatuista legaateista? Yksi osuushan hänelle kuuluu legaateista asunto auto.Sen verran voisit arvostaa niitä, joilta ilmaisia neuvoja kyselet, että jakaisit pitkän sepustuksesi kappaleisiin (kuten sinulle pitkän vastauksen kirjoittanut teki)! Se ei juuri älyllistä kapasiteettia vaadi, hieman viitseliäisyyttä vain.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen verran voisit arvostaa niitä, joilta ilmaisia neuvoja kyselet, että jakaisit pitkän sepustuksesi kappaleisiin (kuten sinulle pitkän vastauksen kirjoittanut teki)! Se ei juuri älyllistä kapasiteettia vaadi, hieman viitseliäisyyttä vain.
Ilmaisia neuvoja ei ole kenenkään pakko antaa. Ei sinunkaan. Kiitos neuvosta.
- Anonyymi
Kysyjällä on puurot ja vellit sekaisin.
"Ja silloin asunnon saajat joutuvat maksamaan asunnon aiheuttamat kulut pesään ennen sen jakoa"
Legaatin saajat eivät joudu maksamaan pesään mitään. Testamentti olisi voitu ilmeisesti toimeenpanna jo aiemmin niin, että asunto annetaan kaikille niille henkilöille, joille se on testamentissa määrätty yhteisomistukseen yhtä suurin murto-osin.
Nyt voidaan myös mainitulla tavalla menetellä. Asunto annetaan testametin mukaisesti sen saajille, jotak myyvät sen niin halutessaan tai jatkavat yhteisomistajina. Se on heidän asiansa päättää. Myös auton ennakkoperintönä saanut on asunnon osaomistaja niin kuin muutkin. Auton arvo vähennetään hänen osuudestaan sitten , kun mahdollisesti asunto myydään.
Asunnosta aiheutuneet kulut jäävät kuolinpesän vahingoksi.- Anonyymi
Lakimies on asian niin meille ilmaissut että kulut on pesälle maksettava. Tähän on tyydytty ja vellit on menneet sekaisin sitten tämä ko. lakimiehen takia. Asunto todellakin olisi voitu siirtää legaatinsaajien nimiin, ei tietoa miksi ei ole aiemmin siirretty. Itse olen auton saanut henkilö, enkä todellakaan halua maksaa mitään kuluja asunnosta, josta saatavan osuuden arvo on pienempi kuin auton arvo oli aikoinaan.
- Anonyymi
>>> Lakimies on asian niin meille ilmaissut että kulut on pesälle maksettava.
Onko sinulle selvinnyt, miksi näin olisi? Normaalisti asunnon kulut maksaa se, jonka hallussa ja hallinnassa asunto on. Varsinkin pesän muodostumisen alkuvaiheessa, kun kuolinpesän osakkaat, yleistestamentin saajat ja legaatin saajat ovat vasta hakusalla, kulut lankeavat joko leskelle tai kuolinpesälle. Kuka nyt kerää mahdolliset vuokratuotot tai käyttöhyödyn?
Jos puhutaan rahamääräisestä legaatista, neljän kuukauden kuluttua legaatin saajat ovat oikeutettuja myös korkoon. Nyt voisi ajatella niin, että sekä legaatin saajat että kuolinpesä ovat toimineet ajattelemattomasti, koska kukaan ei ole saanut omiaan. Koska asiassa on viivytelty, ei ole olemassa varsinaista syytä, miksi legaatin saavat olisivat velvollisia maksamaan kuluja jälkikäteen. Ellei varsinaista hallinnoijaa ole, kulut maksaa kuolinpesä.
>>> Itse olen auton saanut henkilö, enkä todellakaan halua maksaa mitään kuluja asunnosta, josta saatavan osuuden arvo on pienempi kuin auton arvo oli aikoinaan.
Sinä olet saanut autosta käyttöedun, hyödyn, mutta sinua rasittaa auton ilmeinen arvonalenema, sillä ennakkoperintö tai lahja arvostetaan luovutushetken mukaan. Kuten sanottua, asunnon kulut kuuluvat sille, jolla on hallintaoikeus tai joka kerää asiassa hyödyn, vaikkapa vuokran. Nyt legaatinsaajilta on estetty heille kuuluvan osuuden saaminen, vaikka asia olisi pitänyt tehdä välittömästi, kun velat on maksettu eikä perillisten oikeuksia loukata. Itse olisin sitä mieltä, että kulut kuuluvat kuolinpesän viivyttelyn vuoksi kuolinpesälle, jossa sinä ilmeisesti olet osakkaana.- Anonyymi
Olen ollut koko ajan sitä mieltä, että kulut kuuluvat kuolinpesälle, mutta en ole saanut vastausta, kun olen tältä asioita hoitavalta lakimieheltä asiaa tiedustellut, miksi kulut pitäisi maksaa. En ole osakkaana kuolinpesässä, mutta alaikäinen ja täysi-ikäinen lapseni ovat. Tämä asia korpeaa minua heidänkin takiaan. Voinko vielä kieltäytyä testamentista asunto-osakkeen osalta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen ollut koko ajan sitä mieltä, että kulut kuuluvat kuolinpesälle, mutta en ole saanut vastausta, kun olen tältä asioita hoitavalta lakimieheltä asiaa tiedustellut, miksi kulut pitäisi maksaa. En ole osakkaana kuolinpesässä, mutta alaikäinen ja täysi-ikäinen lapseni ovat. Tämä asia korpeaa minua heidänkin takiaan. Voinko vielä kieltäytyä testamentista asunto-osakkeen osalta?
Testamentin saaja ei voi luopua testamentista enää sen jälkeen, kun hän on ryhtynyt sellaisiin toimiin, että hänen voidaan katsoa ottaneen testamenttiomaisuuden vastaan.
- Anonyymi
Asunto ei ole vuokrattuna, koska demokratia päätti niin. Itse olin vuokrauksen kannalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi2028109- 424592
Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak282230Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O192119Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.281935Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?401805Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771736Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni231716Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt171633Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi391448