Työterveys ja ajan peruutus, vahingonkorvaus

Anonyymi-ap

Minkä lain puitteissa tulkitaan tilannetta, jossa työterveyspalvelujen toimittaja peruuttaa sovitun ajan niin pienellä varoitusajalla (alle tunti), että palvelun käyttäjä (työntekijä)on ehtinyt jo lähteä liikkeelle ja saa tiedon peruutuksesta vasta pysäköityään?

Yritys kieltäytyy korvaamasta turhia matkakustannuksia sekä pysäköinnin aloitusmaksua.

Käsittääkseni kauppalaki ei koske palveluita ja kuluttajansuojalaki ei ehkä myöskään päde, koska palvelun hankkii työnantaja, ei kuluttaja.

10

445

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Vahingonkorvauslakikaan ei sovellu asiaan.

      • Anonyymi

        Sopimuksenulkoinen ja sopimusperusteinen vastuu.

        Sopimusasiakirja on pakollinen. Sopimusasiakirjan tulee aina sisältää työterveyshuoltolain (1383/2001) mukaiset palvelut.

        Kysymykseen tulee myös kaksiasianosaissuhteen ylittävä sopimusvastuu, koska kyseessä on yksinkertainen sopimusketju, jossa on mukana palveluntuottaja, työnantaja sekä työntekijä.

        Suurin vahingonkärsijä lienee työnantaja, jonka työntekijä on (ilmeisesti) ollut poissa työtehtävästä työajalla. Työnantajalla ja palveluntoimittajalla lienee voimassa oleva työterveyssopimus, jossa on voimassa ehdot X. Ehtojen yksityiskohdat ovat rahvaalle tuntemattomat.

        Kuluttajanasuojalaki pätee yksityisen kuluttajan ja yrityksen välillä. Nyt kuluttajalla eli työntekijällä ja palveluntuottajalla ei kuitenkaan ole voimassa olevaa sopimusta, sillä palvelu lienee kuluttajalle ilmainen. Palveluntuottaja on tehnyt sopimusrikkomuksen, joka ylittänee kaksiasianosaissuhteen. Kuten mainittua, sopimuksen ehdot ovat tuntemattomat.

        Jos sekä vahingon aiheuttanut osapuoli että työnantaja kieltäytyvät korvausvastuusta, ainoa tapa saada omat kulunsa on käynnistää jutussa riita-asia käräjäoikeudessa. Kustannukset siitä ovat jutun häviäjälle 400 - 500 € tai enemmän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sopimuksenulkoinen ja sopimusperusteinen vastuu.

        Sopimusasiakirja on pakollinen. Sopimusasiakirjan tulee aina sisältää työterveyshuoltolain (1383/2001) mukaiset palvelut.

        Kysymykseen tulee myös kaksiasianosaissuhteen ylittävä sopimusvastuu, koska kyseessä on yksinkertainen sopimusketju, jossa on mukana palveluntuottaja, työnantaja sekä työntekijä.

        Suurin vahingonkärsijä lienee työnantaja, jonka työntekijä on (ilmeisesti) ollut poissa työtehtävästä työajalla. Työnantajalla ja palveluntoimittajalla lienee voimassa oleva työterveyssopimus, jossa on voimassa ehdot X. Ehtojen yksityiskohdat ovat rahvaalle tuntemattomat.

        Kuluttajanasuojalaki pätee yksityisen kuluttajan ja yrityksen välillä. Nyt kuluttajalla eli työntekijällä ja palveluntuottajalla ei kuitenkaan ole voimassa olevaa sopimusta, sillä palvelu lienee kuluttajalle ilmainen. Palveluntuottaja on tehnyt sopimusrikkomuksen, joka ylittänee kaksiasianosaissuhteen. Kuten mainittua, sopimuksen ehdot ovat tuntemattomat.

        Jos sekä vahingon aiheuttanut osapuoli että työnantaja kieltäytyvät korvausvastuusta, ainoa tapa saada omat kulunsa on käynnistää jutussa riita-asia käräjäoikeudessa. Kustannukset siitä ovat jutun häviäjälle 400 - 500 € tai enemmän.

        "Jos sekä vahingon aiheuttanut osapuoli että työnantaja kieltäytyvät korvausvastuusta, ainoa tapa saada omat kulunsa on käynnistää jutussa riita-asia käräjäoikeudessa. Kustannukset siitä ovat jutun häviäjälle 400 - 500 € tai enemmän"

        On todella paha desimaalivirhe. Riski on aina kymmeniä tuhansia euroja, eli aloittaja unohtaa koko jutun ja käy omassa terkkarissa hoitamassa itsensä kuntoon!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos sekä vahingon aiheuttanut osapuoli että työnantaja kieltäytyvät korvausvastuusta, ainoa tapa saada omat kulunsa on käynnistää jutussa riita-asia käräjäoikeudessa. Kustannukset siitä ovat jutun häviäjälle 400 - 500 € tai enemmän"

        On todella paha desimaalivirhe. Riski on aina kymmeniä tuhansia euroja, eli aloittaja unohtaa koko jutun ja käy omassa terkkarissa hoitamassa itsensä kuntoon!

        Tässä nyt ei kysytty mistään mahdollisista oikeudenkäyntikuluista vaan siitä, että mihin lakiin tuossa olevan vahingonkorvausvaateen voi perustaa.

        Pitää ilmeisesti kaivella itse hieman sopimusjuridiikkaa, eipä kovin yllättävää, ettei täältä osaamista löydy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sopimuksenulkoinen ja sopimusperusteinen vastuu.

        Sopimusasiakirja on pakollinen. Sopimusasiakirjan tulee aina sisältää työterveyshuoltolain (1383/2001) mukaiset palvelut.

        Kysymykseen tulee myös kaksiasianosaissuhteen ylittävä sopimusvastuu, koska kyseessä on yksinkertainen sopimusketju, jossa on mukana palveluntuottaja, työnantaja sekä työntekijä.

        Suurin vahingonkärsijä lienee työnantaja, jonka työntekijä on (ilmeisesti) ollut poissa työtehtävästä työajalla. Työnantajalla ja palveluntoimittajalla lienee voimassa oleva työterveyssopimus, jossa on voimassa ehdot X. Ehtojen yksityiskohdat ovat rahvaalle tuntemattomat.

        Kuluttajanasuojalaki pätee yksityisen kuluttajan ja yrityksen välillä. Nyt kuluttajalla eli työntekijällä ja palveluntuottajalla ei kuitenkaan ole voimassa olevaa sopimusta, sillä palvelu lienee kuluttajalle ilmainen. Palveluntuottaja on tehnyt sopimusrikkomuksen, joka ylittänee kaksiasianosaissuhteen. Kuten mainittua, sopimuksen ehdot ovat tuntemattomat.

        Jos sekä vahingon aiheuttanut osapuoli että työnantaja kieltäytyvät korvausvastuusta, ainoa tapa saada omat kulunsa on käynnistää jutussa riita-asia käräjäoikeudessa. Kustannukset siitä ovat jutun häviäjälle 400 - 500 € tai enemmän.

        Ei vastaa kysymykseen. Mihin lakiin/lakeihin tässä viitataan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos sekä vahingon aiheuttanut osapuoli että työnantaja kieltäytyvät korvausvastuusta, ainoa tapa saada omat kulunsa on käynnistää jutussa riita-asia käräjäoikeudessa. Kustannukset siitä ovat jutun häviäjälle 400 - 500 € tai enemmän"

        On todella paha desimaalivirhe. Riski on aina kymmeniä tuhansia euroja, eli aloittaja unohtaa koko jutun ja käy omassa terkkarissa hoitamassa itsensä kuntoon!

        Oikeudenkäyntimaksu käräjäoikeudessa on tyypillisesti riita-asiassa 270 tai 530€. Tuolla jutun saa käynnisttetyä.

        Revi siitä, riskit saat kehitettyä ihan keskenäsi.

        https://oikeus.fi/tuomioistuimet/fi/index/asiointijajulkisuus/maksut/oikeudenkayntimaksutyleisissatuomioistuimissa.html


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vastaa kysymykseen. Mihin lakiin/lakeihin tässä viitataan?

        Kyllä siinä oli vastaus kysymykseen. Jollei sitä ymmärrä, kannatta unohtaa koko juttu.


    • Anonyymi

      "Pitää ilmeisesti kaivella itse hieman sopimusjuridiikkaa."

      En usko että kannattaa kaivella, koska avaus on lapsen pilailutarkoituksessa tekemä.

      Ei tuossa mitään lakeja sovelleta, vaan sopimusta niiden osapuolten välillä, joiden kesken sellainen on tehty. Siis jos edes on tehty. Oikeustoimilaki ja vahingonkorvauslaki eivät vastaa lasten luomiin periaatteellisiin lillukanvarsiin, joissa kyse on nallekarkkien ostamisesta.

      • Anonyymi

        Olisiko Lawetin tekemä, niin höpsöä on suhtautuminen ja huonoa ymmärtäminen.


    • Anonyymi

      >>> Ei vastaa kysymykseen. Mihin lakiin/lakeihin tässä viitataan?

      Onko ymmärryksessäsi ongelmaa? Jos on, niin kannattaa kääntyä asiassa koulutuksen saaneen juristin puoleen. Hinta on tosin kalliimpi kuin pysäköinnin tuntimaksu. Onnea matkaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ihanasti alkoi aamu: SDP:n kaula kokoomukseen jo 6,9 %-yks

      Lindtmanin I hallitus on tukevasti jytkyttämässä laittamaan Suomi kuntoon Orvon täystuhohallituksen jäljiltä, jonka kann
      Maailman menoa
      546
      3700
    2. Teidän persujen pitäisi välillä miettiä kuinka Suomen talous saataisiin kuntoon

      Ja lopettaa tuo tyhjänpäiväinen maahanmuuttajista höpöttäminen. Teillä on sentään rahaministerin salkku tällä kierroksel
      Maailman menoa
      188
      2747
    3. Minkä ikäinen

      Minkä ikäinen on kaipauksesi kohde?
      Ikävä
      172
      2731
    4. Persujen VigeIius noIasi taas itsensä

      Kun uhriutui vuonna 2024 (siis persujen "vahtivuorolla") Tampereella aloittaneen perheryhmäkodin toiminnasta. ”Leviää k
      Maailman menoa
      29
      2207
    5. Persut ei kestä heidän johtajistaan tehtyä huumoria

      Laajalti tiedostettu tosiasia on, että autoritaariset johtajat ja erinäiset diktaattorit eivät kestä heidän kustannuksel
      Maailman menoa
      48
      2000
    6. Kuka omistaa entisen Veljeskodin?

      Kenellä on varaa pitää hiljattain remontoitua rakennusta tyhjillään? Tehdäänkö siitä Suomen kallein kirpputori vai mikä
      Ähtäri
      8
      1912
    7. Vasemmistoliitto peruisi sosiaaliturvan heikennykset

      He palauttaisivat työttömyysturvan ja asumstuen suojaosat, eli saisi jälleen tienata 300 euroa kuukaudessa ilman tukien
      Maailman menoa
      42
      1641
    8. Martina ei mennyt naimisiin

      IS 17.9: Martinan häät peruuntui, tajusi, ettei ollut oikea aika. Rahat meni hevosiin. On edelleen parisuhteessa Yhdysva
      Kotimaiset julkkisjuorut
      183
      1583
    9. Kaninkolojen vaikutus?

      Vinkki sinkkumiehille: jos haluatte kunnollisen täysijärkisen naisen, niin kaivautukaa ulos kaninkoloistanne ja parantak
      Sinkut
      217
      1568
    10. Kuka opettaja, mikä koulu

      Minkä koulun opettaja saanut potkut
      Nivala
      14
      1496
    Aihe