Taas joutui oikeutta hakeva maksamaan käräjä-toopejen

Anonyymi-ap

töppäilyt: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1ff8f7ce-ae99-4c70-87a9-b5ac4fb34bb8

Kerrassaan käsittämätöntä, että oikeutta hakeva joutui jälleen maksamaan kymmeniä tuhansia käräjäoikeudelle siitä, että ovat tehneet virheellisen tulkinnan. Eli virkavirhe palkitaan ruhtinaallisesti; mitään vastuuta ei näillä ummikoilla koskaan ole. Oikeuslaitos on pelkkä vitsi.

10

376

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei siinä ole mitään virhettä tapahtunut. Oikeus on mielipiteitä. Hovioikeus oli toista mieltä.
      Hyvänä esimerkkinä vaikka Auerin tapaus. Käräjäoikeus tuomitsi murhasta, hovioikeus vapautti. Valituksen jälkeen KKO palautti käräjäoikeuteen, joka edelleen tuomitsi murhasta, hovioikeus vapautti jälleen, joka jäi lopulliseksi päätökseksi. Oliko Auer syyllinen, vai syytön ?

    • Anonyymi

      Oikein tyhmälle naisketkulle, joka kusetti työnantajaansa ja jopa ekaa oikeusastettakin. Tosin ei akka maksa senttiäkään kuluista vaan heittäytyy veronmaksajien elätiksi.

    • Anonyymi

      Kulminaatiopisteen etsintä onkin erittäin vaikeaa.
      Auer- fanittajille se on täysin eri kuin Auerin syyllistäjille.

    • Anonyymi

      Aivan oikea päätös, akathan varastaa joka paikasta, jopa vanhuksilta kuten MOTissa kerrotaan. Hoitsut varastaa lääkkeet ja omaisuutta, ravintolassa viinat ja tupakat.

      "Työnantajan inventaarion mukaan varaston kirjanpito ei täsmännyt, vaan sieltä puuttui alkoholia ja tupakkaa. Valvonta oli ravintolapäällikön vastuulla, mutta hän ei ollut ilmoittanut saldopoikkeamista.

      Työnantaja puolestaan korosti, että sillä oli syy epäillä naisen sairausloman tarvetta. Työnantajan mukaan ravintolapäällikön akuutti sairaus ilmeni, kun häntä oli pyydetty mukaan inventoimaan varastoja ja selvittämään muita epäselvyyksiä.

      Työnantajan mukaan epäilyksiä lisäsi naisen sairauslomatodistuksien ”shoppaileminen” eri lääkäreiltä. Hänen olisi kuulunut käydä työnantajan osoittamalla työterveyslääkärillä.

      Hovioikeus katsoi näytetyksi, että puuttuneiden tuotteiden arvo oli naisen päällikkönä olon ajalta yhteensä noin 13 000 euroa.

      Hovioikeus katsoi, että työnantajansa informoimisen sijaan nainen oli peitellyt varastossa ilmenneitä puutteita tekemällä virheellisiä inventaarimerkintöjä.

      Hovioikeuden mukaan ravintolayrityksellä oli ollut erittäin painava syy purkaa naisen työsopimus päättymään heti."

      • Anonyymi

        Päätös oli oikea, mutta prosessi ei. Käräjäoikeus tulisi lakkauttaa ja tulisi olla vain yksi oikeusaste, sekä korkein oikeus ennakkotapauksia varten. Mitä jos työnantaja olisi ollut köyhä, eikä sillä olisi ollut varaa viedä asiaa eteenpäin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päätös oli oikea, mutta prosessi ei. Käräjäoikeus tulisi lakkauttaa ja tulisi olla vain yksi oikeusaste, sekä korkein oikeus ennakkotapauksia varten. Mitä jos työnantaja olisi ollut köyhä, eikä sillä olisi ollut varaa viedä asiaa eteenpäin?

        "Päätös oli oikea, mutta prosessi ei. Käräjäoikeus tulisi lakkauttaa ja tulisi olla vain yksi oikeusaste, sekä korkein oikeus ennakkotapauksia varten. Mitä jos työnantaja olisi ollut köyhä, eikä sillä olisi ollut varaa viedä asiaa eteenpäin?"

        Kyllä käräoikeuden olemassaololla on ihan perustelu syy. Se hoitaa esimerkiksi asiakirjojen kuoletukset varsin mallikkaasti.

        Lisäksi monipolvinen oikeusjärjestelmä lisää oikeusturvaa, emmehän me haluta taantua jenkkien tai ryssien kaltaisten banaanivaltioiden tasolle!?!?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päätös oli oikea, mutta prosessi ei. Käräjäoikeus tulisi lakkauttaa ja tulisi olla vain yksi oikeusaste, sekä korkein oikeus ennakkotapauksia varten. Mitä jos työnantaja olisi ollut köyhä, eikä sillä olisi ollut varaa viedä asiaa eteenpäin?

        Aikaisemmin käräjäoikeus teki yleensä oikeat päätökset, hovinarrit vapautti kaikki naiset syytteistä ja tuomitsivat miehet ilman todisteita, nyt alkanut olla joskus toisinpäinkin. Silti naisia tuomitaan edelleenkin harvoin vaikka olisi selvät todisteet syyllisyydestä ja miehiä tuomitaan etenkin "raiskauksista" ilman mitään todisteita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikaisemmin käräjäoikeus teki yleensä oikeat päätökset, hovinarrit vapautti kaikki naiset syytteistä ja tuomitsivat miehet ilman todisteita, nyt alkanut olla joskus toisinpäinkin. Silti naisia tuomitaan edelleenkin harvoin vaikka olisi selvät todisteet syyllisyydestä ja miehiä tuomitaan etenkin "raiskauksista" ilman mitään todisteita.

        Elät vielä Kustaa Vaasan aikaisessa lainsäädännössä. Silloin epäillyn tuomioon vaadittiin kaksi jäävitöntä todistajaa.
        Mm. puukkojunkkarit käyttivät tätä hyväkseen. Harvoin tuli tuomio, koska jäävittömiä todistajia ei tahtonut löytyä.
        Nykyään tuomioon riittää se, mitä oikeus totena pitää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päätös oli oikea, mutta prosessi ei. Käräjäoikeus tulisi lakkauttaa ja tulisi olla vain yksi oikeusaste, sekä korkein oikeus ennakkotapauksia varten. Mitä jos työnantaja olisi ollut köyhä, eikä sillä olisi ollut varaa viedä asiaa eteenpäin?

        Lakkauttaisit siis käräjäoikeudet.
        Ne hoitavat vuosittain puolisen miljoonaa tapausta. Ne jäisivät kaikki hovioikeuksien harteille, jotka nyt hoitavat alle 10.000 tapausta. Mistä ne voimavarat hovioikeuksiin otettaisiin, jotta taakka voitaisiin 50-kertaistaa? Lakkautetuista käräjäoikeuksista? No miten se parantaisi tuomioiden oikeellisuutta?

        Korkein oikeus käsittelee vuosittain parituhatta juttua, jotka seulotaan tietyin kriteerein. Miten meinaat, että kävisi korkeimman oikeuden seulalle, jos sinne eivät potentiaalisesti ehdolla olisi vain nykyisten hovien alle 10.000 juttua vuosittain, vaan koko puolen miljoonan jutun massa nykyisistä käräjätapauksista?

        Yleisten tuomioistuinten uudistushankkeesi ei vaikuta vielä ihan loppuun asti hiotulta. Ehkä haluat miettiä noita asioita, ja ottaa niihin kantaa, jotta voimme paremmin arvioida ehdotustasi tiivistää yleinen tuomioistuinlinja vain kahteen portaaseen?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elät vielä Kustaa Vaasan aikaisessa lainsäädännössä. Silloin epäillyn tuomioon vaadittiin kaksi jäävitöntä todistajaa.
        Mm. puukkojunkkarit käyttivät tätä hyväkseen. Harvoin tuli tuomio, koska jäävittömiä todistajia ei tahtonut löytyä.
        Nykyään tuomioon riittää se, mitä oikeus totena pitää.

        Elät siis vielä noitavainojen aikaa jolloin voitiin tuomita ilman todisteita. Nykyään tuomiot pitäisi perustua pitäviin todisteisiin, eikä saa tuomita jos jää varteenotettava epäilys, mutta silti miehiä tuomitaan pelkillä horojen väitteillä ilman minkäänlaisia todisteita.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?

      Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial
      Maailman menoa
      20
      1761

    2. Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin

      Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras
      Maailman menoa
      144
      1738

    3. Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä

      Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva
      Maailman menoa
      318
      1413

    4. Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot

      Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks
      Kaste
      422
      1108

    5. Mies profiloin sinut

      Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.
      Ikävä
      209
      1102

    6. Mitä haluaisit

      Tehdä kaivattusi kanssa?
      Ikävä
      139
      1048

    7. Salainen kastekoulutus

      Millainen on helluntailainen kastekoulutus ja kauanko se kestää ?
      Kaste
      285
      975

    8. Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."

      Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt
      Suomalaiset julkkikset
      3
      945

    9. Känsäkoura ja hotelli

      Tietoa kuka ostanut?
      Kuhmo
      11
      945

    10. Pirkanlinna yleisötapahtuma

      Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks
      Ähtäri
      49
      898
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt