Meneekö elämä pilalle?

Anonyymi-ap

Jos joudun ulosottoon (40 000euroa) ja saan merkinnän? En jaksas enää työelämässä . .

117

718

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Taustat tulee kaivaa esille onko ennen ollut mitä ei ollut ennen.

      • Anonyymi

        Miksi vastaat provoon? Mitä mahdat tarkoittaa?


    • Anonyymi

      Itse hakisin ensin lyhennysvapaata ja sairaslomaa vaikka 1 - 2 kk, siinä ajassa voi tapahtua jo paljon. Yksilöllistä. En voi tietää tapaustasi.

      • Anonyymi

        Ei ole mitään tapausta, varmaan itsekin tiedät.


    • Anonyymi

      Jos olet työelämässä niin sairaslomaa. Tosin tämäkin on naisen tekemä provosointi.

      • Anonyymi

        Miksi sinä näet jonkun tietyn naisen tämänkin tekstin takana ja mikä olisi esim tavoite kyseisessä kontekstissa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sinä näet jonkun tietyn naisen tämänkin tekstin takana ja mikä olisi esim tavoite kyseisessä kontekstissa?

        Toisekseen sana provosoida yritetään ottaa muka ihan soavena semantiikkana haltuun, vaikka sitä on kehystelty väärin iät ja ajat. No mustamaalaaja on ahkera lukemaan nähtävästi kun tuli psrinkymmenen minuutin sisään ”onnistunut ” uudelleenkontekstualisointi nääs


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisekseen sana provosoida yritetään ottaa muka ihan soavena semantiikkana haltuun, vaikka sitä on kehystelty väärin iät ja ajat. No mustamaalaaja on ahkera lukemaan nähtävästi kun tuli psrinkymmenen minuutin sisään ”onnistunut ” uudelleenkontekstualisointi nääs

        Ja sehän on hänen kahdessa edellisessä kommentissa kommentoidun touhuiluja oma valinta ryöpyttää itseään netissä parhaaseen katseluaikaan ns, eli mitä enemmän tuttuja silmiä sen enemmän paineita. Siinä se just menee vikaan


      • Anonyymi

        Sairaslomaa??? Mikä on sairaus?
        Kun itselläni oli liike laman aikana, eikä tuloja tullut olin ulosotossa 5 v.. Töitä piti tehdä ja maksaa. Ei muuta konstia ole. Sitten, kun on maksettu ja luottotiedot kunnossa, elämä on ok ja voi tehdä muita suunnitelmia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sairaslomaa??? Mikä on sairaus?
        Kun itselläni oli liike laman aikana, eikä tuloja tullut olin ulosotossa 5 v.. Töitä piti tehdä ja maksaa. Ei muuta konstia ole. Sitten, kun on maksettu ja luottotiedot kunnossa, elämä on ok ja voi tehdä muita suunnitelmia.

        Yrittäjyys on eri asia kuin työntekijänä oleminen. Molempiin liitty erilaisia riskejä ja vapauksia.


      • Anonyymi

        Ai oikein naisen tekemä provosointi. No tottahan toki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sairaslomaa??? Mikä on sairaus?
        Kun itselläni oli liike laman aikana, eikä tuloja tullut olin ulosotossa 5 v.. Töitä piti tehdä ja maksaa. Ei muuta konstia ole. Sitten, kun on maksettu ja luottotiedot kunnossa, elämä on ok ja voi tehdä muita suunnitelmia.

        En ole nuori enään. Ihan sama


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yrittäjyys on eri asia kuin työntekijänä oleminen. Molempiin liitty erilaisia riskejä ja vapauksia.

        Mitähän vapauksia yhden ihmisen yrityksessä on? Ei ollut lomia, eikä edes sairaslomaa, vaan, jos et kyennyt työhön, oli palkattava joku..
        Kyllä toisen palveluksessakin on tehtävä töitä. Ei voi heittäytyä sairaslomalle, jos ei todella ole työkyvytön. Jokuhan joutuu aina maksumieheksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitähän vapauksia yhden ihmisen yrityksessä on? Ei ollut lomia, eikä edes sairaslomaa, vaan, jos et kyennyt työhön, oli palkattava joku..
        Kyllä toisen palveluksessakin on tehtävä töitä. Ei voi heittäytyä sairaslomalle, jos ei todella ole työkyvytön. Jokuhan joutuu aina maksumieheksi.

        Vapaus päättää omasta toiminnastaan ja työajoistaan ilman pelkoja potkuista. Näin esimerkiksi.

        Kannattaa pitää huoli omista YEL-maksuista, niin ei sitten joudu tyhjän päälle, jos kakka niin sanotusti osuu tuulettimeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole nuori enään. Ihan sama

        Miksi vastaat ihan kuin olisit kirjoittanut tuon? Päättelit lamasta, etten ole enää nuori. Ei todellakaan ole sama.
        Mitä sitten, jos en ole nuori, kelpaan kyllä esimerkiksi. Monet nuoret eivät näköjään pysty hallitsemaan elämäänsä, vaan heittäytyvät yhteiskunnan avun varaan, mutta ne yhteiskunnan varat tulevat siitä, että jotkut tekevät sitkeästi töitä. Sitten, kun tulee tarpeeksi näitä "sairaslomalaisia", ei sitä jaettavaa enää olekaan, niin mitäs sitten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi vastaat ihan kuin olisit kirjoittanut tuon? Päättelit lamasta, etten ole enää nuori. Ei todellakaan ole sama.
        Mitä sitten, jos en ole nuori, kelpaan kyllä esimerkiksi. Monet nuoret eivät näköjään pysty hallitsemaan elämäänsä, vaan heittäytyvät yhteiskunnan avun varaan, mutta ne yhteiskunnan varat tulevat siitä, että jotkut tekevät sitkeästi töitä. Sitten, kun tulee tarpeeksi näitä "sairaslomalaisia", ei sitä jaettavaa enää olekaan, niin mitäs sitten.

        Luultavasti se pakottaa yhteiskunnan rakennemuutoksiin, mikä on väistämättä muutenkin edessä. Jaettavaa ja hyvinvointia ei varsinaisesti ole kustannettu enää pitkiin aikoihin palkansaajien verotuloilla. Edes kertyneitä eläkkeitä ei olisi varaa maksaa, ellei eläkevakuutusyhtiöt sijoittaisi kertyneitä varoja eteenpäin.

        Tilanne voisi olla hyvin erilainen, jos Suomella olisi oma valuutta ja päätäntävalta omasta rahapolitiikasta. Tosin silloinkaan ei täydellisesti pystyisi välttämään rahamarkkinatalouden rakenteellisia ongelmia.


    • Anonyymi

      Jos et meinaa maksaa niitä 40 000 euroa, tulee 20 vuoden velkavankeus, en suosittele, paitsi jos tykkäät elää 500 eurolla kuukauden olit töissä tai et, kiitos ulosoton.

      • Anonyymi

        Ei jää sitäkään elämiseen. Huono palkka pitkät matkat


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei jää sitäkään elämiseen. Huono palkka pitkät matkat

        Mikäli tiedät ettet pysty maksamaan, lopeta työskentely, ilmoita varattomuudestasi velkojalle ja hae toimeentulotukea. Perintä kyllä jatkuu jonkun aikaa, hieman velkojasta riippuen. Mutta jos tarpeeksi monta vuotta elät ilman minkäänlaisia tuloja, velka vanhenee.

        Suomessa kuitenkin velalliselle positiivista on se, ettei ulosottomies tule hakemaan mitään kotoasi. Ellet sitten erikseen ole kiinnittänyt jotain omaisuutta velan takeeksi.

        Jos et halua odotella vuosia, tai esimerkiksi pankki vaatii omistusasuntoa itselleen, hae velkajärjestelyyn:

        https://www.takuusaatio.fi/selviydy-veloistasi/velkojen-maksukeinot/yksityishenkilon-velkajarjestely/

        Omasta kokemuksesta tiedän, että sitä helpommin ja parempaa apua saa, mitä nopeammin itse reagoi tilanteeseen. Jokainen osapuoli, myös velkoja, suhtautuu huomattavasti ymmärtäväisemmin kun osoitat halua tilanteen selvittämiseksi. Vaikka siis et edes kykenisi velkaa maksamaan.

        Tsemppiä! Elämme vaikeita aikoja, mutta kyseessä ei todellakaan ole mikään maailmanloppu.


    • Anonyymi

      Ei ulosotto ole romahdus, se voi olla oelastus, jos esim olet velkakierteessä. Mutta ulosotto ei ole myöskään syy vetää elämää läskiksi, jatkqt töitä ha hoidat velan pois. Muutaman vuoden elät säästeliäämmin, vähemmälläkin ihminen pärjää. Kulutusjuhla on vain tpisten miellyttämistä. Hankit siis vain välttämättömän ja maksat velan pois. Etkä ota enää lisää, et edes luottokortteja. Pidä siis elämäsi hallinnassa ulosotosta huolimatta. Tsemppiä!

      • Anonyymi

        Pahoittelen, kirjoitin liian nopeasti puhelimella - tuhottomasti virheitä.


    • Anonyymi

      Kumpi painaa sitten enemmän? Joudunta vai saaminen? Vai pelkkä merkki?

      • Anonyymi

        Jos et maksa luottotietomerkintä siirtyy aina eteenpäin vuosia ja vuosia. Tosi väärin koska silloin ei saa ikinä pankista lainaa jos haluaisi maksaa velan pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos et maksa luottotietomerkintä siirtyy aina eteenpäin vuosia ja vuosia. Tosi väärin koska silloin ei saa ikinä pankista lainaa jos haluaisi maksaa velan pois.

        No on tosi väärin ketä se palvelee että luottotietomerkintää voi velkoja jatkaa vuositolkulla eteenpäin? Sehän on vaan este sille ettei velkoja saa koskaan velkaansa. Muussa tapauksessahan se voisi maksaa pankkilainalla esim. Idioottia kukaan ei voi tietää miksi on velkaantunut syitä on paljon esim sairastuminen ero jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No on tosi väärin ketä se palvelee että luottotietomerkintää voi velkoja jatkaa vuositolkulla eteenpäin? Sehän on vaan este sille ettei velkoja saa koskaan velkaansa. Muussa tapauksessahan se voisi maksaa pankkilainalla esim. Idioottia kukaan ei voi tietää miksi on velkaantunut syitä on paljon esim sairastuminen ero jne.

        20 vuotta pysyy ulosotossa, merkintä voi näkyä pidempäänkin, jos ei halua maksaa. Jos hankkii itselleen maksukyvyttömyys ja maksuhaluttomuus merkinnät, niin sinua nöyryytetään joka paikassa, et saa vakuutuksia, vuokra-asuntoa, vastuullista työpaikkaa jne. Olet silloin B-luokan kansalainen, vailla luottamusta, olethan pettänyt sinulle luottoa antaneen, toisin sanoen varastanut muiden rahaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        20 vuotta pysyy ulosotossa, merkintä voi näkyä pidempäänkin, jos ei halua maksaa. Jos hankkii itselleen maksukyvyttömyys ja maksuhaluttomuus merkinnät, niin sinua nöyryytetään joka paikassa, et saa vakuutuksia, vuokra-asuntoa, vastuullista työpaikkaa jne. Olet silloin B-luokan kansalainen, vailla luottamusta, olethan pettänyt sinulle luottoa antaneen, toisin sanoen varastanut muiden rahaa.

        "Velan vanhentumisaika on yleensä kolme vuotta
        Velan vanhentumisaika on pääsääntöisesti kolme vuotta velan erääntymisestä tai tavaran luovutuksesta. Velan vanhentumisaika on viisi vuotta, jos velasta on annettu lainvoimainen tuomio tai muu ulosottoperuste, joka voidaan panna täytäntöön niin kuin lainvoimainen tuomio."

        https://www.kkv.fi/kuluttaja-asiat/perinta-ja-maksujarjestelyt/velan-vanhentuminen/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Velan vanhentumisaika on yleensä kolme vuotta
        Velan vanhentumisaika on pääsääntöisesti kolme vuotta velan erääntymisestä tai tavaran luovutuksesta. Velan vanhentumisaika on viisi vuotta, jos velasta on annettu lainvoimainen tuomio tai muu ulosottoperuste, joka voidaan panna täytäntöön niin kuin lainvoimainen tuomio."

        https://www.kkv.fi/kuluttaja-asiat/perinta-ja-maksujarjestelyt/velan-vanhentuminen/

        Kun velat menee ulosottoon, peritään voidaan uusia vuosittain 20 vuoden ajan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun velat menee ulosottoon, peritään voidaan uusia vuosittain 20 vuoden ajan.

        Ei pysty. Kyllä kaikilla ulosottoveloilla on vanhenemisaika.

        Sekoitatkohan velan vanhentumisen ja maksuhäiriömerkinnät keskenään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pysty. Kyllä kaikilla ulosottoveloilla on vanhenemisaika.

        Sekoitatkohan velan vanhentumisen ja maksuhäiriömerkinnät keskenään?

        Kuten edellä kerrottu, saatavia peritään ulosotossa 20 vuotta, häiriömerkintä voi näkyä pidempäänkin. Jos saatavat vanhenisi 5 vuodessa, kuka niitä enää maksaisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten edellä kerrottu, saatavia peritään ulosotossa 20 vuotta, häiriömerkintä voi näkyä pidempäänkin. Jos saatavat vanhenisi 5 vuodessa, kuka niitä enää maksaisi.

        Silloin joo, jos on varaa maksaa. Ei varattomaksi todetun perintää jatketa. Eli esimerkiksi tuon 5 vuoden ajan ei saa olla tuloja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silloin joo, jos on varaa maksaa. Ei varattomaksi todetun perintää jatketa. Eli esimerkiksi tuon 5 vuoden ajan ei saa olla tuloja.

        Sillä varattomuudella ei ole muuta merkitystä, kuin että varattomuus näkyy luottotiedoissa, mikä on helvetin noloa. Ulosoton voi aina uudistaa, silloin se ei katkea 5 vuoteen. Perinnän voi myydä myös perintäyhtiölle, silloin tuleekin kivasti lisää kuluja velalliselle ja perintä on agressiivista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sillä varattomuudella ei ole muuta merkitystä, kuin että varattomuus näkyy luottotiedoissa, mikä on helvetin noloa. Ulosoton voi aina uudistaa, silloin se ei katkea 5 vuoteen. Perinnän voi myydä myös perintäyhtiölle, silloin tuleekin kivasti lisää kuluja velalliselle ja perintä on agressiivista.

        Mikä siinä on noloa? Eihän se mitään julkista tietoa ole?

        Ulosottoa ei voi uudistaa, jos henkilö on todettu varattomaksi. Perintä tapahtuu ennen ulosottoa. Laskuttaja myy saatavan perintäyhtiölle, ja perintäyhtiö hakee sille ulosottoa.

        Ulosottoa ei jatketa, jos velallinen todetaan varattomaksi.


    • Anonyymi

      Terveyden täytyy tulla ensin, mutta velkoihin pystyy yleensä neuvottelemaan. Vaikka olisi lyhennysvapaat käytetty, niin voit soittaa velkojalle ja lääkärintodistuksella hakemaan harkinnanvaraista maksuajan muutosta. Voit myös yrittää yhdistää velkoja ja samalla pidentää maksuaikaa. Yleensä velkaa voi maksaa myöhemmin nopeammin takaisin, sitten kun jaksat.

      • Anonyymi

        Sairastuessa voi myös saada erilaista tukea. Nyt on kyllä niin paljon hakijoita, että ihan kaikkea ei voi enää saada niin paljoa. Mutta esim olen kuullut että mielenterveyspotilaat on saanut harrastuksiin rahallista tukea, itselle ja perheeseen, yhdistykset tukevat myös erisairauksissa. Tuettuja lomia voi hakea. Eli kuluja voi saada sairastuessa pienemmäksi ja tukea sairauden kanssa elämiseen ja siitä toipumiseen. Usein on itsestä ja tietämyksestä kiinni. Yhdistykset tarjoavat myös tukihenkilöitä jos tarvitsee kuunteluapua, tietoa tai ihan yleistä tsemppausta. Sosiaalihuoltokin tarjoaa ja samoin kela ja kirkko tukia, mutta tällä hetkellä on kuulemma semmoista että saa vain "pakollisen".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sairastuessa voi myös saada erilaista tukea. Nyt on kyllä niin paljon hakijoita, että ihan kaikkea ei voi enää saada niin paljoa. Mutta esim olen kuullut että mielenterveyspotilaat on saanut harrastuksiin rahallista tukea, itselle ja perheeseen, yhdistykset tukevat myös erisairauksissa. Tuettuja lomia voi hakea. Eli kuluja voi saada sairastuessa pienemmäksi ja tukea sairauden kanssa elämiseen ja siitä toipumiseen. Usein on itsestä ja tietämyksestä kiinni. Yhdistykset tarjoavat myös tukihenkilöitä jos tarvitsee kuunteluapua, tietoa tai ihan yleistä tsemppausta. Sosiaalihuoltokin tarjoaa ja samoin kela ja kirkko tukia, mutta tällä hetkellä on kuulemma semmoista että saa vain "pakollisen".

        Jep. Meillä on perustuslakiin kirjoitettu jokaisen oikeudesta elämisen arvoiseen elämään. Tälle elämisen arvoiselle elämälle on jopa laskettu rahallinen määrä, mikä jokaiselle tulee jäädä kuukausittain käyttöönsä kaikkien muiden menojen tai vaikka velkojen jälkeen.

        Samoin täydentävää toimeentulotukea saa haettua harrastusten lisäksi esimerkiksi huonekaluihin, jos ei sellaisia omista. Myös esimerkiksi opiskelijalle kustannetaan tietokone opintoja varten täydentävällä toimeentulotuella.

        Kirkko auttaa lähinnä vain akuuteissa tapauksissa. Eli esimerkiksi jos on rahat ja ruoka loppu, mutta ei ole vielä saanut tukihakemukseensa päätöstä.


    • Anonyymi

      Itse en suosittelisi kokeilemaan tuollaista elämää, jos yhtään olet riippuvainen mitenkään muiden palveluista. Vuokranantajana tulee nähtyä epätoivoisia ihmisiä, kun asuntoja ei kukaan yksityinen vuokraa, naiset ovat useampaan kertaan tarjonneet "vaihtoehtoisia maksutapoja".

      Melkein kaikesta joudut maksamaan paljon enemmän ilman luottotietoja, jos edes onnistut saamaan koko palvelua ja olet ainakin aina se hakijoiden viimeinen vaihtoehto, mutta kyllähän sossu hoitaa asunnon ja ruuan ilmaiseksi, jos sellainen elämä sinulle riittää.

      Jos duunia meinaat tehdä niin se pitää onnistua pimeästi ja usein sellaiset hommat ovat monellakin tavalla paljon epäluotettavampia ja epämukavampia kuin laillisesti järjestetyt vaihtoehdot.

      • Anonyymi

        Yksityiset vuokranantajat ovat tämän yhteiskunnan ja asuntokuplan syöpä. Häpeä.

        Mistään ei joudu varsinaisesti maksamaan luottotiedottomana yhtään sen enempää. Toki sopimusten tekeminen on hankalampaa, ja yleensä palveluntarjoaja vaatii jonkinlaisen vakuusmaksun. Vakuuden saa kuitenkin takaisin kun palveluntarjoaja katsoo sen aiheelliseksi, tai ihan viimeistään kun sopimus päättyy. Kela maksaa pakolliseksi katsottavien menojen lisäksi myös mahdolliset vaaditut vakuudet.

        Oman kuntansa sossusta saa haettua täydentävää toimeentulotukea esimerkiksi harrastuksiin, puhelimeen, tietokoneeseen, huonekaluihin, joukkoliikenteen kuukausilippuihin ja muihin vastaaviin menoihin harkinnanvaraisesti tarpeen mukaan.

        Duunia voi toimeentulotuen ohella halutessaan tehdä myös oman yrityksen kautta (ei kuitenkaan toiminimellä), kunhan ei vain nosta rahoja yrityksestä ulos (maksa itselleen palkkaa).

        Jos päädyt syystä tai toisesta tekemään pimeitä hommia varmista, että saat riittävästi pimeänä käteen (ylittää toimeentulotuen määrän, mielummin vähintään kahdenkertaisesti). Kerää itsellesi todistusaineistoa työskentelystäsi, millä voit tarvittaessa haastaa työnantajan oikeuteen, jos kieltäytyy maksamasta sovitusti. Kyseessä on kuitenkin työnantajalle huomattavasti suurempi rikos.

        Lailliset työjärjestelyt ulosoton ohella on yleensä erittäin huono ja masentava vaihtoehto, mitä ei voi suositella oikein kenellekään. Varsinkin jos kyseessä on iso velka.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Voimia! Ota kaikki apu ja neuvonta vastaan, jota on saatavilla. Voihan tuo vaikeuttaa, mutta ei nyt voi sanoa, että elämä pilalla on. Aika paljon omasta asenteesta kiinni. Voit ottaa totta kai opiksesi. Jos olet suhtkoht terve, työ on usein kuitenkin myös hyvää terapiaa. Se antaa omalta osaltaan tärkeää merkitystä. Myös tulot ovat isommat ja velat hoituvat äkkiämmin, kun on töissä. Pärjäile.

      • Anonyymi

        Työ ei ole mitään terapiaa idiootti. Aika helpolla olet elämässäsi päässyt jos työkin on hauskaa. Varmaan vanhemmat järjestänyt suojatyöpaikan.


      • Anonyymi

        Riippuu pitkälti työstä ja palkkauksesta. Suomessa on nykyään asumisen ja elämisen kulut sen verran korkealla, että ihan mitä tahansa työtä ei kannata tehdä. Ja vaikka olisikin suhteellisen korkeat tulot, progressiivinen verotus tasoittaa tilanteen tehokkaasti. Eri asia, jos tulot ylittävät 5500€ kuukausirajan.

        Useimmiten toimeentulotuella saa melkein saman, joskus jopa enemmän. Varsinkin jos on velkoja. Yleensä myös velat hoituvat nopeammin, ellei ole todella suuri palkka.

        Työ voi olla terapeuttista, jos elämässä ei muuta sisältöä ole. Siinä olen toki samaa mieltä, että asennoitumalla työhön ihmisarvon mittana, voi työ tuntua merkityksellisemmältä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työ ei ole mitään terapiaa idiootti. Aika helpolla olet elämässäsi päässyt jos työkin on hauskaa. Varmaan vanhemmat järjestänyt suojatyöpaikan.

        Kiitos kommentista. Kaikki rehellinen työ on arvokasta. Voi hyvin!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos kommentista. Kaikki rehellinen työ on arvokasta. Voi hyvin!

        Sinällään samaa mieltä, mutta valitettavasti tuo rehellisen työn käsite on nykyään niin venytetty, että työnantaja voi julkisesti syyttää yhteiskunnan ongelmista liian suuria palkkoja.

        Polkeminen jatkuu niin pitkään, kun palkansaajat ovat valmiita luopumaan oikeuksistaan. Tätä ikävää kehitystä edustavat uusimpana vuokratyövoimayritykset, sekä paikallinen sopiminen.

        Vähän tuntuu, että ammattiliitotkin monella alalla ovat pitkään olleet pelkkä vitsi.


    • Anonyymi

      Elämä ei ole koskaan pilalla. Se voi olla erilaista. Mutta elämä on elämää!

    • Anonyymi

      No mitenköhän ihmiset saavat asuntolainansa maksettua, kun se on vielä enemmän, kuin tuo sinun lainasi. Lyhennät vaikka 100 ekee kuussa, niin laina on 40 vuodessa maksettu, etkä haali enää lisälainoja.

      • Anonyymi

        Monihan ei saa. EU:n liittymisen jälkeen halpoja roskalainoja on tungettu jokaiselle halukkaalle. Asuntojen hintakuplan takia moni on ottanut naurettavan isoja lainoja kuvitellen takaisinmaksun olevan realistista. Usein periaatteella, et vaikka ne asunnot maksaa, niin kyllä niitä myös ostetaan. Pitäähän minunkin.


    • Anonyymi

      Koko ulosotto systeemi on ryöstöä ja laittomuutta sen törkeimmässä muodossa.
      Ulosotossa on osinkoja ja bonuksia ja välistävetäjiä, ylisuuria kohtuuttomia maksuja ja korkoja.
      Ulosotossa ihmisen elämä tuhotaan ja ihminen asetetaan velkakierteeseen ja vankeuteen ryöstäjien toimesta.
      Ihmisen velkaisuutta ja maksukyvyttömyyttä käytetään törkeästi hyväksi.

      Oikeusvaltiossa sellainen toiminta kiellettäisiin, mutta korruptoituneessa yhteiskunnassa tällaisesta törkeästä toiminnasta on tehty liiketoimintamalli ja sellainen menettely on sallittu väärien ja lahjottujen tuomareiden sekä lakimiesten toimesta törkeydestään huolimatta.

      Ihminen orjuutetaan velkavankeudella ja pidetään pohjalla ylisuurien korkojen ja maksujen ym laittomien ja törkeiden palkkioiden ja muiden maksujen ja osinkojen juostessa.

      Laitonta toimintaa kaikin puolin vaikka sitä laillisena jotkut ryöstäjät ja ahneet hyväveljet pitäisivätkin.

      • Anonyymi

        Ulosotossa ei mielestäni sinänsä ole mitään vikaa, varsinkaan suomalaisessa järjestelmässä. Ongelma on yksityiset perintäyritykset, joita ei ilmeisesti valvo tai sääntele kukaan tai mikään.

        Yksityisillä perintäyrityksillä on aivan liikaa valtaa, kun alkuperäinen laskuttaja voi siirtää asian heidän käsiteltäväksi myös ilman kunnollisia perusteita. Yksityinen perintäyritys voi viedä asian ulosoton käsiteltäväksi jopa väärillä tai muutoin virheellisillä tiedoilla, jos kuluttaja ei tajua reagoida asiaan tarpeeksi nopeasti. Oman haasteensa tähän tuo 2 viikon maksuajan käytäntö, kun postin alihankkija toimittaa laskun tai maksuvaatimuksen 2 viikkoa myöhässä (erinomainen esimerkki tästä on EarlyBird).

        Velan tai saatavan selvittely on myös todella vaikeaa, kun yksityisillä perintäyrityksillä ei välttämättä ole mitään tietoja alkuperäisestä saatavasta. Ainoastaan toimeksianto. Joissain tapauksissa toimeksiantaja pesee kätensä koko hommasta verukkeella, että asia on siirretty jo perintätoimiston hoidettavaksi. Kiusallisimpia on pienemmät perintätoimistot, jotka saattavat olla vain kolme päivää viikossa auki, joskus vain muutaman tunnin päivässä.

        Yksityiset perintäyritykset toimivat lain harmaalla alueella, mutta kukaan ei ole kiinnostunut puuttumaan asiaan millään tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ulosotossa ei mielestäni sinänsä ole mitään vikaa, varsinkaan suomalaisessa järjestelmässä. Ongelma on yksityiset perintäyritykset, joita ei ilmeisesti valvo tai sääntele kukaan tai mikään.

        Yksityisillä perintäyrityksillä on aivan liikaa valtaa, kun alkuperäinen laskuttaja voi siirtää asian heidän käsiteltäväksi myös ilman kunnollisia perusteita. Yksityinen perintäyritys voi viedä asian ulosoton käsiteltäväksi jopa väärillä tai muutoin virheellisillä tiedoilla, jos kuluttaja ei tajua reagoida asiaan tarpeeksi nopeasti. Oman haasteensa tähän tuo 2 viikon maksuajan käytäntö, kun postin alihankkija toimittaa laskun tai maksuvaatimuksen 2 viikkoa myöhässä (erinomainen esimerkki tästä on EarlyBird).

        Velan tai saatavan selvittely on myös todella vaikeaa, kun yksityisillä perintäyrityksillä ei välttämättä ole mitään tietoja alkuperäisestä saatavasta. Ainoastaan toimeksianto. Joissain tapauksissa toimeksiantaja pesee kätensä koko hommasta verukkeella, että asia on siirretty jo perintätoimiston hoidettavaksi. Kiusallisimpia on pienemmät perintätoimistot, jotka saattavat olla vain kolme päivää viikossa auki, joskus vain muutaman tunnin päivässä.

        Yksityiset perintäyritykset toimivat lain harmaalla alueella, mutta kukaan ei ole kiinnostunut puuttumaan asiaan millään tavalla.

        Harmaa alue on vain kauniimpi sana kuvailla laitonta toimintaa, ryöstöä, rikosta ja petosta.
        Se on juuri suunniteltu siten, että asiasta tulee mahdollisimman vaikea ja monimutkainen.
        Olisi vaihtoehtoja ja muita menetelmiä tarjolla, mutta ei tunnu mikään oikea ja hyvä ratkaisu päättäjiä paljoakaan kiinostavan ja kyseessä on bisnes ja hyvä bisnes onkin, eli otetaan ja riistetään röyhkeästi ja laittomasti sieltä missä ei ole.

        Muodon vuoksi joitain asioita voidaan ottaa saliin "käsiteltäväksi" eli pieni rupattelutuokio asiasta ja sitten siihen se jää.

        Se on täysin oikeuden vastaista toimintaa, jos hyeenat ja muut raadonsyöjät päästetään juuri vaikeuksissa ja ahdingossa olevan kimppuun riistämään kohtuuttomasti sieltä missä ei ole.

        Se systeemi on tuomittu ja sellaisen riistämisen kannattajat myös.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harmaa alue on vain kauniimpi sana kuvailla laitonta toimintaa, ryöstöä, rikosta ja petosta.
        Se on juuri suunniteltu siten, että asiasta tulee mahdollisimman vaikea ja monimutkainen.
        Olisi vaihtoehtoja ja muita menetelmiä tarjolla, mutta ei tunnu mikään oikea ja hyvä ratkaisu päättäjiä paljoakaan kiinostavan ja kyseessä on bisnes ja hyvä bisnes onkin, eli otetaan ja riistetään röyhkeästi ja laittomasti sieltä missä ei ole.

        Muodon vuoksi joitain asioita voidaan ottaa saliin "käsiteltäväksi" eli pieni rupattelutuokio asiasta ja sitten siihen se jää.

        Se on täysin oikeuden vastaista toimintaa, jos hyeenat ja muut raadonsyöjät päästetään juuri vaikeuksissa ja ahdingossa olevan kimppuun riistämään kohtuuttomasti sieltä missä ei ole.

        Se systeemi on tuomittu ja sellaisen riistämisen kannattajat myös.

        Kyllä, juuri näin. Sitä kutsutaan harmaaksi alueeksi, koska lain mukaan siinä ei ole mitään väärää. Harmaa alue on lain porsaanreikien hyödyntämistä. Kun tarpeeksi moni saa osuutensa porsaanreijästä, ei niille myöskään haluta tehdä mitään. Siksi olisikin mielenkiintoista tietää tarkemmin poliitikkojen ja valtion viranhaltijoiden kytköksistä yksityisiin yrityksiin. Mutta nämäkin saadaan helposti verhottua vaikkapa liikesalaisuuksiksi.

        Vähän sama kun laillinen verosuunnittelu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, juuri näin. Sitä kutsutaan harmaaksi alueeksi, koska lain mukaan siinä ei ole mitään väärää. Harmaa alue on lain porsaanreikien hyödyntämistä. Kun tarpeeksi moni saa osuutensa porsaanreijästä, ei niille myöskään haluta tehdä mitään. Siksi olisikin mielenkiintoista tietää tarkemmin poliitikkojen ja valtion viranhaltijoiden kytköksistä yksityisiin yrityksiin. Mutta nämäkin saadaan helposti verhottua vaikkapa liikesalaisuuksiksi.

        Vähän sama kun laillinen verosuunnittelu.

        Porsaanreikiä ei sinäänsä ole vaan sekin "porsaanreikien" hyödyntäminen on laittomuutta ja lähinnä sanakikkailua.
        Siinä sellaisessa toiminnassa on kyseessä vääristely.
        Ja sitten on tulkintakysymykset ja tulkintojakin voi olla monia.

        Esim jos perintäkorko ja maksut eivät saa olla kohtuuttomat, niin korko jos jäädytetään älyttömälle 11% tasolle, niin tuottoa nostetaan muilla käsittelymaksuilla ja voidaan periä vaikka kirjemaksuina ja muistutusmaksuina, eli rikollinen toiminta suoritetaan toisella nimikkeellä.
        Tosiasiahan on, että kukaan ei sitä käsittele eikä sitä tarvitse käsitellä.
        No, lähetetään automatisoitu kirje kuukausittain hintaan 10€ ja lisätään silloin korko.
        Niinkuin se auttaisi asiassa jotenkin velallista, joka jo joutuu kaupassakin tarkkaan laskemaan joka euron eikä ole varaa ostaa palaa savulohta joka maksaa sen 10€.
        Se velka kyllä pärjää ilman kirjeiden lähettelyäkin ja turhaa paniikin ja lisäkustannuksien lisäämistä.

        Koko korkojen kautta omaisuuden ryöstö ja välistä vetäminen on rikollista toimintaa.
        Ihminen pärjäisi paljon paremmin, kun ei olisi mitään turhaa koronkiskuria ja välikättä välissä ryöstämässä.
        Velkakin hoituisi nopeammin pois kun se jokaisesta lyhennyksestä lyhenee eikä kasva jatkuvasti joidenkin ihan turhien ja laittomien ryöstömaksujen takia.

        JA sitten yleensä tulee se ulosotto ja pakkohuutokauppa, jossa omaisuus ryöstetään pilkkahinnalla ja ostajana on todennäköisesti hyväveljien tuttu, jolle on jo informoitu asiasta ja sellaisesta pikku "palveluksesta" kun virasto pisti omaisuuden myyntiin otetaan muhkea palkkio ja proviikat virkamiehille.

        Ihanaa varmaan olla ryöstäjänä ryöstämässä sieltä missä on jo muutenkin vaikea tilanne.
        Ja kokeile sitten saada vaikka laina tilanteessasi, niin on vaikeaa taikka korot luokkaa pikavippi, jotta et varmasti ikinä pääse kierteestä eroon ja kaikki minkä tulevaisuudessa tuotat, menee hyväveljien taskuihin, joiden tuotot vain kasvavat.
        Siellä olet ja pysyt ja sinut pidetään siellä, koska se on tuottavaa liiketoimintaa kun velka vain kasvaa ja korkotuotot saavat ahneet ryövärit hymyilemään onnesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Porsaanreikiä ei sinäänsä ole vaan sekin "porsaanreikien" hyödyntäminen on laittomuutta ja lähinnä sanakikkailua.
        Siinä sellaisessa toiminnassa on kyseessä vääristely.
        Ja sitten on tulkintakysymykset ja tulkintojakin voi olla monia.

        Esim jos perintäkorko ja maksut eivät saa olla kohtuuttomat, niin korko jos jäädytetään älyttömälle 11% tasolle, niin tuottoa nostetaan muilla käsittelymaksuilla ja voidaan periä vaikka kirjemaksuina ja muistutusmaksuina, eli rikollinen toiminta suoritetaan toisella nimikkeellä.
        Tosiasiahan on, että kukaan ei sitä käsittele eikä sitä tarvitse käsitellä.
        No, lähetetään automatisoitu kirje kuukausittain hintaan 10€ ja lisätään silloin korko.
        Niinkuin se auttaisi asiassa jotenkin velallista, joka jo joutuu kaupassakin tarkkaan laskemaan joka euron eikä ole varaa ostaa palaa savulohta joka maksaa sen 10€.
        Se velka kyllä pärjää ilman kirjeiden lähettelyäkin ja turhaa paniikin ja lisäkustannuksien lisäämistä.

        Koko korkojen kautta omaisuuden ryöstö ja välistä vetäminen on rikollista toimintaa.
        Ihminen pärjäisi paljon paremmin, kun ei olisi mitään turhaa koronkiskuria ja välikättä välissä ryöstämässä.
        Velkakin hoituisi nopeammin pois kun se jokaisesta lyhennyksestä lyhenee eikä kasva jatkuvasti joidenkin ihan turhien ja laittomien ryöstömaksujen takia.

        JA sitten yleensä tulee se ulosotto ja pakkohuutokauppa, jossa omaisuus ryöstetään pilkkahinnalla ja ostajana on todennäköisesti hyväveljien tuttu, jolle on jo informoitu asiasta ja sellaisesta pikku "palveluksesta" kun virasto pisti omaisuuden myyntiin otetaan muhkea palkkio ja proviikat virkamiehille.

        Ihanaa varmaan olla ryöstäjänä ryöstämässä sieltä missä on jo muutenkin vaikea tilanne.
        Ja kokeile sitten saada vaikka laina tilanteessasi, niin on vaikeaa taikka korot luokkaa pikavippi, jotta et varmasti ikinä pääse kierteestä eroon ja kaikki minkä tulevaisuudessa tuotat, menee hyväveljien taskuihin, joiden tuotot vain kasvavat.
        Siellä olet ja pysyt ja sinut pidetään siellä, koska se on tuottavaa liiketoimintaa kun velka vain kasvaa ja korkotuotot saavat ahneet ryövärit hymyilemään onnesta.

        Näinhän tämä sairas rahamarkkinatalousjärjestelmä toimii.

        Valitettavasti menettely ei ole rikollista, koska sitä ei ole suoraan laissa kielletty. Siksi niitä kutsutaan porsaanreijiksi. Joidenkin porsaanreikien hyödyntämistä pidetään harmaalla alueella toimimisena, koska sitä ei ole suoraan laissa kielletty, mutta silti yleisen oikeustajun vastaista.

        Ryöstöä on koko systeemi, mutta onneksi ei (vielä ainakaan) Suomessa niin röyhkeää, että velalliselta voitaisiin tulla kotiin takavarikoimaan omaisuutta. Se että jotain päätyy ulosottohuutokauppaan, vaatii velallisen oman suostumuksen. Joko lainan takauksena, vapaaehtoisena tapahtumana velan kattamiseksi, tai hakeutumalla konkurssiin.

        Ja edelleen, olen aivan täysin samaa mieltä. Erittäin sairas järjestelmä, mistä pitäisi päästä eroon ennenkuin meno alkaa olemaan samanlaista kuin esimerkiksi jenkeissä tai briteissä. Valitettavasti tämä on vain helpommin sanottu kuin tehty, varsinkin kun EU määrää rahapolitiikastamme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näinhän tämä sairas rahamarkkinatalousjärjestelmä toimii.

        Valitettavasti menettely ei ole rikollista, koska sitä ei ole suoraan laissa kielletty. Siksi niitä kutsutaan porsaanreijiksi. Joidenkin porsaanreikien hyödyntämistä pidetään harmaalla alueella toimimisena, koska sitä ei ole suoraan laissa kielletty, mutta silti yleisen oikeustajun vastaista.

        Ryöstöä on koko systeemi, mutta onneksi ei (vielä ainakaan) Suomessa niin röyhkeää, että velalliselta voitaisiin tulla kotiin takavarikoimaan omaisuutta. Se että jotain päätyy ulosottohuutokauppaan, vaatii velallisen oman suostumuksen. Joko lainan takauksena, vapaaehtoisena tapahtumana velan kattamiseksi, tai hakeutumalla konkurssiin.

        Ja edelleen, olen aivan täysin samaa mieltä. Erittäin sairas järjestelmä, mistä pitäisi päästä eroon ennenkuin meno alkaa olemaan samanlaista kuin esimerkiksi jenkeissä tai briteissä. Valitettavasti tämä on vain helpommin sanottu kuin tehty, varsinkin kun EU määrää rahapolitiikastamme.

        Itseasiassa se on kiellettyä ja tuomittua se kielto on tullut luojalta.

        Ja toisaalta se on myös oikeuden ja totuuden vastaista sallia sellaista taikka säätä lakeja jolla sellainen toiminta sallitaan.
        Se on myös yhden sortin orjuuttamista ja ryöstöä se on vain nimetty perinnäksi.
        Se sanakikkailua ja valtion pitäisi estää sellainen toiminta ja jos valton virkamiehet on toiminnassa mukana tai edesauttamassa sellaisen menestymistä, niin sekin on jo rikos.

        Valtio pystyisi lopettamaan sellaisen toiminnan, mutta ei paljon oikeus ja totuus ja oman kansan hyvinvointi ole kiinostanut.

        Väärä laki on vääryyttä vaikka sen joku lahjottu nukke jossain hyväksyisikin.

        Se olisi helppo ihan heti vaikka kieltää perintä ja säätää maksimi korko ja kaikki rajat.
        Oma raha käyttöön, kaikki onnistuu, ei se ole kuin päätös.
        Tarjotaan vaikka koroton laina tilalle ihan kaikille.
        Katsos kun sieltä on nyt tulossa pian lisää, ihmisillä on yli 100 000 lainoja ja inflaatio ja korot on alkanut nousemaan.
        Ainoa mikä on immuuni ja suojeltu ja hyötyy on pankit ja perintätoimistot sun muut ryövärilahkot ja sijoittajat, jotka jo odottelee rysäystä, että pääsevät ostamaan ihmisten omaisuudet pilkkahinnalla itselleen.
        Nythän sellasessa 100 000 lainassa korko kun pomppaa jo pari kolme prosenttia ja tilanne maailmassa on mikä on, niin se tuntuu kyllä velalliselle aika pahalta.
        Sitten pakotteet ja työpaikka alta ja asunto huutokaupassa myydään 40 000€ kun hinnat romahtaneet, sitten jää perintään 60 000 korkeakorkoiselle perintätilille tuottamaan ryöväreille vähän lisää rahaa eläkepäiviensä turvaksi plus vuokratuotto siitä alihintaan ostetusta asunnosta ja myöhemmin myyntivoitto kun hinnat taas kohdillaan.

        Tämä korkojärjestelmä ja pankkijärjestelmä on todella huono.
        Tätä ohjaillaan ihan tietoisesti ja on suunniteltu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itseasiassa se on kiellettyä ja tuomittua se kielto on tullut luojalta.

        Ja toisaalta se on myös oikeuden ja totuuden vastaista sallia sellaista taikka säätä lakeja jolla sellainen toiminta sallitaan.
        Se on myös yhden sortin orjuuttamista ja ryöstöä se on vain nimetty perinnäksi.
        Se sanakikkailua ja valtion pitäisi estää sellainen toiminta ja jos valton virkamiehet on toiminnassa mukana tai edesauttamassa sellaisen menestymistä, niin sekin on jo rikos.

        Valtio pystyisi lopettamaan sellaisen toiminnan, mutta ei paljon oikeus ja totuus ja oman kansan hyvinvointi ole kiinostanut.

        Väärä laki on vääryyttä vaikka sen joku lahjottu nukke jossain hyväksyisikin.

        Se olisi helppo ihan heti vaikka kieltää perintä ja säätää maksimi korko ja kaikki rajat.
        Oma raha käyttöön, kaikki onnistuu, ei se ole kuin päätös.
        Tarjotaan vaikka koroton laina tilalle ihan kaikille.
        Katsos kun sieltä on nyt tulossa pian lisää, ihmisillä on yli 100 000 lainoja ja inflaatio ja korot on alkanut nousemaan.
        Ainoa mikä on immuuni ja suojeltu ja hyötyy on pankit ja perintätoimistot sun muut ryövärilahkot ja sijoittajat, jotka jo odottelee rysäystä, että pääsevät ostamaan ihmisten omaisuudet pilkkahinnalla itselleen.
        Nythän sellasessa 100 000 lainassa korko kun pomppaa jo pari kolme prosenttia ja tilanne maailmassa on mikä on, niin se tuntuu kyllä velalliselle aika pahalta.
        Sitten pakotteet ja työpaikka alta ja asunto huutokaupassa myydään 40 000€ kun hinnat romahtaneet, sitten jää perintään 60 000 korkeakorkoiselle perintätilille tuottamaan ryöväreille vähän lisää rahaa eläkepäiviensä turvaksi plus vuokratuotto siitä alihintaan ostetusta asunnosta ja myöhemmin myyntivoitto kun hinnat taas kohdillaan.

        Tämä korkojärjestelmä ja pankkijärjestelmä on todella huono.
        Tätä ohjaillaan ihan tietoisesti ja on suunniteltu.

        Kyllä, juuri näin.

        Valitettavaa on myös järjestelmän sisäinen korruptio. Siinä vaiheessa kun saavuttaa tarpeeksi uskottavuutta, tai sellaisen viran missä asioihin pystyy vaikuttamaan, on jo siellä parempiosaisten edunsaajien puolella. Kuka siinä tilanteessa ehdoin tahdoin haluaisi lähteä taistelemaan muita edunsaajia vastaan omien etujensa menettämisen riskillä?

        Sitten jos menet jonnekin kadulle osoittamaan mieltä tai vaadit julkisesti muutosta, niin saat jonkun ymmärtämättömän vihervassarin leiman. Parhaimmillaan saatetaan syyttää jopa yhteiskuntarauhan rikkomisesta.


    • Anonyymi

      ei mene tässä hyvinvointivaltiossa

      • Anonyymi

        Ei ole kohta enää hyvinvointivaltiota. Valtion velka vain kasvaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole kohta enää hyvinvointivaltiota. Valtion velka vain kasvaa.

        Velka on jo pitkään ollut suurempi kuin Suomen talouskasvu ja maksukyky.

        Koko EU on Yhdysvaltojen linjalla, missä kukaan ei ilmeisesti edes enää odota velkojen takaisinmaksua.

        Suomalainen hyvinvointivaltio säilyy tasan niin pitkään, kun haluamme sen säilyvän. Valtion rahoituksen (tai velkojen) kanssa sillä ei ole mitään tekemistä niin pitkään, kun pidämme yhteiskunnan ja hyvinvoinnin toimivuudelle tärkeät palvelut valtion omistuksessa.

        Yksityistäminen täytyy lopettaa välittömästi, ja valtion yritysmyynneistä päättäneet poliitikot täytyy saada oikeuden eteen! Myös työeläkeyhtiöiden liiketoiminnan tulee olla läpinäkyvämpää, sekä tarkemman seurannan alaisena.


    • Anonyymi

      Ei raha ole tärkeintä! Ei elämäsi pilalla ole, ei todellakaan. Eikös jonku minimipalkan saa jokatapauksessa pitää? Velkaneuvojakin voi auttaa. Jos tuntuu että et jaksa olla työelämässä niin hae sairaslomaa ja lepäile... Aurinkoista syyspäivää sinulle nauti kauniista sääs ja käy vaikka lenkillä 🙂🙃 Ettäkö oisin miljonääri niin auttaisin niin monia ihmisiä...

      • Anonyymi

        Auttaisitko tosiaan sellaisia ihmisiä, jotka ovat pettäneet toisten luottamuksen ja varastaneet heiltä? Voisit kohta kuulua siihen ryhmään, jota nuo vastuuttomat pettää.

        Varastamista ja petos se on, jos otat rahaa, tai tavaraa joltakin, käytät sen, etkä palauta, kuten on sovittu. Halveksun tuollaisia ihmisiä, en edes tapailisi ihmistä, jolla on luottotiedoissa varattomuus ja petosmerkinnät.


      • Anonyymi

        Kyllähän joku määrätty minimisumma pitää jättää elämiseen, josta ei voi ulosmitata, mutta silloin nämä ongelmiin ajautuneet ihmiset usein huomaavat, että saman minimipalkan saa sossusta tekemättä mitään, joten miksi herätä aamulla ja mennä ilmaiseksi töihin.

        Tuon porukan auttaminen sitten on ajatuksena hyvin kaunis mutta, ei ratkaise ongelmaa vaan pahentaa sitä. Joku auttaa kerran niin laskevat sen varaan, että auttaa jatkossankin. Eli jos aloitat lintujen talviruokinnan, sitä ei saa jättää kesken.

        Raha on kautta aikojen luonteen perusteella karannut toisten käsistä ja kasaantunut toisille, paljolti rippumatta edes tuloista. Huono väline, mutta parempaakaan ei ole keksitty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Auttaisitko tosiaan sellaisia ihmisiä, jotka ovat pettäneet toisten luottamuksen ja varastaneet heiltä? Voisit kohta kuulua siihen ryhmään, jota nuo vastuuttomat pettää.

        Varastamista ja petos se on, jos otat rahaa, tai tavaraa joltakin, käytät sen, etkä palauta, kuten on sovittu. Halveksun tuollaisia ihmisiä, en edes tapailisi ihmistä, jolla on luottotiedoissa varattomuus ja petosmerkinnät.

        Olen maksanut kaiken tähän mennessä tunnollisesti. Ei olisi enää voimia olla työelämässä ja ylläpitää tätä kulissia 😔😔.. Tekisi mieli päästää irti kaikesta

        t. Sisältä kuollut


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen maksanut kaiken tähän mennessä tunnollisesti. Ei olisi enää voimia olla työelämässä ja ylläpitää tätä kulissia 😔😔.. Tekisi mieli päästää irti kaikesta

        t. Sisältä kuollut

        Kyllä. Sama täällä. Ikinä en kelpaa sellaisena kuin olen. Täällä maailmassa on paha olla. En halua elättää veroillani enää yhtään ulkoåuolisia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen maksanut kaiken tähän mennessä tunnollisesti. Ei olisi enää voimia olla työelämässä ja ylläpitää tätä kulissia 😔😔.. Tekisi mieli päästää irti kaikesta

        t. Sisältä kuollut

        Ap? Saako kysyä mistä tuo neljä kymppiä on tullut velkaa?

        Jos se on auto tai asunto, voit myydä tai antaa rahoituksen/pankin myydä sen pois eikä luottotiedot kärsi, joten elämä on miljoona kertaa helpompaa sen jälkeen.

        Pahimpia on nämä pikavipit joita myönnetään ilman takuita kovaa korkoa vastaan, silloin on mahdollista olla velkaa, mutta ei omista mitään. Tai mahdollisesti ajaa kännissä kolari. Silloin vakuutusyhtiö korvaa vahingon, mutta alkaa perimään korvauksia takaisin juoppokuskilta.

        Todennäköisesti sinunkin tilanteessa löytyisi helppo ja valmis ratkaisu, mutta monet eivät vain masentuneena jaksa ottaa asioista selvää ja ajautuvat sitten taloudellisesti jopa satoja kertoja suurempiin menetyksiin, mistä muutamalla neuvottelulla olisi voinut välttyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen maksanut kaiken tähän mennessä tunnollisesti. Ei olisi enää voimia olla työelämässä ja ylläpitää tätä kulissia 😔😔.. Tekisi mieli päästää irti kaikesta

        t. Sisältä kuollut

        Itse en oikeastaan olisi jaksanut käydä kouluja enkä töissäkään mutta kävin silti. Tämänhetkinen tilanne on että olisi kuitenkin kannattanut vetää naru kaulaan jo ala-asteella pelkkää paskaa kaikki. Ei yhtäkään hyvää kokemusta mistään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Auttaisitko tosiaan sellaisia ihmisiä, jotka ovat pettäneet toisten luottamuksen ja varastaneet heiltä? Voisit kohta kuulua siihen ryhmään, jota nuo vastuuttomat pettää.

        Varastamista ja petos se on, jos otat rahaa, tai tavaraa joltakin, käytät sen, etkä palauta, kuten on sovittu. Halveksun tuollaisia ihmisiä, en edes tapailisi ihmistä, jolla on luottotiedoissa varattomuus ja petosmerkinnät.

        Riippuu ihan mistä ja miten velka on muodostunut.

        Petos ja varastaminen on täysin eri asioita, kuin velka. Vaikka velka saattaakin petokseen ja varastamiseen johtaa.

        Halveksun tuollaisia ihmisiä, joilla on noin yksipuolinen näkemys ihmisistä ja heidän motiiveistaan. Juuri ja juuri pystyn edes nimettömänä vastaamaan noin ymmärtämättömälle "ihmiselle".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän joku määrätty minimisumma pitää jättää elämiseen, josta ei voi ulosmitata, mutta silloin nämä ongelmiin ajautuneet ihmiset usein huomaavat, että saman minimipalkan saa sossusta tekemättä mitään, joten miksi herätä aamulla ja mennä ilmaiseksi töihin.

        Tuon porukan auttaminen sitten on ajatuksena hyvin kaunis mutta, ei ratkaise ongelmaa vaan pahentaa sitä. Joku auttaa kerran niin laskevat sen varaan, että auttaa jatkossankin. Eli jos aloitat lintujen talviruokinnan, sitä ei saa jättää kesken.

        Raha on kautta aikojen luonteen perusteella karannut toisten käsistä ja kasaantunut toisille, paljolti rippumatta edes tuloista. Huono väline, mutta parempaakaan ei ole keksitty.

        Eipä taida tuossa kannattamattomuudessa olla kyse veloista, vaan huonoista palkoista ja progressiivisesta verotuksesta.

        Toimeentulotuki on yleensä enemmän, kuin minimipalkka monella alalla. Jotkut myös syntyvät olosuhteisiin, missä voi tuhlata rahaa mielivaltaisesti, jopa ilman minkäänlaista työskentelyä.

        Raha itsessään ei ole huono väline. Rahan arvon määrittely on se ongelma.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä. Sama täällä. Ikinä en kelpaa sellaisena kuin olen. Täällä maailmassa on paha olla. En halua elättää veroillani enää yhtään ulkoåuolisia

        Jep. Mitenhän me päästäis turhista ja kieroista poliitikoista, sekä verovaroja paratiiseihin kahmivista yrityksistä eroon?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä taida tuossa kannattamattomuudessa olla kyse veloista, vaan huonoista palkoista ja progressiivisesta verotuksesta.

        Toimeentulotuki on yleensä enemmän, kuin minimipalkka monella alalla. Jotkut myös syntyvät olosuhteisiin, missä voi tuhlata rahaa mielivaltaisesti, jopa ilman minkäänlaista työskentelyä.

        Raha itsessään ei ole huono väline. Rahan arvon määrittely on se ongelma.

        Raha on "hyvä väline" ihmisille, joiden älykkyysosamäärä menee keskitason yläpuolelle ja huono niille ketkä jäävät sen alapuolelle. Toki suvut vaurastuvat ja toiset syntyy katettuun pöytään mutta aina joku sen keräämisen on kuitenkin aloittanut tyhjästä.

        Esimerkiksi matkatöitä tekevissä työväessä saadaan viiden tonnin kuukausipalkkoja ja silti kavereita on ulosotossa ja näkee nälkää kolme viikkoa kuukaudesta. Toinen saa paria tonnia ja siitäkin jää iso osa säästöön, jonka voi sijoittaa ja päästä hetken päästä paljon helpommalla.

        Yhteiskunnasta on tullut kaupallinen ja ihmisistä uskomattoman uusavuttomia. Kaikkeen tarvitsee olla jokin koulutus tai muuten työ tulee teettää "ammattilaisella" 70e/h aivan polttopuiden tekemisestä lähtien. Voivotellaan sitten vaikka sähkön hintaa.

        Palkoissa nähdäkseni ei ole vika vaan ihmisen kulutustottumuksissa. Pitää olla 300 neliön omakotitalo espoossa ja kaksi sadan tonnin edustusautoa pihassa, muuten elämä on pelkkää pas-kaa ilman kulisseja. Palkkojen nostaminen vaan saa saman ongelmaryhmän vaatimaan yksityislentokoneita, risteilyaluksia ja kuuraketteja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raha on "hyvä väline" ihmisille, joiden älykkyysosamäärä menee keskitason yläpuolelle ja huono niille ketkä jäävät sen alapuolelle. Toki suvut vaurastuvat ja toiset syntyy katettuun pöytään mutta aina joku sen keräämisen on kuitenkin aloittanut tyhjästä.

        Esimerkiksi matkatöitä tekevissä työväessä saadaan viiden tonnin kuukausipalkkoja ja silti kavereita on ulosotossa ja näkee nälkää kolme viikkoa kuukaudesta. Toinen saa paria tonnia ja siitäkin jää iso osa säästöön, jonka voi sijoittaa ja päästä hetken päästä paljon helpommalla.

        Yhteiskunnasta on tullut kaupallinen ja ihmisistä uskomattoman uusavuttomia. Kaikkeen tarvitsee olla jokin koulutus tai muuten työ tulee teettää "ammattilaisella" 70e/h aivan polttopuiden tekemisestä lähtien. Voivotellaan sitten vaikka sähkön hintaa.

        Palkoissa nähdäkseni ei ole vika vaan ihmisen kulutustottumuksissa. Pitää olla 300 neliön omakotitalo espoossa ja kaksi sadan tonnin edustusautoa pihassa, muuten elämä on pelkkää pas-kaa ilman kulisseja. Palkkojen nostaminen vaan saa saman ongelmaryhmän vaatimaan yksityislentokoneita, risteilyaluksia ja kuuraketteja.

        Raha on vaihdannan väline. Ainakin omasta mielestäni huomattavasti kätevämpi, kuin aseen kanssa oravien perässä juokseminen.

        Sukujen varallisuuden kehityksen on mahdollistanut erilainen talousjärjestelmä. Vanhaa rahaa ja kymmenien-, tai satojentuhansien "varallisuutta" ei pidä verrata keskenään. Tottakai pienellä tulee toimeen, ja kaikesta voi säästää. Sijoittaminen on yksi keino kartuttaa varallisuutta, mutta muutamien tuhansien pääomalla on äärimmäisen vaikeaa vaurastua. Ainakaan yhden sukupolven aikana.

        Sitä en tiedä, että mitä tuolla yhteiskunnan kaupallisuudella tarkoitat, mutta uusavuttomuudella ei mielestäni ole mitään tekemistä varallisuuden kerryttämisen kanssa. Mielestäni uusavuttomuus on enemmänkin kyvyttömyyttä luottaa itseensä ja omiin taitoihinsa. Ammattilaista vaativat työt kannattaa teetättää ammattilaisella laillisesti, niin saa takuun työlle. Joissain virheellisestä työstä aiheutuneissa kuluissa esimerkiksi vakuutus vaatii, että työ on teetätetty ammattilaisella. Ammattilainen ei ole sama asia kuin ammattitaito. Nykyisillä kustannuksilla 70e/h on aika perus taksa mille tahansa ammatinharjoittajalle.

        Siinä olen kyllä samaa mieltä, että jokaisen tulisi vähentää ylikulutusta, sekä lähtökohtaisesti aina sovittaa menonsa tulojen mukaan. Valitettavasti nykyisessä järjestelmässä myös talouskasvu vaatii velkaa, jolloin velka aina kaatuu jonkun niskaan. Koko maailmanlaajuinen kilpailu perustuu siihen, että velka ei kaatuisi omaan niskaan. Oli kyseessä sitten yksityinen henkilö, yritys tai valtio.

        Edelleen, ongelma on rahan (vaihdannan välineen) arvon määrittely, mikä on erittäin kieroutunutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raha on vaihdannan väline. Ainakin omasta mielestäni huomattavasti kätevämpi, kuin aseen kanssa oravien perässä juokseminen.

        Sukujen varallisuuden kehityksen on mahdollistanut erilainen talousjärjestelmä. Vanhaa rahaa ja kymmenien-, tai satojentuhansien "varallisuutta" ei pidä verrata keskenään. Tottakai pienellä tulee toimeen, ja kaikesta voi säästää. Sijoittaminen on yksi keino kartuttaa varallisuutta, mutta muutamien tuhansien pääomalla on äärimmäisen vaikeaa vaurastua. Ainakaan yhden sukupolven aikana.

        Sitä en tiedä, että mitä tuolla yhteiskunnan kaupallisuudella tarkoitat, mutta uusavuttomuudella ei mielestäni ole mitään tekemistä varallisuuden kerryttämisen kanssa. Mielestäni uusavuttomuus on enemmänkin kyvyttömyyttä luottaa itseensä ja omiin taitoihinsa. Ammattilaista vaativat työt kannattaa teetättää ammattilaisella laillisesti, niin saa takuun työlle. Joissain virheellisestä työstä aiheutuneissa kuluissa esimerkiksi vakuutus vaatii, että työ on teetätetty ammattilaisella. Ammattilainen ei ole sama asia kuin ammattitaito. Nykyisillä kustannuksilla 70e/h on aika perus taksa mille tahansa ammatinharjoittajalle.

        Siinä olen kyllä samaa mieltä, että jokaisen tulisi vähentää ylikulutusta, sekä lähtökohtaisesti aina sovittaa menonsa tulojen mukaan. Valitettavasti nykyisessä järjestelmässä myös talouskasvu vaatii velkaa, jolloin velka aina kaatuu jonkun niskaan. Koko maailmanlaajuinen kilpailu perustuu siihen, että velka ei kaatuisi omaan niskaan. Oli kyseessä sitten yksityinen henkilö, yritys tai valtio.

        Edelleen, ongelma on rahan (vaihdannan välineen) arvon määrittely, mikä on erittäin kieroutunutta.

        Periaatteessa rahaa ei tarvitsisi juuri ollenkaan, jos asuisi omalla maatilalla, metsästäisi/viljelisi ruokansa itse, nostaisi vedet kaivosta ja lämmittäisi mökin puulla. Okei jonkun tonnin metsäpalstaan ja muutaman satasen vuodessa kiinteistöveroihin ja metsästyslupiin. Joka tapauksessa askel askelelta on mukavuuden ja kehityksen nimissä menty kaupallisiin ratkaisuihin, joihin mukamas on pakko liittyä ja kuulua.

        Urakoitsijoiden perusliksat vaihtelevat 55 - 120€ välillä ja oma tapani "yrittää" on ollut kaikkien asioiden itse tekeminen materiaalikustannuksilla, paitsi ruoka ja lääkäripalvelut. Halutessani voisin kai selaisikin aloja itsenäisesti opiksella. Rahalla kannattaa ostaa suurissa erissä liukuhihnalla sarjavalmistettuja tuotteita, kuten autoja, mutta ei esimerkiksi mitään huoltopalveluita tai lisävarusteiden asennuksia siihen.

        Vaikkapa talojen rakentamisessa sähkötyöt ovat lakisäädeltyjä, jos ei ole omia lupia eikä kannata hankkia, voi helposti tehdä urakoitsijan kanssa sopimuksen, jossa hän tekee luvillaan pelkän lopputarkastuksen valmiiksi sähköistettyyn taloon. Samaa tekniikkaa voi käyttää muissakin luvanvaraisissa töissä ja silloin kustannukset ovat tuhannesosa koko työn teettämisestä.

        Mitä takuuseen tulee, niin itse en edes uuden auton vikoja lähtisi korjauttamaan takuuna vaan maksaisin osat itse ja tekisin työn itse. Autoja kun lähtee purkamaan merkkiliikkeen jäljiltä niin sieltä löytyy usein kallista vahinkoa, joka sitten takuuajan jälkeen seuraavassa korjauksessa laskutetaan kuluttajalta normaalina kulumisena. Autohuolloistakin voi ostaa pelkän vikakoodien lukemisen, jos katsoo sen halvemmaksi/helpommaksi kun oman laitteen hankkimisen yksittäistä kertaa varten.

        Vakuutuksia koskee sama homma. Itse en ole katsonut kotivakuutusta koskaan kannattavaksi. Olen itseni oma vakuutusyhtiö, eli pidän tilillä sen verran rahaa, että on itselle varaa maksaa korvauksia. Vakuutuksia on pelkästään ajoneuvoissa pakolliset liikennevakuutukset.

        Tämä tapa "yrittää" on itsellä toiminut vallan pienillä ansiotuloilla ja olen tyytyväinen "yritykseeni" taloudelliseen osaan elämästäni, vaikka yhteiskunnan mittakaavassa olenkin ravintoketjun pohjamudissa. Kuten sanoit, bisnes on kieroutunutta ja itse olen todennut että sitä vähemmän häviän, mitä vähemmän kauppaa käyn.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ap? Saako kysyä mistä tuo neljä kymppiä on tullut velkaa?

        Jos se on auto tai asunto, voit myydä tai antaa rahoituksen/pankin myydä sen pois eikä luottotiedot kärsi, joten elämä on miljoona kertaa helpompaa sen jälkeen.

        Pahimpia on nämä pikavipit joita myönnetään ilman takuita kovaa korkoa vastaan, silloin on mahdollista olla velkaa, mutta ei omista mitään. Tai mahdollisesti ajaa kännissä kolari. Silloin vakuutusyhtiö korvaa vahingon, mutta alkaa perimään korvauksia takaisin juoppokuskilta.

        Todennäköisesti sinunkin tilanteessa löytyisi helppo ja valmis ratkaisu, mutta monet eivät vain masentuneena jaksa ottaa asioista selvää ja ajautuvat sitten taloudellisesti jopa satoja kertoja suurempiin menetyksiin, mistä muutamalla neuvottelulla olisi voinut välttyä.

        Täyttä asiaa. Mutta edes omistusasuntoa ei nykyään enää välttämättä tarvitse myydä, ellei asu yksin aivan liian isossa talossa. Toimeentulotukea maksetaan myös omistusasumisen kuluihin, sekä asuntolainan lyhennyksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Auttaisitko tosiaan sellaisia ihmisiä, jotka ovat pettäneet toisten luottamuksen ja varastaneet heiltä? Voisit kohta kuulua siihen ryhmään, jota nuo vastuuttomat pettää.

        Varastamista ja petos se on, jos otat rahaa, tai tavaraa joltakin, käytät sen, etkä palauta, kuten on sovittu. Halveksun tuollaisia ihmisiä, en edes tapailisi ihmistä, jolla on luottotiedoissa varattomuus ja petosmerkinnät.

        Kun on itse masentunut ja jos vois auttaa toisia pois ahdingosta ja antaa niille toisen mahdollisuuden siitä tulisi itselle hyvä mieli että voi auttaa sellaisia jotka ehkä kokee ettei kukaan auta... Ei velkaongelmat aina sitä tarkoita että on huijannut voi olla että on oma yritys mennyt nurin tai jotain muuta. Eikös iso kirjakin sano että erehdys on inhimillistä mutta anteeksi antaminen Jumalallista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riippuu ihan mistä ja miten velka on muodostunut.

        Petos ja varastaminen on täysin eri asioita, kuin velka. Vaikka velka saattaakin petokseen ja varastamiseen johtaa.

        Halveksun tuollaisia ihmisiä, joilla on noin yksipuolinen näkemys ihmisistä ja heidän motiiveistaan. Juuri ja juuri pystyn edes nimettömänä vastaamaan noin ymmärtämättömälle "ihmiselle".

        Halveksin sinua epärehellisyytesi takia. Maksamatta jätetty velka on varastamista.

        Olen aina maksanut velkani, se on yksi rehellisyyden mittari.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täyttä asiaa. Mutta edes omistusasuntoa ei nykyään enää välttämättä tarvitse myydä, ellei asu yksin aivan liian isossa talossa. Toimeentulotukea maksetaan myös omistusasumisen kuluihin, sekä asuntolainan lyhennyksiin.

        Niin tai tehdä lainan uudelleenjärjestelyn. Jos on esim. neljä kymppiä lainaa jäljellä 200ke asunnosta, jossa kuukausierä vaikka tonnin. Varaa lainaneuvottelun ja sanoo että voisinko ottaa tälle neljälle kympille uuden 25v asuntolainan. Silloin kuukausierä putoaa varmaan alle sataseen.

        Itse en ole maksanut yhtäkään pankkilainaa loppuun vaan aina tehnyt heti uudelleenjärjestelyn, kun pankki on luvannut lisää lainaa. Eikä pelota velkahelvetti, omaisuutta on enemmän kuin lainaa, joten kaiken saa tarvittaessa nopeasti realisoitua ja tili jää plussan puolelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Periaatteessa rahaa ei tarvitsisi juuri ollenkaan, jos asuisi omalla maatilalla, metsästäisi/viljelisi ruokansa itse, nostaisi vedet kaivosta ja lämmittäisi mökin puulla. Okei jonkun tonnin metsäpalstaan ja muutaman satasen vuodessa kiinteistöveroihin ja metsästyslupiin. Joka tapauksessa askel askelelta on mukavuuden ja kehityksen nimissä menty kaupallisiin ratkaisuihin, joihin mukamas on pakko liittyä ja kuulua.

        Urakoitsijoiden perusliksat vaihtelevat 55 - 120€ välillä ja oma tapani "yrittää" on ollut kaikkien asioiden itse tekeminen materiaalikustannuksilla, paitsi ruoka ja lääkäripalvelut. Halutessani voisin kai selaisikin aloja itsenäisesti opiksella. Rahalla kannattaa ostaa suurissa erissä liukuhihnalla sarjavalmistettuja tuotteita, kuten autoja, mutta ei esimerkiksi mitään huoltopalveluita tai lisävarusteiden asennuksia siihen.

        Vaikkapa talojen rakentamisessa sähkötyöt ovat lakisäädeltyjä, jos ei ole omia lupia eikä kannata hankkia, voi helposti tehdä urakoitsijan kanssa sopimuksen, jossa hän tekee luvillaan pelkän lopputarkastuksen valmiiksi sähköistettyyn taloon. Samaa tekniikkaa voi käyttää muissakin luvanvaraisissa töissä ja silloin kustannukset ovat tuhannesosa koko työn teettämisestä.

        Mitä takuuseen tulee, niin itse en edes uuden auton vikoja lähtisi korjauttamaan takuuna vaan maksaisin osat itse ja tekisin työn itse. Autoja kun lähtee purkamaan merkkiliikkeen jäljiltä niin sieltä löytyy usein kallista vahinkoa, joka sitten takuuajan jälkeen seuraavassa korjauksessa laskutetaan kuluttajalta normaalina kulumisena. Autohuolloistakin voi ostaa pelkän vikakoodien lukemisen, jos katsoo sen halvemmaksi/helpommaksi kun oman laitteen hankkimisen yksittäistä kertaa varten.

        Vakuutuksia koskee sama homma. Itse en ole katsonut kotivakuutusta koskaan kannattavaksi. Olen itseni oma vakuutusyhtiö, eli pidän tilillä sen verran rahaa, että on itselle varaa maksaa korvauksia. Vakuutuksia on pelkästään ajoneuvoissa pakolliset liikennevakuutukset.

        Tämä tapa "yrittää" on itsellä toiminut vallan pienillä ansiotuloilla ja olen tyytyväinen "yritykseeni" taloudelliseen osaan elämästäni, vaikka yhteiskunnan mittakaavassa olenkin ravintoketjun pohjamudissa. Kuten sanoit, bisnes on kieroutunutta ja itse olen todennut että sitä vähemmän häviän, mitä vähemmän kauppaa käyn.

        En näe ongelmaa itse rahassa. Kuten itse sanoit, niin täydellinen omavaraisuus nykyisessä järjestelmässä on puhdas mahdottomuus. Siksi raha on ihan kätevä väline, mutta arvon tulisi olla aina sama, tai perustua johonkin konkreettiseen. Ei pelkästään velkaan ja lupauksiin tai odotuksiin kuvitteellisesta talouskasvusta.

        Jos urakoitsija pystyy tekemään työn 55e tuntihinnalla, niin silloin kyllä jossain oijotaan. Enkä nyt siis sano että se olisi mitenkään moraalisesti väärin, vaan melkein mahdotonta totuttaa nykyisillä kustannuksilla.

        Mainitsemasi taktiikka pelkän tarkastuksen teetättämisestä on erittäin hyvä, jos löydät urakoitsijan joka suostuu ottamaan vastuulleen tekemäsi työn.

        Auto on sinällään erittäin huono esimerkki takuusta, koska vahingot harvemmin ovat auton arvoa suurempia. Ja jos uutta autoa alkaa takuuaikana itse korjailemaan merkkiliikkeen aiheuttamien vahinkojen pelossa, niin on täysin järjetöntä ostaa uutta autoa.

        Tottakai aina kannattaa tehdä itse niin paljon kuin pystyy tai osaa, mutta on hyvä huomioida riskit. Esimerkiksi kotivakuutuksen osalta maksu on niin mitättömän pieni, että antaa ainakin itselleni mielenrauhan. Omistusasunnossa en ikinä voisi edes kuvitella asuvani ilman vakuutusta, ja muissa asumismuodoissa se taitaa olla aina vaatimus.

        Kyllä, bisnes on kieroa. Mutta kun ei siitä oikein eroonkaan pääse, niin ainakin itse koen riskien minimoimisen huomattavasti kannattavampana. Toki jokainen punnitsee omat riskinsä, eikä arvotonta omaisuutta tietenkään edes kannata vakuuttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Halveksin sinua epärehellisyytesi takia. Maksamatta jätetty velka on varastamista.

        Olen aina maksanut velkani, se on yksi rehellisyyden mittari.

        Mistä päättelit minun olevan epärehellinen? Jos ei ole varaa maksaa, niin tyhjästä on paha nyhjäistä.

        Tottakai sopimuksien kunnioittaminen on vastuullista. Rehellisyyden kanssa sillä ei vain ole mitään tekemistä.

        Velallisen epärehellisyys on varastamista, ja siitä on kirjoitettu määräykset myös rikoslakiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin tai tehdä lainan uudelleenjärjestelyn. Jos on esim. neljä kymppiä lainaa jäljellä 200ke asunnosta, jossa kuukausierä vaikka tonnin. Varaa lainaneuvottelun ja sanoo että voisinko ottaa tälle neljälle kympille uuden 25v asuntolainan. Silloin kuukausierä putoaa varmaan alle sataseen.

        Itse en ole maksanut yhtäkään pankkilainaa loppuun vaan aina tehnyt heti uudelleenjärjestelyn, kun pankki on luvannut lisää lainaa. Eikä pelota velkahelvetti, omaisuutta on enemmän kuin lainaa, joten kaiken saa tarvittaessa nopeasti realisoitua ja tili jää plussan puolelle.

        Tuo onkin ihan fiksua, jos siihen on varaa ja pankki myöntää uuden lainan hyvillä ehdoilla.

        Valitettavasti tuo ei vain useimmiten onnistu, jos tilanne on karannut käsistä.

        Mutta periaatteessa juuri tuohon ajatukseen koko velkavetoinen rahamarkkinatalous perustuu. Uutta rahaa luodaan velan kautta, jolloin rahan määrä maailmassa lisääntyy. Mitä enemmän rahaa on kierrossa, sitä alhaisempi sen arvo on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En näe ongelmaa itse rahassa. Kuten itse sanoit, niin täydellinen omavaraisuus nykyisessä järjestelmässä on puhdas mahdottomuus. Siksi raha on ihan kätevä väline, mutta arvon tulisi olla aina sama, tai perustua johonkin konkreettiseen. Ei pelkästään velkaan ja lupauksiin tai odotuksiin kuvitteellisesta talouskasvusta.

        Jos urakoitsija pystyy tekemään työn 55e tuntihinnalla, niin silloin kyllä jossain oijotaan. Enkä nyt siis sano että se olisi mitenkään moraalisesti väärin, vaan melkein mahdotonta totuttaa nykyisillä kustannuksilla.

        Mainitsemasi taktiikka pelkän tarkastuksen teetättämisestä on erittäin hyvä, jos löydät urakoitsijan joka suostuu ottamaan vastuulleen tekemäsi työn.

        Auto on sinällään erittäin huono esimerkki takuusta, koska vahingot harvemmin ovat auton arvoa suurempia. Ja jos uutta autoa alkaa takuuaikana itse korjailemaan merkkiliikkeen aiheuttamien vahinkojen pelossa, niin on täysin järjetöntä ostaa uutta autoa.

        Tottakai aina kannattaa tehdä itse niin paljon kuin pystyy tai osaa, mutta on hyvä huomioida riskit. Esimerkiksi kotivakuutuksen osalta maksu on niin mitättömän pieni, että antaa ainakin itselleni mielenrauhan. Omistusasunnossa en ikinä voisi edes kuvitella asuvani ilman vakuutusta, ja muissa asumismuodoissa se taitaa olla aina vaatimus.

        Kyllä, bisnes on kieroa. Mutta kun ei siitä oikein eroonkaan pääse, niin ainakin itse koen riskien minimoimisen huomattavasti kannattavampana. Toki jokainen punnitsee omat riskinsä, eikä arvotonta omaisuutta tietenkään edes kannata vakuuttaa.

        Rahan arvo on tuossa juuri pielessä kun revitään tuollaisia yli 50€ tuntiliksoja kotisiivoamisestakin. Yrittäjän ei edes ole pakko maksaa niitä eläkkeitä joita palkansaajalta menee. Tietysti kuitenkin myös laskuttaa erikseen kilometrit ajoneuvon käytöstä, minimityöaikaveloitukset ja työkalutkin on usein sen verran halpoja, että ne on ensimmäisellä asiakkaalla laskutettu, jos sellaisia ei vielä ole hankittu omasta takaa.

        Esimerkiksi itse voisin halutessani pitää harrastepajallani autokorjaamoa 25€/h ja luulen että käteen jäisi silti enemmän kuin peruspalkansaajalla. Joskus nuorena olen tehnytkin niin. Yrittäjähän maksaa verojakin vain voitosta, mutta toki oikomiseksi voidaan katsoa kaikkien älylaitteiden, kodinkoneiden ja vaatteiden upottaminen kuluiksi.

        Kyllä urakoitsijat helposti ottaa toisen työstä vastuun kun laskelmat ja piirrustukset on kunnossa ja lopputarkastus tehdään rasian kannet auki, itse ainakin voisin ottaa nimiini, jos näen että kaveri ymmärtää mitä tekee.

        Uuden auton ostamisessa on ehkä harrastuspohjalta se järki, että jos sen haluaa varustella erikoisemmin erikoiskäyttöön, pelkät osat ja materiaalit voi maksaa jo yli 10ke, puhumattakaan työtunneista, jota siihen menee. Eli ihan vanhaa romua ei kannata alkaa rakentamaan.Kun kaikki on valmista ja itselle mieluista, ei tee autoa mieli vaihtaa joka toinen vuosi vaan ajaa sillä huolettomasti mahdollisimman pitkään.

        Vakuutuksista tietysti riippuu missä ja miten haluaa asua, mitä siellä on suojeltavaa ja mitkä riskit. Vesivahinko hienon omakotitalon yläkerrassa voisi olla hyvä perustelu kotivakuutukselle. Nuo normaalit kotivakuutuksetkin kun ovat usein korvauskattoisia, eli kalliimpia vahinkoja eivät korvaa tai sitten on taas oltava kalliimpi vakuutus. Sitten taas jos kerrostalossa asuu niin taloyhtiöllä on jo oma vakuutus ja kotivakuutukselle jää vain huoneiston pinnat ja irtaimisto, joka ei ole juuri minkään arvoista itse tehden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo onkin ihan fiksua, jos siihen on varaa ja pankki myöntää uuden lainan hyvillä ehdoilla.

        Valitettavasti tuo ei vain useimmiten onnistu, jos tilanne on karannut käsistä.

        Mutta periaatteessa juuri tuohon ajatukseen koko velkavetoinen rahamarkkinatalous perustuu. Uutta rahaa luodaan velan kautta, jolloin rahan määrä maailmassa lisääntyy. Mitä enemmän rahaa on kierrossa, sitä alhaisempi sen arvo on.

        Ehdot vaihtelee lähinnä yleisen maailman tilanteen mukaan ja lainan järjestely maksaa luokkaa 500€ eli normaali uuden lainan avausmaksu. Aloittajan papereissa lukisi sitten lainan summa 40 500€ jota on anomassa. Eli joka päivä ei kannata huvikseen uudelleenjärjestellä.

        Tilanne ei pitäisi itsestään karata hetkessä käsistä, ensin on lyhennysvapaita kuukausia ja usein maksuerää voi rukata jonkun verran ilman uudelleenjärjestelyjä. Sitten on pankkineuvotteluja, joissa voi kertoa ongelmista ja pyytää pankin ehdotusta. Pahin tilanne on se että vaan jättää asiat hoitamatta ja tiedusteluihin vastaamatta. Silloin sietääkin saada kunnolla lokaa niskaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rahan arvo on tuossa juuri pielessä kun revitään tuollaisia yli 50€ tuntiliksoja kotisiivoamisestakin. Yrittäjän ei edes ole pakko maksaa niitä eläkkeitä joita palkansaajalta menee. Tietysti kuitenkin myös laskuttaa erikseen kilometrit ajoneuvon käytöstä, minimityöaikaveloitukset ja työkalutkin on usein sen verran halpoja, että ne on ensimmäisellä asiakkaalla laskutettu, jos sellaisia ei vielä ole hankittu omasta takaa.

        Esimerkiksi itse voisin halutessani pitää harrastepajallani autokorjaamoa 25€/h ja luulen että käteen jäisi silti enemmän kuin peruspalkansaajalla. Joskus nuorena olen tehnytkin niin. Yrittäjähän maksaa verojakin vain voitosta, mutta toki oikomiseksi voidaan katsoa kaikkien älylaitteiden, kodinkoneiden ja vaatteiden upottaminen kuluiksi.

        Kyllä urakoitsijat helposti ottaa toisen työstä vastuun kun laskelmat ja piirrustukset on kunnossa ja lopputarkastus tehdään rasian kannet auki, itse ainakin voisin ottaa nimiini, jos näen että kaveri ymmärtää mitä tekee.

        Uuden auton ostamisessa on ehkä harrastuspohjalta se järki, että jos sen haluaa varustella erikoisemmin erikoiskäyttöön, pelkät osat ja materiaalit voi maksaa jo yli 10ke, puhumattakaan työtunneista, jota siihen menee. Eli ihan vanhaa romua ei kannata alkaa rakentamaan.Kun kaikki on valmista ja itselle mieluista, ei tee autoa mieli vaihtaa joka toinen vuosi vaan ajaa sillä huolettomasti mahdollisimman pitkään.

        Vakuutuksista tietysti riippuu missä ja miten haluaa asua, mitä siellä on suojeltavaa ja mitkä riskit. Vesivahinko hienon omakotitalon yläkerrassa voisi olla hyvä perustelu kotivakuutukselle. Nuo normaalit kotivakuutuksetkin kun ovat usein korvauskattoisia, eli kalliimpia vahinkoja eivät korvaa tai sitten on taas oltava kalliimpi vakuutus. Sitten taas jos kerrostalossa asuu niin taloyhtiöllä on jo oma vakuutus ja kotivakuutukselle jää vain huoneiston pinnat ja irtaimisto, joka ei ole juuri minkään arvoista itse tehden.

        Rahan arvo maailmassa laskee jatkuvasti. Tämä johtuu siitä, että rahan arvo on irroitettu kullasta.

        Se että yrittäjä joutuu veloittamaan työstään tietyn summan, johtuu esimerkiksi juuri siitä, että yrittäjä joutuu huolehtimaan itse eläkkeestään ja vakuutusmaksuista. Muita kuluja tulee esimerkiksi mainitsemiesi työkalujen hankintojen lisäksi ylläpidosta, eli esimerkiksi kulumisesta. Samasta syystä yrittäjä veloittaa myös matkoista. Suhteellisen reilua jos tekee sen erikseen, koska kiinteällä hinnalla lyhyemmän etäisyyden päässä olevat asiakkaat joutuisivat kustantamaan pidemmällä asuvien asiakkaiden matkoista aiheutuvia kustannuksia.

        Miksi et sitten pidä? Tuolla tuntihinnalla tuon autoni enemmän kuin mielelläni sinulle huollettavaksi, jos pystyt antamaan työllesi takuun ja vakuuden siitä, että harrastepajasi ei ole konkurssissa huollon jälkeen. Sinänsä muuten minulle on aivan se ja sama mitä sivukuluja maksat tai jätät maksamatta.

        Pitäisikö yrittäjän maksaa veroja myös tappioista, vai mitä tarkoitat tuolla "yrittäjähän maksaa verojakin vain voitosta"? Ja ihan reilua on mielestäni myös se, että yrittäjä saa vähentää liiketoiminnasta aiheutuvia kuluja verotuksessa. Aivan kuten palkansaajakin.

        "Kyllä urakoitsijat helposti ottaa toisen työstä vastuun kun laskelmat ja piirrustukset on kunnossa ja lopputarkastus tehdään rasian kannet auki, itse ainakin voisin ottaa nimiini, jos näen että kaveri ymmärtää mitä tekee." Tuohan on sitten erittäin kannattavaa. Voitko vinkata minulle jonkun tällaisen urakoitsijan? Säästäisin mielelläni myös itse tuolla tavalla rahaa. Itse en uskaltaisi ottaa vastuuta toisen tekemistä asennuksista, ellen sitten seuraisi koko prosessia alusta loppuun vieressä. Tosin silloin minun kyllä täytyisi veloittaa ainakin jonkinlaista tuntipalkkaa työn valvomisesta.

        Tämä uusien (varsinkin takuunalaisten) autojen rakentelu on minulle uusi ilmiö. Itselleni autoharrastus on juuri vanhan auton varustelua ja korjaamista. Omasta mielestäni tuntuu tyhmältä maksaa takuusta, jos sen kuitenkin sitten itse harrastelullaan mitätöi. Mutta siinä olen kyllä täysin samaa mieltä, että autoon ei kannata upottaa sen arvoa enempää rahaa. Hyvällä ja säännöllisellä huoltamisella vanhankin auton arvoa saa ylläpidettyä. Yleensä paremmin kuin uuden auton.

        Harrastuspohjalta en tietenkään laske hintaa omille työtunneilleni, koska en maksa itselleni oman autoni huoltamisesta palkkaa. Ja täytyy sanoa, että noin 15 vuoden aikana harrasteautooni on muodostunut sen verran voimakas viha-rakkaussuhde, että en voi edes kuvitella luopuvani siitä. Mielestäni uudessa autossa on järkeä ainoastaan takuun kannalta.

        Minusta asumispaikka ei riipu vakuutuksista. Mutta omistusasujana, varsinkin omakotitalossa, on ylläpitoa sen verran paljon, että itse koen kannattavampana maksaa talon arvoon ja irtaimistoon perustuvaa kotivakuutusta.

        Tuo on totta, että kerrostaloissa on talonyhtiön puolesta vakuutus. Mutta se vakuutus on nimenomaan sellaisten ihmisten takia, jotka eivät sitä kotivakuutusta syystä tai toisesta ota. Vahingon sattuessa talonyhtiön vakuutus kattaa korjaukset, mutta kaikki syntyneet kulut peritään vahingon aiheuttajalta. Myös esimerkiksi kaikki naapuriasuntoja vaurioittaneet vahingot ja korvauskulut. Lisäksi jos naapurillasi on vakuutettuna vaikkapa 3 miljoonan edestä arvotaidetta mitkä aiheuttamasi vesivahinko pilaa, tulee kyseisen naapurin vakuutusyhtiö veloittamaan sinulta nuo korvaukset.

        Rakenteellisia vaurioita kerrostalossa et edes itse saa korjata, vaan sen tekee huoltoyhtiö tai isännöitsijän valitsema urakoitsija. Jos olet vuokralla, niin aika varmasti et saa omin päin korjata edes oman asuntosi vahinkoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehdot vaihtelee lähinnä yleisen maailman tilanteen mukaan ja lainan järjestely maksaa luokkaa 500€ eli normaali uuden lainan avausmaksu. Aloittajan papereissa lukisi sitten lainan summa 40 500€ jota on anomassa. Eli joka päivä ei kannata huvikseen uudelleenjärjestellä.

        Tilanne ei pitäisi itsestään karata hetkessä käsistä, ensin on lyhennysvapaita kuukausia ja usein maksuerää voi rukata jonkun verran ilman uudelleenjärjestelyjä. Sitten on pankkineuvotteluja, joissa voi kertoa ongelmista ja pyytää pankin ehdotusta. Pahin tilanne on se että vaan jättää asiat hoitamatta ja tiedusteluihin vastaamatta. Silloin sietääkin saada kunnolla lokaa niskaan.

        Ehdot vaihtelevat kyllä enemmän työhistorian, maksukyvyn, lainan koon ja aikaisemman maksuhistorian mukaan.

        Käsistä karkaamisen riski tulee siitä, että mihin sen rahan käyttää. Esimerkiksi asuntokuplassa on se ongelma, että ottaa lainan kuplahintaiseen asuntoon minkä arvo saattaakin sitten yhtäkkiä romahtaa.

        Se on kyllä totta, että kaikista pahinta on vaan antaa asioiden olla. Myös sillä pankilla on ihan yhtä suuret intressit saada omansa takaisin. Jos pankille tulee pelko pahimman riskin realisoitumisesta, eli velallisella ei ole varallisuutta velan maksamiseksi eikä tahtoa asian selvittämiseksi, loppuu ymmärrys velallista kohtaan hyvin nopeasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rahan arvo maailmassa laskee jatkuvasti. Tämä johtuu siitä, että rahan arvo on irroitettu kullasta.

        Se että yrittäjä joutuu veloittamaan työstään tietyn summan, johtuu esimerkiksi juuri siitä, että yrittäjä joutuu huolehtimaan itse eläkkeestään ja vakuutusmaksuista. Muita kuluja tulee esimerkiksi mainitsemiesi työkalujen hankintojen lisäksi ylläpidosta, eli esimerkiksi kulumisesta. Samasta syystä yrittäjä veloittaa myös matkoista. Suhteellisen reilua jos tekee sen erikseen, koska kiinteällä hinnalla lyhyemmän etäisyyden päässä olevat asiakkaat joutuisivat kustantamaan pidemmällä asuvien asiakkaiden matkoista aiheutuvia kustannuksia.

        Miksi et sitten pidä? Tuolla tuntihinnalla tuon autoni enemmän kuin mielelläni sinulle huollettavaksi, jos pystyt antamaan työllesi takuun ja vakuuden siitä, että harrastepajasi ei ole konkurssissa huollon jälkeen. Sinänsä muuten minulle on aivan se ja sama mitä sivukuluja maksat tai jätät maksamatta.

        Pitäisikö yrittäjän maksaa veroja myös tappioista, vai mitä tarkoitat tuolla "yrittäjähän maksaa verojakin vain voitosta"? Ja ihan reilua on mielestäni myös se, että yrittäjä saa vähentää liiketoiminnasta aiheutuvia kuluja verotuksessa. Aivan kuten palkansaajakin.

        "Kyllä urakoitsijat helposti ottaa toisen työstä vastuun kun laskelmat ja piirrustukset on kunnossa ja lopputarkastus tehdään rasian kannet auki, itse ainakin voisin ottaa nimiini, jos näen että kaveri ymmärtää mitä tekee." Tuohan on sitten erittäin kannattavaa. Voitko vinkata minulle jonkun tällaisen urakoitsijan? Säästäisin mielelläni myös itse tuolla tavalla rahaa. Itse en uskaltaisi ottaa vastuuta toisen tekemistä asennuksista, ellen sitten seuraisi koko prosessia alusta loppuun vieressä. Tosin silloin minun kyllä täytyisi veloittaa ainakin jonkinlaista tuntipalkkaa työn valvomisesta.

        Tämä uusien (varsinkin takuunalaisten) autojen rakentelu on minulle uusi ilmiö. Itselleni autoharrastus on juuri vanhan auton varustelua ja korjaamista. Omasta mielestäni tuntuu tyhmältä maksaa takuusta, jos sen kuitenkin sitten itse harrastelullaan mitätöi. Mutta siinä olen kyllä täysin samaa mieltä, että autoon ei kannata upottaa sen arvoa enempää rahaa. Hyvällä ja säännöllisellä huoltamisella vanhankin auton arvoa saa ylläpidettyä. Yleensä paremmin kuin uuden auton.

        Harrastuspohjalta en tietenkään laske hintaa omille työtunneilleni, koska en maksa itselleni oman autoni huoltamisesta palkkaa. Ja täytyy sanoa, että noin 15 vuoden aikana harrasteautooni on muodostunut sen verran voimakas viha-rakkaussuhde, että en voi edes kuvitella luopuvani siitä. Mielestäni uudessa autossa on järkeä ainoastaan takuun kannalta.

        Minusta asumispaikka ei riipu vakuutuksista. Mutta omistusasujana, varsinkin omakotitalossa, on ylläpitoa sen verran paljon, että itse koen kannattavampana maksaa talon arvoon ja irtaimistoon perustuvaa kotivakuutusta.

        Tuo on totta, että kerrostaloissa on talonyhtiön puolesta vakuutus. Mutta se vakuutus on nimenomaan sellaisten ihmisten takia, jotka eivät sitä kotivakuutusta syystä tai toisesta ota. Vahingon sattuessa talonyhtiön vakuutus kattaa korjaukset, mutta kaikki syntyneet kulut peritään vahingon aiheuttajalta. Myös esimerkiksi kaikki naapuriasuntoja vaurioittaneet vahingot ja korvauskulut. Lisäksi jos naapurillasi on vakuutettuna vaikkapa 3 miljoonan edestä arvotaidetta mitkä aiheuttamasi vesivahinko pilaa, tulee kyseisen naapurin vakuutusyhtiö veloittamaan sinulta nuo korvaukset.

        Rakenteellisia vaurioita kerrostalossa et edes itse saa korjata, vaan sen tekee huoltoyhtiö tai isännöitsijän valitsema urakoitsija. Jos olet vuokralla, niin aika varmasti et saa omin päin korjata edes oman asuntosi vahinkoja.

        Itse olen palkansaajana laskenut kuitenkin niin, että valtiolta en ikinä eläkettä tule saamaan euroakaan, eli eläke pitää joka tapauksessa kerätä itse siitä käteen jäävästä palkasta. Kauppa se on joka kannattaa ja 70€ tuntihinnoittelu on kohdallaan silloin kun asiakkaita riittää, jos niitä on liikaa on syytä nostaa hintaa. Itse taas en näe kannattavaksi maksaa toiselle edes 10€ tuntiliksaa.

        25€ hinnalla olisi mahdollista tienata tehdastyölaisen palkkaa, mutta valitettavasti minun ei kannata toisille autoja rakennella. Unelmaduuni on toistaiseksi hankittu ja olen enemmän kiinnostunut pienimuotoisesta sijoittamisesta, jossa saan palkkaa pääomatuloina. Ja tokihan yrittäjä voi konkurssin tehdä, käsittääkseni OY:ssä ei edes ole itse vastuussa, jos ei ole omaa takausta yritykselle.

        Tunnen jonkun verran oikeita yrittäjiä jotka laskuttavat tuota 70€ luokkaa ja nostavat palkkaa sen 4-5ke/kk ja silloin on jo vähennetty auton kaikki kulut, vaatteet ja kodinkoneet, puhelimet, kannettavat tms. Mielestäni ihan mallikasta elämää. Yrittäjä kun usein tekee työksi samaa kuin harrastaa, niin harrastaminen on täysin ilmaista, kun ostaa vaikka omaan autoon osia sen mitä yritys meinaisi tuottaa voittoa. Ja tietysti kaikki pienet yksityisasiakkaat tehdään pimeänä, joten käteistäkin pöytälaatikossa on riesaksi asti.

        Ja ehkäpä en netissä anna yhteystietoja urakoitsijoista. Voi olla niinkin, että pitää olla sopivia tuttuja jotka tuntevat kaverin, niin silloin kaikki hoituu helpommin puolin ja toisin. Mutta kyllä moni sähköurakoitsija tekee tuota, että antaa asiakkaan itse vetää kaapelit ja vaikka kytkeäkin ne. Putkitöissä taas vakuutusyhtiö katsoo vain että onko asennettu oikein kuvien mukaisesti, ilmeisesti ei sitä kukka on asentanut.

        Ja autoharrastajalla saattaa tietysti olla useampia autoja, joista osa on niitä vanhempia, riippuu mitä harrastaa. Uusiin maastoautoihin tyypillisesti asennetaan jouset, pohjapanssarit, tasauspyörästönlukot, helmaputket, puskurit, vinssit, kaksoisakkujärjestelmät, webastot, invertterit, snorkkelit, komprerssorit, napalukot vetokoukku. Vanteet levitetään renkaalle sopiviksi oikealle offsetille ja venttiilit suojataan. Kaikkea muutakin, etävalvontaa ja äänentoistoa. tms. Auto on siis samalla työkalu ja lelu. Vanhempiin autoihin taas akselisto- ja jousitustyyppimuutoksia, vaihdelaatikoita ja kardaaneita.

        Tuota en ole ajatellut, että vesivahinko naapurihuoneistoon kuuluu oman vakuutuksen piiriin. Luulin, että se olisi mennyt taloyhtiön vakuutuksesta. Itse en tosin taloyhtiössä asu mutta yhtiökokouksissa olen kuullut näitä juttuja, kun joku on onnistunut tekemään vesivahingon tai muita ja sitten koko taloyhtiö saa yhdessä maksaa niitä yhden vahinkoja. Tapauksen yksityiskohdista ei ole tietoa ja aikaakin on kulunut.

        Omistushuoneistoissa on parketteja, keittiöitä ja kylpyhuonetta uusittu mutta kantavia rakenteita ei saa muuttaa. Kylpyhuoneita vaan on tyhmä rempata, jos huoneistoon on putkiremontti tulossa, sitten lentää uudet kalusteet lavalle ja remontin yhteydessä kuitenkin tulee uudet kamat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehdot vaihtelevat kyllä enemmän työhistorian, maksukyvyn, lainan koon ja aikaisemman maksuhistorian mukaan.

        Käsistä karkaamisen riski tulee siitä, että mihin sen rahan käyttää. Esimerkiksi asuntokuplassa on se ongelma, että ottaa lainan kuplahintaiseen asuntoon minkä arvo saattaakin sitten yhtäkkiä romahtaa.

        Se on kyllä totta, että kaikista pahinta on vaan antaa asioiden olla. Myös sillä pankilla on ihan yhtä suuret intressit saada omansa takaisin. Jos pankille tulee pelko pahimman riskin realisoitumisesta, eli velallisella ei ole varallisuutta velan maksamiseksi eikä tahtoa asian selvittämiseksi, loppuu ymmärrys velallista kohtaan hyvin nopeasti.

        Pankkihan ei takaa asuntoa täydestä hinnasta juuri siksi jos sen arvo hieman laskee. Yleensä pankki saa helposti omansa takaisin ja 90 luvulla ulosotto oli ilmeisesti kovinkin kannattavaa bisnestä. Itsellenikin joskus yritettiin tarjota kahta lainaa joiden erät yhdessä oli suuremmat kuin tuloni. Kysyin että mitä oikein kuvittelette niin sanoivat vain että takuut riittää, niin loppu on oma asiani. Nykyisin tuollaista meininkiä ei enää ole, pankki voi joutua itse vastuuseen jos antaa liian suuren lainan suhteessa tuloihin. Itselläni riittäis takuut mutta lainasumma määräytyy tulojen perusteella

        Erään tapauksen tiedän jossa kaveri osti mädän talon ja otti puolet remonttilainaa siihen. Ryyppäsi remonttirahat ja kämppä meni ulosottoon. En tiedä saiko pankki omiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse olen palkansaajana laskenut kuitenkin niin, että valtiolta en ikinä eläkettä tule saamaan euroakaan, eli eläke pitää joka tapauksessa kerätä itse siitä käteen jäävästä palkasta. Kauppa se on joka kannattaa ja 70€ tuntihinnoittelu on kohdallaan silloin kun asiakkaita riittää, jos niitä on liikaa on syytä nostaa hintaa. Itse taas en näe kannattavaksi maksaa toiselle edes 10€ tuntiliksaa.

        25€ hinnalla olisi mahdollista tienata tehdastyölaisen palkkaa, mutta valitettavasti minun ei kannata toisille autoja rakennella. Unelmaduuni on toistaiseksi hankittu ja olen enemmän kiinnostunut pienimuotoisesta sijoittamisesta, jossa saan palkkaa pääomatuloina. Ja tokihan yrittäjä voi konkurssin tehdä, käsittääkseni OY:ssä ei edes ole itse vastuussa, jos ei ole omaa takausta yritykselle.

        Tunnen jonkun verran oikeita yrittäjiä jotka laskuttavat tuota 70€ luokkaa ja nostavat palkkaa sen 4-5ke/kk ja silloin on jo vähennetty auton kaikki kulut, vaatteet ja kodinkoneet, puhelimet, kannettavat tms. Mielestäni ihan mallikasta elämää. Yrittäjä kun usein tekee työksi samaa kuin harrastaa, niin harrastaminen on täysin ilmaista, kun ostaa vaikka omaan autoon osia sen mitä yritys meinaisi tuottaa voittoa. Ja tietysti kaikki pienet yksityisasiakkaat tehdään pimeänä, joten käteistäkin pöytälaatikossa on riesaksi asti.

        Ja ehkäpä en netissä anna yhteystietoja urakoitsijoista. Voi olla niinkin, että pitää olla sopivia tuttuja jotka tuntevat kaverin, niin silloin kaikki hoituu helpommin puolin ja toisin. Mutta kyllä moni sähköurakoitsija tekee tuota, että antaa asiakkaan itse vetää kaapelit ja vaikka kytkeäkin ne. Putkitöissä taas vakuutusyhtiö katsoo vain että onko asennettu oikein kuvien mukaisesti, ilmeisesti ei sitä kukka on asentanut.

        Ja autoharrastajalla saattaa tietysti olla useampia autoja, joista osa on niitä vanhempia, riippuu mitä harrastaa. Uusiin maastoautoihin tyypillisesti asennetaan jouset, pohjapanssarit, tasauspyörästönlukot, helmaputket, puskurit, vinssit, kaksoisakkujärjestelmät, webastot, invertterit, snorkkelit, komprerssorit, napalukot vetokoukku. Vanteet levitetään renkaalle sopiviksi oikealle offsetille ja venttiilit suojataan. Kaikkea muutakin, etävalvontaa ja äänentoistoa. tms. Auto on siis samalla työkalu ja lelu. Vanhempiin autoihin taas akselisto- ja jousitustyyppimuutoksia, vaihdelaatikoita ja kardaaneita.

        Tuota en ole ajatellut, että vesivahinko naapurihuoneistoon kuuluu oman vakuutuksen piiriin. Luulin, että se olisi mennyt taloyhtiön vakuutuksesta. Itse en tosin taloyhtiössä asu mutta yhtiökokouksissa olen kuullut näitä juttuja, kun joku on onnistunut tekemään vesivahingon tai muita ja sitten koko taloyhtiö saa yhdessä maksaa niitä yhden vahinkoja. Tapauksen yksityiskohdista ei ole tietoa ja aikaakin on kulunut.

        Omistushuoneistoissa on parketteja, keittiöitä ja kylpyhuonetta uusittu mutta kantavia rakenteita ei saa muuttaa. Kylpyhuoneita vaan on tyhmä rempata, jos huoneistoon on putkiremontti tulossa, sitten lentää uudet kalusteet lavalle ja remontin yhteydessä kuitenkin tulee uudet kamat.

        Samaisesta syystä olen myös itse aina vieroksunut palkkatöitä. Samaisesta syystä päätin laittaa yrityksen pystyyn itseäni kiinnostavan asian ympärille. Samaisesta syystä päädyin yhtiömuotona osakeyhtiöön. Vaikka voitot verotetaankin kahteen kertaan ja ylläpito maksaa, pystyn kattamaan muita elämisen kuluja huomattavasti paremmin. Tarvittaessa voin laittaa yhtiöni konkurssiin, jolloin en itse ole henkilökohtaisesti vastuussa yrityksen veloista.

        En tiedä tarkalleen miten rakennushommissa vastuu toimii, kuka saa tehdä mitäkin ja kenet vakuutusyhtiö pitää vastuullisena. Kaverisopimukset on aina tottakai erikseen, mutta itse en ikinä missään tilanteessa laittaisi itseäni vastuulliseksi toisen tekemästä työstä. Ellen sitten tosiaan itse ole seurannut koko prosessia alusta loppuun.

        En tiennyt, että maastoautoissa käytetään uusia autoja. Varsinkaan harrastepiireissä. Kaikilla tuntemillani harrastajilla on tai on ollut vanhempi runko, mihin on sitten rakennettu suurella rahalla käyttötarkoitukseen sopiva kokoonpano. Näin olen toiminut myös oman katuharrasteautoni kanssa. Jotenkin tuntuu jo pelkästään ajatuksena aika typerältä hankkia uusi auto, mihin sitten vaihtaa lähestulkoon koko tekniikan. Varsinkin, jos kyseessä on maastoauto.

        Vahinko siis menee kyllä talonyhtiön vakuutuksesta, mutta talonyhtiön vakuutus perii sen täysimääräisenä vahingon aiheuttajalta. Jos vahingon aiheuttajalla ei ole kotivakuutusta, niin vahingon aiheuttaja maksaa koko lystin omasta pussista. Talonyhtiön vakuutus on sitä varten, että vahingot tulee korjatuksi, vaikka aiheuttaja ei sitä heti (tai ollenkaan) pystyisi korvaamaan.

        Tuo kylpyhuoneen remontoinnin kannattavuus riippuu pitkälti siitä, että mikä on asumismuoto, ja mitä yhtiökokouksessa on putkiremontista sovittu. Kylpyhuoneremontin yhteydessä voi teetättää samalla myös putkiremontin sen kylppärin osalta, mutta usein siitä voi tulla ongelmia muiden osakkaiden kanssa yhdessä sovitun budjetin ja toteutuksen takia. Remontti on usein myös halvempi, kun se tehdään saman firman toimesta urakkana kaikkiin asuntoihin, ja kulut jaetaan tasapuolisesti jokaisen osakkaan kesken vastikkeissa. Vuokralaisen ei vuokra-asuntoon kannata teetättää mitään remontteja, ellei asiasta ole tehty jonkinlaista korvaussopimusta omistajan kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pankkihan ei takaa asuntoa täydestä hinnasta juuri siksi jos sen arvo hieman laskee. Yleensä pankki saa helposti omansa takaisin ja 90 luvulla ulosotto oli ilmeisesti kovinkin kannattavaa bisnestä. Itsellenikin joskus yritettiin tarjota kahta lainaa joiden erät yhdessä oli suuremmat kuin tuloni. Kysyin että mitä oikein kuvittelette niin sanoivat vain että takuut riittää, niin loppu on oma asiani. Nykyisin tuollaista meininkiä ei enää ole, pankki voi joutua itse vastuuseen jos antaa liian suuren lainan suhteessa tuloihin. Itselläni riittäis takuut mutta lainasumma määräytyy tulojen perusteella

        Erään tapauksen tiedän jossa kaveri osti mädän talon ja otti puolet remonttilainaa siihen. Ryyppäsi remonttirahat ja kämppä meni ulosottoon. En tiedä saiko pankki omiaan.

        Pankit tietävät hyvin miten järjestelmä toimii, eikä ikinä tee itselleen epäedullista lainasopimusta. Pankkien vastuu on erittäin kyseenalainen käsite, mutta on ihan totta, että pankit pyrkivät minimoimaan omat riskinsä kaikin mahdollisin keinoin. Pankkien "sääntelyä" on tullut kuvioihin lähinnä vain EU:n ja keskuspankin takia. Siinäkään ei ole kyse mistään muusta, kuin keskuspankin omien riskien minimoimisesta. Liikepankit lainaavat rahan keskuspankilta.

        Hyvin mahdollista, että tuossa mainitsemassasi tapauksessa pankki ei ikinä saanut lainaamaansa summaa takaisin, mutta veikkaan että pankki on laskenut esimerkiksi tontin arvon riskin arvoiseksi. Kovin suuresta lainasta ei ole voinut olla kyse, jos talo on jo ostettaessa ollut mätä, mutta pankki on myöntänyt vielä lisää remonttilainaa.

        Sinällään pankki ei joudu vastaamaan kun vain osakkeenomistajille huonoista luottopäätöksistä. Pankkien taseeseen on kuitenkin laskettu mukaan myös luottotappiot etukäteen. Eli jos vaikuttaa siltä, että tappiot rupeavat lähentelemään budjetoitua, pankki alkaa hillitsemään myönnettyjä lainoja esimerkiksi valitsemalla varakkaampia asiakkaita, pyytämällä enemmän ja suurempia vakuuksia, tiukentamalla lainaehtoja, tai myöntämällä pienempiä lainoja. Pankki ei periaatteessa häviä kun vain silloin, jos sillä ei ole asiakkaita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaisesta syystä olen myös itse aina vieroksunut palkkatöitä. Samaisesta syystä päätin laittaa yrityksen pystyyn itseäni kiinnostavan asian ympärille. Samaisesta syystä päädyin yhtiömuotona osakeyhtiöön. Vaikka voitot verotetaankin kahteen kertaan ja ylläpito maksaa, pystyn kattamaan muita elämisen kuluja huomattavasti paremmin. Tarvittaessa voin laittaa yhtiöni konkurssiin, jolloin en itse ole henkilökohtaisesti vastuussa yrityksen veloista.

        En tiedä tarkalleen miten rakennushommissa vastuu toimii, kuka saa tehdä mitäkin ja kenet vakuutusyhtiö pitää vastuullisena. Kaverisopimukset on aina tottakai erikseen, mutta itse en ikinä missään tilanteessa laittaisi itseäni vastuulliseksi toisen tekemästä työstä. Ellen sitten tosiaan itse ole seurannut koko prosessia alusta loppuun.

        En tiennyt, että maastoautoissa käytetään uusia autoja. Varsinkaan harrastepiireissä. Kaikilla tuntemillani harrastajilla on tai on ollut vanhempi runko, mihin on sitten rakennettu suurella rahalla käyttötarkoitukseen sopiva kokoonpano. Näin olen toiminut myös oman katuharrasteautoni kanssa. Jotenkin tuntuu jo pelkästään ajatuksena aika typerältä hankkia uusi auto, mihin sitten vaihtaa lähestulkoon koko tekniikan. Varsinkin, jos kyseessä on maastoauto.

        Vahinko siis menee kyllä talonyhtiön vakuutuksesta, mutta talonyhtiön vakuutus perii sen täysimääräisenä vahingon aiheuttajalta. Jos vahingon aiheuttajalla ei ole kotivakuutusta, niin vahingon aiheuttaja maksaa koko lystin omasta pussista. Talonyhtiön vakuutus on sitä varten, että vahingot tulee korjatuksi, vaikka aiheuttaja ei sitä heti (tai ollenkaan) pystyisi korvaamaan.

        Tuo kylpyhuoneen remontoinnin kannattavuus riippuu pitkälti siitä, että mikä on asumismuoto, ja mitä yhtiökokouksessa on putkiremontista sovittu. Kylpyhuoneremontin yhteydessä voi teetättää samalla myös putkiremontin sen kylppärin osalta, mutta usein siitä voi tulla ongelmia muiden osakkaiden kanssa yhdessä sovitun budjetin ja toteutuksen takia. Remontti on usein myös halvempi, kun se tehdään saman firman toimesta urakkana kaikkiin asuntoihin, ja kulut jaetaan tasapuolisesti jokaisen osakkaan kesken vastikkeissa. Vuokralaisen ei vuokra-asuntoon kannata teetättää mitään remontteja, ellei asiasta ole tehty jonkinlaista korvaussopimusta omistajan kanssa.

        Kyllä palkkatöissäkin hyvä työnantaja voi arvostaa erikoisosaamista niin paljon että jää puun ja kuoren väliin. Jos itse jään joskus työttömäksi, elän pääomatuloilla ja laitan firman pystyyn, tulee keikkaa jos tulee mutta jos ei tule, omaakin projektia riittää.

        Itse en ole rakennusalalla vaan teollisuudessa ja menee nyt vähän tekniseksi mutta sähkötyöt on jaettu kolmeen osaan. Vaikka minulla onkin (tai joskus ollut) S2 sähkötyönjohtajan oikeudet, työkokemusta toisen palveluksesta pitäisi olla kaksi vuotta ja kokemusta on vain teollisuussähköistä. Näin ollen voin kirjoittaa papereita vain verkkoon kytkettäväksi tarkoitetuista laitteista (pitkälti teollisuudessa kaikki koneet), en kiinteistöistä.

        Teollisuussähkölaitteista voin sinulle mitata eristysvastukset ja tehdä käyttöönottopöytäkirjat, kun rakennat standradin 60204-1 mukaan. eli kosketussuojaus, hätäseis ja moottorinsuojakytkimet tms standarsin mukaan. Ei niistä mitään lokaa saa niskaan, jos on määräysten mukaan kaikki tehty.

        Jos ostaa uuden lava-auton, esim hiluxin, siinä on perinteinen tikapuurunko eikä mitään muuta maastoautoksi kelpaamatonta kuin erillisjousitettu etuakselisto ja senkin kanssa pärjää kun tietää sen heikkoudet. Onhan näitä kaupallisia firmoja esim Artic trucks joka varustelee 30ke lava-autosta 80ke auton ja käytännössä siinä on osia alle viidellä tonnilla ja muutama tunti töitä Harrastajat tekevät usein samat muutokset vastaavaan autoon mutta paremmin, esim jousitusta ei koroteta teräspalikoilla vaan oikean mittaisilla jousipakoilla, eikä silloinkaan ulkonäköön perustuva korottaminen ole päälimmäinen tarkoitus.

        jäykällä etuakselilla uusista autoista saa enään Jimnyä ja G-mersua. Tehdastekoinen G Unimogin akseleilla maksaa 300ke, joten harrastajat usein vaihtelevat akseleita itse vanhempiin autoihin. Ja kyllähän maastoautoja eu-alueen ulkopuolelta saa edelleen, esim 70 series land cruiser, mutta ei siihen valkoisia kilpiä saa enää mitenkään leivottua.

        Tässä siis uusi katulaillinen auto rahamiehille valmiiksi unimogin akselilla, pyyhkii pöydän myös monilla vanhemmilla itse rakennetuilla autoilla. Itse kyllä ostaisin mieluimmin sijoitusasunnon, jos olisi 300ke ylimääräistä:
        https://www.mercedes-benz.com/en/vehicles/g-class/the-g-class-squared/

        Taloyhtiöissä käsittääkseni on sama kuin yrityksissä, eli yhtiökokouksessa pitkälti keskenään sovitaan miten toimitaan. Toisilla yhtiöillä siis ehkä on vakuutukset ja toisilla ei... Itse joskus noita selvittelin, kun kerrostalossa asuin. Silloin vakuutusyhtiö IF sanoi kotivakuutuksesta, että ei korvaa taloyhtiön vahinkoja, koska yhtiö on itse vastuussa asunnon ulkopuolisista vahingoista. Ja omat kokemukset on olleet samaa erään isomman taloyhtiön kanssa. aina kun joku yksi hölmöilee niin kaikki saa maksaa.

        Omat kokemukset ovat olleet kun taloyhtiöön tulee putkiremontti niin taloyhtiö tarjoaa peruspaketin, halusit tai et. Jos halua parempaa, maksat ylimenevän osuuden sitten itse. Tyhmää on ollut, kun joku on juuri tehnyt kylpyhuoneremontin omalla kustannuksella ja sitten tulee taloyhtiön remontti, jossa kaikki lentää ikkunasta siirtolavalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pankit tietävät hyvin miten järjestelmä toimii, eikä ikinä tee itselleen epäedullista lainasopimusta. Pankkien vastuu on erittäin kyseenalainen käsite, mutta on ihan totta, että pankit pyrkivät minimoimaan omat riskinsä kaikin mahdollisin keinoin. Pankkien "sääntelyä" on tullut kuvioihin lähinnä vain EU:n ja keskuspankin takia. Siinäkään ei ole kyse mistään muusta, kuin keskuspankin omien riskien minimoimisesta. Liikepankit lainaavat rahan keskuspankilta.

        Hyvin mahdollista, että tuossa mainitsemassasi tapauksessa pankki ei ikinä saanut lainaamaansa summaa takaisin, mutta veikkaan että pankki on laskenut esimerkiksi tontin arvon riskin arvoiseksi. Kovin suuresta lainasta ei ole voinut olla kyse, jos talo on jo ostettaessa ollut mätä, mutta pankki on myöntänyt vielä lisää remonttilainaa.

        Sinällään pankki ei joudu vastaamaan kun vain osakkeenomistajille huonoista luottopäätöksistä. Pankkien taseeseen on kuitenkin laskettu mukaan myös luottotappiot etukäteen. Eli jos vaikuttaa siltä, että tappiot rupeavat lähentelemään budjetoitua, pankki alkaa hillitsemään myönnettyjä lainoja esimerkiksi valitsemalla varakkaampia asiakkaita, pyytämällä enemmän ja suurempia vakuuksia, tiukentamalla lainaehtoja, tai myöntämällä pienempiä lainoja. Pankki ei periaatteessa häviä kun vain silloin, jos sillä ei ole asiakkaita.

        Tarkkoja lainasummia en tiedä, mutta ilmeisesti remonttilainan kanssa noin 120ke. Näin kun mätä tönö (tontti) huutokaupattiin purkukuntoisena huutokaupat.com sivustolla päättyen noin 85ke ja lainaa kaveri oli kait maksanut 10 vuotta. Eli pankki varmaan sai suurin piirtein omansa. Ihmettelen, miten edes tuollaisen diilin oli saanut, koska minulta on aina 100% takuuvarmuus vaadittu etukäteen. Ehkä eivät olleet pankissakaan ymmärtäneet, että remonttilainan voi noinkin käyttää.

        Pankissa on ollut paljon eroja mutta itse en ole lähtenyt vaihtelemaan. Nordealla nykyinen selitys vain on, ettei anna yhtään lisää perustuen pieniin tuloihini, koska voisivat oikeudessa muka joutua maksumieheksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä palkkatöissäkin hyvä työnantaja voi arvostaa erikoisosaamista niin paljon että jää puun ja kuoren väliin. Jos itse jään joskus työttömäksi, elän pääomatuloilla ja laitan firman pystyyn, tulee keikkaa jos tulee mutta jos ei tule, omaakin projektia riittää.

        Itse en ole rakennusalalla vaan teollisuudessa ja menee nyt vähän tekniseksi mutta sähkötyöt on jaettu kolmeen osaan. Vaikka minulla onkin (tai joskus ollut) S2 sähkötyönjohtajan oikeudet, työkokemusta toisen palveluksesta pitäisi olla kaksi vuotta ja kokemusta on vain teollisuussähköistä. Näin ollen voin kirjoittaa papereita vain verkkoon kytkettäväksi tarkoitetuista laitteista (pitkälti teollisuudessa kaikki koneet), en kiinteistöistä.

        Teollisuussähkölaitteista voin sinulle mitata eristysvastukset ja tehdä käyttöönottopöytäkirjat, kun rakennat standradin 60204-1 mukaan. eli kosketussuojaus, hätäseis ja moottorinsuojakytkimet tms standarsin mukaan. Ei niistä mitään lokaa saa niskaan, jos on määräysten mukaan kaikki tehty.

        Jos ostaa uuden lava-auton, esim hiluxin, siinä on perinteinen tikapuurunko eikä mitään muuta maastoautoksi kelpaamatonta kuin erillisjousitettu etuakselisto ja senkin kanssa pärjää kun tietää sen heikkoudet. Onhan näitä kaupallisia firmoja esim Artic trucks joka varustelee 30ke lava-autosta 80ke auton ja käytännössä siinä on osia alle viidellä tonnilla ja muutama tunti töitä Harrastajat tekevät usein samat muutokset vastaavaan autoon mutta paremmin, esim jousitusta ei koroteta teräspalikoilla vaan oikean mittaisilla jousipakoilla, eikä silloinkaan ulkonäköön perustuva korottaminen ole päälimmäinen tarkoitus.

        jäykällä etuakselilla uusista autoista saa enään Jimnyä ja G-mersua. Tehdastekoinen G Unimogin akseleilla maksaa 300ke, joten harrastajat usein vaihtelevat akseleita itse vanhempiin autoihin. Ja kyllähän maastoautoja eu-alueen ulkopuolelta saa edelleen, esim 70 series land cruiser, mutta ei siihen valkoisia kilpiä saa enää mitenkään leivottua.

        Tässä siis uusi katulaillinen auto rahamiehille valmiiksi unimogin akselilla, pyyhkii pöydän myös monilla vanhemmilla itse rakennetuilla autoilla. Itse kyllä ostaisin mieluimmin sijoitusasunnon, jos olisi 300ke ylimääräistä:
        https://www.mercedes-benz.com/en/vehicles/g-class/the-g-class-squared/

        Taloyhtiöissä käsittääkseni on sama kuin yrityksissä, eli yhtiökokouksessa pitkälti keskenään sovitaan miten toimitaan. Toisilla yhtiöillä siis ehkä on vakuutukset ja toisilla ei... Itse joskus noita selvittelin, kun kerrostalossa asuin. Silloin vakuutusyhtiö IF sanoi kotivakuutuksesta, että ei korvaa taloyhtiön vahinkoja, koska yhtiö on itse vastuussa asunnon ulkopuolisista vahingoista. Ja omat kokemukset on olleet samaa erään isomman taloyhtiön kanssa. aina kun joku yksi hölmöilee niin kaikki saa maksaa.

        Omat kokemukset ovat olleet kun taloyhtiöön tulee putkiremontti niin taloyhtiö tarjoaa peruspaketin, halusit tai et. Jos halua parempaa, maksat ylimenevän osuuden sitten itse. Tyhmää on ollut, kun joku on juuri tehnyt kylpyhuoneremontin omalla kustannuksella ja sitten tulee taloyhtiön remontti, jossa kaikki lentää ikkunasta siirtolavalle.

        Riittäville pääomatuloille on nykyään vaan todella hankala päästä suurten yritysten takia. Jotta pääomatuloilla pystyy elämään, täytyy olla suurten yritysten osakkeita, tai vastaavasti suuri osakesalkku.

        Suuri osakesalkku vaatii suuren pääoman, kun taas suurten yritysten osakkeet ovat erittäin kalliita. Melkein ainut keino päästä hyville osingoille on riskisijoittaminen uuteen yhtiöön siinä toivossa, että suurempi yhtiö ostaa sen, eikä vain syrjäytä markkinoilta. Valitettavasti elämme suuren pääoman aikakaudella, missä esimerkiksi tavallisen palkansaajan on erittäin vaikeaa päästä hyville pääomatuloille.

        Uskallan väittää, että kannattavampaa on sijoittaa pääomansa omaan yritykseen, ja pyrkiä kasvattamaan varallisuuttaan sitä kautta. Todella hyvällä tuurilla joku suurempi yritys haluaa ostaa yrityksen, jolloin on hyvät mahdollisuudet lyödä rahoiksi.

        Sähköluokat on minulle osittain tuttuja, vaikka mitään koulutusta minulla ei niihin ole. Mutta juuri tuota tarkoitan, että jos tehdään määräyksen mukaan, niin tekijältä vaaditaan luvanvaraiseen työhön asianmukaiset luvat. Jos työ tehdään ilman asianmukaisia lupia ja toinen, luvan omaava henkilö sen hyväksyy, siirtyy vastuu silloin myös hyväksyjälle.

        Noissa rakenteluissa painotin harrastelijoita erikseen omana porukkana, koska yritykselle auton arvolla ei ole niin suurta merkitystä. Yrityksellä voi olla myös valmistajan kanssa erilaisia sopimuksia takuusta, jos muutokset toteutetaan valmistajan ehdoilla. Joissain tapauksissa yritys tilaa muutokset suoraan valmistajalta, jolloin vastuu tuotteesta jää valmistajalle takuuehtojen mukaisesti.

        Maastoautoista en tiedä, mutta ainakin rata-autoissa korkeuden muutokset pelkillä jousilla on huono vaihtoehto, koska iskunvaimennin ei välttämättä toimi enää tarkoituksenmukaisesti. Ja kyllähän rahalla saa mitä tahansa, mutta koko harrastelun idea on toteuttaa samat muutokset ja ominaisuudet pienemmällä rahalla. Kovin vaikea uskoa, että kukaan ostaa uutta luksusmersua pelkästään polkuautoksi, mutta tottakai jos on paljon ylimääräistä rahaa, eikä rakentelu kiinnosta. Silti väitän, että tuossakin mersussa on jouduttu tekemään kompromisseja, että ajettavuus myös kaupungissa on mukavaa.

        Kotivakuutuksen tarkoitus ei ole korvata talonyhtiön vahinkoja, vaan esimerkiksi talonyhtiön vahingoista yksittäiselle asukkaalle koituvat kustannukset. Pienemmissä, esimerkiksi rivitaloyhtiöissä ei kai välttämättä ole talonyhtiön puolesta vakuutusta, mutta jokaisessa suuremmassa kerrostalossa satavarmasti on. Jos ei olisi, niin yksittäinen osakas pystyisi parhaimmillaan tuhoamaan aiheuttamillaan vahingoilla koko talon, jolloin kaikki osakkaat saattaisivat joutua tyhjän päälle, mikäli varoja korjaukseen ei olisi. Tottakai puuttuvia peruskorjausvaroja joudutaan keräämään vastikkeilla, mutta yllättävissä yhen asukkaan koko talolle aiheuttamissa vahingoissa ei voida velvoittaa muita osakkaita korvaamaan kuluja. Vakuutukset on tarkoitettu vahinkojen varalle.

        Näin se useimmiten noissa yhtiökokouksessa sovituissa remonteissa menee. Kaikille tehdään sama, ja jokainen maksaa osuutensa vastikkeissa asunnon koon mukaan. Voi olla ihan kannattavaa tutustua yhtiökokouksen päätöksiin, budjettiin ja vuosisuunnitelmiin etukäteen, ennen kuin alkaa itse kustantamaan suurempia remontteja. Mutta tuo kyllä kuulostaa vähän hölmöltä, että uudet kalusteet on heitetty menemään. Kyllä kai vanhat kalusteet saa aina halutessaan säilyttää, mutta uusista voi kyllä silti joutua maksamaan osuutensa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkkoja lainasummia en tiedä, mutta ilmeisesti remonttilainan kanssa noin 120ke. Näin kun mätä tönö (tontti) huutokaupattiin purkukuntoisena huutokaupat.com sivustolla päättyen noin 85ke ja lainaa kaveri oli kait maksanut 10 vuotta. Eli pankki varmaan sai suurin piirtein omansa. Ihmettelen, miten edes tuollaisen diilin oli saanut, koska minulta on aina 100% takuuvarmuus vaadittu etukäteen. Ehkä eivät olleet pankissakaan ymmärtäneet, että remonttilainan voi noinkin käyttää.

        Pankissa on ollut paljon eroja mutta itse en ole lähtenyt vaihtelemaan. Nordealla nykyinen selitys vain on, ettei anna yhtään lisää perustuen pieniin tuloihini, koska voisivat oikeudessa muka joutua maksumieheksi.

        Ehkä oli laittanut jotain muuta omaisuutta takeeksi, tai saanut lainalle jonkun toisen takaajaksi. Tuossa tapauksessa pankki on saanut omansa moninkertaisesti takaisin. En nyt muista tarkalleen, niin heitän vähän mututuntumalta, että liikepankilta vaadittava omavaraisuusaste on 10%, eli periaatteessa 120ke lainalla pankki on omillaan 12ke kohdalla, minkä jälkeen kaikki ylimääräinen on pankille puhdasta voittoa.

        Luultavasti olet ollut lainahakemuksen kanssa yksinkertaisesti vain väärään aikaan liikenteessä, tai sitten pankki on muuten vaan arvioinut luottotappion riskin liian suureksi. Tuo että pankki joutuisi oikeuteen vastaamaan on täyttä peetä. Pankki ei vastaa kuin ainoastaan osakkeenomistajille, sekä HYVIN pieneltä, muistaakseni juuri tuolta 10% osuudelta keskuspankille. Toki on mahdollista, että yhtiökokouksessa on päätetty tietyistä ehdoista, jolloin niitä rikottaessa pankinjohtaja voisi joutua vastaamaan oikeudessa omistajille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riittäville pääomatuloille on nykyään vaan todella hankala päästä suurten yritysten takia. Jotta pääomatuloilla pystyy elämään, täytyy olla suurten yritysten osakkeita, tai vastaavasti suuri osakesalkku.

        Suuri osakesalkku vaatii suuren pääoman, kun taas suurten yritysten osakkeet ovat erittäin kalliita. Melkein ainut keino päästä hyville osingoille on riskisijoittaminen uuteen yhtiöön siinä toivossa, että suurempi yhtiö ostaa sen, eikä vain syrjäytä markkinoilta. Valitettavasti elämme suuren pääoman aikakaudella, missä esimerkiksi tavallisen palkansaajan on erittäin vaikeaa päästä hyville pääomatuloille.

        Uskallan väittää, että kannattavampaa on sijoittaa pääomansa omaan yritykseen, ja pyrkiä kasvattamaan varallisuuttaan sitä kautta. Todella hyvällä tuurilla joku suurempi yritys haluaa ostaa yrityksen, jolloin on hyvät mahdollisuudet lyödä rahoiksi.

        Sähköluokat on minulle osittain tuttuja, vaikka mitään koulutusta minulla ei niihin ole. Mutta juuri tuota tarkoitan, että jos tehdään määräyksen mukaan, niin tekijältä vaaditaan luvanvaraiseen työhön asianmukaiset luvat. Jos työ tehdään ilman asianmukaisia lupia ja toinen, luvan omaava henkilö sen hyväksyy, siirtyy vastuu silloin myös hyväksyjälle.

        Noissa rakenteluissa painotin harrastelijoita erikseen omana porukkana, koska yritykselle auton arvolla ei ole niin suurta merkitystä. Yrityksellä voi olla myös valmistajan kanssa erilaisia sopimuksia takuusta, jos muutokset toteutetaan valmistajan ehdoilla. Joissain tapauksissa yritys tilaa muutokset suoraan valmistajalta, jolloin vastuu tuotteesta jää valmistajalle takuuehtojen mukaisesti.

        Maastoautoista en tiedä, mutta ainakin rata-autoissa korkeuden muutokset pelkillä jousilla on huono vaihtoehto, koska iskunvaimennin ei välttämättä toimi enää tarkoituksenmukaisesti. Ja kyllähän rahalla saa mitä tahansa, mutta koko harrastelun idea on toteuttaa samat muutokset ja ominaisuudet pienemmällä rahalla. Kovin vaikea uskoa, että kukaan ostaa uutta luksusmersua pelkästään polkuautoksi, mutta tottakai jos on paljon ylimääräistä rahaa, eikä rakentelu kiinnosta. Silti väitän, että tuossakin mersussa on jouduttu tekemään kompromisseja, että ajettavuus myös kaupungissa on mukavaa.

        Kotivakuutuksen tarkoitus ei ole korvata talonyhtiön vahinkoja, vaan esimerkiksi talonyhtiön vahingoista yksittäiselle asukkaalle koituvat kustannukset. Pienemmissä, esimerkiksi rivitaloyhtiöissä ei kai välttämättä ole talonyhtiön puolesta vakuutusta, mutta jokaisessa suuremmassa kerrostalossa satavarmasti on. Jos ei olisi, niin yksittäinen osakas pystyisi parhaimmillaan tuhoamaan aiheuttamillaan vahingoilla koko talon, jolloin kaikki osakkaat saattaisivat joutua tyhjän päälle, mikäli varoja korjaukseen ei olisi. Tottakai puuttuvia peruskorjausvaroja joudutaan keräämään vastikkeilla, mutta yllättävissä yhen asukkaan koko talolle aiheuttamissa vahingoissa ei voida velvoittaa muita osakkaita korvaamaan kuluja. Vakuutukset on tarkoitettu vahinkojen varalle.

        Näin se useimmiten noissa yhtiökokouksessa sovituissa remonteissa menee. Kaikille tehdään sama, ja jokainen maksaa osuutensa vastikkeissa asunnon koon mukaan. Voi olla ihan kannattavaa tutustua yhtiökokouksen päätöksiin, budjettiin ja vuosisuunnitelmiin etukäteen, ennen kuin alkaa itse kustantamaan suurempia remontteja. Mutta tuo kyllä kuulostaa vähän hölmöltä, että uudet kalusteet on heitetty menemään. Kyllä kai vanhat kalusteet saa aina halutessaan säilyttää, mutta uusista voi kyllä silti joutua maksamaan osuutensa.

        Pääomatuloilla pärjääminen riippuu paljon miten haluaa elää. Jos autot ja omavaraiset asunnot on hankittu valmiiksi eikä ole lapsia niin muutamalla nettotonnillakin pärjää kuukaudessa. Siihen summaan riittää 5-6 kaupunkiyksiötä. Ensimmäisen yksiön saa aspilla ja duunarin palkalla, kun se on maksettu, laittaa sen takuksi ja ottaa lainan viidelle muulle.

        Tässä tosin päästään nyt siihen, jota toisessa viestissä kirjoitin, eli pankki ei suostu antamaan lainaa vedoten johonkin lakipykälään, jossa voivat joutua nykyisin korvaamaan, jos ylivelkaannuttavat asiakkaan, vaikka omassa tapauksessani vuokratuloilla pystyisi kattamaan lisääntyneen velan. Omat takuut riittäisivät ja muitakin takaajia olisi, ei auta. Toisaalta se auttaa, että ottaa uuden asunnon yhtiölainalla, eikä kerro pankille mitään, silloin verovähennyksenkin saa tehdä koko summasta, eikä vain tulonhankkimisvelan koroista.

        Bisnesmaailmaa en muuten ymmärrä ollenkaan enkä osaisi firmaa sillä tavalla perustaa. Teollisuus, sähkö ja konealaa voisin helposti urakoida, siihen olisi kaikki vehkeet ja tilat valmiina, joten lainaa siihen ei tarvisi yhtään. Ainoastaan aikaa, joten jos hyvät duunit joskus loppuu, niin kokeilen sitten sitä omaa firmaa. Toki isot pojat pelaa niillä oikeilla osakkeilla, mutta sitä en lähtisi kokeilemaan.

        Sähköluokissa S1, 2 ja 3 on keskistä, että koneet on rakennettu standardien mukaisesti tietyllä tavalla ja sen kyllä näkee pääpirteittäin nopeasti silmällä. Ylein virhe maallikoilla on, että luulevat riittävän, kun asia on saatu jotenkin vain toimimaan. Ihan isoissa yrityksissäkin useasti maallikosta nimetään "opastettu henkilö" joka suorittaa tiettyjä töitä sähkötyönjohtajan vastuulla. Sähkötyönjohtaja arvioi tekijän riskit ja mitä hänellä voidaan teettää.

        Maastoauton korottaminen lyömällä 20cm pullotunkit akselien väliin, on juuri näitten kaupallisten firmojen juttuja, jossa autot myydään asiasta ymmärtämättömille asiakkaille edustusautoiksi, eikä niillä mennä koskaan metsään. Vastaavasti Esimerkkisi Emun alusta korottaa tyhjää autoa 30mm ja kun siihen tulee puskurit, vinssit, panssarit, tms, korkeus on ehkä 15mm. Niin pienillä korkeudenmuutoksilla ei ole merkittävää vaikutusta nivelten kulmiin tai momenttivarsiin. Jousimuutoksen tarkoitus on lähinnä kompensoida auton varusteiden painoa.

        Myös rengaskoko voi kasvattaa pykälän tai pari, mutta nämä leveät jättipyörät vain rikkovat voimansiirron ja raideleveyden kasvattaminen lisää taivutusta navalle ja pilaa ohjusgeometrian. Suuret muutokset/norsunluutornit kertovat vain siitä, että auto on vääränlainen käyttäjälle tai käyttäjä ei ymmärrä. Harrastaja tosin voi rakentaa auton putkirungolle ja nostaa mieleisen kopan päälle. Kun alle laitetaan napavälitteiset unimogin akselit, teho siirtyy pienemmänkin voimansiirron läpi nopeutena, eikä rikkovaa momenttia ole missään, paitsi lopulta siellä väkivahvassa unimogin navassa.

        Jos kadulla haluaa mukavan auton, tuo sama mersu kannattaa ostaa ilman tuota potenssin merkkiä, silloin siellä ei ole noita unimogin akseleita alla. Noissa akseleissa on valtava jousittamaton massa ja kiinteä rakenne. Kompromissit voivat olla paremmissa autoissa esim kytkettäviä kallistuksenvakaajia, eli kadulla käytössä, mutta hitaalla alueella vapautetaan kokonaan pois käytöstä.

        Kerrostaloista sen verran, että eihän kaikissa yhtiöissä ole kovin fiksua porukkaa. Eläkeläiset keskenään päättävät, että remontteja ei tarvitse tehdä, kun on niin kallista. Lopulta talossa alkaa olla mittavia vahinkoja eri puolella ja kun niitä on pakko korjata, pankki ei annakaan tarvittavaa lainaa, kun kiinteistö on purkukuntoinen. Silloin moni osakas on aivan ihmeissään ja lopulta joku firma tai sijoittaja saa mahdollisesti ostettua koko taloyhtiön/tontin edullisesti ja rahoittaa saneerauksen itse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pääomatuloilla pärjääminen riippuu paljon miten haluaa elää. Jos autot ja omavaraiset asunnot on hankittu valmiiksi eikä ole lapsia niin muutamalla nettotonnillakin pärjää kuukaudessa. Siihen summaan riittää 5-6 kaupunkiyksiötä. Ensimmäisen yksiön saa aspilla ja duunarin palkalla, kun se on maksettu, laittaa sen takuksi ja ottaa lainan viidelle muulle.

        Tässä tosin päästään nyt siihen, jota toisessa viestissä kirjoitin, eli pankki ei suostu antamaan lainaa vedoten johonkin lakipykälään, jossa voivat joutua nykyisin korvaamaan, jos ylivelkaannuttavat asiakkaan, vaikka omassa tapauksessani vuokratuloilla pystyisi kattamaan lisääntyneen velan. Omat takuut riittäisivät ja muitakin takaajia olisi, ei auta. Toisaalta se auttaa, että ottaa uuden asunnon yhtiölainalla, eikä kerro pankille mitään, silloin verovähennyksenkin saa tehdä koko summasta, eikä vain tulonhankkimisvelan koroista.

        Bisnesmaailmaa en muuten ymmärrä ollenkaan enkä osaisi firmaa sillä tavalla perustaa. Teollisuus, sähkö ja konealaa voisin helposti urakoida, siihen olisi kaikki vehkeet ja tilat valmiina, joten lainaa siihen ei tarvisi yhtään. Ainoastaan aikaa, joten jos hyvät duunit joskus loppuu, niin kokeilen sitten sitä omaa firmaa. Toki isot pojat pelaa niillä oikeilla osakkeilla, mutta sitä en lähtisi kokeilemaan.

        Sähköluokissa S1, 2 ja 3 on keskistä, että koneet on rakennettu standardien mukaisesti tietyllä tavalla ja sen kyllä näkee pääpirteittäin nopeasti silmällä. Ylein virhe maallikoilla on, että luulevat riittävän, kun asia on saatu jotenkin vain toimimaan. Ihan isoissa yrityksissäkin useasti maallikosta nimetään "opastettu henkilö" joka suorittaa tiettyjä töitä sähkötyönjohtajan vastuulla. Sähkötyönjohtaja arvioi tekijän riskit ja mitä hänellä voidaan teettää.

        Maastoauton korottaminen lyömällä 20cm pullotunkit akselien väliin, on juuri näitten kaupallisten firmojen juttuja, jossa autot myydään asiasta ymmärtämättömille asiakkaille edustusautoiksi, eikä niillä mennä koskaan metsään. Vastaavasti Esimerkkisi Emun alusta korottaa tyhjää autoa 30mm ja kun siihen tulee puskurit, vinssit, panssarit, tms, korkeus on ehkä 15mm. Niin pienillä korkeudenmuutoksilla ei ole merkittävää vaikutusta nivelten kulmiin tai momenttivarsiin. Jousimuutoksen tarkoitus on lähinnä kompensoida auton varusteiden painoa.

        Myös rengaskoko voi kasvattaa pykälän tai pari, mutta nämä leveät jättipyörät vain rikkovat voimansiirron ja raideleveyden kasvattaminen lisää taivutusta navalle ja pilaa ohjusgeometrian. Suuret muutokset/norsunluutornit kertovat vain siitä, että auto on vääränlainen käyttäjälle tai käyttäjä ei ymmärrä. Harrastaja tosin voi rakentaa auton putkirungolle ja nostaa mieleisen kopan päälle. Kun alle laitetaan napavälitteiset unimogin akselit, teho siirtyy pienemmänkin voimansiirron läpi nopeutena, eikä rikkovaa momenttia ole missään, paitsi lopulta siellä väkivahvassa unimogin navassa.

        Jos kadulla haluaa mukavan auton, tuo sama mersu kannattaa ostaa ilman tuota potenssin merkkiä, silloin siellä ei ole noita unimogin akseleita alla. Noissa akseleissa on valtava jousittamaton massa ja kiinteä rakenne. Kompromissit voivat olla paremmissa autoissa esim kytkettäviä kallistuksenvakaajia, eli kadulla käytössä, mutta hitaalla alueella vapautetaan kokonaan pois käytöstä.

        Kerrostaloista sen verran, että eihän kaikissa yhtiöissä ole kovin fiksua porukkaa. Eläkeläiset keskenään päättävät, että remontteja ei tarvitse tehdä, kun on niin kallista. Lopulta talossa alkaa olla mittavia vahinkoja eri puolella ja kun niitä on pakko korjata, pankki ei annakaan tarvittavaa lainaa, kun kiinteistö on purkukuntoinen. Silloin moni osakas on aivan ihmeissään ja lopulta joku firma tai sijoittaja saa mahdollisesti ostettua koko taloyhtiön/tontin edullisesti ja rahoittaa saneerauksen itse.

        Lähinnä kyse on menoista, ei niinkään tuloista. Muutaman tonnin netolla yksinelävä pärjää enemmän kuin hyvin, varsinkin jos muu omaisuus on tosiaan hankittu jo valmiiksi. Asuntosijoittamiseen en itse lähtisi missään nimessä. Vaikka tuo muutaman tonnin nettotulot 5-6 sijoitusasunnolla on periaatteessa ihan realistinen, on riskit kuitenkin huomattavan isot alkusijoituksen, hintakehityksen ja ylläpidon takia.

        Luultavasti puhutaan vähintään kymmenistä vuosista, ennen kuin sijoitusasunto rupeaa tuottamaan voittoa. Ja tämäkin silloin, jos kaikki menee hyvin, asunnot valittu oikein oikeilta paikoilta, ja hintakehitys pysyy tasaisena. Jos yhdestäkään asunnosta paljastuu yllätyksiä, voi koko sijoitus mennä reisille. Enkä todellakaan usko, että pankki suostuu lainaamaan rahaa edes kahta asuntoa varten yhden asunnon kiinnityksellä, jos ei ole muita tuloja.

        Kaikkien ylläpitokulujen jälkeen voisit ehkä juuri ja juuri saada katettua vuokratuloilla lainan lyhennykset, mutta mistään voitosta ei voi puhua. Sijoitusasunnolla tienaa parhaiten niin, että hankkii sen halvalla kasvukeskuksesta ja toivoo, että kasvu jatkuu. Kun asunnon laina on sitten joskus kuitattu, niin arvo on kehityksen mukana noussut sen verran, että voitot käärii myynnistä. Mutta tuossakin on niin monta epävarmuustekijää, että sijoituksena todella huono.

        Mainitsemastasi syystä oikeastaan kaikki sijoittaminen kannattaa tehdä yrityksen kautta. Silloin pääsee myös henkilökohtaisesti vastuusta, jos velasta ei selviä. Lisäksi pankki yleensä myöntää helpommin lainaa yritykselle, varsinkin jos kyse on suuremmista summista. Tosin vuokratuloista saatavat voitot, jotka sitten verotettaisiin esimerkiksi osakeyhtiön kautta kahteen kertaan, leikkaa voittoa niin paljon, että pitäisi melkein avata firmalle tytäryhtiö veroparatiisiin, minkä kautta kierrättää voitot Suomen verottajan ulottumattomiin. Kaiken kaikkiaan asuntosijoittaminen on erittäin huonoa bisnestä, eikä oikeastaan tee muuta kuin nosta turhaan vuokrahintoja. Yleensä myös asuntojen peruskorjauksia saatetaan laiminlyödä hieman parempien voittojen toivossa.

        Kannattaa sijoittaa osakkeisiin hajautetusti, moniin pieniin kasvaviin yrityksiin. Kaikki osingot ja voitot mitä tulee, sijoitat suoraan uudelleen. Ei sillä välttämättä rikastu, mutta hyvällä tuurilla vanhoilla päivillä saattaa olla mukava pesämuna. Tärkeintä on, että ei missään nimessä panosta kaikkia varojaan yhteen kohteeseen, eikä sijoita enempää kuin mitä on varaa hävitä.

        Toiminimellä urakointi on mielestäni ihan fiksu vaihtoehto, jos vaan oma ammattitaito on kunnossa ja asiakkaita riittää. Laskutuksen voi hoitaa vaikka jonkun palveluntarjoajan kautta, jolloin voi itse keskittyä omaan osaamiseensa. Osakeyhtiössä joutuu käyttämään enemmän aikaa hallinnollisiin asioihin, jolloin se vaatii myös enemmän omaa panosta ja tuloksen kotiuttaminen on kalliimpaa. Suurin etu toiminimeen verrattuna on se, että osakeyhtiössä et vastaa henkilökohtaisesti yrityksen veloista. Mutta jos lainaa ei tarvitse yritystä varten ottaa (esim. tarvittavat työvälineet urakointiin löytyy jo), niin toiminimi voi olla parempi.

        Niin juu, aivan. Joskus nuorempana tuli madallettua ensimmäistä harrasteautoa pelkillä lyhyemmillä ja jäykemmillä jousilla, minkä jälkeen siitä tuli aivan kauhea ajettava. Tuntui kun mitään vaimennusta ei olisi edes ollut, ja välillä taisi päästä iskaritkin lyömään pohjaan. Koiranluita ja tukivarsia joutui vaihtelemaan useampaankin otteeseen tuon muutoksen jälkeen.

        Tuon ohjausgeometrian muutoksen huomasin selvästi kun sitten seuraavaan autoon tuli vaihdettua 17" tilalle 18" vanteet. Autosta tuli todella hidas ja raskas ohjattava. Aliohjautui mutkissa todella pahasti. Kulmien säädöllä aliohjautuvuutta sai vähän kompensoitua, mutta silti tuli lisää sekunteja kierrosaikaan Ahvenistolla. Perstuntumalta auto myös tuntui kiihtyvän vähän huonommin, eikä mutkista päässyt yhtä nopeasti ulos. Maastoautoissa asiahan on kuitenkin ihan eri, kun autolla ryömitään maastossa korkeiden esteiden yli.

        Mutta oli kyseessä sitten maasto- tai rata-auto jota käyttää myös kadulla, niin joitain kompromisseja on pakko tehdä. Oma auto on todella jäykkä ajettava, mitä on myös kevennetty poistamalla kaikki ylimääräinen aina ilmastoinnista äänieristeisiin. Konetta myös rakennettu sen verran paljon, että myös kesällä pelkkää kauppareissua varten kylmää konetta pitää erikseen lämmitellä. Samasta syystä öljyjä joutuu vaihtelemaan maksimissaan 5tkm välein. Epäkäytännöllistä, mutta toimii myös harrastevälineenä. Ja kahta autoa en halua omistaa.

        Tuo mainitsemasi ongelma kerrostaloyhtiöissä on myös yksi syy, minkä takia en voi suositella asuntosijoittamista kenellekään. Lisäksi muilla osakkailla saattaa olla jotain ihmeellisiä klikkejä sijoitusasuntojen vuokralaisia kohtaan, jolloin saattaa tahtomattaan joutua ison sotkun keskelle. Mielestäni aivan liian paljon ja suuret riskit verrattuna tuottoihin. Myös alkusijoitus on mielestäni liian iso kannattavuudelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lähinnä kyse on menoista, ei niinkään tuloista. Muutaman tonnin netolla yksinelävä pärjää enemmän kuin hyvin, varsinkin jos muu omaisuus on tosiaan hankittu jo valmiiksi. Asuntosijoittamiseen en itse lähtisi missään nimessä. Vaikka tuo muutaman tonnin nettotulot 5-6 sijoitusasunnolla on periaatteessa ihan realistinen, on riskit kuitenkin huomattavan isot alkusijoituksen, hintakehityksen ja ylläpidon takia.

        Luultavasti puhutaan vähintään kymmenistä vuosista, ennen kuin sijoitusasunto rupeaa tuottamaan voittoa. Ja tämäkin silloin, jos kaikki menee hyvin, asunnot valittu oikein oikeilta paikoilta, ja hintakehitys pysyy tasaisena. Jos yhdestäkään asunnosta paljastuu yllätyksiä, voi koko sijoitus mennä reisille. Enkä todellakaan usko, että pankki suostuu lainaamaan rahaa edes kahta asuntoa varten yhden asunnon kiinnityksellä, jos ei ole muita tuloja.

        Kaikkien ylläpitokulujen jälkeen voisit ehkä juuri ja juuri saada katettua vuokratuloilla lainan lyhennykset, mutta mistään voitosta ei voi puhua. Sijoitusasunnolla tienaa parhaiten niin, että hankkii sen halvalla kasvukeskuksesta ja toivoo, että kasvu jatkuu. Kun asunnon laina on sitten joskus kuitattu, niin arvo on kehityksen mukana noussut sen verran, että voitot käärii myynnistä. Mutta tuossakin on niin monta epävarmuustekijää, että sijoituksena todella huono.

        Mainitsemastasi syystä oikeastaan kaikki sijoittaminen kannattaa tehdä yrityksen kautta. Silloin pääsee myös henkilökohtaisesti vastuusta, jos velasta ei selviä. Lisäksi pankki yleensä myöntää helpommin lainaa yritykselle, varsinkin jos kyse on suuremmista summista. Tosin vuokratuloista saatavat voitot, jotka sitten verotettaisiin esimerkiksi osakeyhtiön kautta kahteen kertaan, leikkaa voittoa niin paljon, että pitäisi melkein avata firmalle tytäryhtiö veroparatiisiin, minkä kautta kierrättää voitot Suomen verottajan ulottumattomiin. Kaiken kaikkiaan asuntosijoittaminen on erittäin huonoa bisnestä, eikä oikeastaan tee muuta kuin nosta turhaan vuokrahintoja. Yleensä myös asuntojen peruskorjauksia saatetaan laiminlyödä hieman parempien voittojen toivossa.

        Kannattaa sijoittaa osakkeisiin hajautetusti, moniin pieniin kasvaviin yrityksiin. Kaikki osingot ja voitot mitä tulee, sijoitat suoraan uudelleen. Ei sillä välttämättä rikastu, mutta hyvällä tuurilla vanhoilla päivillä saattaa olla mukava pesämuna. Tärkeintä on, että ei missään nimessä panosta kaikkia varojaan yhteen kohteeseen, eikä sijoita enempää kuin mitä on varaa hävitä.

        Toiminimellä urakointi on mielestäni ihan fiksu vaihtoehto, jos vaan oma ammattitaito on kunnossa ja asiakkaita riittää. Laskutuksen voi hoitaa vaikka jonkun palveluntarjoajan kautta, jolloin voi itse keskittyä omaan osaamiseensa. Osakeyhtiössä joutuu käyttämään enemmän aikaa hallinnollisiin asioihin, jolloin se vaatii myös enemmän omaa panosta ja tuloksen kotiuttaminen on kalliimpaa. Suurin etu toiminimeen verrattuna on se, että osakeyhtiössä et vastaa henkilökohtaisesti yrityksen veloista. Mutta jos lainaa ei tarvitse yritystä varten ottaa (esim. tarvittavat työvälineet urakointiin löytyy jo), niin toiminimi voi olla parempi.

        Niin juu, aivan. Joskus nuorempana tuli madallettua ensimmäistä harrasteautoa pelkillä lyhyemmillä ja jäykemmillä jousilla, minkä jälkeen siitä tuli aivan kauhea ajettava. Tuntui kun mitään vaimennusta ei olisi edes ollut, ja välillä taisi päästä iskaritkin lyömään pohjaan. Koiranluita ja tukivarsia joutui vaihtelemaan useampaankin otteeseen tuon muutoksen jälkeen.

        Tuon ohjausgeometrian muutoksen huomasin selvästi kun sitten seuraavaan autoon tuli vaihdettua 17" tilalle 18" vanteet. Autosta tuli todella hidas ja raskas ohjattava. Aliohjautui mutkissa todella pahasti. Kulmien säädöllä aliohjautuvuutta sai vähän kompensoitua, mutta silti tuli lisää sekunteja kierrosaikaan Ahvenistolla. Perstuntumalta auto myös tuntui kiihtyvän vähän huonommin, eikä mutkista päässyt yhtä nopeasti ulos. Maastoautoissa asiahan on kuitenkin ihan eri, kun autolla ryömitään maastossa korkeiden esteiden yli.

        Mutta oli kyseessä sitten maasto- tai rata-auto jota käyttää myös kadulla, niin joitain kompromisseja on pakko tehdä. Oma auto on todella jäykkä ajettava, mitä on myös kevennetty poistamalla kaikki ylimääräinen aina ilmastoinnista äänieristeisiin. Konetta myös rakennettu sen verran paljon, että myös kesällä pelkkää kauppareissua varten kylmää konetta pitää erikseen lämmitellä. Samasta syystä öljyjä joutuu vaihtelemaan maksimissaan 5tkm välein. Epäkäytännöllistä, mutta toimii myös harrastevälineenä. Ja kahta autoa en halua omistaa.

        Tuo mainitsemasi ongelma kerrostaloyhtiöissä on myös yksi syy, minkä takia en voi suositella asuntosijoittamista kenellekään. Lisäksi muilla osakkailla saattaa olla jotain ihmeellisiä klikkejä sijoitusasuntojen vuokralaisia kohtaan, jolloin saattaa tahtomattaan joutua ison sotkun keskelle. Mielestäni aivan liian paljon ja suuret riskit verrattuna tuottoihin. Myös alkusijoitus on mielestäni liian iso kannattavuudelle.

        Asuntosijoittamiseen perehdyin parin kympin alkupuolella aivan vahingossa, kun kaupunkiasuntoni jäi turhaksi harrastetilojen myötä, silloin vanhempani vuokrasiat sen ja huomasin että saan "ilmaista rahaa". Teen sitä lähinnä siksi että ensimmäinen asunto oli jo hankittu, joilla sai sittemmin takauksen kolmelle muulle. Rahasta en myöskään ymmärrä yhtään mitään, joten tämä on ainoa asia, jota osaan tehdä.

        Tiedän kyllä että kaikki vähäänkään raha-asioista perillä olevat tekevät jotain aivan muuta. Osa asunnoista on maksettu ja voitto yhdessä on aina kattanut vastikkeet, lyhennykset ja hieman enemmän. Mutta riskit tässä on mielestäni pienet, kuten voitotkin. Kehä1 sisäpuolella ja muissakin kasvukeskuksissa asuntojen arvot ovat aina vähintäänkin säilyneet ja usein myös nousseet. Vuokraan asunnot tarkoituksella alihinnalla, jolloin saan valita mahdollisemman hyvän ololoisen vuokralaisen ja he usein myös jäävät asuntoon vuosista vuosikymmeniin. Eli pitkä ja kapea leipä tulee kuitenkin itsestään kaiken aikaa ja lainakin jonain päivänä loppuu, jolloin kaikki on muuttunut omaisuudeksi omille eläkepäiville, myy yhden, kaikki tai elää vuokratuloilla.

        Riskiyhtiöitä ovat juurikin pienet taloyhtiöt, jossa muutama hullu liittoutunut saattaa vaikuttaa paljon ja epämääräisemmät alueet kasvukeskusten ja yliopistokaupunkinen ulkopuolella. Iso yhtiö jossa on asiantuntevaa porukkaa joukossa ja pitkä huoltohistoria takaa sen, että kiinteistön arvoa pidetään yllä kaiken aikaa. Vuokrapyynnit ovat käsittääkseni halventuneet, koska nyt on rakennettu paljon lisää ja korkeampia rakennuksia, jotta kaikki mahtuu pakkautumaan halutuille alueille.

        Yhtä lailla yrityksen kautta sijoittamiseen käsittääkseni tarvitaan takaukset kuntoon ja silloin jostain alkupääoma sille. Takuudeton laina on niin kallista, että en usko sellaisessa olevan järkeä. Moni takaa Oy:tä omalla omaisuudellaan ja silloin niistä joutuu kärsimään konkurrsin jälkeenkin.

        Ajoneuvoissa tai muussakin fysiikassa pätee että mitä pienemmällä matkalla massan nopeudenmuutos tapahtuu, sitä suuremmaksi voimaksi se muuttuu. Joustovaran pienentäminen tarkoittaa samalla massalla jäykempää jousta, joka tuntuu enemmän ohjaamossa. Katuradalla jäykkä alusta voi ehkä olla hyväkin juttu, maastoautoissa taas joustovaroja pyritään kasvattamaan nivelten murtokulmien rajoissa jotta kaikki pyörät pysyisi maassa ja päästäisiin etenemään mahdollisimman pitkälle käyttämättä lukkoja.

        Vanteen halkaisijan muuttaminen ei itsessään vaikuta auton ohjauskulmiin tai alustan muihin osiin. Jos vanteen offsettiä tai renkaan ulkohalkaisijaa muutetaan, silloin alustaan kohdistuu voimia eri momenttivarsilla eikä renkaan kääntäminen enää tapahdu sen keskilinjan kohdalla. Vanteen painolla on varmasti katuajoissa jokin vaikutus. Vanne on jousittamatonta massaa ja vieläpä pyörivää sellaista. Eli energia varautuu vauhtipyörän taivoin vanteen massaan. jolloin se vastustaa kiihdytystä, jarrutusta ja suunnan muutosta. Myös x-määrä massaa suuremmalla renkaan halkaisijalla vastustaa enemmän kuin pienemmällä halkaisijalla.

        Koneen virittämisestä itse en ole ollut kiinnostunut, vaikkakin suolla teho olisi kaiken aa ja oo. Uusia valkokilpisiä autoja kun ei enää saa muuttaa unimogin akseleille niin vakiotehoillakin voimansiirron ehjänä pitäminen on haaste, eikä nopeita nopeuden muutoksia saa voimansiirtoon kohdistua. Alennusvaihteistolla momentti on käytännössä ääretön suhteessa voimansiirron kestoon, joten jos rengas ei luista ja auto on jumissa niin jostain pamahtaa, yleensä ensimmäisenä etuakselin murroksista.

        Moottorin huoltotarve lisääntyy myös rajusti. Juurikin öljynvaihdot, männät, kytkin alkaa luistamaan ja vaihteistosta murtumaan osia. Itse näen sen niin että suurempi teho tarvitsee myös suuremman moottorin, joka sitten taas onkin painavampi ja rata-ajossa siksi huonompi.


    • Anonyymi

      Minä lopetan elämäni. Loppuu tää tuska

      • Anonyymi

        Lopeta tuollaiset puheet kulta pieni kyllä asiat aina järjestyy :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lopeta tuollaiset puheet kulta pieni kyllä asiat aina järjestyy :)

        Asiat on toki järjestynyt mutta aina minun kannalta huonompaan suuntaan teidän kannaltanne tietysti aina parhain ja elämä on kivvaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiat on toki järjestynyt mutta aina minun kannalta huonompaan suuntaan teidän kannaltanne tietysti aina parhain ja elämä on kivvaa.

        Entäs rakkaus? Silloin ei raha merkitse mitään jos sulla on joku?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiat on toki järjestynyt mutta aina minun kannalta huonompaan suuntaan teidän kannaltanne tietysti aina parhain ja elämä on kivvaa.

        Jos yhtään lohduttaa, niin jonkinlainen romahdus tässä on väistämättä jokaisella edessä. Joillakin se vaan tapahtuu aikaisemmin kuin toisilla.

        Loputtomaan kasvuun perustuva velkavetoinen järjestelmä ei voi jatkua ikuisesti. Se on puhdas mahdottomuus.


    • Anonyymi

      Tietysti ihmisille voi tulla erilaisia sairauksia, että ei pysty/jaksa olla työelämässä. Tottakai pitäisi yrittää välttää turhaa velaksi ottelua ja elää sillä elämäntyylillä, että rahat riittää. Nuorena voi ajatella, että on kuolematon ja voi ottaa velkaa joka suuntaan, kun miettii, että onhan tässä aikaa maksaa takaisin ja sitten sairastuu, tai jää työttömäksi.

      • Anonyymi

        Ihan totta.

        Koko velkavetoinen talousjärjestelmä on läpimätä. Kenenkään ei ikinä missään tilanteessa tulisi ottaa velkaa, mutta valitettavasti koko rahamarkkinatalous rakentuu velalle.


    • Anonyymi

      Jää työttömäks. Sulle jää suojaosa ja saat kaikki mahdolliset sosiaalietuudet. Lääkärit ja kaikki ilmatteeks.

      • Anonyymi

        Samaa mieltä. Vaikka kuulostaakin tylyltä, niin kyllä ne sikailijoidenkin huvit ennemmin tai myöhemmin loppuvat, kun ei ole enää ihmisiä maksamassa.

        Olen itse tullut siihen tulokseen, että täydellinen passivoituminen on ainut keino saada muutos aikaiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaa mieltä. Vaikka kuulostaakin tylyltä, niin kyllä ne sikailijoidenkin huvit ennemmin tai myöhemmin loppuvat, kun ei ole enää ihmisiä maksamassa.

        Olen itse tullut siihen tulokseen, että täydellinen passivoituminen on ainut keino saada muutos aikaiseksi.

        Me tarvitaan koko järjestelmä uusiksi. Pois rahan vallan alta. Ihminen ykköseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Me tarvitaan koko järjestelmä uusiksi. Pois rahan vallan alta. Ihminen ykköseksi.

        Täysin samaa mieltä.

        Valitettavasti en vain usko muutokseen niin pitkään, kun tätä nykyistä kuplaa ylläpidetään. Erittäin harmillista on se, että EU on erittäin tehokas järjestelmä ylläpitämään tätä kuplaa.

        Lisäksi hieman pelottaa, että mitä suuremmaksi kupla pääsee kasvamaan, sitä rajummat ovat myös puhkeamisen seuraukset.


    • Anonyymi

      Rahallisella arvolla laki toimii. Jos olet joskus ollut tekemisissä kenttäpoliisien kanssa, niin voit huomata, mikä niitä koiria liikuttaa. Yhteiskunnan palveluksessa, yhteiskunta on maailman suurin rikollisjärjestö. Ainut oikea poliisin, korjaan paskalakin, palohenkilökunnan ensivasteesta lääkintähenkilökuntaan, terroristi tuomion korjaa, arvoisa yleisö Suomen Poliisi. Suomen Poliisihan kokonaisuudessaan, on joukko murhanhimoisia homoja ja lesboja, tuolla miehityksellä meikäläisen perheen murhasivat, että vanhene koira keskenäs, arvaa kuka?
      Rauhallista illanjatkoa, turvallista.
      https://m.youtube.com/watch?v=pVZ2NShfCE8

      T.käytännön kokemus, käytännössä

      • Anonyymi

        Kyllä ne virkavallan mädät yksilöt taitaa olla enemmänkin siellä tullissa ja keskusrikospoliisissa.

        Tavallisilla liikennepoliiseilla ei kovin suurta valtaa sooloilulle ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ne virkavallan mädät yksilöt taitaa olla enemmänkin siellä tullissa ja keskusrikospoliisissa.

        Tavallisilla liikennepoliiseilla ei kovin suurta valtaa sooloilulle ole.

        Lontoon Bobby siinä vasta poliisi🎃


    • Anonyymi

      Typeriä neuvoja nämä; jää työttömäksi, ja elä yhteiskunnan varoilla. Kyllä veloistaan pitää kantaa vastuu,. Ulosotto ei ole mikään kuolemantuomio. Jatkat elämääsi penniä kiristäen ja maksat velan pois. Itse sovin ulosoton kanssa, että maksan itse erät. Näin ollen työnantajani on tietämätön sotkusta, mitä en itse ole edes aiheuttanut, vaan eräs läheinen henkilö. Mutta haluan maksaa, sillä tämäkin kokemus opettaa. AikuisenIhmisen pitää kantaa vastaa elämästään, se ei todellakaan kuulu yhteiskunnalle maksettavaksi. Kaksi vuotta olen maksanut, seuraava kahden vuoden päästä olen vapaa. Uuden lain myötä, kun ulosotto on loppu häviävät myös luottohäiriö merkinnät. Mutta tarkkaan harkitsen, haluanko enää esim. yhtään luottokorttia. Ilmankin pärjää. Nälkää en ole nähnyt enkä ole sosiaalitoimiston asiakas. Joka aamu menen töihin ja kyllähän se kirpaisee, kun x00€ joka kuukausi itse maksan. Kun miettii, että tuollakin rahalla saisin lapsilleni esim. uudet sukset. Ihminen selviää, jos tahtoo ja vastoinkäymiset opettaa. Neuvonkin sinua kantamaan vastuun ja hoitamaan velkasi pois. Hyvää syksyä!

      • Anonyymi

        Mikä kenenkin mielestä on typerää, on suhteellista. Omasta mielestäni on typerää jäädä velkavankeuteen, jos ei ole realistisia mahdollisuuksia siitä selvitä. Varsinkin vielä toisen aiheuttamana.

        Vastuullista on hoitaa velkansa, mutta toisaalta mielestäni on myös vastuullista hoitaa taloutensa ilman velkaa. Eikä muu yhteiskunta sitä velkaa maksa, mistä moinen käsitys?

        Vastuullista on olla ottamatta luottokorttia. Vastuullista on elää varojensa mukaan. Kaikki velka, sekä yksityinen että julkinen, vain pahentaa kaikkien ongelmia pitkällä aikavälillä.

        Kiitos samoin, hyvää syksyä!


    • Anonyymi

      Johonkinhan sinä olet sen 40 000 käyttänyt, joten myy se ja saat osan rahoista takaisin. Tule minulle orjaksi etkä tarvitse rahaa enää.

      • Anonyymi

        Ei ole mitään mitä myydä. Kertynyt pitkällä ajalla. Opintolainaa ja lisäksi muuta velkaa.


    • Anonyymi

      Ei voi etukäteen tietää mistä tulee onni ja mistä menee elämä pilalla. Sehän riippuu siitäkin mikä kullekin on pilalla oloa. Elämässä pitää ottaa riskejä ja sitten vasta tietää.

    • Anonyymi

      Pilluuttajat on hommouden perään.

    • Anonyymi
    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Olen jäänyt siihen käsitykseen, että Suomessa pystyy elämään ihan tyydyttävää elämää, vaikka ulosottovelkoja olisi 100 000 euron edestä. Jos olet todellakin täysin "peeaa", et käy töissä, jne. Niin saat silti katon pään päällesi, ellet ole täysin rapajuoppo.

      Toki jos haluat elämältäsi materiaa, ferrareita ja parikymppisiä naisia, niin sitten tulet masentumaan ja vihaamaan elämääsi.

      Olisiko kuitenkin nyt aika pistää kaikelle stoppi ja pohtia, mikä johti tuohon velkaan, ulosottoon ja siihen, ettei työelämä kiinnosta. On selvää, ettet pidä elämästäsi. Onko aika rakentaa uusi polku? Hitaasti, ei nopeasti.

      Toinen vanhemmistani joutui ulosottoon kun velkaa kertyi yli 20k verran. Nyt 20 vuotta myöhemmin edelleen hengissä, selvisi sydänkohtauksesta, lopetti juomisen ja asuu maalla pienellä paikkakunnalla omassa pikku mökissään.

      • Anonyymi

        Suomessa jopa rapajuoppo saa ilmaisen katon päänsä päälle, jos vain niin haluaa. Ja tämä on ihan oikein.

        Raha ei tuo onnea, eikä varsinkaan rakkautta. Toki helpottaa asioita, ja kuluttamalla voi koittaa täyttää sisäistä tyhjyyttä. Mutta eheäksi se ei tee.

        Maailma on hyvin sairas paikka, kun ihmisarvo mitataan rahassa ja tuottavuudessa. Kulttuurimme uskottelee meille, että työnteko on itseisarvo ja tekee autuaaksi.


    • Anonyymi

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Marin myönsi, ei kunnon syytä matkustaa Uutseen-seelantiin ja Australiaan

      https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b910963d-bfe4-4e77-9ad9-c501b10596d5 Kukaan muu pääministeri suomessa ei ole koskaan tehnyt vastaavaa matkaa. N
      Maailman menoa
      480
      2257
    2. Vähän välillä tuntuu kuin jos.

      Sinullakin on ikävä. Voin kyllä olla väärässä. Mistäpä sen tietää.
      Ikävä
      122
      1506
    3. Sannan "valtiovierailu" nyt

      Sanna pitänyt puheen valtiovierailun aluksi. Toimittajat aivan äimänä, kaikki vittuilee Sannalle ja kyselee mitä vittua se siellä tekee. Joku jopa ott
      Maailman menoa
      443
      1491
    4. En kestä enää olla erossa...

      Mitä jos mää vaan tuun ja alan suuteleen sua?
      Ikävä
      124
      1277
    5. Mitä oikeasti tuo koronarokote on ?

      Minun faijan proidi nyt puolisonsa kera koronassa. Ja 3 rokotetta ottaneena. Ikää noin 75v , Ja tuntuu ettei hengissä pysy . Hyi helvetti mitä tää rok
      Maailman menoa
      262
      1147
    6. Tulen hulluksi

      Joka päivä mielessä. Typerä mies ei vaan voi mennä pois päästäni. Mitä enemmän pyristelen vastaan sitä enemmän siellä asuu. Olisipa joku katkaisija, j
      Ikävä
      65
      990
    7. Riittääkö sulle nainen

      Seurustelu vai pitäskö jossain kohtaa sitte olla ihan sormuksia sovittelemassa?
      Ikävä
      86
      891
    8. Suomessa on perheiden yhä vaikeampi saada apua - Supernanny Pia Penttala kohtaa nämä ongelmat

      Järkyttävää, että Suomessa on yhä vaikeampi saada apua, olipa kyse sitten perheen ongelmista, lapsen haasteista, päihde- tai mielenterveysongelmista.
      Maailman menoa
      23
      852
    Aihe