Miksi teistien mukaan maapallolla ei pitäisi olla elämää?

Pystynet sitten todistamaan väitteesi luomisesta koska muuten sorrut valehteluun.

"Jumala on luonut maapallolle elämän."

Tuo on siis muuan teistinen uskomus, sellainen, joka edellyttää teismiä, mutta teismi ei edellytä uskomusta elämän luomisesta juuri maapallolle. Teismi edellyttää uskomista vain Jumalaan/jumaliin.

"Kukaan teisti ei väitä, ettei niin olisi."

Väärin. Teismi tarkoittaa sitä, että uskotaan jonkinlaisen Jumalan tai jumalten olemassaoloon. Se siis ei automaattisesti tarkoita sitä, että Jumalan tai jumalten uskottaisiin luoneen elämän maapallolle. Se, mitä missäkin teismissä uskotaan siitä, että mitä kaikkea on luotu, riippuu täysin siitä teismistä.

Eikös kertomuksen mukaan Jumala luonut vaikka mitä muuta eläväistä ennen ihmistä?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös kertomuksen mukaan Jumala luonut vaikka mitä muuta eläväistä ennen ihmistä?

Riippuu tietysti uskojasta.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu tietysti uskojasta.

Kun puhe oli, että "kertomuksen mukaan", niin eiköhän se riipu ennen kaikkea kertomuksesta. En kysynyt mitä kukin uskoo asiasta, vaan kysyin, että mitenkäs asia kertomuksen mukaan olikaan. Ja minun muistaakseni se oli niin, että lueteltiin kaikenlaisia eläviä asioita luodun ennen ihmistä. Eli elämä siis kertomuksen mukaan alkoi jo ennen kuin ihmisen sieraimiin puhallettiin henki.

Anonyymi kirjoitti:

Kun puhe oli, että "kertomuksen mukaan", niin eiköhän se riipu ennen kaikkea kertomuksesta. En kysynyt mitä kukin uskoo asiasta, vaan kysyin, että mitenkäs asia kertomuksen mukaan olikaan. Ja minun muistaakseni se oli niin, että lueteltiin kaikenlaisia eläviä asioita luodun ennen ihmistä. Eli elämä siis kertomuksen mukaan alkoi jo ennen kuin ihmisen sieraimiin puhallettiin henki.

Lue lisää

Mitä jos lukisit ja puhuisit välillä totta.

Anonyymi kirjoitti:

Kun puhe oli, että "kertomuksen mukaan", niin eiköhän se riipu ennen kaikkea kertomuksesta. En kysynyt mitä kukin uskoo asiasta, vaan kysyin, että mitenkäs asia kertomuksen mukaan olikaan. Ja minun muistaakseni se oli niin, että lueteltiin kaikenlaisia eläviä asioita luodun ennen ihmistä. Eli elämä siis kertomuksen mukaan alkoi jo ennen kuin ihmisen sieraimiin puhallettiin henki.

Lue lisää

Kuka mitenkin niitä kertomuksia aina tulkitsee...

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos lukisit ja puhuisit välillä totta.

No kyllähän minä totta puhuin, että luomiskertomuksen mukaan Jumala loi ensin kaikenlaisia eläviä asioita ennen kuin loi ihmisen.

Tiede todistaa, että universumi on hologrammi, tiede todistaa, että materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset, tiede todistaa, että olemme aikakuplan sisällä - todellista aikaa ei ole - tiede todistaa, että se mitä aisteilla koemme on vain aivojen laskennallinen tulos, kuten kolmiulotteisuus. Mikään ei ole ristiriidassa luomiskertomuksen kanssa, paitsi uskovaisten tarinassa saatana Jumalan paratiisissa, luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede todistaa, että universumi on hologrammi, tiede todistaa, että materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset, tiede todistaa, että olemme aikakuplan sisällä - todellista aikaa ei ole - tiede todistaa, että se mitä aisteilla koemme on vain aivojen laskennallinen tulos, kuten kolmiulotteisuus. Mikään ei ole ristiriidassa luomiskertomuksen kanssa, paitsi uskovaisten tarinassa saatana Jumalan paratiisissa, luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi.

Lue lisää

Ja kun tiede todistaa näin: se todistaa, ettei Raamattu ole 2000 vuotta vanha sudenpentujen käsikirja, vaan se on tehty juuri nyt, koska aikaa ei ole olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede todistaa, että universumi on hologrammi, tiede todistaa, että materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset, tiede todistaa, että olemme aikakuplan sisällä - todellista aikaa ei ole - tiede todistaa, että se mitä aisteilla koemme on vain aivojen laskennallinen tulos, kuten kolmiulotteisuus. Mikään ei ole ristiriidassa luomiskertomuksen kanssa, paitsi uskovaisten tarinassa saatana Jumalan paratiisissa, luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi.

Lue lisää

Uskisvajakeille tiede todistaa milloin mitäkin kun eivät reppanat osaa edes erottaa tieteellistä teoriaa hypoteesista tai tutkijan mielipiteestä. Vertaisarviointi on täysin heidän käsityskykynsä tavoittamattomissa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskisvajakeille tiede todistaa milloin mitäkin kun eivät reppanat osaa edes erottaa tieteellistä teoriaa hypoteesista tai tutkijan mielipiteestä. Vertaisarviointi on täysin heidän käsityskykynsä tavoittamattomissa.

Lue lisää

Juu, ja joka ei erota uskista ja ei uskista ei edes tiedä mikä on tieteellinen teoria.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, ja joka ei erota uskista ja ei uskista ei edes tiedä mikä on tieteellinen teoria.

Ja tämä jatko ei nyt ole niinkään tuolle vajakille, joka ei ole edes peruskouluansa saanut loppuun, eikä niille uskisvajakeille, joille temmon päivät pitkät faktoja raamatusta ilman minkäänlaista lopputulosta, vaan sama levy pyörii päivästä ja tunnusta toiseen uskontovalheineen, vaan tämä on niille, joita oikeasti asia kiinnostaa.

<<Fysiikka

Tutkimus vahvistaa: maailmankaikkeus on hologrammi
12.12.2013

Japanilaisfyysikot ovat saaneet vakuuttavia TODISTEITA maailmankaikkeuden dualistisesta luonteesta.<<

Ajankäsitteestä:

<<1960-luvulla kehitetty Wheeler–DeWitt-yhtälö, joka yhdistää suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan – ns. kvantittaa suhteellisuusteorian – jättää yhtälöstä kaiken kaikkiaan ajan pois. Tämän johdosta yhtälö oli pitkään piikki tiedemiesten lihassa, kunnes vuonna 1983 Don Page ja William Wootters ehdottivat, että lomittuminen saattaisi tuottaa ratkaisuun ajan ongelmaan. Tämä on eksoottinen ominaisuus, jossa kaksi kvanttihiukkasta jakavat saman olemassaolon, vaikka ne ovat fyysisesti erotettuja. Lomittuminen on syvällinen ja voimakas linkki ja Page sekä Wootters osoittivat, miten sitä voidaan käyttää ajan mittaamiseen.

Pagen ja Woottersin päätelmien mukaan aika on emergentti ilmiö, joka johtuu lomittumisen luonteesta ja esiintyy vain universumin sisällä oleville tarkkailijoille. Jokainen jumalankaltainen tarkkailija universumin ulkopuolella näkee puolestaan staattisen, muuttumattoman maailmankaikkeuden juuri kuten Wheeler–DeWitt-yhtälö ennustaa.

Vuonna 2013 ryhmä tutkijoita Torinosta, Italiasta, teki ensimmäisen testin Pagen ja Woottersin idealle VAHVISTAEN SEN, että aika on todellakin emergentti ilmiö "sisäisille" tarkkailijoille, mutta poissaoleva maailmankaikkeuden ulkoisille tarkkailijoille[3][4][5].<<

Lähde: wikipedia

Maailmamme on tietokonepeli?

<<Bonnin yliopiston tutkijat loivat tutkimustarkoituksessa yhden tällaisen simulaatiomaailman. Eivät täydellistä, mutta riittävän hyvän huomatakseen, että tarpeeksi kehittyneellä supertietokoneella se on mahdollista. Ja he huomasivat myös, että simulaatio-ohjelmassa on väistämättä rajoituksia. Sen jälkeen he hakivat meidän myös meidän maailmastamme samanlaisia rajoituksia ja yllätyksekseen huomasivat, että niitä löytyy.

Esimerkki rajoituksesta,jolla ei näytä olevan mitään erityistä syytä, löytyy niin kutsutusta Greisen-Zatsepin-Kuzminin kosmisen säteilyn teoreettisesta rajasta. Siinä on tietty hiukkasmäärän ylin raja, jonka olemassaoloon ei näytä olevan mitään fysikaalista syytä. Se näyttää vain tietokoneohjelmoijan asettamalta rajalta –siis törmäykseltä simulaation seinään. Jos tätä yrittää sanoa kansanomaisella tietokonekielellä, se raja on vähän niin kuin pikselit vaan loppuisivat, kun ohjelmoija olisi ajatellut, että eiköhän tuo resoluutio tähän riitä.<<

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/12/11/enta-jos-sina-olet-simulaatio

YLE, Tiede, jo 10 vuotta sitten

Mutta tämä edellä oleva vajakkikirjoittaja kyllä vahvistaa TEORIAANI siitä, että on kahta erilaista ihmisrotua, joista toinen vastaa menneiden aikojen neardentalin ihmistä, joka tulee kuolemaan kohtalaisen pian sukupuuttoon aivojen surkastuessa.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, ja joka ei erota uskista ja ei uskista ei edes tiedä mikä on tieteellinen teoria.

Ei ole mitään tieteellistä teoriaa siitä, että universumi olisi hologrammi. Sinä vain et ymmärrä milloin Michio Kakun höpötykset kannattaa ottaa todesta. Kannattaa opetella erottamaan tiedepopularistien spekulaatiot siitä, mistä asioista tieteessä on teoria olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään tieteellistä teoriaa siitä, että universumi olisi hologrammi. Sinä vain et ymmärrä milloin Michio Kakun höpötykset kannattaa ottaa todesta. Kannattaa opetella erottamaan tiedepopularistien spekulaatiot siitä, mistä asioista tieteessä on teoria olemassa.

Lue lisää

Hölöhölö.

Anonyymi kirjoitti:

Uskisvajakeille tiede todistaa milloin mitäkin kun eivät reppanat osaa edes erottaa tieteellistä teoriaa hypoteesista tai tutkijan mielipiteestä. Vertaisarviointi on täysin heidän käsityskykynsä tavoittamattomissa.

Lue lisää

Miten nykykäsitys homoseksuaalisuudesta on vertaisarvioitu?

Joiden mielestä pelastuu tai ei pelastu, kun teurastaa ihmisen Jumalana.

Anonyymi kirjoitti:

Joiden mielestä pelastuu tai ei pelastu, kun teurastaa ihmisen Jumalana.

Onko jäänyt rippikoulu käymättä kun yleissivistyksestä on tuota tasoa?

IhmeKuudennenPäivän kirjoitti:

Onko jäänyt rippikoulu käymättä kun yleissivistyksestä on tuota tasoa?

No, etkö sitten pelastukaan, vai oletko niitä joiden mielestä ei pelastu?

Anonyymi kirjoitti:

No, etkö sitten pelastukaan, vai oletko niitä joiden mielestä ei pelastu?

Miten minun pelastumisen olisi sinusta kiinni?

IhmeKuudennenPäivän kirjoitti:

Miten minun pelastumisen olisi sinusta kiinni?

No ei mitenkään, kun Raamatun mukaan pelastut palvelemaan lihalla synnin lakia. Löytyy Room. 7 ja kaksi viimeistä jaetta.

Anonyymi kirjoitti:

No ei mitenkään, kun Raamatun mukaan pelastut palvelemaan lihalla synnin lakia. Löytyy Room. 7 ja kaksi viimeistä jaetta.

Siis kun palvot Jeesusta ristiin kirottuna ja teurastettuna Jumalana, ja kuoltuasi saman opin tehneen Paavalin mukaan, menet sitten helvettiin. Se löytyy Raamatusta 1.Kor.3:13.

Anonyymi kirjoitti:

Siis kun palvot Jeesusta ristiin kirottuna ja teurastettuna Jumalana, ja kuoltuasi saman opin tehneen Paavalin mukaan, menet sitten helvettiin. Se löytyy Raamatusta 1.Kor.3:13.

Lue lisää

Jeesus kuoli ja otti päällensä kiroukset jotka sinä olisit ansainnut. Miksi siis emme palvoisi Jeesusta?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus kuoli ja otti päällensä kiroukset jotka sinä olisit ansainnut. Miksi siis emme palvoisi Jeesusta?

Saatanan avulla kirotaan ja tässä tapauksessa Jumala. Niin, miksi ihmeessä ette palvoisi Jeesuksen nimeen tosi Jumalan kiroamista?!

Anonyymi kirjoitti:

Saatanan avulla kirotaan ja tässä tapauksessa Jumala. Niin, miksi ihmeessä ette palvoisi Jeesuksen nimeen tosi Jumalan kiroamista?!

Mutta, että Jeesus olisi halunnut tulla kirotuksi Saatanalle uhrilampaana, niin se onkin jo toinen juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus kuoli ja otti päällensä kiroukset jotka sinä olisit ansainnut. Miksi siis emme palvoisi Jeesusta?

No jos mielestäni on nerokasta mennä helvettiin, niin miksi tosiaan ette.

Mutta totuuden nimissä olisi oikein ja kohtuullista, että taivaspaikkoja kaupatessanne tällä pyhällä uskolla, mainitsette samalla, että teidän taivaassanne palaa tuli, ettei tule väärinkäsityksiä.

Hyvä kysymys. Olisiko se nyt sitten tuo uhrattu Jumala vai tuon teurastetun lammasuhrin saaja Jumala?