Maastoliikennelakia sovelletaan moottorikäyttöisen ajoneuvon käyttämiseen maastossa ja moottorikelkkailureitillä. Mistä löytyy pyöräilyyn liittyvä vastaavuus?
Mikä laki tai mitkä lait säätelevät ja määräävät polkupyörällä ajamista maastossa?
Anonyymi-ap
16
231
Vastaukset
- Anonyymi
Suomessa kaikki mikä ei ole erikseen kielletty on sallittu. Pyöräily maastossa kuuluu jokamiehenoikeuksiin.
Jokamiehenoikeudella saa liikkua jalan, hiihtäen ja pyöräillen luonnossa, kuten metsissä, luonnonniityillä, vesistöissä ja ratsastaen maastoa vahingoittamatta.- Anonyymi
Tuskin pitää paikkansa, että KAIKKI mikä ei ole erikseen kielletty, olisi automaattisesti yhteiskunnassa sallittu.
Jokamiehenoikeudella saa toki pyöräillä luonnossa, jos sitä ei ole kielletty sillä alueella. Jokamiehenoikeudella saa liikkua jalan, hiihtäen ja pyöräillen luonnossa, kuten metsissä, luonnonniityillä ja vesistöissä.
Luulisi kuitenkin, että on jotakin sääntöjä aiheeseen liittyen, sillä pyörä on edelleen ajoneuvo, vaikka sillä luonnossa liikkuukin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin pitää paikkansa, että KAIKKI mikä ei ole erikseen kielletty, olisi automaattisesti yhteiskunnassa sallittu.
Jokamiehenoikeudella saa toki pyöräillä luonnossa, jos sitä ei ole kielletty sillä alueella. Jokamiehenoikeudella saa liikkua jalan, hiihtäen ja pyöräillen luonnossa, kuten metsissä, luonnonniityillä ja vesistöissä.
Luulisi kuitenkin, että on jotakin sääntöjä aiheeseen liittyen, sillä pyörä on edelleen ajoneuvo, vaikka sillä luonnossa liikkuukin.Ihan kuriositeettina, luettelisitko vaikka kolme sellaista asiaa, jotka eivät ole sallittuja mutta jotka eivät ole lainsäädännössä kiellettyjä? Kertoisitko myös, että mikä taho tämän päätöksen näistä ei-sallituista mutta myöskin ei-kielletyistä asioista tekee ja mihin valtuuksiin tämä päätös perustuu? Mikä rangaistus näistä ei-sallituista mutta ei-kielletyistä teoista tulee?
Ihan siksi kiinnostaa, että länsimaisessa lainkäytössä lähtökohta on se, että mielivaltaisia tuomioita ei pitäisi voida jaella... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan kuriositeettina, luettelisitko vaikka kolme sellaista asiaa, jotka eivät ole sallittuja mutta jotka eivät ole lainsäädännössä kiellettyjä? Kertoisitko myös, että mikä taho tämän päätöksen näistä ei-sallituista mutta myöskin ei-kielletyistä asioista tekee ja mihin valtuuksiin tämä päätös perustuu? Mikä rangaistus näistä ei-sallituista mutta ei-kielletyistä teoista tulee?
Ihan siksi kiinnostaa, että länsimaisessa lainkäytössä lähtökohta on se, että mielivaltaisia tuomioita ei pitäisi voida jaella...Takuulla voi olla asioita, jotka eivät ole syystä tai toisesta lain piirissä, mutta jotka tiedetään moraalin perusteella olevan väärin. Voi olla vaikka niin uusi asia, ettei lainsäädäntö ole pysynyt perässä.
Nyt kuitenkin eksyit aiheesta, sillä aihe on pyöräilijän velvollisuudet maastossa ja onko ne minkälaiset ja mihin perustuvat? Missä laissa esim. mainittu jokamiehenoikeus määritellään? Onko siinä otettu kantaa ihan jokaiseen tilanteeseen, joka voi maastossa pyöräilyn suhteen tulla eteen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin pitää paikkansa, että KAIKKI mikä ei ole erikseen kielletty, olisi automaattisesti yhteiskunnassa sallittu.
Jokamiehenoikeudella saa toki pyöräillä luonnossa, jos sitä ei ole kielletty sillä alueella. Jokamiehenoikeudella saa liikkua jalan, hiihtäen ja pyöräillen luonnossa, kuten metsissä, luonnonniityillä ja vesistöissä.
Luulisi kuitenkin, että on jotakin sääntöjä aiheeseen liittyen, sillä pyörä on edelleen ajoneuvo, vaikka sillä luonnossa liikkuukin.Rikoslain 28 luvussa on viittaus jokamiehenoikeuksiin. Suomessa noudatetaan
nulla poena sine lege periaatetta. Rautalankana, ei rangaistusta ilman lakia ja rangaistuksen saa tuomita vain sellaisesta teosta, joka on laissa nimenomaan määritelty rikokseksi. Teosta saa määrätä vain sellaisen rangaistuksen, joka on kyseisen rikoksen seuraamuksena mainittu.
Toki ihminen voidaan ´rangaistukseksi´ erottaa esim. uskonnollisen yhteisön jäsenyydestä, mutta silloin kyseessä ei ole ollut välttämättä rikos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan kuriositeettina, luettelisitko vaikka kolme sellaista asiaa, jotka eivät ole sallittuja mutta jotka eivät ole lainsäädännössä kiellettyjä? Kertoisitko myös, että mikä taho tämän päätöksen näistä ei-sallituista mutta myöskin ei-kielletyistä asioista tekee ja mihin valtuuksiin tämä päätös perustuu? Mikä rangaistus näistä ei-sallituista mutta ei-kielletyistä teoista tulee?
Ihan siksi kiinnostaa, että länsimaisessa lainkäytössä lähtökohta on se, että mielivaltaisia tuomioita ei pitäisi voida jaella...Hyvä, olet vähän hajuilla rikosoikeudesta, mutta paljon on vielä opittavaa. Katso kirjoitus nulla poena sine lege periaatteesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä, olet vähän hajuilla rikosoikeudesta, mutta paljon on vielä opittavaa. Katso kirjoitus nulla poena sine lege periaatteesta.
Sinä taas et näemmä taida olla yhtään hajulla sellaisesta kirjoitustyylistä kuin sarkasmi. Noh, täytyy myöntää, se on kieltämättä joillekin kovin, kovin vaikeaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä taas et näemmä taida olla yhtään hajulla sellaisesta kirjoitustyylistä kuin sarkasmi. Noh, täytyy myöntää, se on kieltämättä joillekin kovin, kovin vaikeaa.
Sarkasmista voi keskustella eri paikassa. Aloituksessa kysyttiin ihan todellista asiaa ja haluttiin tietoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rikoslain 28 luvussa on viittaus jokamiehenoikeuksiin. Suomessa noudatetaan
nulla poena sine lege periaatetta. Rautalankana, ei rangaistusta ilman lakia ja rangaistuksen saa tuomita vain sellaisesta teosta, joka on laissa nimenomaan määritelty rikokseksi. Teosta saa määrätä vain sellaisen rangaistuksen, joka on kyseisen rikoksen seuraamuksena mainittu.
Toki ihminen voidaan ´rangaistukseksi´ erottaa esim. uskonnollisen yhteisön jäsenyydestä, mutta silloin kyseessä ei ole ollut välttämättä rikos.Rikoslaissa sanotaan vain: 14 § (24.8.1990/769) Jokamiehen oikeuksista. Tämän luvun säännökset eivät koske maassa olevien kuivien risujen, maahan pudonneiden käpyjen tai pähkinöiden taikka luonnonvaraisten marjojen, sienten, kukkien tai, jäkälää ja sammalta lukuun ottamatta, muiden sellaisten luonnontuotteiden keräämistä toisen maalta.
Olen etsinyt, mutta en ole löytänyt, paikkaa, missä nykyiset (maailman) jokahenkilön oikeudet raastaa marjamättäätkin metsistämme, ja rajoitukset noihin oikeuksiin olisi selvästi listattu. 70-luvulla meille kerrottiin koulussa aika tarkkaan, mitä noihin oikeuksiin kuului ja ei kuulunut. Nyt asia on jotenkin salaisuus. Sen varjolla harjoitetaan yritystoimintaa Suomessa ulkomaisten toimesta ja tuhotaan meidän omat marjamaamme.
Minun omaan metsikkööni ei kyllä kukaan tule maastopyörällä ajelemaan; sinne siistiin vaalimaani marjamättäikköön jäisi kauheat jäljet. Jossain kangasmaalla se varmaan olisi ihan harmitonta toimintaa. Ennen oli 'äkirjoittamaton sääntö', ettei alle sadan metrin päähän tai näköetäisyydelle talosta saa tulla marjojakaan poimimaan. Nyt en löydä tuota sääntöä mistään. Jopa naapurini rikkovat tuota, ihan kiusallaan - tuovat jopa kaveritkin rohmuamaan lähimetsäni marjasatoa. Poimivat raakoina, jotta varmasti minulle ei jäisi. Tai tämä on nyt historiaa. Metsä myytiin. Uusi ostaja teki siitä raiskion. Saapa nähdä, tuleeko enää koskaan marjaa myllättyyn ryteikköön. Omassa metsikössäni sen sijaan on enemmän mustikkaa ja puolukkaa kuin jaksan poimiakaan, hyvän hoidon ja lisääntyneen valon seurauksena. Anteeksi että avauduin.
- Anonyymi
Luonnossa pyöräily menee jokamiehenoikeuden alle. Jokamiehenoikeutta ei ole Suomessa laissa määritelty.
Jokamiehen oikeuksiin kuuluu se, mitä perinteisesti on pidetty kohtuullisena ja mikä ei ole laissa kielletty. Usein jokamiehenoikeus on tulkinnanvaraista, joten tarkkana on syytä olla ja käyttää kaikissa tilanteissa harkintaa.
Joidenkin kuntopolkujen osalta voi olla rajoituksia pyöräilyn suhteen. Näistä kannattaa ottaa selvää kyseiseen väylään liittyen. - Anonyymi
Lähinnä tulee mieleen polkupyörällä ajo laki.
- Anonyymi
Se lie samankaltainen kuin esim. humppalaki, tai moralaki?
- Anonyymi
Huono yritys olla hauska. Ei jatkoon tällä kertaa.
- Anonyymi
Pyöräilyä maastossa ei varsinaisesti säädellä.
Yksittäisen henkilön pyöräily maastossa on jokamiehen oikeuden alaista, niin kuin täällä on jo kommentoitukin. Jokamiehe oikeuden käyttöä rajoittaa se, että toiminta ei saa aiheuttaa kohtuullista suurempaa haittaa maanomistajan kannalta. Yleensä ottaen pyöräily ei tällaista haittaa aiheuta.
Toinen kysymys on sitten, jos jokin toiminnanharjoittaja (esim. yritys tai järjestö) päättäisi järjestää jonkin kilpailun tai muun tapahtuman maastossa pyöräilyyn liittyen. Silloin sovelletaan ympäristönsuojelulakia (L 527/2014).
Mainitun lain mukaan: "Toiminnanharjoittajan on oltava selvillä toimintansa ympäristövaikutuksista, ympäristöriskeistä ja niiden hallinnasta sekä haitallisten vaikutusten vähentämismahdollisuuksista."
Tapahtuman järjestäjän velvollisuuksiin kuuluisi mm. ennalta estää haitalliset vaikutukset ympäristöön. Näitä voisivat lain mukaan olla esim. ympäristön yleisen viihtyisyyden tai erityisten kulttuuriarvojen vähentyminen, tai ympäristön yleiseen virkistyskäyttöön soveltuvuuden vähentyminen. Suuri määrä pyöräilijöitä voisivat aiheuttaa ajouria yms. vaikutuksia luontoon niin, että ne olisivat kiellettyjä. Toiminnanharjoittajan olisi pyrittävä minimoimaan haitat. - Anonyymi
Puistot ja niiden väylät ovatkin sitten mielenkiintoinen lisä tähän asiaan. Kun puistossa kulkeva väylä on polku, eikä tieliikennelain määrittelemä ja tarkoittama tie, niin tieliikennelain liikennesäännöt eivät myöskään niillä väylillä päde, vaan jokaisenoikeus (ent. jokamiehenoikeus) pätee sielläkin.
Useimmat puistot taitavat olla funktioltaan virkistysalueita, eikä niiden ensisijainen funktio ole liikenteellinen.
Otteita tieliikennelaista:
"1 §
Soveltamisala
Tämä laki koskee liikennettä tiellä, jos tässä laissa ei toisin säädetä."
"2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"- Anonyymi
Puistot jne alueet jäävät harmaalle alueelle, koska jokaisen oikeus ei koske rakennettuja alueita. Puistoja on tietenkin erilaisia niiden rakenteiden osalta. Jokin puisto voi olla rakentamaton ja luonnontilassa, jolloin ainakin osassa sitä jokaisenoiekudet ovat voimassa.
Ulkoilulaissa säädetään lisäksi ulkoilureiteistä ja retkeilyalueista.
Ulkoilulaki 16 §
Valtion maalle, jolla ulkoilun kannalta on huomattava yleinen merkitys, voidaan perustaa retkeilyalue. Tällaisella alueella on metsätalouden harjoittaminen, metsästys ja kalastus samoin kuin maa- ja vesialueen muukin käyttö järjestettävä niin että ulkoilutoiminnan tarpeet tulevat riittävästi otetuiksi huomioon. Poronhoitoalueella on erityistä huomiota kiinnitettävä siihen ettei porotalouden harjoittamista oleellisesti vaikeuteta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse4658362Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1195750Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos2494694Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli474560Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s614065Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1603900SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha1673692- 901657
- 881089
- 41799