Abortti on ihmiselämän lopettaminen eli murha. Ja Raamattu kieltää murhan vakavana syntinä.
Abortti on murha
Anonyymi-ap
2452610
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 245
Vanhimmat
Ja mikähän tuomari sinä luulet olevasi.
Näin on !! Ei saa ottaa ku silmän silmästä. !!
Lapsen vaarallisin paikka on oman äidin kohtu.
Se on turvallisin paikka.
Tilanne muuttuu kun syntyy, saatana iskee kyntensä, jos ei ole omaa ymmärrys totuudesta!
Ja sitten huutamaan Ristiin naulitse ristiin naulitse ! Juudas.
Kyllä se on kiveksissä sen siittiö vaaran paikka.
Siittiö jotenkin pääsee vaginasta sisään kuka sen sinne laittaa?
Ukrainassa juutalainen synnytti taas myyntiin vauvoja. Ihmiskauppa on syntiä.
Ihminen on julma!
"Ihminen on julma!"
Eläimet tappavat syödäkseen, mutta ihminen tappaa/murhaa vain vihan vuoksi.
Se johtuu lahkolaisuudesta!
Jehova käskee kivittää teidät kuitenkin juudas
Kui se siittiö voi päästä naiseen. Tätä ihmetellään.
Juutalaiset uhraa härkiä kyyhkyjä lampaita muslimit uhraa vuohia.
Raamattu ei tiennyt keinohedelmöittämisestä eikä sijaissynnyttäjistä.
Ne ivat kuitenkin tämän päivän elävää elämää, samoin alle kilon painoisten pienokaisten selviytyminen nykylääketieteen voimalla. Samoin voidaan todeta sikiön synnynnäiset epämuodostumat jo raskauden aikana, ja abortista päätetään tämän tiedon mukaan. Onko Raamatun tahto, että ihminen syntyy vain kärsimään ja elämään yhteiskunnan ulkopuolella vajavaisuutensa vuoksi?
Kun VT kieltää vajavaisten ihmisten lähestyä alttaria, niin miten se on nykypäivän maailmassa huomioitava?
HAGAR SIJAIS SYNNYTTÄJÄ ISMAILM ITÄÄN TATAARIT
Awarning, se, mikä ei tapa tekee.
Miksi sää ruottiks kirjoitat?
Sano savoksi, mitä meinaat.
Hebreaoaisia homoja on siinä jahvella mennyt joku vikaan.
Abortti on ihmiselämän lopettaminen, mutta ei se mikään murha ole. Enpä ole raamattua juurikaan lukenut, mutta tuskin se edes tuntee murhan käsitettä. Eiköhän siellä puhuta vain tappamisesta. Ja mikä vittu raamattukaan edes on? Samaa pellepaskaa kuin Koraani. Oho, jänskää muuten, että puhelin korjaa Koraaniin ison alkukirjaimen, raamattuun ei...
Mutta tuohon aborttiin liittyen, jos sikiö tapetaan ennen kuin se on ikinä ymmärtänyt yhtään mistään mitään, tai tuntenut yhtään mitään, niin ei mielestäni ole suuri juttu. Paitsi tietenkin sille naiselle, joka tekee tuon vaikean päätöksen.
Ihan toinen juttu on sitten Usan sekopäät, jotka tappaa LAPSIA synnytykseen asti. Naurattaa Suomen idioottipellet, jotka öyhöttää Usan "naisia sortavasta äärioikeistosta" . Kun kyse on yleensä siitä, että useimmat siellä(kin) haluavat asettaa aikarajan aborttiin. Monesti juuri sen kolme kuukautta, mikä on Suomessakin. Mutta täällä öyhötetään aina vaan niistä muutamista pikku osavaltioista, jotka ehkä oikeasti yrittää kieltää abortin. Sanaakaan ei koskaa kirjoiteta NY:stä tai Kaliforniasta, missä nainen saa tappaa LAPSENSA synnytykseen asti. Hyväksyykö Suomen vihervasemmisto tuon, vai oletteko kuitenkin oikeasti äärioikeistoa?
On Kaliforniassakin aikarajat abortille. Lääkkeillä tehtävä abortti on sallittua raskauden ensimmäisten 3 kk ajan. Kirurgisesti tehty abortti on sallittu kunnes sikiö on elinkelpoinen kohdun ulkopuolella ilman erityistä lääketieteellistä hoitoa. Tämän elinkelpoisuuden lääkärit yleensä arvioivat 5½ kk ajaksi raskauden alkamisesta, ts. noin 23 viikkoon asti. Se, että naiset saisivat abortin synnytykseen asti, on pötypuhetta.
Amerikka on ainoa länsimaa, jossa kuolemantuomiot pannaan toimeen, vuosittain satoja, ellei tuhansia.
Sehän on vain oikeutta, ei mikään murha tietenkään!
Hammas hampaasta.
Kaksinaamainen maa.
Viime vuonna lähes300 menetti henkensä, ihminen on susi!
Amerikassa Arabiassa tapetaan miekalla vietetään sähköllä jos uskoo Jeesukseen.
Juutalaiset antaa sähköshokkia jos uskoo Jeesukseen
New Yorkin osavaltiossa abortti on laillinen 24. raskausviikkoon asti ja sen jälkeen vain, jos raskaana olevan naisen terveys on vakavasti uhattuna mikäli raskaus jatkuisi. Toisinsanoen ylempänä oleva kirjoittaja valehtelee törkeästi, ettei mitään aikarajaa olisi.
Tämäpä oli uusi tieto, jota ei kukaan tähän mennessä ole kuullut.
Amerikoissa mielenosoittajat parveilevat aborttiklinikoiden porteilla. Nyt ymmärrämme, miksi.
24-viikkoinen pystyy hengíttämään, sen ikäinen keskonen voi elää täysin normaalin elämån.
En tiedä USAn käytönnöstä, mutta ainakaan Suomessa ei sen ikäistä lasta voida abortoida, vaan raha kulkee muutamassa viikossa. Tuolloin sikiö om vasta nippu erilaisia soluja, jotka ovat vasta etsimässä muotoaan.
Sen ikäinen solukko ei ole tunteva olento.
Mutta amerikoissa on käytössä kuolemantuomio. Se on raaka, lailla määrätty murha, jota uhri ei pysty pakenemaan, ja jos et satu tietämään, niin kuolemaantuomitut pystyvät hengittämään ja elämään täysin normaalin elämän.
6 kuukautta 7 alkaa liikkua kohdussa. Alussa voi keskeyttää kehityksen erityisesti kääpiöiltä epämuodostuneita vesipäiltä ja mongoloideilta sekä kädettömiltä ja niiltä joilta puuttuu aivoista osa on kaksi päätä tai 6 varvasta jaloissa.
Olisi luullut Jumalan, niinkin tärkeässä asiassa kuin raskaudenkeskeytys, antavan ilmoituksen siitä Moosekselle mutta ei antanut. Sen sijaan homous tuomittiin kuolemanrangaistukseksi.
Nyt nuo asiat ovat toisin päin että raskaudenkeskeytys on tuomittavaa kaikkein pahimpana syntinä ja homous on hyväksyttävää.
Ainoa kohta missä raskaudenkeskeytyksestä on maininta Mooseksen laissa on
"Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan." 2. Moos 21:22
Eipä uusi testamenttikaan puhu mitään raskaudenkeskeytyksen tekemisestä. Miksi noinkin tärkeästä asiasta on vaiettu?
USAssa murhataan ampumalla ryöstössä joka päivä ja vankiloissa sähköllä.
Mitä MAP-kirkko on tehnyt USA:n kuolemanrangaistuksien lopettamiseksi?
Paljonko Texasissa viime vuonna teloitettiin tuomittuja? Entä koko maassa?
Abortti on turhaan kiistakysymys. Tai siksi, että ei sallita aborttia, tai on liian väljät säännöt.
Pitää vaan sopia demokratiassa järkevät säännöt, niin silloin kukaan ei tee asiassa väärin. Sopiminen on vaan kumman vaikeaa molemmille kiihkoisille osapuolille. Kysyisivät säännöt mormoneilta ja niihin maallistumislisä, niin tulisi aika hyvät pykälät pakanoille.
Mormonit siis sallivat lastenmurhat.
Eivät salli. Järkevä asenne abortteihin. Ei turhaan.
Mormonit siis eivät salli abortteja. Miksi muutat mieltäsi noin nopeasti?
Mormonit sallivat abortit. Säännöt vaan pitää olla mahdollisimman tiukat, mitkä kukin maa sallii, se on laillista. Ei tässä esivaltaa vastaan kapinoida kuten abortin vastustajat.
Onko alaikäisenä (alle 18-vuotiaat) tehdyt abortit yhtä tuomittavia kuin täysiikäisenä tehdyt?
Yritä nyt päättää Olli. Ensin sanot, että sallitte lastenmurhat, sitten että ette salli ja nyt taas sallitte.
En osaa sanoa, en tiedä kirkon kantaa tähän asiaan.
Emme me mitään lapsenmurhia salli. Kysymys on abortista, koska ne ovat sallituja ja koska ei. Siitä päättää eduskunta ja kunkin kansan päättävät elimet.
Kristuksen Kirkko antaa lausuntonsa, jos pyydetään, ja pitää asiaa tärkeänä, tekee kampanjaa oman käsityksensä puolesta, vaikkei pyydettäisikään. Juuri ettei mitään lapsenmurhia tehtäisi, että ne abortit mitä tehdään, olisivat laillisia.
Nyt kun Amerikassa tuli takapakkia edistykselliselle, sallivalle aborttilaille, kirkon kantaa on alettu ymmärtää, ja sitä pidetään nyt edistyksellisenä! Niin kuin se onkin. Järkevä ja Jumalan mielen mukainen, ilmoitukseen perustuva.
Siis tuostakaan sinulla ei ole OMAA mielipidettä. Olet todella kuin Kim Jong-unin kannattaja. Et tiedä mielipidettäsi, koska et ole kuullut Kimin kantaa asiaan. Olisikohan sinun Olli jo vihdoin korkea aika oppia ajattelemaan omilla aivoillasi?
Sikiöön kohdistuva aborttihan on aina lapsenmurha, koska sikiö on elävä ja tunteva yksilö. Salliminen taas on eri asia esim. vaikean kehitysvammaisuuden tms. vuoksi. Jumalan mielipidettähän sinä et tiedä.
"Abortti on ihmiselämän lopettaminen, mutta ei se mikään murha ole". Tietämättömyydessä tehdyt teot (esim. raskaudenkeskystys) ei ole murha.
Murha tai tappo.
Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, rikollista mielenlaatua osoittaen. Tietämättömyydessä tehty raskaudenkeskeytys ei täytä murhan vaatimuksia.
Tappo on tahallisen kuoleman tuottaminen toiselle ihmiselle. Tappo on murhaa lievempi henkirikos. Tappoa ei ole yleensä suunniteltu etukäteen.Suomen lainsäädännön mukaan tappo vanhenee rikoksena 20 vuodessa. Rikoslaki tuntee myös tappoa lievemmän surman.
Äidin vastasyntyneeseen lapseensa kohdistuvassa surmassa on usein kyse lapsensurmasta.
Eli noiden tietojen mukaan raskaudenkeskeytystä voidaan pitää korkeintaan surmana.
Ja kun on kysymys raskaudenkeskeytyksestä, ei sitä voida ehkä pitää surmanakaan.
Voi mitä puppua taas päästät suustasi!
Laillinen abortti ei ole murha. Kirkkomme määrittelee ilmoituksen kautta Jumalan määräämät rajat. Ne eivät yleensä ole aivan samat kuin yhteiskunnassa. Yhteiskunnan määräämät rajat ovat myös lailliset. Lainsäätäjät ovat vastuussa Jumalan edessä ovetko tehneet tässä hyvät vai huonot lait.
Lääkärit tai yksilöt eivät ole vastuussa aborteista, eivät syntiä tee kun lakia noudattavat. Yksilöt ovat silti vastuussa omista abortti päätöksistään.
Tuohan on aivan totta. Valitit, että et voi kertoa kantaasi, koska et tiedä mikä kirkkosi kanta on. Olet siis täysin aivopestävissä.
Niin, USA:ssahan on käytössä kuolemantuomio myös rikollisille. Murha on murha täysin siitä riippumatta onko se laillinen vai ei, ellei puhuta kuivasta lakitekstistä.
En tarkoittanut lakitermejä. Vähintäänkin kyseessä on tappaminen, koska sikiö on elävä ja tunteva olento.
Ne, jotka säätävät lain, ovat suurimmassa vastuussa noista laeista ja niiden noudattamisesta.
Juuri noin. Jokainen kirkko vaan antaa lausuntonsa. Päättäjien vika, jotka tekevät vääriä lakeja, ei naisten eikä lääkärien, jos noudattavat lakia. Kiihkoille ei kelpaa mikään.
Turha kiistellä loputtomasti demokratiassa. Tehdään lakeja ja noudatetaan niitä, ja uusia lakeja sitten kun viisastuvat.
Sinä Olli ulkoistat aina vastuun jollekin muulle kuin ihmiselle itselleen. Olethan ulkoistanut mielipiteesikin. Jos et osaa ottaa johonkin asiaan kantaa, sanot, että et ole vielä lukenut kirkkosi kantaa asiaan!
Rotusorto ja orjien pitäminekin ovat olleet laillisia. Silti ne olivat moraalittomia eikä yksikään orjapiiskuri voi moraalisesti perustella toimintaansa laillisuudella!
Jos lainlaatijat tekevät lakeja joissa he antavat luvan tehdä abortteja, kuka on suurimmaksi osaksi vastuussa noista aborteista, lainlaatijat vai lääkärit vai naiset joille tuo abortti tehdään? Ensiksi täällä on sanottu että abortti on murha mutta kun tutkii murhan käsitettä niin paljastuu että abortti ei täytä murhan edellytyksiä sen enempää kuin taponkaan. Myöskin äidin vastasyntyneeseen lapseensa kohdistuvassa surmassa on usein kyse lapsensurmasta joten aborttia ei ehkä voi lukea lapsensurmaksikaan.
Oikeustermejä voimme vältellä puhumalla tappamisesta. Sikiöllä ja vauvalla on vain se ero, että sikiö on vielä äidin sisällä. Hän kuitenkin tuntee mm. musiikin.
Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, rikollista mielenlaatua osoittaen. Yleisesti erona murhan ja tapon välille nähdään se että murha on suunniteltu henkirikos, kun taas tappo ei ole. Tappo on murhaa lievempi henkirikos. Surma on Suomen rikoslaissa rangaistavaksi säädetty henkirikos, jonka rangaistusasteikko on lievempi kuin tapossa mutta ankarampi kuin kuolemantuottamuksessa. Äidin vastasyntyneeseen lapseensa kohdistuvassa surmassa on usein kyse lapsensurmasta.
Abortti ei siis voi olla murha eikä se voi olla tappo. Jos puhutaan tappamisesta yleisesti niin sillä voidaan tarkoittaa myös murhaa ja tappoa.
Kirkossamme ei ole rasismia. Se on kriitikkojen olkiukko. Yksi monista. Tämä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Jeesus ei hyväksy minkäänlaista rotusortoa, rasismia. Sen esiintymiset kirkossa raivataan pois. Ihmisten asenteet ovat olleet rasistisia Amerikassa pitkään, ja kirkossa on edelleen sellaisia ihmisiä.
Trump esim on selkeä rasisti, silti kirkon jäsenistä välillä puolet ovat häntä kannattaneet.
Ihmisten asenteet ovat piukassa. Ei se kirkon syy ole. Rasismi karsitaan pois.
Kirkossanne oli AVOIN rasismi aina vuoteen 1978, siis vielä yli sata vuotta orjuuden lakkauttamisen jälkeen! Jeesus ei hyväksykään rasismia, mutta esim. profeettanne Brigham Young kannatti orjuuttakin. Jokainen voi googlata. Tästä poistettiin kommenttini, jossa oli suora lainaus Youngin tekstistä.
Jos tarkkana ollaan niin surma on Suomen rikoslaissa rangaistavaksi säädetty henkirikos, jonka rangaistusasteikko on lievempi kuin tapossa mutta ankarampi kuin kuolemantuottamuksessa joten raskaudenkeskeytys ei voi olla surmakaan.
Se on joka tapauksessa tappaminen sikiön ollessa kyseessä, koska sikiö on elävä olento. Rikostermistö on oma lukunsa.
Kirkon rasismi johtui amerikkalaisten rasismista, ei ollut kirkon vika, ja lievempää kuin muilla amerikkalaisilla, ja se lopetettiin heti kun pystyttiin ja kun Jumalalta kysyttiin.
Ja saattaahan olla, että oli kirous, ja Jumala poisti sen 1978.
Ei taatusti johtunut. Monet olivat tuohan aikaan rasismia vastaan, jopa niin paljon, että se oli yksi sisällissodan keskeisistä syistä. Esim. kveekarit "poistivat" rasismin jo alkuunsa keskuudestaan eli heillä sitä ei koksaan ollut, koska he olivat todellisia kristittyjä, jotka puolustivat orjia ja orjuudesta karanneita oman henkensä uhalla ja auttoivat heitä mm. Kanadaan ja Meksikoon.
Jumalalla ei ollut mitään tekemistä rasismissa eikä sen poistamisessa vaan MAP-kirkkoa uhkasi verovapauden menetys avoimen rasismin vuoksi, joten oli pakko tehtailla "ilmoitus".
Tuo kirous on törkeää oppia.
Miten syntymättömän voi tappaa?
Miten sitten esim. jos henkilöllä (mies) on pahin mahdollinen hivutussairaus ja käsien yletön hikoilu ja muukin hikoilu jossa kaikki tunteetkin purkautuu käsien (kämmenien) kautta ja lisäksi hänessä on sisällä erittäin voimakas demoni eli saastainen henki joka pyrkii saamaan hänen ajatuksensa ja mielensä hallintaansa ja saakin ne osittain haltuunsa ja jotka tekevät hänet lähes hulluksi ja lisäksi hän kärsii bulimiasta. Onko mies tuolloin vastuussa lapsen siittämisestä? Vertauskohdaksi esim. 1990-luvulla eräs Kanadalainen mies, jossa oli erittäin voimakas demoni ja joka ei löytänyt ulospääsytietä vapautuakseen tuosta demonista, ampui itseään haulikolla päähän.
Ja jos nainen tulee raskaaksi ja muuttaa kotiseudulle ja teettää abortin mieheltä kysymättä vaikka mies olisi halunnut pitää tuon lapsen?
Oliko miehessä demoni syntymänsä hetkellä? Ei ollut, demoni etsii uhrin elävien joukosta.
Eikö asia ole niin, että hän joutui elämänsä aikana muihinkin vaikeuksiin ja ne kasaantuivat vähitellen liian painaviksi?
Kuitenkin hänen perimänsä oli puhdas näistä murheista, joten hän kelpaa kyllä isäksi lapselle, joka saa elää rauhallisen ja hyvän elämän toisella paikkakunnalla kuin itsemurhaan kuollut demonin valtaama isänsä.
Tästä nyt voi olla eri mieltä. Sinun oppisi on lahkolainen, vain sinun käsityksesi on ainoa oikea, mormonien vastainen, maallistunut, ateistinen sinun käsityksesi ovat.
Mietitään tarkkaan, mikä olisi sopiva laki tuossa tapauksessa.
Ei ollut demonia syntymisensä hetkellä vaan tuo demoni tuli häneen sisälle noin 10 1/2 vuoden ikäisenä. Hän alkoi kärsimään jännityksestä jo lapsuudessaan ja voimakkaasta käsien hikoilusta.
Tuo mies jossa oli tuo demoni, saattoi raskaaksi naisen joka teki abortin kysymättä mieheltä. Tuo itsemurhaan kuollut demonin valtaama mies ei ollut hänen isänsä vaan hänestä kirjoitin vain esimerkkinä mitä voi tapahtua ihmisille kun heissä on erittäin voimakas demoni.
Tuo mies on keskittänyt tuolloin lähs kaikki voimansa ja huomionsa vain vapautuakseen tuosta demonista eikä sen tähden ole pystynyt toimimaan oikein.
Tuossa olet oikeassa että "hän joutui elämänsä aikana muihinkin vaikeuksiin ja ne kasaantuivat vähitellen liian painaviksi?"
Sikiö on elävä ja tunteva yksilö. Reagoi mm. musiikkiinkin.
Ei siitä yleisesti olla eri mieltä. Luepa historiaa. Kveekarit auttoivat orjia ja karanneita orjia oman henkensä uhalla samaan aikaan kun "profeettanne" Brigham Young puhui tummaihoisista halveksivaan sävyyn ja väitti, että sisällissota ei tulisi vapauttamaan heitä orjuudesta.
Kaikki tuo on on helposti tutkittavissa olevaa historiaa! Ateismilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa paitsi toki, että monet ateistitkin vastustivat orjuutta kunnon kristittyjen lisäksi. Mutta monet ahtaat uskonlahkot kannattivat.
Raamatun sanojen mukaan tuo menee näin. Saarn.12:14 Vaeltakaa (sinä ja tuo demoni) sydämienne teitä ja silmienne halujen mukaan mutta tietäkää; Jumala tuo teidät tuomiolle kaikesta tästä.
Eli miten tuomita henkilö jonka mieltä ja sydäntä hallitsee erittäin voimakas riivaaja?
Sinun väitteitäsi ja päätelmiäsi johtaa vain yksi teema, narratiivi, johtopäätös etukäteen: kirkko on paha ja väärä ja huono.
Mutta kun ei vaan ole! Tämä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko, Jumalan kirkko, ja korjaa kirkkojen väärät traditiot ja ilmoittaa Jeesuksen tahdon nykymaailmalle.
Asian voi vahvistaa itselleen rukoilemalla, lukemalla Pyhiä Kirjoituksia ja noudattamalla evankeliumia. Silloin saa todistuksen, varman tiedon, että Jumala on olemassa ja Jeesukseen pitää uskoa, ja tämä kirkko on Jeesuksen, sekä nimeltään että oikeasti.
Jos ei tätä uskoa ja varmaa tietoa, vahvistusta, todistusta tule, ei sitten tarvitse uskoa. Usko ei ole joka miehen.
Mutta lopeta tuo ihan hyvän kirkon jatkuva parjaaminen, siinä ei ole mitään järkeä! On siihen sinulla vapaus, että sikäli voit jatkaa tietysti jos haluat, mutta mitään järkeä tuossa ei ole.
Kirkkoon tulevilla menee kaikki halu tehdä mitään pahaa ja haluavat tehdä vain hyvää. Tekevät parannuksen. Parannuksen ensi askel on usko Jeesukseen ja kasteelle meno. Syntien anteksisaaminen tulee ja Pyhän Hengen kaste. Jumalan armo.
Osa luopuu, sille ei voi mitään. Joistakin heistä tulee sitten juuri tuollaisia kuin sinä. Panettelevia kirkkoa työkseen. Olen huomannut, että helluilla ja adventisteilla ym. on samanlaisia luopioita.
Kiinnostus kirkkoon on kyllä hyvä asia.
Jumala rakastaa sinua yhtä paljon kuin jokaista muutakin ihmistä. Hänellä on suunnitelma sinua varten. Minäkin annan sinulle anteeksi kaikki rikkomuksesi minua ja kirkkoa vastaan, ihmisen pitää antaa anteeksi kaikille, sitten kun pystyy, Jumala antaa anteeksi kenelle tahtoo.
Sillä ei ole mitään merkitystä abortin kannalta, miten tuomitaan ihminen, jossa on riivaaja. Riivaaja ajetaan pois, jos osataan. Jos ei osata, pyydetään seurakuntaa tekemään se.
Jos riivaajan vallassa oleva on siittänyt lapsen, niin ei se riivaaja periydy. Sikäli lapsi saa syntyä toivottuna; muut asiat tilanteessa, raiskaus tms voivat oikeuttaa aborttiin.
Tyypillistä lahkoon hurahtaneen höpötystä. Ei minua ohjaa mikään muu kuin totuus, joka on kaikkien luettavissa historiankirjoista. Kveekarien toiminta orjien auttajina on aivan yleisesti tunnettu tosiasia ja Brigham Youngin kannanotot, jotka on luettavissa myös kirkon omasta julkaisusta "Journal of Discourses" edustavat aivan toista näkökantaa ja ovat aivan yleistä historiaa nekin.
Sinä höpötät kuin joku David Koreshin kannattaja, että kyseessä on Jumalan kirkko ja kaikki negatiivisesti sanottu on vain vastustajien panettelua. Tai kuin Kimin kannattaja, jonka mukaan kaikki kritiikki on vain imperialistien panettelua.
Olet Olli-parka tosi syvällä. Olen monta kertaa kehottanut sinua VIHDOIN alkamaan ajattelemaan omilla aivoillasi sen sijaa, että etsit aina uuden gurun jota seurata.
Minä en aio sinun pyynnöistäsi huolimatta ikinä lakata pahuuden vastustamista ja siitä varoittamista!
Smithin oppiin hurahtaminen ei ole todellakaan mikään parannus vaan vaipuminen tosi alas. Sillin alkaa hyväksyä kirkossa tapahtuneet seksuaaliset hyväksikäytöt, jopa piispa Snow'n touhut, kirkossa vallinneen rasismin ym. kauheudet kuten myös sen, että apua ei anneta Raamatun mukaisesti kärsiville lähimmäisille vaan kerätään rahaa kirkon johtajien bisneksiin, ökytemppeleihin ym.
VALEHTELET jatkuvasti, että minä olisin kirkkosi luopio. Olen eronnut ainoastaan luterilaisesta kirkosta, johon minut kastettiin minulta kysymättä. Tosin parempi sekin kuin "vapaaehtoinen" mormonikaste 8-vuotiaana! Sehän on muka oma valinta ja kirkosta eroaminen aikuisena on sellainen synti, jonka saa anteeksi vain siten, että kaula vedetään auki ja syyllinen kuolee veren virratessa maahan.
Jumala rakastaa Olliakin, vaikka tämä ei ole vieläkään päässyt eroon despoottien ihailusta. Jumala haluaa Ollin eroavan perkeleellisestä kirkosta, josta ei koidu kenellekään hyvää.
Tuo mies jossa oli tuo demoni, saattoi raskaaksi naisen joka teki abortin kysymättä mieheltä. Onko tuo mies vastuullinen tuosta lapsen siittämisestä?
Kun ottaa huomioon myös sen että tuo mies kärsi pahinta laatua olevasta hivutustaudista ja käsien ylettömästä hikoilusta ja muusta hikoilusta jotka vaikuttivat kaikki tuon miehen sydämestä ja mielestä.
Jos tuo siittäminen on tapahtunut myös riivaajan vaikutuksesta niin silloinhan se on ollut myös raiskaus ja naisella on ollut oikeus tehdä abortti.
Tässä kirkossa ei ole mitään pahaa. Ihmisissä joskus on. Kirkon panetteleminen on paha asia. Valhetta. Virheet myönnämme ja korjaamme.
Tämä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Lahkot ovat sitten ihan eri juttu. Opillisia erimielisyyksiä on muiden kirkkojen kanssa. Ateistien ja maallistuneiden kanssa olemme eri mieltä. Asiallinen ja järjestynyt kirkko. Turhaan yritetään vetää lokaan henkilökohtaisuuksilla minua kohtaan ja virheellisillä tiedoilla ja argumenteilla.
Naisella oli oikeus tehdä abortti ja mies ja demoni ovat molemmat syyllisiä siihen aborttiin, sen tarpeeseen. Se syyllisyysasia on tutkittava tarkemmin. Siihen asti näin.
Joku toinen voi ajatella toisin.
Jos miehessä on demoni joka pyrkii hallitsemaan miehen mieltä ja vaikuttaa miehen tekoihin, ei mies aina ole vastuussa teoistaan.
Jos tuo siittäminen on tapahtunut riivaajan vaikutuksesta niin silloinhan se on ollut myös raiskaus ja naisella on ollut oikeus tehdä abortti.
Tuo demoni on vääristänyt tuolloin tuon miehen ajatukset ja teot joten tuo demoni on vastuussa myös tuon miehen toiminnasta.
Tietysti kirkossasi on pahaa. Ei pkmonipaneskeleminen ole vain joidenkin kirkon jäsenten hairahdus vaan se SISÄLTYY OPPIIN!
Onhan virhe toki korjattu ympäristön painostuksen vuoksi siten, että tällä hetkellä sitä ei toteuteta, mutta se on kuitenkin IKUINEN PERIAATE, joka on voimassa viimeistään tuonpuoleisessa tai tuhatvuotisessa valtakunnassa, mutta mahdollisesti jo tässä elämssä mikäli joku "profeetta" saa "ilmoituksen" asiasta.
Smithin kirkolla ei ole Kristuksen kanssa muut tekemistä kuin varastettu nimi!
Mitä virheellisiä tietoja tai argumentteja olen esittänyt. Et ole koskaan pystynyt todistamaan ainuttakaan väitettäni virheelliSEKSI!
Samaa jauhamista. Noihin on vastattu tuhat kertaa. Turha keskustella höpölöpsiksen kanssa. Toistaa vaan noita panettelujaan, eikä kuuntele vastauksia.
Et siis edelleenkään pysty edelleenkään todistamaan edes YHTÄ väitettäni virheelliSEKSI. Mitä järkevää muka olet koskaan vastannut? Anna edes YKSI esimerkki, missä olet todistanut edes YHDEN virheeni!
Voiko tuota miestä syyttää mistään jos tuossa miehessä ollut erittäin voimakas demoni kieroutti tuon miehen mielen ja ajatukset niin ettei hän pystynyt toimimaan oikein ja järjissään.
Demoneita ei ole olemassakaan, mutta onhan hän voinut olla mielisairauden vuoksi syyntakeeton tai ainakin täyttä ymmärrystä vailla. Nykyisin sellaiset asiat on suhteellisen helppo tutkia.
Eräässä Kanadalaisessa miehessä oli erittäin voimakas demoni eikä tuo mies nähnyt ulospääsyä tuosta demonista ja siksi ampui haulikolla itseään kasvoihin. Demoneiden kanssa ei ole leikkimistä kun ne tulee ihmisiin.
Sadut satuina. Monilla muillakin kuin sinulla on mielenterveysongelmia. Jos uskoo demoneihin, on aika syvällä.
Jeesuskin ajoi ulos demoneita monesta ihmisestä. Oliko siis Jeesuksellakin mielenterveysongelmia?
Tuon ajan virheellisiä käsityksiä. Silloin ne olivat ymmärrettävämpiä kun oikeaa tietoa ei ollut, jolloin se korvattiin taikauskolla. Ei kukaan täysipäiväinen nykypäivänä väitä, että ihmisissä voi olla demoneja ja ne voidaan ajaa sikalaumaan...
Noita riivaajia jotka Jeesus ajoi sikalaumaan, oli tuolloin 24 (legioona) tuossa miehessä ja noita sikoja noin 60 kpl.
Typerää taikauskoa. Luulisi, että tällä vuosituhannella tuollaisista olisi jo päästy eroon.
Jeesus ajoi mm. Maria Magdalenasta ulos seitsemän riivaajaa.
Entä jos tuossa miehessä, jossa on riivaaja, on myös pahinta laatua oleva hivutustauti, jotka yhdessä tekevät hänestä kaksinkerroin demonin hallinnalle alttiimman kuin esim. Kanadalaisesta miehestä jossa oli vain riivaaja ja joka ei tiennyt miten vapautua siitä ja ampui siksi itseään haulikolla kasvoihin. Vaaditko sinä tuolta mieheltä täydellisyyttä tuolloin?
Edelleenkin typerää taikauskoa.
Mielenterveysongelmaisia pitää auttaa. Jos uskot riivaajiin, sinäkin tarvitset psykiatrin apua.
Entä missä oli se ihmisten apu jota tuo Kanadalainen mies olisi tarvinnut tuolloin? Tuo tapahtui 1990-luvulla Kanadassa.
Oletko demonien liittolainen vai miksi puolustat demonien toimintaa?
Jos et tiedä miten suuri valta riivaajilla ja heidän kanssaan liittoutuneilla on niin otetaan esimerkiksi ihmiskunnan ensimmäinen noita Eeti (eli Medhadihi) joka eli noin 225 vuotta Aadamin luomisen jälkeen. Noita Eeti eli myöhemmin Manassen (709 eaa.-642 eaa.), Juudan kuninkaan poikana, ja tuolloin antoi isänsä uhrata hänet tulessa miellyttääkseen demoneita. Noita Eeti syntyi uudelleen noin <1570-luvulla jaa. uudella mantereella ja noin vuonna 1590 jaa. hän 10 henkimaailmassa olleelta demonilta saamallaan voimalla muuttui sudeksi ja tappoi ja raateli hengiltä intiaani (laamanilais) tytön ja pojan.
Jos ihmiseen tulee sisälle demoni eli riivaaja, tuo demoni pystyy tekemään lähes kaiken tuolle ihmiselle joten tuo ihminen, jossa tuo demoni on, on hätää kärsimässä.
Joskus mielenterveysongelmaiset eivät saa apua. Toivottavasti sinä saat!
Sinähän niihin demoneihin uskot. Minä en puolusta satuolentojen toimintaa!
MOT
Olet mielenterveyspalvelujen tarpeessa!
Siis jos tuossa miehessä, jossa on riivaaja, on myös pahinta laatua oleva hivutustauti joka saa hänet hikoilemaan hillitsemättömästi kämmenien kautta ynnä muuten niin että ikäänkuin kaikki tunteetkin purkautuvat hänestä kämmenien kautta ja joka vaikuttaa hänessä yhdessä demonin vaikutuksen kanssa ja tekee hänestä sekä sairaamman että kaksinverroin sairaamman kuin pelkästään jos hänessä olisi tuo riivaaja.
MOT. Hakeudu hoitoon jos uskot demoneihin ja riivaajiin.
Jos tuota miestä on ajanut eteenpäin sama kauhu kuin tuolla Kanadalaisella miehellä joka näki ainoaksi vaihtoehdoksi ampua itseänsä kasvoihin, että hän jää ikuisesti demonin sitomaksi.
Mutta jos tuo mies on valinnut itsensä tappamisen sijaan taistelun tuota demonia vastaan huolimatta siitä, että hän on yhdessä tuon pahimmanlaatuisen jännityksen johon liittyy erittäin voimakas käsien hikoilu ym. samanlaista hikoilua, hän on tuon demonin sitomana erehtynyt ja tehnyt virheellisiä valintoja.
demonin sitomana ja vaikuttaessa erehtynyt ja tehnyt virheellisiä valintoja.
Entä jos tuo demoni on hallinnut tuon miehen mieltä jopa 49-47 prosenttisesti ja ajoittain jopa 68 prosenttisesti. Silloin tuon demonin sisälläöolo on henkisesti todella vaikea ja kestämätön tilanne.
Entäs jos tuo demoni on hallinnut tuota miestä 81 prosentin voimalla. Silloinhan tuo mies on lähes täysin tuon demonin armoilla ja vietävissä.
Ja kaikki tuo demonin hallinta on lähtenyt tuon miehen sydämestä ja mielestä käsin, eli tuon miehen oman toiminnan erottaminen tuon demonin toiminnasta on vaikeaa.
Entä jos tuo demoni hallitsee 22-26 prosentin voimalla tuota miestä, jossa tuo demoni on, hänen siittäessään lapsen? Onko tuo lapsen siittäminen enää tuon miehen tekoja jossa tuo demoni on?
Entä jos tuo erittäin voimakas demoni hallitsee 22-26 prosentin voimalla tuota miestä, jossa tuo demoni on, hänen siittäessään lapsen sen lisäksi että tuo mies kärsii pahimmasta mahdollisesta hivutustaudista jossa hän ei pysty hallitsemaan täysin omaa mieltäänkään ja erittäin kovasta käsien hikoilusta ja muustakin hikoilusta niin että kaikki tunteet ja paineet purkautuvat hänen käsiensä, lähinnä kämenien kautta.
Jos nainen tekee sen jälkeen abortin eikä kysy mitään tuolta mieheltä, niin onko tuo mies vastuullinen tuossa asiassa?
Jos tuo nainen on kokenut että tuossa aktissa on ollut mukana demonivoimaa (demoni) ja siksi on tehnyt abortin, niin onko hän toiminut oikein?
Eli onko kyseessä ollut makaus (ei väkisinmakaus) jossa lapsi on saanut alkunsa demonin vaikutuksesta eivätkä kummatkaan (mies ja nainen) ole tuomion alaisia (syyllisiä) ja naisella on ollut oikeus aborttiin? Eli päteekö tämä makaus myös monissa muissa tapauksissa, esim makaus jossa nainen (lapsi) on ollut alaikäinen ja hänellä on ollut oikeus aborttiin?
Eli onko kyseessä ollut makaus (ei väkisinmakaus) jossa lapsi on saanut alkunsa kun mies on ollut demonin vaikutuksen alainen eivätkä kummatkaan (mies ja nainen) ole tuomion alaisia (syyllisiä) ja naisella on ollut oikeus aborttiin? Eli päteekö tämä makaus myös monissa muissa tapauksissa, esim makaus jossa nainen (lapsi) on ollut alaikäinen ja hänellä on ollut oikeus aborttiin? jossa nainen (lapsi) on ollut alaikäinen ja hänellä on ollut oikeus aborttiin?
Entä jos tuo erittäin voimakas demoni hallitsee 22-26 prosentin voimalla tuota miestä, jossa tuo demoni on, hänen siittäessään lapsen sen lisäksi että tuo mies kärsii pahimmasta mahdollisesta hivutustaudista jossa hän ei pysty hallitsemaan täysin omaa mieltäänkään ja erittäin kovasta käsien hikoilusta ja muustakin hikoilusta niin että kaikki tunteet ja paineet purkautuvat hänen käsiensä, lähinnä kämmenien, kautta jotka demonin kanssa yhdessä tekevät tuosta miehestä noin 72 prosenttisesti kykenemättömän hallitsemaan itseään? Onko tuo mies tuolloin vastuussa 100%:sti siittämisestään jossa sikiön äiti tekee abortin?
Jos sinusta abortti on murha, niin oma mielipiteesi on, että tahattomia keskenmenoja saaneet naiset ovat osallisia murhaan , koska eivät pystyneet sitä estämään.
Toki tiedät kuitenkin, että n. 20 % alkaneista raskauksista ei jatku syntymään saakka, eli murhaajia ja murhia tapahtuu kaiken aikaa silmiesi edessä. Kuka tahansa nainen saattaa joutua siihen tilanteeseen.
Mielenkiintoinen seikka muuten on tämän ketjun jatkuessa esillä, eli demonien vallassa olevat ihmiset, miten sellaisten raskaudet hoituvat? Periytyykö demonin voimat seuraavaankin sukupolveen?
Kiinnostava keskustelunaihe, joka herättää paljon ajatuksia.
Mistä tietää, koska kysymyksessä on voimakas humalatila eikä demoni, ja päinvastoin?
Moni vaimo luulee miehensä olevan humalassa, vaikka tämä kieltää sen ehdottomasti ja syyttää vaimoa aiheettomasta epäluuosta.
Vaimolle ei ehkä kirkastu, että demoni on vallannut hänen miehensä.
Entä jos mies tuntee olevansa voittamaton ja oikeuden puolesta taisteleva soturi, ja sen tunteen vallassa kutsuu demonin asettumaan itseensä vakituisesti.
Kuinka paljon saattaakaan olla miehiä, jotka kätkevät demoninsa niin, ettei lähipiiri sitä ymmärrä, ennen kuin demoni ottaa lopullisen vallan!
Miten tuette ihmistä, joka haluaa pitää demoninsa?
Aika järjetöntä että joku haluaisi itseensä demonin tai haluaisi että demoni tulisi ihmiseen.
Kysyisivät???olette eksyttää lahko!
Kaikki abortit ovat murhia!
Esivaltaa pitää kapinoida!
Kirkon kanta???
Raamatun kanta on ainoa oikea!
Ihmiset eivät päätä, jumala päättää mikä on oikein.
Raamatun pariin, silloin ei ole mitään ongelmaa!
Jumalan laki on oikea,ei se mitä ihminen päättää!
Lakia pitää rikkoa, jos se on Raamatun sanaa vastaan!
Oikea asenne!
Jumala poistaa kaikki vääryydet, kun aika tulee,sitä ei ole enään Paratiisissa, joka Mormooneilta jää näkemättä!
Jumalan laki on ainoa oikea!
Jumala ei tunne yhtään Mormonia!
Ei Raamatun mukaan!
Hävittäjää kaikki omat kirjanne
Jumala ei salli aborttia!
Nyt on siitäkin kysymys, mikä se Jumalan laki tässä asiassa on.
Jumala tuntee kaikki.
Ei sinun Raamatun tulkinnan mukaan.
Natsiasenne uskonnonvapauteen.
Älä neuvo Jumalaa!
Kirkon kantaa? SINULTA kysyttiin eikä kirkolta tai Kim Jong-unilta!
Mormonithan neuvovat Jumala oikein olan takaa. Hehän mm. suostuttelivat Jumalan hyväksymään tummaihoisten pappeuden vuonna 1978.
No mikä? Tiedätkö sinä sen? Jos tiedät niin mistä?
Minun kanta on, että abortteja saa tehdä sen mukaan, mikä maan laki tässä asiassa on. Ja kun kiistellään millainen laki pitäisi olla, niin mahdollisimman järkevä ja mahdollisimman vähän abortteja. Ei niitä kokonaan voi kieltää, eikä liika salliminenkaan ole hyvä.
Jokin neuvottelukunta kuuntelee huolellisesti kaikkia osapuolia ja ehdottaa sitten eduskunnalle ja hallitukselle Järkevän lain.
Kyllä se on päinvastoin. Profeettamme ja apostolimme ja jäsenemme tuntevat Jumalan, ja Jumala johtaa kaikkea kanonisen ilmoituksen, kirkon johtajien saaman ilmoituksen ja jokaisen jäsenen saaman henkilökohtaisen ilmoituksen kautta.
Jumalan tuntemiseen kuuluu sen tietäminen, mitä hänestä kerrotaan Pyhissä Kirjoituksissa. Jeesus sanoi: "Te erehdytte, koska ette tunne kirjoituksia."
Se pitää paikkansa tänäänkin. Jos tuntee ja hyväksyy vain Raamatun, ei tunne kirjoituksia. Juutalaiset eivät tunne kirjoituksia, kristilliset kirkot eivät tunne kirjoituksia. Ja tulkitsevat väärin ne Kirjoitukset, joita heillä on.
Jumalan laki abortista on se, minkä hän on ilmoittanut profeetoilleen meidän kirkossa, Jeesuksen Kristuksen kirkossa.
Nyt kun Amerikassa on palattu aborttikieltoon, siellä kunnioitetaan kirkon kantaa edistyksellisenä ja järkevänä kantana, kuten se tietysti onkin, koska se on Jumalan sana asiassa.
Kirkon kanta on kirkon kanta, ei se sido maallista esivaltaa, maallinen esivalta päättää mitä päättää. Sitä on lainkuuliaisten kansalaisten noudatettava tässäkin asiassa.
Esim. Abortilla.
Mutta annoit ymmärtää, että kirkon kanta olisi ratkaiseva, mutta et tiedä sitä. Jos kirkko sanoisi, että abortit pitää kieltää kokonaan, sinä uskoisit ja toitottaisit sitä. Jos kirkon kanta olisi, että aborttien täytyy olla täysin vapaita, sinä uskoisit siihen ja toitottaisit sitä.
No mikä se kirkon kanta on? Jumalahan sitä tietenkään ei ole ilmoittanut vaan kirkon johto on sen laatinut.
Minä kannatan tätä kirkkoa, mutta muodostan myös vapaasti mielipiteeni joka asiasta. Meillä on uskonvapaus myös kirkon sisällä. Toiminnassa olemme yhtä Jeesuksen kanssa ja keskenämme. Päädymme keskusteluissa yksimielisyyteen, koska Pyhä Henki johdattaa meitä.
Jumala on sen ilmoittanut. Mikä se on, katso kirkon sivuilta, minä en ole katsonut. Joskus profeetat erehtyvät, tuskin tässä kovinkaan paljon, luulisin.
Miksi joskus erehtyvät?
Ihminen on erehtyväinen.
Profeetta on ihminen.
Siis profeetta on erehtyväinen.
Yksimielisyyteen Pohjois-Koreassakin päädytään, koska Kim Jong-un johtaa heitä.
Minä kysyin SINULTA. Kai nyt herranen aika tiedät kirkkosi kannan?
Erehtyikö smith "saadessaan" moninainti-ilmoituksen? Ainakin hän myönsi erehtyneensä MK:n tekijänoikeuksien myyntiä Kanadaan koskeneen ilmoituksen kanssa. smith sanoi, ettei hän voi tietää tulevatko ilmoitukset Jumalalta, perkeleeltä tai ihmismielestä.
Moninainti-ilmoituksen suhteen ensimmäinen vaihtoehto voidaan ilman muuta sulkea pois.
Meillä tämä perustuu siihen, että Pyhä Henki johdattaa jokaista kokouksissa. Ääriliikkeissä se on pakko ja aivopesu, vaikka näyttää yksimielisyydeltä.
Meillä on täydellinen mielipiteen vapaus, mitä nyt sitten inhimilliset erehdykset asiaa välillä häiritsevät. Vääriä perinnäissääntöjä muodostuu vähitellen. Ja lakihenkisyys saa välillä vallan hyvissäkin seurakunnissa, kaikkialla kristikunnassa, ihan kirkosta riippumatta. Sitä varten on herätysliikkeet, ja profeetta sanoo välillä hojo hojo!
Älä laiskottele, tutki itse. En juokse pillisi mukaan. Ei minua kiinnosta kirkon kanta aborttiin. Luultavasti se on ihan oikea ja yhteiskunnassa olisi paras, eikä kelpaa kummallekaan osapuolelle.
Enkä minä halua sitä eduskunnan kannaksi, vaan demokraattinen päätöksenteko eduskunnassa ratkaiskoon. Minä olen vihreissä, eikä vihreidenkään kanta mikään huono ole, vaikken tunne sitäkään.
Joo, olikohan se Neuvostoliiton politbyroon kokouksissa Pyhä Henki, joka johdatti kaikkia olemaan kaikista asioista samaa mieltä?
"Profeetta" sanoo välillä höpö höpö.
Et siis osaa sanoa kirkkosi kantaa. Asia selvä...
Neuvostoliitossa oli diktatuuri ja ateismi, pakko. Meillä yhteys Jeesukseen Pyhän Hengen kautta, siksi saavutamme aina yksimielisyyden keskustelun jälkeen, olemme yhtä, ja luotamme johtomme.
Uskoisin, että kirkkomme kanta asiassa on ihan järkevä. Esittele sinä se meille.
Käytännössä ihan sama. Ei se teillä ole Jeesuksen vaan kirkon johdon kautta. Ette uskalla kyseenalaistaa johdon päätöksiä ja määräyksiä. Tuo sokea johtoon luottaminen on juuri se pointti.
Niin, tietysti sinä uskot Kim Jong-unin kantaan, vaikka et edes tiedä, että mikä se on! Sinä edustat kirkkoasi, en minä. Mutta koska et vaivaudu tutkiman kirkkosi kantaa, tässä se on sinulle kultalautasella:
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (po. smithin kirkko) uskoo ihmiselämän pyhyyteen. Siksi kirkko vastustaa valinnaista aborttia henkilökohtaisen tai sosiaalisen edun vuoksi ja neuvoo jäseniään olemaan alistumatta sellaisiin abortteihin, suorittamasta, rohkaisemasta, maksamasta tai järjestämästä tällaisia abortteja.
"Kirkko sallii jäsenilleen mahdolliset poikkeukset, kun:
Raskaus johtuu raiskauksesta tai insestistä tai
Pätevä lääkäri toteaa, että äidin henki tai terveys on vakavassa vaarassa tai
Pätevä lääkäri toteaa, että sikiöllä on vakavia vikoja, jotka eivät anna vauvan selviytyä syntymän jälkeen.
Edes nämä poikkeukset eivät automaattisesti oikeuta aborttia. Abortti on vakava asia. Sitä tulee harkita vasta sen jälkeen, kun vastuuhenkilöt ovat saaneet vahvistuksen rukouksen kautta. Jäsenet voivat neuvotella piispojensa kanssa osana tätä prosessia."
Tuo on ihan odotettavissa olevaa. Järkevääkin se on tuohon viimeiseen kappaleeseen asti. Itsesuggestio ja piispat eivät saisi kävellä äidin tai lapsen terveyden yli.
Ei se ole sokeaa, vaan itse rukoillaan ja kysytään. Se on henkilökohtainen ilmoitus. Jos johtajat tekevät väärin, sanotaan heille.
Juuri tässä on ero muihin kirkkoihin. Ihmiset eivät kysy, niin heille ei vastata, he uskovat vääriin perimätietoihin mieluummin.
Juuri tässä on syy, miksei Jeesukseen uskottu.
Juuri tässä on syy, miksi kirkkoomme ei uskota, ei Mormonin kirjaan, ei profeettoihin.
En minä usko Kimiin.
Milloin olette sanoneet johtajillenne, että he ovat tehneet väärin? Ethän sinä tuomitse edes piispa Snow'n hirvittävää tekoa!
Se on vertaus.
5 miestä raiskasi Somalia naisen , ei tehty isyystestiä. Eikä kukaan maksa elatusta.
Espanjassa jalkapallo joukkue miehiä arabiasta osa Afrikasta raiskasi naisen edelleen ei tehty isyystestiä.
Mohamettiset väittää kaapua hinta miehelle alistumiseksi !!!! MIEHELLE EIKÄ LUOJALLE.
Naisen tappamisesta saa saman tuomion kuin ihmisen tappamisesta.
Menkääs kerran käymään suljetulla osastolla tuolla kehitysvamma laitoksessa katsomassa niitä oikeita EPÄMUODOSTUNEITA TODELLISESTI ETTEI ELÄ MISSÄÄN FANTASIA MAAILMASSA.
Kyllä minä tuomitsen kaikki hirvittävät teot tutkittuani asian ensin. Sinä et tutki, vaan yrität löytää vikoja. Ja etukäteen olet päättänyt mikä on lopputulos.
Silloin kun johtajat ovat tehneet väärin, sanomme sen, ja he korjaavat asian. Tai saavat meidät vakuuttuneeksi asiastaan. Se on vapautta ja demokratiaa, joka kirkossa pitäisi vallita ja yleensä vallitsee, ja siihen aina lopulta päästään virheiden jälkeen, yhdestä syystä.
Mikä se syy on? Se, että Jumala johtaa tätä kirkkoa profeettansa ja apostoliensa kanssa. Ei tarvi mennä enää erämaahan etsimään profeettaa ja Jeesusta. Kysyy vaan asiansa seurakunnan johtajalta tai apuyhdistyksen johtajalta tai muilta veljiltä ja siskoilta. Tai kotona puolisoltaan tai isältään tai äidiltään. Patriarkaalisen järjestyksen mukaisesti. Ja rukoilee itse.
Se on turvallista, rauhallista ja järjestynyttä. Se ei ole miesten despotiaa, mitä feministit ihan oikein vastustavat, ei sellainen patriarkaalinen järjestys.
No mitä mieltä olet tuosta Snow'n tapauksesta? Tuomitsetko sen vai et?
Ai niin, ethän sinä halua tutkia sitä... Sinähän et halua tutkia edes kahden arvostetun mormonitutkijan kirjaa, joka käsittelee mm. moninainnin alkuaikoja.
Jumala ei johda smithin kirkkoa millään tavalla. Et pysty todistamaan mitään! Päin vastoin, jopa kirkon nimen kanssa oli Jumalalta melkoista sekoilua puhumattakaan moninainti-ilmoitussekoilusta ja tummaihoisten pappeussekoilusta.
Joo, helppoahan se on kun kysyy asiaa Kim Jong-unilta tai joltain hänen edustajaltaan.
Olli hyvä, missä on OMA AJATTELUSI? Etkö pysty seisomaan selkä suorassa ilman noita onnettomia tukisauvojasi?
Eipä tuo smithin järjestys ollut mitenkään turvallista pikkutytöille ja neitokaisille eikä heidän lähiomaisilleen. Se oli melkoista miesten despotiaa!
Kiitos kommentista. Ainakin olisi länsimaissakin hyvä aina ajatella, jos mahdollista, että jos itse on saanut mahdollisuuden elämään, miksi sitä ei antaisi toiselle, joka on jo kovaa vauhtia tulossa maailmaan. Kaikkea hyvää!
Montako syntymätöntä lasta Jumalasi murhasi, aiheuttamalla vedenpaisumuksen?
Abortti on ilmastoa pelastava valinta . Kiitos siitä heille
Älä naurata.
Harkitseeko joku palstalainen murhaa tai aborttia?
Varoitus lienee paikallaan hänelle.
Monikaan meistä ei ole noin epätoivoisessa tilanteessa.
On mielestäni aiheeton keskustelunaihe.
Joku voi harkita aborttia.
Jos joku harkitsee aborttia, on hän yhteydessä lääkäriinsä eikä Mormonipalstalle.
Monelle abortti on koko elämän pituinen murhe ja suru.
Vain mies kuvittele, että abortti on helppo ratkaisu. Usein suositus onkin miehen.
On törkeää ulkopuolisten tulla esittämään omia näkemyksiään siitä.
Minä en tuonut aihetta tälle palstalle, mutta tulihan tässä jo ainakin yhden mormoni (Olli) näkemys, jonka mukaan abortti voidaan hyväksyä.
Kiitos, on oikein, että abortti hyväksytään, sillä maailma ei tarvitse ei-toivottuja lapsia.
Ei-toivottu lapsi ei myöskään ole pyytänyt saada syntyä hyljeksityksi ja torjutuksi, pelkästään uskonnollisen yhteisönsä tahdosta.
YK:n lasten oikeuksien julistuksessa säädetään, että jokaisen on voitava syntyä toivottuna ja vapaana.
Pakkosynnytetty lapsi ei ole kumpaakaan, jos hän elämänsä ensi hetkestä alkaen on epätoivottu.
Abortin vastustajat eivät koskaan tule apuun.
Hyväksytkö ei-toivottujen lasten murhat? Entä ei-toivottujen aikuisten? Kuka määrää, että kuka on ei-toivottu?
En hyväksy.
Lapsen vanhemmat, usein ehkä äiti, tekee abortista päätöksen.
En minä. Etkä sinäkään.
Kohdusta ulos tuleminen ei ole ihmisen elämän alku, vain eräs muutos. Sikiö on tunteva olento.
Muiden on ehdottomasti velvollisuus keskustella hänen aborttiaikeistaan. Saattaahan olla, että kysymyksessä on demonin aiheuttama raskaus.
Tai demoni on edesauttanut tuon raskauden syntyä.
Jos ihmisessä on demoni joka hallitsee tuota ihmistä (miestä) jopa 81 prosentin voimalla ja lisäksi tuo mies kärsii pahinta laatua olevasta hivutustaudista (ylettömästä jännittämisestä) jossa hänen lähes kaikki voimansa keskittyy demonin ulosajamiseen ja tuo hivutustauti edesauttaa jopa 60-70 prosentin voimalla tekemään hänestä kykenemättömän hallitsemaan itseään molempien, sekä demonin että hivutustaudin tehdessä hänet lähes hulluksi, voiko tuo mies olla vastuussa teoistaan?
Kun demoni tulee ihmisen sisälle, sillä on uskomaton voima.
Ja se saa sinut tekemään lähes mitä tahansa vapautuaksesi siitä.
Montako syntymätöntä lasta Jumalasi murhasi aiheuttamalla vedenpaisumuksen?
Vieläkään ei kukaan ole vastannut.
Kysymyksesi on tyhmä. Tulvia ja tsunameja on kyllä ollut, mutta jos tarkoitat Raamatun vedenpaisumuskertomusta, se on satua. Toki Jumalan syyksi voidaan laittaa kaikki maanjäristykset ja katastrofit.
Toki Raamatun vedenpaisumiskertomus on satua, kuten Raamatun Jumalakin.
Joo, olemme samaa mieltä. Kysymyksiin pitäisikin vastat niiden, jotka noihin uskovat.
Mistä tiedät että kukaan raskaana kuoli?
Kysyit väärältä henkilöltä. Ei ole ollut maapallon kattavaa tulvaa ihmisten aikana saatikka että Jumala olisi ollut sellaisen takana. Mutta toki aina kun sattuu suuria ihmismääriä koskevia katastrofeja (maanjäristykset, tulvat, sodat, ym. ) kyllähän niissä väistämättä kuolee myös raskaana olevia.
Vedenpaisumusta ennen eli noin 3 miljoonaa ihmistä.
Jos seuraat evoluutiota ja maapallon kehitystä, voit hyvinkin ymmärtää vedenpaisumuksen, sillä on ollut pitkiä jaksoja, jolloin ilmasto on ollut aivan toinen kuin tänä päivänä, ja kuten paljon puhutaan, ilmasto on nyt muutoksen kourissa jälleen.
On ollut aikakausia, jolloin puolet maapallosta on ollut kilometrien paksuisten jäätiköiden peittämä, on ollut aika, jolloin kokoa maapallo oli trooppisessa tilassa. Nämä jaksot ovat kestäneet tuhansia vuosia, ja jäljet löytyvät kaivauksissa kaikkialta maapallolta.
Tieto näistä mullistuksista on perimässämme, ne tulivat näkyinä ja tietoina niille, jotka kirjoittivat muinaiset kirjoitukset, joista yhä saamme opin ja tiedon totuudesta.
Me emme tarvitse todisteita. Usko riittää.
Maapallon kattavaa tulvaa ei ole ihmiskunnan historian aikana ollut, joten Raamatun vedenpaisumuskertomus on satua, vaikka sillä sinänsä voi olla jotain totuuspohjaa paikallisten tulvien muodossa. Raamattuun on sitä paitsi päätynyt kaksi keskenään ristiriitaista vedenpaisumuskertomusta, toinen Pappiskirjasta, toinen Jahvistilähteestä.
Ukrainassa taistellaan kortteli korttelilta, ja siviilit pakenevat kolosta koloon- Montako menetettyä lasta arvelet olevan?
Lapset kuolevat, joko ennen syntymäänsä ai syntymänsä jälkeen epätoivoisissa olosuhteissa.
Tämäkö on luojan tahto?
Irpo
Olitko paikalla?
Montako syntymätöntä lasta Jumalasi murhasi aiheuttamalla vedenpaisumuksen?
Vieläkään ei kukaan Raamattuun uskova ole vastannut.
Abortti ei täytä murhan määrittelyä. Abortti ei ole suunniteltu henkirikos koska sitä ei tehdä rikollista mielenlaatua osoittaen.
Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, rikollista mielenlaatua osoittaen.
Lainsäädäntö usein myös tuntee lievempiä henkirikoksia, kuten tappo, surma ja kuolemantuottamus.
Yleisesti erona murhan ja tapon välille nähdään se että murha on suunniteltu henkirikos, kun taas tappo ei ole.
No harvoin sitä aborttia tehdään hetken mielijohteista tai pikaistuksissa. Varsin yleisesti kyseessä on harkittu ja suunniteltu teko.
Murha on kuoleman aiheuttaminen rikollista mielenlaatua osoittaen mikä taas ei täyty abortissa. Tuskinpa nuo naiset (ja miehetkin), jotka päätyvät aborttiin, toimivat tuota aborttia tehdessään rikollista mielenlaatua osoittaen. Lähes aina tuo nainen (ja mieskin) jotka päätyvät aborttiin, eivät tiedä että tuo sikiö on elävä olento.
Hyvin monet abortin tekijät ovat toimineet ennemminkin tunteiden pohjalta enemmän kuin järjen.
Se nyt vain on mielipide, että onko kysymyksessä rikollinen mielenlaatu kun päättää surmata oman lapsensa. Kyllä jokainen tietää, että sikiö on elävä olento!
Ai että on tehty abortti pikaistuksissa eikä ole ajateltu asiaa järjellä?
Ei sikiön raskaudenkeskeytys ole murha.
Aika kaksinaamaista pohtia abortteja, kun Ukrainassa tapetaan ja aidosti asein murhataan tuhansia ihmisiä, aikuisia ja lapsia, joilla kaikilla on sama elämisen oikeus, kuin näillä sikiöillä, joita ei sentään tuhota samalla vimmalla kuin rintamilla ja pommituksissa.
Mariupolissa pommitettiin synnytyssairaalakin, joten kysyä voi, miksi niitten pienokaisten piti syntyä kuollakseen väkivaltaisesti parin päivän ikäisenä. Miksi ei heidän puolestaan huolta kanneta?
Onko niin, että jo syntyneet ihmiset eivät ole huolenpidon väärttejä?
Koskaan abortin vastustajat eivät kerro, millaisiin toimenpiteisiin he ovat ryhtyneet pelastamiensa lapsien vuoksi. Heille riittää, että lasta ei abortoitu, vaan hän syntyi oloihin, jotka eivät näitä hyväntekijöitä enää liikuta. Slummit ja sotatilanteet, vainot , nälkä, kylmä ja pakolaisuus ovat parempi vaihtoehto kuin abortti.
Ei ainakaan liikuta abortin vastustajia.
Soromnoo, iloitkoon kun on hengissä.
Olipa järjetön kirjoitus! Kuka abortin vastustaja tukee tappamisia Ukrainassa!
Yritäpä käyttää sitä päätäsi muunakin kuin hattutelineenä!
Utahissakin on kuolemantuomittu teloitettu v. 2010.
Mutta eihän se tietenkään kiinnosta abortin vastustajaa.
Ihan eri asia, kuten sotakin.
Miksi ei kiinnostaisi montakin abortin vastustajaa?
Miksi abortin vastustajat eivät tuohdu kuolemantuomioista?
Se jos mikään on murha.
Miksi valehtelet? Kyllä he voivat "tuohtua" siitäkin. Sitä paitsi et sinä päätä, että mitä kukakin on mieltä. Aivan liian usein kuulee, että luonnonsuojelijoiden pitäisi olla siitä ja siitä asiasta sitä ja sitä mieltä. Jokainen on ihan itse sitä mieltä mitä on ja urputtaja saa olla ihan itse mitä mieltä on, mutta muiden mielipidettä hän ei voi määrätä.
Hyvä, ei minun siis tarvitse murehtia aloittajan mielen syövereitä.
Jätetään väite omaan arvoonsa, hän ei voi meidän muiden mielipidettä määrätä.
Kiitos.
Juuri sitä tarkoitinkin. Aloittaja vieläpä vetoaa Raamattuun, joka ei ole kaikille pyhä kirja.
Niin, Vedaan vetoaminen ilmeisesti herättäisi enemmän tunteita. Se on mormoneille yhtä tärkeä kuin ne 3 mormonikirjaa.
Mitä tarkoitat!
Valehtelen?
Eikö kuolemantuomio ole murha?
Mormonikirja kertoo monista sodista, joissa tapettiin tuhansia miehiä.
Se ei ilmeisesti ollut mikään synti, mutta abortti on.
Ideana on tietysti se, mikä on tarpeellisinta uskonnolle.
Pyhien kirjojen kuolemat ovat ihan eri asia kuin oikean elämän tapaukset.
Mutta sodat hän siunaa. Israel on niin niin oikeassa. Paha Hamas aiheuttaa itse kaiken sen kuoleman, minkä pommitukset tekevät, samoin Ukrainassa, ovat synteihinsä langenneita, nyt tuli ja leimaus on palkkana. Joukossa varmasti abortin tehneitäkin kuten kaikkialla sotaa käyvissä maissa.
Kysykää Mormonien jumalalta, kenen puolella hän on, voimakkaan vai alistetun- Mormonit taistelivat itse ankaria taisteluja, mm. Kumoran kukkuloilla, heillä on itse koettu tieto pyhissä kirjoituksissaan.
Aikuisten ihmisten tappaminen on jokaisen sotaa käyvän uskovaisen oikeus. Sota on pyhä.
Sotaa käyvä maa on oikeutettu tappamaan ja hävittämään vastapuolen kodit, kaupungit ja toimeentulon, ryöstämään kodit ja viemään lapset perheiltään.
Abortit tietysti on kiellettävä myös sotatantereilla, mutta vihollisen perheet, vaimot ja lapset saa tappaa ihan siunatulla tavalla.
Siihen ei mormonit eivätkä mitkään muutkaan uskonsuunnat pane esteitä.
Näissä aborttiketjuissa ihmisten tappaminen sivuutetaan, vain syntymättömän olennon kuolema on asia, jonka perässä pitää juosta, esittää vastalauseita, julistaa syytöksiä ja vaatia vastuullisuutta.
Näihin mielipiteisiin ei edes vaivauduta keksimään vastausta.
Sodat ja vihollisen tappaminen ovat täysin sallittuja ihan minkä uskonnon mukaan tahansa. Eivät mormonit sen huonompia ole.
Toista aborttien kanssa. On helpompi taistella syntymättömien puolesta.
Totta haastat!
Jos lapsi ei pääse syntymään, hän menee suoraan taivaaseen tai sitten uuteen sikiöön. Siis se kuolematon sielu. Ettei tämä asia Jumalalle ratkaisematon ole, kuten kaikkien aborttien vastustajat luulevat.
Tässä vaan koetellaan ihmisten järkeä ja empatiaa. Järkevää lainsäädäntökykyä kussakin valtiossa ja puolueissa. Kummankin puolen kiihkot ovat ihan varmasti väärässä.
Saako ihminen kuolemattoman sielun siittämishetkellä.
parikymmentä prosenttia raskauksista epäonnistuu muutamien ensi viikkojen aikana, usein ennen raskauden virallista toteamista. Sielu jää yksin.
Ei tiedetä. Maallistuneet eivät edes usko, että kuolematon sielu on.
Kai PÄIVI Räsänen tietää sen vai pitääkö olla vahva olut mukana.
Kumma kun teet abortin niin ok,mutta jos tönäiset naista joka kaatuu ja sikiö kuolee sen takia niin saat syytteen jopa murhasta 🤣
Amerikassa on jopa osavaltio jossa saa tehdä abortin vaikka yhtä päivää ennen laskettua aikaa.Miten joku voi tukea tuollaista toimintaa???
Mikä osavaltio?
Siellä on joka tapauksessa useampikin osavaltio, jossa on kuolemanrangaistus käytössä.
Onko mielestäsi henkilön elämän pituudella jotain merkitystä, kun ja jos hänet surmataan toisten ihmisten toimesta?
Mitä tulee sotiin, kansanmurhiin, pommituksiin niin Ukrainassa kuin Palestiinassa, niin uskovaisille ne käy kyllä. Yhtäkään vastalausetta ei ole näkynyt.
Ei epämääräinen solumössö ole lapsi. Ei siis murha.
Abortin vastustajat voisivat tarkemmin selittää, minkä ikäinen sikiö jää eloon, jos raskaus keskeytyy mistä syystä tahansa.
Onko keskonen murhattu, jos ei pysy hengissä?
Jos tutkimuksissa käy ilmi, että syntyvä lapsi on vakavasti sairas, eikä tule tervettä päivää näkemään, onko keskeytys silloinkin kiellettävä?
Entä jos alkio on transsukupuolinen?
Alle 18 vuotiaat tytöt eivät ole riittävästi kehityneitä jotta he olisivat vastuussa alle 18-vuotiaina tehdystä abortista ja lisäksi alle 18-vuotiaat tytöt eivät ole täysiikäisiä joten heidän tapauksessaan heidän saattamisessa raskaaksi on aina raiskaus.
Jos tuo tyttö on alle 18-vuotias ja poika/mies 18 vuotias tai yli, kyseessä on raiskaus.
Mutta Gasaan uskovaisten luvattumaa saa kylvää pommeja ja tappaa oikeasti elämää eikä vaan mahdollista alkiota.
Mutta saahan nämä Gasaan pommien kylväjät ja tappajat myöhemmin, kun he ovat tehneet parannuksen, armahduksen "Jumalalta".