Abortti on murha

Näin on !! Ei saa ottaa ku silmän silmästä. !!

Lapsen vaarallisin paikka on oman äidin kohtu.

Se on turvallisin paikka.
Tilanne muuttuu kun syntyy, saatana iskee kyntensä, jos ei ole omaa ymmärrys totuudesta!

Anonyymi kirjoitti:

Näin on !! Ei saa ottaa ku silmän silmästä. !!

Ja sitten huutamaan Ristiin naulitse ristiin naulitse ! Juudas.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen vaarallisin paikka on oman äidin kohtu.

Kyllä se on kiveksissä sen siittiö vaaran paikka.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on !! Ei saa ottaa ku silmän silmästä. !!

Siittiö jotenkin pääsee vaginasta sisään kuka sen sinne laittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Se on turvallisin paikka.
Tilanne muuttuu kun syntyy, saatana iskee kyntensä, jos ei ole omaa ymmärrys totuudesta!

Ukrainassa juutalainen synnytti taas myyntiin vauvoja. Ihmiskauppa on syntiä.

"Ihminen on julma!"

Eläimet tappavat syödäkseen, mutta ihminen tappaa/murhaa vain vihan vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihminen on julma!"

Eläimet tappavat syödäkseen, mutta ihminen tappaa/murhaa vain vihan vuoksi.

Se johtuu lahkolaisuudesta!

Jehova käskee kivittää teidät kuitenkin juudas

Anonyymi kirjoitti:

"Ihminen on julma!"

Eläimet tappavat syödäkseen, mutta ihminen tappaa/murhaa vain vihan vuoksi.

Kui se siittiö voi päästä naiseen. Tätä ihmetellään.

Anonyymi kirjoitti:

Se johtuu lahkolaisuudesta!

Juutalaiset uhraa härkiä kyyhkyjä lampaita muslimit uhraa vuohia.

HAGAR SIJAIS SYNNYTTÄJÄ ISMAILM ITÄÄN TATAARIT

Miksi sää ruottiks kirjoitat?
Sano savoksi, mitä meinaat.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sää ruottiks kirjoitat?
Sano savoksi, mitä meinaat.

Hebreaoaisia homoja on siinä jahvella mennyt joku vikaan.

On Kaliforniassakin aikarajat abortille. Lääkkeillä tehtävä abortti on sallittua raskauden ensimmäisten 3 kk ajan. Kirurgisesti tehty abortti on sallittu kunnes sikiö on elinkelpoinen kohdun ulkopuolella ilman erityistä lääketieteellistä hoitoa. Tämän elinkelpoisuuden lääkärit yleensä arvioivat 5½ kk ajaksi raskauden alkamisesta, ts. noin 23 viikkoon asti. Se, että naiset saisivat abortin synnytykseen asti, on pötypuhetta.

Amerikka on ainoa länsimaa, jossa kuolemantuomiot pannaan toimeen, vuosittain satoja, ellei tuhansia.
Sehän on vain oikeutta, ei mikään murha tietenkään!
Hammas hampaasta.
Kaksinaamainen maa.

Anonyymi kirjoitti:

Amerikka on ainoa länsimaa, jossa kuolemantuomiot pannaan toimeen, vuosittain satoja, ellei tuhansia.
Sehän on vain oikeutta, ei mikään murha tietenkään!
Hammas hampaasta.
Kaksinaamainen maa.

Lue lisää

Viime vuonna lähes300 menetti henkensä, ihminen on susi!

Anonyymi kirjoitti:

Amerikka on ainoa länsimaa, jossa kuolemantuomiot pannaan toimeen, vuosittain satoja, ellei tuhansia.
Sehän on vain oikeutta, ei mikään murha tietenkään!
Hammas hampaasta.
Kaksinaamainen maa.

Lue lisää

Amerikassa Arabiassa tapetaan miekalla vietetään sähköllä jos uskoo Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Amerikassa Arabiassa tapetaan miekalla vietetään sähköllä jos uskoo Jeesukseen.

Juutalaiset antaa sähköshokkia jos uskoo Jeesukseen

24-viikkoinen pystyy hengíttämään, sen ikäinen keskonen voi elää täysin normaalin elämån.

Anonyymi kirjoitti:

24-viikkoinen pystyy hengíttämään, sen ikäinen keskonen voi elää täysin normaalin elämån.

En tiedä USAn käytönnöstä, mutta ainakaan Suomessa ei sen ikäistä lasta voida abortoida, vaan raha kulkee muutamassa viikossa. Tuolloin sikiö om vasta nippu erilaisia soluja, jotka ovat vasta etsimässä muotoaan.
Sen ikäinen solukko ei ole tunteva olento.
Mutta amerikoissa on käytössä kuolemantuomio. Se on raaka, lailla määrätty murha, jota uhri ei pysty pakenemaan, ja jos et satu tietämään, niin kuolemaantuomitut pystyvät hengittämään ja elämään täysin normaalin elämän.

Anonyymi kirjoitti:

24-viikkoinen pystyy hengíttämään, sen ikäinen keskonen voi elää täysin normaalin elämån.

6 kuukautta 7 alkaa liikkua kohdussa. Alussa voi keskeyttää kehityksen erityisesti kääpiöiltä epämuodostuneita vesipäiltä ja mongoloideilta sekä kädettömiltä ja niiltä joilta puuttuu aivoista osa on kaksi päätä tai 6 varvasta jaloissa.

Eipä uusi testamenttikaan puhu mitään raskaudenkeskeytyksen tekemisestä. Miksi noinkin tärkeästä asiasta on vaiettu?

Anonyymi kirjoitti:

Eipä uusi testamenttikaan puhu mitään raskaudenkeskeytyksen tekemisestä. Miksi noinkin tärkeästä asiasta on vaiettu?

USAssa murhataan ampumalla ryöstössä joka päivä ja vankiloissa sähköllä.

Mormonit siis sallivat lastenmurhat.

Anonyymi kirjoitti:

Mormonit siis sallivat lastenmurhat.

Eivät salli. Järkevä asenne abortteihin. Ei turhaan.

santtunen kirjoitti:

Eivät salli. Järkevä asenne abortteihin. Ei turhaan.

Mormonit siis eivät salli abortteja. Miksi muutat mieltäsi noin nopeasti?

Anonyymi kirjoitti:

Mormonit siis eivät salli abortteja. Miksi muutat mieltäsi noin nopeasti?

Mormonit sallivat abortit. Säännöt vaan pitää olla mahdollisimman tiukat, mitkä kukin maa sallii, se on laillista. Ei tässä esivaltaa vastaan kapinoida kuten abortin vastustajat.

santtunen kirjoitti:

Mormonit sallivat abortit. Säännöt vaan pitää olla mahdollisimman tiukat, mitkä kukin maa sallii, se on laillista. Ei tässä esivaltaa vastaan kapinoida kuten abortin vastustajat.

Lue lisää

Onko alaikäisenä (alle 18-vuotiaat) tehdyt abortit yhtä tuomittavia kuin täysiikäisenä tehdyt?

santtunen kirjoitti:

Mormonit sallivat abortit. Säännöt vaan pitää olla mahdollisimman tiukat, mitkä kukin maa sallii, se on laillista. Ei tässä esivaltaa vastaan kapinoida kuten abortin vastustajat.

Lue lisää

Yritä nyt päättää Olli. Ensin sanot, että sallitte lastenmurhat, sitten että ette salli ja nyt taas sallitte.

Anonyymi kirjoitti:

Onko alaikäisenä (alle 18-vuotiaat) tehdyt abortit yhtä tuomittavia kuin täysiikäisenä tehdyt?

En osaa sanoa, en tiedä kirkon kantaa tähän asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä nyt päättää Olli. Ensin sanot, että sallitte lastenmurhat, sitten että ette salli ja nyt taas sallitte.

Emme me mitään lapsenmurhia salli. Kysymys on abortista, koska ne ovat sallituja ja koska ei. Siitä päättää eduskunta ja kunkin kansan päättävät elimet.

Kristuksen Kirkko antaa lausuntonsa, jos pyydetään, ja pitää asiaa tärkeänä, tekee kampanjaa oman käsityksensä puolesta, vaikkei pyydettäisikään. Juuri ettei mitään lapsenmurhia tehtäisi, että ne abortit mitä tehdään, olisivat laillisia.

Nyt kun Amerikassa tuli takapakkia edistykselliselle, sallivalle aborttilaille, kirkon kantaa on alettu ymmärtää, ja sitä pidetään nyt edistyksellisenä! Niin kuin se onkin. Järkevä ja Jumalan mielen mukainen, ilmoitukseen perustuva.

santtunen kirjoitti:

En osaa sanoa, en tiedä kirkon kantaa tähän asiaan.

Siis tuostakaan sinulla ei ole OMAA mielipidettä. Olet todella kuin Kim Jong-unin kannattaja. Et tiedä mielipidettäsi, koska et ole kuullut Kimin kantaa asiaan. Olisikohan sinun Olli jo vihdoin korkea aika oppia ajattelemaan omilla aivoillasi?

santtunen kirjoitti:

Emme me mitään lapsenmurhia salli. Kysymys on abortista, koska ne ovat sallituja ja koska ei. Siitä päättää eduskunta ja kunkin kansan päättävät elimet.

Kristuksen Kirkko antaa lausuntonsa, jos pyydetään, ja pitää asiaa tärkeänä, tekee kampanjaa oman käsityksensä puolesta, vaikkei pyydettäisikään. Juuri ettei mitään lapsenmurhia tehtäisi, että ne abortit mitä tehdään, olisivat laillisia.

Nyt kun Amerikassa tuli takapakkia edistykselliselle, sallivalle aborttilaille, kirkon kantaa on alettu ymmärtää, ja sitä pidetään nyt edistyksellisenä! Niin kuin se onkin. Järkevä ja Jumalan mielen mukainen, ilmoitukseen perustuva.

Lue lisää

Sikiöön kohdistuva aborttihan on aina lapsenmurha, koska sikiö on elävä ja tunteva yksilö. Salliminen taas on eri asia esim. vaikean kehitysvammaisuuden tms. vuoksi. Jumalan mielipidettähän sinä et tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Sikiöön kohdistuva aborttihan on aina lapsenmurha, koska sikiö on elävä ja tunteva yksilö. Salliminen taas on eri asia esim. vaikean kehitysvammaisuuden tms. vuoksi. Jumalan mielipidettähän sinä et tiedä.

Lue lisää

"Abortti on ihmiselämän lopettaminen, mutta ei se mikään murha ole". Tietämättömyydessä tehdyt teot (esim. raskaudenkeskystys) ei ole murha.

Anonyymi kirjoitti:

"Abortti on ihmiselämän lopettaminen, mutta ei se mikään murha ole". Tietämättömyydessä tehdyt teot (esim. raskaudenkeskystys) ei ole murha.

Murha tai tappo.

Anonyymi kirjoitti:

Murha tai tappo.

Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, rikollista mielenlaatua osoittaen. Tietämättömyydessä tehty raskaudenkeskeytys ei täytä murhan vaatimuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, rikollista mielenlaatua osoittaen. Tietämättömyydessä tehty raskaudenkeskeytys ei täytä murhan vaatimuksia.

Lue lisää

Tappo on tahallisen kuoleman tuottaminen toiselle ihmiselle. Tappo on murhaa lievempi henkirikos. Tappoa ei ole yleensä suunniteltu etukäteen.Suomen lainsäädännön mukaan tappo vanhenee rikoksena 20 vuodessa. Rikoslaki tuntee myös tappoa lievemmän surman.
Äidin vastasyntyneeseen lapseensa kohdistuvassa surmassa on usein kyse lapsensurmasta.

Eli noiden tietojen mukaan raskaudenkeskeytystä voidaan pitää korkeintaan surmana.

Anonyymi kirjoitti:

Tappo on tahallisen kuoleman tuottaminen toiselle ihmiselle. Tappo on murhaa lievempi henkirikos. Tappoa ei ole yleensä suunniteltu etukäteen.Suomen lainsäädännön mukaan tappo vanhenee rikoksena 20 vuodessa. Rikoslaki tuntee myös tappoa lievemmän surman.
Äidin vastasyntyneeseen lapseensa kohdistuvassa surmassa on usein kyse lapsensurmasta.

Eli noiden tietojen mukaan raskaudenkeskeytystä voidaan pitää korkeintaan surmana.

Lue lisää

Ja kun on kysymys raskaudenkeskeytyksestä, ei sitä voida ehkä pitää surmanakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siis tuostakaan sinulla ei ole OMAA mielipidettä. Olet todella kuin Kim Jong-unin kannattaja. Et tiedä mielipidettäsi, koska et ole kuullut Kimin kantaa asiaan. Olisikohan sinun Olli jo vihdoin korkea aika oppia ajattelemaan omilla aivoillasi?

Lue lisää

Voi mitä puppua taas päästät suustasi!

Anonyymi kirjoitti:

Sikiöön kohdistuva aborttihan on aina lapsenmurha, koska sikiö on elävä ja tunteva yksilö. Salliminen taas on eri asia esim. vaikean kehitysvammaisuuden tms. vuoksi. Jumalan mielipidettähän sinä et tiedä.

Lue lisää

Laillinen abortti ei ole murha. Kirkkomme määrittelee ilmoituksen kautta Jumalan määräämät rajat. Ne eivät yleensä ole aivan samat kuin yhteiskunnassa. Yhteiskunnan määräämät rajat ovat myös lailliset. Lainsäätäjät ovat vastuussa Jumalan edessä ovetko tehneet tässä hyvät vai huonot lait.

Lääkärit tai yksilöt eivät ole vastuussa aborteista, eivät syntiä tee kun lakia noudattavat. Yksilöt ovat silti vastuussa omista abortti päätöksistään.

santtunen kirjoitti:

Voi mitä puppua taas päästät suustasi!

Tuohan on aivan totta. Valitit, että et voi kertoa kantaasi, koska et tiedä mikä kirkkosi kanta on. Olet siis täysin aivopestävissä.

santtunen kirjoitti:

Laillinen abortti ei ole murha. Kirkkomme määrittelee ilmoituksen kautta Jumalan määräämät rajat. Ne eivät yleensä ole aivan samat kuin yhteiskunnassa. Yhteiskunnan määräämät rajat ovat myös lailliset. Lainsäätäjät ovat vastuussa Jumalan edessä ovetko tehneet tässä hyvät vai huonot lait.

Lääkärit tai yksilöt eivät ole vastuussa aborteista, eivät syntiä tee kun lakia noudattavat. Yksilöt ovat silti vastuussa omista abortti päätöksistään.

Lue lisää

Niin, USA:ssahan on käytössä kuolemantuomio myös rikollisille. Murha on murha täysin siitä riippumatta onko se laillinen vai ei, ellei puhuta kuivasta lakitekstistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tappo on tahallisen kuoleman tuottaminen toiselle ihmiselle. Tappo on murhaa lievempi henkirikos. Tappoa ei ole yleensä suunniteltu etukäteen.Suomen lainsäädännön mukaan tappo vanhenee rikoksena 20 vuodessa. Rikoslaki tuntee myös tappoa lievemmän surman.
Äidin vastasyntyneeseen lapseensa kohdistuvassa surmassa on usein kyse lapsensurmasta.

Eli noiden tietojen mukaan raskaudenkeskeytystä voidaan pitää korkeintaan surmana.

Lue lisää

En tarkoittanut lakitermejä. Vähintäänkin kyseessä on tappaminen, koska sikiö on elävä ja tunteva olento.

santtunen kirjoitti:

Laillinen abortti ei ole murha. Kirkkomme määrittelee ilmoituksen kautta Jumalan määräämät rajat. Ne eivät yleensä ole aivan samat kuin yhteiskunnassa. Yhteiskunnan määräämät rajat ovat myös lailliset. Lainsäätäjät ovat vastuussa Jumalan edessä ovetko tehneet tässä hyvät vai huonot lait.

Lääkärit tai yksilöt eivät ole vastuussa aborteista, eivät syntiä tee kun lakia noudattavat. Yksilöt ovat silti vastuussa omista abortti päätöksistään.

Lue lisää

Ne, jotka säätävät lain, ovat suurimmassa vastuussa noista laeista ja niiden noudattamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ne, jotka säätävät lain, ovat suurimmassa vastuussa noista laeista ja niiden noudattamisesta.

Juuri noin. Jokainen kirkko vaan antaa lausuntonsa. Päättäjien vika, jotka tekevät vääriä lakeja, ei naisten eikä lääkärien, jos noudattavat lakia. Kiihkoille ei kelpaa mikään.

Turha kiistellä loputtomasti demokratiassa. Tehdään lakeja ja noudatetaan niitä, ja uusia lakeja sitten kun viisastuvat.

santtunen kirjoitti:

Juuri noin. Jokainen kirkko vaan antaa lausuntonsa. Päättäjien vika, jotka tekevät vääriä lakeja, ei naisten eikä lääkärien, jos noudattavat lakia. Kiihkoille ei kelpaa mikään.

Turha kiistellä loputtomasti demokratiassa. Tehdään lakeja ja noudatetaan niitä, ja uusia lakeja sitten kun viisastuvat.

Lue lisää

Sinä Olli ulkoistat aina vastuun jollekin muulle kuin ihmiselle itselleen. Olethan ulkoistanut mielipiteesikin. Jos et osaa ottaa johonkin asiaan kantaa, sanot, että et ole vielä lukenut kirkkosi kantaa asiaan!
Rotusorto ja orjien pitäminekin ovat olleet laillisia. Silti ne olivat moraalittomia eikä yksikään orjapiiskuri voi moraalisesti perustella toimintaansa laillisuudella!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä Olli ulkoistat aina vastuun jollekin muulle kuin ihmiselle itselleen. Olethan ulkoistanut mielipiteesikin. Jos et osaa ottaa johonkin asiaan kantaa, sanot, että et ole vielä lukenut kirkkosi kantaa asiaan!
Rotusorto ja orjien pitäminekin ovat olleet laillisia. Silti ne olivat moraalittomia eikä yksikään orjapiiskuri voi moraalisesti perustella toimintaansa laillisuudella!

Lue lisää

Jos lainlaatijat tekevät lakeja joissa he antavat luvan tehdä abortteja, kuka on suurimmaksi osaksi vastuussa noista aborteista, lainlaatijat vai lääkärit vai naiset joille tuo abortti tehdään? Ensiksi täällä on sanottu että abortti on murha mutta kun tutkii murhan käsitettä niin paljastuu että abortti ei täytä murhan edellytyksiä sen enempää kuin taponkaan. Myöskin äidin vastasyntyneeseen lapseensa kohdistuvassa surmassa on usein kyse lapsensurmasta joten aborttia ei ehkä voi lukea lapsensurmaksikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lainlaatijat tekevät lakeja joissa he antavat luvan tehdä abortteja, kuka on suurimmaksi osaksi vastuussa noista aborteista, lainlaatijat vai lääkärit vai naiset joille tuo abortti tehdään? Ensiksi täällä on sanottu että abortti on murha mutta kun tutkii murhan käsitettä niin paljastuu että abortti ei täytä murhan edellytyksiä sen enempää kuin taponkaan. Myöskin äidin vastasyntyneeseen lapseensa kohdistuvassa surmassa on usein kyse lapsensurmasta joten aborttia ei ehkä voi lukea lapsensurmaksikaan.

Lue lisää

Oikeustermejä voimme vältellä puhumalla tappamisesta. Sikiöllä ja vauvalla on vain se ero, että sikiö on vielä äidin sisällä. Hän kuitenkin tuntee mm. musiikin.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeustermejä voimme vältellä puhumalla tappamisesta. Sikiöllä ja vauvalla on vain se ero, että sikiö on vielä äidin sisällä. Hän kuitenkin tuntee mm. musiikin.

Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, rikollista mielenlaatua osoittaen. Yleisesti erona murhan ja tapon välille nähdään se että murha on suunniteltu henkirikos, kun taas tappo ei ole. Tappo on murhaa lievempi henkirikos. Surma on Suomen rikoslaissa rangaistavaksi säädetty henkirikos, jonka rangaistusasteikko on lievempi kuin tapossa mutta ankarampi kuin kuolemantuottamuksessa. Äidin vastasyntyneeseen lapseensa kohdistuvassa surmassa on usein kyse lapsensurmasta.

Abortti ei siis voi olla murha eikä se voi olla tappo. Jos puhutaan tappamisesta yleisesti niin sillä voidaan tarkoittaa myös murhaa ja tappoa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä Olli ulkoistat aina vastuun jollekin muulle kuin ihmiselle itselleen. Olethan ulkoistanut mielipiteesikin. Jos et osaa ottaa johonkin asiaan kantaa, sanot, että et ole vielä lukenut kirkkosi kantaa asiaan!
Rotusorto ja orjien pitäminekin ovat olleet laillisia. Silti ne olivat moraalittomia eikä yksikään orjapiiskuri voi moraalisesti perustella toimintaansa laillisuudella!

Lue lisää

Kirkossamme ei ole rasismia. Se on kriitikkojen olkiukko. Yksi monista. Tämä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Jeesus ei hyväksy minkäänlaista rotusortoa, rasismia. Sen esiintymiset kirkossa raivataan pois. Ihmisten asenteet ovat olleet rasistisia Amerikassa pitkään, ja kirkossa on edelleen sellaisia ihmisiä.

Trump esim on selkeä rasisti, silti kirkon jäsenistä välillä puolet ovat häntä kannattaneet.

Ihmisten asenteet ovat piukassa. Ei se kirkon syy ole. Rasismi karsitaan pois.

santtunen kirjoitti:

Kirkossamme ei ole rasismia. Se on kriitikkojen olkiukko. Yksi monista. Tämä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Jeesus ei hyväksy minkäänlaista rotusortoa, rasismia. Sen esiintymiset kirkossa raivataan pois. Ihmisten asenteet ovat olleet rasistisia Amerikassa pitkään, ja kirkossa on edelleen sellaisia ihmisiä.

Trump esim on selkeä rasisti, silti kirkon jäsenistä välillä puolet ovat häntä kannattaneet.

Ihmisten asenteet ovat piukassa. Ei se kirkon syy ole. Rasismi karsitaan pois.

Lue lisää

Kirkossanne oli AVOIN rasismi aina vuoteen 1978, siis vielä yli sata vuotta orjuuden lakkauttamisen jälkeen! Jeesus ei hyväksykään rasismia, mutta esim. profeettanne Brigham Young kannatti orjuuttakin. Jokainen voi googlata. Tästä poistettiin kommenttini, jossa oli suora lainaus Youngin tekstistä.

Anonyymi kirjoitti:

Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, rikollista mielenlaatua osoittaen. Yleisesti erona murhan ja tapon välille nähdään se että murha on suunniteltu henkirikos, kun taas tappo ei ole. Tappo on murhaa lievempi henkirikos. Surma on Suomen rikoslaissa rangaistavaksi säädetty henkirikos, jonka rangaistusasteikko on lievempi kuin tapossa mutta ankarampi kuin kuolemantuottamuksessa. Äidin vastasyntyneeseen lapseensa kohdistuvassa surmassa on usein kyse lapsensurmasta.

Abortti ei siis voi olla murha eikä se voi olla tappo. Jos puhutaan tappamisesta yleisesti niin sillä voidaan tarkoittaa myös murhaa ja tappoa.

Lue lisää

Jos tarkkana ollaan niin surma on Suomen rikoslaissa rangaistavaksi säädetty henkirikos, jonka rangaistusasteikko on lievempi kuin tapossa mutta ankarampi kuin kuolemantuottamuksessa joten raskaudenkeskeytys ei voi olla surmakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tarkkana ollaan niin surma on Suomen rikoslaissa rangaistavaksi säädetty henkirikos, jonka rangaistusasteikko on lievempi kuin tapossa mutta ankarampi kuin kuolemantuottamuksessa joten raskaudenkeskeytys ei voi olla surmakaan.

Lue lisää

Se on joka tapauksessa tappaminen sikiön ollessa kyseessä, koska sikiö on elävä olento. Rikostermistö on oma lukunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkossanne oli AVOIN rasismi aina vuoteen 1978, siis vielä yli sata vuotta orjuuden lakkauttamisen jälkeen! Jeesus ei hyväksykään rasismia, mutta esim. profeettanne Brigham Young kannatti orjuuttakin. Jokainen voi googlata. Tästä poistettiin kommenttini, jossa oli suora lainaus Youngin tekstistä.

Lue lisää

Kirkon rasismi johtui amerikkalaisten rasismista, ei ollut kirkon vika, ja lievempää kuin muilla amerikkalaisilla, ja se lopetettiin heti kun pystyttiin ja kun Jumalalta kysyttiin.

Ja saattaahan olla, että oli kirous, ja Jumala poisti sen 1978.

santtunen kirjoitti:

Kirkon rasismi johtui amerikkalaisten rasismista, ei ollut kirkon vika, ja lievempää kuin muilla amerikkalaisilla, ja se lopetettiin heti kun pystyttiin ja kun Jumalalta kysyttiin.

Ja saattaahan olla, että oli kirous, ja Jumala poisti sen 1978.

Lue lisää

Ei taatusti johtunut. Monet olivat tuohan aikaan rasismia vastaan, jopa niin paljon, että se oli yksi sisällissodan keskeisistä syistä. Esim. kveekarit "poistivat" rasismin jo alkuunsa keskuudestaan eli heillä sitä ei koksaan ollut, koska he olivat todellisia kristittyjä, jotka puolustivat orjia ja orjuudesta karanneita oman henkensä uhalla ja auttoivat heitä mm. Kanadaan ja Meksikoon.

Jumalalla ei ollut mitään tekemistä rasismissa eikä sen poistamisessa vaan MAP-kirkkoa uhkasi verovapauden menetys avoimen rasismin vuoksi, joten oli pakko tehtailla "ilmoitus".

Tuo kirous on törkeää oppia.

Anonyymi kirjoitti:

Se on joka tapauksessa tappaminen sikiön ollessa kyseessä, koska sikiö on elävä olento. Rikostermistö on oma lukunsa.

Miten syntymättömän voi tappaa?

santtunen kirjoitti:

Laillinen abortti ei ole murha. Kirkkomme määrittelee ilmoituksen kautta Jumalan määräämät rajat. Ne eivät yleensä ole aivan samat kuin yhteiskunnassa. Yhteiskunnan määräämät rajat ovat myös lailliset. Lainsäätäjät ovat vastuussa Jumalan edessä ovetko tehneet tässä hyvät vai huonot lait.

Lääkärit tai yksilöt eivät ole vastuussa aborteista, eivät syntiä tee kun lakia noudattavat. Yksilöt ovat silti vastuussa omista abortti päätöksistään.

Lue lisää

Miten sitten esim. jos henkilöllä (mies) on pahin mahdollinen hivutussairaus ja käsien yletön hikoilu ja muukin hikoilu jossa kaikki tunteetkin purkautuu käsien (kämmenien) kautta ja lisäksi hänessä on sisällä erittäin voimakas demoni eli saastainen henki joka pyrkii saamaan hänen ajatuksensa ja mielensä hallintaansa ja saakin ne osittain haltuunsa ja jotka tekevät hänet lähes hulluksi ja lisäksi hän kärsii bulimiasta. Onko mies tuolloin vastuussa lapsen siittämisestä? Vertauskohdaksi esim. 1990-luvulla eräs Kanadalainen mies, jossa oli erittäin voimakas demoni ja joka ei löytänyt ulospääsytietä vapautuakseen tuosta demonista, ampui itseään haulikolla päähän.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sitten esim. jos henkilöllä (mies) on pahin mahdollinen hivutussairaus ja käsien yletön hikoilu ja muukin hikoilu jossa kaikki tunteetkin purkautuu käsien (kämmenien) kautta ja lisäksi hänessä on sisällä erittäin voimakas demoni eli saastainen henki joka pyrkii saamaan hänen ajatuksensa ja mielensä hallintaansa ja saakin ne osittain haltuunsa ja jotka tekevät hänet lähes hulluksi ja lisäksi hän kärsii bulimiasta. Onko mies tuolloin vastuussa lapsen siittämisestä? Vertauskohdaksi esim. 1990-luvulla eräs Kanadalainen mies, jossa oli erittäin voimakas demoni ja joka ei löytänyt ulospääsytietä vapautuakseen tuosta demonista, ampui itseään haulikolla päähän.

Lue lisää

Ja jos nainen tulee raskaaksi ja muuttaa kotiseudulle ja teettää abortin mieheltä kysymättä vaikka mies olisi halunnut pitää tuon lapsen?

Anonyymi kirjoitti:

Miten sitten esim. jos henkilöllä (mies) on pahin mahdollinen hivutussairaus ja käsien yletön hikoilu ja muukin hikoilu jossa kaikki tunteetkin purkautuu käsien (kämmenien) kautta ja lisäksi hänessä on sisällä erittäin voimakas demoni eli saastainen henki joka pyrkii saamaan hänen ajatuksensa ja mielensä hallintaansa ja saakin ne osittain haltuunsa ja jotka tekevät hänet lähes hulluksi ja lisäksi hän kärsii bulimiasta. Onko mies tuolloin vastuussa lapsen siittämisestä? Vertauskohdaksi esim. 1990-luvulla eräs Kanadalainen mies, jossa oli erittäin voimakas demoni ja joka ei löytänyt ulospääsytietä vapautuakseen tuosta demonista, ampui itseään haulikolla päähän.

Lue lisää

Oliko miehessä demoni syntymänsä hetkellä? Ei ollut, demoni etsii uhrin elävien joukosta.
Eikö asia ole niin, että hän joutui elämänsä aikana muihinkin vaikeuksiin ja ne kasaantuivat vähitellen liian painaviksi?
Kuitenkin hänen perimänsä oli puhdas näistä murheista, joten hän kelpaa kyllä isäksi lapselle, joka saa elää rauhallisen ja hyvän elämän toisella paikkakunnalla kuin itsemurhaan kuollut demonin valtaama isänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taatusti johtunut. Monet olivat tuohan aikaan rasismia vastaan, jopa niin paljon, että se oli yksi sisällissodan keskeisistä syistä. Esim. kveekarit "poistivat" rasismin jo alkuunsa keskuudestaan eli heillä sitä ei koksaan ollut, koska he olivat todellisia kristittyjä, jotka puolustivat orjia ja orjuudesta karanneita oman henkensä uhalla ja auttoivat heitä mm. Kanadaan ja Meksikoon.

Jumalalla ei ollut mitään tekemistä rasismissa eikä sen poistamisessa vaan MAP-kirkkoa uhkasi verovapauden menetys avoimen rasismin vuoksi, joten oli pakko tehtailla "ilmoitus".

Tuo kirous on törkeää oppia.

Lue lisää

Tästä nyt voi olla eri mieltä. Sinun oppisi on lahkolainen, vain sinun käsityksesi on ainoa oikea, mormonien vastainen, maallistunut, ateistinen sinun käsityksesi ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sitten esim. jos henkilöllä (mies) on pahin mahdollinen hivutussairaus ja käsien yletön hikoilu ja muukin hikoilu jossa kaikki tunteetkin purkautuu käsien (kämmenien) kautta ja lisäksi hänessä on sisällä erittäin voimakas demoni eli saastainen henki joka pyrkii saamaan hänen ajatuksensa ja mielensä hallintaansa ja saakin ne osittain haltuunsa ja jotka tekevät hänet lähes hulluksi ja lisäksi hän kärsii bulimiasta. Onko mies tuolloin vastuussa lapsen siittämisestä? Vertauskohdaksi esim. 1990-luvulla eräs Kanadalainen mies, jossa oli erittäin voimakas demoni ja joka ei löytänyt ulospääsytietä vapautuakseen tuosta demonista, ampui itseään haulikolla päähän.

Lue lisää

Mietitään tarkkaan, mikä olisi sopiva laki tuossa tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko miehessä demoni syntymänsä hetkellä? Ei ollut, demoni etsii uhrin elävien joukosta.
Eikö asia ole niin, että hän joutui elämänsä aikana muihinkin vaikeuksiin ja ne kasaantuivat vähitellen liian painaviksi?
Kuitenkin hänen perimänsä oli puhdas näistä murheista, joten hän kelpaa kyllä isäksi lapselle, joka saa elää rauhallisen ja hyvän elämän toisella paikkakunnalla kuin itsemurhaan kuollut demonin valtaama isänsä.

Lue lisää

Ei ollut demonia syntymisensä hetkellä vaan tuo demoni tuli häneen sisälle noin 10 1/2 vuoden ikäisenä. Hän alkoi kärsimään jännityksestä jo lapsuudessaan ja voimakkaasta käsien hikoilusta.

Tuo mies jossa oli tuo demoni, saattoi raskaaksi naisen joka teki abortin kysymättä mieheltä. Tuo itsemurhaan kuollut demonin valtaama mies ei ollut hänen isänsä vaan hänestä kirjoitin vain esimerkkinä mitä voi tapahtua ihmisille kun heissä on erittäin voimakas demoni.

santtunen kirjoitti:

Mietitään tarkkaan, mikä olisi sopiva laki tuossa tapauksessa.

Tuo mies on keskittänyt tuolloin lähs kaikki voimansa ja huomionsa vain vapautuakseen tuosta demonista eikä sen tähden ole pystynyt toimimaan oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko miehessä demoni syntymänsä hetkellä? Ei ollut, demoni etsii uhrin elävien joukosta.
Eikö asia ole niin, että hän joutui elämänsä aikana muihinkin vaikeuksiin ja ne kasaantuivat vähitellen liian painaviksi?
Kuitenkin hänen perimänsä oli puhdas näistä murheista, joten hän kelpaa kyllä isäksi lapselle, joka saa elää rauhallisen ja hyvän elämän toisella paikkakunnalla kuin itsemurhaan kuollut demonin valtaama isänsä.

Lue lisää

Tuossa olet oikeassa että "hän joutui elämänsä aikana muihinkin vaikeuksiin ja ne kasaantuivat vähitellen liian painaviksi?"

Anonyymi kirjoitti:

Miten syntymättömän voi tappaa?

Sikiö on elävä ja tunteva yksilö. Reagoi mm. musiikkiinkin.

santtunen kirjoitti:

Tästä nyt voi olla eri mieltä. Sinun oppisi on lahkolainen, vain sinun käsityksesi on ainoa oikea, mormonien vastainen, maallistunut, ateistinen sinun käsityksesi ovat.

Ei siitä yleisesti olla eri mieltä. Luepa historiaa. Kveekarit auttoivat orjia ja karanneita orjia oman henkensä uhalla samaan aikaan kun "profeettanne" Brigham Young puhui tummaihoisista halveksivaan sävyyn ja väitti, että sisällissota ei tulisi vapauttamaan heitä orjuudesta.

Kaikki tuo on on helposti tutkittavissa olevaa historiaa! Ateismilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa paitsi toki, että monet ateistitkin vastustivat orjuutta kunnon kristittyjen lisäksi. Mutta monet ahtaat uskonlahkot kannattivat.

santtunen kirjoitti:

Mietitään tarkkaan, mikä olisi sopiva laki tuossa tapauksessa.

Raamatun sanojen mukaan tuo menee näin. Saarn.12:14 Vaeltakaa (sinä ja tuo demoni) sydämienne teitä ja silmienne halujen mukaan mutta tietäkää; Jumala tuo teidät tuomiolle kaikesta tästä.

Eli miten tuomita henkilö jonka mieltä ja sydäntä hallitsee erittäin voimakas riivaaja?

Anonyymi kirjoitti:

Ei siitä yleisesti olla eri mieltä. Luepa historiaa. Kveekarit auttoivat orjia ja karanneita orjia oman henkensä uhalla samaan aikaan kun "profeettanne" Brigham Young puhui tummaihoisista halveksivaan sävyyn ja väitti, että sisällissota ei tulisi vapauttamaan heitä orjuudesta.

Kaikki tuo on on helposti tutkittavissa olevaa historiaa! Ateismilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa paitsi toki, että monet ateistitkin vastustivat orjuutta kunnon kristittyjen lisäksi. Mutta monet ahtaat uskonlahkot kannattivat.

Lue lisää

Sinun väitteitäsi ja päätelmiäsi johtaa vain yksi teema, narratiivi, johtopäätös etukäteen: kirkko on paha ja väärä ja huono.

Mutta kun ei vaan ole! Tämä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko, Jumalan kirkko, ja korjaa kirkkojen väärät traditiot ja ilmoittaa Jeesuksen tahdon nykymaailmalle.

Asian voi vahvistaa itselleen rukoilemalla, lukemalla Pyhiä Kirjoituksia ja noudattamalla evankeliumia. Silloin saa todistuksen, varman tiedon, että Jumala on olemassa ja Jeesukseen pitää uskoa, ja tämä kirkko on Jeesuksen, sekä nimeltään että oikeasti.

Jos ei tätä uskoa ja varmaa tietoa, vahvistusta, todistusta tule, ei sitten tarvitse uskoa. Usko ei ole joka miehen.

Mutta lopeta tuo ihan hyvän kirkon jatkuva parjaaminen, siinä ei ole mitään järkeä! On siihen sinulla vapaus, että sikäli voit jatkaa tietysti jos haluat, mutta mitään järkeä tuossa ei ole.

Kirkkoon tulevilla menee kaikki halu tehdä mitään pahaa ja haluavat tehdä vain hyvää. Tekevät parannuksen. Parannuksen ensi askel on usko Jeesukseen ja kasteelle meno. Syntien anteksisaaminen tulee ja Pyhän Hengen kaste. Jumalan armo.

Osa luopuu, sille ei voi mitään. Joistakin heistä tulee sitten juuri tuollaisia kuin sinä. Panettelevia kirkkoa työkseen. Olen huomannut, että helluilla ja adventisteilla ym. on samanlaisia luopioita.

Kiinnostus kirkkoon on kyllä hyvä asia.

Jumala rakastaa sinua yhtä paljon kuin jokaista muutakin ihmistä. Hänellä on suunnitelma sinua varten. Minäkin annan sinulle anteeksi kaikki rikkomuksesi minua ja kirkkoa vastaan, ihmisen pitää antaa anteeksi kaikille, sitten kun pystyy, Jumala antaa anteeksi kenelle tahtoo.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun sanojen mukaan tuo menee näin. Saarn.12:14 Vaeltakaa (sinä ja tuo demoni) sydämienne teitä ja silmienne halujen mukaan mutta tietäkää; Jumala tuo teidät tuomiolle kaikesta tästä.

Eli miten tuomita henkilö jonka mieltä ja sydäntä hallitsee erittäin voimakas riivaaja?

Lue lisää

Sillä ei ole mitään merkitystä abortin kannalta, miten tuomitaan ihminen, jossa on riivaaja. Riivaaja ajetaan pois, jos osataan. Jos ei osata, pyydetään seurakuntaa tekemään se.

Jos riivaajan vallassa oleva on siittänyt lapsen, niin ei se riivaaja periydy. Sikäli lapsi saa syntyä toivottuna; muut asiat tilanteessa, raiskaus tms voivat oikeuttaa aborttiin.

santtunen kirjoitti:

Sinun väitteitäsi ja päätelmiäsi johtaa vain yksi teema, narratiivi, johtopäätös etukäteen: kirkko on paha ja väärä ja huono.

Mutta kun ei vaan ole! Tämä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko, Jumalan kirkko, ja korjaa kirkkojen väärät traditiot ja ilmoittaa Jeesuksen tahdon nykymaailmalle.

Asian voi vahvistaa itselleen rukoilemalla, lukemalla Pyhiä Kirjoituksia ja noudattamalla evankeliumia. Silloin saa todistuksen, varman tiedon, että Jumala on olemassa ja Jeesukseen pitää uskoa, ja tämä kirkko on Jeesuksen, sekä nimeltään että oikeasti.

Jos ei tätä uskoa ja varmaa tietoa, vahvistusta, todistusta tule, ei sitten tarvitse uskoa. Usko ei ole joka miehen.

Mutta lopeta tuo ihan hyvän kirkon jatkuva parjaaminen, siinä ei ole mitään järkeä! On siihen sinulla vapaus, että sikäli voit jatkaa tietysti jos haluat, mutta mitään järkeä tuossa ei ole.

Kirkkoon tulevilla menee kaikki halu tehdä mitään pahaa ja haluavat tehdä vain hyvää. Tekevät parannuksen. Parannuksen ensi askel on usko Jeesukseen ja kasteelle meno. Syntien anteksisaaminen tulee ja Pyhän Hengen kaste. Jumalan armo.

Osa luopuu, sille ei voi mitään. Joistakin heistä tulee sitten juuri tuollaisia kuin sinä. Panettelevia kirkkoa työkseen. Olen huomannut, että helluilla ja adventisteilla ym. on samanlaisia luopioita.

Kiinnostus kirkkoon on kyllä hyvä asia.

Jumala rakastaa sinua yhtä paljon kuin jokaista muutakin ihmistä. Hänellä on suunnitelma sinua varten. Minäkin annan sinulle anteeksi kaikki rikkomuksesi minua ja kirkkoa vastaan, ihmisen pitää antaa anteeksi kaikille, sitten kun pystyy, Jumala antaa anteeksi kenelle tahtoo.

Lue lisää

Tyypillistä lahkoon hurahtaneen höpötystä. Ei minua ohjaa mikään muu kuin totuus, joka on kaikkien luettavissa historiankirjoista. Kveekarien toiminta orjien auttajina on aivan yleisesti tunnettu tosiasia ja Brigham Youngin kannanotot, jotka on luettavissa myös kirkon omasta julkaisusta "Journal of Discourses" edustavat aivan toista näkökantaa ja ovat aivan yleistä historiaa nekin.

Sinä höpötät kuin joku David Koreshin kannattaja, että kyseessä on Jumalan kirkko ja kaikki negatiivisesti sanottu on vain vastustajien panettelua. Tai kuin Kimin kannattaja, jonka mukaan kaikki kritiikki on vain imperialistien panettelua.

Olet Olli-parka tosi syvällä. Olen monta kertaa kehottanut sinua VIHDOIN alkamaan ajattelemaan omilla aivoillasi sen sijaa, että etsit aina uuden gurun jota seurata.

Minä en aio sinun pyynnöistäsi huolimatta ikinä lakata pahuuden vastustamista ja siitä varoittamista!

Smithin oppiin hurahtaminen ei ole todellakaan mikään parannus vaan vaipuminen tosi alas. Sillin alkaa hyväksyä kirkossa tapahtuneet seksuaaliset hyväksikäytöt, jopa piispa Snow'n touhut, kirkossa vallinneen rasismin ym. kauheudet kuten myös sen, että apua ei anneta Raamatun mukaisesti kärsiville lähimmäisille vaan kerätään rahaa kirkon johtajien bisneksiin, ökytemppeleihin ym.

VALEHTELET jatkuvasti, että minä olisin kirkkosi luopio. Olen eronnut ainoastaan luterilaisesta kirkosta, johon minut kastettiin minulta kysymättä. Tosin parempi sekin kuin "vapaaehtoinen" mormonikaste 8-vuotiaana! Sehän on muka oma valinta ja kirkosta eroaminen aikuisena on sellainen synti, jonka saa anteeksi vain siten, että kaula vedetään auki ja syyllinen kuolee veren virratessa maahan.

Jumala rakastaa Olliakin, vaikka tämä ei ole vieläkään päässyt eroon despoottien ihailusta. Jumala haluaa Ollin eroavan perkeleellisestä kirkosta, josta ei koidu kenellekään hyvää.

santtunen kirjoitti:

Sillä ei ole mitään merkitystä abortin kannalta, miten tuomitaan ihminen, jossa on riivaaja. Riivaaja ajetaan pois, jos osataan. Jos ei osata, pyydetään seurakuntaa tekemään se.

Jos riivaajan vallassa oleva on siittänyt lapsen, niin ei se riivaaja periydy. Sikäli lapsi saa syntyä toivottuna; muut asiat tilanteessa, raiskaus tms voivat oikeuttaa aborttiin.

Lue lisää

Tuo mies jossa oli tuo demoni, saattoi raskaaksi naisen joka teki abortin kysymättä mieheltä. Onko tuo mies vastuullinen tuosta lapsen siittämisestä?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo mies jossa oli tuo demoni, saattoi raskaaksi naisen joka teki abortin kysymättä mieheltä. Onko tuo mies vastuullinen tuosta lapsen siittämisestä?

Kun ottaa huomioon myös sen että tuo mies kärsi pahinta laatua olevasta hivutustaudista ja käsien ylettömästä hikoilusta ja muusta hikoilusta jotka vaikuttivat kaikki tuon miehen sydämestä ja mielestä.

santtunen kirjoitti:

Sillä ei ole mitään merkitystä abortin kannalta, miten tuomitaan ihminen, jossa on riivaaja. Riivaaja ajetaan pois, jos osataan. Jos ei osata, pyydetään seurakuntaa tekemään se.

Jos riivaajan vallassa oleva on siittänyt lapsen, niin ei se riivaaja periydy. Sikäli lapsi saa syntyä toivottuna; muut asiat tilanteessa, raiskaus tms voivat oikeuttaa aborttiin.

Lue lisää

Jos tuo siittäminen on tapahtunut myös riivaajan vaikutuksesta niin silloinhan se on ollut myös raiskaus ja naisella on ollut oikeus tehdä abortti.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillistä lahkoon hurahtaneen höpötystä. Ei minua ohjaa mikään muu kuin totuus, joka on kaikkien luettavissa historiankirjoista. Kveekarien toiminta orjien auttajina on aivan yleisesti tunnettu tosiasia ja Brigham Youngin kannanotot, jotka on luettavissa myös kirkon omasta julkaisusta "Journal of Discourses" edustavat aivan toista näkökantaa ja ovat aivan yleistä historiaa nekin.

Sinä höpötät kuin joku David Koreshin kannattaja, että kyseessä on Jumalan kirkko ja kaikki negatiivisesti sanottu on vain vastustajien panettelua. Tai kuin Kimin kannattaja, jonka mukaan kaikki kritiikki on vain imperialistien panettelua.

Olet Olli-parka tosi syvällä. Olen monta kertaa kehottanut sinua VIHDOIN alkamaan ajattelemaan omilla aivoillasi sen sijaa, että etsit aina uuden gurun jota seurata.

Minä en aio sinun pyynnöistäsi huolimatta ikinä lakata pahuuden vastustamista ja siitä varoittamista!

Smithin oppiin hurahtaminen ei ole todellakaan mikään parannus vaan vaipuminen tosi alas. Sillin alkaa hyväksyä kirkossa tapahtuneet seksuaaliset hyväksikäytöt, jopa piispa Snow'n touhut, kirkossa vallinneen rasismin ym. kauheudet kuten myös sen, että apua ei anneta Raamatun mukaisesti kärsiville lähimmäisille vaan kerätään rahaa kirkon johtajien bisneksiin, ökytemppeleihin ym.

VALEHTELET jatkuvasti, että minä olisin kirkkosi luopio. Olen eronnut ainoastaan luterilaisesta kirkosta, johon minut kastettiin minulta kysymättä. Tosin parempi sekin kuin "vapaaehtoinen" mormonikaste 8-vuotiaana! Sehän on muka oma valinta ja kirkosta eroaminen aikuisena on sellainen synti, jonka saa anteeksi vain siten, että kaula vedetään auki ja syyllinen kuolee veren virratessa maahan.

Jumala rakastaa Olliakin, vaikka tämä ei ole vieläkään päässyt eroon despoottien ihailusta. Jumala haluaa Ollin eroavan perkeleellisestä kirkosta, josta ei koidu kenellekään hyvää.

Lue lisää

Tässä kirkossa ei ole mitään pahaa. Ihmisissä joskus on. Kirkon panetteleminen on paha asia. Valhetta. Virheet myönnämme ja korjaamme.

Tämä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Lahkot ovat sitten ihan eri juttu. Opillisia erimielisyyksiä on muiden kirkkojen kanssa. Ateistien ja maallistuneiden kanssa olemme eri mieltä. Asiallinen ja järjestynyt kirkko. Turhaan yritetään vetää lokaan henkilökohtaisuuksilla minua kohtaan ja virheellisillä tiedoilla ja argumenteilla.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo mies jossa oli tuo demoni, saattoi raskaaksi naisen joka teki abortin kysymättä mieheltä. Onko tuo mies vastuullinen tuosta lapsen siittämisestä?

Naisella oli oikeus tehdä abortti ja mies ja demoni ovat molemmat syyllisiä siihen aborttiin, sen tarpeeseen. Se syyllisyysasia on tutkittava tarkemmin. Siihen asti näin.

Joku toinen voi ajatella toisin.

santtunen kirjoitti:

Naisella oli oikeus tehdä abortti ja mies ja demoni ovat molemmat syyllisiä siihen aborttiin, sen tarpeeseen. Se syyllisyysasia on tutkittava tarkemmin. Siihen asti näin.

Joku toinen voi ajatella toisin.

Lue lisää

Jos miehessä on demoni joka pyrkii hallitsemaan miehen mieltä ja vaikuttaa miehen tekoihin, ei mies aina ole vastuussa teoistaan.

santtunen kirjoitti:

Naisella oli oikeus tehdä abortti ja mies ja demoni ovat molemmat syyllisiä siihen aborttiin, sen tarpeeseen. Se syyllisyysasia on tutkittava tarkemmin. Siihen asti näin.

Joku toinen voi ajatella toisin.

Lue lisää

Jos tuo siittäminen on tapahtunut riivaajan vaikutuksesta niin silloinhan se on ollut myös raiskaus ja naisella on ollut oikeus tehdä abortti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuo siittäminen on tapahtunut riivaajan vaikutuksesta niin silloinhan se on ollut myös raiskaus ja naisella on ollut oikeus tehdä abortti.

Tuo demoni on vääristänyt tuolloin tuon miehen ajatukset ja teot joten tuo demoni on vastuussa myös tuon miehen toiminnasta.

santtunen kirjoitti:

Tässä kirkossa ei ole mitään pahaa. Ihmisissä joskus on. Kirkon panetteleminen on paha asia. Valhetta. Virheet myönnämme ja korjaamme.

Tämä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Lahkot ovat sitten ihan eri juttu. Opillisia erimielisyyksiä on muiden kirkkojen kanssa. Ateistien ja maallistuneiden kanssa olemme eri mieltä. Asiallinen ja järjestynyt kirkko. Turhaan yritetään vetää lokaan henkilökohtaisuuksilla minua kohtaan ja virheellisillä tiedoilla ja argumenteilla.

Lue lisää

Tietysti kirkossasi on pahaa. Ei pkmonipaneskeleminen ole vain joidenkin kirkon jäsenten hairahdus vaan se SISÄLTYY OPPIIN!

Onhan virhe toki korjattu ympäristön painostuksen vuoksi siten, että tällä hetkellä sitä ei toteuteta, mutta se on kuitenkin IKUINEN PERIAATE, joka on voimassa viimeistään tuonpuoleisessa tai tuhatvuotisessa valtakunnassa, mutta mahdollisesti jo tässä elämssä mikäli joku "profeetta" saa "ilmoituksen" asiasta.

Smithin kirkolla ei ole Kristuksen kanssa muut tekemistä kuin varastettu nimi!

Mitä virheellisiä tietoja tai argumentteja olen esittänyt. Et ole koskaan pystynyt todistamaan ainuttakaan väitettäni virheelliSEKSI!

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti kirkossasi on pahaa. Ei pkmonipaneskeleminen ole vain joidenkin kirkon jäsenten hairahdus vaan se SISÄLTYY OPPIIN!

Onhan virhe toki korjattu ympäristön painostuksen vuoksi siten, että tällä hetkellä sitä ei toteuteta, mutta se on kuitenkin IKUINEN PERIAATE, joka on voimassa viimeistään tuonpuoleisessa tai tuhatvuotisessa valtakunnassa, mutta mahdollisesti jo tässä elämssä mikäli joku "profeetta" saa "ilmoituksen" asiasta.

Smithin kirkolla ei ole Kristuksen kanssa muut tekemistä kuin varastettu nimi!

Mitä virheellisiä tietoja tai argumentteja olen esittänyt. Et ole koskaan pystynyt todistamaan ainuttakaan väitettäni virheelliSEKSI!

Lue lisää

Samaa jauhamista. Noihin on vastattu tuhat kertaa. Turha keskustella höpölöpsiksen kanssa. Toistaa vaan noita panettelujaan, eikä kuuntele vastauksia.

santtunen kirjoitti:

Samaa jauhamista. Noihin on vastattu tuhat kertaa. Turha keskustella höpölöpsiksen kanssa. Toistaa vaan noita panettelujaan, eikä kuuntele vastauksia.

Et siis edelleenkään pysty edelleenkään todistamaan edes YHTÄ väitettäni virheelliSEKSI. Mitä järkevää muka olet koskaan vastannut? Anna edes YKSI esimerkki, missä olet todistanut edes YHDEN virheeni!

Anonyymi kirjoitti:

Kun ottaa huomioon myös sen että tuo mies kärsi pahinta laatua olevasta hivutustaudista ja käsien ylettömästä hikoilusta ja muusta hikoilusta jotka vaikuttivat kaikki tuon miehen sydämestä ja mielestä.

Lue lisää

Voiko tuota miestä syyttää mistään jos tuossa miehessä ollut erittäin voimakas demoni kieroutti tuon miehen mielen ja ajatukset niin ettei hän pystynyt toimimaan oikein ja järjissään.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko tuota miestä syyttää mistään jos tuossa miehessä ollut erittäin voimakas demoni kieroutti tuon miehen mielen ja ajatukset niin ettei hän pystynyt toimimaan oikein ja järjissään.

Lue lisää

Demoneita ei ole olemassakaan, mutta onhan hän voinut olla mielisairauden vuoksi syyntakeeton tai ainakin täyttä ymmärrystä vailla. Nykyisin sellaiset asiat on suhteellisen helppo tutkia.

Anonyymi kirjoitti:

Demoneita ei ole olemassakaan, mutta onhan hän voinut olla mielisairauden vuoksi syyntakeeton tai ainakin täyttä ymmärrystä vailla. Nykyisin sellaiset asiat on suhteellisen helppo tutkia.

Lue lisää

Eräässä Kanadalaisessa miehessä oli erittäin voimakas demoni eikä tuo mies nähnyt ulospääsyä tuosta demonista ja siksi ampui haulikolla itseään kasvoihin. Demoneiden kanssa ei ole leikkimistä kun ne tulee ihmisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Eräässä Kanadalaisessa miehessä oli erittäin voimakas demoni eikä tuo mies nähnyt ulospääsyä tuosta demonista ja siksi ampui haulikolla itseään kasvoihin. Demoneiden kanssa ei ole leikkimistä kun ne tulee ihmisiin.

Lue lisää

Sadut satuina. Monilla muillakin kuin sinulla on mielenterveysongelmia. Jos uskoo demoneihin, on aika syvällä.

Anonyymi kirjoitti:

Sadut satuina. Monilla muillakin kuin sinulla on mielenterveysongelmia. Jos uskoo demoneihin, on aika syvällä.

Jeesuskin ajoi ulos demoneita monesta ihmisestä. Oliko siis Jeesuksellakin mielenterveysongelmia?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuskin ajoi ulos demoneita monesta ihmisestä. Oliko siis Jeesuksellakin mielenterveysongelmia?

Tuon ajan virheellisiä käsityksiä. Silloin ne olivat ymmärrettävämpiä kun oikeaa tietoa ei ollut, jolloin se korvattiin taikauskolla. Ei kukaan täysipäiväinen nykypäivänä väitä, että ihmisissä voi olla demoneja ja ne voidaan ajaa sikalaumaan...

Anonyymi kirjoitti:

Tuon ajan virheellisiä käsityksiä. Silloin ne olivat ymmärrettävämpiä kun oikeaa tietoa ei ollut, jolloin se korvattiin taikauskolla. Ei kukaan täysipäiväinen nykypäivänä väitä, että ihmisissä voi olla demoneja ja ne voidaan ajaa sikalaumaan...

Lue lisää

Noita riivaajia jotka Jeesus ajoi sikalaumaan, oli tuolloin 24 (legioona) tuossa miehessä ja noita sikoja noin 60 kpl.

Anonyymi kirjoitti:

Noita riivaajia jotka Jeesus ajoi sikalaumaan, oli tuolloin 24 (legioona) tuossa miehessä ja noita sikoja noin 60 kpl.

Typerää taikauskoa. Luulisi, että tällä vuosituhannella tuollaisista olisi jo päästy eroon.

Anonyymi kirjoitti:

Typerää taikauskoa. Luulisi, että tällä vuosituhannella tuollaisista olisi jo päästy eroon.

Jeesus ajoi mm. Maria Magdalenasta ulos seitsemän riivaajaa.

santtunen kirjoitti:

Naisella oli oikeus tehdä abortti ja mies ja demoni ovat molemmat syyllisiä siihen aborttiin, sen tarpeeseen. Se syyllisyysasia on tutkittava tarkemmin. Siihen asti näin.

Joku toinen voi ajatella toisin.

Lue lisää

Entä jos tuossa miehessä, jossa on riivaaja, on myös pahinta laatua oleva hivutustauti, jotka yhdessä tekevät hänestä kaksinkerroin demonin hallinnalle alttiimman kuin esim. Kanadalaisesta miehestä jossa oli vain riivaaja ja joka ei tiennyt miten vapautua siitä ja ampui siksi itseään haulikolla kasvoihin. Vaaditko sinä tuolta mieheltä täydellisyyttä tuolloin?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ajoi mm. Maria Magdalenasta ulos seitsemän riivaajaa.

Edelleenkin typerää taikauskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos tuossa miehessä, jossa on riivaaja, on myös pahinta laatua oleva hivutustauti, jotka yhdessä tekevät hänestä kaksinkerroin demonin hallinnalle alttiimman kuin esim. Kanadalaisesta miehestä jossa oli vain riivaaja ja joka ei tiennyt miten vapautua siitä ja ampui siksi itseään haulikolla kasvoihin. Vaaditko sinä tuolta mieheltä täydellisyyttä tuolloin?

Lue lisää

Mielenterveysongelmaisia pitää auttaa. Jos uskot riivaajiin, sinäkin tarvitset psykiatrin apua.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenterveysongelmaisia pitää auttaa. Jos uskot riivaajiin, sinäkin tarvitset psykiatrin apua.

Entä missä oli se ihmisten apu jota tuo Kanadalainen mies olisi tarvinnut tuolloin? Tuo tapahtui 1990-luvulla Kanadassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenterveysongelmaisia pitää auttaa. Jos uskot riivaajiin, sinäkin tarvitset psykiatrin apua.

Oletko demonien liittolainen vai miksi puolustat demonien toimintaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mielenterveysongelmaisia pitää auttaa. Jos uskot riivaajiin, sinäkin tarvitset psykiatrin apua.

Jos et tiedä miten suuri valta riivaajilla ja heidän kanssaan liittoutuneilla on niin otetaan esimerkiksi ihmiskunnan ensimmäinen noita Eeti (eli Medhadihi) joka eli noin 225 vuotta Aadamin luomisen jälkeen. Noita Eeti eli myöhemmin Manassen (709 eaa.-642 eaa.), Juudan kuninkaan poikana, ja tuolloin antoi isänsä uhrata hänet tulessa miellyttääkseen demoneita. Noita Eeti syntyi uudelleen noin <1570-luvulla jaa. uudella mantereella ja noin vuonna 1590 jaa. hän 10 henkimaailmassa olleelta demonilta saamallaan voimalla muuttui sudeksi ja tappoi ja raateli hengiltä intiaani (laamanilais) tytön ja pojan.

Jos ihmiseen tulee sisälle demoni eli riivaaja, tuo demoni pystyy tekemään lähes kaiken tuolle ihmiselle joten tuo ihminen, jossa tuo demoni on, on hätää kärsimässä.

Anonyymi kirjoitti:

Entä missä oli se ihmisten apu jota tuo Kanadalainen mies olisi tarvinnut tuolloin? Tuo tapahtui 1990-luvulla Kanadassa.

Joskus mielenterveysongelmaiset eivät saa apua. Toivottavasti sinä saat!

Anonyymi kirjoitti:

Oletko demonien liittolainen vai miksi puolustat demonien toimintaa?

Sinähän niihin demoneihin uskot. Minä en puolusta satuolentojen toimintaa!

Anonyymi kirjoitti:

Jos et tiedä miten suuri valta riivaajilla ja heidän kanssaan liittoutuneilla on niin otetaan esimerkiksi ihmiskunnan ensimmäinen noita Eeti (eli Medhadihi) joka eli noin 225 vuotta Aadamin luomisen jälkeen. Noita Eeti eli myöhemmin Manassen (709 eaa.-642 eaa.), Juudan kuninkaan poikana, ja tuolloin antoi isänsä uhrata hänet tulessa miellyttääkseen demoneita. Noita Eeti syntyi uudelleen noin <1570-luvulla jaa. uudella mantereella ja noin vuonna 1590 jaa. hän 10 henkimaailmassa olleelta demonilta saamallaan voimalla muuttui sudeksi ja tappoi ja raateli hengiltä intiaani (laamanilais) tytön ja pojan.

Jos ihmiseen tulee sisälle demoni eli riivaaja, tuo demoni pystyy tekemään lähes kaiken tuolle ihmiselle joten tuo ihminen, jossa tuo demoni on, on hätää kärsimässä.

Lue lisää

MOT

Olet mielenterveyspalvelujen tarpeessa!

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos tuossa miehessä, jossa on riivaaja, on myös pahinta laatua oleva hivutustauti, jotka yhdessä tekevät hänestä kaksinkerroin demonin hallinnalle alttiimman kuin esim. Kanadalaisesta miehestä jossa oli vain riivaaja ja joka ei tiennyt miten vapautua siitä ja ampui siksi itseään haulikolla kasvoihin. Vaaditko sinä tuolta mieheltä täydellisyyttä tuolloin?

Lue lisää

Siis jos tuossa miehessä, jossa on riivaaja, on myös pahinta laatua oleva hivutustauti joka saa hänet hikoilemaan hillitsemättömästi kämmenien kautta ynnä muuten niin että ikäänkuin kaikki tunteetkin purkautuvat hänestä kämmenien kautta ja joka vaikuttaa hänessä yhdessä demonin vaikutuksen kanssa ja tekee hänestä sekä sairaamman että kaksinverroin sairaamman kuin pelkästään jos hänessä olisi tuo riivaaja.

Anonyymi kirjoitti:

Siis jos tuossa miehessä, jossa on riivaaja, on myös pahinta laatua oleva hivutustauti joka saa hänet hikoilemaan hillitsemättömästi kämmenien kautta ynnä muuten niin että ikäänkuin kaikki tunteetkin purkautuvat hänestä kämmenien kautta ja joka vaikuttaa hänessä yhdessä demonin vaikutuksen kanssa ja tekee hänestä sekä sairaamman että kaksinverroin sairaamman kuin pelkästään jos hänessä olisi tuo riivaaja.

Lue lisää

MOT. Hakeudu hoitoon jos uskot demoneihin ja riivaajiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo mies on keskittänyt tuolloin lähs kaikki voimansa ja huomionsa vain vapautuakseen tuosta demonista eikä sen tähden ole pystynyt toimimaan oikein.

Jos tuota miestä on ajanut eteenpäin sama kauhu kuin tuolla Kanadalaisella miehellä joka näki ainoaksi vaihtoehdoksi ampua itseänsä kasvoihin, että hän jää ikuisesti demonin sitomaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuota miestä on ajanut eteenpäin sama kauhu kuin tuolla Kanadalaisella miehellä joka näki ainoaksi vaihtoehdoksi ampua itseänsä kasvoihin, että hän jää ikuisesti demonin sitomaksi.

Lue lisää

Mutta jos tuo mies on valinnut itsensä tappamisen sijaan taistelun tuota demonia vastaan huolimatta siitä, että hän on yhdessä tuon pahimmanlaatuisen jännityksen johon liittyy erittäin voimakas käsien hikoilu ym. samanlaista hikoilua, hän on tuon demonin sitomana erehtynyt ja tehnyt virheellisiä valintoja.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos tuo mies on valinnut itsensä tappamisen sijaan taistelun tuota demonia vastaan huolimatta siitä, että hän on yhdessä tuon pahimmanlaatuisen jännityksen johon liittyy erittäin voimakas käsien hikoilu ym. samanlaista hikoilua, hän on tuon demonin sitomana erehtynyt ja tehnyt virheellisiä valintoja.

Lue lisää

demonin sitomana ja vaikuttaessa erehtynyt ja tehnyt virheellisiä valintoja.

Anonyymi kirjoitti:

demonin sitomana ja vaikuttaessa erehtynyt ja tehnyt virheellisiä valintoja.

Entä jos tuo demoni on hallinnut tuon miehen mieltä jopa 49-47 prosenttisesti ja ajoittain jopa 68 prosenttisesti. Silloin tuon demonin sisälläöolo on henkisesti todella vaikea ja kestämätön tilanne.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos tuo demoni on hallinnut tuon miehen mieltä jopa 49-47 prosenttisesti ja ajoittain jopa 68 prosenttisesti. Silloin tuon demonin sisälläöolo on henkisesti todella vaikea ja kestämätön tilanne.

Lue lisää

Entäs jos tuo demoni on hallinnut tuota miestä 81 prosentin voimalla. Silloinhan tuo mies on lähes täysin tuon demonin armoilla ja vietävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Entäs jos tuo demoni on hallinnut tuota miestä 81 prosentin voimalla. Silloinhan tuo mies on lähes täysin tuon demonin armoilla ja vietävissä.

Ja kaikki tuo demonin hallinta on lähtenyt tuon miehen sydämestä ja mielestä käsin, eli tuon miehen oman toiminnan erottaminen tuon demonin toiminnasta on vaikeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaikki tuo demonin hallinta on lähtenyt tuon miehen sydämestä ja mielestä käsin, eli tuon miehen oman toiminnan erottaminen tuon demonin toiminnasta on vaikeaa.

Entä jos tuo demoni hallitsee 22-26 prosentin voimalla tuota miestä, jossa tuo demoni on, hänen siittäessään lapsen? Onko tuo lapsen siittäminen enää tuon miehen tekoja jossa tuo demoni on?

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos tuo demoni hallitsee 22-26 prosentin voimalla tuota miestä, jossa tuo demoni on, hänen siittäessään lapsen? Onko tuo lapsen siittäminen enää tuon miehen tekoja jossa tuo demoni on?

Lue lisää

Entä jos tuo erittäin voimakas demoni hallitsee 22-26 prosentin voimalla tuota miestä, jossa tuo demoni on, hänen siittäessään lapsen sen lisäksi että tuo mies kärsii pahimmasta mahdollisesta hivutustaudista jossa hän ei pysty hallitsemaan täysin omaa mieltäänkään ja erittäin kovasta käsien hikoilusta ja muustakin hikoilusta niin että kaikki tunteet ja paineet purkautuvat hänen käsiensä, lähinnä kämenien kautta.
Jos nainen tekee sen jälkeen abortin eikä kysy mitään tuolta mieheltä, niin onko tuo mies vastuullinen tuossa asiassa?

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos tuo erittäin voimakas demoni hallitsee 22-26 prosentin voimalla tuota miestä, jossa tuo demoni on, hänen siittäessään lapsen sen lisäksi että tuo mies kärsii pahimmasta mahdollisesta hivutustaudista jossa hän ei pysty hallitsemaan täysin omaa mieltäänkään ja erittäin kovasta käsien hikoilusta ja muustakin hikoilusta niin että kaikki tunteet ja paineet purkautuvat hänen käsiensä, lähinnä kämenien kautta.
Jos nainen tekee sen jälkeen abortin eikä kysy mitään tuolta mieheltä, niin onko tuo mies vastuullinen tuossa asiassa?

Lue lisää

Jos tuo nainen on kokenut että tuossa aktissa on ollut mukana demonivoimaa (demoni) ja siksi on tehnyt abortin, niin onko hän toiminut oikein?

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuo nainen on kokenut että tuossa aktissa on ollut mukana demonivoimaa (demoni) ja siksi on tehnyt abortin, niin onko hän toiminut oikein?

Eli onko kyseessä ollut makaus (ei väkisinmakaus) jossa lapsi on saanut alkunsa demonin vaikutuksesta eivätkä kummatkaan (mies ja nainen) ole tuomion alaisia (syyllisiä) ja naisella on ollut oikeus aborttiin? Eli päteekö tämä makaus myös monissa muissa tapauksissa, esim makaus jossa nainen (lapsi) on ollut alaikäinen ja hänellä on ollut oikeus aborttiin?

Anonyymi kirjoitti:

Eli onko kyseessä ollut makaus (ei väkisinmakaus) jossa lapsi on saanut alkunsa demonin vaikutuksesta eivätkä kummatkaan (mies ja nainen) ole tuomion alaisia (syyllisiä) ja naisella on ollut oikeus aborttiin? Eli päteekö tämä makaus myös monissa muissa tapauksissa, esim makaus jossa nainen (lapsi) on ollut alaikäinen ja hänellä on ollut oikeus aborttiin?

Lue lisää

Eli onko kyseessä ollut makaus (ei väkisinmakaus) jossa lapsi on saanut alkunsa kun mies on ollut demonin vaikutuksen alainen eivätkä kummatkaan (mies ja nainen) ole tuomion alaisia (syyllisiä) ja naisella on ollut oikeus aborttiin? Eli päteekö tämä makaus myös monissa muissa tapauksissa, esim makaus jossa nainen (lapsi) on ollut alaikäinen ja hänellä on ollut oikeus aborttiin? jossa nainen (lapsi) on ollut alaikäinen ja hänellä on ollut oikeus aborttiin?

Anonyymi kirjoitti:

Eli onko kyseessä ollut makaus (ei väkisinmakaus) jossa lapsi on saanut alkunsa kun mies on ollut demonin vaikutuksen alainen eivätkä kummatkaan (mies ja nainen) ole tuomion alaisia (syyllisiä) ja naisella on ollut oikeus aborttiin? Eli päteekö tämä makaus myös monissa muissa tapauksissa, esim makaus jossa nainen (lapsi) on ollut alaikäinen ja hänellä on ollut oikeus aborttiin? jossa nainen (lapsi) on ollut alaikäinen ja hänellä on ollut oikeus aborttiin?

Lue lisää

Entä jos tuo erittäin voimakas demoni hallitsee 22-26 prosentin voimalla tuota miestä, jossa tuo demoni on, hänen siittäessään lapsen sen lisäksi että tuo mies kärsii pahimmasta mahdollisesta hivutustaudista jossa hän ei pysty hallitsemaan täysin omaa mieltäänkään ja erittäin kovasta käsien hikoilusta ja muustakin hikoilusta niin että kaikki tunteet ja paineet purkautuvat hänen käsiensä, lähinnä kämmenien, kautta jotka demonin kanssa yhdessä tekevät tuosta miehestä noin 72 prosenttisesti kykenemättömän hallitsemaan itseään? Onko tuo mies tuolloin vastuussa 100%:sti siittämisestään jossa sikiön äiti tekee abortin?

Anonyymi kirjoitti:

Mormonit siis eivät salli abortteja. Miksi muutat mieltäsi noin nopeasti?

Jos sinusta abortti on murha, niin oma mielipiteesi on, että tahattomia keskenmenoja saaneet naiset ovat osallisia murhaan , koska eivät pystyneet sitä estämään.
Toki tiedät kuitenkin, että n. 20 % alkaneista raskauksista ei jatku syntymään saakka, eli murhaajia ja murhia tapahtuu kaiken aikaa silmiesi edessä. Kuka tahansa nainen saattaa joutua siihen tilanteeseen.
Mielenkiintoinen seikka muuten on tämän ketjun jatkuessa esillä, eli demonien vallassa olevat ihmiset, miten sellaisten raskaudet hoituvat? Periytyykö demonin voimat seuraavaankin sukupolveen?
Kiinnostava keskustelunaihe, joka herättää paljon ajatuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Eli onko kyseessä ollut makaus (ei väkisinmakaus) jossa lapsi on saanut alkunsa kun mies on ollut demonin vaikutuksen alainen eivätkä kummatkaan (mies ja nainen) ole tuomion alaisia (syyllisiä) ja naisella on ollut oikeus aborttiin? Eli päteekö tämä makaus myös monissa muissa tapauksissa, esim makaus jossa nainen (lapsi) on ollut alaikäinen ja hänellä on ollut oikeus aborttiin? jossa nainen (lapsi) on ollut alaikäinen ja hänellä on ollut oikeus aborttiin?

Lue lisää

Mistä tietää, koska kysymyksessä on voimakas humalatila eikä demoni, ja päinvastoin?
Moni vaimo luulee miehensä olevan humalassa, vaikka tämä kieltää sen ehdottomasti ja syyttää vaimoa aiheettomasta epäluuosta.
Vaimolle ei ehkä kirkastu, että demoni on vallannut hänen miehensä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaikki tuo demonin hallinta on lähtenyt tuon miehen sydämestä ja mielestä käsin, eli tuon miehen oman toiminnan erottaminen tuon demonin toiminnasta on vaikeaa.

Entä jos mies tuntee olevansa voittamaton ja oikeuden puolesta taisteleva soturi, ja sen tunteen vallassa kutsuu demonin asettumaan itseensä vakituisesti.
Kuinka paljon saattaakaan olla miehiä, jotka kätkevät demoninsa niin, ettei lähipiiri sitä ymmärrä, ennen kuin demoni ottaa lopullisen vallan!
Miten tuette ihmistä, joka haluaa pitää demoninsa?

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos mies tuntee olevansa voittamaton ja oikeuden puolesta taisteleva soturi, ja sen tunteen vallassa kutsuu demonin asettumaan itseensä vakituisesti.
Kuinka paljon saattaakaan olla miehiä, jotka kätkevät demoninsa niin, ettei lähipiiri sitä ymmärrä, ennen kuin demoni ottaa lopullisen vallan!
Miten tuette ihmistä, joka haluaa pitää demoninsa?

Lue lisää

Aika järjetöntä että joku haluaisi itseensä demonin tai haluaisi että demoni tulisi ihmiseen.

Kysyisivät???olette eksyttää lahko!

santtunen kirjoitti:

Eivät salli. Järkevä asenne abortteihin. Ei turhaan.

Kaikki abortit ovat murhia!

santtunen kirjoitti:

Mormonit sallivat abortit. Säännöt vaan pitää olla mahdollisimman tiukat, mitkä kukin maa sallii, se on laillista. Ei tässä esivaltaa vastaan kapinoida kuten abortin vastustajat.

Lue lisää

Esivaltaa pitää kapinoida!

santtunen kirjoitti:

En osaa sanoa, en tiedä kirkon kantaa tähän asiaan.

Kirkon kanta???
Raamatun kanta on ainoa oikea!

santtunen kirjoitti:

Emme me mitään lapsenmurhia salli. Kysymys on abortista, koska ne ovat sallituja ja koska ei. Siitä päättää eduskunta ja kunkin kansan päättävät elimet.

Kristuksen Kirkko antaa lausuntonsa, jos pyydetään, ja pitää asiaa tärkeänä, tekee kampanjaa oman käsityksensä puolesta, vaikkei pyydettäisikään. Juuri ettei mitään lapsenmurhia tehtäisi, että ne abortit mitä tehdään, olisivat laillisia.

Nyt kun Amerikassa tuli takapakkia edistykselliselle, sallivalle aborttilaille, kirkon kantaa on alettu ymmärtää, ja sitä pidetään nyt edistyksellisenä! Niin kuin se onkin. Järkevä ja Jumalan mielen mukainen, ilmoitukseen perustuva.

Lue lisää

Ihmiset eivät päätä, jumala päättää mikä on oikein.
Raamatun pariin, silloin ei ole mitään ongelmaa!

santtunen kirjoitti:

Laillinen abortti ei ole murha. Kirkkomme määrittelee ilmoituksen kautta Jumalan määräämät rajat. Ne eivät yleensä ole aivan samat kuin yhteiskunnassa. Yhteiskunnan määräämät rajat ovat myös lailliset. Lainsäätäjät ovat vastuussa Jumalan edessä ovetko tehneet tässä hyvät vai huonot lait.

Lääkärit tai yksilöt eivät ole vastuussa aborteista, eivät syntiä tee kun lakia noudattavat. Yksilöt ovat silti vastuussa omista abortti päätöksistään.

Lue lisää

Jumalan laki on oikea,ei se mitä ihminen päättää!

santtunen kirjoitti:

Juuri noin. Jokainen kirkko vaan antaa lausuntonsa. Päättäjien vika, jotka tekevät vääriä lakeja, ei naisten eikä lääkärien, jos noudattavat lakia. Kiihkoille ei kelpaa mikään.

Turha kiistellä loputtomasti demokratiassa. Tehdään lakeja ja noudatetaan niitä, ja uusia lakeja sitten kun viisastuvat.

Lue lisää

Lakia pitää rikkoa, jos se on Raamatun sanaa vastaan!

santtunen kirjoitti:

Kirkossamme ei ole rasismia. Se on kriitikkojen olkiukko. Yksi monista. Tämä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Jeesus ei hyväksy minkäänlaista rotusortoa, rasismia. Sen esiintymiset kirkossa raivataan pois. Ihmisten asenteet ovat olleet rasistisia Amerikassa pitkään, ja kirkossa on edelleen sellaisia ihmisiä.

Trump esim on selkeä rasisti, silti kirkon jäsenistä välillä puolet ovat häntä kannattaneet.

Ihmisten asenteet ovat piukassa. Ei se kirkon syy ole. Rasismi karsitaan pois.

Lue lisää

Oikea asenne!

santtunen kirjoitti:

Kirkon rasismi johtui amerikkalaisten rasismista, ei ollut kirkon vika, ja lievempää kuin muilla amerikkalaisilla, ja se lopetettiin heti kun pystyttiin ja kun Jumalalta kysyttiin.

Ja saattaahan olla, että oli kirous, ja Jumala poisti sen 1978.

Lue lisää

Jumala poistaa kaikki vääryydet, kun aika tulee,sitä ei ole enään Paratiisissa, joka Mormooneilta jää näkemättä!

santtunen kirjoitti:

Mietitään tarkkaan, mikä olisi sopiva laki tuossa tapauksessa.

Jumalan laki on ainoa oikea!

santtunen kirjoitti:

Sinun väitteitäsi ja päätelmiäsi johtaa vain yksi teema, narratiivi, johtopäätös etukäteen: kirkko on paha ja väärä ja huono.

Mutta kun ei vaan ole! Tämä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko, Jumalan kirkko, ja korjaa kirkkojen väärät traditiot ja ilmoittaa Jeesuksen tahdon nykymaailmalle.

Asian voi vahvistaa itselleen rukoilemalla, lukemalla Pyhiä Kirjoituksia ja noudattamalla evankeliumia. Silloin saa todistuksen, varman tiedon, että Jumala on olemassa ja Jeesukseen pitää uskoa, ja tämä kirkko on Jeesuksen, sekä nimeltään että oikeasti.

Jos ei tätä uskoa ja varmaa tietoa, vahvistusta, todistusta tule, ei sitten tarvitse uskoa. Usko ei ole joka miehen.

Mutta lopeta tuo ihan hyvän kirkon jatkuva parjaaminen, siinä ei ole mitään järkeä! On siihen sinulla vapaus, että sikäli voit jatkaa tietysti jos haluat, mutta mitään järkeä tuossa ei ole.

Kirkkoon tulevilla menee kaikki halu tehdä mitään pahaa ja haluavat tehdä vain hyvää. Tekevät parannuksen. Parannuksen ensi askel on usko Jeesukseen ja kasteelle meno. Syntien anteksisaaminen tulee ja Pyhän Hengen kaste. Jumalan armo.

Osa luopuu, sille ei voi mitään. Joistakin heistä tulee sitten juuri tuollaisia kuin sinä. Panettelevia kirkkoa työkseen. Olen huomannut, että helluilla ja adventisteilla ym. on samanlaisia luopioita.

Kiinnostus kirkkoon on kyllä hyvä asia.

Jumala rakastaa sinua yhtä paljon kuin jokaista muutakin ihmistä. Hänellä on suunnitelma sinua varten. Minäkin annan sinulle anteeksi kaikki rikkomuksesi minua ja kirkkoa vastaan, ihmisen pitää antaa anteeksi kaikille, sitten kun pystyy, Jumala antaa anteeksi kenelle tahtoo.

Lue lisää

Jumala ei tunne yhtään Mormonia!

santtunen kirjoitti:

Sillä ei ole mitään merkitystä abortin kannalta, miten tuomitaan ihminen, jossa on riivaaja. Riivaaja ajetaan pois, jos osataan. Jos ei osata, pyydetään seurakuntaa tekemään se.

Jos riivaajan vallassa oleva on siittänyt lapsen, niin ei se riivaaja periydy. Sikäli lapsi saa syntyä toivottuna; muut asiat tilanteessa, raiskaus tms voivat oikeuttaa aborttiin.

Lue lisää

Ei Raamatun mukaan!

santtunen kirjoitti:

Tässä kirkossa ei ole mitään pahaa. Ihmisissä joskus on. Kirkon panetteleminen on paha asia. Valhetta. Virheet myönnämme ja korjaamme.

Tämä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Lahkot ovat sitten ihan eri juttu. Opillisia erimielisyyksiä on muiden kirkkojen kanssa. Ateistien ja maallistuneiden kanssa olemme eri mieltä. Asiallinen ja järjestynyt kirkko. Turhaan yritetään vetää lokaan henkilökohtaisuuksilla minua kohtaan ja virheellisillä tiedoilla ja argumenteilla.

Lue lisää

Hävittäjää kaikki omat kirjanne

santtunen kirjoitti:

Naisella oli oikeus tehdä abortti ja mies ja demoni ovat molemmat syyllisiä siihen aborttiin, sen tarpeeseen. Se syyllisyysasia on tutkittava tarkemmin. Siihen asti näin.

Joku toinen voi ajatella toisin.

Lue lisää

Jumala ei salli aborttia!

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan laki on ainoa oikea!

Nyt on siitäkin kysymys, mikä se Jumalan laki tässä asiassa on.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei tunne yhtään Mormonia!

Jumala tuntee kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Raamatun mukaan!

Ei sinun Raamatun tulkinnan mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hävittäjää kaikki omat kirjanne

Natsiasenne uskonnonvapauteen.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei salli aborttia!

Älä neuvo Jumalaa!

santtunen kirjoitti:

En osaa sanoa, en tiedä kirkon kantaa tähän asiaan.

Kirkon kantaa? SINULTA kysyttiin eikä kirkolta tai Kim Jong-unilta!

santtunen kirjoitti:

Älä neuvo Jumalaa!

Mormonithan neuvovat Jumala oikein olan takaa. Hehän mm. suostuttelivat Jumalan hyväksymään tummaihoisten pappeuden vuonna 1978.

santtunen kirjoitti:

Nyt on siitäkin kysymys, mikä se Jumalan laki tässä asiassa on.

No mikä? Tiedätkö sinä sen? Jos tiedät niin mistä?

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon kantaa? SINULTA kysyttiin eikä kirkolta tai Kim Jong-unilta!

Minun kanta on, että abortteja saa tehdä sen mukaan, mikä maan laki tässä asiassa on. Ja kun kiistellään millainen laki pitäisi olla, niin mahdollisimman järkevä ja mahdollisimman vähän abortteja. Ei niitä kokonaan voi kieltää, eikä liika salliminenkaan ole hyvä.

Jokin neuvottelukunta kuuntelee huolellisesti kaikkia osapuolia ja ehdottaa sitten eduskunnalle ja hallitukselle Järkevän lain.

Anonyymi kirjoitti:

Mormonithan neuvovat Jumala oikein olan takaa. Hehän mm. suostuttelivat Jumalan hyväksymään tummaihoisten pappeuden vuonna 1978.

Kyllä se on päinvastoin. Profeettamme ja apostolimme ja jäsenemme tuntevat Jumalan, ja Jumala johtaa kaikkea kanonisen ilmoituksen, kirkon johtajien saaman ilmoituksen ja jokaisen jäsenen saaman henkilökohtaisen ilmoituksen kautta.

Jumalan tuntemiseen kuuluu sen tietäminen, mitä hänestä kerrotaan Pyhissä Kirjoituksissa. Jeesus sanoi: "Te erehdytte, koska ette tunne kirjoituksia."

Se pitää paikkansa tänäänkin. Jos tuntee ja hyväksyy vain Raamatun, ei tunne kirjoituksia. Juutalaiset eivät tunne kirjoituksia, kristilliset kirkot eivät tunne kirjoituksia. Ja tulkitsevat väärin ne Kirjoitukset, joita heillä on.

Anonyymi kirjoitti:

No mikä? Tiedätkö sinä sen? Jos tiedät niin mistä?

Jumalan laki abortista on se, minkä hän on ilmoittanut profeetoilleen meidän kirkossa, Jeesuksen Kristuksen kirkossa.

Nyt kun Amerikassa on palattu aborttikieltoon, siellä kunnioitetaan kirkon kantaa edistyksellisenä ja järkevänä kantana, kuten se tietysti onkin, koska se on Jumalan sana asiassa.

Kirkon kanta on kirkon kanta, ei se sido maallista esivaltaa, maallinen esivalta päättää mitä päättää. Sitä on lainkuuliaisten kansalaisten noudatettava tässäkin asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten syntymättömän voi tappaa?

Esim. Abortilla.

santtunen kirjoitti:

Minun kanta on, että abortteja saa tehdä sen mukaan, mikä maan laki tässä asiassa on. Ja kun kiistellään millainen laki pitäisi olla, niin mahdollisimman järkevä ja mahdollisimman vähän abortteja. Ei niitä kokonaan voi kieltää, eikä liika salliminenkaan ole hyvä.

Jokin neuvottelukunta kuuntelee huolellisesti kaikkia osapuolia ja ehdottaa sitten eduskunnalle ja hallitukselle Järkevän lain.

Lue lisää

Mutta annoit ymmärtää, että kirkon kanta olisi ratkaiseva, mutta et tiedä sitä. Jos kirkko sanoisi, että abortit pitää kieltää kokonaan, sinä uskoisit ja toitottaisit sitä. Jos kirkon kanta olisi, että aborttien täytyy olla täysin vapaita, sinä uskoisit siihen ja toitottaisit sitä.

santtunen kirjoitti:

Jumalan laki abortista on se, minkä hän on ilmoittanut profeetoilleen meidän kirkossa, Jeesuksen Kristuksen kirkossa.

Nyt kun Amerikassa on palattu aborttikieltoon, siellä kunnioitetaan kirkon kantaa edistyksellisenä ja järkevänä kantana, kuten se tietysti onkin, koska se on Jumalan sana asiassa.

Kirkon kanta on kirkon kanta, ei se sido maallista esivaltaa, maallinen esivalta päättää mitä päättää. Sitä on lainkuuliaisten kansalaisten noudatettava tässäkin asiassa.

Lue lisää

No mikä se kirkon kanta on? Jumalahan sitä tietenkään ei ole ilmoittanut vaan kirkon johto on sen laatinut.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta annoit ymmärtää, että kirkon kanta olisi ratkaiseva, mutta et tiedä sitä. Jos kirkko sanoisi, että abortit pitää kieltää kokonaan, sinä uskoisit ja toitottaisit sitä. Jos kirkon kanta olisi, että aborttien täytyy olla täysin vapaita, sinä uskoisit siihen ja toitottaisit sitä.

Lue lisää

Minä kannatan tätä kirkkoa, mutta muodostan myös vapaasti mielipiteeni joka asiasta. Meillä on uskonvapaus myös kirkon sisällä. Toiminnassa olemme yhtä Jeesuksen kanssa ja keskenämme. Päädymme keskusteluissa yksimielisyyteen, koska Pyhä Henki johdattaa meitä.

Anonyymi kirjoitti:

No mikä se kirkon kanta on? Jumalahan sitä tietenkään ei ole ilmoittanut vaan kirkon johto on sen laatinut.

Jumala on sen ilmoittanut. Mikä se on, katso kirkon sivuilta, minä en ole katsonut. Joskus profeetat erehtyvät, tuskin tässä kovinkaan paljon, luulisin.

Miksi joskus erehtyvät?

Ihminen on erehtyväinen.
Profeetta on ihminen.
Siis profeetta on erehtyväinen.

santtunen kirjoitti:

Minä kannatan tätä kirkkoa, mutta muodostan myös vapaasti mielipiteeni joka asiasta. Meillä on uskonvapaus myös kirkon sisällä. Toiminnassa olemme yhtä Jeesuksen kanssa ja keskenämme. Päädymme keskusteluissa yksimielisyyteen, koska Pyhä Henki johdattaa meitä.

Lue lisää

Yksimielisyyteen Pohjois-Koreassakin päädytään, koska Kim Jong-un johtaa heitä.

santtunen kirjoitti:

Jumala on sen ilmoittanut. Mikä se on, katso kirkon sivuilta, minä en ole katsonut. Joskus profeetat erehtyvät, tuskin tässä kovinkaan paljon, luulisin.

Miksi joskus erehtyvät?

Ihminen on erehtyväinen.
Profeetta on ihminen.
Siis profeetta on erehtyväinen.

Lue lisää

Minä kysyin SINULTA. Kai nyt herranen aika tiedät kirkkosi kannan?

Erehtyikö smith "saadessaan" moninainti-ilmoituksen? Ainakin hän myönsi erehtyneensä MK:n tekijänoikeuksien myyntiä Kanadaan koskeneen ilmoituksen kanssa. smith sanoi, ettei hän voi tietää tulevatko ilmoitukset Jumalalta, perkeleeltä tai ihmismielestä.

Moninainti-ilmoituksen suhteen ensimmäinen vaihtoehto voidaan ilman muuta sulkea pois.

Anonyymi kirjoitti:

Yksimielisyyteen Pohjois-Koreassakin päädytään, koska Kim Jong-un johtaa heitä.

Meillä tämä perustuu siihen, että Pyhä Henki johdattaa jokaista kokouksissa. Ääriliikkeissä se on pakko ja aivopesu, vaikka näyttää yksimielisyydeltä.

Meillä on täydellinen mielipiteen vapaus, mitä nyt sitten inhimilliset erehdykset asiaa välillä häiritsevät. Vääriä perinnäissääntöjä muodostuu vähitellen. Ja lakihenkisyys saa välillä vallan hyvissäkin seurakunnissa, kaikkialla kristikunnassa, ihan kirkosta riippumatta. Sitä varten on herätysliikkeet, ja profeetta sanoo välillä hojo hojo!

Anonyymi kirjoitti:

Minä kysyin SINULTA. Kai nyt herranen aika tiedät kirkkosi kannan?

Erehtyikö smith "saadessaan" moninainti-ilmoituksen? Ainakin hän myönsi erehtyneensä MK:n tekijänoikeuksien myyntiä Kanadaan koskeneen ilmoituksen kanssa. smith sanoi, ettei hän voi tietää tulevatko ilmoitukset Jumalalta, perkeleeltä tai ihmismielestä.

Moninainti-ilmoituksen suhteen ensimmäinen vaihtoehto voidaan ilman muuta sulkea pois.

Lue lisää

Älä laiskottele, tutki itse. En juokse pillisi mukaan. Ei minua kiinnosta kirkon kanta aborttiin. Luultavasti se on ihan oikea ja yhteiskunnassa olisi paras, eikä kelpaa kummallekaan osapuolelle.

Enkä minä halua sitä eduskunnan kannaksi, vaan demokraattinen päätöksenteko eduskunnassa ratkaiskoon. Minä olen vihreissä, eikä vihreidenkään kanta mikään huono ole, vaikken tunne sitäkään.

santtunen kirjoitti:

Meillä tämä perustuu siihen, että Pyhä Henki johdattaa jokaista kokouksissa. Ääriliikkeissä se on pakko ja aivopesu, vaikka näyttää yksimielisyydeltä.

Meillä on täydellinen mielipiteen vapaus, mitä nyt sitten inhimilliset erehdykset asiaa välillä häiritsevät. Vääriä perinnäissääntöjä muodostuu vähitellen. Ja lakihenkisyys saa välillä vallan hyvissäkin seurakunnissa, kaikkialla kristikunnassa, ihan kirkosta riippumatta. Sitä varten on herätysliikkeet, ja profeetta sanoo välillä hojo hojo!

Lue lisää

Joo, olikohan se Neuvostoliiton politbyroon kokouksissa Pyhä Henki, joka johdatti kaikkia olemaan kaikista asioista samaa mieltä?

"Profeetta" sanoo välillä höpö höpö.

santtunen kirjoitti:

Älä laiskottele, tutki itse. En juokse pillisi mukaan. Ei minua kiinnosta kirkon kanta aborttiin. Luultavasti se on ihan oikea ja yhteiskunnassa olisi paras, eikä kelpaa kummallekaan osapuolelle.

Enkä minä halua sitä eduskunnan kannaksi, vaan demokraattinen päätöksenteko eduskunnassa ratkaiskoon. Minä olen vihreissä, eikä vihreidenkään kanta mikään huono ole, vaikken tunne sitäkään.

Lue lisää

Et siis osaa sanoa kirkkosi kantaa. Asia selvä...

Anonyymi kirjoitti:

Joo, olikohan se Neuvostoliiton politbyroon kokouksissa Pyhä Henki, joka johdatti kaikkia olemaan kaikista asioista samaa mieltä?

"Profeetta" sanoo välillä höpö höpö.

Lue lisää

Neuvostoliitossa oli diktatuuri ja ateismi, pakko. Meillä yhteys Jeesukseen Pyhän Hengen kautta, siksi saavutamme aina yksimielisyyden keskustelun jälkeen, olemme yhtä, ja luotamme johtomme.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis osaa sanoa kirkkosi kantaa. Asia selvä...

Uskoisin, että kirkkomme kanta asiassa on ihan järkevä. Esittele sinä se meille.

santtunen kirjoitti:

Neuvostoliitossa oli diktatuuri ja ateismi, pakko. Meillä yhteys Jeesukseen Pyhän Hengen kautta, siksi saavutamme aina yksimielisyyden keskustelun jälkeen, olemme yhtä, ja luotamme johtomme.

Lue lisää

Käytännössä ihan sama. Ei se teillä ole Jeesuksen vaan kirkon johdon kautta. Ette uskalla kyseenalaistaa johdon päätöksiä ja määräyksiä. Tuo sokea johtoon luottaminen on juuri se pointti.

santtunen kirjoitti:

Uskoisin, että kirkkomme kanta asiassa on ihan järkevä. Esittele sinä se meille.

Niin, tietysti sinä uskot Kim Jong-unin kantaan, vaikka et edes tiedä, että mikä se on! Sinä edustat kirkkoasi, en minä. Mutta koska et vaivaudu tutkiman kirkkosi kantaa, tässä se on sinulle kultalautasella:

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (po. smithin kirkko) uskoo ihmiselämän pyhyyteen. Siksi kirkko vastustaa valinnaista aborttia henkilökohtaisen tai sosiaalisen edun vuoksi ja neuvoo jäseniään olemaan alistumatta sellaisiin abortteihin, suorittamasta, rohkaisemasta, maksamasta tai järjestämästä tällaisia ​​abortteja.

"Kirkko sallii jäsenilleen mahdolliset poikkeukset, kun:

Raskaus johtuu raiskauksesta tai insestistä tai
Pätevä lääkäri toteaa, että äidin henki tai terveys on vakavassa vaarassa tai
Pätevä lääkäri toteaa, että sikiöllä on vakavia vikoja, jotka eivät anna vauvan selviytyä syntymän jälkeen.

Edes nämä poikkeukset eivät automaattisesti oikeuta aborttia. Abortti on vakava asia. Sitä tulee harkita vasta sen jälkeen, kun vastuuhenkilöt ovat saaneet vahvistuksen rukouksen kautta. Jäsenet voivat neuvotella piispojensa kanssa osana tätä prosessia."

Tuo on ihan odotettavissa olevaa. Järkevääkin se on tuohon viimeiseen kappaleeseen asti. Itsesuggestio ja piispat eivät saisi kävellä äidin tai lapsen terveyden yli.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä ihan sama. Ei se teillä ole Jeesuksen vaan kirkon johdon kautta. Ette uskalla kyseenalaistaa johdon päätöksiä ja määräyksiä. Tuo sokea johtoon luottaminen on juuri se pointti.

Lue lisää

Ei se ole sokeaa, vaan itse rukoillaan ja kysytään. Se on henkilökohtainen ilmoitus. Jos johtajat tekevät väärin, sanotaan heille.

Juuri tässä on ero muihin kirkkoihin. Ihmiset eivät kysy, niin heille ei vastata, he uskovat vääriin perimätietoihin mieluummin.

Juuri tässä on syy, miksei Jeesukseen uskottu.

Juuri tässä on syy, miksi kirkkoomme ei uskota, ei Mormonin kirjaan, ei profeettoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tietysti sinä uskot Kim Jong-unin kantaan, vaikka et edes tiedä, että mikä se on! Sinä edustat kirkkoasi, en minä. Mutta koska et vaivaudu tutkiman kirkkosi kantaa, tässä se on sinulle kultalautasella:

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (po. smithin kirkko) uskoo ihmiselämän pyhyyteen. Siksi kirkko vastustaa valinnaista aborttia henkilökohtaisen tai sosiaalisen edun vuoksi ja neuvoo jäseniään olemaan alistumatta sellaisiin abortteihin, suorittamasta, rohkaisemasta, maksamasta tai järjestämästä tällaisia ​​abortteja.

"Kirkko sallii jäsenilleen mahdolliset poikkeukset, kun:

Raskaus johtuu raiskauksesta tai insestistä tai
Pätevä lääkäri toteaa, että äidin henki tai terveys on vakavassa vaarassa tai
Pätevä lääkäri toteaa, että sikiöllä on vakavia vikoja, jotka eivät anna vauvan selviytyä syntymän jälkeen.

Edes nämä poikkeukset eivät automaattisesti oikeuta aborttia. Abortti on vakava asia. Sitä tulee harkita vasta sen jälkeen, kun vastuuhenkilöt ovat saaneet vahvistuksen rukouksen kautta. Jäsenet voivat neuvotella piispojensa kanssa osana tätä prosessia."

Tuo on ihan odotettavissa olevaa. Järkevääkin se on tuohon viimeiseen kappaleeseen asti. Itsesuggestio ja piispat eivät saisi kävellä äidin tai lapsen terveyden yli.

Lue lisää

En minä usko Kimiin.

santtunen kirjoitti:

Ei se ole sokeaa, vaan itse rukoillaan ja kysytään. Se on henkilökohtainen ilmoitus. Jos johtajat tekevät väärin, sanotaan heille.

Juuri tässä on ero muihin kirkkoihin. Ihmiset eivät kysy, niin heille ei vastata, he uskovat vääriin perimätietoihin mieluummin.

Juuri tässä on syy, miksei Jeesukseen uskottu.

Juuri tässä on syy, miksi kirkkoomme ei uskota, ei Mormonin kirjaan, ei profeettoihin.

Lue lisää

Milloin olette sanoneet johtajillenne, että he ovat tehneet väärin? Ethän sinä tuomitse edes piispa Snow'n hirvittävää tekoa!

santtunen kirjoitti:

En minä usko Kimiin.

Se on vertaus.

Anonyymi kirjoitti:

Sikiöön kohdistuva aborttihan on aina lapsenmurha, koska sikiö on elävä ja tunteva yksilö. Salliminen taas on eri asia esim. vaikean kehitysvammaisuuden tms. vuoksi. Jumalan mielipidettähän sinä et tiedä.

Lue lisää

5 miestä raiskasi Somalia naisen , ei tehty isyystestiä. Eikä kukaan maksa elatusta.

santtunen kirjoitti:

Laillinen abortti ei ole murha. Kirkkomme määrittelee ilmoituksen kautta Jumalan määräämät rajat. Ne eivät yleensä ole aivan samat kuin yhteiskunnassa. Yhteiskunnan määräämät rajat ovat myös lailliset. Lainsäätäjät ovat vastuussa Jumalan edessä ovetko tehneet tässä hyvät vai huonot lait.

Lääkärit tai yksilöt eivät ole vastuussa aborteista, eivät syntiä tee kun lakia noudattavat. Yksilöt ovat silti vastuussa omista abortti päätöksistään.

Lue lisää

Espanjassa jalkapallo joukkue miehiä arabiasta osa Afrikasta raiskasi naisen edelleen ei tehty isyystestiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lainlaatijat tekevät lakeja joissa he antavat luvan tehdä abortteja, kuka on suurimmaksi osaksi vastuussa noista aborteista, lainlaatijat vai lääkärit vai naiset joille tuo abortti tehdään? Ensiksi täällä on sanottu että abortti on murha mutta kun tutkii murhan käsitettä niin paljastuu että abortti ei täytä murhan edellytyksiä sen enempää kuin taponkaan. Myöskin äidin vastasyntyneeseen lapseensa kohdistuvassa surmassa on usein kyse lapsensurmasta joten aborttia ei ehkä voi lukea lapsensurmaksikaan.

Lue lisää

Mohamettiset väittää kaapua hinta miehelle alistumiseksi !!!! MIEHELLE EIKÄ LUOJALLE.

santtunen kirjoitti:

Kirkon rasismi johtui amerikkalaisten rasismista, ei ollut kirkon vika, ja lievempää kuin muilla amerikkalaisilla, ja se lopetettiin heti kun pystyttiin ja kun Jumalalta kysyttiin.

Ja saattaahan olla, että oli kirous, ja Jumala poisti sen 1978.

Lue lisää

Naisen tappamisesta saa saman tuomion kuin ihmisen tappamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Sikiöön kohdistuva aborttihan on aina lapsenmurha, koska sikiö on elävä ja tunteva yksilö. Salliminen taas on eri asia esim. vaikean kehitysvammaisuuden tms. vuoksi. Jumalan mielipidettähän sinä et tiedä.

Lue lisää

Menkääs kerran käymään suljetulla osastolla tuolla kehitysvamma laitoksessa katsomassa niitä oikeita EPÄMUODOSTUNEITA TODELLISESTI ETTEI ELÄ MISSÄÄN FANTASIA MAAILMASSA.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin olette sanoneet johtajillenne, että he ovat tehneet väärin? Ethän sinä tuomitse edes piispa Snow'n hirvittävää tekoa!

Kyllä minä tuomitsen kaikki hirvittävät teot tutkittuani asian ensin. Sinä et tutki, vaan yrität löytää vikoja. Ja etukäteen olet päättänyt mikä on lopputulos.

Silloin kun johtajat ovat tehneet väärin, sanomme sen, ja he korjaavat asian. Tai saavat meidät vakuuttuneeksi asiastaan. Se on vapautta ja demokratiaa, joka kirkossa pitäisi vallita ja yleensä vallitsee, ja siihen aina lopulta päästään virheiden jälkeen, yhdestä syystä.

Mikä se syy on? Se, että Jumala johtaa tätä kirkkoa profeettansa ja apostoliensa kanssa. Ei tarvi mennä enää erämaahan etsimään profeettaa ja Jeesusta. Kysyy vaan asiansa seurakunnan johtajalta tai apuyhdistyksen johtajalta tai muilta veljiltä ja siskoilta. Tai kotona puolisoltaan tai isältään tai äidiltään. Patriarkaalisen järjestyksen mukaisesti. Ja rukoilee itse.

Se on turvallista, rauhallista ja järjestynyttä. Se ei ole miesten despotiaa, mitä feministit ihan oikein vastustavat, ei sellainen patriarkaalinen järjestys.

santtunen kirjoitti:

Kyllä minä tuomitsen kaikki hirvittävät teot tutkittuani asian ensin. Sinä et tutki, vaan yrität löytää vikoja. Ja etukäteen olet päättänyt mikä on lopputulos.

Silloin kun johtajat ovat tehneet väärin, sanomme sen, ja he korjaavat asian. Tai saavat meidät vakuuttuneeksi asiastaan. Se on vapautta ja demokratiaa, joka kirkossa pitäisi vallita ja yleensä vallitsee, ja siihen aina lopulta päästään virheiden jälkeen, yhdestä syystä.

Mikä se syy on? Se, että Jumala johtaa tätä kirkkoa profeettansa ja apostoliensa kanssa. Ei tarvi mennä enää erämaahan etsimään profeettaa ja Jeesusta. Kysyy vaan asiansa seurakunnan johtajalta tai apuyhdistyksen johtajalta tai muilta veljiltä ja siskoilta. Tai kotona puolisoltaan tai isältään tai äidiltään. Patriarkaalisen järjestyksen mukaisesti. Ja rukoilee itse.

Se on turvallista, rauhallista ja järjestynyttä. Se ei ole miesten despotiaa, mitä feministit ihan oikein vastustavat, ei sellainen patriarkaalinen järjestys.

Lue lisää

No mitä mieltä olet tuosta Snow'n tapauksesta? Tuomitsetko sen vai et?

Ai niin, ethän sinä halua tutkia sitä... Sinähän et halua tutkia edes kahden arvostetun mormonitutkijan kirjaa, joka käsittelee mm. moninainnin alkuaikoja.

Jumala ei johda smithin kirkkoa millään tavalla. Et pysty todistamaan mitään! Päin vastoin, jopa kirkon nimen kanssa oli Jumalalta melkoista sekoilua puhumattakaan moninainti-ilmoitussekoilusta ja tummaihoisten pappeussekoilusta.

Joo, helppoahan se on kun kysyy asiaa Kim Jong-unilta tai joltain hänen edustajaltaan.

Olli hyvä, missä on OMA AJATTELUSI? Etkö pysty seisomaan selkä suorassa ilman noita onnettomia tukisauvojasi?

Eipä tuo smithin järjestys ollut mitenkään turvallista pikkutytöille ja neitokaisille eikä heidän lähiomaisilleen. Se oli melkoista miesten despotiaa!

Joku voi harkita aborttia.

Anonyymi kirjoitti:

Joku voi harkita aborttia.

Jos joku harkitsee aborttia, on hän yhteydessä lääkäriinsä eikä Mormonipalstalle.
Monelle abortti on koko elämän pituinen murhe ja suru.
Vain mies kuvittele, että abortti on helppo ratkaisu. Usein suositus onkin miehen.
On törkeää ulkopuolisten tulla esittämään omia näkemyksiään siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku harkitsee aborttia, on hän yhteydessä lääkäriinsä eikä Mormonipalstalle.
Monelle abortti on koko elämän pituinen murhe ja suru.
Vain mies kuvittele, että abortti on helppo ratkaisu. Usein suositus onkin miehen.
On törkeää ulkopuolisten tulla esittämään omia näkemyksiään siitä.

Lue lisää

Minä en tuonut aihetta tälle palstalle, mutta tulihan tässä jo ainakin yhden mormoni (Olli) näkemys, jonka mukaan abortti voidaan hyväksyä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en tuonut aihetta tälle palstalle, mutta tulihan tässä jo ainakin yhden mormoni (Olli) näkemys, jonka mukaan abortti voidaan hyväksyä.

Kiitos, on oikein, että abortti hyväksytään, sillä maailma ei tarvitse ei-toivottuja lapsia.
Ei-toivottu lapsi ei myöskään ole pyytänyt saada syntyä hyljeksityksi ja torjutuksi, pelkästään uskonnollisen yhteisönsä tahdosta.
YK:n lasten oikeuksien julistuksessa säädetään, että jokaisen on voitava syntyä toivottuna ja vapaana.
Pakkosynnytetty lapsi ei ole kumpaakaan, jos hän elämänsä ensi hetkestä alkaen on epätoivottu.
Abortin vastustajat eivät koskaan tule apuun.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos, on oikein, että abortti hyväksytään, sillä maailma ei tarvitse ei-toivottuja lapsia.
Ei-toivottu lapsi ei myöskään ole pyytänyt saada syntyä hyljeksityksi ja torjutuksi, pelkästään uskonnollisen yhteisönsä tahdosta.
YK:n lasten oikeuksien julistuksessa säädetään, että jokaisen on voitava syntyä toivottuna ja vapaana.
Pakkosynnytetty lapsi ei ole kumpaakaan, jos hän elämänsä ensi hetkestä alkaen on epätoivottu.
Abortin vastustajat eivät koskaan tule apuun.

Lue lisää

Hyväksytkö ei-toivottujen lasten murhat? Entä ei-toivottujen aikuisten? Kuka määrää, että kuka on ei-toivottu?

Anonyymi kirjoitti:

Hyväksytkö ei-toivottujen lasten murhat? Entä ei-toivottujen aikuisten? Kuka määrää, että kuka on ei-toivottu?

En hyväksy.
Lapsen vanhemmat, usein ehkä äiti, tekee abortista päätöksen.
En minä. Etkä sinäkään.

Anonyymi kirjoitti:

En hyväksy.
Lapsen vanhemmat, usein ehkä äiti, tekee abortista päätöksen.
En minä. Etkä sinäkään.

Kohdusta ulos tuleminen ei ole ihmisen elämän alku, vain eräs muutos. Sikiö on tunteva olento.

Anonyymi kirjoitti:

Joku voi harkita aborttia.

Muiden on ehdottomasti velvollisuus keskustella hänen aborttiaikeistaan. Saattaahan olla, että kysymyksessä on demonin aiheuttama raskaus.

Anonyymi kirjoitti:

Muiden on ehdottomasti velvollisuus keskustella hänen aborttiaikeistaan. Saattaahan olla, että kysymyksessä on demonin aiheuttama raskaus.

Tai demoni on edesauttanut tuon raskauden syntyä.

Anonyymi kirjoitti:

Tai demoni on edesauttanut tuon raskauden syntyä.

Jos ihmisessä on demoni joka hallitsee tuota ihmistä (miestä) jopa 81 prosentin voimalla ja lisäksi tuo mies kärsii pahinta laatua olevasta hivutustaudista (ylettömästä jännittämisestä) jossa hänen lähes kaikki voimansa keskittyy demonin ulosajamiseen ja tuo hivutustauti edesauttaa jopa 60-70 prosentin voimalla tekemään hänestä kykenemättömän hallitsemaan itseään molempien, sekä demonin että hivutustaudin tehdessä hänet lähes hulluksi, voiko tuo mies olla vastuussa teoistaan?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihmisessä on demoni joka hallitsee tuota ihmistä (miestä) jopa 81 prosentin voimalla ja lisäksi tuo mies kärsii pahinta laatua olevasta hivutustaudista (ylettömästä jännittämisestä) jossa hänen lähes kaikki voimansa keskittyy demonin ulosajamiseen ja tuo hivutustauti edesauttaa jopa 60-70 prosentin voimalla tekemään hänestä kykenemättömän hallitsemaan itseään molempien, sekä demonin että hivutustaudin tehdessä hänet lähes hulluksi, voiko tuo mies olla vastuussa teoistaan?

Lue lisää

Kun demoni tulee ihmisen sisälle, sillä on uskomaton voima.

Anonyymi kirjoitti:

Kun demoni tulee ihmisen sisälle, sillä on uskomaton voima.

Ja se saa sinut tekemään lähes mitä tahansa vapautuaksesi siitä.

Kysymyksesi on tyhmä. Tulvia ja tsunameja on kyllä ollut, mutta jos tarkoitat Raamatun vedenpaisumuskertomusta, se on satua. Toki Jumalan syyksi voidaan laittaa kaikki maanjäristykset ja katastrofit.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymyksesi on tyhmä. Tulvia ja tsunameja on kyllä ollut, mutta jos tarkoitat Raamatun vedenpaisumuskertomusta, se on satua. Toki Jumalan syyksi voidaan laittaa kaikki maanjäristykset ja katastrofit.

Lue lisää

Toki Raamatun vedenpaisumiskertomus on satua, kuten Raamatun Jumalakin.

Anonyymi kirjoitti:

Toki Raamatun vedenpaisumiskertomus on satua, kuten Raamatun Jumalakin.

Joo, olemme samaa mieltä. Kysymyksiin pitäisikin vastat niiden, jotka noihin uskovat.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, olemme samaa mieltä. Kysymyksiin pitäisikin vastat niiden, jotka noihin uskovat.

Mistä tiedät että kukaan raskaana kuoli?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät että kukaan raskaana kuoli?

Kysyit väärältä henkilöltä. Ei ole ollut maapallon kattavaa tulvaa ihmisten aikana saatikka että Jumala olisi ollut sellaisen takana. Mutta toki aina kun sattuu suuria ihmismääriä koskevia katastrofeja (maanjäristykset, tulvat, sodat, ym. ) kyllähän niissä väistämättä kuolee myös raskaana olevia.

Vedenpaisumusta ennen eli noin 3 miljoonaa ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymyksesi on tyhmä. Tulvia ja tsunameja on kyllä ollut, mutta jos tarkoitat Raamatun vedenpaisumuskertomusta, se on satua. Toki Jumalan syyksi voidaan laittaa kaikki maanjäristykset ja katastrofit.

Lue lisää

Jos seuraat evoluutiota ja maapallon kehitystä, voit hyvinkin ymmärtää vedenpaisumuksen, sillä on ollut pitkiä jaksoja, jolloin ilmasto on ollut aivan toinen kuin tänä päivänä, ja kuten paljon puhutaan, ilmasto on nyt muutoksen kourissa jälleen.
On ollut aikakausia, jolloin puolet maapallosta on ollut kilometrien paksuisten jäätiköiden peittämä, on ollut aika, jolloin kokoa maapallo oli trooppisessa tilassa. Nämä jaksot ovat kestäneet tuhansia vuosia, ja jäljet löytyvät kaivauksissa kaikkialta maapallolta.
Tieto näistä mullistuksista on perimässämme, ne tulivat näkyinä ja tietoina niille, jotka kirjoittivat muinaiset kirjoitukset, joista yhä saamme opin ja tiedon totuudesta.
Me emme tarvitse todisteita. Usko riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos seuraat evoluutiota ja maapallon kehitystä, voit hyvinkin ymmärtää vedenpaisumuksen, sillä on ollut pitkiä jaksoja, jolloin ilmasto on ollut aivan toinen kuin tänä päivänä, ja kuten paljon puhutaan, ilmasto on nyt muutoksen kourissa jälleen.
On ollut aikakausia, jolloin puolet maapallosta on ollut kilometrien paksuisten jäätiköiden peittämä, on ollut aika, jolloin kokoa maapallo oli trooppisessa tilassa. Nämä jaksot ovat kestäneet tuhansia vuosia, ja jäljet löytyvät kaivauksissa kaikkialta maapallolta.
Tieto näistä mullistuksista on perimässämme, ne tulivat näkyinä ja tietoina niille, jotka kirjoittivat muinaiset kirjoitukset, joista yhä saamme opin ja tiedon totuudesta.
Me emme tarvitse todisteita. Usko riittää.

Lue lisää

Maapallon kattavaa tulvaa ei ole ihmiskunnan historian aikana ollut, joten Raamatun vedenpaisumuskertomus on satua, vaikka sillä sinänsä voi olla jotain totuuspohjaa paikallisten tulvien muodossa. Raamattuun on sitä paitsi päätynyt kaksi keskenään ristiriitaista vedenpaisumuskertomusta, toinen Pappiskirjasta, toinen Jahvistilähteestä.

Ukrainassa taistellaan kortteli korttelilta, ja siviilit pakenevat kolosta koloon- Montako menetettyä lasta arvelet olevan?
Lapset kuolevat, joko ennen syntymäänsä ai syntymänsä jälkeen epätoivoisissa olosuhteissa.
Tämäkö on luojan tahto?

Anonyymi kirjoitti:

Toki Raamatun vedenpaisumiskertomus on satua, kuten Raamatun Jumalakin.

Irpo

Anonyymi kirjoitti:

Maapallon kattavaa tulvaa ei ole ihmiskunnan historian aikana ollut, joten Raamatun vedenpaisumuskertomus on satua, vaikka sillä sinänsä voi olla jotain totuuspohjaa paikallisten tulvien muodossa. Raamattuun on sitä paitsi päätynyt kaksi keskenään ristiriitaista vedenpaisumuskertomusta, toinen Pappiskirjasta, toinen Jahvistilähteestä.

Lue lisää

Olitko paikalla?

No harvoin sitä aborttia tehdään hetken mielijohteista tai pikaistuksissa. Varsin yleisesti kyseessä on harkittu ja suunniteltu teko.

Anonyymi kirjoitti:

No harvoin sitä aborttia tehdään hetken mielijohteista tai pikaistuksissa. Varsin yleisesti kyseessä on harkittu ja suunniteltu teko.

Murha on kuoleman aiheuttaminen rikollista mielenlaatua osoittaen mikä taas ei täyty abortissa. Tuskinpa nuo naiset (ja miehetkin), jotka päätyvät aborttiin, toimivat tuota aborttia tehdessään rikollista mielenlaatua osoittaen. Lähes aina tuo nainen (ja mieskin) jotka päätyvät aborttiin, eivät tiedä että tuo sikiö on elävä olento.

Anonyymi kirjoitti:

No harvoin sitä aborttia tehdään hetken mielijohteista tai pikaistuksissa. Varsin yleisesti kyseessä on harkittu ja suunniteltu teko.

Hyvin monet abortin tekijät ovat toimineet ennemminkin tunteiden pohjalta enemmän kuin järjen.

Anonyymi kirjoitti:

Murha on kuoleman aiheuttaminen rikollista mielenlaatua osoittaen mikä taas ei täyty abortissa. Tuskinpa nuo naiset (ja miehetkin), jotka päätyvät aborttiin, toimivat tuota aborttia tehdessään rikollista mielenlaatua osoittaen. Lähes aina tuo nainen (ja mieskin) jotka päätyvät aborttiin, eivät tiedä että tuo sikiö on elävä olento.

Lue lisää

Se nyt vain on mielipide, että onko kysymyksessä rikollinen mielenlaatu kun päättää surmata oman lapsensa. Kyllä jokainen tietää, että sikiö on elävä olento!

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin monet abortin tekijät ovat toimineet ennemminkin tunteiden pohjalta enemmän kuin järjen.

Ai että on tehty abortti pikaistuksissa eikä ole ajateltu asiaa järjellä?

Anonyymi kirjoitti:

Se nyt vain on mielipide, että onko kysymyksessä rikollinen mielenlaatu kun päättää surmata oman lapsensa. Kyllä jokainen tietää, että sikiö on elävä olento!

Ei sikiön raskaudenkeskeytys ole murha.

Olipa järjetön kirjoitus! Kuka abortin vastustaja tukee tappamisia Ukrainassa!

Yritäpä käyttää sitä päätäsi muunakin kuin hattutelineenä!

Anonyymi kirjoitti:

Olipa järjetön kirjoitus! Kuka abortin vastustaja tukee tappamisia Ukrainassa!

Yritäpä käyttää sitä päätäsi muunakin kuin hattutelineenä!

Utahissakin on kuolemantuomittu teloitettu v. 2010.
Mutta eihän se tietenkään kiinnosta abortin vastustajaa.
Ihan eri asia, kuten sotakin.

Anonyymi kirjoitti:

Utahissakin on kuolemantuomittu teloitettu v. 2010.
Mutta eihän se tietenkään kiinnosta abortin vastustajaa.
Ihan eri asia, kuten sotakin.

Miksi ei kiinnostaisi montakin abortin vastustajaa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ei kiinnostaisi montakin abortin vastustajaa?

Miksi abortin vastustajat eivät tuohdu kuolemantuomioista?
Se jos mikään on murha.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi abortin vastustajat eivät tuohdu kuolemantuomioista?
Se jos mikään on murha.

Miksi valehtelet? Kyllä he voivat "tuohtua" siitäkin. Sitä paitsi et sinä päätä, että mitä kukakin on mieltä. Aivan liian usein kuulee, että luonnonsuojelijoiden pitäisi olla siitä ja siitä asiasta sitä ja sitä mieltä. Jokainen on ihan itse sitä mieltä mitä on ja urputtaja saa olla ihan itse mitä mieltä on, mutta muiden mielipidettä hän ei voi määrätä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi valehtelet? Kyllä he voivat "tuohtua" siitäkin. Sitä paitsi et sinä päätä, että mitä kukakin on mieltä. Aivan liian usein kuulee, että luonnonsuojelijoiden pitäisi olla siitä ja siitä asiasta sitä ja sitä mieltä. Jokainen on ihan itse sitä mieltä mitä on ja urputtaja saa olla ihan itse mitä mieltä on, mutta muiden mielipidettä hän ei voi määrätä.

Lue lisää

Hyvä, ei minun siis tarvitse murehtia aloittajan mielen syövereitä.
Jätetään väite omaan arvoonsa, hän ei voi meidän muiden mielipidettä määrätä.
Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, ei minun siis tarvitse murehtia aloittajan mielen syövereitä.
Jätetään väite omaan arvoonsa, hän ei voi meidän muiden mielipidettä määrätä.
Kiitos.

Juuri sitä tarkoitinkin. Aloittaja vieläpä vetoaa Raamattuun, joka ei ole kaikille pyhä kirja.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri sitä tarkoitinkin. Aloittaja vieläpä vetoaa Raamattuun, joka ei ole kaikille pyhä kirja.

Niin, Vedaan vetoaminen ilmeisesti herättäisi enemmän tunteita. Se on mormoneille yhtä tärkeä kuin ne 3 mormonikirjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi valehtelet? Kyllä he voivat "tuohtua" siitäkin. Sitä paitsi et sinä päätä, että mitä kukakin on mieltä. Aivan liian usein kuulee, että luonnonsuojelijoiden pitäisi olla siitä ja siitä asiasta sitä ja sitä mieltä. Jokainen on ihan itse sitä mieltä mitä on ja urputtaja saa olla ihan itse mitä mieltä on, mutta muiden mielipidettä hän ei voi määrätä.

Lue lisää

Mitä tarkoitat!
Valehtelen?
Eikö kuolemantuomio ole murha?

Mormonikirja kertoo monista sodista, joissa tapettiin tuhansia miehiä.
Se ei ilmeisesti ollut mikään synti, mutta abortti on.
Ideana on tietysti se, mikä on tarpeellisinta uskonnolle.
Pyhien kirjojen kuolemat ovat ihan eri asia kuin oikean elämän tapaukset.

Mormonien "jumala" on saatana!

Aikuisten ihmisten tappaminen on jokaisen sotaa käyvän uskovaisen oikeus. Sota on pyhä.
Sotaa käyvä maa on oikeutettu tappamaan ja hävittämään vastapuolen kodit, kaupungit ja toimeentulon, ryöstämään kodit ja viemään lapset perheiltään.
Abortit tietysti on kiellettävä myös sotatantereilla, mutta vihollisen perheet, vaimot ja lapset saa tappaa ihan siunatulla tavalla.
Siihen ei mormonit eivätkä mitkään muutkaan uskonsuunnat pane esteitä.
Näissä aborttiketjuissa ihmisten tappaminen sivuutetaan, vain syntymättömän olennon kuolema on asia, jonka perässä pitää juosta, esittää vastalauseita, julistaa syytöksiä ja vaatia vastuullisuutta.
Näihin mielipiteisiin ei edes vaivauduta keksimään vastausta.

Anonyymi kirjoitti:

Aikuisten ihmisten tappaminen on jokaisen sotaa käyvän uskovaisen oikeus. Sota on pyhä.
Sotaa käyvä maa on oikeutettu tappamaan ja hävittämään vastapuolen kodit, kaupungit ja toimeentulon, ryöstämään kodit ja viemään lapset perheiltään.
Abortit tietysti on kiellettävä myös sotatantereilla, mutta vihollisen perheet, vaimot ja lapset saa tappaa ihan siunatulla tavalla.
Siihen ei mormonit eivätkä mitkään muutkaan uskonsuunnat pane esteitä.
Näissä aborttiketjuissa ihmisten tappaminen sivuutetaan, vain syntymättömän olennon kuolema on asia, jonka perässä pitää juosta, esittää vastalauseita, julistaa syytöksiä ja vaatia vastuullisuutta.
Näihin mielipiteisiin ei edes vaivauduta keksimään vastausta.

Lue lisää

Sodat ja vihollisen tappaminen ovat täysin sallittuja ihan minkä uskonnon mukaan tahansa. Eivät mormonit sen huonompia ole.
Toista aborttien kanssa. On helpompi taistella syntymättömien puolesta.

Saako ihminen kuolemattoman sielun siittämishetkellä.
parikymmentä prosenttia raskauksista epäonnistuu muutamien ensi viikkojen aikana, usein ennen raskauden virallista toteamista. Sielu jää yksin.

Anonyymi kirjoitti:

Saako ihminen kuolemattoman sielun siittämishetkellä.
parikymmentä prosenttia raskauksista epäonnistuu muutamien ensi viikkojen aikana, usein ennen raskauden virallista toteamista. Sielu jää yksin.

Lue lisää

Ei tiedetä. Maallistuneet eivät edes usko, että kuolematon sielu on.

Mikä osavaltio?
Siellä on joka tapauksessa useampikin osavaltio, jossa on kuolemanrangaistus käytössä.
Onko mielestäsi henkilön elämän pituudella jotain merkitystä, kun ja jos hänet surmataan toisten ihmisten toimesta?
Mitä tulee sotiin, kansanmurhiin, pommituksiin niin Ukrainassa kuin Palestiinassa, niin uskovaisille ne käy kyllä. Yhtäkään vastalausetta ei ole näkynyt.

Abortin vastustajat voisivat tarkemmin selittää, minkä ikäinen sikiö jää eloon, jos raskaus keskeytyy mistä syystä tahansa.
Onko keskonen murhattu, jos ei pysy hengissä?
Jos tutkimuksissa käy ilmi, että syntyvä lapsi on vakavasti sairas, eikä tule tervettä päivää näkemään, onko keskeytys silloinkin kiellettävä?
Entä jos alkio on transsukupuolinen?

Jos tuo tyttö on alle 18-vuotias ja poika/mies 18 vuotias tai yli, kyseessä on raiskaus.

Mutta saahan nämä Gasaan pommien kylväjät ja tappajat myöhemmin, kun he ovat tehneet parannuksen, armahduksen "Jumalalta".