Täällä väitetään että ihmeellistä kuinka moni ihminen luottaa tieteeseen - 85 prosenttia - kun ajattelee sitä kuinka usein tiede on ollut väärässä. Väitteen esittäjältä jää kertomatta esimerkkejä, koska tiede on ollut väärässä? Onko aitolaisilla listaa "väärässä olemisesta"?
Toinen väite väittää että tiede on politisoitunutta. Olisi hyvä saada tähänkin joitain esimerkkejä? Eli missä tapauksissa esim vaikkapa hyöntenteisiä tai matematiikkaa tai kemian ilmiöitä tutkiva tiede olisi ollut politisoinutta? Esimerkkejä tästäkin kiitos?
Tieteen harhapolut?
80
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Eihän tiede edes pyri olemaan millään tavalla oikeassa. Uusi tieto korjaa entisen. Esim. geenien tunteminen muutti käsistystä siitä miten eliöt voivat muuttua. Niillähän on geenipankki, joka mahdollistaa tietyt muutokset ja kaikkia muita muutoksia vastustetaan ja pyritään korjaamaan.
Nyt sitten ollaan löytämässä ihmisen tietoisuutta. Mikä on ollut täysi mysteeri, miksi ihminen on ihminen, mistä ihmisen mieli rakentuu. Vielä sitä ei ymmärrettä, mutta nyt on jo merkkejä siitä että ollaan päästy alkulähteille.
Kun tiede pääsee käsiksi ihmisen tietoisuuteen, niin silloin ihmisen mielen sairaudet ja oireet mitä esiintyy nykyisin lähes jokaisella saattavat olla jopa lääketieteen hallinnassa. Nythän ne eivät ole.No näihän se on. Asiaa liittyy myös "teoria" sanan väärinymmärys. Tieteessä teoria tarkoittaa voimassa olevaa selitystä, ei mitään arvailua kuten "arkikielessä". Tieteellinen teoria on voimassa niin pitkään kunnes tulee joku teoria joka selittää asian paremmin. Mutta yleensä on kuitenkin siitä, että uudet selitykset vain täydentävät teoriaa paremmin.
Toinen asiaan liittyvä juttu on juuri tuo tieteen "maali". Sitä kun ei ole kyse. Kyse on vain siitä, että etistään ratkaisuja olemassa oleviin kysymyksiin. "Maali" tuo mukaan periaatteessa uskon. Käsityksen siitä että kaikki olisi ratkaistu. Vähän samaan tyyliin kuin osa uskovaisista käsittää evoluution jonka "maali" olisi ihminen.
Näin ei ole sillä ei evoluutiolla ole mitään "maalia". Evoluution "syynä" ja moottorina on evoluutio itse. Käsitys siitä, että parhaiten sopeutuvat selvivät uusista muuttuneista luonnonoloista parhaiten. Ei siis voimakkaimmat eivät isoimmat. Vaan yksinkertaisesti ne, jotka sopeuvat muuttuviin luonnonoloihin parhaiten.
Sinänsä en usko että tiede koskaan pystyy selittämään ihmisen tietoisuuden rakenteen. Ajatus on pelottavakin, koska silloin diktatuurit voisivat ryhtyä peukaloimaan ihmisiä. Elokuva "Kellopeliappelsiini" kuvaa asiaa hyvin. Se asettaa hyvä kysymyksen: "Onko ihminen enää ihminen silloin kun häneltä otetaan pois vapaa tahto?".- Anonyymi
Huh, kun tiede pääsee kiinni tietoisuuteen, niin se liittyisi esim. mielen sairauksiin. Et enempää enää voisi edes käsittää värin, että mitä tieteessä tarkoitetaan sanalla tietoisuus. Nyt kannattaa katsoa vanha Peter Russelin fyysikoille pitämä esitelmä Tietoisuuden ensisijaisuus youtubesta (suomen kielinen tekstitys), että saat pikimiten kohdilleen tuon käsitteen.
Anonyymi kirjoitti:
Huh, kun tiede pääsee kiinni tietoisuuteen, niin se liittyisi esim. mielen sairauksiin. Et enempää enää voisi edes käsittää värin, että mitä tieteessä tarkoitetaan sanalla tietoisuus. Nyt kannattaa katsoa vanha Peter Russelin fyysikoille pitämä esitelmä Tietoisuuden ensisijaisuus youtubesta (suomen kielinen tekstitys), että saat pikimiten kohdilleen tuon käsitteen.
No ehkä ymmärsin sanan laajemmin kuin tarkoitit. Mutta sinä varmasti ymmärsit myös mitä minä tarkoitin. Plus että koskaan ei tiede pääse niin pitkälle että kaikki "taudit" niputetaan roskikseen. Ei ainakaan minun elinaikana.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No näihän se on. Asiaa liittyy myös "teoria" sanan väärinymmärys. Tieteessä teoria tarkoittaa voimassa olevaa selitystä, ei mitään arvailua kuten "arkikielessä". Tieteellinen teoria on voimassa niin pitkään kunnes tulee joku teoria joka selittää asian paremmin. Mutta yleensä on kuitenkin siitä, että uudet selitykset vain täydentävät teoriaa paremmin.
Toinen asiaan liittyvä juttu on juuri tuo tieteen "maali". Sitä kun ei ole kyse. Kyse on vain siitä, että etistään ratkaisuja olemassa oleviin kysymyksiin. "Maali" tuo mukaan periaatteessa uskon. Käsityksen siitä että kaikki olisi ratkaistu. Vähän samaan tyyliin kuin osa uskovaisista käsittää evoluution jonka "maali" olisi ihminen.
Näin ei ole sillä ei evoluutiolla ole mitään "maalia". Evoluution "syynä" ja moottorina on evoluutio itse. Käsitys siitä, että parhaiten sopeutuvat selvivät uusista muuttuneista luonnonoloista parhaiten. Ei siis voimakkaimmat eivät isoimmat. Vaan yksinkertaisesti ne, jotka sopeuvat muuttuviin luonnonoloihin parhaiten.
Sinänsä en usko että tiede koskaan pystyy selittämään ihmisen tietoisuuden rakenteen. Ajatus on pelottavakin, koska silloin diktatuurit voisivat ryhtyä peukaloimaan ihmisiä. Elokuva "Kellopeliappelsiini" kuvaa asiaa hyvin. Se asettaa hyvä kysymyksen: "Onko ihminen enää ihminen silloin kun häneltä otetaan pois vapaa tahto?".Ja sinä myös - tiede on jo pystynyt selittämään tietoisuuden rakenteen. Se rakentuu samasta aineksesta kuin materia (youtube Suuri yhtenäiskenttä ja tietoisuus, John Hagelin).
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No ehkä ymmärsin sanan laajemmin kuin tarkoitit. Mutta sinä varmasti ymmärsit myös mitä minä tarkoitin. Plus että koskaan ei tiede pääse niin pitkälle että kaikki "taudit" niputetaan roskikseen. Ei ainakaan minun elinaikana.
Ei, et käsittänyt ollenkaan sanaa 'tietoisuus' oikein. Käsite liittyy materiaan, ei mieleen.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No näihän se on. Asiaa liittyy myös "teoria" sanan väärinymmärys. Tieteessä teoria tarkoittaa voimassa olevaa selitystä, ei mitään arvailua kuten "arkikielessä". Tieteellinen teoria on voimassa niin pitkään kunnes tulee joku teoria joka selittää asian paremmin. Mutta yleensä on kuitenkin siitä, että uudet selitykset vain täydentävät teoriaa paremmin.
Toinen asiaan liittyvä juttu on juuri tuo tieteen "maali". Sitä kun ei ole kyse. Kyse on vain siitä, että etistään ratkaisuja olemassa oleviin kysymyksiin. "Maali" tuo mukaan periaatteessa uskon. Käsityksen siitä että kaikki olisi ratkaistu. Vähän samaan tyyliin kuin osa uskovaisista käsittää evoluution jonka "maali" olisi ihminen.
Näin ei ole sillä ei evoluutiolla ole mitään "maalia". Evoluution "syynä" ja moottorina on evoluutio itse. Käsitys siitä, että parhaiten sopeutuvat selvivät uusista muuttuneista luonnonoloista parhaiten. Ei siis voimakkaimmat eivät isoimmat. Vaan yksinkertaisesti ne, jotka sopeuvat muuttuviin luonnonoloihin parhaiten.
Sinänsä en usko että tiede koskaan pystyy selittämään ihmisen tietoisuuden rakenteen. Ajatus on pelottavakin, koska silloin diktatuurit voisivat ryhtyä peukaloimaan ihmisiä. Elokuva "Kellopeliappelsiini" kuvaa asiaa hyvin. Se asettaa hyvä kysymyksen: "Onko ihminen enää ihminen silloin kun häneltä otetaan pois vapaa tahto?".Lisäys, minä en ole tuo kirjoittaja, joka selittää sinulle tietoisuutta mieleen liittyvänä käsitteenä. Olette molemmat harhapolulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä myös - tiede on jo pystynyt selittämään tietoisuuden rakenteen. Se rakentuu samasta aineksesta kuin materia (youtube Suuri yhtenäiskenttä ja tietoisuus, John Hagelin).
Varsin uskottavaa:
"John Samuel Hagelin (born June 9, 1954) is the leader of the Transcendental Meditation (TM) movement in the United States. He is president of the Maharishi University of Management (MUM) in Fairfield, Iowa, and honorary chair of its board of trustees."
Haiskahtaa vahvasti huuhaalta. Myöskään Luonnonlain puolue ei kuulosta kovin tieteelliseltä.
- Anonyymi
>> usein tiede on ollut väärässä. <<
Toisin kuin te palstoilla roikkuvat, wannabe-tiedeihmiset, te tuikitavalliset jampat ja jaanat, niin ne oikeat tiedemiehet ja -naiset itse asiassa sanovat tieteen menevän eteenpäin erehdysten kautta. Jatkuvastihan tieteilijät tutkivat ja arvioivat, onko asiat niin kuin edelliset tieteilijät ovat havainnoineet. Aina on uusia tieteilijöitä tullut ja kyseenalaistanut vallalla olevia asioita ja teorioita.
Tieteen muut keskeiset ongelmat:
-Vilppi ja epärehellisyys; Hyvän tieteellisen käytännön ja tieteen etiikan periaatteiden loukkaaminen on piittaamattomuutta joka ilmenee erilaisina laiminlyönteinä (Tutkimuseettinen neuvottelukunta 2002). Tutkimuseettinen neuvottelukunta jakaa tämän piittaamattomuuden kahteen eri luokkaan eli piittaamattomuuteen ja suoranaiseen vilppiin. Siitä tavasta, jolla neuvottelukunta esittää nämä kaksi eri laiminlyönnin luokkaa, jää se kuva, että piittaamattomuus koetaan lievemmäksi kuin suoranainen vilppi. Tämä johtunee siitä, että neuvottelukunta korostaa, että vilppi ja epärehellisyys ovat tiedeyhteisön ja päätöksentekijöiden harhauttamista.
Myös Matti Sarvas on tuonut esille, että vilppi ja epärehellisyys ovat merkittävin tieteen ja tutkimuksen eettinen ongelma (Sarvas 1999). Piittaamattomuus kohdistuu pelkästään hyvien tieteellisten käytäntöjen soveltamiseen ja tutkimuksen suoranaiseen toteuttamiseen, ja siinä on jokseenkin passiivinen piirre, kun taas vilppi kuulostaa jo terminä enemmän aktiiviselta toiminnalta, koska siihen kuuluu joko sepittämistä, vääristelyä tai anastamista (ks. Tutkimuseettinen neuvottelukunta 2002)
Lähde: Tieteen etiikan keskeiset ongelmat ja tutkimuseettiset periaatteet Suomessa Petteri MuukkonenHeh. Etkö sä tosiaankaan löytänyt mitään muuta vastausta kuin "vilpin"? Ei vilpillä ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Se on tietoista huijaamista. Ei muuta. Kuten nyt vaikka Piltdownin ihminen, joka on kuuluisin tieteellinen huijaus.
Vuonna 1912 Britanniasta löytyi kallo, jonka uskottiin kuuluneen apinaihmisen fossiilille. Se sai latinalaisen nimenkin– Eoanthropus dawsoni –"löytäjänsä" Charles Dawsonin mukaan. Vuonna 1953 leukaluu paljastui yhdistelmäksi orangin ja ihmisen kalloja.- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Heh. Etkö sä tosiaankaan löytänyt mitään muuta vastausta kuin "vilpin"? Ei vilpillä ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Se on tietoista huijaamista. Ei muuta. Kuten nyt vaikka Piltdownin ihminen, joka on kuuluisin tieteellinen huijaus.
Vuonna 1912 Britanniasta löytyi kallo, jonka uskottiin kuuluneen apinaihmisen fossiilille. Se sai latinalaisen nimenkin– Eoanthropus dawsoni –"löytäjänsä" Charles Dawsonin mukaan. Vuonna 1953 leukaluu paljastui yhdistelmäksi orangin ja ihmisen kalloja.Olihan siinä mainittu, että aidot tiedeihmiset sanovat tieteen etenevän erehdysten kautta. En jaksanut lähteä esimerkkejä penkomaan.
Tuskin nyt kukaan edes väittää, uskovatkaan, että tiede enimmäkseen olisi erehtynyt. Väität omiasi. Uskovat vastustavat niitä tieteen väitteitä, jotka ovat vastoin Raamattua ja Jumalan olemassaoloa. Anonyymi kirjoitti:
Olihan siinä mainittu, että aidot tiedeihmiset sanovat tieteen etenevän erehdysten kautta. En jaksanut lähteä esimerkkejä penkomaan.
Tuskin nyt kukaan edes väittää, uskovatkaan, että tiede enimmäkseen olisi erehtynyt. Väität omiasi. Uskovat vastustavat niitä tieteen väitteitä, jotka ovat vastoin Raamattua ja Jumalan olemassaoloa.Tiede ei sano mitään mistään jumalan olemassaolosta. Se ei ota kantaan asiaan millään tavalla. Miksi ihmeessä sen niin pitäisi tehdä? Tieteen "erehdykset" sinä väännät ihan omaan lokeerosi. Et ymmärrä ollenkaan mitä niillä tarkoitetaan.
Mutta silloin kun uskonto / raamattu puhuu pelkkää paksaa - kuten nyt että aurinko kiertää maata - niin silloin tieteen tehtävänä on "puuttua" asiaan. Ja on aivan naurettavaa väittää että raamattu ei muka sanoisi että aurinko kiertää maata.
Siitä riittää todisteeksi jo se, että kirkko julisti aikansa tieteilijöitä kirkonkiroukseen kun menivät väittämään toisin kun raamatussa luki. On todella älyllisistä epärehellisyyttä sanoa, että näin ei olisi ollut.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olihan siinä mainittu, että aidot tiedeihmiset sanovat tieteen etenevän erehdysten kautta. En jaksanut lähteä esimerkkejä penkomaan.
Tuskin nyt kukaan edes väittää, uskovatkaan, että tiede enimmäkseen olisi erehtynyt. Väität omiasi. Uskovat vastustavat niitä tieteen väitteitä, jotka ovat vastoin Raamattua ja Jumalan olemassaoloa.Tota noin ...uskovat vastustavat tieteen väitteitä, jotka ovat vastoin Raamattua ja Jumalan olemassaoloa.
Satutko tietämään että enemmän kuin 80 prosenttia uskovaisten jutuista Raamatusta on täyttä valetta.
Ja toinen asia on se, että heidän Jumalansa Raamatun mukaan on Saatana, eikä sen todistamisella ole todellakaan mitään helvetin tekemistä tieteen kanssa.
Uskovaiset saisi ampua valheineen ja jumalineen ja teurastuskultteineen ulkoavaruuteen ilman paluuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tota noin ...uskovat vastustavat tieteen väitteitä, jotka ovat vastoin Raamattua ja Jumalan olemassaoloa.
Satutko tietämään että enemmän kuin 80 prosenttia uskovaisten jutuista Raamatusta on täyttä valetta.
Ja toinen asia on se, että heidän Jumalansa Raamatun mukaan on Saatana, eikä sen todistamisella ole todellakaan mitään helvetin tekemistä tieteen kanssa.
Uskovaiset saisi ampua valheineen ja jumalineen ja teurastuskultteineen ulkoavaruuteen ilman paluuta.Ja kun saamme totuuden Raamatusta ja Jumalasta ensin valheiden sijasta oikealle tolalle, voimme vasta sitten puhua Jumala-käsityksen suhteesta tieteeseen. Enempää ei Raamatulle ja Jumala-käsitykselle olisi voinut hallaa tehdäkään, kuin minkä uskovaiset ovat tehneet.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Tiede ei sano mitään mistään jumalan olemassaolosta. Se ei ota kantaan asiaan millään tavalla. Miksi ihmeessä sen niin pitäisi tehdä? Tieteen "erehdykset" sinä väännät ihan omaan lokeerosi. Et ymmärrä ollenkaan mitä niillä tarkoitetaan.
Mutta silloin kun uskonto / raamattu puhuu pelkkää paksaa - kuten nyt että aurinko kiertää maata - niin silloin tieteen tehtävänä on "puuttua" asiaan. Ja on aivan naurettavaa väittää että raamattu ei muka sanoisi että aurinko kiertää maata.
Siitä riittää todisteeksi jo se, että kirkko julisti aikansa tieteilijöitä kirkonkiroukseen kun menivät väittämään toisin kun raamatussa luki. On todella älyllisistä epärehellisyyttä sanoa, että näin ei olisi ollut.Tämä on jälleen se uskovaisten lantin kääntöpuoli - uskoa kirkkoa eipäs-juupas tasolta.
Etkö ole koskaan kuullut - tuosta kirkon kirouksesta - että Saatanan avulla kirotaan, eikä Jumalan?
Minusta uskontoon liittyvä alkeellisin pointti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olihan siinä mainittu, että aidot tiedeihmiset sanovat tieteen etenevän erehdysten kautta. En jaksanut lähteä esimerkkejä penkomaan.
Tuskin nyt kukaan edes väittää, uskovatkaan, että tiede enimmäkseen olisi erehtynyt. Väität omiasi. Uskovat vastustavat niitä tieteen väitteitä, jotka ovat vastoin Raamattua ja Jumalan olemassaoloa.Uskovana sanoisin, että oikea tiede on avoimin mielin etsimistä, totuuteen pyrkimistä. Sellaista tiedettä vastaan ei kukaan totuutta rakastava uskova ole. Poliittisesti kieroutunut 'science so called' (KJB 1 Tim 6:20) taas ärjyy väitteitä ilman perusteita: maailma syntyi itsekseen miljoonia vuosia sitten, on evoluutio, Jumalaa ei ole, ihminen pystyy muuttamaan ilmastoa, on muitakin kuin miehiä ja naisia jne.
Is Genesis History? Tuolla haulla löytyy erinomaisia videoita, joissa tiedemiehet puhuvat faktoista. Faktojen pohjalta katsoja voi itse päätellä, mikä on todennäköisin selitys. Tällaista on oikea tiede. Poliittinen valetiede on propagandaa ja manipulointia. Tiede on vilpitöntä, tarkkaa, havainnoivaa, analysoivaa. Valetiede on agressiivista, pilkallista, omahyväistä painostusta. Valetiede ei halua sallia ihmisille, eikä itselleenkään, oman järjen käyttöä. Se haluaa tottelevaisia seuraajia. Tiede patistaa ajattelemaan ite. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tota noin ...uskovat vastustavat tieteen väitteitä, jotka ovat vastoin Raamattua ja Jumalan olemassaoloa.
Satutko tietämään että enemmän kuin 80 prosenttia uskovaisten jutuista Raamatusta on täyttä valetta.
Ja toinen asia on se, että heidän Jumalansa Raamatun mukaan on Saatana, eikä sen todistamisella ole todellakaan mitään helvetin tekemistä tieteen kanssa.
Uskovaiset saisi ampua valheineen ja jumalineen ja teurastuskultteineen ulkoavaruuteen ilman paluuta.Pahuuden seuraajat vääristelevät Jumalan sanaa. Saatana, Lucifer, on Jumalan luoma. Hänellä oli korkea asema kerubina, kunnes ylpeys nousi päähänsä ja halusi olla Jumalan veroinen. 1880-luvulta lähtien tehdyt yhä pahenevat väännökset Raamatusta (KJB) ovat poistaneet Luciferin nimen käännöksistään. KJB: Isaiah 14:12 How art thou fallen from heaven, O Lucifer, son of the morning! how art thou cut down to the ground, which didst weaken the nations! Väärennökset antavat paholaiselle tuonb aamunkoiton pojan tilalle koinähden, joka on Jeesuksen nimi; näin ne yrittävät sekottaa, kuka on paha ja kuka hyvä!
Jos olet luciferilainen satanisti, olet häviäjän puolella. Pian alkaa Jaakobin ahdistuksen aika. Se kestää seitsemän vuotta. Ellet senkään aikana käänny Jumalan puoleen, joudut helvettiin, kun Jeesus tulee takaisin maan päälle Harmagedonin taistelussa, meidän uskovien kanssa, ja asettuu hallitsemaan Jerusalemiin tuhanneksi vuodeksi. Nyt on vielä armon aika. Sinäkin pelastut yksin armosta, yksin uskosta Jeesukseen. Valinta on sinun. Helvetissä sinulla olisi ikuisuus aikaa katua tyhmyyttäsi. Viisastu ja kadu nyt, niin saat ikuisen elämän. Anonyymi kirjoitti:
Pahuuden seuraajat vääristelevät Jumalan sanaa. Saatana, Lucifer, on Jumalan luoma. Hänellä oli korkea asema kerubina, kunnes ylpeys nousi päähänsä ja halusi olla Jumalan veroinen. 1880-luvulta lähtien tehdyt yhä pahenevat väännökset Raamatusta (KJB) ovat poistaneet Luciferin nimen käännöksistään. KJB: Isaiah 14:12 How art thou fallen from heaven, O Lucifer, son of the morning! how art thou cut down to the ground, which didst weaken the nations! Väärennökset antavat paholaiselle tuonb aamunkoiton pojan tilalle koinähden, joka on Jeesuksen nimi; näin ne yrittävät sekottaa, kuka on paha ja kuka hyvä!
Jos olet luciferilainen satanisti, olet häviäjän puolella. Pian alkaa Jaakobin ahdistuksen aika. Se kestää seitsemän vuotta. Ellet senkään aikana käänny Jumalan puoleen, joudut helvettiin, kun Jeesus tulee takaisin maan päälle Harmagedonin taistelussa, meidän uskovien kanssa, ja asettuu hallitsemaan Jerusalemiin tuhanneksi vuodeksi. Nyt on vielä armon aika. Sinäkin pelastut yksin armosta, yksin uskosta Jeesukseen. Valinta on sinun. Helvetissä sinulla olisi ikuisuus aikaa katua tyhmyyttäsi. Viisastu ja kadu nyt, niin saat ikuisen elämän.Joopa joo. Miten olisi jos menisit hoitoon? Ynnä että sinulle pitäisi julistaa lähestymiskielto kaikkia lapsia kohtaan. Olet vaaraksi heidän mielenterveydelle....
- Anonyymi
Yksikään suuri luonnontieteellinen teoria ei ole perusteiltaan horjunut viimeiseen 100 vuoteen. Tieteen tulokset tarkentuvat ja täsmentyvät, mutta usein tarkennukset kohdistuvat yksityiskohtiin, jotka ovat maallikolle vaikeasti hahmotettavia. Esimerkiksi vaikka Darwinin evoluutioteorian ja nykyisen synteettisen evoluutioteorian eroja harva maallikko osaa kuvata.
Laitausskovien mantra siitä, että "tieteen tulokset muuttuvat jatkuvasti" on veletta.- Anonyymi
Miten olisi tietoisuuden metaparadigma, joka tänä päivänä suuntaa ja muuttaa kaiken tähän mennesstä tunnetun tieteen suunnan uusiksi, myös teologian?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten olisi tietoisuuden metaparadigma, joka tänä päivänä suuntaa ja muuttaa kaiken tähän mennesstä tunnetun tieteen suunnan uusiksi, myös teologian?
Tai entä, kun tiede pitkään luuli maapalloa pannukakuksi, a oli taas muutettava koko tiede, kun pallo olikin pyöreä. Tuossa tapahtui paradigman muutos.
Suosittelen edelleen fyysikko Peter Russelin luentoa fyysikoille: Tietoisuuden ensisijaisuus, sisältää katsauksen menneeseen tieteen tekemiseen myös. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai entä, kun tiede pitkään luuli maapalloa pannukakuksi, a oli taas muutettava koko tiede, kun pallo olikin pyöreä. Tuossa tapahtui paradigman muutos.
Suosittelen edelleen fyysikko Peter Russelin luentoa fyysikoille: Tietoisuuden ensisijaisuus, sisältää katsauksen menneeseen tieteen tekemiseen myös.Tiede ei ole KOSKAAN luullut maapalloa pannukakuksi. Jo Eratosthenes Kyreneläisen (276–194 eaa.) laski maapallon ympärysmitan ja vieläpä tarkasti. Virhe oli ilmeisesti vain 2%:n luokkaa, joka on sen aikaisilla mittausmenetelmillä erinomainen suoritus - ehkä mukana oli onneakin.
Toki muutama kaikista hurmahenkisin varhainen kirkkoisä vaati palaamista pannukakku-uskomukseen, jota Raamattu toki tukee. Tällaisia kirkkoisiä olivat mm. Athanasios Suuri ja Johannes Khrysostomos. Nämä mielipiteet jäivät kuitenkin pian vähemmistöön jopa kristittyjen keskuudessa ja pian todettiin, että ei Raamattua kannata lukea kirjaimellisesti, kun sen väitteet ovat selvästi järjenvastaisia. Tässä olisi tämän päivän kreationisteilla oppimista.
- Anonyymi
Tiede pitää itseään ns. itseään korjaavana liikkeenä, mikä käytännössä tarkoittaa että jokainen ei-eksakti tieto on valhetta. Tiede siis perustuu valheelle koko ajan ja jokaisena vuosikymmenenä tieto on muuttunut.
Niin joten sinäkin nyt et siis kirjoita tieteen avulla suunittelulla koneella etkä käytä tieteen avulla rakenettua nettiä. Kaikki on siis sinusta pelkkää valhetta...
- Anonyymi
Mä luulen, että olet valhetta - ainakin on syytä olettaa, että olet syntymäsi jälkeen muuttunut?!
- Anonyymi
Uskonto perustuu valheisiin, joita ei saa kyseenalaistaa.
- Anonyymi
Kun tieteen harhapoluille joutuneet keskustelee tieteen harhapoluista, on kuin keskustelisi uskovaisten kanssa, jotka eivät ole edes lukeneet Raamattua, huoh.
- Anonyymi
" .. ajattelee sitä kuinka usein tiede on ollut väärässä."
Kaikki eivät ymmärrä, että tiede on systemaattinen menetelmä hankkia ja täsmentää tietoa. Sellaisenaan tiede ei ole väärässä, vaan ihmiset usein päätyvät vääriin johtopäätöksiin. Tiede sitten tuo avun.
Monille uskovaisille tiede on inhokki, koska se ptarjoaa luonnollisia selityksiä asioille, joille on jo yliluonnollinen sepitys.- Anonyymi
"Kaikki eivät ymmärrä, että tiede on systemaattinen menetelmä hankkia ja täsmentää tietoa. "
Eikä kaikki tiedä, että tiede on nykyään valjastettu poliittisiin pyrkimyksiin, tästä hyviä esimerkkejä ovat neukku-, natsi-, kommari-, woketus- ym tieteet. Ne ovat politisoituneet palvelemaan tiettyä rajattua propaganda eivät siis mitenkään edes voi edustaa sitä tiedettä minkä uskovat aikoinaan perustivat. - Anonyymi
Ja jos laitauskovaisilla Jeesus ei olisi korvannut kykyä ajatella loogisesti, he voisivat pysähtyä miettimään kuinka monen tieteen tuloksen on täytynyt osottautua toimivaksi, että he pystyvät tieteenvastaisia möläytyksiään päätelaitteellaan kirjoittaa internetin keskustelupalstalle.
Mutta se on heiltä liikaa vaadittu. Anonyymi kirjoitti:
"Kaikki eivät ymmärrä, että tiede on systemaattinen menetelmä hankkia ja täsmentää tietoa. "
Eikä kaikki tiedä, että tiede on nykyään valjastettu poliittisiin pyrkimyksiin, tästä hyviä esimerkkejä ovat neukku-, natsi-, kommari-, woketus- ym tieteet. Ne ovat politisoituneet palvelemaan tiettyä rajattua propaganda eivät siis mitenkään edes voi edustaa sitä tiedettä minkä uskovat aikoinaan perustivat.Niin voitko kertoa miten esim kemiassa, fysiikassa, matematiikassa, yhteiskuntatieteissä, taloustieteessä ja humanistisissa tieteissä näkyy politisoituminen läntisen maailman tiedemaailmassa? Laita ihan listaa tulemaan asiassa. Ynnä että kerro vielä missä näin neukku- ja natsibaltio nykyään?
No näin juuri. Sateenkaari ei olekkaan jumalan luomus vaan aivan jotain muuta....
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin voitko kertoa miten esim kemiassa, fysiikassa, matematiikassa, yhteiskuntatieteissä, taloustieteessä ja humanistisissa tieteissä näkyy politisoituminen läntisen maailman tiedemaailmassa? Laita ihan listaa tulemaan asiassa. Ynnä että kerro vielä missä näin neukku- ja natsibaltio nykyään?
Käyttäytymistieteissä ja osittain biologiassa näkyy politisoituminen parhaiten, eksaktissa tieteissä kuten matikassa ei ollenkaan. Woketus ja sen johdannaiset ovat tällä hetkellä paras esimerkki politisoitumisesta, missä tiede on valjastettu palvelukseen, ennen olivat kommarit ym. ja nykyään esim. Pohjois-Korean tiede on politisoitunut, samoin Venäjällä jne ja lännessä woketus haarautumisineen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käyttäytymistieteissä ja osittain biologiassa näkyy politisoituminen parhaiten, eksaktissa tieteissä kuten matikassa ei ollenkaan. Woketus ja sen johdannaiset ovat tällä hetkellä paras esimerkki politisoitumisesta, missä tiede on valjastettu palvelukseen, ennen olivat kommarit ym. ja nykyään esim. Pohjois-Korean tiede on politisoitunut, samoin Venäjällä jne ja lännessä woketus haarautumisineen.
Onko ilmastonlämpenemisoppi mielestäsi politisoitunutta ns. tiedettä vai uusi uskonto? Minusta se on molempia. Paavi ja kumppanit julkistivat 13. 11. omat kymmenen käskyään Siinailla, pilkaten Jumalan Moosekselle antamia kymmentä käskyä. Oletteko lukenut nuo käskyt? Niistä lienee tulossa pakollisen maailmanuskonnon perusta. Ne, jotka havahtuvat totuuteen vasta uskovien ylöstempauksen jälkeen (luultavasti hyvin pian), ja kieltäytyvät palvomasta luotua (maapalloa, luontoa) Luojan sijaan, mestataan ihmiskunnan vihollisina.
Anonyymi kirjoitti:
Onko ilmastonlämpenemisoppi mielestäsi politisoitunutta ns. tiedettä vai uusi uskonto? Minusta se on molempia. Paavi ja kumppanit julkistivat 13. 11. omat kymmenen käskyään Siinailla, pilkaten Jumalan Moosekselle antamia kymmentä käskyä. Oletteko lukenut nuo käskyt? Niistä lienee tulossa pakollisen maailmanuskonnon perusta. Ne, jotka havahtuvat totuuteen vasta uskovien ylöstempauksen jälkeen (luultavasti hyvin pian), ja kieltäytyvät palvomasta luotua (maapalloa, luontoa) Luojan sijaan, mestataan ihmiskunnan vihollisina.
Vai että "ilmastolämpenemisoppi". No kuule kun lämmön nousu on ihan mitattavissa oleva asia. Se on todettu monilla eri mittauksilla. Se on siis fakta. Ainakin niin pitkään kun 1 1=2. Aikaisemminkin on maapallon lämpötila vaihdellut. Kerran on oltu jopa tilanteessa että lähes koko maapallo on ollut jää peitossa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lumipallomaa
Mutta tämä nykyinen ilmastonmuutos tapahtuu nopeammin kuin mikään muu muutos ennen sitä. Asia on ollut tiedossa jo esim öljyfirmojen tiedossa jo pitkään 30-luvulta saakka. Seurauksina on ongelmia, mutta ne on tehty ratkaistavaksi. Niitä ei ratkaista rukoilemalla vaan tieteen avulla.- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Vai että "ilmastolämpenemisoppi". No kuule kun lämmön nousu on ihan mitattavissa oleva asia. Se on todettu monilla eri mittauksilla. Se on siis fakta. Ainakin niin pitkään kun 1 1=2. Aikaisemminkin on maapallon lämpötila vaihdellut. Kerran on oltu jopa tilanteessa että lähes koko maapallo on ollut jää peitossa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lumipallomaa
Mutta tämä nykyinen ilmastonmuutos tapahtuu nopeammin kuin mikään muu muutos ennen sitä. Asia on ollut tiedossa jo esim öljyfirmojen tiedossa jo pitkään 30-luvulta saakka. Seurauksina on ongelmia, mutta ne on tehty ratkaistavaksi. Niitä ei ratkaista rukoilemalla vaan tieteen avulla.Olet ilmeisesti valmis ottamaan pedon merkin ja palvomaan 'äiti-maata' jas siirtymään sitten helvettiin. Siellä sinulla on aikaa muistella, miten kieltäydyit etsimästä totuutta. Sinun ei tarvitse mennä helvettiin. Jos menet sinne, se oli oma valintasi.
- Anonyymi
Tieto on muuttuvista, vai onko?
https://alustus.wordpress.com/2017/12/09/onko-vanha-tieto-hyvaa/ - Anonyymi
Tiede on Jumalaa vastaan, mikä ilmenee mm. kloonauksissa ja ihmisroboteissa, jotka on valmistetaan seksipartnereiksi.
Tiede ei valmista mitään "ihmisrobotteja" vaan sen tekee tekniikka. Koeta nyt tajuta, että tiede ja siitä syntyneet sovellutukset ovat ihan eri asia. Ynnä miten ihmeessä taas te hihhulit saatte tähänkin mukaan seksin...?
Ynnä mistä ihmeen kloonauksista sinä puhut? Tarkoitatko Dolly-lammasta vai mitä? Ynnä että oleppas hyvä ja kerro missä tätä kloonausta nykyään oikein tapahtuu? Mikä on tutkimuslaitos ynnä valtio jossa tätä tehdään?- Anonyymi
"Tieto on muuttuvista, vai onko?"
Tieteen tulokset ovat muuttuneet vuosisatojen saatossa miljoonia kertoja, kaikki on hetkellä T lähes aina valhetta vain, paitsi siis eksakti tiede. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Tiede ei valmista mitään "ihmisrobotteja" vaan sen tekee tekniikka. Koeta nyt tajuta, että tiede ja siitä syntyneet sovellutukset ovat ihan eri asia. Ynnä miten ihmeessä taas te hihhulit saatte tähänkin mukaan seksin...?
Ynnä mistä ihmeen kloonauksista sinä puhut? Tarkoitatko Dolly-lammasta vai mitä? Ynnä että oleppas hyvä ja kerro missä tätä kloonausta nykyään oikein tapahtuu? Mikä on tutkimuslaitos ynnä valtio jossa tätä tehdään?>> tiede ja siitä syntyneet sovellutukset ovat ihan eri asia <<
Tiede ja tieteestä syntyneet sovellukset ovat eri asia?
Ahaa, siis Raamattu ja Raamatusta syntynyt usko ovat eri asioita?
Outoa logiikkaa.
Bilsan tunnilla kun kirjasta opetaaan jotan ja sitten tehdään se käytännössä, ei sovellus olekaan sinun mukaasi enää biologiaan liittyvää. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Tiede ei valmista mitään "ihmisrobotteja" vaan sen tekee tekniikka. Koeta nyt tajuta, että tiede ja siitä syntyneet sovellutukset ovat ihan eri asia. Ynnä miten ihmeessä taas te hihhulit saatte tähänkin mukaan seksin...?
Ynnä mistä ihmeen kloonauksista sinä puhut? Tarkoitatko Dolly-lammasta vai mitä? Ynnä että oleppas hyvä ja kerro missä tätä kloonausta nykyään oikein tapahtuu? Mikä on tutkimuslaitos ynnä valtio jossa tätä tehdään?>> oleppas hyvä ja kerro missä tätä kloonausta nykyään oikein tapahtuu? <<
Niinkö naiivi olet, että luulet, että tiedeihminen olisi malttanut jättää kloonaukset pariin kertaan ja kokeiluasteelle, eikä koittaisi esim. eläinten jälkeen samaa ihmiseen...?! Se, ettei meillä ole tietoa siitä, ei tarkoita, etteikö sitä edelleen tehtäisi.
Ei kauaakaan aikaa ole, kun Suomen tv:ssä näytettiin höyryäviä syväjäädytyssäiliöitä, kun joillakin on vahva usko siihen, että teide saa ihmisen eloon takaisin. Kyllä kuule tiedeihmiset tekevät koko ajan kaikenlaista. Ja hyvin kyseenalaista. Anonyymi kirjoitti:
>> tiede ja siitä syntyneet sovellutukset ovat ihan eri asia <<
Tiede ja tieteestä syntyneet sovellukset ovat eri asia?
Ahaa, siis Raamattu ja Raamatusta syntynyt usko ovat eri asioita?
Outoa logiikkaa.
Bilsan tunnilla kun kirjasta opetaaan jotan ja sitten tehdään se käytännössä, ei sovellus olekaan sinun mukaasi enää biologiaan liittyvää.Tieteen sovellutuksilla tehdään rahaa. Tässä on myös kaupallisuuden ja tieteen ero. Kun kaupallisuus ryhtyy määräämään tieteen suuntaan, niin silloin etsitään sellaisia ratkaisuja joita voi myydä eteenpäin. Tieteentekijät taas suuntaavat sinne missä on mielenkiintoa ja avataan täysin uusia uria koko kyseiselle tieteenalalle.
Mitä tulee "bilsan kirjaan" niin jos sinun tiedekäsitys on peräisin jostain yläasteen tunnilta niin yläasteella eikä edes lukiossa tehdä mitään tiedettä. Tiede syntyy yliopistoissa ja riippumattomissa tutkimuslaitoksissa. Taas toisaalta "bilsan kirjasi" - kommentti paljastaa armotta sen, että sinulla hajuakaan siitä mitä tiede todella on...- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Tieteen sovellutuksilla tehdään rahaa. Tässä on myös kaupallisuuden ja tieteen ero. Kun kaupallisuus ryhtyy määräämään tieteen suuntaan, niin silloin etsitään sellaisia ratkaisuja joita voi myydä eteenpäin. Tieteentekijät taas suuntaavat sinne missä on mielenkiintoa ja avataan täysin uusia uria koko kyseiselle tieteenalalle.
Mitä tulee "bilsan kirjaan" niin jos sinun tiedekäsitys on peräisin jostain yläasteen tunnilta niin yläasteella eikä edes lukiossa tehdä mitään tiedettä. Tiede syntyy yliopistoissa ja riippumattomissa tutkimuslaitoksissa. Taas toisaalta "bilsan kirjasi" - kommentti paljastaa armotta sen, että sinulla hajuakaan siitä mitä tiede todella on...>> "bilsan kirjasi" - kommentti paljastaa armotta sen, että sinulla hajuakaan siitä mitä tiede todella on... <<
Ai ovatko asiat muuttuneet...?
Minun kouluaikoinani biologia oli sama asia kuin luonnontiede, joka on luontoa tutkivien tieteiden yhteisnimitys.
Mutta olen huomannut, että sinulla tiede on vain apinaihmisiä ja evoluutiota ja tähtitiedettä. Vaikka se on paljon muutakin.
- Anonyymi
"Tieteen harhapolut? Voiko tiede olla väärässä?"
Vähän samanlainen kysymys kuin: "Voiko totuus olla vääryyttä." Raamattu sanoo, Roomalaiskirje 1:18:
"Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,"
Totuus voi olla "valhetta", jos totuuden hallussa pitäjä ei kerro sitä tai vallanpitäjä vääristelee totuuden ajaakseen omia tai kaverien pyyteitä. Tässä ketjussa on jo mainittu totalitääriset hallitukset, natsit, neuvosto-venäjä ja yhtä keskushallintoa ajava nykyinen teknokraattinen maailmaneliitti.
Raha ja valta vallitsee tiedeyhteisöä, koska tutkimuksen rahoitus tulee ylhäältä. Onhan meillä jo runsaasti esimerkkejä, miten teollisuus on vaatinut itselleen mieleistä "tiedettä". Esimerkkeinä tutut tupakka-, sokeri- ja lääketeollisuus. Suomalaisille tuttu tapaus oli professori Pekka Sulkusen eroaminen eurooppalaisen oluttutkimuksen johdosta.
https://yle.fi/uutiset/3-8903513
"Euroopan panimoliitto vaati olutmyönteistä tutkimusta – suomalaistutkija erosi protestiksi"
Totuus on totuutta ja tiede on tiedettä. Olisipa vain kaikki tieteen tekijät Sulkusen tai Mikowichin kaltaisia omantunnon herkkiä, pelottomia ja lahjomattomia totuuden rakastajia! Joku hämähäkkitutkimus tms ehkä saa olla rauhassa, kun se ei kiinnosta vallanpitäjiä eikä rahaeliittiä. Miljardien ollessa kyseessä on jo syytä "seurata rahaa".
Miettii.serious- Anonyymi
Kuten Sulkunen totesi, niin panimoliiton johto rikkoi tieteen itsenäisiä pelisääntöjä, kun se vaati Erab-säätiöltä olutmyönteistä tutkimusta.
Tiede ei ole ole olutmyönteistä eikä olutkielteistä, vaan totuusmyönteistä.
Aivan kuten tiede ei ole Jumala-kielteistä eikä Jumala-myönteistä, vaan rakastaa vain totuutta.
Tieteessä todellisuus on totuuden kriteeri ja jos todellisuus ei sovi yhteen uskvaisten käsitysten kanssa, niin se ole todellisuuden vika. Anonyymi kirjoitti:
Kuten Sulkunen totesi, niin panimoliiton johto rikkoi tieteen itsenäisiä pelisääntöjä, kun se vaati Erab-säätiöltä olutmyönteistä tutkimusta.
Tiede ei ole ole olutmyönteistä eikä olutkielteistä, vaan totuusmyönteistä.
Aivan kuten tiede ei ole Jumala-kielteistä eikä Jumala-myönteistä, vaan rakastaa vain totuutta.
Tieteessä todellisuus on totuuden kriteeri ja jos todellisuus ei sovi yhteen uskvaisten käsitysten kanssa, niin se ole todellisuuden vika.Näinhän se on. Uskovaisilla - oli se sitten mitä "uskovaisuutta" tahansa, kuten vaikka poliittista, urheilullista, taloudellista, taiteelista, kulttuurillista - on se paha pulma, että he unohtavat totuuden. Siksi kaikenlaiset "ismit" ja uskonnot ovat tieteen pahin vihollinen.
Ainoa "ismi" joka kestää on humanismi. Yksinkertaisesti siksi että se lähtee liikkeelle ihmisestä itsestään. Joku linkolalainen katsoo että humanismi olisi uhka. Ei ole, sillä minusta humanismi pitää sisällään myös ajatuksen että "luonto pärjää ilman ihmistä, mutta ihminen ei päivääkään ilman luontoa".- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten Sulkunen totesi, niin panimoliiton johto rikkoi tieteen itsenäisiä pelisääntöjä, kun se vaati Erab-säätiöltä olutmyönteistä tutkimusta.
Tiede ei ole ole olutmyönteistä eikä olutkielteistä, vaan totuusmyönteistä.
Aivan kuten tiede ei ole Jumala-kielteistä eikä Jumala-myönteistä, vaan rakastaa vain totuutta.
Tieteessä todellisuus on totuuden kriteeri ja jos todellisuus ei sovi yhteen uskvaisten käsitysten kanssa, niin se ole todellisuuden vika."panimoliiton johto rikkoi tieteen itsenäisiä pelisääntöjä,"
Panimoliitto ajaa osakkeenomistajiensa etuja luonnollisesti. Ongelma syntyy, jos tiedeyhteisö myy sielunsa panimoliiton rahoista, kuten monelle tutkijalle taisi käydä.
Ei pidä olla naivi ja ajatella, etteikö tuota sielukauppaa tapahtuisi.
Terv.serious Anonyymi kirjoitti:
"panimoliiton johto rikkoi tieteen itsenäisiä pelisääntöjä,"
Panimoliitto ajaa osakkeenomistajiensa etuja luonnollisesti. Ongelma syntyy, jos tiedeyhteisö myy sielunsa panimoliiton rahoista, kuten monelle tutkijalle taisi käydä.
Ei pidä olla naivi ja ajatella, etteikö tuota sielukauppaa tapahtuisi.
Terv.seriousEi kukaan ole väittänytkään että eikö tapahtuisi. Siksi on erittäin tärkeää että yliopistoilla säilyy itsehallinto ja taloudellinen riippumattomuus. Jos joku Mc Donalds ryhtyy ostamaan yliopistoja, niin sen jälkeen sen hampurilaiset ovat "terveysruokaa". Ja näinhän ei ole. Kaikki tiettävät tämän.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei kukaan ole väittänytkään että eikö tapahtuisi. Siksi on erittäin tärkeää että yliopistoilla säilyy itsehallinto ja taloudellinen riippumattomuus. Jos joku Mc Donalds ryhtyy ostamaan yliopistoja, niin sen jälkeen sen hampurilaiset ovat "terveysruokaa". Ja näinhän ei ole. Kaikki tiettävät tämän.
Kuitenkin minusta tuntuu siltä, että ajattelet tiedeyhteisön olevan itsekorjaava enkeleiden joukko, jolla ei olisi itsekkäitä sisäisiä tai ulkoisia vaikuttimia totuuden janon lisäksi.
"Siksi kaikenlaiset "ismit" ja uskonnot ovat tieteen pahin vihollinen. Ainoa "ismi" joka kestää on humanismi."
Pahin vihollinen? Ainoa kestävä oppi? Aika fanaattista. Olen itse kristitty ja luen tiedetutkimusta ja keskustelen siitä mielelläni. Juttukavereilla on erilaisia maailmankatsomuksia. Ei siinä tilanteessa mitään vihollisuuksia tarvitse olla.
Terv.serious - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuitenkin minusta tuntuu siltä, että ajattelet tiedeyhteisön olevan itsekorjaava enkeleiden joukko, jolla ei olisi itsekkäitä sisäisiä tai ulkoisia vaikuttimia totuuden janon lisäksi.
"Siksi kaikenlaiset "ismit" ja uskonnot ovat tieteen pahin vihollinen. Ainoa "ismi" joka kestää on humanismi."
Pahin vihollinen? Ainoa kestävä oppi? Aika fanaattista. Olen itse kristitty ja luen tiedetutkimusta ja keskustelen siitä mielelläni. Juttukavereilla on erilaisia maailmankatsomuksia. Ei siinä tilanteessa mitään vihollisuuksia tarvitse olla.
Terv.seriousEntä kun kristinuskon idean mukaan Jeesus on teurastettu uhrilammas Jumalana? Miten tällainen uhrikulttiajattelu vastaa tiedettä? Entä kun uhrina on itse Jumala?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä kun kristinuskon idean mukaan Jeesus on teurastettu uhrilammas Jumalana? Miten tällainen uhrikulttiajattelu vastaa tiedettä? Entä kun uhrina on itse Jumala?
Kaikki eivät usko Jeesuksen sovitustyön silminäkijöitä. Minä pidän heidän todistustaan luotettavana. Kristinusko antaa kokemukseni mukaan.hyvän pohjan elämälle.
Terv.serious - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki eivät usko Jeesuksen sovitustyön silminäkijöitä. Minä pidän heidän todistustaan luotettavana. Kristinusko antaa kokemukseni mukaan.hyvän pohjan elämälle.
Terv.seriousMiten olisi Jeesuksen luotettavan todistuksen kanssa juutalaisten Jahve- jumalasta, että tämä on itse Perkele ja kaiken valheen isä (Joh.8)?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten olisi Jeesuksen luotettavan todistuksen kanssa juutalaisten Jahve- jumalasta, että tämä on itse Perkele ja kaiken valheen isä (Joh.8)?
Kaiken lisäksi, niin Raamattu kuin arkeologiset todisteet todistavat tämän, ellei logiikka riitä siihen, että uhrikultti Jumalan teurastamisena uhrilampaana on saatananpalvontaa kannibalistisella ihmissyöntiriitillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"panimoliiton johto rikkoi tieteen itsenäisiä pelisääntöjä,"
Panimoliitto ajaa osakkeenomistajiensa etuja luonnollisesti. Ongelma syntyy, jos tiedeyhteisö myy sielunsa panimoliiton rahoista, kuten monelle tutkijalle taisi käydä.
Ei pidä olla naivi ja ajatella, etteikö tuota sielukauppaa tapahtuisi.
Terv.seriousKenelle myit sielusi vainhtokauppana lunnaista (Paavalin sanat) palvomalla Jumalaa teurastettuna Jeesuksena ja uhrilampaana ja menet Raamatun mukaan helvettiin? Löytyy 1.Kor.3:11-13.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenelle myit sielusi vainhtokauppana lunnaista (Paavalin sanat) palvomalla Jumalaa teurastettuna Jeesuksena ja uhrilampaana ja menet Raamatun mukaan helvettiin? Löytyy 1.Kor.3:11-13.
Lisäystä. Kuinka te kuvittelisitte, te kyykäärmeitten sikiöt, että te välttyisitte tuomiolta?
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki eivät usko Jeesuksen sovitustyön silminäkijöitä. Minä pidän heidän todistustaan luotettavana. Kristinusko antaa kokemukseni mukaan.hyvän pohjan elämälle.
Terv.seriousNo kerroppas sitten mitkä olivat jesun viimeiset sanat ristillä?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No kerroppas sitten mitkä olivat jesun viimeiset sanat ristillä?
'Se on täytetty' ovat sanat, jotka on talletettu muistiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuitenkin minusta tuntuu siltä, että ajattelet tiedeyhteisön olevan itsekorjaava enkeleiden joukko, jolla ei olisi itsekkäitä sisäisiä tai ulkoisia vaikuttimia totuuden janon lisäksi.
"Siksi kaikenlaiset "ismit" ja uskonnot ovat tieteen pahin vihollinen. Ainoa "ismi" joka kestää on humanismi."
Pahin vihollinen? Ainoa kestävä oppi? Aika fanaattista. Olen itse kristitty ja luen tiedetutkimusta ja keskustelen siitä mielelläni. Juttukavereilla on erilaisia maailmankatsomuksia. Ei siinä tilanteessa mitään vihollisuuksia tarvitse olla.
Terv.seriousTiedeyhteisö on itsekorjaava ihmisten joukko. Ei tarvitse olla enkeileitä eikä perkeleitä, mutta kun tiede etenee, niin se tarkoittaa myös sitä että uudet tulokset tarvitsevat vanhoja tuloksia, joiden päälle rakentaa ja siksi valheet paljastuvat. Valheelle ei voi rakentaa. Paitsi tietenkin sukonnoissa, joissa muuta ei ole ja siksi uskonnot eivät kehity.
Anonyymi kirjoitti:
'Se on täytetty' ovat sanat, jotka on talletettu muistiin.
Ai jaa. No onko sulle tuttuja "Isä sinun käsiisi annan henkeni" tai "Jumalani, jumalani miksi minut hylkäsit?". Kerro toki mistä ne ovat kristikunnalle tuttuja?
Anonyymi kirjoitti:
'Se on täytetty' ovat sanat, jotka on talletettu muistiin.
Niin minne jäit? Mitkä olivat siis jesun viimeiset sanat ristillä? Olivatko ne
1) Se on täytetty?
2) Isä sinun käsiisi minä annan henkeni?
3) Jumalani, jumalani miksi minut hylkäsit?
Ristiriita on siinä että jos kerran raamattusi on sanasta sanaan totta, niin miten nämä kaikki kolme sanontaa voisivat olla totta? Äläkä yritä epätoivoista väitettä että jesu sanoin nämä kaikki, sillä jokaisessa evankeljumissa on maininta että nämä olivat viimeiset sanat.- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin minne jäit? Mitkä olivat siis jesun viimeiset sanat ristillä? Olivatko ne
1) Se on täytetty?
2) Isä sinun käsiisi minä annan henkeni?
3) Jumalani, jumalani miksi minut hylkäsit?
Ristiriita on siinä että jos kerran raamattusi on sanasta sanaan totta, niin miten nämä kaikki kolme sanontaa voisivat olla totta? Äläkä yritä epätoivoista väitettä että jesu sanoin nämä kaikki, sillä jokaisessa evankeljumissa on maininta että nämä olivat viimeiset sanat.Onko tietoa, että mikä filmiryhmä oli Golgatalla, olen kuullut huhuja, että ainakin viisi eri ryhää olisi saanut äänitettyä väen kohinan seasta sen viimeisen huokauksen Raamattuun?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin minne jäit? Mitkä olivat siis jesun viimeiset sanat ristillä? Olivatko ne
1) Se on täytetty?
2) Isä sinun käsiisi minä annan henkeni?
3) Jumalani, jumalani miksi minut hylkäsit?
Ristiriita on siinä että jos kerran raamattusi on sanasta sanaan totta, niin miten nämä kaikki kolme sanontaa voisivat olla totta? Äläkä yritä epätoivoista väitettä että jesu sanoin nämä kaikki, sillä jokaisessa evankeljumissa on maininta että nämä olivat viimeiset sanat.Joku toinen kävi vastailemassa, mutta puutun keskusteluunne. Jeesuksen viimeisistä sanoja on apologi Markkanen pohtinut.
https://puolustajanpolku.fi/?id=113#r036
Asia menee valitettavasti ketjun aiheen ohi.
Terv.serious Anonyymi kirjoitti:
Joku toinen kävi vastailemassa, mutta puutun keskusteluunne. Jeesuksen viimeisistä sanoja on apologi Markkanen pohtinut.
https://puolustajanpolku.fi/?id=113#r036
Asia menee valitettavasti ketjun aiheen ohi.
Terv.seriousJaa. Ei tuo kyllä tuo tuohon pääkysymykseen mitään "valoa". Nimittäin jos raamattu on todella jumalan käsialaa, kuten fundikset väittää ihan pokerina, niin silloin siellä ei voi olla eri versioita samasta - vieläpä koko kristinuskon kannalta keskeisimmistä - tapahtumasta.
Nuo tekstit joihin viittaisit todistaa vahvasti sen puolesta että kyseessä on ihmisen luoma teos eikä "jumalan sana". Koko teoksen merkitys muuttuu tuota kautta ratkaisevasti. Raamattu ei ole todisteesi mukaan ole jumalan, vaan tavallisten ihmisten kirjoittama opus.- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Jaa. Ei tuo kyllä tuo tuohon pääkysymykseen mitään "valoa". Nimittäin jos raamattu on todella jumalan käsialaa, kuten fundikset väittää ihan pokerina, niin silloin siellä ei voi olla eri versioita samasta - vieläpä koko kristinuskon kannalta keskeisimmistä - tapahtumasta.
Nuo tekstit joihin viittaisit todistaa vahvasti sen puolesta että kyseessä on ihmisen luoma teos eikä "jumalan sana". Koko teoksen merkitys muuttuu tuota kautta ratkaisevasti. Raamattu ei ole todisteesi mukaan ole jumalan, vaan tavallisten ihmisten kirjoittama opus."kyseessä on ihmisen luoma teos eikä "jumalan sana".
Sinä olet jo päättänyt ettei Jumalaa ole, joten johdonmukaista on tietenkin ajatella, ettei Jumalla ole meille ilmoitustakaan. Markkasen selitys Jeesuksen sanojen järjestyksestä on minusta ihan hyvä.
Luterilaisessa protestanttisuudessa ei ole juurikaan reformoituun tapaan kiivailua Raamatun sanatarkkuuden vuoksi. Markkanenkin on opiskellut apologiaa Yhdysvalloissa, tietääkseni. Markkanen ja Apowiki on mielestäni kyllä tervetullut lisä Suomen raamattukeskusteluun näinä aikoina. Suosittelen tutustumaan, jos Raamatun luotettavuus epäilyttää.
Luterilaisuudessa korostetaan enemmän Jumalan lihaksi tullutta Sanaa, elävää Jeesusta Kristusta kuin "paperipaavia". Ja kuitenkin tunnustuksen mukaan Raamattu on " uskon ja elämän ylin auktoriteetti", koska sen ilmoituksen fokus on juuri elävä Sana, Kristus.
Terv.serious
- Anonyymi
ArtoTTT
Kuinka monta on yritetty leikellä toiseen sukupuoleen?
https://historianet.fi/tiede/laeaeketiede/lobotomia-50-000-rauhoitettiin-jaapiikilla- Anonyymi
Kuinka uhrilampaana teurastettu Jumala vuorelle nimeltä Jahve uhrilahjana pelastaa? Jos äly on tällä tasolla, niin miten voi ajatella jotakin, joka on kehittynyt 4000 vuotta tämän jälkeen?!
- Anonyymi
Ihmisen psyyke ei tottele kirurgin veistä, ongelmat alkavat ennenpitkää ja sitten onkin jo myöhäistä katua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen psyyke ei tottele kirurgin veistä, ongelmat alkavat ennenpitkää ja sitten onkin jo myöhäistä katua.
Tuo onkin juuri tietoisuuteen liittyvä kysymys materiassa - ainoa mikä on tosi, on ihmisen kokemus. Onko kokemusta tällaisesta katumisesta? Vaiko vain materialistisen ulkokultaisesti ajattelet ilman sielua, jossa materia on henkeä tärkeämpi?
Sinulle ArtoTTT vaan tiedoksi että lobotomiaan käytettiin aikanaan homoseksuaalisuuden hoitoon. Mitäs siihen sanot? Pitääkö ottaa uudestaan käyttöön....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo onkin juuri tietoisuuteen liittyvä kysymys materiassa - ainoa mikä on tosi, on ihmisen kokemus. Onko kokemusta tällaisesta katumisesta? Vaiko vain materialistisen ulkokultaisesti ajattelet ilman sielua, jossa materia on henkeä tärkeämpi?
Ja onkin tiedemaailman mielenkiintoinen lopputulos, että henki on voittanut materian ja nyt ymmärretään, että mistä Jeesus on puhunut - tai Einstein, joka sanoi, ettei Jumala heitä universumilla noppaa.
Te ette halutessannekaan enää pysty hallitsemaan saatananan uskollanne materian kautta maailmaa.
Te olette jo menettäneet uskonne perustan Jumalan FYYSISEN kidutuskuoleman pelastuskuvitelmalla odottamalla FYYSISTÄ ylösnousemusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja onkin tiedemaailman mielenkiintoinen lopputulos, että henki on voittanut materian ja nyt ymmärretään, että mistä Jeesus on puhunut - tai Einstein, joka sanoi, ettei Jumala heitä universumilla noppaa.
Te ette halutessannekaan enää pysty hallitsemaan saatananan uskollanne materian kautta maailmaa.
Te olette jo menettäneet uskonne perustan Jumalan FYYSISEN kidutuskuoleman pelastuskuvitelmalla odottamalla FYYSISTÄ ylösnousemusta.Ja jos muut eivät ole vielä ymmärtäneet, niin kristinusko Jahve-Baalilla perustuu ainoastaan ja vain syntikäsityksineen ja Jahven Mooseksen suulla annettuin määräyksiin fyysiseen materiaan ja on kokenut ja kokee tieteen edessä konkurssin, eikä toisin päin kuten maallikot kuvittelevat, että uskonto olisi henkistä ja tiede materialistista. Totuus onkin toisin päin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos muut eivät ole vielä ymmärtäneet, niin kristinusko Jahve-Baalilla perustuu ainoastaan ja vain syntikäsityksineen ja Jahven Mooseksen suulla annettuin määräyksiin fyysiseen materiaan ja on kokenut ja kokee tieteen edessä konkurssin, eikä toisin päin kuten maallikot kuvittelevat, että uskonto olisi henkistä ja tiede materialistista. Totuus onkin toisin päin.
Ja kun tarkkaan ajattelette, tiede on nyt ihmisen henkisen hyvinvoinnin kokemuksen puolella, kun uskovaiset vastustavat vetoamalla tulivuorijumalan fyysisyyteen ja materiaan, ja uhoavat tulivuorijumalan kostoa. Mielenkiintoinen näytös tässä meidän tulevaisuudessa, kun tiedettä vastaan auotaan muinaisia, pakanallisia papyruskääröjä.
- Anonyymi
Meneekö sinulla tuntiakaan valveilla ollessasi, ettet ajattelisi sukupuolielimiä?
Unista on turha edes kysyä. Niiden teemat on helppo arvata.
- Anonyymi
Kari Enqvistin sanoin tiede selittää maailmaa edes vähäisiltä osin mutta uskonnot ei selitä mitään.
- Anonyymi
Se ei ole uskonnon vika, vaan juutalaisten.
Uskonnolle pyhä on totta mutta tieteelle totuus on pyhää...
- Anonyymi
Se että uskonnolle pyhä on totta, kun Jumalana on heillä Saatana, se juuri onkin koko kauheuden nimi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se että uskonnolle pyhä on totta, kun Jumalana on heillä Saatana, se juuri onkin koko kauheuden nimi.
Ja jos uskonnolle Jumala olisi pyhä, kuten tieteelle totuus, asiat voisivat olla toisin.
- Anonyymi
Koska tuo tiede on meidän uskovien perustama instituutio, niin pidämme huolen myös totuusvaatimuksesta että tiede ei saa politisoitua pelkäksi poliittisen valheen tyyssijaksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo203490257-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2883019- 1341787
Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2281607Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671431J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.841206Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641164By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei751149Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(781109- 591107