Onko kukaan evoluutio satusetä?

No evouskovaisten mielestä kusi tuli suusta tai pers...tä niin kauan kunnes vehkeet saatiin valmiiks.

Anonyymi kirjoitti:

No evouskovaisten mielestä kusi tuli suusta tai pers...tä niin kauan kunnes vehkeet saatiin valmiiks.

Vai sellaista sinä kuvittelet. No onhan se nähty että ette te kretut mitään kovin viisaita ole. Ja tässä oiva todiste siitä. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Vai sellaista sinä kuvittelet. No onhan se nähty että ette te kretut mitään kovin viisaita ole. Ja tässä oiva todiste siitä. ;)

Tuo virtsaamiskysymys on ihan oikeasti esitetty Richard Dawkinsille tässä debatissa. En pystynyt kännykällä kopioimaan linkkiä ihan täsmällisestä kohdasta mutta noin 25:20 kohdassa alkaa putoamaan kreationistin idiotismia, joka vetää terveen ja älykkään ihmisen sanattomaksi.

https://m.youtube.com/watch?time_continue=1498&v=Bb5uuMskioo&feature=emb_logo

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Tuo virtsaamiskysymys on ihan oikeasti esitetty Richard Dawkinsille tässä debatissa. En pystynyt kännykällä kopioimaan linkkiä ihan täsmällisestä kohdasta mutta noin 25:20 kohdassa alkaa putoamaan kreationistin idiotismia, joka vetää terveen ja älykkään ihmisen sanattomaksi.

https://m.youtube.com/watch?time_continue=1498&v=Bb5uuMskioo&feature=emb_logo

Lue lisää

Howard Conder on tämä kaveri. Melkein vetää vertoja Ray ”banana man” Comfortin tyhmyydelle.

https://m.youtube.com/watch?v=BXLqDGL1FSg

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Tuo virtsaamiskysymys on ihan oikeasti esitetty Richard Dawkinsille tässä debatissa. En pystynyt kännykällä kopioimaan linkkiä ihan täsmällisestä kohdasta mutta noin 25:20 kohdassa alkaa putoamaan kreationistin idiotismia, joka vetää terveen ja älykkään ihmisen sanattomaksi.

https://m.youtube.com/watch?time_continue=1498&v=Bb5uuMskioo&feature=emb_logo

Lue lisää

Pissausvehje on tietysti kopioitu hyönteismaailmasta. Jos hyönteinen pölyttää kukan pitkällä kärsällään, niin tuo kärsä on käytössä nisäkkäillä myös pissaamiseen.

Hyönteismaailma on jossain kasvien eli 2 ja 3 D ulottuvuuden välissä. Eli se vehje on varsin vanhaa ja alkeellista perua, mutta on tarvittu siihen, että maapallo aineellisen elämän antajana, eli kohtuna, on tässä pisteessä.

On iso joukko, ketkä ovat siirtyneet evoluutio saduista uskomaan Jumalan Luomistyötä.

Arto777 kirjoitti:

On iso joukko, ketkä ovat siirtyneet evoluutio saduista uskomaan Jumalan Luomistyötä.

Ja ilman mitään todisteita että sinun jumalasi olisi luonut yhtään mitään.

Ja kai tajuat että evoluutio ei selitä sitä miten elämä on syntynyt? Sinulta tuntuu olevan hukassa ihan perusasiat.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ilman mitään todisteita että sinun jumalasi olisi luonut yhtään mitään.

Ja kai tajuat että evoluutio ei selitä sitä miten elämä on syntynyt? Sinulta tuntuu olevan hukassa ihan perusasiat.

Lue lisää

urpo

Anonyymi kirjoitti:

urpo

Sinun jumalasi on "urpo"?

Ainoa asia mikä on syntynyt evoluutiosta on juuri evoluutio sadut.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ilman mitään todisteita että sinun jumalasi olisi luonut yhtään mitään.

Ja kai tajuat että evoluutio ei selitä sitä miten elämä on syntynyt? Sinulta tuntuu olevan hukassa ihan perusasiat.

Lue lisää

Minulla ei ole omaa Jumalaa vaan kaikki olemme Jumalasta.

Ainoa asia mikä on evoluutiosta tullut ovat evoluutio sadut. Mikään muu ei ole evoluutiosta.

Arto777 kirjoitti:

Minulla ei ole omaa Jumalaa vaan kaikki olemme Jumalasta.

Ainoa asia mikä on evoluutiosta tullut ovat evoluutio sadut. Mikään muu ei ole evoluutiosta.

Mutta uskot asioihin ilman että niistä on mitään todisteita.

Ja ethän ole onnistunut todistamaan yhtään luomistarinaa todeksi. Vai oletko niin tyhmä että luulet että jos evoluutio teoria jostain syystä kaatuisi, luominen olisi totta?

Ja etkö tiedä että evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö. Tämän kiistäminen on aika typerää ja kertoo vain siitä että et tiedä mistä puhut?

Anonyymi kirjoitti:

No evouskovaisten mielestä kusi tuli suusta tai pers...tä niin kauan kunnes vehkeet saatiin valmiiks.

Minä en kuullut koskaan, että keneltäkään olisi tullut kusta suusta, vaikka pää olisi ollut sitä täynnä.

Paskaa joittenkin suusta näyttää kyllä tulevan.

Juuri näin. Missään nimessä ei kannata hankkia tietoa niiltä, jotka ovat alansa asiantuntijoita vaan itse miettiä oman torpan uunin pankolla. Näin saamme huumoria, jota myös Huovisen Konstan Pylkerö on meille suonut.

”Nutta eiköhän se Mooses kohta laita englannin kielistä linkkiä jostain romaanista kopsattuna, joten hauskaa tiedossa.”

Uskovainen kun alkaa ajattelemaan niin tyhmyys nostaa painetta päässä ja pitää päästää tällaisia avauksen kaltaisia aivopieruja. Miksi ei yritetä selvittää mitään itse? Jos näitä asioita tutkii miljoonat ammattibiologit niin miten ihmeessä joku peräkylän suuhengittävä ikkunankuolaaja muka löytäisi totuuden ja miljoonat ammattitutkijat ovat väärässä? Tässä on esimerkki avoimesta kierrosta. Veri tai aineenvaihduntaneste on ollut ennen verisuonia. Ihan ensimmäiset systeemit ovat olleet vain sitä, että eläimen liike on saanut nesteen virtaamaan. Sitten on tullut pelkästään pumppaamiseen erikostuneita lihaksia ja putkia, joissa neste on virrannut.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Circulatory_system#Open_circulatory_system

Kaikkien eläinten sydämen yhteisestä alkuperästä todistaa tinman -geeni (nimi tulee Ihmemaa Ozin tinamiehestä, jolta puuttuu sydän), joka on sydämen kehitystä ohjaava geeni ja löytyy kaikilta eläimiltä. Ihmisellä ja banaanikärpäsellä siis sama geeni ohjaa sydämen kehityksen. Paljon hienompi syntyhistoria kuin joku vuohipaimenten sepitelmä, jossa raivoava ja kostonhimoinen Jahve leipoo savesta ihmisen ja eläimet.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tinman_(gene)

Avaaja ei onnistu osoittamaan kuin oman sivistymättömyytensä.

Jos olisimme menneet "kansanmies pylkkästen maalaisjärjellä", niin olisi jäänyt keksimättä kaikki aina höyrykoneesta lähtien puhumattakaan että uskoisimme maan kiertävän aurinkoa. Mutu-fiilikset eivät pärjää tutkitulle tieolle.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

”Nutta eiköhän se Mooses kohta laita englannin kielistä linkkiä jostain romaanista kopsattuna, joten hauskaa tiedossa.”

Uskovainen kun alkaa ajattelemaan niin tyhmyys nostaa painetta päässä ja pitää päästää tällaisia avauksen kaltaisia aivopieruja. Miksi ei yritetä selvittää mitään itse? Jos näitä asioita tutkii miljoonat ammattibiologit niin miten ihmeessä joku peräkylän suuhengittävä ikkunankuolaaja muka löytäisi totuuden ja miljoonat ammattitutkijat ovat väärässä? Tässä on esimerkki avoimesta kierrosta. Veri tai aineenvaihduntaneste on ollut ennen verisuonia. Ihan ensimmäiset systeemit ovat olleet vain sitä, että eläimen liike on saanut nesteen virtaamaan. Sitten on tullut pelkästään pumppaamiseen erikostuneita lihaksia ja putkia, joissa neste on virrannut.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Circulatory_system#Open_circulatory_system

Kaikkien eläinten sydämen yhteisestä alkuperästä todistaa tinman -geeni (nimi tulee Ihmemaa Ozin tinamiehestä, jolta puuttuu sydän), joka on sydämen kehitystä ohjaava geeni ja löytyy kaikilta eläimiltä. Ihmisellä ja banaanikärpäsellä siis sama geeni ohjaa sydämen kehityksen. Paljon hienompi syntyhistoria kuin joku vuohipaimenten sepitelmä, jossa raivoava ja kostonhimoinen Jahve leipoo savesta ihmisen ja eläimet.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tinman_(gene)

Lue lisää

Asian ydin on elämän synty. Mooses aloittaa sekavan selostuksensa Jumalan luomasta elollisesta massasta, muka verestä, joka virtasi ennen suonia. Selitä elämän synty, älä jo olemassa olevaa, muka itsestään putkahtanutta suonetonta verta.

Anonyymi kirjoitti:

Asian ydin on elämän synty. Mooses aloittaa sekavan selostuksensa Jumalan luomasta elollisesta massasta, muka verestä, joka virtasi ennen suonia. Selitä elämän synty, älä jo olemassa olevaa, muka itsestään putkahtanutta suonetonta verta.

Lue lisää

”Selitä elämän synty, älä jo olemassa olevaa, muka itsestään putkahtanutta suonetonta verta.”

Avauksen aiheena on verenkierto niin siitä sitten keskustellaan.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

”Selitä elämän synty, älä jo olemassa olevaa, muka itsestään putkahtanutta suonetonta verta.”

Avauksen aiheena on verenkierto niin siitä sitten keskustellaan.

Avaus on normaali kreationistin sekava sepustus, jossa on asiat ja käsitteet ihan sekaisin. Evoluutio ja abiogeneesi on tälläkin hyvin sekaisin, tuskin edes tietää mitä nuo tarkoittaa.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

”Nutta eiköhän se Mooses kohta laita englannin kielistä linkkiä jostain romaanista kopsattuna, joten hauskaa tiedossa.”

Uskovainen kun alkaa ajattelemaan niin tyhmyys nostaa painetta päässä ja pitää päästää tällaisia avauksen kaltaisia aivopieruja. Miksi ei yritetä selvittää mitään itse? Jos näitä asioita tutkii miljoonat ammattibiologit niin miten ihmeessä joku peräkylän suuhengittävä ikkunankuolaaja muka löytäisi totuuden ja miljoonat ammattitutkijat ovat väärässä? Tässä on esimerkki avoimesta kierrosta. Veri tai aineenvaihduntaneste on ollut ennen verisuonia. Ihan ensimmäiset systeemit ovat olleet vain sitä, että eläimen liike on saanut nesteen virtaamaan. Sitten on tullut pelkästään pumppaamiseen erikostuneita lihaksia ja putkia, joissa neste on virrannut.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Circulatory_system#Open_circulatory_system

Kaikkien eläinten sydämen yhteisestä alkuperästä todistaa tinman -geeni (nimi tulee Ihmemaa Ozin tinamiehestä, jolta puuttuu sydän), joka on sydämen kehitystä ohjaava geeni ja löytyy kaikilta eläimiltä. Ihmisellä ja banaanikärpäsellä siis sama geeni ohjaa sydämen kehityksen. Paljon hienompi syntyhistoria kuin joku vuohipaimenten sepitelmä, jossa raivoava ja kostonhimoinen Jahve leipoo savesta ihmisen ja eläimet.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tinman_(gene)

Lue lisää

Aivan oikein. Jumala on luonut verisuonet ja sydämen ja geenit. Mutta miten elämä sai alkunsa epäorgaanista laavakivestä ja vedestä, jotka olivat ainoat tarjolla olevat aineet? Selittäisitkö tämän ensimmäisenä ihmisenä.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein. Jumala on luonut verisuonet ja sydämen ja geenit. Mutta miten elämä sai alkunsa epäorgaanista laavakivestä ja vedestä, jotka olivat ainoat tarjolla olevat aineet? Selittäisitkö tämän ensimmäisenä ihmisenä.

Lue lisää

>>Jumala on luonut verisuonet ja sydämen ja geenit.

Tästä ei ole yhtään ainoaa todistetta.

>>jotka olivat ainoat tarjolla olevat aineet?

Älä jauha paskaa. Ota asioista selvää, ennen kuin häpäiset itsesi näillä aivopieruilla.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein. Jumala on luonut verisuonet ja sydämen ja geenit. Mutta miten elämä sai alkunsa epäorgaanista laavakivestä ja vedestä, jotka olivat ainoat tarjolla olevat aineet? Selittäisitkö tämän ensimmäisenä ihmisenä.

Lue lisää

"Anonyymi
2022-11-27 23:00:29
Aivan oikein. Jumala on luonut verisuonet ja sydämen ja geenit".

-------------
Mutta mitens se osas luoda semmosia mitä sillä itelläkää ei ollu?

urpo

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

”Nutta eiköhän se Mooses kohta laita englannin kielistä linkkiä jostain romaanista kopsattuna, joten hauskaa tiedossa.”

Uskovainen kun alkaa ajattelemaan niin tyhmyys nostaa painetta päässä ja pitää päästää tällaisia avauksen kaltaisia aivopieruja. Miksi ei yritetä selvittää mitään itse? Jos näitä asioita tutkii miljoonat ammattibiologit niin miten ihmeessä joku peräkylän suuhengittävä ikkunankuolaaja muka löytäisi totuuden ja miljoonat ammattitutkijat ovat väärässä? Tässä on esimerkki avoimesta kierrosta. Veri tai aineenvaihduntaneste on ollut ennen verisuonia. Ihan ensimmäiset systeemit ovat olleet vain sitä, että eläimen liike on saanut nesteen virtaamaan. Sitten on tullut pelkästään pumppaamiseen erikostuneita lihaksia ja putkia, joissa neste on virrannut.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Circulatory_system#Open_circulatory_system

Kaikkien eläinten sydämen yhteisestä alkuperästä todistaa tinman -geeni (nimi tulee Ihmemaa Ozin tinamiehestä, jolta puuttuu sydän), joka on sydämen kehitystä ohjaava geeni ja löytyy kaikilta eläimiltä. Ihmisellä ja banaanikärpäsellä siis sama geeni ohjaa sydämen kehityksen. Paljon hienompi syntyhistoria kuin joku vuohipaimenten sepitelmä, jossa raivoava ja kostonhimoinen Jahve leipoo savesta ihmisen ja eläimet.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tinman_(gene)

Lue lisää

urpoilua

Anonyymi kirjoitti:

Asian ydin on elämän synty. Mooses aloittaa sekavan selostuksensa Jumalan luomasta elollisesta massasta, muka verestä, joka virtasi ennen suonia. Selitä elämän synty, älä jo olemassa olevaa, muka itsestään putkahtanutta suonetonta verta.

Lue lisää

Ota lääkkeet ajallaan!

Anonyymi kirjoitti:

Avaus on normaali kreationistin sekava sepustus, jossa on asiat ja käsitteet ihan sekaisin. Evoluutio ja abiogeneesi on tälläkin hyvin sekaisin, tuskin edes tietää mitä nuo tarkoittaa.

Lue lisää

Urpo

Aloittajan käsitys eliökunnasta luultavasti rajoittuu noin 100 lajiin, joista suuri osa nisäkkäitä. Saattaa olla omaa avaustaan kehunut "kansan mies".

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajan käsitys eliökunnasta luultavasti rajoittuu noin 100 lajiin, joista suuri osa nisäkkäitä. Saattaa olla omaa avaustaan kehunut "kansan mies".

Pyhäkoulun seinällä oli taulu Nooan arkista ja siihen marssivasta eläinten parijonosta, jossa oli kirahvit, seeprat, karhut jne. ja se on pääasiallinen lähde johon uskovainen käsityksensä eläinkunnasta perustaa.

Ja verellään on merkittäviä pyhiä taikaominaisuuksia uskovaisille.
Oven pielet kun pyyhkii verellä, niin ei tule pahat henget yms. taudin aiheuttajat majaan. Ja jumalan verta on hyvä silloin tällöin ryystää, niin ei joudu paholaisen pannuun paistamaan.
Muinaiset kamelikuskit varmaan ajattelivat, että henki asuu veressä. Veri kun vuoti kuiviin, elämä loppui.
Ei ollut kamelikuskikaan aivan selvillä veren fysiologisia ominaisuuksista. Ja meidän Jeesuksen morsiammet perässä. xD

Anonyymi kirjoitti:

Ja verellään on merkittäviä pyhiä taikaominaisuuksia uskovaisille.
Oven pielet kun pyyhkii verellä, niin ei tule pahat henget yms. taudin aiheuttajat majaan. Ja jumalan verta on hyvä silloin tällöin ryystää, niin ei joudu paholaisen pannuun paistamaan.
Muinaiset kamelikuskit varmaan ajattelivat, että henki asuu veressä. Veri kun vuoti kuiviin, elämä loppui.
Ei ollut kamelikuskikaan aivan selvillä veren fysiologisia ominaisuuksista. Ja meidän Jeesuksen morsiammet perässä. xD

Lue lisää

>> Muinaiset kamelikuskit varmaan ajattelivat, että henki asuu veressä. Veri kun vuoti kuiviin, elämä loppui.

Juuri näin. Se tulee selväksi tarinassa, jossa Jumala tekee tulvan jälkeen liiton Mooseksen kanssa. Veri on elämän synonyymi:

4 Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.
5 Mutta teidän oman verenne minä kostan; jokaiselle eläimelle minä sen kostan, ja myöskin ihmisille minä kostan ihmisen sielun, toiselle toisen sielun.
6 Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä Jumala on tehnyt ihmisen kuvaksensa.

"Teidän akateemisten teoriat vaikuttavat järjettömiltä."

Voivathan ne vaikuttaa. Äkkiseltään ajateltuna vaikuttaa järjettömältä että Maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin, mutta niin se silti on.
Sinäkäät et kyennyt osoittamaan yhtä ainoaa virhettä missään akateemisessa teoriassa, vaikka ne mielestäsi ovat järjettömältä vaikuttavia.

"Oletteko tosissanne?"

Missä? Evoluutiohistorian suhteen. Omasta puolestani kyllä.

"Oikeat tiedemiehet ovat turhautuneita, koska ymmärtävät, että elämän synty itsestään ei ole mahdollista."

Keihin viittaat oikealla tiedemiehillä? Onko evoluution mekanismien toimivuuden tutkimuksessaan todennut Matti Leisola oikea tiedemies?
Ja miksi 'ymmärrys" elämän synnyn mahdottomuus aiheuttaa heille turhautumista?

"Mainiot tiedemiehemme ovat todenneet rappeutumis vauhdin ihmisistä."

Voihan nyt sentään, unohdit kokonaan mainita että ketkä ja minkä tutkimuksen yhteydessä

"Emme me katso kulkuettanne kadotukseen popcornit ja kokikset kainalossa, vaan surren ihmettelemme, teidän "älykkäiden" omaa valintaa."

Ei ateismini ole valinta. Jos olisin voinut valita silloin kun uskoni alkoi horjua, olisin edelleen ateisti. No okei, valitsen pelastuksen. Olenko nyt pelastettu vai onko niin valinta ei riitä vielä yhtään mihinkään?

Ilmeisesti sinulla ei ole mitään vastaansanomista viestiketjun aiheeseen, eli verenkierron kehittymiseen, kun kerrat et kritisoinut mitenkään sen tueksi annettuja väitteitä, vaan vaihdoin aihetta

Tieteen menetelmä on kehitetty juuri siksi, että mutu-fiilistelyllä siitä, mikä on "järkevää" ja "järjetöntä" ei päästä mihinkään. Sinäkään et noita idioottimaisuuksia pystyisi internetin keskustelupalstalle päätelaitteellasi kirjoittamaan, ellei tieteellinen tieto olisi tuottanut paljon "poikien kanssa saunassa funtsailtiin" -tasoa parempia ja täsmällisempiä tuloksia.

Onko järkevää, että vettä keittämällä saadaan aikaan niin paljon voimaa, että sen avulla kymmeniä tuhansia tonneja painava teräslaiva saadaan Atlantin yli? Ja miten se teräs edes kelluu? Ei käy maalaisjärkeen.

siare kirjoitti:

"Teidän akateemisten teoriat vaikuttavat järjettömiltä."

Voivathan ne vaikuttaa. Äkkiseltään ajateltuna vaikuttaa järjettömältä että Maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin, mutta niin se silti on.
Sinäkäät et kyennyt osoittamaan yhtä ainoaa virhettä missään akateemisessa teoriassa, vaikka ne mielestäsi ovat järjettömältä vaikuttavia.

"Oletteko tosissanne?"

Missä? Evoluutiohistorian suhteen. Omasta puolestani kyllä.

"Oikeat tiedemiehet ovat turhautuneita, koska ymmärtävät, että elämän synty itsestään ei ole mahdollista."

Keihin viittaat oikealla tiedemiehillä? Onko evoluution mekanismien toimivuuden tutkimuksessaan todennut Matti Leisola oikea tiedemies?
Ja miksi 'ymmärrys" elämän synnyn mahdottomuus aiheuttaa heille turhautumista?

"Mainiot tiedemiehemme ovat todenneet rappeutumis vauhdin ihmisistä."

Voihan nyt sentään, unohdit kokonaan mainita että ketkä ja minkä tutkimuksen yhteydessä

"Emme me katso kulkuettanne kadotukseen popcornit ja kokikset kainalossa, vaan surren ihmettelemme, teidän "älykkäiden" omaa valintaa."

Ei ateismini ole valinta. Jos olisin voinut valita silloin kun uskoni alkoi horjua, olisin edelleen ateisti. No okei, valitsen pelastuksen. Olenko nyt pelastettu vai onko niin valinta ei riitä vielä yhtään mihinkään?

Ilmeisesti sinulla ei ole mitään vastaansanomista viestiketjun aiheeseen, eli verenkierron kehittymiseen, kun kerrat et kritisoinut mitenkään sen tueksi annettuja väitteitä, vaan vaihdoin aihetta

Lue lisää

Kommenttisi ovat kelvottomia. Hylkää jo kansakoulun opettajasi houreet, kuralätäköstä sammakon kautta ihmiseksi. Etsi viimeisimmät oikeat tieteen saavutukset netistä. Jeesus rakastaa sinuakin ja haluaisi sinutkin ikuiseen Jumalan valtakuntaan. Ehdot pelastukseen löydät evankeliumeista. Toivon, ettet retostele uskonasioista, ennenkuin otat selvää totuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi ovat kelvottomia. Hylkää jo kansakoulun opettajasi houreet, kuralätäköstä sammakon kautta ihmiseksi. Etsi viimeisimmät oikeat tieteen saavutukset netistä. Jeesus rakastaa sinuakin ja haluaisi sinutkin ikuiseen Jumalan valtakuntaan. Ehdot pelastukseen löydät evankeliumeista. Toivon, ettet retostele uskonasioista, ennenkuin otat selvää totuudesta.

Lue lisää

Kelvottomia ovat. Kaikki keskustelupalstoja päivystävät tiädemmiähet ymmärtävät, että ihminen on tullut taikomisen kautta savesta ja nainen sitten taikomisen kautta palasta ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi ovat kelvottomia. Hylkää jo kansakoulun opettajasi houreet, kuralätäköstä sammakon kautta ihmiseksi. Etsi viimeisimmät oikeat tieteen saavutukset netistä. Jeesus rakastaa sinuakin ja haluaisi sinutkin ikuiseen Jumalan valtakuntaan. Ehdot pelastukseen löydät evankeliumeista. Toivon, ettet retostele uskonasioista, ennenkuin otat selvää totuudesta.

Lue lisää

"Kommenttisi ovat kelvottomia."

Kertoisitko mikä niissä oli kelvotonta ja miksi? Sellaisesta voisin oppia ja parantaa viestieni laatua, toisin kun tuollaisesta epämääräisesti vihjailusta.

"Hylkää jo kansakoulun opettajasi houreet, kuralätäköstä sammakon kautta ihmiseksi."

Ei tarvitse hylätä kun en tuollaista houretta ole koskaan lmaksunutkaan. Eikä se taida olla kenenkään kansakoulun opettajan houre vaan kreationistien säälittävä olkiukko.

"Etsi viimeisimmät oikeat tieteen saavutukset netistä."

No voisitko nyt vihdoin ja viimein paljastaa, että ketkä edustavat oikeaa tiedettä? En valitettavasti löytänyt tutkimusta ihmisen rappautumisvauhdista. Osaat varmasti kertoa mikä tutkimus on kyseessä, koska tietenkään uskovana et olisi valehdellut sen olemassaolosta.

Onko Matti Leisola oikean tieteen edustaja?

"Jeesus rakastaa sinuakin ja haluaisi sinutkin ikuiseen Jumalan valtakuntaan."

Vai niin, senkus päästää minut siihen valtakuntaan jos kerran minut sinne haluaa.

"Ehdot pelastukseen löydät evankeliumeista."

Ja mitkä niistä ovat oikeat ehdot? Kuuluvatko Jeesuksen selkeät sanat viettelevän käden tai silmän repimisestä ja perheen vihaamisesta pelastuksen ehtoihin? Ja minä kysyin sitä että onko kyse tosiaan valinnasta, niin kuin väitit. Olisit voinut suoraan sanoa, että missään nimessä kyse ei ole pelkästä omasta valinnasta, vaan asiassa on vielä vaikka mitä lisäehtoja.

"Toivon, ettet retostele uskonasioista, ennenkuin otat selvää totuudesta."

Täytyy myöntää etten ymmärrä mihin viittaat. Olisiko se niin hirveää perustella väitteensä ja kertoa mihin viittaa. Jälleen turvauduit epämääräiseen vihjailuun, joka ei auta minua lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kelvottomia ovat. Kaikki keskustelupalstoja päivystävät tiädemmiähet ymmärtävät, että ihminen on tullut taikomisen kautta savesta ja nainen sitten taikomisen kautta palasta ihmistä.

Lue lisää

Kysyitkö äidiltäsi, millaisen taikomisen kautta sinä itse putkahdit parkumaan tänne?

Entä oletko kysynyt, millaisen taikomisen kautta ensimmäinen esiäitisi ilmaantui parkumaan tänne? Oliko ensin vauva vai jo heti valmis aikuinen nainen kohtuineen? Oliko tuo saviteos ensin ilman elämää vai oliko elämä ensin ja sitten sen ympärille muovautui savitaikomus ikäänkuin saviastiaksi?

Jos oli ensimmäinen elävä savitaikomus, oliko äidinmaito valmiina imettäväksi jostain kasvista vai imikö omaa savirintaansa? Jos imi jostain kasvista, ryömikö ensimmäinen esiäitivauvasi sen luokse vai osasiko jo kontata heti taikouduttuaan ensimmäiseksi esiäitivauvaksesi? Osasiko vaihtaa omat vaippansa itse?

Entä valmistiko ensimmäinen esiäitisi itselleen savimiehen oveluution kautta jatkamaan sukuanne? Missä vaiheessa oveluutioitti itseensä kuolevaisuuden?

Tiedän, ettei sinulla ole dokumentteja, joihin perustat vastauksesi, mutta se, että olet olemassa, kuten myös kalat, sammakot, matelijat ja apinat ja olet huikeasti kohottamassa keskustelun tasoa esim. 022-11-27 12:29:12 kommentissasi, osoittaa, että em. oveluutioteoriasi on ihan totta! Ja emmekä epäile!

siare kirjoitti:

"Kommenttisi ovat kelvottomia."

Kertoisitko mikä niissä oli kelvotonta ja miksi? Sellaisesta voisin oppia ja parantaa viestieni laatua, toisin kun tuollaisesta epämääräisesti vihjailusta.

"Hylkää jo kansakoulun opettajasi houreet, kuralätäköstä sammakon kautta ihmiseksi."

Ei tarvitse hylätä kun en tuollaista houretta ole koskaan lmaksunutkaan. Eikä se taida olla kenenkään kansakoulun opettajan houre vaan kreationistien säälittävä olkiukko.

"Etsi viimeisimmät oikeat tieteen saavutukset netistä."

No voisitko nyt vihdoin ja viimein paljastaa, että ketkä edustavat oikeaa tiedettä? En valitettavasti löytänyt tutkimusta ihmisen rappautumisvauhdista. Osaat varmasti kertoa mikä tutkimus on kyseessä, koska tietenkään uskovana et olisi valehdellut sen olemassaolosta.

Onko Matti Leisola oikean tieteen edustaja?

"Jeesus rakastaa sinuakin ja haluaisi sinutkin ikuiseen Jumalan valtakuntaan."

Vai niin, senkus päästää minut siihen valtakuntaan jos kerran minut sinne haluaa.

"Ehdot pelastukseen löydät evankeliumeista."

Ja mitkä niistä ovat oikeat ehdot? Kuuluvatko Jeesuksen selkeät sanat viettelevän käden tai silmän repimisestä ja perheen vihaamisesta pelastuksen ehtoihin? Ja minä kysyin sitä että onko kyse tosiaan valinnasta, niin kuin väitit. Olisit voinut suoraan sanoa, että missään nimessä kyse ei ole pelkästä omasta valinnasta, vaan asiassa on vielä vaikka mitä lisäehtoja.

"Toivon, ettet retostele uskonasioista, ennenkuin otat selvää totuudesta."

Täytyy myöntää etten ymmärrä mihin viittaat. Olisiko se niin hirveää perustella väitteensä ja kertoa mihin viittaa. Jälleen turvauduit epämääräiseen vihjailuun, joka ei auta minua lainkaan.

Lue lisää

"Jeesus rakastaa sinuakin ja haluaisi sinutkin ikuiseen Jumalan valtakuntaan."

"Vai niin, senkus päästää minut siihen valtakuntaan jos kerran minut sinne haluaa."

Itsekin olen ajatellut niin että jos Jumala on olemassa, ja hän on sellainen rakkaus kuin monet uskovat väittävät, hän päästää sinne yläkertaan kaikenlaisia ihmisiä ihan hyvää hyvyyttään. Ilman mitään Jeesuksia. Miksi ns. pelastukseen tarvitaan jotain rituaaleja, taikauskoa ja myytteihin uskomista. Jos Jumala on olemassa, hän on suurempi kuin tuollaiset pöljäilyt.

Kuilumies kirjoitti:

"Jeesus rakastaa sinuakin ja haluaisi sinutkin ikuiseen Jumalan valtakuntaan."

"Vai niin, senkus päästää minut siihen valtakuntaan jos kerran minut sinne haluaa."

Itsekin olen ajatellut niin että jos Jumala on olemassa, ja hän on sellainen rakkaus kuin monet uskovat väittävät, hän päästää sinne yläkertaan kaikenlaisia ihmisiä ihan hyvää hyvyyttään. Ilman mitään Jeesuksia. Miksi ns. pelastukseen tarvitaan jotain rituaaleja, taikauskoa ja myytteihin uskomista. Jos Jumala on olemassa, hän on suurempi kuin tuollaiset pöljäilyt.

Lue lisää

Oikeudenmukainen Jumala tuomitsisi ihmiset tekojen mukaan, ei uskon mukaan. Vai onko sellainen muka oikeudenmukaista, että toistuvasti pikkulapsia raiskaava krisse pääsee taivaaseen, mutta kaikin puolin nuhteetonta elämää elävä ateisti viskattaisiin ikuiseen piinaan ? Pikemminkin sen lapsia raiskaavan krisse-pedon pitäisi päätyä sinne lieskoihin käristymään kuin sen aten.

Yleensä monimutkaisuus kertoo vain huonosta suunnittelusta. Parhaiten suunnitellut ovat simppeleitä ratkaisuja.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä monimutkaisuus kertoo vain huonosta suunnittelusta. Parhaiten suunnitellut ovat simppeleitä ratkaisuja.

Kiitos kommentistasi, sen ansiosta nyt valkeni, että sinut on suunniteltu äärimmäisen hyvin!

>2024-05-15 09:52:09: ”
Evoluutio-oppi ei tietenkään ota kantaa siihen, miten elämä on syntynyt, mutta se selittää jokseenkin kattavasti, miten elämä muuttuu ja kehittyy. Tämän opin taustalla on kirjastollinen eri tieteenalojen, kuten biologian, genetiikan, arkeologian, geologian, molekyylibiologian jne. tutkimusten dataa. Evoluution epäily ole rationaalista."
<

Lapsukainen: ”Katto isi mitä löysin naapurin aidatulta pihatontilta: Näin paksun nipun 500 euron seteleitä!

Isi: ”Naapuri näyttää saapastelevan meille päin, mitähän sillä mahtaa olla asiaa?”

Naapuri: ”Minulla putosi pihalleni paksu nippu 500 euron seteleitä, olettekohan mahtaneet nähdä sitä?”

Isä: ”Me emme ota kantaa siihen, mitä pihallasi on tapahtunut, koska me emme ole nähneet sitä, mitä sinulta on pudonnut pihallesi.”

Naapuri: ”Pöydällänne on samanlainen nippu seteleitä, joka minulla on pudonnut pihalleni.”

Isä: ”Mitä mieltä olette, vaimoni ja kaikki lapseni siitä, että naapuri väittää, että tuo setelinippu olisi kulkeutunut pihaltansa pöydällemme?”

Kaikki perheenjäsenet kuorossa: ”Emme ota kantaa siihen, että onko tuo setelinippu kulkeutunut pihaltasi pöydällemme. Kattava selityksemme on, että pöydällämme on paksu nippu 500 euron seteleitä. Kaikki tietävät, että setelit ovat jatkuvassa liikkeessä ja nyt tuollainen nippu on sattumalta pöydällämme.”

Isä: ”Siinäs kuulit, naapuri. Kaikki perheenjäsenet ovat samaa mieltä, millä tavalla voidaan selittää se, että tuo setelikasa on pöydällämme. Rahojen kulkeutumisen epäily tontiltasi pöydällemme ei ole rationaalista.”

Naapuri: ”Mutta tuo on minulta pihalleni pudonnut setelikasa! Niissä on samaa saveakin, kuin tontillani! Miten se voi olla nyt teidän pöydällänne?”

Isä: ”Me emme ota kantaa siihen, mitä pihallasi on tapahtunut, koska me emme ole nähneet sitä. Emme ota huomioon mitään sellaista, mitä emme ole nähneet ja tutkineet. Sinulla ei ole ainuttakaan suoraa todistetta.

Onko sinusta uskottavampaa, että setelinippu on aina ollut olemassa pöydälläni, koska sinulla ei ole antaa setelinipun olemassaololle pöydällämme mitään syytä ja vailla mitään perusteltua syytä loit hetken mielijohteesta epätäydellisen mielikuvan pihamaastasi ja epätäydellisen oletuksen setelinipun alkuperästä pöydälläni, vaikka olisit pystynyt parempaankin?”

Naapuri poistuu apeana, todeten itsekseen: "Aika venkuloita, kiertävät selvää tosiasiaa kaukaa kuin kissa kuumaa puuroa."

Anonyymi kirjoitti:

>2024-05-15 09:52:09: ”
Evoluutio-oppi ei tietenkään ota kantaa siihen, miten elämä on syntynyt, mutta se selittää jokseenkin kattavasti, miten elämä muuttuu ja kehittyy. Tämän opin taustalla on kirjastollinen eri tieteenalojen, kuten biologian, genetiikan, arkeologian, geologian, molekyylibiologian jne. tutkimusten dataa. Evoluution epäily ole rationaalista."
<

Lapsukainen: ”Katto isi mitä löysin naapurin aidatulta pihatontilta: Näin paksun nipun 500 euron seteleitä!

Isi: ”Naapuri näyttää saapastelevan meille päin, mitähän sillä mahtaa olla asiaa?”

Naapuri: ”Minulla putosi pihalleni paksu nippu 500 euron seteleitä, olettekohan mahtaneet nähdä sitä?”

Isä: ”Me emme ota kantaa siihen, mitä pihallasi on tapahtunut, koska me emme ole nähneet sitä, mitä sinulta on pudonnut pihallesi.”

Naapuri: ”Pöydällänne on samanlainen nippu seteleitä, joka minulla on pudonnut pihalleni.”

Isä: ”Mitä mieltä olette, vaimoni ja kaikki lapseni siitä, että naapuri väittää, että tuo setelinippu olisi kulkeutunut pihaltansa pöydällemme?”

Kaikki perheenjäsenet kuorossa: ”Emme ota kantaa siihen, että onko tuo setelinippu kulkeutunut pihaltasi pöydällemme. Kattava selityksemme on, että pöydällämme on paksu nippu 500 euron seteleitä. Kaikki tietävät, että setelit ovat jatkuvassa liikkeessä ja nyt tuollainen nippu on sattumalta pöydällämme.”

Isä: ”Siinäs kuulit, naapuri. Kaikki perheenjäsenet ovat samaa mieltä, millä tavalla voidaan selittää se, että tuo setelikasa on pöydällämme. Rahojen kulkeutumisen epäily tontiltasi pöydällemme ei ole rationaalista.”

Naapuri: ”Mutta tuo on minulta pihalleni pudonnut setelikasa! Niissä on samaa saveakin, kuin tontillani! Miten se voi olla nyt teidän pöydällänne?”

Isä: ”Me emme ota kantaa siihen, mitä pihallasi on tapahtunut, koska me emme ole nähneet sitä. Emme ota huomioon mitään sellaista, mitä emme ole nähneet ja tutkineet. Sinulla ei ole ainuttakaan suoraa todistetta.

Onko sinusta uskottavampaa, että setelinippu on aina ollut olemassa pöydälläni, koska sinulla ei ole antaa setelinipun olemassaololle pöydällämme mitään syytä ja vailla mitään perusteltua syytä loit hetken mielijohteesta epätäydellisen mielikuvan pihamaastasi ja epätäydellisen oletuksen setelinipun alkuperästä pöydälläni, vaikka olisit pystynyt parempaankin?”

Naapuri poistuu apeana, todeten itsekseen: "Aika venkuloita, kiertävät selvää tosiasiaa kaukaa kuin kissa kuumaa puuroa."

Lue lisää

Ilmeisesti et ole löytänyt evoluutioteoriasta / evoluutiobiologiasga vielä ensimmäistäkään selkeää virhettä, jota kohtaan voisit esittää todellista kritiikkiä. Tai ainakin näin voisi päätellä siitä, että joudut keksimään vain näitä tarinoita.

siare kirjoitti:

Ilmeisesti et ole löytänyt evoluutioteoriasta / evoluutiobiologiasga vielä ensimmäistäkään selkeää virhettä, jota kohtaan voisit esittää todellista kritiikkiä. Tai ainakin näin voisi päätellä siitä, että joudut keksimään vain näitä tarinoita.

Lue lisää

Nämä vertailut luonnon ja vaikkapa tekniikan kehityksen välillä kuvastaa näiden kiihkouskovien todella lapsellista käsitystä tieteestä mukaan lukien evoluutioteoria. Ja juurikin ketjuun alkaa tulla näitä täysin idioottimaisia omia tarinoita, kun paukut loppuu.

Eipä haittaa sikäli, että tämä vain korostaa kreationismin pseudoilua.

Aikahurjaa: 2024-05-15 18:06:34: ”Ihmisen veri, verenkierto, sydän ja verisuonisto on käytännössä kopiot simpanssin vastaavista. Ei ole edes vaadittu mitään "kehitystä" vaan vain hyvin pientä viilaamista. Simpanssilla on jopa samanlainen veren AB0 ja Rh-tekijän muodostama veriryhmäjärjestelmä. Ihmisellä voi olla eri veriryhmä kuin omalla sisarella, mutta sama kuin jollain simpanssilla. Aika hurjaa.

Eli ihmisen verisuoniston, verenkierron jne kehittymisessä ei ole paljon miettimistä. Olemme perineet sen liki sellaisenaan simpanssin ja ihmisen yhteiseltä kantamuodolta.

Sama pätee ihmisen sisäelimiin: maksa, kaksi munuaista, haima, perna, sappirakko jne löytyvät jo kaloilta. Kaikilla nisäkkäillä on 12 aivohermoa, jotka ohjaavat sisäelimiä, joiden hermotus ei kulje selkäytimen kautta ja suurin osa näistä aivohermoista tehtävineen ja reitteineen on olemassa jo kaloilla. Eroa muihin isoihin ihmisapinoihin ei ole ollenkaan.”
… _ _ _ … … _ _ _ ...

Vrt:
Lapsonen: ”Isi, Mistä ihmisen verenkierto on kopioitu?
Isä: ”Lapsonen, ne ovat käytännössä kopiot simpanssin vastaaavista.”

Lapsonen: ”Mistä Simpanssi on perinyt sen?
Isä: ”Ei siinä ole paljon miettimistä. Olemme perineet sen liki sellaisenaan simpanssin ja ihmisen yhteiseltä kantamuodolta.”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteinen kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Biologis-tieteellinen opetus jatkui. Otamme siitä näytteen n. miljoonaa vuotta myöhemmin:

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon … … … kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon … … … kantamuodolta!”

Biologis-tieteellinen opetus jatkui. Otamme siitä näytteen n. 15 miljoonaa vuotta myöhemmin (Tässä vaiheessa Simpanssin kädet ovat vasta Kalan eväinä):

Isä: ”Mistä tuo (Kalan) yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon … … … … … kantamuoto on se perinyt?”
Lapsonen: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon … … … … … kantamuodolta!”

Isä: ”Mistä tuo (Kalan) yhteisen kantamuod

Anonyymi kirjoitti:

Aikahurjaa: 2024-05-15 18:06:34: ”Ihmisen veri, verenkierto, sydän ja verisuonisto on käytännössä kopiot simpanssin vastaavista. Ei ole edes vaadittu mitään "kehitystä" vaan vain hyvin pientä viilaamista. Simpanssilla on jopa samanlainen veren AB0 ja Rh-tekijän muodostama veriryhmäjärjestelmä. Ihmisellä voi olla eri veriryhmä kuin omalla sisarella, mutta sama kuin jollain simpanssilla. Aika hurjaa.

Eli ihmisen verisuoniston, verenkierron jne kehittymisessä ei ole paljon miettimistä. Olemme perineet sen liki sellaisenaan simpanssin ja ihmisen yhteiseltä kantamuodolta.

Sama pätee ihmisen sisäelimiin: maksa, kaksi munuaista, haima, perna, sappirakko jne löytyvät jo kaloilta. Kaikilla nisäkkäillä on 12 aivohermoa, jotka ohjaavat sisäelimiä, joiden hermotus ei kulje selkäytimen kautta ja suurin osa näistä aivohermoista tehtävineen ja reitteineen on olemassa jo kaloilla. Eroa muihin isoihin ihmisapinoihin ei ole ollenkaan.”
… _ _ _ … … _ _ _ ...

Vrt:
Lapsonen: ”Isi, Mistä ihmisen verenkierto on kopioitu?
Isä: ”Lapsonen, ne ovat käytännössä kopiot simpanssin vastaaavista.”

Lapsonen: ”Mistä Simpanssi on perinyt sen?
Isä: ”Ei siinä ole paljon miettimistä. Olemme perineet sen liki sellaisenaan simpanssin ja ihmisen yhteiseltä kantamuodolta.”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteinen kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Biologis-tieteellinen opetus jatkui. Otamme siitä näytteen n. miljoonaa vuotta myöhemmin:

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon … … … kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon … … … kantamuodolta!”

Biologis-tieteellinen opetus jatkui. Otamme siitä näytteen n. 15 miljoonaa vuotta myöhemmin (Tässä vaiheessa Simpanssin kädet ovat vasta Kalan eväinä):

Isä: ”Mistä tuo (Kalan) yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon … … … … … kantamuoto on se perinyt?”
Lapsonen: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon … … … … … kantamuodolta!”

Isä: ”Mistä tuo (Kalan) yhteisen kantamuod

Lue lisää

Pitää ymmärtää mistä keskustellaan.
Jos ihmetellään ihmisen elimistön "perusarkkitehtuuria", niin muutokset luukalojen vastaavaan ovat asteittaissia. Jos mennään säätelymekanismien yksityiskohtiin ollaan nisäkkäiden yhteisessä kantamuodossa.

ON TÄYSIN TURHAA keskustella evoluutiosta totaali-denialistin kanssa, joka kiistää jopa sen ilmiselvän tosiasian, että ihminen on perinyt rakenteensa liki sellaisenaan isojen ihmisapinoiden kantamuodolta joka on perinyt kaikki sisäelimet, hermoston ja säätelymekanismit hormonitoimintoineen nisäkkäiden yhteiseltä kantamuodolta.

Jatkokysymys on, että "niin, mutta mistä nisäkkäiden yhteinen kantamuoto on ominaissuutensa perinyt", kun uskonkiihkoinen denialisti ei HETKEKSIKÄÄN PYSÄHDY MIETTIMÄÄN, miten ilmiselvää kaikkien nisäkkäiden tai maaselkäkankaisten yhteinen kantamuoto on. "Aivan! Mikä muu selittäisikään vagus-hermon tarpeettoman mutkikkaan ja kaikilla nisäkkäillä samanlaisen reitin kaikilla nisäkkäillä kuin se, että olemme perineet sen kaikkien nisäkkäiden yhteiseltä kantamuodolta."

Jos ENSIN tunnustetaan se tosiasia, että oli ensimmäinen luukala vaikka kosmisen marsun kännipäissään olevaisuuteen piereskelemä, niin kehitys siitä eteenpäin on selvää, niin on aivan turha inttää mitään mistään Kambrikaudella syntyneistä pääjaksoista.

Anonyymi kirjoitti:

Aikahurjaa: 2024-05-15 18:06:34: ”Ihmisen veri, verenkierto, sydän ja verisuonisto on käytännössä kopiot simpanssin vastaavista. Ei ole edes vaadittu mitään "kehitystä" vaan vain hyvin pientä viilaamista. Simpanssilla on jopa samanlainen veren AB0 ja Rh-tekijän muodostama veriryhmäjärjestelmä. Ihmisellä voi olla eri veriryhmä kuin omalla sisarella, mutta sama kuin jollain simpanssilla. Aika hurjaa.

Eli ihmisen verisuoniston, verenkierron jne kehittymisessä ei ole paljon miettimistä. Olemme perineet sen liki sellaisenaan simpanssin ja ihmisen yhteiseltä kantamuodolta.

Sama pätee ihmisen sisäelimiin: maksa, kaksi munuaista, haima, perna, sappirakko jne löytyvät jo kaloilta. Kaikilla nisäkkäillä on 12 aivohermoa, jotka ohjaavat sisäelimiä, joiden hermotus ei kulje selkäytimen kautta ja suurin osa näistä aivohermoista tehtävineen ja reitteineen on olemassa jo kaloilla. Eroa muihin isoihin ihmisapinoihin ei ole ollenkaan.”
… _ _ _ … … _ _ _ ...

Vrt:
Lapsonen: ”Isi, Mistä ihmisen verenkierto on kopioitu?
Isä: ”Lapsonen, ne ovat käytännössä kopiot simpanssin vastaaavista.”

Lapsonen: ”Mistä Simpanssi on perinyt sen?
Isä: ”Ei siinä ole paljon miettimistä. Olemme perineet sen liki sellaisenaan simpanssin ja ihmisen yhteiseltä kantamuodolta.”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteinen kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodolta!”

Biologis-tieteellinen opetus jatkui. Otamme siitä näytteen n. miljoonaa vuotta myöhemmin:

Lapsonen: ”Mistä tuo yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon … … … kantamuoto on se perinyt?”
Isä: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon … … … kantamuodolta!”

Biologis-tieteellinen opetus jatkui. Otamme siitä näytteen n. 15 miljoonaa vuotta myöhemmin (Tässä vaiheessa Simpanssin kädet ovat vasta Kalan eväinä):

Isä: ”Mistä tuo (Kalan) yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon … … … … … kantamuoto on se perinyt?”
Lapsonen: ”Tietenkin yhteisen kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon kantamuodon … … … … … kantamuodolta!”

Isä: ”Mistä tuo (Kalan) yhteisen kantamuod

Lue lisää

Synnyitkö idioottina, vai tekikö usko sinusta sellaisen?

Anonyymi kirjoitti:

Pitää ymmärtää mistä keskustellaan.
Jos ihmetellään ihmisen elimistön "perusarkkitehtuuria", niin muutokset luukalojen vastaavaan ovat asteittaissia. Jos mennään säätelymekanismien yksityiskohtiin ollaan nisäkkäiden yhteisessä kantamuodossa.

ON TÄYSIN TURHAA keskustella evoluutiosta totaali-denialistin kanssa, joka kiistää jopa sen ilmiselvän tosiasian, että ihminen on perinyt rakenteensa liki sellaisenaan isojen ihmisapinoiden kantamuodolta joka on perinyt kaikki sisäelimet, hermoston ja säätelymekanismit hormonitoimintoineen nisäkkäiden yhteiseltä kantamuodolta.

Jatkokysymys on, että "niin, mutta mistä nisäkkäiden yhteinen kantamuoto on ominaissuutensa perinyt", kun uskonkiihkoinen denialisti ei HETKEKSIKÄÄN PYSÄHDY MIETTIMÄÄN, miten ilmiselvää kaikkien nisäkkäiden tai maaselkäkankaisten yhteinen kantamuoto on. "Aivan! Mikä muu selittäisikään vagus-hermon tarpeettoman mutkikkaan ja kaikilla nisäkkäillä samanlaisen reitin kaikilla nisäkkäillä kuin se, että olemme perineet sen kaikkien nisäkkäiden yhteiseltä kantamuodolta."

Jos ENSIN tunnustetaan se tosiasia, että oli ensimmäinen luukala vaikka kosmisen marsun kännipäissään olevaisuuteen piereskelemä, niin kehitys siitä eteenpäin on selvää, niin on aivan turha inttää mitään mistään Kambrikaudella syntyneistä pääjaksoista.

Lue lisää

2024-05-27 19:33:49 > Pitää ymmärtää mistä keskustellaan.
Jos ihmetellään ihmisen elimistön "perusarkkitehtuuria", niin muutokset luukalojen vastaavaan ovat asteittaissia. Jos mennään säätelymekanismien yksityiskohtiin ollaan nisäkkäiden yhteisessä kantamuodossa.

ON TÄYSIN TURHAA keskustella evoluutiosta totaali-denialistin kanssa, joka kiistää jopa sen ilmiselvän tosiasian, että ihminen on perinyt rakenteensa liki sellaisenaan isojen ihmisapinoiden kantamuodolta joka on perinyt kaikki sisäelimet, hermoston ja säätelymekanismit hormonitoimintoineen nisäkkäiden yhteiseltä kantamuodolta.

Jatkokysymys on, että "niin, mutta mistä nisäkkäiden yhteinen kantamuoto on ominaissuutensa perinyt", kun autonkiihkoinen denialisti ei HETKEKSIKÄÄN PYSÄHDY MIETTIMÄÄN, miten ilmiselvää kaikkien nisäkkäiden tai maaselkäkankaisten yhteinen kantamuoto on. "Aivan! Mikä muu selittäisikään vagus-hermon tarpeettoman mutkikkaan ja kaikilla nisäkkäillä samanlaisen reitin kaikilla nisäkkäillä kuin se, että olemme perineet sen kaikkien nisäkkäiden yhteiseltä kantamuodolta."

Jos ENSIN tunnustetaan se tosiasia, että oli ensimmäinen luukala vaikka kosmisen marsun kännipäissään olevaisuuteen piereskelemä, niin kehitys siitä eteenpäin on selvää, niin on aivan turha inttää mitään mistään Kambrikaudella syntyneistä pääjaksoista.<
¤¤¤

Vrt. em. kommentin ’viisaus’:

Kaikkien autojen kantamuoto on 1886 Benzin Patent-Motorwagen Saksan Mannheimissa. Moottorin olemassaolon taistelussa evoluutio vaati 1885 Daimleria asentamaan pystyyn asennetulla sylinterillä toimineen moottorin 4-pyöräiseen kärryyn. Tuo kaikkien autojen kantamuoto tunnetaan nimellä Lucy-Mercedes.

Pitää ymmärtää mistä keskustellaan.
Jos ihmetellään autojen elimistön "perusarkkitehtuuria", niin muutokset muiden autotehtaiden vastaavaan ovat asteittaissia. Jos mennään säätelymekanismien yksityiskohtiin ollaan autojen yhteisessä kantamuodossa.

ON TÄYSIN TURHAA keskustella autojen evoluutiosta totaali-denialistin kanssa, joka kiistää jopa sen ilmiselvän tosiasian, että autot on perinyt rakenteensa liki sellaisenaan isojen autojen kantamuodolta joka on perinyt kaikki verhoilut, johdot ja säätelymekanismit strarttimoottoritoimintoineen autojen yhteiseltä kantamuodolta.

Jatkokysymys on, että "niin, mutta mistä autojen yhteinen kantamuoto on ominaissuutensa perinyt", kun uskonkiihkoinen denialisti ei HETKEKSIKÄÄN PYSÄHDY MIETTIMÄÄN, miten ilmiselvää kaikkien autojen tai maaselkäkankaisten yhteinen kantamuoto on. "Aivan! Mikä muu selittäisikään vaihdelaatikko-välityksen tarpeettoman mutkikkaan ja kaikilla autoilla samanlaisen reitin kaikilla autoilla kuin se, että olemme perineet sen kaikkien autojen yhteiseltä kantamuodolta."

Jos ENSIN tunnustetaan se tosiasia, että oli ensimmäinen auto vaikka kosmisen marsun kännipäissään olevaisuuteen piereskelemä, niin kehitys siitä eteenpäin on selvää, niin on aivan turha inttää mitään mistään Kambrikaudella syntyneistä autojen pääjaksoista.

Anonyymi kirjoitti:

2024-05-27 19:33:49 > Pitää ymmärtää mistä keskustellaan.
Jos ihmetellään ihmisen elimistön "perusarkkitehtuuria", niin muutokset luukalojen vastaavaan ovat asteittaissia. Jos mennään säätelymekanismien yksityiskohtiin ollaan nisäkkäiden yhteisessä kantamuodossa.

ON TÄYSIN TURHAA keskustella evoluutiosta totaali-denialistin kanssa, joka kiistää jopa sen ilmiselvän tosiasian, että ihminen on perinyt rakenteensa liki sellaisenaan isojen ihmisapinoiden kantamuodolta joka on perinyt kaikki sisäelimet, hermoston ja säätelymekanismit hormonitoimintoineen nisäkkäiden yhteiseltä kantamuodolta.

Jatkokysymys on, että "niin, mutta mistä nisäkkäiden yhteinen kantamuoto on ominaissuutensa perinyt", kun autonkiihkoinen denialisti ei HETKEKSIKÄÄN PYSÄHDY MIETTIMÄÄN, miten ilmiselvää kaikkien nisäkkäiden tai maaselkäkankaisten yhteinen kantamuoto on. "Aivan! Mikä muu selittäisikään vagus-hermon tarpeettoman mutkikkaan ja kaikilla nisäkkäillä samanlaisen reitin kaikilla nisäkkäillä kuin se, että olemme perineet sen kaikkien nisäkkäiden yhteiseltä kantamuodolta."

Jos ENSIN tunnustetaan se tosiasia, että oli ensimmäinen luukala vaikka kosmisen marsun kännipäissään olevaisuuteen piereskelemä, niin kehitys siitä eteenpäin on selvää, niin on aivan turha inttää mitään mistään Kambrikaudella syntyneistä pääjaksoista.<
¤¤¤

Vrt. em. kommentin ’viisaus’:

Kaikkien autojen kantamuoto on 1886 Benzin Patent-Motorwagen Saksan Mannheimissa. Moottorin olemassaolon taistelussa evoluutio vaati 1885 Daimleria asentamaan pystyyn asennetulla sylinterillä toimineen moottorin 4-pyöräiseen kärryyn. Tuo kaikkien autojen kantamuoto tunnetaan nimellä Lucy-Mercedes.

Pitää ymmärtää mistä keskustellaan.
Jos ihmetellään autojen elimistön "perusarkkitehtuuria", niin muutokset muiden autotehtaiden vastaavaan ovat asteittaissia. Jos mennään säätelymekanismien yksityiskohtiin ollaan autojen yhteisessä kantamuodossa.

ON TÄYSIN TURHAA keskustella autojen evoluutiosta totaali-denialistin kanssa, joka kiistää jopa sen ilmiselvän tosiasian, että autot on perinyt rakenteensa liki sellaisenaan isojen autojen kantamuodolta joka on perinyt kaikki verhoilut, johdot ja säätelymekanismit strarttimoottoritoimintoineen autojen yhteiseltä kantamuodolta.

Jatkokysymys on, että "niin, mutta mistä autojen yhteinen kantamuoto on ominaissuutensa perinyt", kun uskonkiihkoinen denialisti ei HETKEKSIKÄÄN PYSÄHDY MIETTIMÄÄN, miten ilmiselvää kaikkien autojen tai maaselkäkankaisten yhteinen kantamuoto on. "Aivan! Mikä muu selittäisikään vaihdelaatikko-välityksen tarpeettoman mutkikkaan ja kaikilla autoilla samanlaisen reitin kaikilla autoilla kuin se, että olemme perineet sen kaikkien autojen yhteiseltä kantamuodolta."

Jos ENSIN tunnustetaan se tosiasia, että oli ensimmäinen auto vaikka kosmisen marsun kännipäissään olevaisuuteen piereskelemä, niin kehitys siitä eteenpäin on selvää, niin on aivan turha inttää mitään mistään Kambrikaudella syntyneistä autojen pääjaksoista.

Lue lisää

Oletko koskaan miettinyt käydä keskustelua niin, että kertoisit miksi jotkin väitteet ovat mielestäsi huonoja ja perustelisit kantasi? Nyt vain keksit jotain tarinoita sen sijaan, että edes yrittäisit osoittaa miksi vaikkapa ihmisten ja simpanssi periytyminen samasta kantamuodosta on mielestäsi perätön väite.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää ymmärtää mistä keskustellaan.
Jos ihmetellään ihmisen elimistön "perusarkkitehtuuria", niin muutokset luukalojen vastaavaan ovat asteittaissia. Jos mennään säätelymekanismien yksityiskohtiin ollaan nisäkkäiden yhteisessä kantamuodossa.

ON TÄYSIN TURHAA keskustella evoluutiosta totaali-denialistin kanssa, joka kiistää jopa sen ilmiselvän tosiasian, että ihminen on perinyt rakenteensa liki sellaisenaan isojen ihmisapinoiden kantamuodolta joka on perinyt kaikki sisäelimet, hermoston ja säätelymekanismit hormonitoimintoineen nisäkkäiden yhteiseltä kantamuodolta.

Jatkokysymys on, että "niin, mutta mistä nisäkkäiden yhteinen kantamuoto on ominaissuutensa perinyt", kun uskonkiihkoinen denialisti ei HETKEKSIKÄÄN PYSÄHDY MIETTIMÄÄN, miten ilmiselvää kaikkien nisäkkäiden tai maaselkäkankaisten yhteinen kantamuoto on. "Aivan! Mikä muu selittäisikään vagus-hermon tarpeettoman mutkikkaan ja kaikilla nisäkkäillä samanlaisen reitin kaikilla nisäkkäillä kuin se, että olemme perineet sen kaikkien nisäkkäiden yhteiseltä kantamuodolta."

Jos ENSIN tunnustetaan se tosiasia, että oli ensimmäinen luukala vaikka kosmisen marsun kännipäissään olevaisuuteen piereskelemä, niin kehitys siitä eteenpäin on selvää, niin on aivan turha inttää mitään mistään Kambrikaudella syntyneistä pääjaksoista.

Lue lisää

"Mikä muu selittäisikään vagus-hermon tarpeettoman mutkikkaan ja kaikilla nisäkkäillä samanlaisen reitin kaikilla nisäkkäillä kuin se, että olemme perineet sen kaikkien nisäkkäiden yhteiseltä kantamuodolta."

Tai sitten nisäkkäät syntyi, koska myös ihminen. Miksi ihminen nisäkkäistä ylimpänä ei olisi voinut "laskeutuessaan" hienovaraisen pystyasennossa olevan sopusuhtaisen energiakehonsa kanssa, virittää tietoisuuden kentän ja jättää apinat alemmalle tietoisuuden tasolle, johon sisältyy karvainen keho ja kumara asento? Tietoisuus siis luo. Tietoisuus on jonkinlaista sähkömagneettista toimintaa.

Jos vagushermo on pitkä, sähköinen järjestelmä ja ruumis on vain hengen maadottaja, niin miksi teidän teoria on vain alhaalta ylös? "Laskeutuva hermo" voi luoda olennon itsensä ympärille, elementtiin sopivan.

Yhtä hyvin tuohon sähköiseen hermoon voi liittyä jonkinlainen tietoisuuden kenttä, joka saa esim. jotkut nisäkkäät alistumaan ihmisen palvelijoiksi. Teidän teoriassa on siis aukkoja.

Ihminen on ylin hallitsija. Teidän täytyy keksiä selitys miksi ihminen on pystyasennossa asteleva suht.karvaton vaatteisiin pukeutuja, kotieläimiä pitävä, ja apinat on apinoita, puussa roikkujia.

Vagushermo voi sisältää syvempää tietoa, tietoisuutta. Esim. kirahvin kenttään kytkeytyy tietyt puut. Juominen on sitten hankalampaa. Jos täytyy valita, niin ylhäältä lehtiä hamuamalla saa niistä kosteutta myös kuivana kautena.

Yritä miettiä asiaa myös toisesta suunnasta käsin. Maallinen ruumis on vain kulkuneuvo ja hienovaraisen hengen asuinsija täällä. Tiedän, että tämä ärsyttää, mutta yritä olla avoin myös muille mahdollisuuksille;).

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä muu selittäisikään vagus-hermon tarpeettoman mutkikkaan ja kaikilla nisäkkäillä samanlaisen reitin kaikilla nisäkkäillä kuin se, että olemme perineet sen kaikkien nisäkkäiden yhteiseltä kantamuodolta."

Tai sitten nisäkkäät syntyi, koska myös ihminen. Miksi ihminen nisäkkäistä ylimpänä ei olisi voinut "laskeutuessaan" hienovaraisen pystyasennossa olevan sopusuhtaisen energiakehonsa kanssa, virittää tietoisuuden kentän ja jättää apinat alemmalle tietoisuuden tasolle, johon sisältyy karvainen keho ja kumara asento? Tietoisuus siis luo. Tietoisuus on jonkinlaista sähkömagneettista toimintaa.

Jos vagushermo on pitkä, sähköinen järjestelmä ja ruumis on vain hengen maadottaja, niin miksi teidän teoria on vain alhaalta ylös? "Laskeutuva hermo" voi luoda olennon itsensä ympärille, elementtiin sopivan.

Yhtä hyvin tuohon sähköiseen hermoon voi liittyä jonkinlainen tietoisuuden kenttä, joka saa esim. jotkut nisäkkäät alistumaan ihmisen palvelijoiksi. Teidän teoriassa on siis aukkoja.

Ihminen on ylin hallitsija. Teidän täytyy keksiä selitys miksi ihminen on pystyasennossa asteleva suht.karvaton vaatteisiin pukeutuja, kotieläimiä pitävä, ja apinat on apinoita, puussa roikkujia.

Vagushermo voi sisältää syvempää tietoa, tietoisuutta. Esim. kirahvin kenttään kytkeytyy tietyt puut. Juominen on sitten hankalampaa. Jos täytyy valita, niin ylhäältä lehtiä hamuamalla saa niistä kosteutta myös kuivana kautena.

Yritä miettiä asiaa myös toisesta suunnasta käsin. Maallinen ruumis on vain kulkuneuvo ja hienovaraisen hengen asuinsija täällä. Tiedän, että tämä ärsyttää, mutta yritä olla avoin myös muille mahdollisuuksille;).

Lue lisää

Ihan varmaan juu, henki-huuhari :D

Anonyymi kirjoitti:

2024-05-27 19:33:49 > Pitää ymmärtää mistä keskustellaan.
Jos ihmetellään ihmisen elimistön "perusarkkitehtuuria", niin muutokset luukalojen vastaavaan ovat asteittaissia. Jos mennään säätelymekanismien yksityiskohtiin ollaan nisäkkäiden yhteisessä kantamuodossa.

ON TÄYSIN TURHAA keskustella evoluutiosta totaali-denialistin kanssa, joka kiistää jopa sen ilmiselvän tosiasian, että ihminen on perinyt rakenteensa liki sellaisenaan isojen ihmisapinoiden kantamuodolta joka on perinyt kaikki sisäelimet, hermoston ja säätelymekanismit hormonitoimintoineen nisäkkäiden yhteiseltä kantamuodolta.

Jatkokysymys on, että "niin, mutta mistä nisäkkäiden yhteinen kantamuoto on ominaissuutensa perinyt", kun autonkiihkoinen denialisti ei HETKEKSIKÄÄN PYSÄHDY MIETTIMÄÄN, miten ilmiselvää kaikkien nisäkkäiden tai maaselkäkankaisten yhteinen kantamuoto on. "Aivan! Mikä muu selittäisikään vagus-hermon tarpeettoman mutkikkaan ja kaikilla nisäkkäillä samanlaisen reitin kaikilla nisäkkäillä kuin se, että olemme perineet sen kaikkien nisäkkäiden yhteiseltä kantamuodolta."

Jos ENSIN tunnustetaan se tosiasia, että oli ensimmäinen luukala vaikka kosmisen marsun kännipäissään olevaisuuteen piereskelemä, niin kehitys siitä eteenpäin on selvää, niin on aivan turha inttää mitään mistään Kambrikaudella syntyneistä pääjaksoista.<
¤¤¤

Vrt. em. kommentin ’viisaus’:

Kaikkien autojen kantamuoto on 1886 Benzin Patent-Motorwagen Saksan Mannheimissa. Moottorin olemassaolon taistelussa evoluutio vaati 1885 Daimleria asentamaan pystyyn asennetulla sylinterillä toimineen moottorin 4-pyöräiseen kärryyn. Tuo kaikkien autojen kantamuoto tunnetaan nimellä Lucy-Mercedes.

Pitää ymmärtää mistä keskustellaan.
Jos ihmetellään autojen elimistön "perusarkkitehtuuria", niin muutokset muiden autotehtaiden vastaavaan ovat asteittaissia. Jos mennään säätelymekanismien yksityiskohtiin ollaan autojen yhteisessä kantamuodossa.

ON TÄYSIN TURHAA keskustella autojen evoluutiosta totaali-denialistin kanssa, joka kiistää jopa sen ilmiselvän tosiasian, että autot on perinyt rakenteensa liki sellaisenaan isojen autojen kantamuodolta joka on perinyt kaikki verhoilut, johdot ja säätelymekanismit strarttimoottoritoimintoineen autojen yhteiseltä kantamuodolta.

Jatkokysymys on, että "niin, mutta mistä autojen yhteinen kantamuoto on ominaissuutensa perinyt", kun uskonkiihkoinen denialisti ei HETKEKSIKÄÄN PYSÄHDY MIETTIMÄÄN, miten ilmiselvää kaikkien autojen tai maaselkäkankaisten yhteinen kantamuoto on. "Aivan! Mikä muu selittäisikään vaihdelaatikko-välityksen tarpeettoman mutkikkaan ja kaikilla autoilla samanlaisen reitin kaikilla autoilla kuin se, että olemme perineet sen kaikkien autojen yhteiseltä kantamuodolta."

Jos ENSIN tunnustetaan se tosiasia, että oli ensimmäinen auto vaikka kosmisen marsun kännipäissään olevaisuuteen piereskelemä, niin kehitys siitä eteenpäin on selvää, niin on aivan turha inttää mitään mistään Kambrikaudella syntyneistä autojen pääjaksoista.

Lue lisää

Ihmisen laitteet ovat esimerkki LUOVASTA ja älykkäästä suunnittelussa. Siksi niillä ei ole samanlaista taksonomiaa kuin esimerkiksi eläimillä.

Mitä voimme päätellä autosta sen perusteella että siinä on metallinhohtoväri? Onko siinä silloin turboahdin? Entä mikä on sen sylinterien lukumäärä? Voimmeko olla edes varma, että siinä on neljä pyörää? Tiedämmekö autosta yhtään mitään vain sen perusteella miten sen pinta on käsitelty? Emme tietenkään koska autossa erilaisia ominaisuuksia voi yhdistellä luovasti.

Mitä voimme päätellä eläimestä sen perusteella, että sen nahassa on höyheniä? Me tiedämme että sillä on jäykät keuhkot, joiden läpi ilma virtaa yhteen suuntaan, me tiedämme, että sillä on neljä raajaa, nokka, jossa ei ole hampaita, mutta on kaksi sierainta, sillä on kaksi munuaista, yksi maksa, yksi kammioihin jakautunut sydän, veressä hemoglobiiniä. Miten voimme tietää kaiken rämän pelkästään höyhen peitteen perusteella?

Vastaavasti jos tiedämme että eläimellä on kitiinikuori, niin tiedämme että sillä ei voi olla ruuansulatuselimistöstä erillisiä munuaisia eikä sen veressä ole hemoglobiinia jne.

Ja minkä niistä monista luomistarinoista tämä todistaa oikeaksi? Kai tajaut edes sen verran että tämän palstan aihe on luominen, ei evoluutio?

Kommentoin paria kohtaa:

” On valtava määrä merkittäviä nykyajan biologeja, jotka ovat evoluutioon nähden ateisteja tai agnostikkoja.”

Vähän vaikea kommentoida tätä, koska minulla ei ole aavistustakaan mitä tarkoittaa olla ateisti tai teisti jonkin muun kuin jumalten suhteen. Mutta jos yritit sanoa, että on merkittäviä nykybiologeja, jotka epäilevät evoluutioteoriaa, niin kerro joitain esimerkkejä tästä ”valtavasta” määrästä. Nyt vain heitit täysin perustelemattoman väitteen.

” Onko evoluutioteorian kannattajien usko todisteisiin niin mitätön, että Luomisen tieteelliseksi tosiasiaksi tietävät täytyy herjata mielisairaiksi?”

Ei, vaan evoluutiolle on valtavasti todisteita, että täytyy olla tosiaan tietämätön, valehtelija tai mielisairas. Eiväthän evoluution kieltäjät yleensä edes tiedä, mitä evoluutio tai evoluutioteoria tarkoittavat. Ja kyllähän kreationistit yleensä hyväksyvät evoluution, kunhan sitä ei sanota evoluutioteoriaksi, vaan ”mikroevoluutioksi” tai ”lajinsisäiseksi muunteluksi” tms.

” ”Nouskaamme ja tunnustakaamme yhteinen uskomme Darwiniin ja jos jonkun saastainen takapuoli uskaltaa jäädä kiinni pulpetin tuoliin, hänet häpeäpaaluun kiinnitettäköön ja menettäköön arvosanansa ja estettäköön pääsy yliopistoon.””

Kuvitteletko että tällainen valehtelu menee kenellekään läpi.

”Oppikirjojen jokainen virke alkaa: ”KUN ihminen kehittyi alemmista eläimistä… ”KUN elämä miljoonia vuosia sitten kehittyi merissä…” jne.”

Ja tämä käy erittäin hyvin esimerkistä, miten uskova turvautuu lapselliseen valehteluun.

"Pitääkö Dawkins Thompsoniakin, joka kirjoitti esipuheen C.Darwinin Lajien synty-teoksen 100-vuotispainokseen ”tietämättömänä, tyhmänä tai mielenvikaisena”:
”Jos perustelut eivät kestä tosiasioiden tarkastelua, niitä ja niiden perusteella tapahtuvaa joukkokääntymystä ei saisi hyväksyä. Asiat ja tulkinnat joihin Darwinin näkemys tukeutui, eivät enää vakuuta, tutkimukset ovat kalvaneet niitä.”"

Vaikea sanoa, koska lainauksestasi ei käy ilmi, mitä Darwinin näkemystä Thompson käsittelee. Esim. onko siinä kyse siitä, että Darwin oli väärässä olettaessaan, että kaikki eliöt kehittyvät tasaisella vauhdilla?
Huvittavaa, että yrität kritisoida evoluutiota / evoluutioteoriaa viittaamalla epämääräiseen irralliseen lauseeseen, joka on yli 60 vuotta vanhansta esipuheesta, joka käsittelee yli 160 vuotta vanhaa teosta. Et ilmeisesti tiedä, että Lajien Synty ei ole Raamattu, johon evoluutiotutkimus perustuu.

Hyvin osoitit viestissäsi, että evoluution kiistäminen perustuu ainakin valehtelulle joko tai tietämättömyydelle.

siare kirjoitti:

Kommentoin paria kohtaa:

” On valtava määrä merkittäviä nykyajan biologeja, jotka ovat evoluutioon nähden ateisteja tai agnostikkoja.”

Vähän vaikea kommentoida tätä, koska minulla ei ole aavistustakaan mitä tarkoittaa olla ateisti tai teisti jonkin muun kuin jumalten suhteen. Mutta jos yritit sanoa, että on merkittäviä nykybiologeja, jotka epäilevät evoluutioteoriaa, niin kerro joitain esimerkkejä tästä ”valtavasta” määrästä. Nyt vain heitit täysin perustelemattoman väitteen.

” Onko evoluutioteorian kannattajien usko todisteisiin niin mitätön, että Luomisen tieteelliseksi tosiasiaksi tietävät täytyy herjata mielisairaiksi?”

Ei, vaan evoluutiolle on valtavasti todisteita, että täytyy olla tosiaan tietämätön, valehtelija tai mielisairas. Eiväthän evoluution kieltäjät yleensä edes tiedä, mitä evoluutio tai evoluutioteoria tarkoittavat. Ja kyllähän kreationistit yleensä hyväksyvät evoluution, kunhan sitä ei sanota evoluutioteoriaksi, vaan ”mikroevoluutioksi” tai ”lajinsisäiseksi muunteluksi” tms.

” ”Nouskaamme ja tunnustakaamme yhteinen uskomme Darwiniin ja jos jonkun saastainen takapuoli uskaltaa jäädä kiinni pulpetin tuoliin, hänet häpeäpaaluun kiinnitettäköön ja menettäköön arvosanansa ja estettäköön pääsy yliopistoon.””

Kuvitteletko että tällainen valehtelu menee kenellekään läpi.

”Oppikirjojen jokainen virke alkaa: ”KUN ihminen kehittyi alemmista eläimistä… ”KUN elämä miljoonia vuosia sitten kehittyi merissä…” jne.”

Ja tämä käy erittäin hyvin esimerkistä, miten uskova turvautuu lapselliseen valehteluun.

"Pitääkö Dawkins Thompsoniakin, joka kirjoitti esipuheen C.Darwinin Lajien synty-teoksen 100-vuotispainokseen ”tietämättömänä, tyhmänä tai mielenvikaisena”:
”Jos perustelut eivät kestä tosiasioiden tarkastelua, niitä ja niiden perusteella tapahtuvaa joukkokääntymystä ei saisi hyväksyä. Asiat ja tulkinnat joihin Darwinin näkemys tukeutui, eivät enää vakuuta, tutkimukset ovat kalvaneet niitä.”"

Vaikea sanoa, koska lainauksestasi ei käy ilmi, mitä Darwinin näkemystä Thompson käsittelee. Esim. onko siinä kyse siitä, että Darwin oli väärässä olettaessaan, että kaikki eliöt kehittyvät tasaisella vauhdilla?
Huvittavaa, että yrität kritisoida evoluutiota / evoluutioteoriaa viittaamalla epämääräiseen irralliseen lauseeseen, joka on yli 60 vuotta vanhansta esipuheesta, joka käsittelee yli 160 vuotta vanhaa teosta. Et ilmeisesti tiedä, että Lajien Synty ei ole Raamattu, johon evoluutiotutkimus perustuu.

Hyvin osoitit viestissäsi, että evoluution kiistäminen perustuu ainakin valehtelulle joko tai tietämättömyydelle.

Lue lisää

Evoluutio menee kosmiseksi. Tuon jutun pääsee lukemaan ilman kirjautumista. Chopra tietää enemmän, koska on ns. henkinen ihminen. Darwinismi on out.

https://deepakchopra.medium.com/evolution-goes-cosmic-its-about-time-678d237dffbb

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio menee kosmiseksi. Tuon jutun pääsee lukemaan ilman kirjautumista. Chopra tietää enemmän, koska on ns. henkinen ihminen. Darwinismi on out.

https://deepakchopra.medium.com/evolution-goes-cosmic-its-about-time-678d237dffbb

Lue lisää

Chopra tietää? Chopra on new-age-henki-huuhari, joka horisee diipa-daapaa (ja kerää rahat tyhmiltä pois) :)

Anonyymi kirjoitti:

Chopra tietää? Chopra on new-age-henki-huuhari, joka horisee diipa-daapaa (ja kerää rahat tyhmiltä pois) :)

Ai jos ihminen kokee olevansa osa kosmosta, niin se on Chopran syy. On se sitten taitava. Chopra on rikastunut ihmisten omilla kokemuksilla.

Palstan evoluutiojuntit ei koe koskaan mitään, eikä tule edes rikastumaan, koska vanha evoteoria on kuollut ja kuopattu:DDD.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio menee kosmiseksi. Tuon jutun pääsee lukemaan ilman kirjautumista. Chopra tietää enemmän, koska on ns. henkinen ihminen. Darwinismi on out.

https://deepakchopra.medium.com/evolution-goes-cosmic-its-about-time-678d237dffbb

Lue lisää

"Darwinismi on out."

Osaatko selittää omin sanoin, miten tuo kirjoitus osoitti darwinismin vanhentuneeksi?

Minä en huomannut siinä muuta kuin toivetta, että kvanttimaailman ilmiöiden parempi tuntemus ehkä toisi tiedettä lähemmäs Chopran ajatusmaailmaa. Ylipäätänsä hänen perustelunsa jäivät mielestäni aika vajaiksi.

Ja siinä oli paljon sanamagiaa, eli Chopra käytti käsitteitä sellaisissa merkityksissä, joissa niitä ei yleensä käytetä, ja ilmeisesti kuvitteli että tällä lailla saa jotenkin muutettua sitä, miten asiat oikeasti ovat. Ja aika kummallista, että hän väitti ihmis-DNA:ta maailman monimutkaisimmaksi rakenteeksi. Esim. kuusen genomi on paljon suurempi kuin ihmisen.

Anonyymi kirjoitti:

Ai jos ihminen kokee olevansa osa kosmosta, niin se on Chopran syy. On se sitten taitava. Chopra on rikastunut ihmisten omilla kokemuksilla.

Palstan evoluutiojuntit ei koe koskaan mitään, eikä tule edes rikastumaan, koska vanha evoteoria on kuollut ja kuopattu:DDD.

Lue lisää

Just just. Ihmiset nyt kokee kaikenlaista, se ei liene mikään uutinen :)

Se että evoteoria olisi kuollut ja kuopattu olisi sensaatio. Ja uutinen. Mutta eihän sinulla(kaan) sivistymättömällä ole esittää asian puolesta mitään muuta kuin fiiliksiä. Onnea laa-laa-maahasi :D

Anonyymi kirjoitti:

Just just. Ihmiset nyt kokee kaikenlaista, se ei liene mikään uutinen :)

Se että evoteoria olisi kuollut ja kuopattu olisi sensaatio. Ja uutinen. Mutta eihän sinulla(kaan) sivistymättömällä ole esittää asian puolesta mitään muuta kuin fiiliksiä. Onnea laa-laa-maahasi :D

Lue lisää

Minä olen ainakin osa kosmosta, sen valoa ja värejä. Onnea vaan sinne tunkkaiseen tunkioosi

Anonyymi kirjoitti:

Ai jos ihminen kokee olevansa osa kosmosta, niin se on Chopran syy. On se sitten taitava. Chopra on rikastunut ihmisten omilla kokemuksilla.

Palstan evoluutiojuntit ei koe koskaan mitään, eikä tule edes rikastumaan, koska vanha evoteoria on kuollut ja kuopattu:DDD.

Lue lisää

"koska vanha evoteoria on kuollut ja kuopattu:DDD."

Oho, minulta on tällainen uutinen mennyt kokonaan ohi. Missä yhteydessä noin on tapahtunut? Vai olisiko sittenkin niin, että valitsit alkaa valehdella uskomuksiasi puolustaaksesi?

Etkä ilmeisesti myöskään kyennyt omin sanoin kertomaan, että miten tuo linkkaamasi Chopran kirjoitus osoitti Darwinismin vanhentuneeksi?

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen ainakin osa kosmosta, sen valoa ja värejä. Onnea vaan sinne tunkkaiseen tunkioosi

Toki me kaikki olemme. Se nyt vaan ei tee Chopran ja sinun henki-huuhailuistasi yhtään sen todempia.

"On valtava määrä merkittäviä nykyajan biologeja, jotka ovat evoluutioon nähden ateisteja tai agnostikkoja."

Mitähän tuokin tarkoittaa? Evoluutioteoria on JOHTOPÄÄTÖS" eli uskonnolliset jargon-termit eivät siihen sovi. Einsteiniltä kysyttiin uran alkuaikoina, että eikö häntä huolestuta, kun moni fyysikko ei usko hänen teoriaansa (aluksi ei uskonut). Einstein vastasi: "Minulle on aivan sama kuinka moni fyysikko uskoo tai ei usko teoriaani. Se minua huolestuttaisi, jos olisi yksi, joka pystyisi osoittamaan siinä virheen." Missä on ne OSOITETUT evoluutioteorian puutteet?

Ja keitä nämä "merkittävät biologit" ovat? Viimeksi "merkittävänä biologina" palstalla on viitattu merkonomi omi Pälikköön😆

"Miksi niin moni on hurahtanut evolutionistiksi? Yksi syy on se, että lapset aivopestään siihen jo koulunpenkillä."

Kiihkouskovaisena et osaa irrottautua vertailusta uskontoon. Uskonto pitää opettaa ja siihen pitää aivopestä, koska sitä ei voi loogisesti perustella, mutta tieteen tulokset ovat parhaalla mahdollisella tavalla PERUSTELTUJA JOHTOPÄÄTÖKSIÄ. Se että näitä johtopäätöksiä opetetaan on toissijainen asia ja keskeistä on että biologiaa TUTKITAAN yliopistoissa ja käytännössä kaikkien biologiaa tutkivien yliopistojen yhteinen JOHTOPÄÄTÖS on, että evoluutioteoria selittää tyhjentävästi ja todisteihin ristiriidattomasti sopivalla tavalla, miksi maapallon elokehä on sellainen kuin se on.

"Oppikirjojen jokainen virke alkaa: ”KUN ihminen kehittyi alemmista eläimistä… ”KUN elämä miljoonia vuosia sitten kehittyi merissä…” jne."

Miksi oppikirjoissa pitäisi valehdella lapsille? Eikö pidä kertoa se miten asiat on parhaan tietomme mukaan.

"Koska monet tiedemiehet ovat uraputken, kunnianhimon, rahan, maineen tai muun raadollisen vaikuttimen vuoksi päättäneet kannattaa evoluutioteoriaa, he eivät myönnä koskaan olevansa missään asiassa väärässä,.."

Tuo on täysin harhaista tuubaa. Palataan Einsteiniin, josta oli esimerkki jo aiemmin. Tuliko patenttivirkailijasta Nobel-voittaja ja hänen sukunimestään "neron" synonyymi, koska hän erityisen loistokkaasti todisteli vanhojen käsitysten paikkansapitävyyttä ja tuotti kunnia merkittävimmän edeltäjänsä Newtonin selitysmalleille? Päinvastoin. Einsteinin ansio oli se että hän osoitti puutteita Newtonin teoriassa. Newtonin painovoimamalli ei ollut oikea vaan vain hyvä approksimaatio. Ja siitä tieteessä palkitaan. Ei peesailusta.

Oletko kuullut Eddingtonista? Hänkin oli fyysikko ja Einsteinin aikalainen ja "sisäpiiri" tuntee hänet vieläkin, mutta ei ole maineeltaan lähelläkään Einsteniä. Eddingtonin suurin ansio oli että hän teki ensimmäisen uuden havainnon, joka todisti Einsteinin teorian ennustukset. Hän todisti valon taipumisen painovoimakentässä. Mutta eddington peesaili. Hän ei keksinyt uutta. Siksi Einstein on sankari ja Eddington kuriositeetti. Kaikki kunnia toki Eddingtoninkin työlle.

Jos joku pystyisi järkyttämään evoluutioteorian perusteita, häntä ei rangaistaisi, vaan hän saisi Nobelin. Aivan kuten saisi hän joka pystyisi korvaamaan suhteellisuusteorian jollain vielä paremmin todellisuutta kuvaavalla teorialla. Mutta siihen ei riitä käsien heiluttelu ja vaahto suussa "pyhien kirjoitusten" toistelu, vaan tarvittaisiin parhaalla mahdollisella tavalla PERUSTELTUJA JOHTOPÄÄTÖKSIÄ. Niitä ei ole näkynyt.

Anonyymi kirjoitti:

"On valtava määrä merkittäviä nykyajan biologeja, jotka ovat evoluutioon nähden ateisteja tai agnostikkoja."

Mitähän tuokin tarkoittaa? Evoluutioteoria on JOHTOPÄÄTÖS" eli uskonnolliset jargon-termit eivät siihen sovi. Einsteiniltä kysyttiin uran alkuaikoina, että eikö häntä huolestuta, kun moni fyysikko ei usko hänen teoriaansa (aluksi ei uskonut). Einstein vastasi: "Minulle on aivan sama kuinka moni fyysikko uskoo tai ei usko teoriaani. Se minua huolestuttaisi, jos olisi yksi, joka pystyisi osoittamaan siinä virheen." Missä on ne OSOITETUT evoluutioteorian puutteet?

Ja keitä nämä "merkittävät biologit" ovat? Viimeksi "merkittävänä biologina" palstalla on viitattu merkonomi omi Pälikköön😆

"Miksi niin moni on hurahtanut evolutionistiksi? Yksi syy on se, että lapset aivopestään siihen jo koulunpenkillä."

Kiihkouskovaisena et osaa irrottautua vertailusta uskontoon. Uskonto pitää opettaa ja siihen pitää aivopestä, koska sitä ei voi loogisesti perustella, mutta tieteen tulokset ovat parhaalla mahdollisella tavalla PERUSTELTUJA JOHTOPÄÄTÖKSIÄ. Se että näitä johtopäätöksiä opetetaan on toissijainen asia ja keskeistä on että biologiaa TUTKITAAN yliopistoissa ja käytännössä kaikkien biologiaa tutkivien yliopistojen yhteinen JOHTOPÄÄTÖS on, että evoluutioteoria selittää tyhjentävästi ja todisteihin ristiriidattomasti sopivalla tavalla, miksi maapallon elokehä on sellainen kuin se on.

"Oppikirjojen jokainen virke alkaa: ”KUN ihminen kehittyi alemmista eläimistä… ”KUN elämä miljoonia vuosia sitten kehittyi merissä…” jne."

Miksi oppikirjoissa pitäisi valehdella lapsille? Eikö pidä kertoa se miten asiat on parhaan tietomme mukaan.

"Koska monet tiedemiehet ovat uraputken, kunnianhimon, rahan, maineen tai muun raadollisen vaikuttimen vuoksi päättäneet kannattaa evoluutioteoriaa, he eivät myönnä koskaan olevansa missään asiassa väärässä,.."

Tuo on täysin harhaista tuubaa. Palataan Einsteiniin, josta oli esimerkki jo aiemmin. Tuliko patenttivirkailijasta Nobel-voittaja ja hänen sukunimestään "neron" synonyymi, koska hän erityisen loistokkaasti todisteli vanhojen käsitysten paikkansapitävyyttä ja tuotti kunnia merkittävimmän edeltäjänsä Newtonin selitysmalleille? Päinvastoin. Einsteinin ansio oli se että hän osoitti puutteita Newtonin teoriassa. Newtonin painovoimamalli ei ollut oikea vaan vain hyvä approksimaatio. Ja siitä tieteessä palkitaan. Ei peesailusta.

Oletko kuullut Eddingtonista? Hänkin oli fyysikko ja Einsteinin aikalainen ja "sisäpiiri" tuntee hänet vieläkin, mutta ei ole maineeltaan lähelläkään Einsteniä. Eddingtonin suurin ansio oli että hän teki ensimmäisen uuden havainnon, joka todisti Einsteinin teorian ennustukset. Hän todisti valon taipumisen painovoimakentässä. Mutta eddington peesaili. Hän ei keksinyt uutta. Siksi Einstein on sankari ja Eddington kuriositeetti. Kaikki kunnia toki Eddingtoninkin työlle.

Jos joku pystyisi järkyttämään evoluutioteorian perusteita, häntä ei rangaistaisi, vaan hän saisi Nobelin. Aivan kuten saisi hän joka pystyisi korvaamaan suhteellisuusteorian jollain vielä paremmin todellisuutta kuvaavalla teorialla. Mutta siihen ei riitä käsien heiluttelu ja vaahto suussa "pyhien kirjoitusten" toistelu, vaan tarvittaisiin parhaalla mahdollisella tavalla PERUSTELTUJA JOHTOPÄÄTÖKSIÄ. Niitä ei ole näkynyt.

Lue lisää

"On valtava määrä merkittäviä nykyajan biologeja.."

Nyt vain nimilistaa esiin. Älä salaile näin merkittävää tieteentekijöiden joukkoa meiltä. Voimme sitten hakea näiden julkaisuja luettavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

"On valtava määrä merkittäviä nykyajan biologeja.."

Nyt vain nimilistaa esiin. Älä salaile näin merkittävää tieteentekijöiden joukkoa meiltä. Voimme sitten hakea näiden julkaisuja luettavaksi.

Lue lisää

Merkonomi Kimmo Pälikkö on suuri kreationistien guru!

Onko mitään muuta porukkaa, kuin kreationistit, jotka vetoavat kosmologiassa, biologiassa jne MERKONOMIN ja postikorttitaiteilijan kirjoittamaan kirjaan? No olihan Hitlerkin postikorttimaalari ja sai suuria aikaan?

Ja minkä niistä monista luomistarinoista tämä todistaa oikeaksi?

"Totuus on"

Pro tip: Yritä välttää tuota lauseen alkua, sitä seuraa aina sataprosenttinen tuuba - kuten nytkin.

"Jo 20 vuotta sitten 60 % USA:n lääkäreistä torjui evoluutioteorian ja joka 3. lääkäri kannatti Älykästä Suunnittelua evoluutioteorian sijaan."

Kretutiedepalstalla kun ollaan, niin löytyykö tuohon lähdettä?

Täällä on moni vuodesta toiseen kysellyt tieteellisiä todisteita Luomisesta. Mikähän siinä on, ettei niitä vain näy?

"Discovery Institute"

Kreationistien propagandapaja, joka haluaa tehdä Yhdysvalloista kristillisen teokratian ja siten vetää maan takaisin pimeälle keskiajalle.

Uskottavuutesi meni täysin kun vetosit DI:hin.

Anonyymi kirjoitti:

"Jo 20 vuotta sitten 60 % USA:n lääkäreistä torjui evoluutioteorian ja joka 3. lääkäri kannatti Älykästä Suunnittelua evoluutioteorian sijaan."

Kretutiedepalstalla kun ollaan, niin löytyykö tuohon lähdettä?

Lue lisää

Ei varmasti löydy. Paitsi ehkä joku kretujen valhepropagandasivuista.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on moni vuodesta toiseen kysellyt tieteellisiä todisteita Luomisesta. Mikähän siinä on, ettei niitä vain näy?

Kouluradiossa oli kuunnelma, jossa pikkulapsi kuuli kun aikuiset puhuivat että ihanaa, kun kesä on tulossa. Lapsonen odotti, milloin tuo kesä tulee. Odotti ja odotti, ryntäsi joka aamu katsomaan pihatielle, joko ihana kesä tulee. Mutta ketään ei näkynyt.

Syksyllä pettynyt lapsonen oli murheellinen ja kertoi aikuisille, että miksi te valehtelitte, että ihana kesä on tulossa, mutta ketään ei tullut.

Lapsen ongelma oli siinä, että vaikka todisteet kesästä olivat hänen ympärillään ylenpalttiset, hänen tiedossaan ja ymmärryksessään oli kesän mentävä aukko.

Samoin ne, jotka eivät näe ympärillään olevista luomistöistä tieteellisiä todisteita luomisesta, ovat henkisesti sokeita.

Miksi?

2.PIET.3 ”Ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien halujensa mukaan

ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."

SILLÄ TIETENSÄ HE EIVÄT OLE TIETÄVINÄÄN, että muinainen (jumalaton) maailma hukkui vedenpaisumukseen…” *
-
Liitele Google Mapsilla missä maapallon seudulla tahansa, voit yhä nähdä tuon 4300 vuotta sitten ollen katastrofin jäljet maapallolla, kun ilmakehän yllä ollut vesivaippa romahdutettiin alas.

Tee tieteellinen testi: Tilaa palokunta ruiskuttamaan vettä perunamaallesi 40 vuorokauden ajan taukoamatta. Vertaa sitten näkymää siihen, mitä näet kaikkialla Googlemapsilla.

Mutta miksi Luoja ei ole hävittänyt pahuutta uudelleen, vaikka nykyään kaikkialla vain muutaman vuosikymmenen aikana uskonnollisena esiintyvä ihmiskunta on tullut vieläkin moraalittomammaksi ja väkivaltaisemmaksi kuin ennen vedenpaisumusta?

Ennen vedenpaisumusta n. 1600 vuoden ajan 1.moos.4:26 mukaan ”ihmiset huusivat avukseen Herran nimeä”. Mutta kukaan noista moraalittomuutta ja väkivaltaa suvaitsevista / harjoittavista näennäisesti jumalisuuden verhoon kääriytyneistä ei tullut Nooan arkkiin pelastuakseen.

Heitä hörönauratti Nooan julistus, että tulee Vedenpaisumus, koska Luomiskertomuksen mukaan ennen vedenpaisumusta ei ollut koskaan satanut. (Vesikatoksen ansiosta voimakas sumu kasteli joka vuorokausi tiettynä aikana kaiken).

Luoja varjeli Nooan, mutta aikaisemmin Luojan valtuuttama julistaja Hanok joutui murhanhimoisten fanaatikkojen vuoksi pakenemaan henkensä kaupalla.
-
JUUD. ”Keskuuteenne on pujahtanut jumalattomia, jotka kääntävät Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät Jeesuksen. Nämä uneksijat saastuttavat lihan; he halveksivat ja herjaavat kirkkauden henkiolentoja.

He herjaavat sitä, mitä eivät tunne; mutta minkä he järjettömäin eläinten tavoin luonnostaan ymmärtävät, sillä he turmelevat itsensä.

Heistäkin Hanok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: "Katso, Herra tulee miljoonien enkelien kanssa tuomitsemaan ja rankaisemaan kaikkia jumalattomia kaikista heidän jumalattomista teoistansa, ja KAIKESTA JULKEASTA, MITÄ NUO JUMALATTOMAT SYNTISET OVAT HÄNTÄ VASTAAN PUHUNEET."

Mutta muistakaa nämä sanat, mitkä apostolit ovat edeltäpäin puhuneet: "Viimeisenä aikana tulee pilkkaajia, jotka vaeltavat jumalattomuutensa himojen mukaan."
-
*… 2.PIET.3 ”Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.

Mutta Herran päivä on tuleva (yllättäen) niinkuin varas.

Koska te siis tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne.”

Anonyymi kirjoitti:

Kouluradiossa oli kuunnelma, jossa pikkulapsi kuuli kun aikuiset puhuivat että ihanaa, kun kesä on tulossa. Lapsonen odotti, milloin tuo kesä tulee. Odotti ja odotti, ryntäsi joka aamu katsomaan pihatielle, joko ihana kesä tulee. Mutta ketään ei näkynyt.

Syksyllä pettynyt lapsonen oli murheellinen ja kertoi aikuisille, että miksi te valehtelitte, että ihana kesä on tulossa, mutta ketään ei tullut.

Lapsen ongelma oli siinä, että vaikka todisteet kesästä olivat hänen ympärillään ylenpalttiset, hänen tiedossaan ja ymmärryksessään oli kesän mentävä aukko.

Samoin ne, jotka eivät näe ympärillään olevista luomistöistä tieteellisiä todisteita luomisesta, ovat henkisesti sokeita.

Miksi?

2.PIET.3 ”Ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien halujensa mukaan

ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."

SILLÄ TIETENSÄ HE EIVÄT OLE TIETÄVINÄÄN, että muinainen (jumalaton) maailma hukkui vedenpaisumukseen…” *
-
Liitele Google Mapsilla missä maapallon seudulla tahansa, voit yhä nähdä tuon 4300 vuotta sitten ollen katastrofin jäljet maapallolla, kun ilmakehän yllä ollut vesivaippa romahdutettiin alas.

Tee tieteellinen testi: Tilaa palokunta ruiskuttamaan vettä perunamaallesi 40 vuorokauden ajan taukoamatta. Vertaa sitten näkymää siihen, mitä näet kaikkialla Googlemapsilla.

Mutta miksi Luoja ei ole hävittänyt pahuutta uudelleen, vaikka nykyään kaikkialla vain muutaman vuosikymmenen aikana uskonnollisena esiintyvä ihmiskunta on tullut vieläkin moraalittomammaksi ja väkivaltaisemmaksi kuin ennen vedenpaisumusta?

Ennen vedenpaisumusta n. 1600 vuoden ajan 1.moos.4:26 mukaan ”ihmiset huusivat avukseen Herran nimeä”. Mutta kukaan noista moraalittomuutta ja väkivaltaa suvaitsevista / harjoittavista näennäisesti jumalisuuden verhoon kääriytyneistä ei tullut Nooan arkkiin pelastuakseen.

Heitä hörönauratti Nooan julistus, että tulee Vedenpaisumus, koska Luomiskertomuksen mukaan ennen vedenpaisumusta ei ollut koskaan satanut. (Vesikatoksen ansiosta voimakas sumu kasteli joka vuorokausi tiettynä aikana kaiken).

Luoja varjeli Nooan, mutta aikaisemmin Luojan valtuuttama julistaja Hanok joutui murhanhimoisten fanaatikkojen vuoksi pakenemaan henkensä kaupalla.
-
JUUD. ”Keskuuteenne on pujahtanut jumalattomia, jotka kääntävät Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät Jeesuksen. Nämä uneksijat saastuttavat lihan; he halveksivat ja herjaavat kirkkauden henkiolentoja.

He herjaavat sitä, mitä eivät tunne; mutta minkä he järjettömäin eläinten tavoin luonnostaan ymmärtävät, sillä he turmelevat itsensä.

Heistäkin Hanok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: "Katso, Herra tulee miljoonien enkelien kanssa tuomitsemaan ja rankaisemaan kaikkia jumalattomia kaikista heidän jumalattomista teoistansa, ja KAIKESTA JULKEASTA, MITÄ NUO JUMALATTOMAT SYNTISET OVAT HÄNTÄ VASTAAN PUHUNEET."

Mutta muistakaa nämä sanat, mitkä apostolit ovat edeltäpäin puhuneet: "Viimeisenä aikana tulee pilkkaajia, jotka vaeltavat jumalattomuutensa himojen mukaan."
-
*… 2.PIET.3 ”Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.

Mutta Herran päivä on tuleva (yllättäen) niinkuin varas.

Koska te siis tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne.”

Lue lisää

"Lapsen ongelma oli siinä, että vaikka todisteet kesästä olivat hänen ympärillään ylenpalttiset, hänen tiedossaan ja ymmärryksessään oli kesän mentävä aukko."

Mutta se ei ollut mikään kirous, joka olisi estänyt aikuisia kertomasta, mitä kesän tuleminen tarkoittaa. Älä syytä ateisteja siitä, että luomiseen uskovat eivät kykene tarjoamaan todisteita väitteilleen.

"voit yhä nähdä tuon 4300 vuotta sitten ollen katastrofin jäljet maapallolla, kun ilmakehän yllä ollut vesivaippa romahdutettiin alas."

Unohdit nyt vain kertoa mitä ne todisteet ovat.

"Heitä hörönauratti Nooan julistus, että tulee Vedenpaisumus, koska Luomiskertomuksen mukaan ennen vedenpaisumusta ei ollut koskaan satanut."

Missä nuo asiat kerrotaan? Vai keksitkö tyypilliseen kreationistityyliin omiasi Raamattuun?

"Vesikatoksen ansiosta voimakas sumu kasteli joka vuorokausi tiettynä aikana kaiken)."

Maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International (joka on mm. Luominen-lehden taustajärjestö) pitää sivuillaan listaa väitteistä, jotka ovat niin noloja, että kreationistien ei pidä missään nimessä käyttää niitä. Väite maata ennen vedenpaisumusta ympäröineestä vesikehästä on listalla:
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#canopy
Onko maailman suurin kreationistijärjestö väärässä? Olen kysynyt tätä kymmenilta kreationisteilta, jotka ovat vedonneet johonkin tuolla listalla olevaan argumenttien, mutta kukaan ei ole antanut vastausta. Olisitko sinä ensimmäinen, joka niin tekee.

"Katso, Herra tulee miljoonien enkelien kanssa tuomitsemaan ja rankaisemaan kaikkia jumalattomia kaikista heidän jumalattomista teoistansa..."

Minua jaksaa yhä uudelleen hämmästyttää uskovaisten kyvyttömyys tajuta sitä, että on yhtä tyhjän kanssa pelotella helvetillä ihmistä, joka ei usko helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kouluradiossa oli kuunnelma, jossa pikkulapsi kuuli kun aikuiset puhuivat että ihanaa, kun kesä on tulossa. Lapsonen odotti, milloin tuo kesä tulee. Odotti ja odotti, ryntäsi joka aamu katsomaan pihatielle, joko ihana kesä tulee. Mutta ketään ei näkynyt.

Syksyllä pettynyt lapsonen oli murheellinen ja kertoi aikuisille, että miksi te valehtelitte, että ihana kesä on tulossa, mutta ketään ei tullut.

Lapsen ongelma oli siinä, että vaikka todisteet kesästä olivat hänen ympärillään ylenpalttiset, hänen tiedossaan ja ymmärryksessään oli kesän mentävä aukko.

Samoin ne, jotka eivät näe ympärillään olevista luomistöistä tieteellisiä todisteita luomisesta, ovat henkisesti sokeita.

Miksi?

2.PIET.3 ”Ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien halujensa mukaan

ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."

SILLÄ TIETENSÄ HE EIVÄT OLE TIETÄVINÄÄN, että muinainen (jumalaton) maailma hukkui vedenpaisumukseen…” *
-
Liitele Google Mapsilla missä maapallon seudulla tahansa, voit yhä nähdä tuon 4300 vuotta sitten ollen katastrofin jäljet maapallolla, kun ilmakehän yllä ollut vesivaippa romahdutettiin alas.

Tee tieteellinen testi: Tilaa palokunta ruiskuttamaan vettä perunamaallesi 40 vuorokauden ajan taukoamatta. Vertaa sitten näkymää siihen, mitä näet kaikkialla Googlemapsilla.

Mutta miksi Luoja ei ole hävittänyt pahuutta uudelleen, vaikka nykyään kaikkialla vain muutaman vuosikymmenen aikana uskonnollisena esiintyvä ihmiskunta on tullut vieläkin moraalittomammaksi ja väkivaltaisemmaksi kuin ennen vedenpaisumusta?

Ennen vedenpaisumusta n. 1600 vuoden ajan 1.moos.4:26 mukaan ”ihmiset huusivat avukseen Herran nimeä”. Mutta kukaan noista moraalittomuutta ja väkivaltaa suvaitsevista / harjoittavista näennäisesti jumalisuuden verhoon kääriytyneistä ei tullut Nooan arkkiin pelastuakseen.

Heitä hörönauratti Nooan julistus, että tulee Vedenpaisumus, koska Luomiskertomuksen mukaan ennen vedenpaisumusta ei ollut koskaan satanut. (Vesikatoksen ansiosta voimakas sumu kasteli joka vuorokausi tiettynä aikana kaiken).

Luoja varjeli Nooan, mutta aikaisemmin Luojan valtuuttama julistaja Hanok joutui murhanhimoisten fanaatikkojen vuoksi pakenemaan henkensä kaupalla.
-
JUUD. ”Keskuuteenne on pujahtanut jumalattomia, jotka kääntävät Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät Jeesuksen. Nämä uneksijat saastuttavat lihan; he halveksivat ja herjaavat kirkkauden henkiolentoja.

He herjaavat sitä, mitä eivät tunne; mutta minkä he järjettömäin eläinten tavoin luonnostaan ymmärtävät, sillä he turmelevat itsensä.

Heistäkin Hanok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: "Katso, Herra tulee miljoonien enkelien kanssa tuomitsemaan ja rankaisemaan kaikkia jumalattomia kaikista heidän jumalattomista teoistansa, ja KAIKESTA JULKEASTA, MITÄ NUO JUMALATTOMAT SYNTISET OVAT HÄNTÄ VASTAAN PUHUNEET."

Mutta muistakaa nämä sanat, mitkä apostolit ovat edeltäpäin puhuneet: "Viimeisenä aikana tulee pilkkaajia, jotka vaeltavat jumalattomuutensa himojen mukaan."
-
*… 2.PIET.3 ”Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.

Mutta Herran päivä on tuleva (yllättäen) niinkuin varas.

Koska te siis tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne.”

Lue lisää

"Tee tieteellinen testi: Tilaa palokunta ruiskuttamaan vettä perunamaallesi 40 vuorokauden ajan taukoamatta. Vertaa sitten näkymää siihen, mitä näet kaikkialla Googlemapsilla."

Kreationistin käsitys tieteellisestä testistä kertoo hänestä kaiken. Pari aanelosta vessasta alas vedettävää diibadaabaa, joka todistaa vain kretun henkisestä tasosta. Ei mitään siitä, mitä kysyttiin. Vaikea kuvitella typerämpää yritystä. "Todisteina" lainauksia lempiteoksestaan - ties sadannenko kerran. Tieteellisiä ei vain näy.

Anonyymi kirjoitti:

Kouluradiossa oli kuunnelma, jossa pikkulapsi kuuli kun aikuiset puhuivat että ihanaa, kun kesä on tulossa. Lapsonen odotti, milloin tuo kesä tulee. Odotti ja odotti, ryntäsi joka aamu katsomaan pihatielle, joko ihana kesä tulee. Mutta ketään ei näkynyt.

Syksyllä pettynyt lapsonen oli murheellinen ja kertoi aikuisille, että miksi te valehtelitte, että ihana kesä on tulossa, mutta ketään ei tullut.

Lapsen ongelma oli siinä, että vaikka todisteet kesästä olivat hänen ympärillään ylenpalttiset, hänen tiedossaan ja ymmärryksessään oli kesän mentävä aukko.

Samoin ne, jotka eivät näe ympärillään olevista luomistöistä tieteellisiä todisteita luomisesta, ovat henkisesti sokeita.

Miksi?

2.PIET.3 ”Ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien halujensa mukaan

ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."

SILLÄ TIETENSÄ HE EIVÄT OLE TIETÄVINÄÄN, että muinainen (jumalaton) maailma hukkui vedenpaisumukseen…” *
-
Liitele Google Mapsilla missä maapallon seudulla tahansa, voit yhä nähdä tuon 4300 vuotta sitten ollen katastrofin jäljet maapallolla, kun ilmakehän yllä ollut vesivaippa romahdutettiin alas.

Tee tieteellinen testi: Tilaa palokunta ruiskuttamaan vettä perunamaallesi 40 vuorokauden ajan taukoamatta. Vertaa sitten näkymää siihen, mitä näet kaikkialla Googlemapsilla.

Mutta miksi Luoja ei ole hävittänyt pahuutta uudelleen, vaikka nykyään kaikkialla vain muutaman vuosikymmenen aikana uskonnollisena esiintyvä ihmiskunta on tullut vieläkin moraalittomammaksi ja väkivaltaisemmaksi kuin ennen vedenpaisumusta?

Ennen vedenpaisumusta n. 1600 vuoden ajan 1.moos.4:26 mukaan ”ihmiset huusivat avukseen Herran nimeä”. Mutta kukaan noista moraalittomuutta ja väkivaltaa suvaitsevista / harjoittavista näennäisesti jumalisuuden verhoon kääriytyneistä ei tullut Nooan arkkiin pelastuakseen.

Heitä hörönauratti Nooan julistus, että tulee Vedenpaisumus, koska Luomiskertomuksen mukaan ennen vedenpaisumusta ei ollut koskaan satanut. (Vesikatoksen ansiosta voimakas sumu kasteli joka vuorokausi tiettynä aikana kaiken).

Luoja varjeli Nooan, mutta aikaisemmin Luojan valtuuttama julistaja Hanok joutui murhanhimoisten fanaatikkojen vuoksi pakenemaan henkensä kaupalla.
-
JUUD. ”Keskuuteenne on pujahtanut jumalattomia, jotka kääntävät Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät Jeesuksen. Nämä uneksijat saastuttavat lihan; he halveksivat ja herjaavat kirkkauden henkiolentoja.

He herjaavat sitä, mitä eivät tunne; mutta minkä he järjettömäin eläinten tavoin luonnostaan ymmärtävät, sillä he turmelevat itsensä.

Heistäkin Hanok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: "Katso, Herra tulee miljoonien enkelien kanssa tuomitsemaan ja rankaisemaan kaikkia jumalattomia kaikista heidän jumalattomista teoistansa, ja KAIKESTA JULKEASTA, MITÄ NUO JUMALATTOMAT SYNTISET OVAT HÄNTÄ VASTAAN PUHUNEET."

Mutta muistakaa nämä sanat, mitkä apostolit ovat edeltäpäin puhuneet: "Viimeisenä aikana tulee pilkkaajia, jotka vaeltavat jumalattomuutensa himojen mukaan."
-
*… 2.PIET.3 ”Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.

Mutta Herran päivä on tuleva (yllättäen) niinkuin varas.

Koska te siis tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne.”

Lue lisää

"Heitä hörönauratti Nooan julistus, "

Minua tässä hörönauratti - niin arvaa kenen julistus?

Ajattelitko ihan oikeasti, että joku uskoo sinua? Ei voi olla totta :D.

Niitä on lähes 5 000 miljoonaa kristittyä!

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelitko ihan oikeasti, että joku uskoo sinua? Ei voi olla totta :D.

urpo!

urpo!

Just joo

Anonyymi kirjoitti:

Just joo

Pikku-Kalle on kivittänyt rikki naapurisedän kasvihuoneen lasit, koska teki nii-in kovasti mieli.
Naapurisedän tomaatit paleltuivat.
Naapurisetä yritti saada selville, kenellä oli noin kova hinku kivittämiseen ja sai selville, että kivittäjä oli Pikku-Kalle.
Naapurinsetä ja Pikku-Kallen isä pitivät puhuttelun:
”On käynyt kiistatta selville, että sinä olet aiheuttanut paljon vahinkoa kivittämiselläsi. Mitä sanot tähän?”
Pikku-Kalle miettii, miten vastaisi ovelasti, että myöntäisi syytöksen todeksi, mutta siten, että se voisi kuulostaa myös väitteeltä, ettei ole kivittänyt.
Pinnistelee hetken paria aivosoluaan ja sitten keksii vastauksen: ”Just joo.”

Anonyymi kirjoitti:

Pikku-Kalle on kivittänyt rikki naapurisedän kasvihuoneen lasit, koska teki nii-in kovasti mieli.
Naapurisedän tomaatit paleltuivat.
Naapurisetä yritti saada selville, kenellä oli noin kova hinku kivittämiseen ja sai selville, että kivittäjä oli Pikku-Kalle.
Naapurinsetä ja Pikku-Kallen isä pitivät puhuttelun:
”On käynyt kiistatta selville, että sinä olet aiheuttanut paljon vahinkoa kivittämiselläsi. Mitä sanot tähän?”
Pikku-Kalle miettii, miten vastaisi ovelasti, että myöntäisi syytöksen todeksi, mutta siten, että se voisi kuulostaa myös väitteeltä, ettei ole kivittänyt.
Pinnistelee hetken paria aivosoluaan ja sitten keksii vastauksen: ”Just joo.”

Lue lisää

Ota lääkkeet ajallaan!

Kristiniuskominen edellyttää aktiivista valehtelua. Rehellisiltä se ei kertakaikkiaan onnistu.

"Einsteiniin saakka tiedeyhteisö hirnui, että koko Raamattu on väärässä, koska sen.1. jaekin väittää, että kaikella on ”alku”. Jopa Einstein pelästyi kollegoidensa tyranniaa ja keksi suureen, joka muka todisti kaikkeuden aluttomasti."

Ei, vaan Einstein kehitti kosmologisennvakion siksi, että avaruuden laajenemista ei tunnettu, kun hän kehitti suhteellisuusteorian, ja se vaati jonkin selityksen sille miksi avaruus ei luhistuu kasaan painovoiman takia. Eikö sinua yhtään hävetä levitellä tuollaisia valheita?

"periodina ilmakehä kirkastettiin"

Ei siinä noin kerrota, vaan Raamatun mukaan taivaankappaleet asetettiin tuolloin taivaankanteen näyttämään aikoja.

"Eläviä organismeja ei luotu, ennenkuin radioaktiivisuuden taso Maapallolla oli vähentynyt siinä määrin, että elämää ylläpitävät rakenteet saattoivat pysyä elossa"

Kummallista, että mukamas kaikkivaltias Jumala ei kykene taikomaan säteilyä kestävää elämää tai on pakotettu luomaan radioaktiivisia aineita.

"Luomiskertomuksessa luetellaan 10 vaihetta ja geologit vahvistavat järjestyksen oikeaksi."

Voisitko kertoa että ketkä geologit ovat tuon vahvistuksen tehneet ja missä tutkimuksessa? Eihän Raamatun luomisjärjestys vastaa sitä mitä maapallon ja elämän kehityksestä tiedetään. Vai olisiko sittenkin käynyt niin, että valitsit valehdella uskosi puolesta?

"Tuo sumu ennen ilmakehän yllä olleen vesivaipan romahduttamista kasteli riittävästi, joten vesisadetta ei tarvittu."

Toissapäivänä huomautin juuri samasta asiasta toiselle anonyymille ylempänä tässä ketjussa:
Maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International (joka on mm. Luominen-lehden taustajärjestö) pitää sivuillaan listaa väitteistä, jotka ovat niin noloja, että kreationistien ei pidä missään nimessä käyttää niitä. Väite maata ennen vedenpaisumusta ympäröineestä vesikehästä on listalla:
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#canopy
Onko maailman suurin kreationistijärjestö väärässä? Olen kysynyt tätä kymmeniltä kreationisteilta, jotka ovat vedonneet johonkin tuolla listalla olevaan argumenttiin, mutta kukaan ei ole antanut vastausta. Olisitko sinä ensimmäinen, joka niin tekee. Tuo toinen anonyymi, jolta tiedustelin asiaa pari päivää sitten, on ilmeisesti paennut keskustelusta, mutta sinä et varmastikaan ole niin selkärangaton.

siare kirjoitti:

"Einsteiniin saakka tiedeyhteisö hirnui, että koko Raamattu on väärässä, koska sen.1. jaekin väittää, että kaikella on ”alku”. Jopa Einstein pelästyi kollegoidensa tyranniaa ja keksi suureen, joka muka todisti kaikkeuden aluttomasti."

Ei, vaan Einstein kehitti kosmologisennvakion siksi, että avaruuden laajenemista ei tunnettu, kun hän kehitti suhteellisuusteorian, ja se vaati jonkin selityksen sille miksi avaruus ei luhistuu kasaan painovoiman takia. Eikö sinua yhtään hävetä levitellä tuollaisia valheita?

"periodina ilmakehä kirkastettiin"

Ei siinä noin kerrota, vaan Raamatun mukaan taivaankappaleet asetettiin tuolloin taivaankanteen näyttämään aikoja.

"Eläviä organismeja ei luotu, ennenkuin radioaktiivisuuden taso Maapallolla oli vähentynyt siinä määrin, että elämää ylläpitävät rakenteet saattoivat pysyä elossa"

Kummallista, että mukamas kaikkivaltias Jumala ei kykene taikomaan säteilyä kestävää elämää tai on pakotettu luomaan radioaktiivisia aineita.

"Luomiskertomuksessa luetellaan 10 vaihetta ja geologit vahvistavat järjestyksen oikeaksi."

Voisitko kertoa että ketkä geologit ovat tuon vahvistuksen tehneet ja missä tutkimuksessa? Eihän Raamatun luomisjärjestys vastaa sitä mitä maapallon ja elämän kehityksestä tiedetään. Vai olisiko sittenkin käynyt niin, että valitsit valehdella uskosi puolesta?

"Tuo sumu ennen ilmakehän yllä olleen vesivaipan romahduttamista kasteli riittävästi, joten vesisadetta ei tarvittu."

Toissapäivänä huomautin juuri samasta asiasta toiselle anonyymille ylempänä tässä ketjussa:
Maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International (joka on mm. Luominen-lehden taustajärjestö) pitää sivuillaan listaa väitteistä, jotka ovat niin noloja, että kreationistien ei pidä missään nimessä käyttää niitä. Väite maata ennen vedenpaisumusta ympäröineestä vesikehästä on listalla:
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#canopy
Onko maailman suurin kreationistijärjestö väärässä? Olen kysynyt tätä kymmeniltä kreationisteilta, jotka ovat vedonneet johonkin tuolla listalla olevaan argumenttiin, mutta kukaan ei ole antanut vastausta. Olisitko sinä ensimmäinen, joka niin tekee. Tuo toinen anonyymi, jolta tiedustelin asiaa pari päivää sitten, on ilmeisesti paennut keskustelusta, mutta sinä et varmastikaan ole niin selkärangaton.

Lue lisää

Kreationistijärjestö on väärässä, jos opettaa vastoin Raamatun kirjoituksia, Jumalan sanaa. Jos sanoo, että sateenkaaria oli ennen tulvan päättymistä, niin valehtelee.

Anonyymi kirjoitti:

Ota lääkkeet ajallaan!

Oletko lääkäri? Tuoko on keinosi turruttaa muidenkin ajatukset pois tosiasioista?

Halu popsia lääkkeitä eli myrkkyä erottaa ehkä selkeimmin ihmisen eläimistä. Vaikka monet lääkkeet eli kemikaalit eli myrkyt ovat auttaneet paranemisessa – jopa niin että toipumisia on pidetty ’ihmeinä’, niin parhaimmillaankin lääkkeillä on myös haittavaikutuksia, mutta hyöty katsotaan tärkeämmäksi.

Hulvaton antibioottien liikakäyttö vuosikymmenien ajan on osaltaan syynä siihen, että lääkkeille vastustuskykyiset bakteerikannat ovat kehittyneet toisinaan jopa hengenvaarallisiksi.

Eräässä tutkimuksessa lähes 2000 lääkkeestä vain alle 17 % auttoi niihin tauteihin, joihin tehtaat väittivät niiden tehoavan. Toisessa tutkimuksessa lääketehtaat mainostivat lääkkeitään valehdellen niiden olevan yli 60 % tehokkaampia kuin olivat.

Nk. ”täydellinen unitabletti” talidomidi aiheutti raskausaikana käytettäessä tuhansien lapsien kauhistuttavan epämuodostumisen. Kauhuluetteloa voisi jatkaa, mutta toisaalta miljoonat ovat hyötyneet lääkkeistä.

Onneksi voimakkaita lääkkeitä voi saada vain lääkärin määräyksestä. On kuitenkin erikoista, että monet potilaat raivostuvat lääkärilleen, jos tämä ei määrää heille lääkkeitä.

Spiritismi-opin mukaan ihmisellä on kuolematon sielu, joka voi kommunikoida elossa olevien ihmisten kanssa, yleensä meedion välityksellä. Kreikan sana ’farmakia’ on suomeksi ’spiritismi’. Alunperin muinaisilla kansoilla farmakia tarkoitti huumeiden, lääkkeiden ja loitsujen käyttöä ja vähitellen alkoi tarkoittaa myrkyttämistä ja noituutta.

Esim. Gal.5:20 luettelon ’lihan teoissa’ mainitaan yhtenä ’noituus’. ’Noituudeksi’ käännetty kreikan sana on kirjaimellisesti ”lääke- ja huumausaineiden käyttö” ja tulisi kääntää ilmaisulla ”spiritismin harjoittaminen”.

Noituudessa käytettiin huumaavia aineita yhdessä okkulttisten loitsujen eli henkimaailmalle esitettyjen anomusten kanssa. Parantumista tehostettiin erilaisten taikakalujen avulla, kuten amuletit, ristit jne., joiden piti suojella demonien vaikutukselta, mutta todellisuudessa uskonnollisten taikakalujen heiluttelu antoi noidalle nostetta potilaan silmissä.

Kun Paavali ajoi ”ennusteludemonin” ulos eräästä tyttöraukasta, hän käytti kreikan sanaa ’pyhthona’, joka oli mytologiassa pytholaisen Delfoin oraakkelia vartioivan lohikäärmeen nimi.

Jumalan laki määräsi kuolemanrangaistuksen spiritismistä. Raamatun mukaan kuollut on oikeasti kuollut, vaikka pappisi kuinka väittäisi muuta. Gal.5:20 mukaan spiritistit eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Kristitty voi hyötyä lääketieteen kehityksestä, mutta hän varoo sellaisia uudelleen muotiin tulleita pakanallisia hoitomuotoja, joissa parantumista muka tehostetaan yhdistämällä hoitoon maagisia, okkulttisia tehosteita.

Anonyymi kirjoitti:

Kreationistijärjestö on väärässä, jos opettaa vastoin Raamatun kirjoituksia, Jumalan sanaa. Jos sanoo, että sateenkaaria oli ennen tulvan päättymistä, niin valehtelee.

"Kreationistijärjestö on väärässä, jos opettaa vastoin Raamatun kirjoituksia, Jumalan sanaa. Jos sanoo, että sateenkaaria oli ennen tulvan päättymistä, niin valehtelee."

Vai niin. Minä en kysynyt mielipidettäsi tuollaiseen jossitteluun, vaan siihen, että onko Creatopn Ministries International väärässä listatessaan väitteen vesikehästä niin perättömäksi ja noloksi, että kreationistien ei pidä missään nimessä vedota siihen?

Unohdit vastata kysymykseen:
Voisitko kertoa että ketkä geologit ovat vahvistaneet, että Raamatun kymmenvaiheinen järjestys on oikeassa, ja missä tutkimuksessa vahvistus on tehty? Vai valitsitko valehdella uskosi puolesta?

Toki tuolla tavalla kuvitellen kaikki saadaan näyttämään mahdottomalta. Mutta, kuten nähdään, tässä me olemme! Mikään esittämistäsi ei ole, jotain mitä evoluutio olisi jotenkin yrittänyt. Evoluutiolla ei ole suunnitelmaa. Jos perutetaan 4 miljardia vuotta takaisin, kaikki menisi täysin eri tavalla. Todennäköisyys sille, että kaikki olisi kuten nyt, on tuo esittämäsi mahdottomuus. Se osoittaa, että kukin yksilö on ainutlaatunen.

Anonyymi kirjoitti:

Toki tuolla tavalla kuvitellen kaikki saadaan näyttämään mahdottomalta. Mutta, kuten nähdään, tässä me olemme! Mikään esittämistäsi ei ole, jotain mitä evoluutio olisi jotenkin yrittänyt. Evoluutiolla ei ole suunnitelmaa. Jos perutetaan 4 miljardia vuotta takaisin, kaikki menisi täysin eri tavalla. Todennäköisyys sille, että kaikki olisi kuten nyt, on tuo esittämäsi mahdottomuus. Se osoittaa, että kukin yksilö on ainutlaatunen.

Lue lisää

"Anonyymi 2024-06-13 22:17:56
Toki tuolla tavalla kuvitellen kaikki saadaan näyttämään mahdottomalta. Mutta, kuten nähdään, tässä me olemme! Mikään esittämistäsi ei ole, jotain mitä evoluutio olisi jotenkin yrittänyt. Evoluutiolla ei ole suunnitelmaa. Jos perutetaan 4 miljardia vuotta takaisin, kaikki menisi täysin eri tavalla. Todennäköisyys sille, että kaikki olisi kuten nyt, on tuo esittämäsi mahdottomuus. Se osoittaa, että kukin yksilö on ainutlaatunen."
"-"

"Tervetuloa kaikki taikurin teltta, minä olla suuri taikuri Sattuma, sinä katsoa, tämä olla tyhjä laatikko ja minä poistaa senkin, sinä nähdä tässä ei olla mitään vaan pelkkä tyhjä.

Nyt sinä katsoa tarkasti, minä ripotta tähän tyhjään suola ja sanoa taikasanat: ”Minä uskoa kaikkivaltias darwinismiin!” ja ohhoh, mitä tähän tyhjään putkahti: Se olla alkulima! Nyt minä sanoa taikasana uudelleen ja hupsistakeikkaa, nyt alkulima jakautui kahdeksi ja nyt neljäksi… nyt tämä tyhjä on täynnä alkulimoja.

Minä sanoa taas taikasana ”Evoleisson!” ja nyt nuo solut alkavat tapella ja heikommat syödään… Nyt vahvimmat muuttuivat sammakoiksi! … Katsoa taas, minä helautta taikasauva ja sammakoista tuli kaloja. Nyt ne syövät toisiaan ja sinä huomata eloonjääneistä tulla matelijoita!

Taas minä sanoa taikasanan ”Lajien synty!” ja matelijat alkaivat tapella ja syövät heikoimmat ... Vahvimmista tuli apinoita! … Ja nyt, seurata suuren taikurinäytöksen huipentuma, katsoa tarkasti, minä heilautta taikasauva ja sanoa: ”Kun annetaan tapeeksi aika, mahdoton tulla mahdolliseksi” ja yllätys: Apinat alkavat tapella ja vahvimmista tulla apinaihmisiä!

Minä kiittä ja kumarta teitä arvoisa ylleisö ja sinä osta lippu iltanäytös, silloin minä muutta teidät apinaihmisistä ihmisiksi! Ja muistaka että näytöksessä te alka kovasti tapella” Minulla ei olla suunnitelma koska minä olla Sattuma, että millaisia teistä tulla kun te alka tapella, mutta kun minä sitten sanoa taikasana ”Lamarck!”, henkiin jääneistä yksilöistä tulla jotain ainutlaatuista!”

Anonyymi kirjoitti:

"Anonyymi 2024-06-13 22:17:56
Toki tuolla tavalla kuvitellen kaikki saadaan näyttämään mahdottomalta. Mutta, kuten nähdään, tässä me olemme! Mikään esittämistäsi ei ole, jotain mitä evoluutio olisi jotenkin yrittänyt. Evoluutiolla ei ole suunnitelmaa. Jos perutetaan 4 miljardia vuotta takaisin, kaikki menisi täysin eri tavalla. Todennäköisyys sille, että kaikki olisi kuten nyt, on tuo esittämäsi mahdottomuus. Se osoittaa, että kukin yksilö on ainutlaatunen."
"-"

"Tervetuloa kaikki taikurin teltta, minä olla suuri taikuri Sattuma, sinä katsoa, tämä olla tyhjä laatikko ja minä poistaa senkin, sinä nähdä tässä ei olla mitään vaan pelkkä tyhjä.

Nyt sinä katsoa tarkasti, minä ripotta tähän tyhjään suola ja sanoa taikasanat: ”Minä uskoa kaikkivaltias darwinismiin!” ja ohhoh, mitä tähän tyhjään putkahti: Se olla alkulima! Nyt minä sanoa taikasana uudelleen ja hupsistakeikkaa, nyt alkulima jakautui kahdeksi ja nyt neljäksi… nyt tämä tyhjä on täynnä alkulimoja.

Minä sanoa taas taikasana ”Evoleisson!” ja nyt nuo solut alkavat tapella ja heikommat syödään… Nyt vahvimmat muuttuivat sammakoiksi! … Katsoa taas, minä helautta taikasauva ja sammakoista tuli kaloja. Nyt ne syövät toisiaan ja sinä huomata eloonjääneistä tulla matelijoita!

Taas minä sanoa taikasanan ”Lajien synty!” ja matelijat alkaivat tapella ja syövät heikoimmat ... Vahvimmista tuli apinoita! … Ja nyt, seurata suuren taikurinäytöksen huipentuma, katsoa tarkasti, minä heilautta taikasauva ja sanoa: ”Kun annetaan tapeeksi aika, mahdoton tulla mahdolliseksi” ja yllätys: Apinat alkavat tapella ja vahvimmista tulla apinaihmisiä!

Minä kiittä ja kumarta teitä arvoisa ylleisö ja sinä osta lippu iltanäytös, silloin minä muutta teidät apinaihmisistä ihmisiksi! Ja muistaka että näytöksessä te alka kovasti tapella” Minulla ei olla suunnitelma koska minä olla Sattuma, että millaisia teistä tulla kun te alka tapella, mutta kun minä sitten sanoa taikasana ”Lamarck!”, henkiin jääneistä yksilöistä tulla jotain ainutlaatuista!”

Lue lisää

Jälleen kerran kun lapsellinen harhainen kreationisti ja todellisuus tappelivat, niin ikävä juttu todellisuudelle :)

Anonyymi kirjoitti:

"Anonyymi 2024-06-13 22:17:56
Toki tuolla tavalla kuvitellen kaikki saadaan näyttämään mahdottomalta. Mutta, kuten nähdään, tässä me olemme! Mikään esittämistäsi ei ole, jotain mitä evoluutio olisi jotenkin yrittänyt. Evoluutiolla ei ole suunnitelmaa. Jos perutetaan 4 miljardia vuotta takaisin, kaikki menisi täysin eri tavalla. Todennäköisyys sille, että kaikki olisi kuten nyt, on tuo esittämäsi mahdottomuus. Se osoittaa, että kukin yksilö on ainutlaatunen."
"-"

"Tervetuloa kaikki taikurin teltta, minä olla suuri taikuri Sattuma, sinä katsoa, tämä olla tyhjä laatikko ja minä poistaa senkin, sinä nähdä tässä ei olla mitään vaan pelkkä tyhjä.

Nyt sinä katsoa tarkasti, minä ripotta tähän tyhjään suola ja sanoa taikasanat: ”Minä uskoa kaikkivaltias darwinismiin!” ja ohhoh, mitä tähän tyhjään putkahti: Se olla alkulima! Nyt minä sanoa taikasana uudelleen ja hupsistakeikkaa, nyt alkulima jakautui kahdeksi ja nyt neljäksi… nyt tämä tyhjä on täynnä alkulimoja.

Minä sanoa taas taikasana ”Evoleisson!” ja nyt nuo solut alkavat tapella ja heikommat syödään… Nyt vahvimmat muuttuivat sammakoiksi! … Katsoa taas, minä helautta taikasauva ja sammakoista tuli kaloja. Nyt ne syövät toisiaan ja sinä huomata eloonjääneistä tulla matelijoita!

Taas minä sanoa taikasanan ”Lajien synty!” ja matelijat alkaivat tapella ja syövät heikoimmat ... Vahvimmista tuli apinoita! … Ja nyt, seurata suuren taikurinäytöksen huipentuma, katsoa tarkasti, minä heilautta taikasauva ja sanoa: ”Kun annetaan tapeeksi aika, mahdoton tulla mahdolliseksi” ja yllätys: Apinat alkavat tapella ja vahvimmista tulla apinaihmisiä!

Minä kiittä ja kumarta teitä arvoisa ylleisö ja sinä osta lippu iltanäytös, silloin minä muutta teidät apinaihmisistä ihmisiksi! Ja muistaka että näytöksessä te alka kovasti tapella” Minulla ei olla suunnitelma koska minä olla Sattuma, että millaisia teistä tulla kun te alka tapella, mutta kun minä sitten sanoa taikasana ”Lamarck!”, henkiin jääneistä yksilöistä tulla jotain ainutlaatuista!”

Lue lisää

Kaikesta päätellen sinun on mahdotonta osoittaa mitään virhettä anonyymin 2024-06-13 22:17:56 esittämästä kommentista kun turvauduit tuollaiseen lapsellisen satuiluun.

Kannattaa nukkua yöllä niin ei helvetin pelko ja jumalasi rangaistus ahdista sinua kuten kirjoituksesi perusteella näyttää tekevän.

Mikä niistä tuhansista jumalista?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä niistä tuhansista jumalista?

Apt.20:29 ”Minä tiedän, että minun lähtöni jälkeen teidän keskuuteenne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä.”
2.piet 2:1 ”Teidänkin keskuudessanne tulee olemaan valheen opettajia.”
Johannes: ”Laittomuus on jo vaikuttamassa.”

300 vuoden kuluttua perheenjäseniään murhaava Keisari Konstantinus perusti oman uskonnon nimeltä Kristikunta, johon itsekin liittyi yli 10 vuoden kuluttua kuolinvuoteellaan.

Seurakuntiin palkattiin valtion virkamiehiä opettamaan hallituksen laatimaa teologiaa, joka mielisteli perinteisiin pakanakäsityksiinsä mielistyneitä ihmisiä, kuten Luojaa häpäiseviä kolminaisuus, sielun kuolemattomuus ja helvetintulioppi ja siten tuo viranomaispapisto auttoi pitämään Imperiumia yhtenäisenä sortovaltiona.

Kristikunta on tehnyt kauheuksia koko olemassaolonsa ajan ja mikä karmeinta, Jumalan nimissä! Veren- ja vallanhimoinen Napoleonkin sanoi: ”Mieluummin menen taisteluun ilman tykkiä kuin ilman pappia!”

On keinot erottaa taitavimmatkin väärät rahat oikeista, mutta typerykset eivät erota räikeintäkään väärää rahaa aidosta.

Kristikunta on kaikkein huonoimmin tehty väärä raha, mitä koskaan on ollut historian aikana. Mutta niitä on lisäksi tuhansia erilaisia, joita kaikkia kuitenkin yhdistää hinku sotimiseen ja toistensa epäkunnioittamiseen.

Mutta miksi niin monet on saatu puolustamaan "väärän rahan" käyttöä?

Veikko Lavi laulussaan auttaa ymmärtämään tuota kummallisuutta:

>"Hei Käkisalmen markkinoilta ennen sotia, väärän vitosen, isä toi kotia.
>Sanoi, että raha meille onnen suo, Rikkautta, rakkautta pirttiin tuo.
>Vaan aamusella talo paloi kivijalkaan, Lehmä kuoli ja ylimalkaan
>Onni käänsi meille sen, arkisen puolen. Niin isä tuumas silloin mulle:
>Paas poika pussiis tuo, Ehkä vielä raha sulle onnen suo..."

Jokainen rehellinen tietää, että Kirkkoraamatun kääntäjät ovat syyllistyneet asiakirjan eli Raamatun väärentämiseen monissa kohdissa tukeakseen raamatunväännöksellään sponsorinsa teologiaa. Eikö se ole rinnastettavissa väärän rahan tekemiseen?

Joo, sanonette, "mutta mitä ihmiset siihen sanoisivat, jos me alkaisimme uskoa tosi Jumalaan, kunnioittamaan ja tottelemaan Häntä, ottaen huomioon että on tuhansia jumalia, jotka eivät vaadi palvojiltaan mitään? Mehän menettäisimme asemamme ja maineemme? Ei, mieluummin olemme muiden kanssa väärässä kuin yksin oikeassa.”

Joh.13:34 ”Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne.
SIITÄ KAIKKI TUNTEVAT TEIDÄT MINUN OPETUSLAPSIKSENI, JOS TEILLÄ ON KESKINÄINEN RAKKAUS."

Tuhansien jumalien palvojissa on koko historian ajan ollut yhteinen tunnusmerkki: Heidän palvojansa rakastava sotaa. Muistiin merkittyjen dokumenttien mukaan kuluneiden 3000 vuoden aikana on ollut ainoastaan alle 300 vuotta, etteikö jossain olisi sodittu.

Tuhansien jumalien palvonta on kuin väärän rahan pitäminen oikeana, motiivina että se tuo onnea, kuten Lavi lauloi.

Helpoin ja varmin tapa löytää Tosi Luoja ja hänen palvojansa on löytää kansainvälinen seurakunta, joka kunnioittaa Jumalaa ja hänen persoonanimeään käyttämällä sitä arvokkaasti ja tuottamalla hänelle kunniaa rauhaisalla ja toisia ihmisiä kunnioittavalla elämäntavallaan.

Tässä sotahullussa maailmassa sellainen yhteisö, jonka jäsenet menevät mieluummin vankilaan kuin lähtisivät sotaan tappamaan toisiin ja omaan uskontoon kuuluvia, erottuu kuin pimeässä myrskyssä loistava majakka!

Se mikä ei ole muuttunutb150 vuodessa on se että AINOA mihin kreationistit pystyvät on SILMITÖN VALEHTELU!

Kun omien absurdien uskomusten tueksi ei ole YHTÄÄN MITÄÄN järkiargumenttia, niin muita keinoja ei jää kuin valehtelu ja kun moraalinen kompassi on uskonnon sekoittama, niin valtelu ei tuota ongelmia.

Ja minkä niistä monista luomistarinoista tämä todistaa oikeaksi? Kai tajuat että tällä palstalla pitäisi puhua luomisesta, ei evolutiosta?

Kun Darwin julkaisi novellinsa "Lajien synty"

Evoluutioteoria ei kumoudu sillä, että julistat tietämättöyyttäsi. Käytät Lajien synnystä vähätteleväksi kuvittelemaasi ilmausta. Novelli on lyhyt proosateos, jossa tyypillisesti esitetään jokin rajattu tapahtuma. Lajien synty taas on laaja tieteellinen teos. Se on kirjoitettu aikana, jolloin monista mm. genetiikkaan liittyvistä asioista ei ollut mitään tietoa. Tästä huolimatta hänen päätelmänsä olivat pääpiirteiltään oikeita.

ja otti evoluutioteorian omiin nimiinsä

- Miten niin, otti nimiinsä? Hän suhtautui teoriaansa kriittisyydellä. Darwin ei ollut ainoa, eikä edes ensimmäinen vastaavaa esittänyt. Darwinin nimi liitetään evoluutioon, koska teos oli merkittävä.

mutta puuttuvaa rengasta ei ole löydetty

- Vaikka olisi miten paljon ja miten vahavaa todistusaineistoa tahansa, kreationisti vaatii "puuttuvaa rengasta". Se on jotain, mitä tahansa mitä ei saa olla eikä löytää. Esimerkiksi useimmat kreationistit hyväksyvät ihmiseksi Homo heidelbergensiksen. Sen sijaan, Homo habilis on ehdottomasti joko rappeutunut ihminen tai ehdottomasti "apina". Ei missään tapauksessa "puuttuva rengas".

"Oli monta tiedemiesfilosof. jotka 1800-luvulla kailottivat, että he uskovat evoluutioon"

Kyllä, Lajien Synnyn alussahan Darwin listaa heistä parisenkymmentä. Ennen Darwinia oli ihmisiä, jotka tunnistivat ilmiön, mutta he eivät muodostaneet siitä teoriaa. Kai käsität, että ilmiö ja sitä selittävä teoria eivät ole sama asia.

"Kun Darwin julkaisi novellinsa "Lajien synty" ja otti evoluutioteorian omiin nimiinsä, tietenkin nuo toiset ajatuskonstruktiolaiset olivat hänelle raivoissaan."

Ketkä toiset? Ainoa toinen, joka kehitti evoluutioteorian Darwinin kanssa samanaikaisesti, oli Wallace, jonka kanssa Darwin oli ystävällistä väleissä kuolemaansa asti.

"Tämä nosti kolleegoiden kiukkua:"

Keitä nämä kollegat mahtoivat olla? Kovasti vaikuttaa siltä että heitä ei ole olemassa sinun valheidesi ulkopuolella.

"mutta puuttuvaa rengasta ei ole löydetty."

Ei tietenkään ole kun puuttuva rengas on vain kreationistien mielikuvitusta. Ihmisen kehityshistoria (johka olettettuihin aukkoihin "puuttuvalla renkaalla" yleensä viitataan) tunnetaan fossiiliaineiston perusteella ilman että välissä on selitystä vaativia aukkoja. Välimuotoja on löytynyt vaikka millä mitalla, esim. tässä pitkässä listauksessa olevat:
http://www.fossilmuseum.net/Evolution/transitionalfossils.htm

Tulit heinosti todistaneeksi että et tiedä tästä asiasta yhtään mitään, mutta pääsitpähän taas herjaamaan ja valehtelemaan.

Ja minkä niistä monista luomistarinoista tämä sinun valehtelusi jan herjaaminen todistaa oikeaksi? Kai tajuat että tällä palstalla pitäisi puhua luomisesta?

Anonyymi kirjoitti:

Tulit heinosti todistaneeksi että et tiedä tästä asiasta yhtään mitään, mutta pääsitpähän taas herjaamaan ja valehtelemaan.

Ja minkä niistä monista luomistarinoista tämä sinun valehtelusi jan herjaaminen todistaa oikeaksi? Kai tajuat että tällä palstalla pitäisi puhua luomisesta?

Lue lisää

"Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista kommenttia."

Todellisuudessa niistä kolmessa oli pelkästään tieteellisiä todisteita luomisen puolesta, sisältäen vastaukset joidenkin kommentoijien perustelemattomiin uskontunnustuksiin kehitysteoriahypoteeseistaan.

Millä perusteella te uskontunnustajat saitte sensuroitua nuo 3 kommenttia, joissa luominen todistettiin dokumentein tieteellisesti oikeaksi?

Anonyymi kirjoitti:

"Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista kommenttia."

Todellisuudessa niistä kolmessa oli pelkästään tieteellisiä todisteita luomisen puolesta, sisältäen vastaukset joidenkin kommentoijien perustelemattomiin uskontunnustuksiin kehitysteoriahypoteeseistaan.

Millä perusteella te uskontunnustajat saitte sensuroitua nuo 3 kommenttia, joissa luominen todistettiin dokumentein tieteellisesti oikeaksi?

Lue lisää

Höpöhöpö, ei ole mitään todisteita mistään luomisesta. Taidat olla tosi uskovainen kun olet taas valehtelemassa. ;)

Olitko täysi tampio jo ennen sekoamistasi uskoon, vai tekikö usko sinusta sellaisen?

"Kun joku kirjoittaa asiallisesti tieteelliset näytöt siitä, että evoluutioteoria on pelkkä teoria, uskomus, märkäuni, jolla ei ole oikeasti mitään tekemistä oikean tieteen kanssa...."

Olet oikeassa, mutta tällaista ei ole ainakaan vielä tapahtunut, enkä pidättäisi hengitystäni.

"Teoriani seisoo tai kaatuu sen mukaan, löytyykö sitä (puuttuvaa rengasta) vai ei"

Tuo lausuma ei ole mistään Darwinin teoksesta, vaan ääriuskonnollisten jenkkisivustojen valehtelua. Jos tietää edes pintapuolisesti mistä "Lajien synty" kertoo, niin ymmärtää että Darwin ei ole voinut kirjoittaa mistään tietystä "puuttuvasta renkaasta" kun kyse on koko elokehän kehittymisestä.

Toiseksi sekä Darwinin että Alfred Russel Wallacen johtopäätökset perustuivat ennen kaikkea elossa oleviin eliölajeihin (Wallacen osalta pelkästään elossa oleviin hyönteislajeihin) eikä fossiiliaineistoon. Fossiileista ja "puuttuvista renkaista" kohottaminen on ennen kaikkea kreationistien hupia.

"joka vaatii aiheen painamisen villaisella tai esittelee sairauksien runteleman eläimen tai ihmisen välimuodoksi.."

Kuka on vaatinut aiheen painamista villaisella esim tässä keskustelussa tai kuka tarjonnut sairauksien runtelemia eliöitä?
Kas tässä pitkä lista välimuotofossiiliesimerkeistä, jonka annoin jo toiselle keskustelijalle ylempänä:
http://www.fossilmuseum.net/Evolution/transitionalfossils.htm

"Kun joku kirjoittaa asiallisesti tieteelliset näytöt siitä, että evoluutioteoria on pelkkä teoria,"

Eli olet yhtä mieltä siitä, että evoluutioteoria on paras mahdollinen havaintoihin perustuva ja havainnot selittävä selitysmalli? Sitähän tieteellinen teoria tarkoittaa.

"uskomus, märkäuni, jolla ei ole oikeasti mitään tekemistä oikean tieteen kanssa"

Koita nyt päättää onko evoluutioteoria teoria vai ei. Tai ennemminkin: korjaa (ilmeisesti valehtelevilta saarnaajilta omaksumasi) virheellinen käsitys siitä, mitä "teoria" tarkoittaa.

Kai sinä muuten ymmärrät, että kun esim. tälläkin palstalla uskovat vääristelevät valheellisesti käsitettä "teoria" ja riippuvat tässä valheessa, vaikka sen oikaisi kuinka monta kertaa tahansa, niin tietenkin ihmiset ärsyyntyvät tuollaisesta käytöksestä. Kreationisteille tuntuu tulevan kerta kerran jälkeen yllätyksenä se, että ihmiset eivät oikein pidä valehtelusta.

"vaan on ennemminkin rinnastettavissa Kirk Enterpricen seikkailuihin Star Trek-legoavaruuslaivalla..."

Jälleen kerran sinulla ei ole esittää mitään konkreettista virhettä evoluutiobiologiasga, evoluutioteoriasta tms. vaan kykenet ainoastaan keksimään lapsellisia satuja. No, jos haluat oikein alleviivata kyvyttömyyttäsi käydä asiakeskustelua, niin siitä vaan.

Vähän niinkuin viina, niin uskonnollisuus nyt vain ei sovi kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän niinkuin viina, niin uskonnollisuus nyt vain ei sovi kaikille.

Luoja ei pakota ketään elämään ikuisesti. Raamatun luotettava ennustus paljastaa, että maa tulee olemaan ihastuttava koti miljardeille yksilöille, jotka eivät kuole koskaan.

Universumin luotettavat peruslait hallitsevat kaikkea osoittaen, että Luojaan voi luottaa. Hänen lupauksena ovat meidän hyödyksi, eivät Hänen, mutta hän saa iloa niistä, jotka luottavat häneen siksi, että rakastavat Häntä ja hänen oikeudenmukaisuuttaan.

Hebr.11:1 ”Πίστη USKO είναι ON η βεβαιωμένη VARMA (PERUSTELTU, VAKUUTTUNUT) προσδοκία ODOTUS αυτών για TÄSTÄ SYYSTÄ τα οποία MITÄ ελπίζει HÄN TOIVOO κανείς TAPAHTUVAKSI, η φανερή ILMEINEN απόδειξη TODISTE πραγματικοτήτων TODELLISUUKSISTA τις οποίες JOTKA δεν EI βλέπει OLE NÄKYVISSÄ.”

Raamatun lupaukset eivät vaadi uskomaan asioita, jotka ovat täysin vastoin kokemusta ja luonnollisia haluja. Luojan varma lupaus on, että tulee aika kun koko planeettamme tulee puistomaiseksi puutarhaksi.

Tulevassa ”suuressa ahdistuksessa” Jumala raivaa tieltä kaikki esteet tältä varmalta lupaukseltaan Ilmsts.11 ”saattamalla turmioon ne, jotka turmelevat maan”.

Miik.4 ennustus täyttyy globaalisti Jumalan oikeudenmukaisen hallinnon alaisuudessa, ja rauhaa rakastavat eli, joilla on uskonnollisuus eli sydämestä lähtevä halu totella ja palvoa Luojaa, ”istuvat kukin oman viini- ja viikunapuunsa alla kenenkään peljättämättä. Sillä Herran Sebaotin suu on puhunut.”

Kuningas Jeesus lupasi mat.5, että ’lempeämieliset tulevat perimään maan’, ja hänellä on mat.28 ”kaikki valta taivaassa ja maan päällä” sen varmistamiseksi, että näin tapahtuu.

Onko tämä odotus pysyvästä terveydestä ja elämästä järjetöntä? Ei, sillä ihmiset ovat käyttäneet suunnattomasti aikaa ja rahaa pyrkimyksissään sen toteuttamiseen.

Sen sijaan TÄMÄ on järjetöntä: Ihmiset alkavat vanheta ja kuolla juuri silloin, kun alkaa olla kykyjä, tietoa ja kokemusta toteuttaa haluamiaan arvokkaita asioita ja kyvykkyyttä toteuttaa niitä. Kuitenkin on esim. järkeä vailla olevia puita, jotka ovat eläneet jo tuhansia vuosia.

On vaikeaa ymmärtää esim. sitä, että aivomme on suunniteltu ottamaan vastaan ja tallentamaan rajaton määrä tietoa. Tutkijoiden mukaan aivot voisivat ottaa vastaan jopa miljardi kertaa sen määrän tietoa ja muistikuvia, mitä nykyään ehtii 70-80 vuodessa.

Tämä on järisyttävä todiste evoluutioteoriaa vastaan. Aivojen kapasiteetti läpsii evoluutioteoriaa pitkin poskia molemmille puolille. Todisteet paljastavat, että ihminen suunniteltiin elämään yksilönä ikuisesti. Arvioiden mukaan aivoja vastaava tietokone peittäisi koko maapallon.

Raamatut paljastaa, että room.5 ”yhden ihmisen (Aadamin) kautta synti tuli maailmaan ja synnin kautta kuolema, ja näin kuolema levisi kaikkiin ihmisiin, koska he kaikki olivat syntiä tehneet.”

Mutta Raamatussa paljastetaan myös Jumalan lupaus, että kun planeettaamme aletaan ennallistaa alkuperäiseen tilaansa, Ilmsts.21 mukaan ”ei kuolemaa, surua, parkua eikä kipua ole enää oleva”.

Ja mikä myös tulee toteutumaan, on se, että miljardit kuolleet palautetaan elämään maan päälle noihin olosuhteisiin. Koska Jeesus oli uskonnollinen, hän ei valehdellut koskaan. Hän ennusti joh.5 ”Hetki tulee, jolloin kaikki haudoissa olevat kuulevat hänen äänensä ja tulevat esiin.” – Johannes 5:28, 29.

Nykylääketiede kykenee tekemään asioita, jotka olisivat tuntuneet mahdottomilta vain muutama vuosikymmen sitten. Tietenkin Luoja kykenee suurempiin ihmeisiin, mm. kääntämään vanhenemisprosessin terveyttä tuottavaan olotilaan. Tästä kyvystä Poikansa Jeesus antoi pienessä mittakaavassa näytöt 2000 vuotta sitten.

Tietokoneet voivat tallentaa käsittämättömän paljon tietoa. Luoja on luonut Universumin miljardeine galakseineen. Silti pslm.147 paljastaa Hänen kapasiteetistaan, että ”hän on määrännyt tähtien luvun, hän kutsuu niitä kaikkia nimeltä”.

Mutta onko planeetallamme kapasiteetti ottaa vastaan miljardit kuolleet? Kyllä. YK.n väestönlaskennan arvio on, että kaikkiaan maapallolla on elänyt n. 20 miljardia ihmistä.

Entä riittääkö ruokaa kaikille? Kyllä. Tiedemiesten mukaan nykyinenkin kapasiteetti riittäisi siihen, jos asiainhoitojärjestelmä olisi inhimillisempi eikä kaupallisen ahneuden turmelema.

Pelkkä uskonnollisuus ei riitä. Jeesus varoitti: ”Se tie on leveä ja monet (ateistit ja uskonnolliset) kulkevat sitä tuhoon, mutta kapea tie johtaa elämään.” Koska sinulla on aivot, käytä niitä ja valitse kapea tie.

Anonyymi kirjoitti:

Luoja ei pakota ketään elämään ikuisesti. Raamatun luotettava ennustus paljastaa, että maa tulee olemaan ihastuttava koti miljardeille yksilöille, jotka eivät kuole koskaan.

Universumin luotettavat peruslait hallitsevat kaikkea osoittaen, että Luojaan voi luottaa. Hänen lupauksena ovat meidän hyödyksi, eivät Hänen, mutta hän saa iloa niistä, jotka luottavat häneen siksi, että rakastavat Häntä ja hänen oikeudenmukaisuuttaan.

Hebr.11:1 ”Πίστη USKO είναι ON η βεβαιωμένη VARMA (PERUSTELTU, VAKUUTTUNUT) προσδοκία ODOTUS αυτών για TÄSTÄ SYYSTÄ τα οποία MITÄ ελπίζει HÄN TOIVOO κανείς TAPAHTUVAKSI, η φανερή ILMEINEN απόδειξη TODISTE πραγματικοτήτων TODELLISUUKSISTA τις οποίες JOTKA δεν EI βλέπει OLE NÄKYVISSÄ.”

Raamatun lupaukset eivät vaadi uskomaan asioita, jotka ovat täysin vastoin kokemusta ja luonnollisia haluja. Luojan varma lupaus on, että tulee aika kun koko planeettamme tulee puistomaiseksi puutarhaksi.

Tulevassa ”suuressa ahdistuksessa” Jumala raivaa tieltä kaikki esteet tältä varmalta lupaukseltaan Ilmsts.11 ”saattamalla turmioon ne, jotka turmelevat maan”.

Miik.4 ennustus täyttyy globaalisti Jumalan oikeudenmukaisen hallinnon alaisuudessa, ja rauhaa rakastavat eli, joilla on uskonnollisuus eli sydämestä lähtevä halu totella ja palvoa Luojaa, ”istuvat kukin oman viini- ja viikunapuunsa alla kenenkään peljättämättä. Sillä Herran Sebaotin suu on puhunut.”

Kuningas Jeesus lupasi mat.5, että ’lempeämieliset tulevat perimään maan’, ja hänellä on mat.28 ”kaikki valta taivaassa ja maan päällä” sen varmistamiseksi, että näin tapahtuu.

Onko tämä odotus pysyvästä terveydestä ja elämästä järjetöntä? Ei, sillä ihmiset ovat käyttäneet suunnattomasti aikaa ja rahaa pyrkimyksissään sen toteuttamiseen.

Sen sijaan TÄMÄ on järjetöntä: Ihmiset alkavat vanheta ja kuolla juuri silloin, kun alkaa olla kykyjä, tietoa ja kokemusta toteuttaa haluamiaan arvokkaita asioita ja kyvykkyyttä toteuttaa niitä. Kuitenkin on esim. järkeä vailla olevia puita, jotka ovat eläneet jo tuhansia vuosia.

On vaikeaa ymmärtää esim. sitä, että aivomme on suunniteltu ottamaan vastaan ja tallentamaan rajaton määrä tietoa. Tutkijoiden mukaan aivot voisivat ottaa vastaan jopa miljardi kertaa sen määrän tietoa ja muistikuvia, mitä nykyään ehtii 70-80 vuodessa.

Tämä on järisyttävä todiste evoluutioteoriaa vastaan. Aivojen kapasiteetti läpsii evoluutioteoriaa pitkin poskia molemmille puolille. Todisteet paljastavat, että ihminen suunniteltiin elämään yksilönä ikuisesti. Arvioiden mukaan aivoja vastaava tietokone peittäisi koko maapallon.

Raamatut paljastaa, että room.5 ”yhden ihmisen (Aadamin) kautta synti tuli maailmaan ja synnin kautta kuolema, ja näin kuolema levisi kaikkiin ihmisiin, koska he kaikki olivat syntiä tehneet.”

Mutta Raamatussa paljastetaan myös Jumalan lupaus, että kun planeettaamme aletaan ennallistaa alkuperäiseen tilaansa, Ilmsts.21 mukaan ”ei kuolemaa, surua, parkua eikä kipua ole enää oleva”.

Ja mikä myös tulee toteutumaan, on se, että miljardit kuolleet palautetaan elämään maan päälle noihin olosuhteisiin. Koska Jeesus oli uskonnollinen, hän ei valehdellut koskaan. Hän ennusti joh.5 ”Hetki tulee, jolloin kaikki haudoissa olevat kuulevat hänen äänensä ja tulevat esiin.” – Johannes 5:28, 29.

Nykylääketiede kykenee tekemään asioita, jotka olisivat tuntuneet mahdottomilta vain muutama vuosikymmen sitten. Tietenkin Luoja kykenee suurempiin ihmeisiin, mm. kääntämään vanhenemisprosessin terveyttä tuottavaan olotilaan. Tästä kyvystä Poikansa Jeesus antoi pienessä mittakaavassa näytöt 2000 vuotta sitten.

Tietokoneet voivat tallentaa käsittämättömän paljon tietoa. Luoja on luonut Universumin miljardeine galakseineen. Silti pslm.147 paljastaa Hänen kapasiteetistaan, että ”hän on määrännyt tähtien luvun, hän kutsuu niitä kaikkia nimeltä”.

Mutta onko planeetallamme kapasiteetti ottaa vastaan miljardit kuolleet? Kyllä. YK.n väestönlaskennan arvio on, että kaikkiaan maapallolla on elänyt n. 20 miljardia ihmistä.

Entä riittääkö ruokaa kaikille? Kyllä. Tiedemiesten mukaan nykyinenkin kapasiteetti riittäisi siihen, jos asiainhoitojärjestelmä olisi inhimillisempi eikä kaupallisen ahneuden turmelema.

Pelkkä uskonnollisuus ei riitä. Jeesus varoitti: ”Se tie on leveä ja monet (ateistit ja uskonnolliset) kulkevat sitä tuhoon, mutta kapea tie johtaa elämään.” Koska sinulla on aivot, käytä niitä ja valitse kapea tie.

Lue lisää

Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta

Anonyymi kirjoitti:

Luoja ei pakota ketään elämään ikuisesti. Raamatun luotettava ennustus paljastaa, että maa tulee olemaan ihastuttava koti miljardeille yksilöille, jotka eivät kuole koskaan.

Universumin luotettavat peruslait hallitsevat kaikkea osoittaen, että Luojaan voi luottaa. Hänen lupauksena ovat meidän hyödyksi, eivät Hänen, mutta hän saa iloa niistä, jotka luottavat häneen siksi, että rakastavat Häntä ja hänen oikeudenmukaisuuttaan.

Hebr.11:1 ”Πίστη USKO είναι ON η βεβαιωμένη VARMA (PERUSTELTU, VAKUUTTUNUT) προσδοκία ODOTUS αυτών για TÄSTÄ SYYSTÄ τα οποία MITÄ ελπίζει HÄN TOIVOO κανείς TAPAHTUVAKSI, η φανερή ILMEINEN απόδειξη TODISTE πραγματικοτήτων TODELLISUUKSISTA τις οποίες JOTKA δεν EI βλέπει OLE NÄKYVISSÄ.”

Raamatun lupaukset eivät vaadi uskomaan asioita, jotka ovat täysin vastoin kokemusta ja luonnollisia haluja. Luojan varma lupaus on, että tulee aika kun koko planeettamme tulee puistomaiseksi puutarhaksi.

Tulevassa ”suuressa ahdistuksessa” Jumala raivaa tieltä kaikki esteet tältä varmalta lupaukseltaan Ilmsts.11 ”saattamalla turmioon ne, jotka turmelevat maan”.

Miik.4 ennustus täyttyy globaalisti Jumalan oikeudenmukaisen hallinnon alaisuudessa, ja rauhaa rakastavat eli, joilla on uskonnollisuus eli sydämestä lähtevä halu totella ja palvoa Luojaa, ”istuvat kukin oman viini- ja viikunapuunsa alla kenenkään peljättämättä. Sillä Herran Sebaotin suu on puhunut.”

Kuningas Jeesus lupasi mat.5, että ’lempeämieliset tulevat perimään maan’, ja hänellä on mat.28 ”kaikki valta taivaassa ja maan päällä” sen varmistamiseksi, että näin tapahtuu.

Onko tämä odotus pysyvästä terveydestä ja elämästä järjetöntä? Ei, sillä ihmiset ovat käyttäneet suunnattomasti aikaa ja rahaa pyrkimyksissään sen toteuttamiseen.

Sen sijaan TÄMÄ on järjetöntä: Ihmiset alkavat vanheta ja kuolla juuri silloin, kun alkaa olla kykyjä, tietoa ja kokemusta toteuttaa haluamiaan arvokkaita asioita ja kyvykkyyttä toteuttaa niitä. Kuitenkin on esim. järkeä vailla olevia puita, jotka ovat eläneet jo tuhansia vuosia.

On vaikeaa ymmärtää esim. sitä, että aivomme on suunniteltu ottamaan vastaan ja tallentamaan rajaton määrä tietoa. Tutkijoiden mukaan aivot voisivat ottaa vastaan jopa miljardi kertaa sen määrän tietoa ja muistikuvia, mitä nykyään ehtii 70-80 vuodessa.

Tämä on järisyttävä todiste evoluutioteoriaa vastaan. Aivojen kapasiteetti läpsii evoluutioteoriaa pitkin poskia molemmille puolille. Todisteet paljastavat, että ihminen suunniteltiin elämään yksilönä ikuisesti. Arvioiden mukaan aivoja vastaava tietokone peittäisi koko maapallon.

Raamatut paljastaa, että room.5 ”yhden ihmisen (Aadamin) kautta synti tuli maailmaan ja synnin kautta kuolema, ja näin kuolema levisi kaikkiin ihmisiin, koska he kaikki olivat syntiä tehneet.”

Mutta Raamatussa paljastetaan myös Jumalan lupaus, että kun planeettaamme aletaan ennallistaa alkuperäiseen tilaansa, Ilmsts.21 mukaan ”ei kuolemaa, surua, parkua eikä kipua ole enää oleva”.

Ja mikä myös tulee toteutumaan, on se, että miljardit kuolleet palautetaan elämään maan päälle noihin olosuhteisiin. Koska Jeesus oli uskonnollinen, hän ei valehdellut koskaan. Hän ennusti joh.5 ”Hetki tulee, jolloin kaikki haudoissa olevat kuulevat hänen äänensä ja tulevat esiin.” – Johannes 5:28, 29.

Nykylääketiede kykenee tekemään asioita, jotka olisivat tuntuneet mahdottomilta vain muutama vuosikymmen sitten. Tietenkin Luoja kykenee suurempiin ihmeisiin, mm. kääntämään vanhenemisprosessin terveyttä tuottavaan olotilaan. Tästä kyvystä Poikansa Jeesus antoi pienessä mittakaavassa näytöt 2000 vuotta sitten.

Tietokoneet voivat tallentaa käsittämättömän paljon tietoa. Luoja on luonut Universumin miljardeine galakseineen. Silti pslm.147 paljastaa Hänen kapasiteetistaan, että ”hän on määrännyt tähtien luvun, hän kutsuu niitä kaikkia nimeltä”.

Mutta onko planeetallamme kapasiteetti ottaa vastaan miljardit kuolleet? Kyllä. YK.n väestönlaskennan arvio on, että kaikkiaan maapallolla on elänyt n. 20 miljardia ihmistä.

Entä riittääkö ruokaa kaikille? Kyllä. Tiedemiesten mukaan nykyinenkin kapasiteetti riittäisi siihen, jos asiainhoitojärjestelmä olisi inhimillisempi eikä kaupallisen ahneuden turmelema.

Pelkkä uskonnollisuus ei riitä. Jeesus varoitti: ”Se tie on leveä ja monet (ateistit ja uskonnolliset) kulkevat sitä tuhoon, mutta kapea tie johtaa elämään.” Koska sinulla on aivot, käytä niitä ja valitse kapea tie.

Lue lisää

Siinäpä verraton ulostulo!
Tuon luettuaan ei tarvitse ihmetellä miksi ihmiskunnan tiedollinen kehittyminen on niin perin hidasta ja vaivalloista.
Yhteisen kognitiivisen systeemimme sisäinen vastus on niin suuri.

Anonyymi kirjoitti:

Luoja ei pakota ketään elämään ikuisesti. Raamatun luotettava ennustus paljastaa, että maa tulee olemaan ihastuttava koti miljardeille yksilöille, jotka eivät kuole koskaan.

Universumin luotettavat peruslait hallitsevat kaikkea osoittaen, että Luojaan voi luottaa. Hänen lupauksena ovat meidän hyödyksi, eivät Hänen, mutta hän saa iloa niistä, jotka luottavat häneen siksi, että rakastavat Häntä ja hänen oikeudenmukaisuuttaan.

Hebr.11:1 ”Πίστη USKO είναι ON η βεβαιωμένη VARMA (PERUSTELTU, VAKUUTTUNUT) προσδοκία ODOTUS αυτών για TÄSTÄ SYYSTÄ τα οποία MITÄ ελπίζει HÄN TOIVOO κανείς TAPAHTUVAKSI, η φανερή ILMEINEN απόδειξη TODISTE πραγματικοτήτων TODELLISUUKSISTA τις οποίες JOTKA δεν EI βλέπει OLE NÄKYVISSÄ.”

Raamatun lupaukset eivät vaadi uskomaan asioita, jotka ovat täysin vastoin kokemusta ja luonnollisia haluja. Luojan varma lupaus on, että tulee aika kun koko planeettamme tulee puistomaiseksi puutarhaksi.

Tulevassa ”suuressa ahdistuksessa” Jumala raivaa tieltä kaikki esteet tältä varmalta lupaukseltaan Ilmsts.11 ”saattamalla turmioon ne, jotka turmelevat maan”.

Miik.4 ennustus täyttyy globaalisti Jumalan oikeudenmukaisen hallinnon alaisuudessa, ja rauhaa rakastavat eli, joilla on uskonnollisuus eli sydämestä lähtevä halu totella ja palvoa Luojaa, ”istuvat kukin oman viini- ja viikunapuunsa alla kenenkään peljättämättä. Sillä Herran Sebaotin suu on puhunut.”

Kuningas Jeesus lupasi mat.5, että ’lempeämieliset tulevat perimään maan’, ja hänellä on mat.28 ”kaikki valta taivaassa ja maan päällä” sen varmistamiseksi, että näin tapahtuu.

Onko tämä odotus pysyvästä terveydestä ja elämästä järjetöntä? Ei, sillä ihmiset ovat käyttäneet suunnattomasti aikaa ja rahaa pyrkimyksissään sen toteuttamiseen.

Sen sijaan TÄMÄ on järjetöntä: Ihmiset alkavat vanheta ja kuolla juuri silloin, kun alkaa olla kykyjä, tietoa ja kokemusta toteuttaa haluamiaan arvokkaita asioita ja kyvykkyyttä toteuttaa niitä. Kuitenkin on esim. järkeä vailla olevia puita, jotka ovat eläneet jo tuhansia vuosia.

On vaikeaa ymmärtää esim. sitä, että aivomme on suunniteltu ottamaan vastaan ja tallentamaan rajaton määrä tietoa. Tutkijoiden mukaan aivot voisivat ottaa vastaan jopa miljardi kertaa sen määrän tietoa ja muistikuvia, mitä nykyään ehtii 70-80 vuodessa.

Tämä on järisyttävä todiste evoluutioteoriaa vastaan. Aivojen kapasiteetti läpsii evoluutioteoriaa pitkin poskia molemmille puolille. Todisteet paljastavat, että ihminen suunniteltiin elämään yksilönä ikuisesti. Arvioiden mukaan aivoja vastaava tietokone peittäisi koko maapallon.

Raamatut paljastaa, että room.5 ”yhden ihmisen (Aadamin) kautta synti tuli maailmaan ja synnin kautta kuolema, ja näin kuolema levisi kaikkiin ihmisiin, koska he kaikki olivat syntiä tehneet.”

Mutta Raamatussa paljastetaan myös Jumalan lupaus, että kun planeettaamme aletaan ennallistaa alkuperäiseen tilaansa, Ilmsts.21 mukaan ”ei kuolemaa, surua, parkua eikä kipua ole enää oleva”.

Ja mikä myös tulee toteutumaan, on se, että miljardit kuolleet palautetaan elämään maan päälle noihin olosuhteisiin. Koska Jeesus oli uskonnollinen, hän ei valehdellut koskaan. Hän ennusti joh.5 ”Hetki tulee, jolloin kaikki haudoissa olevat kuulevat hänen äänensä ja tulevat esiin.” – Johannes 5:28, 29.

Nykylääketiede kykenee tekemään asioita, jotka olisivat tuntuneet mahdottomilta vain muutama vuosikymmen sitten. Tietenkin Luoja kykenee suurempiin ihmeisiin, mm. kääntämään vanhenemisprosessin terveyttä tuottavaan olotilaan. Tästä kyvystä Poikansa Jeesus antoi pienessä mittakaavassa näytöt 2000 vuotta sitten.

Tietokoneet voivat tallentaa käsittämättömän paljon tietoa. Luoja on luonut Universumin miljardeine galakseineen. Silti pslm.147 paljastaa Hänen kapasiteetistaan, että ”hän on määrännyt tähtien luvun, hän kutsuu niitä kaikkia nimeltä”.

Mutta onko planeetallamme kapasiteetti ottaa vastaan miljardit kuolleet? Kyllä. YK.n väestönlaskennan arvio on, että kaikkiaan maapallolla on elänyt n. 20 miljardia ihmistä.

Entä riittääkö ruokaa kaikille? Kyllä. Tiedemiesten mukaan nykyinenkin kapasiteetti riittäisi siihen, jos asiainhoitojärjestelmä olisi inhimillisempi eikä kaupallisen ahneuden turmelema.

Pelkkä uskonnollisuus ei riitä. Jeesus varoitti: ”Se tie on leveä ja monet (ateistit ja uskonnolliset) kulkevat sitä tuhoon, mutta kapea tie johtaa elämään.” Koska sinulla on aivot, käytä niitä ja valitse kapea tie.

Lue lisää

Ei ne lääkkeet auta jos niitä ei ota.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta

Anonyymi 2024-06-18 09:38:14 ”Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta”
-zzz-

Anonyymi 2024-06-18 09:38:14: "Hyvää huomenta, rakas peilikuvani, en lakkaa ihastelemasta sinua ja sinun älykkyyttäsi. Kerro kerro kuvastin, ken on tänäänkin kaikkein nerokkain!”

Peili: ”En voi vielä vastata, koska et riittävästi usko 2024-06-18 09:38:14 ulostuotokseesi: ”Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta”

Anonyymi: ”Mitä minun siis pitää tekemän?

Peili: ”Tieteellisen tutkimuksen mukaan ihminen, joka valehtelee tarpeeksi paljon, alkaa kiistattomasti itsekin uskoa valehteluunsa.

Anonyymi: ”Ahaa… hmmm. Nyt oivallan, mitä tarkoitat: Täältä pesee ja linkoaa:

Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta...
...
Rakas peili, On jo ilta, ei auta, olen jo niii-in monta kertaa tuota hokenut enkä vieläkään usko valheeseeni!”

Peili: ”Jatka edelleen, kyllä se sieltä tulee.”

Anonyymi: ”Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta…”

Viikon kuluttua:

Anonyymi (ääni käheänä): Rakas peili, nyt minä vihdoinkin uskon, että valehteluni on totta! Kyllä tiede on ihmeellistä! Mutta miten voin varmistaa, ettei uskoni siihen, että valehteluni on totta, heikkene?”

Peili: ”Ihan helppoa. Pysy yhtä tietämättömänä kuin tähänkin saakka siitä, että jokainen Raamatun ennustus, jonka on ollut määrä täyttyä tähän mennessä ja parhaillaan, on todistettavasti täyttynyt ja täyttymässä tarkasti ja ajallaan. Vaikka niitä on valtava määrä, sillä ei ole merkitystä, kunhan vain pysyt lujana päätöksessäsi, että pysyt sokeana.

Riittää, että meillä on toisemme ja näet vain minut.”

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi 2024-06-18 09:38:14 ”Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta”
-zzz-

Anonyymi 2024-06-18 09:38:14: "Hyvää huomenta, rakas peilikuvani, en lakkaa ihastelemasta sinua ja sinun älykkyyttäsi. Kerro kerro kuvastin, ken on tänäänkin kaikkein nerokkain!”

Peili: ”En voi vielä vastata, koska et riittävästi usko 2024-06-18 09:38:14 ulostuotokseesi: ”Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta”

Anonyymi: ”Mitä minun siis pitää tekemän?

Peili: ”Tieteellisen tutkimuksen mukaan ihminen, joka valehtelee tarpeeksi paljon, alkaa kiistattomasti itsekin uskoa valehteluunsa.

Anonyymi: ”Ahaa… hmmm. Nyt oivallan, mitä tarkoitat: Täältä pesee ja linkoaa:

Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta...
...
Rakas peili, On jo ilta, ei auta, olen jo niii-in monta kertaa tuota hokenut enkä vieläkään usko valheeseeni!”

Peili: ”Jatka edelleen, kyllä se sieltä tulee.”

Anonyymi: ”Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta…”

Viikon kuluttua:

Anonyymi (ääni käheänä): Rakas peili, nyt minä vihdoinkin uskon, että valehteluni on totta! Kyllä tiede on ihmeellistä! Mutta miten voin varmistaa, ettei uskoni siihen, että valehteluni on totta, heikkene?”

Peili: ”Ihan helppoa. Pysy yhtä tietämättömänä kuin tähänkin saakka siitä, että jokainen Raamatun ennustus, jonka on ollut määrä täyttyä tähän mennessä ja parhaillaan, on todistettavasti täyttynyt ja täyttymässä tarkasti ja ajallaan. Vaikka niitä on valtava määrä, sillä ei ole merkitystä, kunhan vain pysyt lujana päätöksessäsi, että pysyt sokeana.

Riittää, että meillä on toisemme ja näet vain minut.”

Lue lisää

Taas lapsellista tarinointia henkilöistä. Olisit vakuuttavampi jos laittaisin tähän luotettavan raamatun ennustuksen. Sellaisen jonka luotettavuuden voi objektiivisesti todeta

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi 2024-06-18 09:38:14 ”Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta”
-zzz-

Anonyymi 2024-06-18 09:38:14: "Hyvää huomenta, rakas peilikuvani, en lakkaa ihastelemasta sinua ja sinun älykkyyttäsi. Kerro kerro kuvastin, ken on tänäänkin kaikkein nerokkain!”

Peili: ”En voi vielä vastata, koska et riittävästi usko 2024-06-18 09:38:14 ulostuotokseesi: ”Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta”

Anonyymi: ”Mitä minun siis pitää tekemän?

Peili: ”Tieteellisen tutkimuksen mukaan ihminen, joka valehtelee tarpeeksi paljon, alkaa kiistattomasti itsekin uskoa valehteluunsa.

Anonyymi: ”Ahaa… hmmm. Nyt oivallan, mitä tarkoitat: Täältä pesee ja linkoaa:

Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta...
...
Rakas peili, On jo ilta, ei auta, olen jo niii-in monta kertaa tuota hokenut enkä vieläkään usko valheeseeni!”

Peili: ”Jatka edelleen, kyllä se sieltä tulee.”

Anonyymi: ”Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta…”

Viikon kuluttua:

Anonyymi (ääni käheänä): Rakas peili, nyt minä vihdoinkin uskon, että valehteluni on totta! Kyllä tiede on ihmeellistä! Mutta miten voin varmistaa, ettei uskoni siihen, että valehteluni on totta, heikkene?”

Peili: ”Ihan helppoa. Pysy yhtä tietämättömänä kuin tähänkin saakka siitä, että jokainen Raamatun ennustus, jonka on ollut määrä täyttyä tähän mennessä ja parhaillaan, on todistettavasti täyttynyt ja täyttymässä tarkasti ja ajallaan. Vaikka niitä on valtava määrä, sillä ei ole merkitystä, kunhan vain pysyt lujana päätöksessäsi, että pysyt sokeana.

Riittää, että meillä on toisemme ja näet vain minut.”

Lue lisää

Oletko oikeasti näin sekaisin, vain näytteletkö?

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi 2024-06-18 09:38:14 ”Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta”
-zzz-

Anonyymi 2024-06-18 09:38:14: "Hyvää huomenta, rakas peilikuvani, en lakkaa ihastelemasta sinua ja sinun älykkyyttäsi. Kerro kerro kuvastin, ken on tänäänkin kaikkein nerokkain!”

Peili: ”En voi vielä vastata, koska et riittävästi usko 2024-06-18 09:38:14 ulostuotokseesi: ”Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta”

Anonyymi: ”Mitä minun siis pitää tekemän?

Peili: ”Tieteellisen tutkimuksen mukaan ihminen, joka valehtelee tarpeeksi paljon, alkaa kiistattomasti itsekin uskoa valehteluunsa.

Anonyymi: ”Ahaa… hmmm. Nyt oivallan, mitä tarkoitat: Täältä pesee ja linkoaa:

Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta...
...
Rakas peili, On jo ilta, ei auta, olen jo niii-in monta kertaa tuota hokenut enkä vieläkään usko valheeseeni!”

Peili: ”Jatka edelleen, kyllä se sieltä tulee.”

Anonyymi: ”Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta
Raamatussa ei ole yhtään luotettavaa ennustusta…”

Viikon kuluttua:

Anonyymi (ääni käheänä): Rakas peili, nyt minä vihdoinkin uskon, että valehteluni on totta! Kyllä tiede on ihmeellistä! Mutta miten voin varmistaa, ettei uskoni siihen, että valehteluni on totta, heikkene?”

Peili: ”Ihan helppoa. Pysy yhtä tietämättömänä kuin tähänkin saakka siitä, että jokainen Raamatun ennustus, jonka on ollut määrä täyttyä tähän mennessä ja parhaillaan, on todistettavasti täyttynyt ja täyttymässä tarkasti ja ajallaan. Vaikka niitä on valtava määrä, sillä ei ole merkitystä, kunhan vain pysyt lujana päätöksessäsi, että pysyt sokeana.

Riittää, että meillä on toisemme ja näet vain minut.”

Lue lisää

Raamatussa nyt vaan ei ole ennustuksia. Jeesuksenkin nimiin laitetut "ennustukset" paljastuivat aika pian paskapuheeksi. Kuvitteletko muuttavasi asian muuksi noilla typerillä tarinoilla?

Keksit satuja

Et tiedä mitä evoluutio on

>>NASA:n mukaan meteoriitti jysähti Marsin pintaa ja Marsissa olleet elämänsiemenet matkustivat pummilla Marsista irronneen meteoriittisateen mukana Maahan.

Valehtelet

>>Fakta: Jokainen tieteellinen tutkimus paljastaa, että elämää voi syntyä vain elämästä, ei koskaan elottomasta aineesta.

Valehtelet

>>Entä onko olemassa tieteellistä perustelua väittää, että 1. solu voi muodostua elottomista aineista?

Ei ole. Kukaan ei väitä että ensimmäinen solu syntyi elottomista aineista. Loppuviestisi on siksi vain olkiukon pieksentää

>>Kumpi tarvitsee enemmän uskoa: Sekä, että ’kellokoneiston’ eli solun miljoonat, erittäin tarkkaan yhteistoimintaan säädetyt osat olisivat ilmaantuneet Summanmutikassa Itsestään Tyhjästä, vai se että ’elävä ’kellokoneisto eli solu on Älykkään Persoonan Mielen tuottama?

Kumpaakaan ei tarvitse uskoa. Ei kukaan väitä solun osien ilmaantuneen tyhjästä. Piekset olkiukkoa ja tarjoat taikauskoa vaihtoehdoksi

"esimerkkejä Raamatun ennustuksista, mitkä niistä eivät ole täyttyneet, kiitos."

Yksi täysin pieleen mennyt ennustus koskee sitä, että Nebukadnessarin piti hävittää Tyyros niin ettei edes sen sijaintia tunneta. Hesekiel, luku 26, ennustaa mm.

"4Ne murtavat Tyroksen muurit,
ne repivät sen tornit,
ja minä pyyhkäisen mullatkin pois –
vain paljas kallio jää,
5luoto, jolla kuivataan verkkoja."

"14Minä pyyhkäisen sinut paljaaksi kallioksi,
luodoksi, jolla kuivataan verkkoja,
eikä sinua rakenneta uudestaan"

"21Minä jätän sinusta jäljelle vain kammottavan muiston, enää ei sinua ole. Sinua etsitään mutta ei löydetä, ei enää koskaan."

Tyyros on edelleen olemassa ja kukoistaa. Tiedän kyllä että monet uskovat yrittävät hätäselitellä tämän ennustuksen epäonnistumista mm. seuraavilla kahdella valheella:
1 Kaupunki siirrettiin.
Ei siirretty. Se on levinnyt kyllä huomattavasti antiikin ajoista, mutta vanhimmassa osassa, entisessä saaressa, on yhä asutussa
2. Sitä ei rakennettu uudestaan sillä siellä on edelleen paljaat rauniot.
Tyyroksen antiikinajan raunioiden kaivauksissa jouduttiin raivaamaan myöhempi asutus pois. Ja arkeologinen puisto kattaa vain osan muinaisen Tyyroksen alueesta. Suurin osa siitä on yhä asuttu.

"Joten olisi jo korkea aikaa lopettaa julistaminen evoluutioteoriaaa totuutena, koska ette ymmärrä, mitä elämä on ja kuinka eloton aine saatiin elämään."

Unohdit nyt kokonaan kertoa että miten noiden tietämättömyys vaikuttaa siihen ettei evoluutioteoria ole totta. Kykeneisitkö vihdoin kertomaan jonkin konkreettisen virheen evoluutioteoriasta ja perustelemaan, miksi se on virhe? Loputtomat satusi ovat vain höpinää aiheen vierestä, joiden ainoa saavutus on korkeintaan se, että ne alleviivatavat miten kyvytön olet käymään asiakeskustelua.

"Totuudenmukaisesti toimiva sen sijaan hakeutuu valoon, jotta hänen tekonsa tulisivat julki."

Eli sinä et toimi totuudenmukaisesti kun valehtelet että NASAn mukaan elämän siemenet tulivat meteoriitin mukana Marsista, tai että jokainen tieteellinen tutkimus todistaa että elämää voi syntyä vai elävästä. Tai kun vääristelet että ensimmäisen solun olisi muka pitänyt syntyä tyhjästä. Anonyymi, jota siteerasit, huomautti kaikista noista, ja kun kerran että mitenkään puolustautunut hänen syytöstensä edessä, hiljaisuuden voi varmaan tulkita, että itsekin myönnät valehdelleesi.

siare kirjoitti:

"Joten olisi jo korkea aikaa lopettaa julistaminen evoluutioteoriaaa totuutena, koska ette ymmärrä, mitä elämä on ja kuinka eloton aine saatiin elämään."

Unohdit nyt kokonaan kertoa että miten noiden tietämättömyys vaikuttaa siihen ettei evoluutioteoria ole totta. Kykeneisitkö vihdoin kertomaan jonkin konkreettisen virheen evoluutioteoriasta ja perustelemaan, miksi se on virhe? Loputtomat satusi ovat vain höpinää aiheen vierestä, joiden ainoa saavutus on korkeintaan se, että ne alleviivatavat miten kyvytön olet käymään asiakeskustelua.

"Totuudenmukaisesti toimiva sen sijaan hakeutuu valoon, jotta hänen tekonsa tulisivat julki."

Eli sinä et toimi totuudenmukaisesti kun valehtelet että NASAn mukaan elämän siemenet tulivat meteoriitin mukana Marsista, tai että jokainen tieteellinen tutkimus todistaa että elämää voi syntyä vai elävästä. Tai kun vääristelet että ensimmäisen solun olisi muka pitänyt syntyä tyhjästä. Anonyymi, jota siteerasit, huomautti kaikista noista, ja kun kerran että mitenkään puolustautunut hänen syytöstensä edessä, hiljaisuuden voi varmaan tulkita, että itsekin myönnät valehdelleesi.

Lue lisää

Ei putkahtanut tyhjästä!

Anonyymi kirjoitti:

Ei putkahtanut tyhjästä!

Aivan, ensimmäinen solu ei tosiaan ole putkahtanut tyhjästä. Eli voimme siis olla samaa mieltä että tuo 2024-06-19 08:54:41 viestin lähettänyt anonyymi puhui täysin asian vierestä selitellessään miten solu ei ole syntynyt tyhjästä, koska kukaan ei ole väittänytkään sen syntyneen tyhjästä. Väite siitä, että evoluutioteorian tms. mukaan ensimmäisen solun olisi pitänyt syntyä tyhjästä, on kreationistien valehtelua.

Ja voimme ilmeisesti olla samaa mieltä että tuo samainen 2024-06-19 08:54:41 viestin lähettänyt anonyymi esitti valheellisia väitteitä, kun kerran sinäkään et puolustellutbhäntä mitenkään.

Ja ilmeisesti voimme olla yhtä mieltä siitä, että tuo anonyymi ei osannut mitenkään perustella väitetään, että elämän tarkan määritelmän puute muka jotenkin kumoaisi evoluutioteorian.

siare kirjoitti:

Aivan, ensimmäinen solu ei tosiaan ole putkahtanut tyhjästä. Eli voimme siis olla samaa mieltä että tuo 2024-06-19 08:54:41 viestin lähettänyt anonyymi puhui täysin asian vierestä selitellessään miten solu ei ole syntynyt tyhjästä, koska kukaan ei ole väittänytkään sen syntyneen tyhjästä. Väite siitä, että evoluutioteorian tms. mukaan ensimmäisen solun olisi pitänyt syntyä tyhjästä, on kreationistien valehtelua.

Ja voimme ilmeisesti olla samaa mieltä että tuo samainen 2024-06-19 08:54:41 viestin lähettänyt anonyymi esitti valheellisia väitteitä, kun kerran sinäkään et puolustellutbhäntä mitenkään.

Ja ilmeisesti voimme olla yhtä mieltä siitä, että tuo anonyymi ei osannut mitenkään perustella väitetään, että elämän tarkan määritelmän puute muka jotenkin kumoaisi evoluutioteorian.

Lue lisää

Jumala loi!

siare kirjoitti:

Aivan, ensimmäinen solu ei tosiaan ole putkahtanut tyhjästä. Eli voimme siis olla samaa mieltä että tuo 2024-06-19 08:54:41 viestin lähettänyt anonyymi puhui täysin asian vierestä selitellessään miten solu ei ole syntynyt tyhjästä, koska kukaan ei ole väittänytkään sen syntyneen tyhjästä. Väite siitä, että evoluutioteorian tms. mukaan ensimmäisen solun olisi pitänyt syntyä tyhjästä, on kreationistien valehtelua.

Ja voimme ilmeisesti olla samaa mieltä että tuo samainen 2024-06-19 08:54:41 viestin lähettänyt anonyymi esitti valheellisia väitteitä, kun kerran sinäkään et puolustellutbhäntä mitenkään.

Ja ilmeisesti voimme olla yhtä mieltä siitä, että tuo anonyymi ei osannut mitenkään perustella väitetään, että elämän tarkan määritelmän puute muka jotenkin kumoaisi evoluutioteorian.

Lue lisää

Evoluutioksi kutsuttua tapahtumaketjua maapallolla saa väittää huiputukseksi ja valheelliseksi.
Kuitenkin se juurevana pysyy peruskallin tavoin.

Ja mikä parasta se on toistunut ja jatkaa elämää kaikkialla Universumissa kunhan lämpö-ja kosteusuhteet vaan kohtaavat.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala loi!

"Jumala loi!"

Vai niin. Unohdit esittää perustelut väitteellesi vai onko kyseessä vain sokea usko?

Ja sinulla on nyt oppiriita 2024-06-19 11:14:05 viestin lähettäneet anonyymim kanssa, joka huomautti että ensimmäinen solu ei putkahtanut tyhjästä. Tyhjästä luominen kuuluu kristinuskon opinkappaleisiin.

Ja kun kerran et sanonut mitään vastaan, niin olet ilmeisesti kanssani samaa mieltä siitä, että 2024-06-19 08:54:41 viestin lähettänyt anonyymi puhui täysin asian vierestä selitellessään miten solu ei ole syntynyt tyhjästä, koska kukaan ei ole väittänytkään sen syntyneen tyhjästä. Ja voimme olla yhtä mieltä että tuo anonyymi valehteli NASAsta ja elämän syntyä koskevista tutkimuksista. Ja samaten voimme olla yhtä mieltä siitä, että tuo anonyymi ei osannut mitenkään perustella väitetään, että elämän tarkan määritelmän puute muka jotenkin kumoaisi evoluutioteorian

>> Joten olisi jo korkea aikaa lopettaa julistaminen evoluutioteoriaaa totuutena, koska ette ymmärrä, mitä elämä on ja kuinka eloton aine saatiin elämään.

Totuuksia on vain uskonnoissa, ts. ne on vain uskottava, niitä ei voi todistaa. Evoluutio on havaintoihin perustuva tosiasia. Elämän synty on myös tosiasia, sillä elämää on. Sitä on, vaikka miten väittäisit sen määrittelemisen mahdottomaksi. Siitä, miten tämä on tapahtunut, ei tunneta varmuudella.

>> Elämän määrittely on monestakin syystä vaikeaa (mahdotonta).

Monet määritelmistä olivat ihan hyviä. Miksi niiden täytyy olla vääriä? Miksi elämän määrittelemisen täytyy olla mahdotonta? Itsekin puhut elämästä – varaatko tilaa maalitolppien siirtelylle?

>> Tieteellinen fakta:

Raamattu on tunnetusti täysin epäluotettava.

>> "Jumala osoitti rakkautensa maailmalle antamalla ainoan Poikansa, jottei kukaan häneen uskova tuhoudu vaan saa ikuisen elämän.

Raamattu kuvaa jumalalhahmonsa pikkumaisena kaavoihisa kangistuneena psykopaattina – Kun pahoitan mieleni, jonkun on aina kärsittävä! Joka ei usko tätä rakkaudeksi, saa kärsiä ikuisesti!

>> Pahantekijät vihaavat valoa

Jos todella olisit jossain jumalallisessa valossa, sinun ei tarvitsisi valehdella "totuutesi" puolesta. Oletko miettinyt, että Raamatussa Jeesuksen suuhun pistetty lausuma voisi koskea sinuakin: "Katso siis, ettei valo, joka sinussa on, ole pimeyttä." Täysin pimeiltä nuo juttusi ainakin vaikuttavat. Trolliko olet?

Ihan varmaan juu, henki-huuhari :D

"Uskokaa tai olkaa uskomatta."

Luettelit sentään meidän vaihtoehtomme. Kiitos.

"Evoluutio on ikään kuin tuo muuntava yang, mutta se ei tapahdu millään mutaatioilla, vaan Auringon nostaessa pimeältä filmiltä uudet systeemit ja näyttelijät näkyväksi"

Luin eilen jostakin ulkomaan langasta vastauksia jonkun kysymykseen: "Mikä on hullunkurisin kreationistien väite, johon olette törmänneet?" Saanko ilmoittaa tuon kisaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluutio on ikään kuin tuo muuntava yang, mutta se ei tapahdu millään mutaatioilla, vaan Auringon nostaessa pimeältä filmiltä uudet systeemit ja näyttelijät näkyväksi"

Luin eilen jostakin ulkomaan langasta vastauksia jonkun kysymykseen: "Mikä on hullunkurisin kreationistien väite, johon olette törmänneet?" Saanko ilmoittaa tuon kisaan?

Lue lisää

ლ(ಠ_ಠლ) Anonyymi 2024-06-19 19:09:22 Luin eilen jostakin ulkomaan langasta vastauksia jonkun kysymykseen: "Mikä on hullunkurisin kreationistien väite, johon olette törmänneet?" Saanko ilmoittaa tuon kisaan? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
¯\_(ツ)_/¯

Välitunnilla:

PIKKU-KALLE: ”Mikä on hullunkurisin kreationistien väite, johon olette törmänneet?" Minusta se on se, että Universumi on 6000 vuotta vanha ja että kaikki tehtiin 6 vuorokaudessa!”

AIVOPESEMÄTÖN: ”Fakta: Raamattu: 1.moos.1:1”Alussa Jumala loi …” Tuo tiedemaailman suututtanut Raamatun tieteelliseksi totuudeksi osoittautunut jae antaa mahdollisuuden sille, että Universumi voi olla iältään 13,82 miljardia vuotta. Einsteiniin saakka tiedemaailma ulvoi: ”Kaikkeus on aluton. Koska Raamatun 1. jae on väärässä, niin koko Raamattu on väärässä!”

HEMMO-ARMAS: ”Minutta hullunkuritin on te, että Univertumi on 6000 vuotta vanha!”

AIVOPESEMÄTÖN: ”Fakta: Raamattu ei dokumentoi, että kaikki tehtiin 6 vuorokaudessa, vaan että Maa-planeetan valmisteleminen vastaanottamaan elämää ja kaiken luomiseen lajiensa mukaan tapahtui 6 periodissa, joita nimitetään ”Päiväksi”. Asiayhteydestä riippuen päivä-sana voi merkitä kirjaimellista päivää, mutta myös ajanjaksoja.
Esim. Raamattu nimittää noita 6 luomisjaksoa ”yhdeksi päiväksi” ja niitä vuosikymmeniä, joina Nooa rakennusryhmänsä kanssa rakensi arkkia, ”Nooan päiväksi” jne.
Nuo 6 periodin järjestys on nykytieteen oikeaksi vahvistama.”

KULTAKUTRI: ”Minusta hullunkulisin on se, että Univelsumi tehtiin 6 vuolokauvessa!”

PIKKU-KALLE: ”Lyötiinpä Aivopesemättömälle jauhot suuhun!”

Samassa kello soi ja lapset palaavat luokkaan, jossa alkaa biologian opettajan pitämä uskontotunti.

Anonyymi kirjoitti:

ლ(ಠ_ಠლ) Anonyymi 2024-06-19 19:09:22 Luin eilen jostakin ulkomaan langasta vastauksia jonkun kysymykseen: "Mikä on hullunkurisin kreationistien väite, johon olette törmänneet?" Saanko ilmoittaa tuon kisaan? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
¯\_(ツ)_/¯

Välitunnilla:

PIKKU-KALLE: ”Mikä on hullunkurisin kreationistien väite, johon olette törmänneet?" Minusta se on se, että Universumi on 6000 vuotta vanha ja että kaikki tehtiin 6 vuorokaudessa!”

AIVOPESEMÄTÖN: ”Fakta: Raamattu: 1.moos.1:1”Alussa Jumala loi …” Tuo tiedemaailman suututtanut Raamatun tieteelliseksi totuudeksi osoittautunut jae antaa mahdollisuuden sille, että Universumi voi olla iältään 13,82 miljardia vuotta. Einsteiniin saakka tiedemaailma ulvoi: ”Kaikkeus on aluton. Koska Raamatun 1. jae on väärässä, niin koko Raamattu on väärässä!”

HEMMO-ARMAS: ”Minutta hullunkuritin on te, että Univertumi on 6000 vuotta vanha!”

AIVOPESEMÄTÖN: ”Fakta: Raamattu ei dokumentoi, että kaikki tehtiin 6 vuorokaudessa, vaan että Maa-planeetan valmisteleminen vastaanottamaan elämää ja kaiken luomiseen lajiensa mukaan tapahtui 6 periodissa, joita nimitetään ”Päiväksi”. Asiayhteydestä riippuen päivä-sana voi merkitä kirjaimellista päivää, mutta myös ajanjaksoja.
Esim. Raamattu nimittää noita 6 luomisjaksoa ”yhdeksi päiväksi” ja niitä vuosikymmeniä, joina Nooa rakennusryhmänsä kanssa rakensi arkkia, ”Nooan päiväksi” jne.
Nuo 6 periodin järjestys on nykytieteen oikeaksi vahvistama.”

KULTAKUTRI: ”Minusta hullunkulisin on se, että Univelsumi tehtiin 6 vuolokauvessa!”

PIKKU-KALLE: ”Lyötiinpä Aivopesemättömälle jauhot suuhun!”

Samassa kello soi ja lapset palaavat luokkaan, jossa alkaa biologian opettajan pitämä uskontotunti.

Lue lisää

Ja minkä niistä sadoista lumistarinoista tämä todistaa oikeaksi? Ja oletko näitä yksinkertaisia jotka luulee että jos evoluutioteoria kaatuu, juuri sinun uskomasta sadusta tulee totta ilman yhtäkään todistetta?

Mitä koulua olet Pekka käynyt?

Ok. Onko sinulla muitakin harhoja?