Nyt sitten nähdään,

Niinhän sinäkuvittelet, että minä olen sekaisin, kun todellisuudessa sinä itse olet niin sakaisin, että et pysty ymmärtämään yhtään mitään oikein, ja minun mielestäni ne asiat, jotka pitäisi ymmärtää oikein on äärimmäisen yksinkertaisia.

Sinulla itselläsi on kummallinen harhakuva lämpöopillisista asioista, jotka on jokaiselle metallimiehelle itsestäänselvyyksiä. Meille ne ei siis ole koskaan olleet vaikeita niinkuin sinulle. Ne on opittu joko kerran opettamalla tai kerran kokemalla.

Meillä on myös ollut mahdollisuus testata ne asiat tuhansia kertoja, mutta sinulta se mahdollisuus ilmeisesti on täysin puuttunut. Siinä käytännön testaamisessa paljastuu kyllä mikä on todellisuutta, ja mikä ei ole todellisuutta.

Minä olen täällä useaankin kertaan maininnut, että minä olen saanut ilmastotieteen laitokselta johtavalta tutkijalta tiedot siitä, mitä ilmastotieteessä tiedetään ja todeksi uskotaan kaasuista. Minä sai ne tiedot sähköpostilla lähes 5 vuotta sitten.

Sinä luulet tietäväsi kuinka tuoretta se tieto on, mutta minä tiedän kuinka vanhaa se tieto on. Se on 1800 luvulta, ja minä olen sen tietänyt jo yli 50 vuotta. Minä tiedän myös uudemman tutkitun tiedon, jota soveltaa teollisuus, jossa minä työskentelin.

Sinun kuvitelmasi tuosta säteilystä ja johtumisestakin on jotakin aivan kummallista. Nekin metallimies tuntee tarkkaan, vaikka sinä pöljä et suostu sitä tunnustamaan. Jatkuvastihan siellä joutuu tekemisiin lämpöopillisten ilmiöiden kanssa, ja ne täytyy tuntea.

Sinä et vieläkään suostu ymmärtämään oikein, mitä on absorbointi. Senkin oppii metallissa oikein. Sinulla on vain nuo pakkomielteesi, joihin ei todellakaan ole varaa metallissa.

Kun opetetaan, että nestetyppi sitoo itseensä elikkä absorboi lämpöä todella voimakkaasti, niin se täytyy oppia, eikä alkaa inttämään vastaan niinkuin sinä olet vuosia inttänyt. Sinun itsesi olisi syytä mennä siihen dementiatutkimukseen.

Minulla taas on tuoreessa muistissa edelleen saamani ammattiopetus, jota kaikkea ei tosin metallissakaan anneta kaikille. Nestetypen vaikutus opetetaan lähinnä asentajille. Minä olen myös koneasentaja muiden ammattieni lisäksi.

Todella pahasti sekaisin on se, joka vuodesta toiseen inttää ammatillista koulutusta ja kokemusta vastaan. Kaasut absorboi taatusti sekä lämpösäteilyä että johtumalla tulevaa lämpöä. Minä olen tämän tietänyt jo yli 50 vuotta.

Minähän aloitin työurani metallissa, jossa olin neljässä eri tehtävässä, joista viimeiset kaksi valimossa. Siellä kun valut jäähtyivät, niin ilma absorboi niistä lämmön. Sitten se ilma päätyi lämmönvaihtimeen, jossa lämpö otettiin talteen ja puhallettiin takaisin valimoon.

Sinä et suunnattoman ylpeytesi takia opi ikinä asioita, jotka olivat minulle itsestäänselvyyksiä jo 50 vuotta sitten. Niinkuin olen kertonut, minulle ei tarvinnut niitä asioita opettaa kuin kerran, ja ne opit pätee edelleen.

Sinulla on jokin todella sairas kuvitelma, että työläionen ei mukamas voi tietää mitään sellaista mitä sinä et tiedä. Oletko sinä mukamas ollut valimossa töissä. Lämpöopista oppii siellä kaikista eniten.

Vain teorioita päntännyt voi turvallisesti sekoilla melkein mitä vaan, mutta ammateissa täytyy tietää totuus niistä asioista, joita ammatissaan kohtaa. Ei sille ole vaihtoehtoja, koska kysymys on työturvallisuudesta.

Juuri ammattieni takia minä tiedän totuuden kaasuista, koska minun ammateissani niitä käytetään. Jos kaasut ei pystyisi absorboimaan lämpöä, ne pysyisivät todella kylminä. Ne pysyisivät jopa jäässä. Sinä nyt et vaan millään opi mitä absorbointi tarkoittaa.

Tuskinpa sitä sinulle on kukaan edes opettanut. Olet vaan itse päätellyt ja päätellyt täysin väärin. Niitä vääriä päätelmiähän täällä on jatkuvasti tullut ilmi, ja väärin päätelleet on mahdottoman ylpeitä tietämyksestään, joka todellisuudessa on tietämättömyyttä.

Ammatissa on pakko tietä ammatilliset asiat. Kouluissa ne asiat ei ole samanlainen ongelma vaikka ymmärtääkin väärin. Ei se väärinymmärtäminen ole vaarallista edes yliopiston professoreille.

Metallimiehelle se väärinymmärtäminen taas on turvallisuusriski. Siinä voi mennä jopa henki, ja taatusti tulee työtapaturmia. Sinä olisit metallissa todella paha työturvallisuusriski. Niin pahasti sinä olet harhapoluilla lämpöopin suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sinäkuvittelet, että minä olen sekaisin, kun todellisuudessa sinä itse olet niin sakaisin, että et pysty ymmärtämään yhtään mitään oikein, ja minun mielestäni ne asiat, jotka pitäisi ymmärtää oikein on äärimmäisen yksinkertaisia.

Sinulla itselläsi on kummallinen harhakuva lämpöopillisista asioista, jotka on jokaiselle metallimiehelle itsestäänselvyyksiä. Meille ne ei siis ole koskaan olleet vaikeita niinkuin sinulle. Ne on opittu joko kerran opettamalla tai kerran kokemalla.

Meillä on myös ollut mahdollisuus testata ne asiat tuhansia kertoja, mutta sinulta se mahdollisuus ilmeisesti on täysin puuttunut. Siinä käytännön testaamisessa paljastuu kyllä mikä on todellisuutta, ja mikä ei ole todellisuutta.

Minä olen täällä useaankin kertaan maininnut, että minä olen saanut ilmastotieteen laitokselta johtavalta tutkijalta tiedot siitä, mitä ilmastotieteessä tiedetään ja todeksi uskotaan kaasuista. Minä sai ne tiedot sähköpostilla lähes 5 vuotta sitten.

Sinä luulet tietäväsi kuinka tuoretta se tieto on, mutta minä tiedän kuinka vanhaa se tieto on. Se on 1800 luvulta, ja minä olen sen tietänyt jo yli 50 vuotta. Minä tiedän myös uudemman tutkitun tiedon, jota soveltaa teollisuus, jossa minä työskentelin.

Sinun kuvitelmasi tuosta säteilystä ja johtumisestakin on jotakin aivan kummallista. Nekin metallimies tuntee tarkkaan, vaikka sinä pöljä et suostu sitä tunnustamaan. Jatkuvastihan siellä joutuu tekemisiin lämpöopillisten ilmiöiden kanssa, ja ne täytyy tuntea.

Sinä et vieläkään suostu ymmärtämään oikein, mitä on absorbointi. Senkin oppii metallissa oikein. Sinulla on vain nuo pakkomielteesi, joihin ei todellakaan ole varaa metallissa.

Kun opetetaan, että nestetyppi sitoo itseensä elikkä absorboi lämpöä todella voimakkaasti, niin se täytyy oppia, eikä alkaa inttämään vastaan niinkuin sinä olet vuosia inttänyt. Sinun itsesi olisi syytä mennä siihen dementiatutkimukseen.

Minulla taas on tuoreessa muistissa edelleen saamani ammattiopetus, jota kaikkea ei tosin metallissakaan anneta kaikille. Nestetypen vaikutus opetetaan lähinnä asentajille. Minä olen myös koneasentaja muiden ammattieni lisäksi.

Todella pahasti sekaisin on se, joka vuodesta toiseen inttää ammatillista koulutusta ja kokemusta vastaan. Kaasut absorboi taatusti sekä lämpösäteilyä että johtumalla tulevaa lämpöä. Minä olen tämän tietänyt jo yli 50 vuotta.

Minähän aloitin työurani metallissa, jossa olin neljässä eri tehtävässä, joista viimeiset kaksi valimossa. Siellä kun valut jäähtyivät, niin ilma absorboi niistä lämmön. Sitten se ilma päätyi lämmönvaihtimeen, jossa lämpö otettiin talteen ja puhallettiin takaisin valimoon.

Sinä et suunnattoman ylpeytesi takia opi ikinä asioita, jotka olivat minulle itsestäänselvyyksiä jo 50 vuotta sitten. Niinkuin olen kertonut, minulle ei tarvinnut niitä asioita opettaa kuin kerran, ja ne opit pätee edelleen.

Sinulla on jokin todella sairas kuvitelma, että työläionen ei mukamas voi tietää mitään sellaista mitä sinä et tiedä. Oletko sinä mukamas ollut valimossa töissä. Lämpöopista oppii siellä kaikista eniten.

Vain teorioita päntännyt voi turvallisesti sekoilla melkein mitä vaan, mutta ammateissa täytyy tietää totuus niistä asioista, joita ammatissaan kohtaa. Ei sille ole vaihtoehtoja, koska kysymys on työturvallisuudesta.

Juuri ammattieni takia minä tiedän totuuden kaasuista, koska minun ammateissani niitä käytetään. Jos kaasut ei pystyisi absorboimaan lämpöä, ne pysyisivät todella kylminä. Ne pysyisivät jopa jäässä. Sinä nyt et vaan millään opi mitä absorbointi tarkoittaa.

Tuskinpa sitä sinulle on kukaan edes opettanut. Olet vaan itse päätellyt ja päätellyt täysin väärin. Niitä vääriä päätelmiähän täällä on jatkuvasti tullut ilmi, ja väärin päätelleet on mahdottoman ylpeitä tietämyksestään, joka todellisuudessa on tietämättömyyttä.

Ammatissa on pakko tietä ammatilliset asiat. Kouluissa ne asiat ei ole samanlainen ongelma vaikka ymmärtääkin väärin. Ei se väärinymmärtäminen ole vaarallista edes yliopiston professoreille.

Metallimiehelle se väärinymmärtäminen taas on turvallisuusriski. Siinä voi mennä jopa henki, ja taatusti tulee työtapaturmia. Sinä olisit metallissa todella paha työturvallisuusriski. Niin pahasti sinä olet harhapoluilla lämpöopin suhteen.

Lue lisää

Et vieläkään tajua, mikä ero on johtumisella ja absrboitumisella. Etkä tule sitä ikinä tajuamaankaan. Juttusi muuttuvat yhä vaan sekavammiksi.

Arvaahan, miksi se tohtori lakkasi vastaamasta sinulle, kun esitit, että nykyisten ilmastotieteilijöiden mukaan ilmakehän typen ja hapen pitäisi olla jäässä.
Osaatko mitenkään arvella syytä?
Minun veikkaukseni on, että hän huomasi keskustelevansa totaalisen sekopään kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sinäkuvittelet, että minä olen sekaisin, kun todellisuudessa sinä itse olet niin sakaisin, että et pysty ymmärtämään yhtään mitään oikein, ja minun mielestäni ne asiat, jotka pitäisi ymmärtää oikein on äärimmäisen yksinkertaisia.

Sinulla itselläsi on kummallinen harhakuva lämpöopillisista asioista, jotka on jokaiselle metallimiehelle itsestäänselvyyksiä. Meille ne ei siis ole koskaan olleet vaikeita niinkuin sinulle. Ne on opittu joko kerran opettamalla tai kerran kokemalla.

Meillä on myös ollut mahdollisuus testata ne asiat tuhansia kertoja, mutta sinulta se mahdollisuus ilmeisesti on täysin puuttunut. Siinä käytännön testaamisessa paljastuu kyllä mikä on todellisuutta, ja mikä ei ole todellisuutta.

Minä olen täällä useaankin kertaan maininnut, että minä olen saanut ilmastotieteen laitokselta johtavalta tutkijalta tiedot siitä, mitä ilmastotieteessä tiedetään ja todeksi uskotaan kaasuista. Minä sai ne tiedot sähköpostilla lähes 5 vuotta sitten.

Sinä luulet tietäväsi kuinka tuoretta se tieto on, mutta minä tiedän kuinka vanhaa se tieto on. Se on 1800 luvulta, ja minä olen sen tietänyt jo yli 50 vuotta. Minä tiedän myös uudemman tutkitun tiedon, jota soveltaa teollisuus, jossa minä työskentelin.

Sinun kuvitelmasi tuosta säteilystä ja johtumisestakin on jotakin aivan kummallista. Nekin metallimies tuntee tarkkaan, vaikka sinä pöljä et suostu sitä tunnustamaan. Jatkuvastihan siellä joutuu tekemisiin lämpöopillisten ilmiöiden kanssa, ja ne täytyy tuntea.

Sinä et vieläkään suostu ymmärtämään oikein, mitä on absorbointi. Senkin oppii metallissa oikein. Sinulla on vain nuo pakkomielteesi, joihin ei todellakaan ole varaa metallissa.

Kun opetetaan, että nestetyppi sitoo itseensä elikkä absorboi lämpöä todella voimakkaasti, niin se täytyy oppia, eikä alkaa inttämään vastaan niinkuin sinä olet vuosia inttänyt. Sinun itsesi olisi syytä mennä siihen dementiatutkimukseen.

Minulla taas on tuoreessa muistissa edelleen saamani ammattiopetus, jota kaikkea ei tosin metallissakaan anneta kaikille. Nestetypen vaikutus opetetaan lähinnä asentajille. Minä olen myös koneasentaja muiden ammattieni lisäksi.

Todella pahasti sekaisin on se, joka vuodesta toiseen inttää ammatillista koulutusta ja kokemusta vastaan. Kaasut absorboi taatusti sekä lämpösäteilyä että johtumalla tulevaa lämpöä. Minä olen tämän tietänyt jo yli 50 vuotta.

Minähän aloitin työurani metallissa, jossa olin neljässä eri tehtävässä, joista viimeiset kaksi valimossa. Siellä kun valut jäähtyivät, niin ilma absorboi niistä lämmön. Sitten se ilma päätyi lämmönvaihtimeen, jossa lämpö otettiin talteen ja puhallettiin takaisin valimoon.

Sinä et suunnattoman ylpeytesi takia opi ikinä asioita, jotka olivat minulle itsestäänselvyyksiä jo 50 vuotta sitten. Niinkuin olen kertonut, minulle ei tarvinnut niitä asioita opettaa kuin kerran, ja ne opit pätee edelleen.

Sinulla on jokin todella sairas kuvitelma, että työläionen ei mukamas voi tietää mitään sellaista mitä sinä et tiedä. Oletko sinä mukamas ollut valimossa töissä. Lämpöopista oppii siellä kaikista eniten.

Vain teorioita päntännyt voi turvallisesti sekoilla melkein mitä vaan, mutta ammateissa täytyy tietää totuus niistä asioista, joita ammatissaan kohtaa. Ei sille ole vaihtoehtoja, koska kysymys on työturvallisuudesta.

Juuri ammattieni takia minä tiedän totuuden kaasuista, koska minun ammateissani niitä käytetään. Jos kaasut ei pystyisi absorboimaan lämpöä, ne pysyisivät todella kylminä. Ne pysyisivät jopa jäässä. Sinä nyt et vaan millään opi mitä absorbointi tarkoittaa.

Tuskinpa sitä sinulle on kukaan edes opettanut. Olet vaan itse päätellyt ja päätellyt täysin väärin. Niitä vääriä päätelmiähän täällä on jatkuvasti tullut ilmi, ja väärin päätelleet on mahdottoman ylpeitä tietämyksestään, joka todellisuudessa on tietämättömyyttä.

Ammatissa on pakko tietä ammatilliset asiat. Kouluissa ne asiat ei ole samanlainen ongelma vaikka ymmärtääkin väärin. Ei se väärinymmärtäminen ole vaarallista edes yliopiston professoreille.

Metallimiehelle se väärinymmärtäminen taas on turvallisuusriski. Siinä voi mennä jopa henki, ja taatusti tulee työtapaturmia. Sinä olisit metallissa todella paha työturvallisuusriski. Niin pahasti sinä olet harhapoluilla lämpöopin suhteen.

Lue lisää

"Minä tiedän myös uudemman tutkitun tiedon, jota soveltaa teollisuus, jossa minä työskentelin."

Muistat kai, että sekä kaasuteollisuus että Duodecim kertovat, että CO2 on ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu, koska se absorboi maanpinnan lämpösäteilyä, joka muuten säteilisi avaruuteen.

Kaasuteollisuus laskee yhtä 1800 luvun kaasuyhtälöillä ja jo silloin määritetyt kolmiopisteet pitävät paikkaansa 2000 luvun teollisuudessakin.

Anonyymi kirjoitti:

Et vieläkään tajua, mikä ero on johtumisella ja absrboitumisella. Etkä tule sitä ikinä tajuamaankaan. Juttusi muuttuvat yhä vaan sekavammiksi.

Arvaahan, miksi se tohtori lakkasi vastaamasta sinulle, kun esitit, että nykyisten ilmastotieteilijöiden mukaan ilmakehän typen ja hapen pitäisi olla jäässä.
Osaatko mitenkään arvella syytä?
Minun veikkaukseni on, että hän huomasi keskustelevansa totaalisen sekopään kanssa.

Lue lisää

Sinä ilmastonmuutoshoureiden sekoittama siis kuvittelet tietäväsi johtumisesta ja absorboinnista enemmän kuin metallimiehet. Sitten sinä sekopää kuvittelet, että ne metallimiehet on sekaisin, kun sekaisin oletkin sinä itse.

Mikä ihmeen koulutus on tehnyt ihmisestä tuollaisen taulapään. Tuntuu kuin kansakoulukin olisi jäänyt kesken. Kummallisinta asiassa on se, että et suostu edes lukemaan sitä, mikä on absorboinnin virallinen suomennos. Minä olen tarkistanut sen neljästä eri lähteestä.

Absorboida: imeä itseensä, sitoa, pidättää. Jos ei tätä opi ymmärtämään, niin on todella pahasti seniiliksi tullut. Johtumisessa taas lämpö siirtyy aineesta toiseen tai aineen sisällä. Tieto puuttuu nimenomaan sinulta, ja sen on korvannut aivan hirveä pakkomielle.

Koko ajan on paljastunut, että tietämyksesi metallitöistä on aivan täysin nolla. Eihän nyt kukaan täysijärkinen ala inttämään vuodesta toiseen kokeneen metallimiehen kanssa lämpöopillisista asioista jollakin hataralla teoriapohjalla. Ei todellakaan kukaan täysjärkinen.

Lopusta paljastuu, että sinä, et tiedä edes sitä, että kaasutkin jäätyy, kun on riittävän kylmää. Ilmeisesti sitä ei tietänyt se ilmastotietelijäkään. Yleensäkkin tietämyksesi kaasuista on täysin nolla ja mahtailet sillä olemattomalla tietämykselläsi.

Lämpötilasta riippuen kaasu voi olla jäässä, nesteenä, kaasuna tai plasmana. Se missä noista neljästä tilasta kaasu on riippuu siitä, kuinka paljon se on absorboinut lämpöä.

Kun kaasu kuumennetaan sähköllä plasmaksi, sillä voi leikata metalleja. Minun työpaikallani sillä tavalla leikattiin haponkestävää terästä. Siihen käytettiin plasmaksi kuumennettua typpikaasua. Myös ilmaa voidaan käyttää plasmaleikkauksessa.

Auringon kuumuudessa kaikki kaasut on plasmana. Avaruudessa taas kaikki kaasut paitsi helium ovat jäässä. Vuosia on mennyut, etkä ole oppinut näistä asioista yhtään mitään.

Kun kansainväliselle avaruusasemalle viedään netemäisiä kaasuja, siellä täytyy pitää huolta siitä. että ne eivät jäädy. Siellä niitä kaasuja sitten ajetaan höyrystimen läpi tarpeen mukaan. Höyrystimessä kaasu absorboi lämpöä ja lämpenee.

Minulla oli tuollainen höyrystin autossani 1980 luvulla, koska käytin siinä polttoaineena nestekaasua. Tuollainen höyrystin on myös trukeissa, jotka käyttää nestekaasua polttoaineena. Työpaikalla ajoin sellaista trukkia jo 1970 luvulla.

On kummallista, että sinulle ei mene millään jakeluun, että nimenomaan minulle on kaasutekniikka perin juurin täysin tuttua. Sinulla taas ei ole muuta kuin muutama vanha ja väärinymmärretty teoria.

Minulle nämä ammatilliset tiedot oli täysin tuttuja jo 1970 luvulla. Sinulta taas se ammatillinen tieto puuttuu aivan täydellisesti, ja sen seurauksena kuvittelet, että minä olen selaisin.

Joka ikinen hitsari tietää, että kun kaasu purkautuu painepullosta, niin se absorboi erittäin voimakkaasti lämpöä. Sinä itse olet se pöljä, joka ei tiedä. Hitsarin taas täytyy se tietää, jotta työturvallisuus ei vaarantuisi.

Joka ikinen koneasentaja tietää, että nestemäinen typpi absorboi erittäin voimakkaasti lämpöä, ja käyttää sitä ominaisuutta asennuksissa hyväkseen. Sinusta täysin tietämättömästä tollosta nämä tietysti tuntuu sadulta.

Metalliteollisuudessa nämä on jokapäiväistä todellisuutta. Jokapäiväistä todellisuutta nämä on myös sairaaloissa, joissa myös olen työskennellyt. Jollakin tavalla todella pahasti sairas on henkilö, joka ei luota ammatilliseen tietoon, joka koetellaan päivittäin.

Eipä täällä sinun kaltaisia nyt esiinny kuin sinä yksin. Kaikki muut on ilmeisesti tarkistaneet antamani tiedot. Ned kun on helppo tarkistaa netistä ja monista muista lähteistä.

Tarkistin myös laajasta Englanti- Suomi sanakirjasta. Siellä absorboida on englanninkielisessä muodossa absorb. Absorboida on väännetty suomenkieleen englanninkielisestä sanasta absorb.

Minulla on Englantilais Suomalainen suur sanakirja, jossa on lähes 1200 sivua. Sieltä löytyy kyllä kaikki merkitykset. Idioottimaista minun kanssani on inttää tällaisista asioista. Se totaalinen sekopää olet sinä itse. Et tiedä kaasuista yhtään mitään, mutta tyhmänylpeys on mahtavaa luokkaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä tiedän myös uudemman tutkitun tiedon, jota soveltaa teollisuus, jossa minä työskentelin."

Muistat kai, että sekä kaasuteollisuus että Duodecim kertovat, että CO2 on ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu, koska se absorboi maanpinnan lämpösäteilyä, joka muuten säteilisi avaruuteen.

Kaasuteollisuus laskee yhtä 1800 luvun kaasuyhtälöillä ja jo silloin määritetyt kolmiopisteet pitävät paikkaansa 2000 luvun teollisuudessakin.

Lue lisää

Ilmastopelkurit kuvittelee edelleen, että luulo on tiedon väärti. Kun minä tarvitsin tietoa, kuinka paljon hiilidioksidi absorboi lämpöä, lähetin sähköpostin kaasuyhtiölle, josta työpaikalleni toimitettiin kaasut. Minä kun en luota ilmastopelkureiden luuloihin.

Kaksi päivää myöhemmin sain kaasuyhtiön insinööriltä vastauksen, että hiilidioksidi absorboi lämpöä 0,83 kj/kg Kelvinastetta kohti. Hän selosti myös, että arvo on mitattu 15 asteen lämpötilassa,

Hän linkitti myös sivun, josta löytyy noin 30 aineen lukemat, jotka on mitattu 20 asteen läpötilassa. Se linkki vei Wikipediaan, jossa oli asiasta tarkka tieteellinen selostus. Tästä on aikaa nyt lähes 5 vuotta.

Kun ammattilainen lähettää ammattilaiselle, niin ammattilainen luottaa ammattilaiseen. Tällä palstalla minä olen nykyään ainoa ammattilainen kaasuasioissa. Eihän täällä porukka ymmärrä edes sitä, mitä tarkoittaa lämpökapasiteetti.

On kyllä totaalisen tietämätön, jos ei ymmärrä, mikä on lämpökapasiteetti. Se on nimittäin aivan yhtälailla luonnonlaki kuin painovoimakin. Se on aina aineilla vakio per lämpöaste.

Lämpötilan nousuun tarvitaan vaikiomäärä energiaa. Täsmälleen sama pätee, oli sitten kysymyksessä kaasu, neste tai kiinteä aine kuten esim. metalli. Sama pätee kaikkiin ilmakehän kaasuihin.

On todella pöljää kuvitella, että happi tai typpi ei lämpenisi, kun sitä lämmitetään elikkä siihen lisätään energiaa. Noin kuitenkin kuviteltiin vielä 1800 luvulla ja kuvitellaan edelleen. Teoria kasvikuonekaasuista on aivan pöljä, ja minäkin joskus siihen uskoin.

Enpäs usko enään, kun sain selville totuuden lähes 5 vuotta sitten. Lähes 50 vuotta minä siihen kuitenkin uskoin, mutta vanhetessaan viisastuu. Uskoin pöljään teotiaan niinkuin ilmastotiedekkin, vaikka minulla oli jo 1970 luvulla todisteita sitä vastaan.

Sitä uskoo ja luottaa, että kyllä tiede on oikeassa, kunnes tulee tarve selvittää, voisiko se sittenkin olla väärässä. Minulle se tarve tuli 6 vuotta sitten luettuani yhden lehtijutun, jonka oli kirjoittanut tekniikan tohtori.

Keskustelin hänen kanssaan puhelimessa, ja totesin, että todennäköisesti hän on oikeassa. Hän nimittäin on tietyissä piireissä maailmankuulu, vaikka suurelle yleisölle onkin tuntematon.

Tiedän nimittäin mitä maalimanlaajuisesti käytettävää teollisuutta on suunniteltu hänen edustamassaan yhtiössä. Hän on ollut suuressa vastuussa siitä suunnittelusta. Siinä kun on kysymys lämpöopista, josta hän on tohtoriksi väitellyt.

Paha on pimeys niiden päässä, jotka ei tuon tasoiseen tiedemieheen luota. Juuri sitä pimeyttähän sinäkin edustat. Lämpöopista väitellyt tohtori tuntee kyllä taatusti myös kaasujen ominaisuudet. Sinä et niitä tunne.

Sinä olet vain pöljä inttävä maallikko. Tuo viimeisin kappaleesi on pelkkää potaskaa. Kumma kun ei ole mennyt millään jakeluun, että minä olen saanut totuudenmukaisen tiedon nimenomaan kaasuyhtiön insinööriltä.

Se yhtiö ei kylläkään ollut AGA. Sen jälkeen kun AGA kaupattiin ruotsalaisille, sielläkin on alettu höpsiä. Kysyin muuten Duodecimistä kantaa jo vuosia sitten. Ei sieltä tiedetty tuosta vättämästäsi asiasta yhtään mitään, joten valehtelet siinäkin.

Koska nestetyppeä käytetään edelleen laboratorioissa pakastamiseen ja pakasteiden säilyttämiseen, niin ei Duodecimin kanta voi siitä erota, kuvittelit sinä tyhmässä päässäsi mitä tahansa.

Myös happea ja muita kaasuja toimitetaan edelleen sairaaloihin nestemäisenä. Minähän siellä olen niitä kaasuja käyttänyt etkä sinä. Potilaalle annettavat kaasut täytyy aina lämmittää. Minä tiedän, miten ne lämmitetään.

😋😍😋😍😋😍😋😍😋

💋 ­­­N­­y­m­­f­o­­m­­a­a­­­n­i -> https://ye.pe/finngirl21#17665075i

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

On se hyvä että APH meitä viihdyttää aina välillä. Alarmistien jaskanpauhanta on aika tönkköä nykyään kun ei globaalia lämpenemistäkään ole näköpiirissä.

Anonyymi kirjoitti:

On se hyvä että APH meitä viihdyttää aina välillä. Alarmistien jaskanpauhanta on aika tönkköä nykyään kun ei globaalia lämpenemistäkään ole näköpiirissä.

Viihdyttämäänhän minä tänne tulinkin, mutta kun umpi tosikoita ja pelkureita ei voi millään viihdyttää, niin täytyy yrittää viihdyttää niitä muita, joilla on tolkku vielä tallella.

Globaali keskilämpötila muuten laski viime kuussa 0,15 astetta, joten lämpenemistä ei todellakaan ole näköpiirissä muualla kuin alarmistien päänupissa. Nyt ollaan 0,8 astetta korkeammalla, kuin oltiin pienellä jääkaudella, johon nykyistä lämpötilaa verrataan.

Alarmisteille pitäsi luoda kenotekoisesti ne pienen jääkauden olosuhteet karmeine nälkävuosineen, niin jos ne sitten olisivat tyytyväisiä. Siellä saisivat sitten kuolla kaikessa rauhassa nälkään, niinkuin Suomessakin kuoli satoja tuhansia vielä1800 luvulla.

Nyt on muuten Englannissakin niin kylmää, että vesi jäätyy. Tänään oli uutinen, että lapsia oli meinannut hukkua jäihin, kun menivät puistossa olevan lammen jäälle leikkimään. Ennen tapahtui niin vain pohjoismaissa

Olisiko alarmistit sitten tyytyväisiä, kun Thames joki jäätyisi niin, että jäällä voisi pitää markkinat. Niin tapahtui nimittäin keskiajan pienellä jääkaudella, jolloin Tanskan salmetkin jäätyivät niin umpeen, että sotajoukko pystyi ylittämään ne kävellen.

Ihminen on sitten kummallinen olento. Jos on kylmää, niin on tyytymätön, ja jos on lämmintä niin pelkää lämpöä hullunlailla. Keskiajan lämpimällä kaudella Suomessa on ollut vähintään 4-6 astetta lämpimämpää, kuin oli pienellä jääkaudella.

Nyt Suomen keskilämpötila on noussut vain noin 2 astetta pieneltä jääkaudelta, ja kauhea paniikki päällä. Syy siihen on lähinnä poliitikoissa ja toimittajissa. Ilmastotieten ammattilaiset pyrkii välttämään liioittelua. Kyllä minulle kämpö kelpaa varsinkin talvella.

Anonyymi kirjoitti:

Viihdyttämäänhän minä tänne tulinkin, mutta kun umpi tosikoita ja pelkureita ei voi millään viihdyttää, niin täytyy yrittää viihdyttää niitä muita, joilla on tolkku vielä tallella.

Globaali keskilämpötila muuten laski viime kuussa 0,15 astetta, joten lämpenemistä ei todellakaan ole näköpiirissä muualla kuin alarmistien päänupissa. Nyt ollaan 0,8 astetta korkeammalla, kuin oltiin pienellä jääkaudella, johon nykyistä lämpötilaa verrataan.

Alarmisteille pitäsi luoda kenotekoisesti ne pienen jääkauden olosuhteet karmeine nälkävuosineen, niin jos ne sitten olisivat tyytyväisiä. Siellä saisivat sitten kuolla kaikessa rauhassa nälkään, niinkuin Suomessakin kuoli satoja tuhansia vielä1800 luvulla.

Nyt on muuten Englannissakin niin kylmää, että vesi jäätyy. Tänään oli uutinen, että lapsia oli meinannut hukkua jäihin, kun menivät puistossa olevan lammen jäälle leikkimään. Ennen tapahtui niin vain pohjoismaissa

Olisiko alarmistit sitten tyytyväisiä, kun Thames joki jäätyisi niin, että jäällä voisi pitää markkinat. Niin tapahtui nimittäin keskiajan pienellä jääkaudella, jolloin Tanskan salmetkin jäätyivät niin umpeen, että sotajoukko pystyi ylittämään ne kävellen.

Ihminen on sitten kummallinen olento. Jos on kylmää, niin on tyytymätön, ja jos on lämmintä niin pelkää lämpöä hullunlailla. Keskiajan lämpimällä kaudella Suomessa on ollut vähintään 4-6 astetta lämpimämpää, kuin oli pienellä jääkaudella.

Nyt Suomen keskilämpötila on noussut vain noin 2 astetta pieneltä jääkaudelta, ja kauhea paniikki päällä. Syy siihen on lähinnä poliitikoissa ja toimittajissa. Ilmastotieten ammattilaiset pyrkii välttämään liioittelua. Kyllä minulle kämpö kelpaa varsinkin talvella.

Lue lisää

Jos edes yrittäisit keskustella globaalista lämpötilasta. Olemme globaalisti 0,4 astetta ylempänä keskiajan lämmintä kautta ja puolisentoista astetta pienen jääkauden lämpötilojen yläpuolella. Ja se mikä tekee asiasta erityisen huolestuttavan, on nykyinen nousunopeus. Viimeisen neljänkymmenen vuoden aikana nousua on tapahtunut n. 0,7 astetta.


Ja entä Suomessa. Ilmatieteen laitos:
"Ilmastonmuutos näkyy Suomen lämpötiloissa. Suomen vuosikeskilämpötila on viimeisen 40 vuoden aikana kohonnut 0,2...0,4 astetta vuosikymmenessä. "
Ja se on paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Jos edes yrittäisit keskustella globaalista lämpötilasta. Olemme globaalisti 0,4 astetta ylempänä keskiajan lämmintä kautta ja puolisentoista astetta pienen jääkauden lämpötilojen yläpuolella. Ja se mikä tekee asiasta erityisen huolestuttavan, on nykyinen nousunopeus. Viimeisen neljänkymmenen vuoden aikana nousua on tapahtunut n. 0,7 astetta.


Ja entä Suomessa. Ilmatieteen laitos:
"Ilmastonmuutos näkyy Suomen lämpötiloissa. Suomen vuosikeskilämpötila on viimeisen 40 vuoden aikana kohonnut 0,2...0,4 astetta vuosikymmenessä. "
Ja se on paljon.

Lue lisää

Ja tuo on erittäin vähän eli mitään kiirettä ei ole. Ei ole mitään syytä tehdä valtavia investointeja nopeasti. Lisäksi kotitalouksien ja yritysten pitäisi leikata menojaan, ei lisätä niitä. Velkaa ei pidä ottaa eikä säästöjä käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuo on erittäin vähän eli mitään kiirettä ei ole. Ei ole mitään syytä tehdä valtavia investointeja nopeasti. Lisäksi kotitalouksien ja yritysten pitäisi leikata menojaan, ei lisätä niitä. Velkaa ei pidä ottaa eikä säästöjä käyttää.

Lue lisää

Lisään... Esimerkiksi polttomoottoriautoilla voi aivan rauhassa ajella vaikka seuraavat 40 vuotta. Eikä ole mitään syytä ottaa yhtään lainaa aurinkopaneelien ja lämpöpumppujen tapaiseen ylihintaiseen sontaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos edes yrittäisit keskustella globaalista lämpötilasta. Olemme globaalisti 0,4 astetta ylempänä keskiajan lämmintä kautta ja puolisentoista astetta pienen jääkauden lämpötilojen yläpuolella. Ja se mikä tekee asiasta erityisen huolestuttavan, on nykyinen nousunopeus. Viimeisen neljänkymmenen vuoden aikana nousua on tapahtunut n. 0,7 astetta.


Ja entä Suomessa. Ilmatieteen laitos:
"Ilmastonmuutos näkyy Suomen lämpötiloissa. Suomen vuosikeskilämpötila on viimeisen 40 vuoden aikana kohonnut 0,2...0,4 astetta vuosikymmenessä. "
Ja se on paljon.

Lue lisää

"Jos edes yrittäisit keskustella globaalista lämpötilasta.

Jonkun hihhulipellen kanssa keskusteleminen on sama kuin huutelisit Korkeasaaren apinoille.

Anonyymi kirjoitti:

Jos edes yrittäisit keskustella globaalista lämpötilasta. Olemme globaalisti 0,4 astetta ylempänä keskiajan lämmintä kautta ja puolisentoista astetta pienen jääkauden lämpötilojen yläpuolella. Ja se mikä tekee asiasta erityisen huolestuttavan, on nykyinen nousunopeus. Viimeisen neljänkymmenen vuoden aikana nousua on tapahtunut n. 0,7 astetta.


Ja entä Suomessa. Ilmatieteen laitos:
"Ilmastonmuutos näkyy Suomen lämpötiloissa. Suomen vuosikeskilämpötila on viimeisen 40 vuoden aikana kohonnut 0,2...0,4 astetta vuosikymmenessä. "
Ja se on paljon.

Lue lisää

Tuommoisia uutisiahan sitä ilmastopelkurit poimii. Ilmastopelkurit poimii vain ilmastopelkurien tekemiä uutisia, joissa aina liioitellaan, jotta pelkääminen vahvana jatkuisi.

Suomen keskilämpötila on kyllä pikkusen noussut, mutta se on pientä, kun asumme täällä pohjolassa. Ilmakehässä toimiva mekanismi siirtää lämpöä aina tänne pohjolaan sen mukaan, mikä on maapallon keskilämpötila.

Kun maapallon keskilämpötila nousee, lämpöä virtaan tänne enemmän, ja kun maapallon keskilämpötila laskee, niin tänne virtaa vähemmän lämpöä. Se on aivan automaattinen ja luonnollinen mekanismi, jota ihminen ei ikinä pysty säätämään.

Muutamia vuosia sitten Kotakorpi sanoi telkkarissa, että Suomen keskilämpötila on noussut 2 astetta. Vaikka se nousisi 4 astetta lisää, niin ei meillä olisi mitään hätää. Energiankulutus vaan laskisi. Sellainen lämpötila täällä on muinoin ollutkin.

Silloin ei täällä vaan ollut juurikaan asutusta, ja ennenkaikkea ei ollut telkkaria paasaamassa kaikenlaisia valheellisia kauhukuvia riesaksemme. Itseasiassa tämä ja viime vuosi on olleet selvästi viileämpiä, kuin se kohuttu vuosi 2016.

Tuo, että Suomessa lämpötila on ollut muinoin korkeampi kuin nyt, paljastui muutama vuosi sitten Turun yliopiston tutkimuksessa. Siinä tutkittiin erään itäisen Suomen järven pojasedimenttiä.

Paljastui, että siellä oli ollut aikanaan jopa täysin lumettomia talvia. Täytyy olla melkoisen lämmintä, jotta itäisessä Suomessa on lumetonta tai lähes lumetonta talvella.

Pohjasedimentistä voidaan tutkia kuinkka paljon sinne on mihinkin vuodenaikaan kertynyt massaa. Paljastui, että tiettynä vuosian massaa oli kertynyt keväisin erittäinn vähän. Siitä tutkija saattoi päätellä, että ne talvet olivat olleet lumettomia.

Lumen sulaminen keväällä aiheuttaa tulvan, ja mitä suurempi tulva niin, sitä enemmän se kerryttää massaa pojasedimenttiin. Minä ymmärsin varsin hyvin, että tutkijan päätelmä oli oikea.

Onhan pähkinäpensaskin kasvanut aikanaan Oulun korkeudella asti. Sekin on paljastunut pohjasedimentin tutkimuksissa. Sieltä on löytynyt pähkinäpensaan siitepölyä. Nykyäänhän pähkinäpensas kasvaa ainoastaan aivan eteläisessä Suomessa.

Jotkut haluaa pelätä ilmastonmuutosta ja pelotella sillä muitakin. Se on halpamasista touhua varsinkin kun kohteena on myös ymmärtämättömät lapset, jotka saatta jopa seota siitä pelottelusta.

Lasten ja nuorten psyykkiiset ongelmat on lisääntyneet räjähdysmäisesti viimeisen 6-7 vuoden aikana. Tyhjänpäiväisellä pelottelulla tuotetaan vain sairaita sukupolvia, joita pelottelulla mukamas suojellaan.

Onko sairauden aiheuttaminen mukamas suojelua. Niistä sairauksista on vastuussa kaikki pelottelijat. Mikä sitten kenenkin motiivi on, Nykyään se on monilla taloudellisen hyödyn hankkiminen. Menee tuulimyllyjä enemmän kaupaksi.

Ne, jotka ei halua pelotella, seuraavat mahdollisimman monia tietolähteitä monipuolisesti niinkuin minäkin. Kun on seurannut monia tietolähteitä vuodesta toiseen, muodostuu todellisuudesta aivan toisenlainen kuva, kuin mitä Helsingin media jauhaa.

Sitten kun sitä toisenlaista kuvaa kertoo julkisuuteen, saa osakseen oppimattomilta harhaanjohdetuilta idiooteilta vain vihaa ja rienausta osakseen. Aivan samaa sai osakseen tekniikan tohtori aikanaan.

Ei siinä rienaamisessa siis ole kysymys siitä, että minä olen keskikoulun käynyt työläinen. Kysymys on kiihkouskonnollisuuden kaltaisesta maailmankuvasta, joka vaan kohdistuu ilmastoaiheeseen. Erimielisyyttä ei ollenkaan siedetä.

Olen tässä joutunut viime vuosina toteamaan, että opetuksen taso on ilmiselvästi huono Suomen peruskouluissa. Romahdus tapahtu jo silloin, kun peruskoulu tasa-arvon nimissä luotiin 1970 luvulla.

Opetushan menee väkiselläkin heikoimpien tahtiin, ja siitä kärsii sitten ne parhaatkin oppilaat. Heillekin jää tietoihin aukkoaja, jotka ei tule kokeissa ilmi, koska kokeethan laaditaan sen mukaan, mitä on ehditty opettamaan.

Täällä on sitten kauheasti intetty asioista, jotka minulle opetettiin aikanaan keskikoulussa oikein, ja jotka on minulle olleet itsestäänselvyyksiä siitä lähtien.

Minunkin sisaruksista ne asiat on selviä niille, jotka kävivät keskikoulun. Täysin epäselviä ne on hänelle, joka kävi peruskoulun ja päälle lukion ja yliopiston. Peruskoulu jätti tietoihin aukkoja, vaikka hän muuten pärjäsi erinomaisesti.

Tämän voi oikeastaan selittää vain se, että osa oppimäärästä jäi opettamatta ja siis myöskin tenttaamatta. Sellaisen mitä ei ole opetettu voi paikata myöhemmin vain itseopiskelulla, jos on siihen aikaa ja viitseliäisyyttä.

Onko teille koskaan opetettu, että kun laitetaan avoin putki vesiämpäriin, niin vesi ei nouse putkessa ýhtään korkeammalle kuin on ämpärissä oleva vedenpinta. Se normaali ilmanpaine ei siis pysty nostamaan vettä putkeen ollenkaan.

Tämä tuntuu olevan epäselvää peruskoulun käyneille inttäjille täällä. Tämänhän voi kuka tahansa testata. Niin voi testata senkin, miten kylmä kutistaa ilmaa ja lämpö laajentaa sitä, ja sama pätee kaikkiin ilmakehän kaasuihin.

Asiaahan tuossa oli, mutta mikä oli motiivisi, että kirjoitit tuon tänne. Tuosta puuttui kuitenkin monia tärkeitä asioita kuten esimerkiksi propagandan ja pelottelun ja uhkailun vaikutus ihmisten ja ennenkaikkea nuorten mielenterveyteen.

Ihmisten mielenterveyteen vaikutta myös sellainen tekijä, jota minä nimitän kollektiiviseksi tajunnaksi, ja se vaikuttaa erityisen paljon nykyaikana, jolloin on kaikenlaisia uhkia rummutettu uutisoinnissa jatkuvasti.

Jos jossakin kaupungissa on jokin pelko hirveän yleinen, se vaikuttaa niidenkin mielenterveyteen, jotka tietävät, että pelko on aivan turha sairaus. Ihmisten psyykkinen massavaikutus voi olla niin voimakas, että sitä on vaikeaan ja jopa mahdotonta vastustaa.

Siitä kärsii sittenkin vaikka ei haluaisi kärsiä. Tämä on tyypillistä kiihkouskonnollisuudessa ja kiihko idealismissa. Tahdon tällä sanoa sen, että ihmisen mielnterveys ei ole yksin hänen omassa vallassan niinkuin luullaan, vaan siihen voi vaikuttaa hyvinkin voimakkaasti ympäristö ennenkaikkea tällaisena aikana.

Psykiatri Ben Furman aloiitti psykiatriassa sellaisen suuntauksen, että sairaaksi leimaamista pyrittiin enemmän välttämään. Kysymyshän voi olla myös henkilökohtaisista inhimillisistä, ominaisuuksista tai mielipiteistä, jotka on vain ristiriidassa ympäristön odotusten kanssa.

Minun työterveyslääkärini kertoi, että jos tietystä uskonlahkosta tuodaan potilas vastaanotolle, ja saattaja vaatii, että täytyy panna pakkohitoon, niin on lähes mahdotonta selvittää, onko potilas todella sairas.

Noissa tapauskissa totuus selviää vain menemällä potilaan kotiin, ja tutkimalla siellä, kuka siellä todellisuudessa on hoidon tarpeessa. Jos ei perehdytä perheen tai yhteisön keskinäisiin ristiriitoihin, saatetaankin pienin syyllinenn leimata loppuiäkseen.

Yleensäkkin sitä leimaamista pyritään psykiatriassa nykyään välttämään paitsi ääritapauksissa ja hyvä niin. Se Amerikkalaisten aikanaan laatima tautiluokitus alkaa olla vanhanaikainen. Asiat on paljon monimutkaisempia.

Minä heräsin jo 6-7 vuotta sitten tajuamaan, mitä psykiatrian rintamalla on tulossa, kun alkoi se hillitön ilmastopropaganda. Olen siitä asti seurannut sitä karmeaa kehitystä.

Yhä enemmän on ilmastoahdistuneita, ja masentuneita, vaikka siihen ei ole mitään todellista tarvetta. Vaikka minä uskon, että mihinkään ilmatopelkoon ei ole mitään syytä, niin jonkinverran minuakin ahdistaa, koska ympäristössä sitä ahdistusta on paljon.

Vielä paljon pahempi tilanne on Helsingissä, kuin täällä. Uskaltaako siellä kukaan enään sanoa mitään ilmastopelottelua vastaan. Ahdistutaan vain yhdessä. Tällä seudulla on vähän niitä, jotka tosissaan uskoo ilmastouhkiin. Vihreiden kannatus on vähäistä täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Asiaahan tuossa oli, mutta mikä oli motiivisi, että kirjoitit tuon tänne. Tuosta puuttui kuitenkin monia tärkeitä asioita kuten esimerkiksi propagandan ja pelottelun ja uhkailun vaikutus ihmisten ja ennenkaikkea nuorten mielenterveyteen.

Ihmisten mielenterveyteen vaikutta myös sellainen tekijä, jota minä nimitän kollektiiviseksi tajunnaksi, ja se vaikuttaa erityisen paljon nykyaikana, jolloin on kaikenlaisia uhkia rummutettu uutisoinnissa jatkuvasti.

Jos jossakin kaupungissa on jokin pelko hirveän yleinen, se vaikuttaa niidenkin mielenterveyteen, jotka tietävät, että pelko on aivan turha sairaus. Ihmisten psyykkinen massavaikutus voi olla niin voimakas, että sitä on vaikeaan ja jopa mahdotonta vastustaa.

Siitä kärsii sittenkin vaikka ei haluaisi kärsiä. Tämä on tyypillistä kiihkouskonnollisuudessa ja kiihko idealismissa. Tahdon tällä sanoa sen, että ihmisen mielnterveys ei ole yksin hänen omassa vallassan niinkuin luullaan, vaan siihen voi vaikuttaa hyvinkin voimakkaasti ympäristö ennenkaikkea tällaisena aikana.

Psykiatri Ben Furman aloiitti psykiatriassa sellaisen suuntauksen, että sairaaksi leimaamista pyrittiin enemmän välttämään. Kysymyshän voi olla myös henkilökohtaisista inhimillisistä, ominaisuuksista tai mielipiteistä, jotka on vain ristiriidassa ympäristön odotusten kanssa.

Minun työterveyslääkärini kertoi, että jos tietystä uskonlahkosta tuodaan potilas vastaanotolle, ja saattaja vaatii, että täytyy panna pakkohitoon, niin on lähes mahdotonta selvittää, onko potilas todella sairas.

Noissa tapauskissa totuus selviää vain menemällä potilaan kotiin, ja tutkimalla siellä, kuka siellä todellisuudessa on hoidon tarpeessa. Jos ei perehdytä perheen tai yhteisön keskinäisiin ristiriitoihin, saatetaankin pienin syyllinenn leimata loppuiäkseen.

Yleensäkkin sitä leimaamista pyritään psykiatriassa nykyään välttämään paitsi ääritapauksissa ja hyvä niin. Se Amerikkalaisten aikanaan laatima tautiluokitus alkaa olla vanhanaikainen. Asiat on paljon monimutkaisempia.

Minä heräsin jo 6-7 vuotta sitten tajuamaan, mitä psykiatrian rintamalla on tulossa, kun alkoi se hillitön ilmastopropaganda. Olen siitä asti seurannut sitä karmeaa kehitystä.

Yhä enemmän on ilmastoahdistuneita, ja masentuneita, vaikka siihen ei ole mitään todellista tarvetta. Vaikka minä uskon, että mihinkään ilmatopelkoon ei ole mitään syytä, niin jonkinverran minuakin ahdistaa, koska ympäristössä sitä ahdistusta on paljon.

Vielä paljon pahempi tilanne on Helsingissä, kuin täällä. Uskaltaako siellä kukaan enään sanoa mitään ilmastopelottelua vastaan. Ahdistutaan vain yhdessä. Tällä seudulla on vähän niitä, jotka tosissaan uskoo ilmastouhkiin. Vihreiden kannatus on vähäistä täällä.

Lue lisää

Sonnien pakastettuja siemenannoksia niin kutsutuissa "oljissa". Kunkin sonnin putkilossa on useampi olki.

Keinosiemennyksellä on useita eläinterveydellisiä, taloudellisia, käytännöllisiä ja jalostuksellisia etuja. Uroseläimen on mahdollista saada keinosiemennyksellä moninkertainen määrä jälkeläisiä astutukseen verrattuna, koska kukin siemenannos voidaan jakaa, ja annoksilla voidaan tiineyttää naaraita riippumatta uroksen terveydentilasta ja jaksamisesta. Uroksen omistajan ei tarvitse pitää eläintään käytettävissä jatkuvasti. Siemenannos voidaan myydä siksi astutusmaksua halvemmalla. Siemenannoksia on mahdollista jaella helposti jopa maailmanlaajuisesti, joten huipputason urosten siemen on laajemmin käytettävissä ja voi hyödyttää useampia. Keinosiemennyksessä eläinten välinen kosketusyhteys puuttuu, mikä ehkäisee tautien ja loisten leviämistä ja uroksen tai naaraan loukkaantumista astutuksen yhteydessä. Esimerkiksi hevosilla tamman potku voi vahingoittaa oritta vakavasti ja jopa rampauttaa tämän. Keinosiementäminen mahdollistaa eläinten kasvattamisen ilman omaa urosta ja eläinkantojen sisäsiitoksen ehkäiseminen on helpompaa. Naaraan omistaja voi aina valita käyttöönsä parhaan uroksen siemenen, eikä esimerkiksi uroksen asuinpaikalla ole vaikutusta valintaan. Korkeatasoiset jalostusurokset ovat usein hyvin kalliita, ja erityisesti sonnit ja oriit voivat olla omistajilleen vaaraksi. Pienen naaraskannan omistajalle ei myöskään välttämättä ole taloudellisesti kannattavaa pitää omaa urosta.

Keinosiemenannos säilyy pakastettuna jopa vuosikymmeniä. Nuorena kuollut tai esimerkiksi onnettomuuden vuoksi hedelmöitysmiskyvyttömäksi tullut uros voi saada aiemmin kerättyjen siemenannosten avulla runsaastikin jälkeläisiä, ja sen perimä voi hyödyttää rodun ja lajin jalostusta. Lisäksi erityisesti ori voidaan siemennysannosten turvin ruunata pitojärjestelyiden ja käsittelyn helpottamiseksi.

Harvalukuisten rotujen säilyttämisessä voidaan vanhoja annoksia käyttämällä laajentaa kannan perimäpohjaa ja välttää sukusiitosasteen liiallista nousua. Siemenannoksista voidaan nykytekniikalla lajitella erikseen naaras- ja urossiittiöt, jolloin esimerkiksi lypsykarjankasvattaja voi käyttää naarasspermaa parhaille lypsylehmilleen tuottamaan hiehovasikoita uusiksi lypsylehmiksi ja heikommille lehmille liharodun urosspermaa tuottamaan arvokkaampia lihantuotantovasikoita.
Haittoja

Geneettinen monimuotoisuus pienenee, kun harvat yksilöt lisääntyvät. Pienten tuotantosuuntien maatiaisrotukannat pienevät, kun ulkomailta on helpommin saatavissa eläinainesta. Keinosiemennys edellyttää keinosiementäjän tai eläinlääkärin palveluksia ja naaraan erilliskäsittelyä. Karjan- tai hevosten kasvattaja voi myös itse suorittaa seminologitutkinnon ja saada luvan siementää omia eläimiään. Kiimantarkkailu on suoritettava huolellisesti, jottei siemennys mene hukkaan hedelmättömässä vaiheessa olevaan naaraaseen. Astutuksessa uros yleensä tunnistaa naaraan kiimatilan tarkasti. Jotkin naaraat ilmaisevat kiiman hyvin heikosti, jolloin kiiman havaitsemiseen voidaan tarvita jopa laboratoriokoetta. Jotkin urokset taas ovat haluttomia astumaan siemenannosten keruussa käytettävää telinettä.
Historia

Hevosten keinosiemennystä lienee tapahtunut 1300-luvulla Arabian niemimaalla, mutta tieteellisiin kokeisiin perustuva toiminta alkoi 1700-luvulla. Ensimmäisen tiedetyn keinosiemennyksen teki italialainen luonnontutkija Lazzaro Spallanzani koiralle 1780.[1] Ihmiselle ensimmäisen keinosiemennyksen suoritti 1790 englantilainen kirurgi John Hunter (1728–1793).[2][3] Ihmisten keinosiemennys yleistyi 1800-luvulla etenkin Ranskassa, mutta toiminta alkoi muistuttaa puoskarointia. Siksi paavi kielsi keinosiemennyksen 1897.[1]

Hevosten ja muidenkin kotieläinten tieteellisen keinosiemennyksen aloitti venäläinen E. I. Ivanov 1899. Siemenneste kerättiin aluksi talteen naaraan emättimestä, mutta keräys- ja säilytysmenetelmät kehittyivät nopeasti. Italialainen Giuseppe Amantea kehitti ensimmäisenä keinoemättimen, johon astuvan uroksen siitin ohjattiin. Neuvostoliittolaiset Milovanov ja Selivanov kehittivät siemennesteen laimennus- ja säilytysmenetelmiä, ja jo Ivanov oli kokeillut siemennesteen pakastamista. Keinosiemennys levisi 1930-luvulla Tanskaan ja Yhdysvaltoihin, ja Ruotsin ensimmäinen keinosiemennysyhdistys perustettiin 1943. Neuvostoliitossa on keinosiemennetty etenkin hevosia sekä Australiassa ja Etelä-Amerikassa lampaita. Yhdysvalloissa menetelmää on käytetty muun muassa kalkkunanjalostuksessa.[1][4]

Onpa melkoista tyhmänylpeyttä, jos kuvittelet, että kommenttisi nosti keskustelun tasoa. Tuosta voisi vaikkapa päätellä, että kaikki jotka eivät toimi sinun tahtomallasi tavalla, ovat sinun mielestäsi niitä juntteja. Sillä tavalla ajatteleva se vasta onkin juntti, joka ei ymmärrä mistään mitään.

Minuakin askarrutti tuon pitkän keinosiemennys vuodatuksen motiivi. Veikkaisin, että asialla oli joku alan ammattilainen, joka on perin juurin tympääntynyt kaupunkilaisten vihreiden idioottimaiseen ilmastovuodatukseen, joka on viemässä Eurooppaa perikatoon tuulimyllyineen.

Itse asia on minulle entisenä maalaispoikana tuttu, ja yksi sukulaiseni keinosiementi kasvattamaansa karjaa itse. Hänellä oli kotonaan nestetyppitankki ja siellä pakastettuja siittiöitä tai alkioita.

Jo pelkästään nestetypen ominaisuudet riittävät kumoamaan opin kasvihuonekaasuista, mutta eihän sitä kaupunkilaisjuntit pysty ymmärtämään. Tyhmyys kun laumassa tiivistyy. Kun enemistö on tyhmiä ja tietämättömiä, niin sitä voi ajaa niinkuin eläinlaumaan vaikka rotkoon.

Jos joku viisas yrittää pikkusen valistaa laumaa, niin syntyy hirveä älämölö harhaopin puolesta. Niin kävi eräälle tuntemalleni tiedemiehellekkin, joka kirjoitti totuuden lehteen.

Porukka ei ymmärrä en vertaa, että jos joku on väitellyt tohtoriksi tekniikkapuolesta, niin hän on tehnyt tiedettä elikkä on tiedemies. Sen väitöksen jälkeen tieteenteko on jatkunut vuosikymmeniä.

Sitten pöljät yrittää lyödä laudalta tuon tiedemiehen pelkällä peruskoulun oppimäärällä. Mitä nyt peruskoulussa mukamas oppii nykyaikaiseta tieteestä, joka menee koko ajan eteenpäin.

Siellähän tunnutaan opettavan lähinnä sitä tieteen historiaa, jonka todellinen tiede on jo hylännyt. Ilmastotiedekkin lepää edelleen sen tieteen historian varassa. Sen historian minä olen tuntenut jo yli 50 vuotta.

Ajatellaan nyt vaikka tekniikkaa. Onko se ja ymmärrys siitä edelleen 1700 tai 1800 luvun tasolla. Aivan varmasti ei ole. Joitakin asioita vähän sinneppäin on oivallettu jo satoja vuosia sitten, mutta joukossa on myös karkeita virheitä, ja kuitenkin niitäkin opetetaan tieteellisenä totuutena.

Mäntit sitten inttää täällä niiden karkeiden virheiden puolesta, jotka on joko opetettu koulussa tai oma vajavainen ymmärrys tuottanut. Järki ei riitä kyseenalaistamaan sitä opetusta, mitä itsekkin vajavainen opettaja antaa.

Ei taideta enään peruskouluissa opetta sitä fysiikkaa, mitä minulle opetettiin korkeampitasoisessa keskikoulussa 1960 luvulla. Siellä ei oppetettu mitään nykyisiä höpöoppeja. Siellä opetettiin vain sitä, mikä toimii myös käytännössä edelleen.

Opeteetiin esim. että kun laitetaan molemmista päistä avoin putki vesiämpäriin, niin vedenpinta putkessa ei voi nousta korkeammalle kuin vedenpinta ämpärissä. Opetettiin myös mistä se johtuu.

Nykyään tällaista ilmeisesti ei opeteta, päätellen siitä typerästä väittelystä, mitä täällä on käyty alipaineesta. Hulluinta asiassa on se, että olen joutunut tuosta väittelemään ylipiston käyneenkin kanssa, koska hän kävi peruskoulun eikä keskikoulua.

Ensinnäkin ilmanpaine on sekä vesiämpärissä että putken sisällä täsmälleen sama, mistä johtuu, että ilmanpaine ei pysty nostamaan vettä edes mehupilliin.

Toinen seikka on se, että sekä veteen että ilmaan vaikuttaa täsmälleen samansuuruinen maan painovoima, mikä osaltaan estää veden nousemisen putkeen. Jos ei ole kokemusta niin tämän voi testata kotona.

Tarvitaan siis imu elikkä alipaine, jotta vesi nousee putkeen. Sitä en tiedä sekoitetaanko nykyisessä koulutuksessa alipaine ja tyhjiö toisiinsa. Sellaista täällä kuitenkin on jotkut esittäneet, että tyhjiö on nollapaine, ja sen alahaisempaa painetta ei voi olla olemassa.

Tyhjiö, joka on nollapaine, on ainoastaan ilmattomassa avaruudessa. Ei sitä sovi sotkea maanpäällisiin asioihin. Maanpäällä alipaineella joutuu voittamaan maan painovoiman. Sen alipaineen suuruus riippuu siitä, minkälaisella tekniikalla se tuotetaan.

Tämä on ollut minulle selviö jo kouluajoista lähtien, mutta peruskoulun käyneille se tuntuu olevan täysin utopiaa. Joko opetuksessa on vika tai oppilaissa on vika. Jokatapauksessa tämä on aivan yksinkertainen asia, jonka keskikoulussa oppi kaikki.

On turha kuvitella, että 1960 luvulla opetus olisi ollut huonompaa kuin nykyään peruskouluissa, koska alipaineen teknisiä sovelluksia on ollut jo 1600 luvulta lähtien, ja ne toimii edelleen. Asia ei siis ole mikään uusi. Jotkut eivät vaan ole sitä oppineet.

Minun fysiikanopettajani oli niin fiksu, että se opetti vain sitä, mikä on totta, ja toimii myös käytännössä. Se ei opettanut ollenkaan niitä höpöoppeja, jotka tuntuu nykyään olevan joillekkin pääasia.

Niihin höpöoppeihin minä olen tutustunut vasta viime vuosina, ja todennut ne vanhoiksi pseudotieteellisiksi höpöopeiksi. Kun on tutustunut ensin esimerkiksi lääketieteeseen. niin ei anna mitään arvoa sellaiselle höpöopille kuin homeopatialle. Se on uskomusoppi.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa melkoista tyhmänylpeyttä, jos kuvittelet, että kommenttisi nosti keskustelun tasoa. Tuosta voisi vaikkapa päätellä, että kaikki jotka eivät toimi sinun tahtomallasi tavalla, ovat sinun mielestäsi niitä juntteja. Sillä tavalla ajatteleva se vasta onkin juntti, joka ei ymmärrä mistään mitään.

Minuakin askarrutti tuon pitkän keinosiemennys vuodatuksen motiivi. Veikkaisin, että asialla oli joku alan ammattilainen, joka on perin juurin tympääntynyt kaupunkilaisten vihreiden idioottimaiseen ilmastovuodatukseen, joka on viemässä Eurooppaa perikatoon tuulimyllyineen.

Itse asia on minulle entisenä maalaispoikana tuttu, ja yksi sukulaiseni keinosiementi kasvattamaansa karjaa itse. Hänellä oli kotonaan nestetyppitankki ja siellä pakastettuja siittiöitä tai alkioita.

Jo pelkästään nestetypen ominaisuudet riittävät kumoamaan opin kasvihuonekaasuista, mutta eihän sitä kaupunkilaisjuntit pysty ymmärtämään. Tyhmyys kun laumassa tiivistyy. Kun enemistö on tyhmiä ja tietämättömiä, niin sitä voi ajaa niinkuin eläinlaumaan vaikka rotkoon.

Jos joku viisas yrittää pikkusen valistaa laumaa, niin syntyy hirveä älämölö harhaopin puolesta. Niin kävi eräälle tuntemalleni tiedemiehellekkin, joka kirjoitti totuuden lehteen.

Porukka ei ymmärrä en vertaa, että jos joku on väitellyt tohtoriksi tekniikkapuolesta, niin hän on tehnyt tiedettä elikkä on tiedemies. Sen väitöksen jälkeen tieteenteko on jatkunut vuosikymmeniä.

Sitten pöljät yrittää lyödä laudalta tuon tiedemiehen pelkällä peruskoulun oppimäärällä. Mitä nyt peruskoulussa mukamas oppii nykyaikaiseta tieteestä, joka menee koko ajan eteenpäin.

Siellähän tunnutaan opettavan lähinnä sitä tieteen historiaa, jonka todellinen tiede on jo hylännyt. Ilmastotiedekkin lepää edelleen sen tieteen historian varassa. Sen historian minä olen tuntenut jo yli 50 vuotta.

Ajatellaan nyt vaikka tekniikkaa. Onko se ja ymmärrys siitä edelleen 1700 tai 1800 luvun tasolla. Aivan varmasti ei ole. Joitakin asioita vähän sinneppäin on oivallettu jo satoja vuosia sitten, mutta joukossa on myös karkeita virheitä, ja kuitenkin niitäkin opetetaan tieteellisenä totuutena.

Mäntit sitten inttää täällä niiden karkeiden virheiden puolesta, jotka on joko opetettu koulussa tai oma vajavainen ymmärrys tuottanut. Järki ei riitä kyseenalaistamaan sitä opetusta, mitä itsekkin vajavainen opettaja antaa.

Ei taideta enään peruskouluissa opetta sitä fysiikkaa, mitä minulle opetettiin korkeampitasoisessa keskikoulussa 1960 luvulla. Siellä ei oppetettu mitään nykyisiä höpöoppeja. Siellä opetettiin vain sitä, mikä toimii myös käytännössä edelleen.

Opeteetiin esim. että kun laitetaan molemmista päistä avoin putki vesiämpäriin, niin vedenpinta putkessa ei voi nousta korkeammalle kuin vedenpinta ämpärissä. Opetettiin myös mistä se johtuu.

Nykyään tällaista ilmeisesti ei opeteta, päätellen siitä typerästä väittelystä, mitä täällä on käyty alipaineesta. Hulluinta asiassa on se, että olen joutunut tuosta väittelemään ylipiston käyneenkin kanssa, koska hän kävi peruskoulun eikä keskikoulua.

Ensinnäkin ilmanpaine on sekä vesiämpärissä että putken sisällä täsmälleen sama, mistä johtuu, että ilmanpaine ei pysty nostamaan vettä edes mehupilliin.

Toinen seikka on se, että sekä veteen että ilmaan vaikuttaa täsmälleen samansuuruinen maan painovoima, mikä osaltaan estää veden nousemisen putkeen. Jos ei ole kokemusta niin tämän voi testata kotona.

Tarvitaan siis imu elikkä alipaine, jotta vesi nousee putkeen. Sitä en tiedä sekoitetaanko nykyisessä koulutuksessa alipaine ja tyhjiö toisiinsa. Sellaista täällä kuitenkin on jotkut esittäneet, että tyhjiö on nollapaine, ja sen alahaisempaa painetta ei voi olla olemassa.

Tyhjiö, joka on nollapaine, on ainoastaan ilmattomassa avaruudessa. Ei sitä sovi sotkea maanpäällisiin asioihin. Maanpäällä alipaineella joutuu voittamaan maan painovoiman. Sen alipaineen suuruus riippuu siitä, minkälaisella tekniikalla se tuotetaan.

Tämä on ollut minulle selviö jo kouluajoista lähtien, mutta peruskoulun käyneille se tuntuu olevan täysin utopiaa. Joko opetuksessa on vika tai oppilaissa on vika. Jokatapauksessa tämä on aivan yksinkertainen asia, jonka keskikoulussa oppi kaikki.

On turha kuvitella, että 1960 luvulla opetus olisi ollut huonompaa kuin nykyään peruskouluissa, koska alipaineen teknisiä sovelluksia on ollut jo 1600 luvulta lähtien, ja ne toimii edelleen. Asia ei siis ole mikään uusi. Jotkut eivät vaan ole sitä oppineet.

Minun fysiikanopettajani oli niin fiksu, että se opetti vain sitä, mikä on totta, ja toimii myös käytännössä. Se ei opettanut ollenkaan niitä höpöoppeja, jotka tuntuu nykyään olevan joillekkin pääasia.

Niihin höpöoppeihin minä olen tutustunut vasta viime vuosina, ja todennut ne vanhoiksi pseudotieteellisiksi höpöopeiksi. Kun on tutustunut ensin esimerkiksi lääketieteeseen. niin ei anna mitään arvoa sellaiselle höpöopille kuin homeopatialle. Se on uskomusoppi.

Lue lisää

Että nestetyppi kumoaa ilmastonmuutoksen. Eikä ilmanpaine ole imupumpussa vaikuttavana voimana, vaan alle nollapaineen menevä alipaine.
"APH:ssa tyhmyys tiivistyy." Vanha viidakon sananlasku.
Hupaisa ukko.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa melkoista tyhmänylpeyttä, jos kuvittelet, että kommenttisi nosti keskustelun tasoa. Tuosta voisi vaikkapa päätellä, että kaikki jotka eivät toimi sinun tahtomallasi tavalla, ovat sinun mielestäsi niitä juntteja. Sillä tavalla ajatteleva se vasta onkin juntti, joka ei ymmärrä mistään mitään.

Minuakin askarrutti tuon pitkän keinosiemennys vuodatuksen motiivi. Veikkaisin, että asialla oli joku alan ammattilainen, joka on perin juurin tympääntynyt kaupunkilaisten vihreiden idioottimaiseen ilmastovuodatukseen, joka on viemässä Eurooppaa perikatoon tuulimyllyineen.

Itse asia on minulle entisenä maalaispoikana tuttu, ja yksi sukulaiseni keinosiementi kasvattamaansa karjaa itse. Hänellä oli kotonaan nestetyppitankki ja siellä pakastettuja siittiöitä tai alkioita.

Jo pelkästään nestetypen ominaisuudet riittävät kumoamaan opin kasvihuonekaasuista, mutta eihän sitä kaupunkilaisjuntit pysty ymmärtämään. Tyhmyys kun laumassa tiivistyy. Kun enemistö on tyhmiä ja tietämättömiä, niin sitä voi ajaa niinkuin eläinlaumaan vaikka rotkoon.

Jos joku viisas yrittää pikkusen valistaa laumaa, niin syntyy hirveä älämölö harhaopin puolesta. Niin kävi eräälle tuntemalleni tiedemiehellekkin, joka kirjoitti totuuden lehteen.

Porukka ei ymmärrä en vertaa, että jos joku on väitellyt tohtoriksi tekniikkapuolesta, niin hän on tehnyt tiedettä elikkä on tiedemies. Sen väitöksen jälkeen tieteenteko on jatkunut vuosikymmeniä.

Sitten pöljät yrittää lyödä laudalta tuon tiedemiehen pelkällä peruskoulun oppimäärällä. Mitä nyt peruskoulussa mukamas oppii nykyaikaiseta tieteestä, joka menee koko ajan eteenpäin.

Siellähän tunnutaan opettavan lähinnä sitä tieteen historiaa, jonka todellinen tiede on jo hylännyt. Ilmastotiedekkin lepää edelleen sen tieteen historian varassa. Sen historian minä olen tuntenut jo yli 50 vuotta.

Ajatellaan nyt vaikka tekniikkaa. Onko se ja ymmärrys siitä edelleen 1700 tai 1800 luvun tasolla. Aivan varmasti ei ole. Joitakin asioita vähän sinneppäin on oivallettu jo satoja vuosia sitten, mutta joukossa on myös karkeita virheitä, ja kuitenkin niitäkin opetetaan tieteellisenä totuutena.

Mäntit sitten inttää täällä niiden karkeiden virheiden puolesta, jotka on joko opetettu koulussa tai oma vajavainen ymmärrys tuottanut. Järki ei riitä kyseenalaistamaan sitä opetusta, mitä itsekkin vajavainen opettaja antaa.

Ei taideta enään peruskouluissa opetta sitä fysiikkaa, mitä minulle opetettiin korkeampitasoisessa keskikoulussa 1960 luvulla. Siellä ei oppetettu mitään nykyisiä höpöoppeja. Siellä opetettiin vain sitä, mikä toimii myös käytännössä edelleen.

Opeteetiin esim. että kun laitetaan molemmista päistä avoin putki vesiämpäriin, niin vedenpinta putkessa ei voi nousta korkeammalle kuin vedenpinta ämpärissä. Opetettiin myös mistä se johtuu.

Nykyään tällaista ilmeisesti ei opeteta, päätellen siitä typerästä väittelystä, mitä täällä on käyty alipaineesta. Hulluinta asiassa on se, että olen joutunut tuosta väittelemään ylipiston käyneenkin kanssa, koska hän kävi peruskoulun eikä keskikoulua.

Ensinnäkin ilmanpaine on sekä vesiämpärissä että putken sisällä täsmälleen sama, mistä johtuu, että ilmanpaine ei pysty nostamaan vettä edes mehupilliin.

Toinen seikka on se, että sekä veteen että ilmaan vaikuttaa täsmälleen samansuuruinen maan painovoima, mikä osaltaan estää veden nousemisen putkeen. Jos ei ole kokemusta niin tämän voi testata kotona.

Tarvitaan siis imu elikkä alipaine, jotta vesi nousee putkeen. Sitä en tiedä sekoitetaanko nykyisessä koulutuksessa alipaine ja tyhjiö toisiinsa. Sellaista täällä kuitenkin on jotkut esittäneet, että tyhjiö on nollapaine, ja sen alahaisempaa painetta ei voi olla olemassa.

Tyhjiö, joka on nollapaine, on ainoastaan ilmattomassa avaruudessa. Ei sitä sovi sotkea maanpäällisiin asioihin. Maanpäällä alipaineella joutuu voittamaan maan painovoiman. Sen alipaineen suuruus riippuu siitä, minkälaisella tekniikalla se tuotetaan.

Tämä on ollut minulle selviö jo kouluajoista lähtien, mutta peruskoulun käyneille se tuntuu olevan täysin utopiaa. Joko opetuksessa on vika tai oppilaissa on vika. Jokatapauksessa tämä on aivan yksinkertainen asia, jonka keskikoulussa oppi kaikki.

On turha kuvitella, että 1960 luvulla opetus olisi ollut huonompaa kuin nykyään peruskouluissa, koska alipaineen teknisiä sovelluksia on ollut jo 1600 luvulta lähtien, ja ne toimii edelleen. Asia ei siis ole mikään uusi. Jotkut eivät vaan ole sitä oppineet.

Minun fysiikanopettajani oli niin fiksu, että se opetti vain sitä, mikä on totta, ja toimii myös käytännössä. Se ei opettanut ollenkaan niitä höpöoppeja, jotka tuntuu nykyään olevan joillekkin pääasia.

Niihin höpöoppeihin minä olen tutustunut vasta viime vuosina, ja todennut ne vanhoiksi pseudotieteellisiksi höpöopeiksi. Kun on tutustunut ensin esimerkiksi lääketieteeseen. niin ei anna mitään arvoa sellaiselle höpöopille kuin homeopatialle. Se on uskomusoppi.

Lue lisää

"koska alipaineen teknisiä sovelluksia on ollut jo 1600 luvulta lähtien, ja ne toimii edelleen"

Kuten Magdeburgin puolipallot. Wiki tietää kertoa siitä seuraavaa:
"Magdeburgin puolipallot on fysikaalinen koe, jonka saksalainen fyysikko Otto von Guericke kehitti vuonna 1650 osoittaakseen, että luonnossa on mahdollista luoda tyhjiö, ja osoittaakseen ilmanpaineen voimakkuuden. Kokeessa kaksi kuparista puolipalloa liitettiin tiiviisti vastakkain, ja syntyneestä pallosta imettiin ilma pois. Tätä varten von Guericke kehitti maailman ensimmäisen tyhjiöpumpun."

Eli kun tyhjiöpumpulla (imupumppu) imettiin ilma pois, niin ulkoinen ilmanpaine piti pallot yhdessä, vaikka kuusitoista hevosta yritti vetää niitä erilleen.

Kyseessä ei siis ollut salaperäinen alipaine, vaan tyhjiö tai paremminkin lähes tyhjiö. Alipaine se oli vain ympäröivään ilmanpaineeseen paineeseen nähden. Ympäröivä ilmanpaine oli se, joka puristi pallot yhteen. Aivan samoin ympäröivä ilmanpaine on se, joka työntää veden imupumpun putkeen, kun putken painetta on pumpulla alennettu.

Vieläkään ei ole ainuttakaan imupumppua, joka imisi vedän yli 11 metrin korkeuteen normaali-ilmanpaineessa. Eikä sellaista myöskään tule.

Anonyymi kirjoitti:

"koska alipaineen teknisiä sovelluksia on ollut jo 1600 luvulta lähtien, ja ne toimii edelleen"

Kuten Magdeburgin puolipallot. Wiki tietää kertoa siitä seuraavaa:
"Magdeburgin puolipallot on fysikaalinen koe, jonka saksalainen fyysikko Otto von Guericke kehitti vuonna 1650 osoittaakseen, että luonnossa on mahdollista luoda tyhjiö, ja osoittaakseen ilmanpaineen voimakkuuden. Kokeessa kaksi kuparista puolipalloa liitettiin tiiviisti vastakkain, ja syntyneestä pallosta imettiin ilma pois. Tätä varten von Guericke kehitti maailman ensimmäisen tyhjiöpumpun."

Eli kun tyhjiöpumpulla (imupumppu) imettiin ilma pois, niin ulkoinen ilmanpaine piti pallot yhdessä, vaikka kuusitoista hevosta yritti vetää niitä erilleen.

Kyseessä ei siis ollut salaperäinen alipaine, vaan tyhjiö tai paremminkin lähes tyhjiö. Alipaine se oli vain ympäröivään ilmanpaineeseen paineeseen nähden. Ympäröivä ilmanpaine oli se, joka puristi pallot yhteen. Aivan samoin ympäröivä ilmanpaine on se, joka työntää veden imupumpun putkeen, kun putken painetta on pumpulla alennettu.

Vieläkään ei ole ainuttakaan imupumppua, joka imisi vedän yli 11 metrin korkeuteen normaali-ilmanpaineessa. Eikä sellaista myöskään tule.

Lue lisää

Taas se sitten nähtiin, ettei AOPH ymmärrä edes peruskoulutason fysiikkaa. Hulluinta on, että hän myöntää vääntäneensä asiasta yliopistotason koulutuksen saaneen kanssa. Mahtoi vastapuolta naurattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Että nestetyppi kumoaa ilmastonmuutoksen. Eikä ilmanpaine ole imupumpussa vaikuttavana voimana, vaan alle nollapaineen menevä alipaine.
"APH:ssa tyhmyys tiivistyy." Vanha viidakon sananlasku.
Hupaisa ukko.

Lue lisää

Siihen on saanut elämänsä aikana tottua, että ne joilla se tyhmyys on tiivistynyt aikoja sitten tai ei ole koskaan viisautta ollutkaan, kuvittelee tuollaisia minusta. Onneksi opettajat 1990 luvulla eivät olleet sinun kaltaisia tolloja.

Ne opettivat kaasuista ynnä muusta totuuden, ja lykkäsivät minulle sitten vitosen todistuksia toinen toisensa perään, kun oppi meni jakeluuna, ja halusivat pysyä totuudessa päinvastoin kuin sinä. Sinä olet niin tyhmä ja ylpeä, että tuskin sinä noita asioita tulet koskaan oppimaan.

Joko koulussa on sinulle opetettu väärin tai sitten olet oppinut väärin. Mahdollista on myös se, että ei ole opetettu ollenkaan, niinkuin minulle opetettiin.

Kun minulle opetettiin teho-osastolla, miten imetään limaa potilaan keuhkoista, niin ei minulle tarvinnut opettaa sitä kahta kertaa, koska olin saanut oikean opetuksen keskikoulussa.

Sitten minä hoidin sitä halvaantunutta hengityskoneessa olevaa potilasta täysin itsenäisesti 4 viikkioa, koska ymmärsin, mitä on alipaine todellisuudessa. Minä olin silloin vasta opiskelija, mutta vastuu annettiin minulle. Sinä taas olet pelkkä oppimaton idiootti.

Se potilas muuten selvisi siitä erittäin harvinaisesta taudistaan, mutta toipuminen vei pitkään, niinkuin oli odotettavissakin. Näin häntä muutamaa kuukautta myöhemmin, ja hän morjesti minua. Silloin hän ei ollut enään hengityskoneessa.

Pahimpia ja halveksittavimpia idiootteja on tuollaiset, jotka vittuilee jatkuvasti ammattilaiselle, ja minä todellakin olen jopa moninkertainen ammattilainen noissa asioissa, koska juuri nuo asiat liittyy olennaisesti useaankin ammattiini.

Aivan ilmeisesti sinä et tiedä yhtään mitään nestetypen ominaisauuksista, joten sinut on ollut heppo johtaa harhaan ilmastohoureilla. Tuolla asenteella sinä et ikinä opikkaan yhtään mitään.

Minä taas opin nestetypen ominaisuudet, kun ne kerran minulle opetettiin patologian laboratoriossa Tampereella. Kuvitteletko sinä, että sairaalan laboratoriossa valehdellaan tuollaisista asioista, vai kuvitteletko sinä, että minä ymmärsin noin yksinkertaisen asian väärin.

Minä sain melkoisen hyvän todistuksen siitäkin koulutuksesta, ja teho-osaston harjoittelusta sain kiitettävän vitosen, ja leikkausosastolta nelosen. Muita harjoittelujaksoja ei arvioitu.

Jo ensimmäinen lause paljastaa, mikä on nymmärryksesi surkea taso. En ole koskaan väittänyt, että nestetyppi kumoaisi ilmastonmuutoksen. Todellisuudessa olen väittänyt, että siinä opissa kasvihuonekaasuista on karkeita virheitä.

Sen teorian mukainen oppi ilmastonmuutoksen syistä on siis nimenomaan sen takia myös väärä, koska se perustuu oppiin kasvihuonekaasuista. Olennaisin virhe on sen teorian käsitys typen ominaisuuksista.

Toinen virhe on sen teorian käsitys hapen ominaisuuksista. On erittäin tärkeää, että noiden kaasujen ominaisuudet ymmärretään totuudenmukaisesti, koska niiden osuus ilmakehässä on peräti 99 %.

Kaikki kaasut on mahdollista nesteyttä ottamalla niistä lämpöä pois. Niihin on siis sitoutuneena lämpöä, vaikka kasvihuoneteoria väittää typestä ja hapesta päinvastoin. Uutisoinnissa ei vaan noita asioita ole koskan kerrottu.

Uutisointi on koko ajan ollut hirveän harhaanjohtavaa, kun siellä puuhastelee täysin asiantuntemattomat jopa yliopistotasoa myöten. Jos ihminen on yhden alan asiantuntija, niin ei se todista, että hän olisi toisenkin alan asiantuntia.

Asiantuntemus ilmakehän kaasuista löytyy lähinnä tekniseltä puolelta. Paljon sitä on myös lääketieteen piirissä, mutta eipä juuri muualla. Minä taas edustan molempia. Jopa teoreettisen fysiikan opetus on kaasuasioissa 1800 luvun harhapoluilla.

Väitti ilmastotiede mitä tahansa, niin kaikkia kaasuja esiintyy tässä maailmassa sekä kaasumaisessa, että nestemäisessä muodossa. Kaikki muuta kaasut paitsi helium voidaan myös jäädyttää.

Sitten tullaan siihen, miten tätä tietoa tulee soveltaa ilmakehään ja sen toiminnan ymmärtämiseen. Koska kaikki kaasut voivat esiintyä sekä nestemäisenä että kaasumaisena, niin niiden lämpöopilliset ominaisuudet on aivan samanlaiset.

Lämpöopillisesti ei ole mitään eroa sillä, onko kysmys ns. kasvihuonekaasuista vai esimerkiksi typestä ja hapesta. Aivan kaikki kaasut sekä lämpeneen että jäähtyy ilmakehässä sen mukaan, kuinka paljon ne saa energiaa.

Pitäisi se nyt ymmärtää aivan normaalilla arkijärjellä, mutta kun nykyään se arkijärki tuntuu kadonneen kokonaan suurelta osalta ihmisiä. Onko huoneessa ympärillämme mukamas eri kaasut eri lämpötilassa. Taatusti ei ole.

Ei ne ole eri lämpötilassa myöskään ulkona, vaan kaikkien ilmakehän kaasujen lämpötila samalla alueella on täsmälleen sama. Ei siis ole olemassa erillisiä kasvihuonekaasuja. Se että olisi, on 1800 luvun näennäistieteellinen elikkä pseudotieteellinen kuvitelma.

Pitäisi nyt nykyihmisellä olla pikkusen enemmän järkeä kuin 1800 luvun ihmisillä, mutta kun valitettavasti melkoisella osalla ei ole. Valitettavasti meidän asioista päättä ne, joilla siitä järjestä on suuri vajaus.

Anonyymi kirjoitti:

"koska alipaineen teknisiä sovelluksia on ollut jo 1600 luvulta lähtien, ja ne toimii edelleen"

Kuten Magdeburgin puolipallot. Wiki tietää kertoa siitä seuraavaa:
"Magdeburgin puolipallot on fysikaalinen koe, jonka saksalainen fyysikko Otto von Guericke kehitti vuonna 1650 osoittaakseen, että luonnossa on mahdollista luoda tyhjiö, ja osoittaakseen ilmanpaineen voimakkuuden. Kokeessa kaksi kuparista puolipalloa liitettiin tiiviisti vastakkain, ja syntyneestä pallosta imettiin ilma pois. Tätä varten von Guericke kehitti maailman ensimmäisen tyhjiöpumpun."

Eli kun tyhjiöpumpulla (imupumppu) imettiin ilma pois, niin ulkoinen ilmanpaine piti pallot yhdessä, vaikka kuusitoista hevosta yritti vetää niitä erilleen.

Kyseessä ei siis ollut salaperäinen alipaine, vaan tyhjiö tai paremminkin lähes tyhjiö. Alipaine se oli vain ympäröivään ilmanpaineeseen paineeseen nähden. Ympäröivä ilmanpaine oli se, joka puristi pallot yhteen. Aivan samoin ympäröivä ilmanpaine on se, joka työntää veden imupumpun putkeen, kun putken painetta on pumpulla alennettu.

Vieläkään ei ole ainuttakaan imupumppua, joka imisi vedän yli 11 metrin korkeuteen normaali-ilmanpaineessa. Eikä sellaista myöskään tule.

Lue lisää

Tuota se on aina, kun ei se oma järki toimi ollenkaan. Mietippä, mitä tarvitaan välttämättä sen tyhjiön aikaansaamiseen. Ei se ilma sieltä tule itsestään pois. Sen tyhjiön aikaansaamiseen tarvitaan ALIPAINEPUMPPU.

Koulussa fyssiikan tunnilla opettaja aikaansai tyhjiön nimenomaan alipainepumpulla. Sellaisena toimi pienen kompressorin imupuoli. Mitä täydellisempi tyhjiö halutaan, sitä voimakkaampi täytyy olla alipaine elikkä imu. Eikö se nyt millään mene jakeluun.

Sinä itsekkin kirjoitat, että pallosta IMETTIIN ilma ppis, mutta et ollenkaan pysty ymmärtämään, mitä se käytännössä tarkoittaa. Juuri se tieteen ymmärtämisen puute se tulee täällä jatkuvasti vastaan. Päätellään asiat väärin.

Kun on noin paha pakkomielle, että on ymmärtänyt oikein, niin ei pysty oppimaankaan yhtään mitään. Jos sinun kuvitelmasi olisi oikea, niin ämpäriin pysyyyn laitetun putken yläpäästä pulppuaisi vesi, mutta eipä pulppua.

Minun veljeni, joka on paljon ollut tekemisissä sekä alipaineen että ylipaineen kanssa niinkuin minäkin, ymmärsi tämän, ja hän on käynyt lukionkin.

Hän sanoi heti, että jos nesteen nousun putkeen aiheuttaisi ilmanpaine niin sieltähän pulppuaisi nestettä itsekseen. Hän nyt pumppaa varsin usein polttoöljyä tilatankista traktorin säiliöön. Sinulta se kokemus puuttuu aivan ilmiselvästi täydellisesti.

Minä taas pumppasin aikanaan tilatankista naftaa ambulanssin tankkiin. Ei senkään alipaineen tuottaminen aivan kevyttä ollut. Voin siis ymmärtää mitä tapahtuu, kun öljypolttimen pumppu nostaa öljyä kolme metriä. Sen näkee alipainemittarista, joka näyttää -0,3 bar lukemaa.

Ei tietenkään ole sellaisia alipainjepumppuja myynnissä, jotka tuottaisivat suuren alipaineen, koska missään ei sellaista tarvita. Esimerkiksi alipaine nosturella nostetaan taakkoja, jotka suuri alipaine rikkoisi.

Alipaine nostureissa on vaan riitävän suuri imukuppi, jotta saadaan aikaan riittävä nostoteho. Jo imukuppi jonka halakisija on 300 mm nostaa melkoisen raskaan taakan jo -0,5 bar alipaineella, Laskin, että se nostaa noin 350 kg.

Joskus näin kun lasitehtaalla nostettiin suuria laseja alipainenosturilla, jossa oli 8 imukuppia. Siinä oli varmaan aika pieni alipaine. Minä taas tein joskus 500 kpl imukupin runkoja kuvaputkitehtaalle. Niiden halkaisia oli 270 mm.

Se että inttää tuolla tavalla vuodesta toiseen ammattilaisen kanssa, kun on ymmärtänyt tieteen täysin väärin, kertoo kyllä erittäin huonoa inttäjästä. Eikö sitä nyt millään voi tajuta, että ammattilaiset tietää enemmän niin alipaineesta kuin ylipaineestakin.

Minä kun olen ollut vuosikymmeiä työkseni tekemisissä sekä alipaineen, että ylipaineen kanssa. Perin juurin tuttua on sekä pneumatiikka että hydrauliikka. Sinulla taas on pelkästään tuo väärinymmärryksesi ja hirveä ylpeytesi.

Kuvitteletko sinä, että täytyy käydä lukio ja yliopisto ennenkuin oppii ymmärtämään näitä varsin yksinkertaisia asioita. Sinälö se joskus väitit että laitteita voi käyttää vaikka ei ymmärrä niiden tieteellistä pohjaa.

Niillä käyttäjillä kyllä on sitä ymmärrystä, mutta sinulta itseltäsi se puuttuu. Teoreettiset väittämät ja niiden todellisen arvon voi nimittäin ymmärtää täysin väärin. Käytännössä sitten törmää siihen, jos on ymmärtänyt väärin.

Jos käytännön kokemus puuttuu täysin, väärinymmärrys säilyy voimassa. Käytännön työssä ei voi ymmärtää väärin kuin hetkellisesti. Sitten törmää todellisuuteen, ja joutuu muuttamaan mieltään. Kyllä siellä harhakuvat karsiutuu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota se on aina, kun ei se oma järki toimi ollenkaan. Mietippä, mitä tarvitaan välttämättä sen tyhjiön aikaansaamiseen. Ei se ilma sieltä tule itsestään pois. Sen tyhjiön aikaansaamiseen tarvitaan ALIPAINEPUMPPU.

Koulussa fyssiikan tunnilla opettaja aikaansai tyhjiön nimenomaan alipainepumpulla. Sellaisena toimi pienen kompressorin imupuoli. Mitä täydellisempi tyhjiö halutaan, sitä voimakkaampi täytyy olla alipaine elikkä imu. Eikö se nyt millään mene jakeluun.

Sinä itsekkin kirjoitat, että pallosta IMETTIIN ilma ppis, mutta et ollenkaan pysty ymmärtämään, mitä se käytännössä tarkoittaa. Juuri se tieteen ymmärtämisen puute se tulee täällä jatkuvasti vastaan. Päätellään asiat väärin.

Kun on noin paha pakkomielle, että on ymmärtänyt oikein, niin ei pysty oppimaankaan yhtään mitään. Jos sinun kuvitelmasi olisi oikea, niin ämpäriin pysyyyn laitetun putken yläpäästä pulppuaisi vesi, mutta eipä pulppua.

Minun veljeni, joka on paljon ollut tekemisissä sekä alipaineen että ylipaineen kanssa niinkuin minäkin, ymmärsi tämän, ja hän on käynyt lukionkin.

Hän sanoi heti, että jos nesteen nousun putkeen aiheuttaisi ilmanpaine niin sieltähän pulppuaisi nestettä itsekseen. Hän nyt pumppaa varsin usein polttoöljyä tilatankista traktorin säiliöön. Sinulta se kokemus puuttuu aivan ilmiselvästi täydellisesti.

Minä taas pumppasin aikanaan tilatankista naftaa ambulanssin tankkiin. Ei senkään alipaineen tuottaminen aivan kevyttä ollut. Voin siis ymmärtää mitä tapahtuu, kun öljypolttimen pumppu nostaa öljyä kolme metriä. Sen näkee alipainemittarista, joka näyttää -0,3 bar lukemaa.

Ei tietenkään ole sellaisia alipainjepumppuja myynnissä, jotka tuottaisivat suuren alipaineen, koska missään ei sellaista tarvita. Esimerkiksi alipaine nosturella nostetaan taakkoja, jotka suuri alipaine rikkoisi.

Alipaine nostureissa on vaan riitävän suuri imukuppi, jotta saadaan aikaan riittävä nostoteho. Jo imukuppi jonka halakisija on 300 mm nostaa melkoisen raskaan taakan jo -0,5 bar alipaineella, Laskin, että se nostaa noin 350 kg.

Joskus näin kun lasitehtaalla nostettiin suuria laseja alipainenosturilla, jossa oli 8 imukuppia. Siinä oli varmaan aika pieni alipaine. Minä taas tein joskus 500 kpl imukupin runkoja kuvaputkitehtaalle. Niiden halkaisia oli 270 mm.

Se että inttää tuolla tavalla vuodesta toiseen ammattilaisen kanssa, kun on ymmärtänyt tieteen täysin väärin, kertoo kyllä erittäin huonoa inttäjästä. Eikö sitä nyt millään voi tajuta, että ammattilaiset tietää enemmän niin alipaineesta kuin ylipaineestakin.

Minä kun olen ollut vuosikymmeiä työkseni tekemisissä sekä alipaineen, että ylipaineen kanssa. Perin juurin tuttua on sekä pneumatiikka että hydrauliikka. Sinulla taas on pelkästään tuo väärinymmärryksesi ja hirveä ylpeytesi.

Kuvitteletko sinä, että täytyy käydä lukio ja yliopisto ennenkuin oppii ymmärtämään näitä varsin yksinkertaisia asioita. Sinälö se joskus väitit että laitteita voi käyttää vaikka ei ymmärrä niiden tieteellistä pohjaa.

Niillä käyttäjillä kyllä on sitä ymmärrystä, mutta sinulta itseltäsi se puuttuu. Teoreettiset väittämät ja niiden todellisen arvon voi nimittäin ymmärtää täysin väärin. Käytännössä sitten törmää siihen, jos on ymmärtänyt väärin.

Jos käytännön kokemus puuttuu täysin, väärinymmärrys säilyy voimassa. Käytännön työssä ei voi ymmärtää väärin kuin hetkellisesti. Sitten törmää todellisuuteen, ja joutuu muuttamaan mieltään. Kyllä siellä harhakuvat karsiutuu.

Lue lisää

Kun käytät B&D:n käsiporaa, aivan sama ymmärrätkö käytännössä, miten sen sähkömoottori toimii.

"Voin siis ymmärtää mitä tapahtuu, kun öljypolttimen pumppu nostaa öljyä kolme metriä. Sen näkee alipainemittarista, joka näyttää -0,3 bar lukemaa."

Imupuolen absoluuttinen paine on 0,7 baria, eli 0,3 baria alle vallitsevan ilmanpaineen. Vai kuvitteletko todella, että kyseisen mittarin nolla vastaisi vakuumia?
VTT:n mittauslabra: "Alipaineella tarkoitetaan ulkoista painetta pienempää absoluuttista painetta."

Anonyymi kirjoitti:

Siihen on saanut elämänsä aikana tottua, että ne joilla se tyhmyys on tiivistynyt aikoja sitten tai ei ole koskaan viisautta ollutkaan, kuvittelee tuollaisia minusta. Onneksi opettajat 1990 luvulla eivät olleet sinun kaltaisia tolloja.

Ne opettivat kaasuista ynnä muusta totuuden, ja lykkäsivät minulle sitten vitosen todistuksia toinen toisensa perään, kun oppi meni jakeluuna, ja halusivat pysyä totuudessa päinvastoin kuin sinä. Sinä olet niin tyhmä ja ylpeä, että tuskin sinä noita asioita tulet koskaan oppimaan.

Joko koulussa on sinulle opetettu väärin tai sitten olet oppinut väärin. Mahdollista on myös se, että ei ole opetettu ollenkaan, niinkuin minulle opetettiin.

Kun minulle opetettiin teho-osastolla, miten imetään limaa potilaan keuhkoista, niin ei minulle tarvinnut opettaa sitä kahta kertaa, koska olin saanut oikean opetuksen keskikoulussa.

Sitten minä hoidin sitä halvaantunutta hengityskoneessa olevaa potilasta täysin itsenäisesti 4 viikkioa, koska ymmärsin, mitä on alipaine todellisuudessa. Minä olin silloin vasta opiskelija, mutta vastuu annettiin minulle. Sinä taas olet pelkkä oppimaton idiootti.

Se potilas muuten selvisi siitä erittäin harvinaisesta taudistaan, mutta toipuminen vei pitkään, niinkuin oli odotettavissakin. Näin häntä muutamaa kuukautta myöhemmin, ja hän morjesti minua. Silloin hän ei ollut enään hengityskoneessa.

Pahimpia ja halveksittavimpia idiootteja on tuollaiset, jotka vittuilee jatkuvasti ammattilaiselle, ja minä todellakin olen jopa moninkertainen ammattilainen noissa asioissa, koska juuri nuo asiat liittyy olennaisesti useaankin ammattiini.

Aivan ilmeisesti sinä et tiedä yhtään mitään nestetypen ominaisauuksista, joten sinut on ollut heppo johtaa harhaan ilmastohoureilla. Tuolla asenteella sinä et ikinä opikkaan yhtään mitään.

Minä taas opin nestetypen ominaisuudet, kun ne kerran minulle opetettiin patologian laboratoriossa Tampereella. Kuvitteletko sinä, että sairaalan laboratoriossa valehdellaan tuollaisista asioista, vai kuvitteletko sinä, että minä ymmärsin noin yksinkertaisen asian väärin.

Minä sain melkoisen hyvän todistuksen siitäkin koulutuksesta, ja teho-osaston harjoittelusta sain kiitettävän vitosen, ja leikkausosastolta nelosen. Muita harjoittelujaksoja ei arvioitu.

Jo ensimmäinen lause paljastaa, mikä on nymmärryksesi surkea taso. En ole koskaan väittänyt, että nestetyppi kumoaisi ilmastonmuutoksen. Todellisuudessa olen väittänyt, että siinä opissa kasvihuonekaasuista on karkeita virheitä.

Sen teorian mukainen oppi ilmastonmuutoksen syistä on siis nimenomaan sen takia myös väärä, koska se perustuu oppiin kasvihuonekaasuista. Olennaisin virhe on sen teorian käsitys typen ominaisuuksista.

Toinen virhe on sen teorian käsitys hapen ominaisuuksista. On erittäin tärkeää, että noiden kaasujen ominaisuudet ymmärretään totuudenmukaisesti, koska niiden osuus ilmakehässä on peräti 99 %.

Kaikki kaasut on mahdollista nesteyttä ottamalla niistä lämpöä pois. Niihin on siis sitoutuneena lämpöä, vaikka kasvihuoneteoria väittää typestä ja hapesta päinvastoin. Uutisoinnissa ei vaan noita asioita ole koskan kerrottu.

Uutisointi on koko ajan ollut hirveän harhaanjohtavaa, kun siellä puuhastelee täysin asiantuntemattomat jopa yliopistotasoa myöten. Jos ihminen on yhden alan asiantuntija, niin ei se todista, että hän olisi toisenkin alan asiantuntia.

Asiantuntemus ilmakehän kaasuista löytyy lähinnä tekniseltä puolelta. Paljon sitä on myös lääketieteen piirissä, mutta eipä juuri muualla. Minä taas edustan molempia. Jopa teoreettisen fysiikan opetus on kaasuasioissa 1800 luvun harhapoluilla.

Väitti ilmastotiede mitä tahansa, niin kaikkia kaasuja esiintyy tässä maailmassa sekä kaasumaisessa, että nestemäisessä muodossa. Kaikki muuta kaasut paitsi helium voidaan myös jäädyttää.

Sitten tullaan siihen, miten tätä tietoa tulee soveltaa ilmakehään ja sen toiminnan ymmärtämiseen. Koska kaikki kaasut voivat esiintyä sekä nestemäisenä että kaasumaisena, niin niiden lämpöopilliset ominaisuudet on aivan samanlaiset.

Lämpöopillisesti ei ole mitään eroa sillä, onko kysmys ns. kasvihuonekaasuista vai esimerkiksi typestä ja hapesta. Aivan kaikki kaasut sekä lämpeneen että jäähtyy ilmakehässä sen mukaan, kuinka paljon ne saa energiaa.

Pitäisi se nyt ymmärtää aivan normaalilla arkijärjellä, mutta kun nykyään se arkijärki tuntuu kadonneen kokonaan suurelta osalta ihmisiä. Onko huoneessa ympärillämme mukamas eri kaasut eri lämpötilassa. Taatusti ei ole.

Ei ne ole eri lämpötilassa myöskään ulkona, vaan kaikkien ilmakehän kaasujen lämpötila samalla alueella on täsmälleen sama. Ei siis ole olemassa erillisiä kasvihuonekaasuja. Se että olisi, on 1800 luvun näennäistieteellinen elikkä pseudotieteellinen kuvitelma.

Pitäisi nyt nykyihmisellä olla pikkusen enemmän järkeä kuin 1800 luvun ihmisillä, mutta kun valitettavasti melkoisella osalla ei ole. Valitettavasti meidän asioista päättä ne, joilla siitä järjestä on suuri vajaus.

Lue lisää

"Koska kaikki kaasut voivat esiintyä sekä nestemäisenä että kaasumaisena, niin niiden lämpöopilliset ominaisuudet on aivan samanlaiset. Lämpöopillisesti ei ole mitään eroa sillä, onko kysmys ns. kasvihuonekaasuista vai esimerkiksi typestä ja hapesta. Aivan kaikki kaasut sekä lämpeneen että jäähtyy ilmakehässä sen mukaan, kuinka paljon ne saa energiaa."


Premissi oikein, lopputulos väärin.
Ero hapen, typen ja kasvihuonekaasujen välillä on siinä, että kasvihuonekaasut kykenevät absorboimaan maasta säteilevää pitkäaaltoista lämpösäteilyä, jota happi ja typpi eivät absorboi. Lämpö johtuu kasvihuonekaasuista nopeasti myös happeen ja typpeen molekyylien törmäilyn takia, mutta kasvihuonekaasujen lämpenemismekanismi on säteilylämmön kohdalla eri.
Ilman kasvihuonekaasuja suurempi osa maan pinnasta säteilevästä lämpösäteilystä karkaisi avaruuteen. Sen takia kasvihuonekaasut lämmittävät ilmastoa.

Miten näin yksinkertainen perusasia voi olla niin äärimmäisen vaikea ymmärtää?

Anonyymi kirjoitti:

Tuota se on aina, kun ei se oma järki toimi ollenkaan. Mietippä, mitä tarvitaan välttämättä sen tyhjiön aikaansaamiseen. Ei se ilma sieltä tule itsestään pois. Sen tyhjiön aikaansaamiseen tarvitaan ALIPAINEPUMPPU.

Koulussa fyssiikan tunnilla opettaja aikaansai tyhjiön nimenomaan alipainepumpulla. Sellaisena toimi pienen kompressorin imupuoli. Mitä täydellisempi tyhjiö halutaan, sitä voimakkaampi täytyy olla alipaine elikkä imu. Eikö se nyt millään mene jakeluun.

Sinä itsekkin kirjoitat, että pallosta IMETTIIN ilma ppis, mutta et ollenkaan pysty ymmärtämään, mitä se käytännössä tarkoittaa. Juuri se tieteen ymmärtämisen puute se tulee täällä jatkuvasti vastaan. Päätellään asiat väärin.

Kun on noin paha pakkomielle, että on ymmärtänyt oikein, niin ei pysty oppimaankaan yhtään mitään. Jos sinun kuvitelmasi olisi oikea, niin ämpäriin pysyyyn laitetun putken yläpäästä pulppuaisi vesi, mutta eipä pulppua.

Minun veljeni, joka on paljon ollut tekemisissä sekä alipaineen että ylipaineen kanssa niinkuin minäkin, ymmärsi tämän, ja hän on käynyt lukionkin.

Hän sanoi heti, että jos nesteen nousun putkeen aiheuttaisi ilmanpaine niin sieltähän pulppuaisi nestettä itsekseen. Hän nyt pumppaa varsin usein polttoöljyä tilatankista traktorin säiliöön. Sinulta se kokemus puuttuu aivan ilmiselvästi täydellisesti.

Minä taas pumppasin aikanaan tilatankista naftaa ambulanssin tankkiin. Ei senkään alipaineen tuottaminen aivan kevyttä ollut. Voin siis ymmärtää mitä tapahtuu, kun öljypolttimen pumppu nostaa öljyä kolme metriä. Sen näkee alipainemittarista, joka näyttää -0,3 bar lukemaa.

Ei tietenkään ole sellaisia alipainjepumppuja myynnissä, jotka tuottaisivat suuren alipaineen, koska missään ei sellaista tarvita. Esimerkiksi alipaine nosturella nostetaan taakkoja, jotka suuri alipaine rikkoisi.

Alipaine nostureissa on vaan riitävän suuri imukuppi, jotta saadaan aikaan riittävä nostoteho. Jo imukuppi jonka halakisija on 300 mm nostaa melkoisen raskaan taakan jo -0,5 bar alipaineella, Laskin, että se nostaa noin 350 kg.

Joskus näin kun lasitehtaalla nostettiin suuria laseja alipainenosturilla, jossa oli 8 imukuppia. Siinä oli varmaan aika pieni alipaine. Minä taas tein joskus 500 kpl imukupin runkoja kuvaputkitehtaalle. Niiden halkaisia oli 270 mm.

Se että inttää tuolla tavalla vuodesta toiseen ammattilaisen kanssa, kun on ymmärtänyt tieteen täysin väärin, kertoo kyllä erittäin huonoa inttäjästä. Eikö sitä nyt millään voi tajuta, että ammattilaiset tietää enemmän niin alipaineesta kuin ylipaineestakin.

Minä kun olen ollut vuosikymmeiä työkseni tekemisissä sekä alipaineen, että ylipaineen kanssa. Perin juurin tuttua on sekä pneumatiikka että hydrauliikka. Sinulla taas on pelkästään tuo väärinymmärryksesi ja hirveä ylpeytesi.

Kuvitteletko sinä, että täytyy käydä lukio ja yliopisto ennenkuin oppii ymmärtämään näitä varsin yksinkertaisia asioita. Sinälö se joskus väitit että laitteita voi käyttää vaikka ei ymmärrä niiden tieteellistä pohjaa.

Niillä käyttäjillä kyllä on sitä ymmärrystä, mutta sinulta itseltäsi se puuttuu. Teoreettiset väittämät ja niiden todellisen arvon voi nimittäin ymmärtää täysin väärin. Käytännössä sitten törmää siihen, jos on ymmärtänyt väärin.

Jos käytännön kokemus puuttuu täysin, väärinymmärrys säilyy voimassa. Käytännön työssä ei voi ymmärtää väärin kuin hetkellisesti. Sitten törmää todellisuuteen, ja joutuu muuttamaan mieltään. Kyllä siellä harhakuvat karsiutuu.

Lue lisää

"Jo imukuppi jonka halakisija on 300 mm nostaa melkoisen raskaan taakan jo -0,5 bar alipaineella, Laskin, että se nostaa noin 350 kg."

Laskit aivan oikein.
Tällöin imukupin pinta-ala on 706 cm^2. Jos alipaine on - 0,5 baria, paine-eroksi ulkoiseen paineeseen tulee 0,5 baria. Tämä tarkoittaa sitä, että jokaiselle imukupin neliösentille kohdistuu 5 Newtonin voima. Se vastaa vanhoilla yksiköillä ilmoitettuna n. 0,5 kg/neliösentti. Puoli kiloa jokaiselle neliösentille reilun 700 neliösentin alueella vastaa 350 kg:n "painoa."

Huomioit kai, että tuo - 0,5 bar tarkoittaa sen verran alle normaali-ilmanpaineen, eli alle 1 barin.

Anonyymi kirjoitti:

"Jo imukuppi jonka halakisija on 300 mm nostaa melkoisen raskaan taakan jo -0,5 bar alipaineella, Laskin, että se nostaa noin 350 kg."

Laskit aivan oikein.
Tällöin imukupin pinta-ala on 706 cm^2. Jos alipaine on - 0,5 baria, paine-eroksi ulkoiseen paineeseen tulee 0,5 baria. Tämä tarkoittaa sitä, että jokaiselle imukupin neliösentille kohdistuu 5 Newtonin voima. Se vastaa vanhoilla yksiköillä ilmoitettuna n. 0,5 kg/neliösentti. Puoli kiloa jokaiselle neliösentille reilun 700 neliösentin alueella vastaa 350 kg:n "painoa."

Huomioit kai, että tuo - 0,5 bar tarkoittaa sen verran alle normaali-ilmanpaineen, eli alle 1 barin.

Lue lisää

Hienoa, Te molemmat osaatte laskea. Vaikea ymmärtää sokeaa ilmastouskontoasi. Pakko kysyä sidosryhmääsi, koska yleensä laskutaitoiset ihmiset eivät ole kovin uskovaisia. Eivät varsinkaan näin epäloogiseen asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, Te molemmat osaatte laskea. Vaikea ymmärtää sokeaa ilmastouskontoasi. Pakko kysyä sidosryhmääsi, koska yleensä laskutaitoiset ihmiset eivät ole kovin uskovaisia. Eivät varsinkaan näin epäloogiseen asiaan.

Lue lisää

Ilmastonmuutokseen uskomiseni perustuu kohta puoli vuosisataa jatkuneeseen tieteen seuraamiseen.
Suomen ilmaston muuttumisen olen huomannut tarkkailemalla melko aktiivisesti luontoa. Jäiden ja lumen tulon ja lähdön lisäksi olen seurannut myös lintulajien ja kasvien leviämistä pohjoiseen. Etelässä jopa jalopuiden luontainen leviäminen on minun elinaikanani havaittavissa.
Sen verran ymmärrän, ettei muutaman kymmenen vuoden seuranta Etelä-Suomen pääpiirteisellä aluella kerro vielä maapallon ilmastosta, mutta Suomen talvien kestosta ja myös lajiston muutoksesta se kyllä kertoo.

Mitä sidosryhmääni tulee, niin viimeksi ennen eläkkeelle lähtöäni olen opettanut sovellettua fysiikkaa.

Ilmastonmuutoksen kieltäjät 2000 luvulla ovat enemmän kuin epäloogisia. He ovat suoraan henkisesti jälkeenjääneitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutokseen uskomiseni perustuu kohta puoli vuosisataa jatkuneeseen tieteen seuraamiseen.
Suomen ilmaston muuttumisen olen huomannut tarkkailemalla melko aktiivisesti luontoa. Jäiden ja lumen tulon ja lähdön lisäksi olen seurannut myös lintulajien ja kasvien leviämistä pohjoiseen. Etelässä jopa jalopuiden luontainen leviäminen on minun elinaikanani havaittavissa.
Sen verran ymmärrän, ettei muutaman kymmenen vuoden seuranta Etelä-Suomen pääpiirteisellä aluella kerro vielä maapallon ilmastosta, mutta Suomen talvien kestosta ja myös lajiston muutoksesta se kyllä kertoo.

Mitä sidosryhmääni tulee, niin viimeksi ennen eläkkeelle lähtöäni olen opettanut sovellettua fysiikkaa.

Ilmastonmuutoksen kieltäjät 2000 luvulla ovat enemmän kuin epäloogisia. He ovat suoraan henkisesti jälkeenjääneitä.

Lue lisää

"Ilmastonmuutoksen kieltäjät 2000 luvulla ovat enemmän kuin epäloogisia. He ovat suoraan henkisesti jälkeenjääneitä."

Minkä ikäisenä pääsit eläkkeelle?

Anonyymi kirjoitti:

"Jo imukuppi jonka halakisija on 300 mm nostaa melkoisen raskaan taakan jo -0,5 bar alipaineella, Laskin, että se nostaa noin 350 kg."

Laskit aivan oikein.
Tällöin imukupin pinta-ala on 706 cm^2. Jos alipaine on - 0,5 baria, paine-eroksi ulkoiseen paineeseen tulee 0,5 baria. Tämä tarkoittaa sitä, että jokaiselle imukupin neliösentille kohdistuu 5 Newtonin voima. Se vastaa vanhoilla yksiköillä ilmoitettuna n. 0,5 kg/neliösentti. Puoli kiloa jokaiselle neliösentille reilun 700 neliösentin alueella vastaa 350 kg:n "painoa."

Huomioit kai, että tuo - 0,5 bar tarkoittaa sen verran alle normaali-ilmanpaineen, eli alle 1 barin.

Lue lisää

Enpäs huomioinut tuota viimeistä, koska alipaineella ei ole mitään tekemistä sen normaalin ilmanpaineen kanssa, vaikka porukka täällä en millään sitä ymmärrä, koska eivät ymmärrä, mikä se normaali ilmanpainen todellisuudessa on.

Mitä ihmettä siellä kouluissa opetetaan, kun ei opeteta edes sitä, että mikä se normaali ilmanpaine on. Sen on yhden neliösentin ilmapatsaan massa, jota maan vetovoima vetää alaspäin aiheuttaen noin yhden kilon painon neliösentille.

Ilmanpaine on vain käytetty termi siitä normaalista ilmanpaineesta. Todellisuudessa on kysymys painosta, jonka aikaansaa maan painovoima.

Alipaine on siis täysin erillinen juttu siitä normaalista ilmanpaineesta, mutta ymmärtääkö sitä edes koulujen fysiikanopettajat. Todellisuudessa alipaine on nimenomaan ylipaineen vastakohta eikä normaalin ilmanpaineen vastakohta.

Alipaine on miinusmerkkinen ja ylipaine on plusmerkkinen, ja sitä normaalia ilmanpainetta ilmaistaan tässä yhteydessä luvulla nolla. Alipaine ja ylipaine mittareissa se ilmakehän normaalipaine on nolla.

Minä ihmettelen sitä, että miksi tällaisen yksinkertaisen asian ymmärtäminen on niin hirveän vaikeaa. Ilmeisesti täytyy tuntea aika paljon tekniikkaa, ennenkuin sen ymmärtää, että sekä alipaine että ylipaine on riippumattomia siitä normaalista ilmakehän paineesta.

Niinpä imukupissa sen voiman tuottaa yksin kompressorin tuottama alipaine, joka on miinusmerkkinen. Aivan sama juttu on myös mm. lypsykoneissa ja sairaalaimuissa. Teknisiä sovelluksi alipaineelle on vaikka kuinka paljon.

Kouluissahan ei juurikaan opeteta tekniikkaa. Se tulee vasta myöhemmin ammatillisessa opetuksessa. Täytyy ymmärtää, että ei peruskoulussa tai lukiossa opeteta mitään täydellistä fysiikkaa.

Siihen ei kertakaikkiaan aikaa riitä, koska fysiikka on vain yksi monista oppiaineista. Lisää tulee sitten ammatillisessa koulutuksessa ja työelämässä. Tuo tosiasia ei vaan tunnu millään menevän jakeluun.

Kuvitellaan olevansa peruskoulun tai lukion jälkeen täydellisiä osaajia joka asiassa. Minä en itsestäni niin kuvittele, vaikka olen saanut ammatillista koulutustakin noin 7 lukuvuoden verran, ja harrastuspohjalta opetellut paljon sen lisäksi useasta alasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmastonmuutoksen kieltäjät 2000 luvulla ovat enemmän kuin epäloogisia. He ovat suoraan henkisesti jälkeenjääneitä."

Minkä ikäisenä pääsit eläkkeelle?

Pääsin eläkkeelle täyden työuran tehneenä. Mitä tekemistä sillä on palstan aiheen kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Enpäs huomioinut tuota viimeistä, koska alipaineella ei ole mitään tekemistä sen normaalin ilmanpaineen kanssa, vaikka porukka täällä en millään sitä ymmärrä, koska eivät ymmärrä, mikä se normaali ilmanpainen todellisuudessa on.

Mitä ihmettä siellä kouluissa opetetaan, kun ei opeteta edes sitä, että mikä se normaali ilmanpaine on. Sen on yhden neliösentin ilmapatsaan massa, jota maan vetovoima vetää alaspäin aiheuttaen noin yhden kilon painon neliösentille.

Ilmanpaine on vain käytetty termi siitä normaalista ilmanpaineesta. Todellisuudessa on kysymys painosta, jonka aikaansaa maan painovoima.

Alipaine on siis täysin erillinen juttu siitä normaalista ilmanpaineesta, mutta ymmärtääkö sitä edes koulujen fysiikanopettajat. Todellisuudessa alipaine on nimenomaan ylipaineen vastakohta eikä normaalin ilmanpaineen vastakohta.

Alipaine on miinusmerkkinen ja ylipaine on plusmerkkinen, ja sitä normaalia ilmanpainetta ilmaistaan tässä yhteydessä luvulla nolla. Alipaine ja ylipaine mittareissa se ilmakehän normaalipaine on nolla.

Minä ihmettelen sitä, että miksi tällaisen yksinkertaisen asian ymmärtäminen on niin hirveän vaikeaa. Ilmeisesti täytyy tuntea aika paljon tekniikkaa, ennenkuin sen ymmärtää, että sekä alipaine että ylipaine on riippumattomia siitä normaalista ilmakehän paineesta.

Niinpä imukupissa sen voiman tuottaa yksin kompressorin tuottama alipaine, joka on miinusmerkkinen. Aivan sama juttu on myös mm. lypsykoneissa ja sairaalaimuissa. Teknisiä sovelluksi alipaineelle on vaikka kuinka paljon.

Kouluissahan ei juurikaan opeteta tekniikkaa. Se tulee vasta myöhemmin ammatillisessa opetuksessa. Täytyy ymmärtää, että ei peruskoulussa tai lukiossa opeteta mitään täydellistä fysiikkaa.

Siihen ei kertakaikkiaan aikaa riitä, koska fysiikka on vain yksi monista oppiaineista. Lisää tulee sitten ammatillisessa koulutuksessa ja työelämässä. Tuo tosiasia ei vaan tunnu millään menevän jakeluun.

Kuvitellaan olevansa peruskoulun tai lukion jälkeen täydellisiä osaajia joka asiassa. Minä en itsestäni niin kuvittele, vaikka olen saanut ammatillista koulutustakin noin 7 lukuvuoden verran, ja harrastuspohjalta opetellut paljon sen lisäksi useasta alasta.

Lue lisää

Alipaine on normaalia ilmanpainetta pienempää painetta sanovat VTT:n paineenmittaus diplomi-insinöörit. Ja sinäkö olet eri mieltä?

Alipaine on absoluuttisena paineena mitattuna aina positiivista. Jos sinulla on painemittari, jonka asteikossa on merkin abs, se ei ikinä mittaa - merkkistä painetta.
Samaten ei ole olemassa painemittaria, joka mittaisi alle -1 barin painetta, koska - merkkisissä asteikoissa nolla tarkoittaa aina normaalia ilmanpainetta.

Jos sinä olisit oikeassa, ei varmasti olisi ongelmaa löytää netistä painemittaria, jonka asikko olisi - 2 baariin asti.

Anonyymi kirjoitti:

Enpäs huomioinut tuota viimeistä, koska alipaineella ei ole mitään tekemistä sen normaalin ilmanpaineen kanssa, vaikka porukka täällä en millään sitä ymmärrä, koska eivät ymmärrä, mikä se normaali ilmanpainen todellisuudessa on.

Mitä ihmettä siellä kouluissa opetetaan, kun ei opeteta edes sitä, että mikä se normaali ilmanpaine on. Sen on yhden neliösentin ilmapatsaan massa, jota maan vetovoima vetää alaspäin aiheuttaen noin yhden kilon painon neliösentille.

Ilmanpaine on vain käytetty termi siitä normaalista ilmanpaineesta. Todellisuudessa on kysymys painosta, jonka aikaansaa maan painovoima.

Alipaine on siis täysin erillinen juttu siitä normaalista ilmanpaineesta, mutta ymmärtääkö sitä edes koulujen fysiikanopettajat. Todellisuudessa alipaine on nimenomaan ylipaineen vastakohta eikä normaalin ilmanpaineen vastakohta.

Alipaine on miinusmerkkinen ja ylipaine on plusmerkkinen, ja sitä normaalia ilmanpainetta ilmaistaan tässä yhteydessä luvulla nolla. Alipaine ja ylipaine mittareissa se ilmakehän normaalipaine on nolla.

Minä ihmettelen sitä, että miksi tällaisen yksinkertaisen asian ymmärtäminen on niin hirveän vaikeaa. Ilmeisesti täytyy tuntea aika paljon tekniikkaa, ennenkuin sen ymmärtää, että sekä alipaine että ylipaine on riippumattomia siitä normaalista ilmakehän paineesta.

Niinpä imukupissa sen voiman tuottaa yksin kompressorin tuottama alipaine, joka on miinusmerkkinen. Aivan sama juttu on myös mm. lypsykoneissa ja sairaalaimuissa. Teknisiä sovelluksi alipaineelle on vaikka kuinka paljon.

Kouluissahan ei juurikaan opeteta tekniikkaa. Se tulee vasta myöhemmin ammatillisessa opetuksessa. Täytyy ymmärtää, että ei peruskoulussa tai lukiossa opeteta mitään täydellistä fysiikkaa.

Siihen ei kertakaikkiaan aikaa riitä, koska fysiikka on vain yksi monista oppiaineista. Lisää tulee sitten ammatillisessa koulutuksessa ja työelämässä. Tuo tosiasia ei vaan tunnu millään menevän jakeluun.

Kuvitellaan olevansa peruskoulun tai lukion jälkeen täydellisiä osaajia joka asiassa. Minä en itsestäni niin kuvittele, vaikka olen saanut ammatillista koulutustakin noin 7 lukuvuoden verran, ja harrastuspohjalta opetellut paljon sen lisäksi useasta alasta.

Lue lisää

"Alipaine ja ylipaine mittareissa se ilmakehän normaalipaine on nolla."

No tulihan se sieltä.
Kuten tuossa kerroit, ali- ja ylipaine mittareissa nollapaine vastaa 1 barin absoluuttista painetta, eli normaalia ilmanpainetta. Mitta-asteikon maksimi negatiivisen suuntaan on - 1 baria, eli tyhjiö. Negatiivinen asteikko tarkoittaa absoluuttisena paineena 0 - 1 baria.

Tätähän sinulle on tolkutettu koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutokseen uskomiseni perustuu kohta puoli vuosisataa jatkuneeseen tieteen seuraamiseen.
Suomen ilmaston muuttumisen olen huomannut tarkkailemalla melko aktiivisesti luontoa. Jäiden ja lumen tulon ja lähdön lisäksi olen seurannut myös lintulajien ja kasvien leviämistä pohjoiseen. Etelässä jopa jalopuiden luontainen leviäminen on minun elinaikanani havaittavissa.
Sen verran ymmärrän, ettei muutaman kymmenen vuoden seuranta Etelä-Suomen pääpiirteisellä aluella kerro vielä maapallon ilmastosta, mutta Suomen talvien kestosta ja myös lajiston muutoksesta se kyllä kertoo.

Mitä sidosryhmääni tulee, niin viimeksi ennen eläkkeelle lähtöäni olen opettanut sovellettua fysiikkaa.

Ilmastonmuutoksen kieltäjät 2000 luvulla ovat enemmän kuin epäloogisia. He ovat suoraan henkisesti jälkeenjääneitä.

Lue lisää

Sinä olet siis opettanut sovellettua fysiikkaa ja kuvittelet, että on Suomessakin ilmastonmuutoksen kieltäjiä. Hukkaan se opiskelu ja opettaminen on mennyt, kun olet noin perin juurin epätarkka käsityksissäsi.

Minä olen seurannut tätä palstaa noin viisi vuotta enkä ole tavannut yhtään ainoaa ilmastonmuutoksen kieltäjää enkä ole taatusti sitä itsekkään, vaikka ilmeisesti niin kuvittelet. Sen takia sinun olisi syytä soveltaa noita viimeisiä lauseita itseesi.

Ilmastonmuutoksen kieltäminen ja sen syiden kriittinen tarkastelu on syytä jyrkästi eroittaa toisistaan, jotta ei syyllistyisi valehtaluun kanssaihmisistä. Ilmastohan on muutunut koko maapallon olemassa olon ajan, joten ei tässä ole mitään uutta.

On ollut jääkausia ja siinä välissä lämpimiä kausia täysin ihmisestä riippumattomista syistä, koska ihmisiä on ollut maapallolla vain noin 3 miljoonaa vuotta. Teollisuuttakin on ollut merkittävässä määrin vasta runsaat 100 vuotta.

Pitäisi tämä nyt fysiikan opettajankin tietää. Ei nykyajassa ole mitään poikkeuksellista, vaikka niin uskotellaan jatkuvasti. Maapallon keskilämpötila on nyt vaan noussut vajaan asteen keskiajan pieneltä jääkaudelta, jolloin oli todella kylmää.

Viime jääkaudesta lähtien ilmaston lämpötila on vaihdellut jatkuvasti jompaan kumpaan suuntaan. Se on selvinnut mm. lustotutkimuksesta ja pohjasedimenttien tutkimuksesta. Suomessakin on ollut keskiajalla suuressa osassa maata jopa lumettomia talvia.

Ei tässä siis ole mitään uutta. Nyt on vaan valheellisesti keksitty syylliseksi ihminen, vaikka jos todellakin tuntee fysiikkaa, niin huomaa, että ei se ole edes mahdollista, että ihminen olisi lämpenemiseen syyllinen.

Ilmakehässähän on kysymys lämmöstä. Olennainen asia on ilmakehän ja merien lämpökapasiteetti. Nämä asiat tuntemalla tietää, mikä on todellisuutta, ja mikä on tyhjänpäiväistä pelottelua niiden taholta, jotka ei näitä asioita tunne ollenkaan.

Tämän lisäksi täytyy tuntea melkoisen suuri määrä muita asioita, ja niitä ei ikinä saa tietoonsa millään muulla tavalla kuin olemalla itse aktiivinen.

Todellisuudessa maapallon merissä ja ilmakehässä on lämmönsäätelyjärjetelmä, joka toimii erittäin hyvin, pitäen keskilämpätilan noin 1,5 asteen haarukassa muuten, paitsi silloin kun tulee jostakin syystä jääkausi.

Jääkauteen voisi olla syynä sellainen, että aurinkokuntamme sukeltaa linnunrataan kiertäessään pölypilveen, joka estää jonkin verran auringosta maapallolle tulevan energian määrää. Sitten kun se pölypilvi on läpäisty, tulee taas lämmin kausi.

Sinun kaltaisilla on kummallinen ennakkoluulo, että kaikki työläiset on tietämättömiä ja tyhmiä, ja vain sinun kaltaiset niitä viisaita. Nykyaikana sellainen ennakkoluulo on suorastaan naurettava, kun tietoa erilaisista asioista on kaikkien saatavilla massiivisesti.

Sen lisäksi jokainen voi tehdä tieteellisiä kokeita, jos huvittaa. Keksii vain koejärjetelyn, joka on tieteellisesti pätevä, elikkä että se on muuallakin toistettavissa, ja sama tulos saatavissa. Jos jotakin tietoa epäilee, voi itse testata pitääkö se paikkansa. Minä epäilen aina kaikkea epämääräistä tietoa. Minä kun olen aina ollut täsmällinen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet siis opettanut sovellettua fysiikkaa ja kuvittelet, että on Suomessakin ilmastonmuutoksen kieltäjiä. Hukkaan se opiskelu ja opettaminen on mennyt, kun olet noin perin juurin epätarkka käsityksissäsi.

Minä olen seurannut tätä palstaa noin viisi vuotta enkä ole tavannut yhtään ainoaa ilmastonmuutoksen kieltäjää enkä ole taatusti sitä itsekkään, vaikka ilmeisesti niin kuvittelet. Sen takia sinun olisi syytä soveltaa noita viimeisiä lauseita itseesi.

Ilmastonmuutoksen kieltäminen ja sen syiden kriittinen tarkastelu on syytä jyrkästi eroittaa toisistaan, jotta ei syyllistyisi valehtaluun kanssaihmisistä. Ilmastohan on muutunut koko maapallon olemassa olon ajan, joten ei tässä ole mitään uutta.

On ollut jääkausia ja siinä välissä lämpimiä kausia täysin ihmisestä riippumattomista syistä, koska ihmisiä on ollut maapallolla vain noin 3 miljoonaa vuotta. Teollisuuttakin on ollut merkittävässä määrin vasta runsaat 100 vuotta.

Pitäisi tämä nyt fysiikan opettajankin tietää. Ei nykyajassa ole mitään poikkeuksellista, vaikka niin uskotellaan jatkuvasti. Maapallon keskilämpötila on nyt vaan noussut vajaan asteen keskiajan pieneltä jääkaudelta, jolloin oli todella kylmää.

Viime jääkaudesta lähtien ilmaston lämpötila on vaihdellut jatkuvasti jompaan kumpaan suuntaan. Se on selvinnut mm. lustotutkimuksesta ja pohjasedimenttien tutkimuksesta. Suomessakin on ollut keskiajalla suuressa osassa maata jopa lumettomia talvia.

Ei tässä siis ole mitään uutta. Nyt on vaan valheellisesti keksitty syylliseksi ihminen, vaikka jos todellakin tuntee fysiikkaa, niin huomaa, että ei se ole edes mahdollista, että ihminen olisi lämpenemiseen syyllinen.

Ilmakehässähän on kysymys lämmöstä. Olennainen asia on ilmakehän ja merien lämpökapasiteetti. Nämä asiat tuntemalla tietää, mikä on todellisuutta, ja mikä on tyhjänpäiväistä pelottelua niiden taholta, jotka ei näitä asioita tunne ollenkaan.

Tämän lisäksi täytyy tuntea melkoisen suuri määrä muita asioita, ja niitä ei ikinä saa tietoonsa millään muulla tavalla kuin olemalla itse aktiivinen.

Todellisuudessa maapallon merissä ja ilmakehässä on lämmönsäätelyjärjetelmä, joka toimii erittäin hyvin, pitäen keskilämpätilan noin 1,5 asteen haarukassa muuten, paitsi silloin kun tulee jostakin syystä jääkausi.

Jääkauteen voisi olla syynä sellainen, että aurinkokuntamme sukeltaa linnunrataan kiertäessään pölypilveen, joka estää jonkin verran auringosta maapallolle tulevan energian määrää. Sitten kun se pölypilvi on läpäisty, tulee taas lämmin kausi.

Sinun kaltaisilla on kummallinen ennakkoluulo, että kaikki työläiset on tietämättömiä ja tyhmiä, ja vain sinun kaltaiset niitä viisaita. Nykyaikana sellainen ennakkoluulo on suorastaan naurettava, kun tietoa erilaisista asioista on kaikkien saatavilla massiivisesti.

Sen lisäksi jokainen voi tehdä tieteellisiä kokeita, jos huvittaa. Keksii vain koejärjetelyn, joka on tieteellisesti pätevä, elikkä että se on muuallakin toistettavissa, ja sama tulos saatavissa. Jos jotakin tietoa epäilee, voi itse testata pitääkö se paikkansa. Minä epäilen aina kaikkea epämääräistä tietoa. Minä kun olen aina ollut täsmällinen.

Lue lisää

Tarkennan.
Tarkoitin ilmastonmuutoksen kieltämisellä sitä, että kiistetään nykyisen nopean lämpenemisen olevan ihmisen toiminnan seurausta. Sitä yleensä tarkoitetaan, kun puhutaan ilmastonmuutoksesta. Vai tällaisilla sivustoilla luonnolliset ilmastosyklit sekoitetaan denialistien toimesta nykeiseen ilmastonmuutokseen.

Sinähän olet kiistänyt koko ilmastotieteen vanhentuneisiin teorioihin jämähtäneennä. Jos joku on denialismia, niin se ainakin.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkennan.
Tarkoitin ilmastonmuutoksen kieltämisellä sitä, että kiistetään nykyisen nopean lämpenemisen olevan ihmisen toiminnan seurausta. Sitä yleensä tarkoitetaan, kun puhutaan ilmastonmuutoksesta. Vai tällaisilla sivustoilla luonnolliset ilmastosyklit sekoitetaan denialistien toimesta nykeiseen ilmastonmuutokseen.

Sinähän olet kiistänyt koko ilmastotieteen vanhentuneisiin teorioihin jämähtäneennä. Jos joku on denialismia, niin se ainakin.

Lue lisää

Hihhulipelle keksii että uusi ilmastosykli on käynnistynyt kun ilmasto näyttää olevan lämpenemässä.
Keksi lisää uskonnollista huuhaapaskaa niin sitten taas naurua riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Hihhulipelle keksii että uusi ilmastosykli on käynnistynyt kun ilmasto näyttää olevan lämpenemässä.
Keksi lisää uskonnollista huuhaapaskaa niin sitten taas naurua riittää.

Lue lisää

Eintietenkään keksinyt. Aivan päinvastoinhan tuossa väitin. Denialistit pyrkivät sekoittamaan luonnolliset ilmastosyklit nykyiseen lämpenemiseen. Nykyinen lämpeneminen ei johdu ilmastosyklistä, vaan on kiistatta ihmisen aiheuttamaa.

Kun seuraavan kerran olet epävarma siitä, mitä kommentti tarkoittaa, niin käyhän näyttämässä sitä jollekin aikuiselle. Ymmärrän kyllä, että kahta riviä pidempi kommentti voi olla jollekin liian vaikea hahmottaa, mutta silti tuollaiset hölmöihin väärinkäsityksiin perustuvat kommentit ovat aika noloja.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet siis opettanut sovellettua fysiikkaa ja kuvittelet, että on Suomessakin ilmastonmuutoksen kieltäjiä. Hukkaan se opiskelu ja opettaminen on mennyt, kun olet noin perin juurin epätarkka käsityksissäsi.

Minä olen seurannut tätä palstaa noin viisi vuotta enkä ole tavannut yhtään ainoaa ilmastonmuutoksen kieltäjää enkä ole taatusti sitä itsekkään, vaikka ilmeisesti niin kuvittelet. Sen takia sinun olisi syytä soveltaa noita viimeisiä lauseita itseesi.

Ilmastonmuutoksen kieltäminen ja sen syiden kriittinen tarkastelu on syytä jyrkästi eroittaa toisistaan, jotta ei syyllistyisi valehtaluun kanssaihmisistä. Ilmastohan on muutunut koko maapallon olemassa olon ajan, joten ei tässä ole mitään uutta.

On ollut jääkausia ja siinä välissä lämpimiä kausia täysin ihmisestä riippumattomista syistä, koska ihmisiä on ollut maapallolla vain noin 3 miljoonaa vuotta. Teollisuuttakin on ollut merkittävässä määrin vasta runsaat 100 vuotta.

Pitäisi tämä nyt fysiikan opettajankin tietää. Ei nykyajassa ole mitään poikkeuksellista, vaikka niin uskotellaan jatkuvasti. Maapallon keskilämpötila on nyt vaan noussut vajaan asteen keskiajan pieneltä jääkaudelta, jolloin oli todella kylmää.

Viime jääkaudesta lähtien ilmaston lämpötila on vaihdellut jatkuvasti jompaan kumpaan suuntaan. Se on selvinnut mm. lustotutkimuksesta ja pohjasedimenttien tutkimuksesta. Suomessakin on ollut keskiajalla suuressa osassa maata jopa lumettomia talvia.

Ei tässä siis ole mitään uutta. Nyt on vaan valheellisesti keksitty syylliseksi ihminen, vaikka jos todellakin tuntee fysiikkaa, niin huomaa, että ei se ole edes mahdollista, että ihminen olisi lämpenemiseen syyllinen.

Ilmakehässähän on kysymys lämmöstä. Olennainen asia on ilmakehän ja merien lämpökapasiteetti. Nämä asiat tuntemalla tietää, mikä on todellisuutta, ja mikä on tyhjänpäiväistä pelottelua niiden taholta, jotka ei näitä asioita tunne ollenkaan.

Tämän lisäksi täytyy tuntea melkoisen suuri määrä muita asioita, ja niitä ei ikinä saa tietoonsa millään muulla tavalla kuin olemalla itse aktiivinen.

Todellisuudessa maapallon merissä ja ilmakehässä on lämmönsäätelyjärjetelmä, joka toimii erittäin hyvin, pitäen keskilämpätilan noin 1,5 asteen haarukassa muuten, paitsi silloin kun tulee jostakin syystä jääkausi.

Jääkauteen voisi olla syynä sellainen, että aurinkokuntamme sukeltaa linnunrataan kiertäessään pölypilveen, joka estää jonkin verran auringosta maapallolle tulevan energian määrää. Sitten kun se pölypilvi on läpäisty, tulee taas lämmin kausi.

Sinun kaltaisilla on kummallinen ennakkoluulo, että kaikki työläiset on tietämättömiä ja tyhmiä, ja vain sinun kaltaiset niitä viisaita. Nykyaikana sellainen ennakkoluulo on suorastaan naurettava, kun tietoa erilaisista asioista on kaikkien saatavilla massiivisesti.

Sen lisäksi jokainen voi tehdä tieteellisiä kokeita, jos huvittaa. Keksii vain koejärjetelyn, joka on tieteellisesti pätevä, elikkä että se on muuallakin toistettavissa, ja sama tulos saatavissa. Jos jotakin tietoa epäilee, voi itse testata pitääkö se paikkansa. Minä epäilen aina kaikkea epämääräistä tietoa. Minä kun olen aina ollut täsmällinen.

Lue lisää

"vaikka jos todellakin tuntee fysiikkaa, niin huomaa, että ei se ole edes mahdollista, että ihminen olisi lämpenemiseen syyllinen."

Siis tuhannet ja kymmenettuhannet ilmastotutkijat eivät tunne fysiikkaa edes siinä määrin kuin hitsari, jonka mielestä atomit supistuvat jäähtyessään, pönttöuunin fotonit kulkevat hitaasti ja -5 barin paine on imupumpulla mahdollinen.

Olet totaalinen ääliö.

Anonyymi kirjoitti:

Eintietenkään keksinyt. Aivan päinvastoinhan tuossa väitin. Denialistit pyrkivät sekoittamaan luonnolliset ilmastosyklit nykyiseen lämpenemiseen. Nykyinen lämpeneminen ei johdu ilmastosyklistä, vaan on kiistatta ihmisen aiheuttamaa.

Kun seuraavan kerran olet epävarma siitä, mitä kommentti tarkoittaa, niin käyhän näyttämässä sitä jollekin aikuiselle. Ymmärrän kyllä, että kahta riviä pidempi kommentti voi olla jollekin liian vaikea hahmottaa, mutta silti tuollaiset hölmöihin väärinkäsityksiin perustuvat kommentit ovat aika noloja.

Lue lisää

Mikä "lämpeneminen"? En ole huomannut mitään lämpenemistä. Vain hysteeriset idiootit alarmistit huutaa rääkyen koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä "lämpeneminen"? En ole huomannut mitään lämpenemistä. Vain hysteeriset idiootit alarmistit huutaa rääkyen koko ajan.

Olet kognitiivisilta kyvyiltäsi vakavasti jälkeenjäänyt, jos et ole huomannut ilmaston lämmeneen.
Sama jälkeenjääneisyys ilmenee myös kommentoinnissasi. Pari riviä räävitöntä yliampumista ilman mitään perusteluja. Mutta jos henkiset kyvyt eivät muuhun riitä ja pakko on purkaa ahdistustaan, niin kai sinun pitää jatkaa samaa niin pitkään, että loputkin kognitiivisista kyvyistäsi rappeutuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kognitiivisilta kyvyiltäsi vakavasti jälkeenjäänyt, jos et ole huomannut ilmaston lämmeneen.
Sama jälkeenjääneisyys ilmenee myös kommentoinnissasi. Pari riviä räävitöntä yliampumista ilman mitään perusteluja. Mutta jos henkiset kyvyt eivät muuhun riitä ja pakko on purkaa ahdistustaan, niin kai sinun pitää jatkaa samaa niin pitkään, että loputkin kognitiivisista kyvyistäsi rappeutuvat.

Lue lisää

Vaikka jotain pikkuista lämpenemistä olisikin niin sillä ei ole mitään merkitystä ihmisten elämään eikä mikään syy tehdä mitään. Ei ole mitään järkeä tehdä suuria investointeja. Päinvastoin, nyt kannattaa vähentää investointeja.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kognitiivisilta kyvyiltäsi vakavasti jälkeenjäänyt, jos et ole huomannut ilmaston lämmeneen.
Sama jälkeenjääneisyys ilmenee myös kommentoinnissasi. Pari riviä räävitöntä yliampumista ilman mitään perusteluja. Mutta jos henkiset kyvyt eivät muuhun riitä ja pakko on purkaa ahdistustaan, niin kai sinun pitää jatkaa samaa niin pitkään, että loputkin kognitiivisista kyvyistäsi rappeutuvat.

Lue lisää

Suomessa voisikin olla 5-10 astetta lämpimämpää, se olisi oikein mukavaa. Varsinkin talvet saisi olla reippaasti nykyistä lämpimämpiä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka jotain pikkuista lämpenemistä olisikin niin sillä ei ole mitään merkitystä ihmisten elämään eikä mikään syy tehdä mitään. Ei ole mitään järkeä tehdä suuria investointeja. Päinvastoin, nyt kannattaa vähentää investointeja.

Lue lisää

Esimerkiksi USA ilmoitti äsken lähes 400 miljardin ilmastopaketista. EU on sijoittanut ilmastoon jo paljon, mutta nyt Euroopan pelätään jäävän jälkeen tekniikan kehityksessä USA:n ison satsauksen takia.
Suomessakin ollaan investoimassa ennen näkemättömästi sekä vetyvoimaan että tuuli- ja aurinkovoimaan kuin myös akkuteollisuutta palvelevaan kaivostoimintaan.

Mutta tiedäthän sinä asian varmasti paremmin kuin USA:n ja EU:n ja Suomen talousviisaat. Harmi vaan, ettei sinua kukaan kuuntele ja neroutesi menee täysin hukkaan. :D

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi USA ilmoitti äsken lähes 400 miljardin ilmastopaketista. EU on sijoittanut ilmastoon jo paljon, mutta nyt Euroopan pelätään jäävän jälkeen tekniikan kehityksessä USA:n ison satsauksen takia.
Suomessakin ollaan investoimassa ennen näkemättömästi sekä vetyvoimaan että tuuli- ja aurinkovoimaan kuin myös akkuteollisuutta palvelevaan kaivostoimintaan.

Mutta tiedäthän sinä asian varmasti paremmin kuin USA:n ja EU:n ja Suomen talousviisaat. Harmi vaan, ettei sinua kukaan kuuntele ja neroutesi menee täysin hukkaan. :D

Lue lisää

Normaaleilla pienillä yrityksillä ja kotitalouksilla ei ole nyt varaa lisätä kuluja yhtään ja velkaa ei pidä ottaa euronkaan vertaa. Joihinkin ylihintaisiin sähköautoihin käyttää rahaa vain idiootit.

Anonyymi kirjoitti:

Eintietenkään keksinyt. Aivan päinvastoinhan tuossa väitin. Denialistit pyrkivät sekoittamaan luonnolliset ilmastosyklit nykyiseen lämpenemiseen. Nykyinen lämpeneminen ei johdu ilmastosyklistä, vaan on kiistatta ihmisen aiheuttamaa.

Kun seuraavan kerran olet epävarma siitä, mitä kommentti tarkoittaa, niin käyhän näyttämässä sitä jollekin aikuiselle. Ymmärrän kyllä, että kahta riviä pidempi kommentti voi olla jollekin liian vaikea hahmottaa, mutta silti tuollaiset hölmöihin väärinkäsityksiin perustuvat kommentit ovat aika noloja.

Lue lisää

Hihhulipelle se jaksaa taas jauhaa paskaa ja hatusta nykäistyjä satuja. Vai että luonnolliset syklit ja hihhulin keksimät syklit- Buuaahhhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Alipaine on normaalia ilmanpainetta pienempää painetta sanovat VTT:n paineenmittaus diplomi-insinöörit. Ja sinäkö olet eri mieltä?

Alipaine on absoluuttisena paineena mitattuna aina positiivista. Jos sinulla on painemittari, jonka asteikossa on merkin abs, se ei ikinä mittaa - merkkistä painetta.
Samaten ei ole olemassa painemittaria, joka mittaisi alle -1 barin painetta, koska - merkkisissä asteikoissa nolla tarkoittaa aina normaalia ilmanpainetta.

Jos sinä olisit oikeassa, ei varmasti olisi ongelmaa löytää netistä painemittaria, jonka asikko olisi - 2 baariin asti.

Lue lisää

Pakkomielle jyrää edelleen, kun on todeksi uskonut kaikki menneisyyden houreet. Ilmanpaine voi olla nolla ainostaan ilmattomassa avaruudessa. Kun maanpäällä luodaan tyhjiö, niin se on aivan eri asia kuin avaruus.

Edelleenkään et ymmärrä, että ilmakehässä vallitsevan normaalin ilmanpaineen aiheuttaa maan painovoima. Miksi sen ymmärtäminen on niin vaikeaa. Kait sinä nyt painovoiman tiedät, ja sen miten se vaikutta kaikkeen aineeseen.

Jos painovoimaa ei olisi, niin maanpäällä ilmakehässä vallitsisi nollapaine, ja ilma karkaisi avaruuteen. Kuvitteletko sinä, että ilma ei ole ainetta, johon painovoima vaikuttaa. Kaikki kaasut on ainetta, johon painovoima vaikuttaa aivan yhtälailla kuin sinuun itseesikin.

Paremmin tämän ymmärtää ne, jotka on käsitelleet nesteytettyjä kaasuja. Täysi pullo on huomattavasti raskaampi kuin tyhjä pullo. Se minkä tuntee käsitellessään nestekaasupulloja, pätee myös kaikkiin ilmakehän kaasuihin.

Juuri tämä, että nimenomaan painovoima aiheuttaa sen normaalin ilmanpaineen aiheutta sen, että alipaine ja ylipaine ei ole millään tavalla riippuvainen normaalista ilmanpaineesta,

Joillekkin asiat nyt on vaan opetettu väärin tai ovat tyhmyyttään ymmärtäneet väärin. Minulle asia opetettiin aikanaan keskikoulussa havaintoesimerkin avulla. Kaikkialla niin ei ole välttämättä tehty.

Kaikissa kouluissa ei välttämättä ole ollut laitteistoan, jolla pystyi tuottamaan alipaineella tyhjiön. Meille sen oli saattanut hankkia kaivosyhtiö. Kaivoksissahan käytetään voimakkaita kompressoreita, joissa tietysti on myös voimakas imu.

Näyttä siltä, että ilman kompressoria ei jotkut pysty ollenkaan ymmärtämään näitä ylipaine ja alipaine asioita. Meille ne opetettiin nimenomaan kompressorilla, jonka imupuolta käytettiin tyhjiön tuottamiseen.

Siinä oppi kerralla sen kokonaisuuden, mitä on normaalipaine alipaine ja ylipaine. Aluksi oli lasikuvussa sama normaalipaine kuin ympäristössä. Sitten pantiin käyntiin kompressori, jolla normaalisti tuotetaan ylipainetta.

Nyt se kompressori vaan tuotti imupuolella alipainetta, kunnes rasittui niin paljon, että opettaja sammutti sen. Äänestä kyllä kuuli, että se veti aivan täysillä. Jos olisi haluttu täydellisempi tyhjiö, olisi tarvittu voimakkaampi kompressori.

Tämän jälkeen minulle on olleet täysin selviä asiat, joista sinä olet ulkona niinkuin lumiukko riippumatta siitä, mikä on koulutustasosi. Jos on ymmärtänyt väärin, niin on ymmärtänyt väärin, vaikka olisi käynyt yliopiston.

Kouluissa opetetaan ilmeisesti niitä vanhoja kaasuteorioita, joihin minä en ole koskaan uskonut. Kun otetaan umpinainen säiliö, se on eristyksissä ulkoilmasta.

Siihen säiliöön voidaan sitten tuottaa joko alipaine tai ylipaine, jotka eivät ole millään tavalla riippuvaisi ulkoisesta normaalista ilmanpaineesta. Sen normaalin ilmanpaineenhan tuottaa maan painovoima.

Se onko säiliössä alipaine vai ylipaine taas riippuu yksinomaan siitä, kuinka paljon säiliössä on ilmamolekyylejä.

Jos ilmamolekyylejä imetään pois, syntyy säiliöön alipaine, ja sen alipaineen voimakkuus on sitä suurempi, mitä vähemmän säiliössä on niitä ilmamolekyylejä. Tämä ei ole millään tavalla riippuvainen säiliön ulkopuolella vallitsevasta paineesta.

Kun säiliöön pumpataan lisää ilmamolekyylejä, syntyy painetta ja lämpöä, jotka ovat sitä suurempia, mitä enemmän säiliöön pumpataan ilmamolekyylejä. Kun pumpattavasta ilmasta poistetaan lämpöä, se ennenpitkää nesteytyy.

Kun nesteytynyttä ilmaa lämmitetään, se muuttuu jälleen kaasumaiseksi. Tähän ilmiöön perustuu jääkaappien ja pakastinten toiminta. Ne toimisivat kyllä tavallisella ilmallakin, mutta käytetty kaasu on sopivampi, koska se nesteytyy korkeammassa lämpötilassa.

Isoissa kylmälaitteissa, joita teollisuus käyttääk käytetään kylmäaineena ammoniakkia. Vastikään oli yhdessä, leipomossa ammoniakkivuoto.

Kylmälaitteiden kehittelyssä niinkuin monessa muussakin teknisessä asiassa on vaan kylmästi jätetty huomiotta ne vanhat kaasuteoriat. joita kouluissa opetetaan mukamas tieteellisenä totuutena.

Tieteellisiä totuuksiahan ne eivät todellisuudessa ole koskaan edes olleet. Ne on vain menneiden vuosisatojen arvauksia, jotka tekninen kehitys on kumonnut jo 1900 luvulla. Nykyisen kaltaisella tekniikalla toimiva jääkaappi tuli markkinoille vasta vuonna 1927.

Vielä 1970 luvulla minulla oli yhdessä asunnossa jääkaappi, joka ei toiminut nykyaikaisella tekniikalla, Siinä ei ollut kompressoria lainkaan. Se oli vähän hankala käyttää. Minä kippasin sen kellariin, ja ostin nykyaikaisen tilalle.

Anonyymi kirjoitti:

"vaikka jos todellakin tuntee fysiikkaa, niin huomaa, että ei se ole edes mahdollista, että ihminen olisi lämpenemiseen syyllinen."

Siis tuhannet ja kymmenettuhannet ilmastotutkijat eivät tunne fysiikkaa edes siinä määrin kuin hitsari, jonka mielestä atomit supistuvat jäähtyessään, pönttöuunin fotonit kulkevat hitaasti ja -5 barin paine on imupumpulla mahdollinen.

Olet totaalinen ääliö.

Lue lisää

Kymmenet tuhannet ilmastoteologian tohtorit ja ilmastopastorit eivät todellakaan ole mikään fyysikkojen ja luonnontieteilijöiden kärkiryhmä.
Ihan samalla tasolla ne ovat ilmastonlämpenemisen ilmestymistä rukoillessaan ja saarnatessaan kuin APH.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi USA ilmoitti äsken lähes 400 miljardin ilmastopaketista. EU on sijoittanut ilmastoon jo paljon, mutta nyt Euroopan pelätään jäävän jälkeen tekniikan kehityksessä USA:n ison satsauksen takia.
Suomessakin ollaan investoimassa ennen näkemättömästi sekä vetyvoimaan että tuuli- ja aurinkovoimaan kuin myös akkuteollisuutta palvelevaan kaivostoimintaan.

Mutta tiedäthän sinä asian varmasti paremmin kuin USA:n ja EU:n ja Suomen talousviisaat. Harmi vaan, ettei sinua kukaan kuuntele ja neroutesi menee täysin hukkaan. :D

Lue lisää

Jos olisivat uhranneet 4000 miljardia ilmastopakettiin niin AGW olisi todistettu kymmenkertaisella varmuudella.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi USA ilmoitti äsken lähes 400 miljardin ilmastopaketista. EU on sijoittanut ilmastoon jo paljon, mutta nyt Euroopan pelätään jäävän jälkeen tekniikan kehityksessä USA:n ison satsauksen takia.
Suomessakin ollaan investoimassa ennen näkemättömästi sekä vetyvoimaan että tuuli- ja aurinkovoimaan kuin myös akkuteollisuutta palvelevaan kaivostoimintaan.

Mutta tiedäthän sinä asian varmasti paremmin kuin USA:n ja EU:n ja Suomen talousviisaat. Harmi vaan, ettei sinua kukaan kuuntele ja neroutesi menee täysin hukkaan. :D

Lue lisää

"Mutta tiedäthän sinä asian varmasti paremmin kuin USA:n ja EU:n ja Suomen talousviisaat. "

Talousviisaat ne ovat tietenkin kaikkein parhaat ilmastonlämpenemistietäjät. Varmaan ne on paljon parempia kuin kaikki kymmenentuhatta ilmastoteologia yhteensä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kognitiivisilta kyvyiltäsi vakavasti jälkeenjäänyt, jos et ole huomannut ilmaston lämmeneen.
Sama jälkeenjääneisyys ilmenee myös kommentoinnissasi. Pari riviä räävitöntä yliampumista ilman mitään perusteluja. Mutta jos henkiset kyvyt eivät muuhun riitä ja pakko on purkaa ahdistustaan, niin kai sinun pitää jatkaa samaa niin pitkään, että loputkin kognitiivisista kyvyistäsi rappeutuvat.

Lue lisää

Ja hihhuli itkee kun ei ole mitään muuta kun paskaa kerrottavana.

Anonyymi kirjoitti:

"Alipaine ja ylipaine mittareissa se ilmakehän normaalipaine on nolla."

No tulihan se sieltä.
Kuten tuossa kerroit, ali- ja ylipaine mittareissa nollapaine vastaa 1 barin absoluuttista painetta, eli normaalia ilmanpainetta. Mitta-asteikon maksimi negatiivisen suuntaan on - 1 baria, eli tyhjiö. Negatiivinen asteikko tarkoittaa absoluuttisena paineena 0 - 1 baria.

Tätähän sinulle on tolkutettu koko ajan.

Lue lisää

Niin on tolkutettu, ja kyllä minä sen ymmärrän, mutta sinä et ymmärrä, minkä takia se maksimi alipaine mittarissa on miinus yksi. Se on edelleen sen takia, että käytännössä ei koskaan tarvita suurempaa alipainetta.

Kaikki laitteet, jotka käyttää alipainetta, käyttää alle 1 bar alipainetta. Niin käyttää sairaalan imulaitteetkin. Te nyt vaan olette kerta kaikkiaan ymmärtäneet asian väärin, eikä sitä ymmärrystä tule millään, vaikka millä tavalla selittäisi.

Minulla on pannuhuoneessa alipainemittari. Minä ymmärrän, miksi se näyttää nollapainetta silloin, kun poltin ei käy ja -0.3 bar painetta, silloin kun poltin käy. Sinä et varmaan opi ikinä ymmärtämään miksi näin on, ja mitä se todistaa.

Sinun ymmärryksesi ei kertakaikkiaan riitä näin yksinkertaisen asian ymmärtämiseen. Minä opin tämän jo lapsena koulussa ja lapsuuden leikeissä, joissa leikittiin alipaineella ja ylipaineella.

Alipaineella vedettiin vettä ruiskuun, ja ylipaineella se sitten lensi sieltä kaverin naamalle. Alipaine ja ylipaine tuli tutuksi myös mopossa. Sinä et ymmärrä niitä vieläkään. Sitten myöhemmin tuli lisää oppia autoja rassatessa. Kyllä autoasentajat nämä asiat ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Niin on tolkutettu, ja kyllä minä sen ymmärrän, mutta sinä et ymmärrä, minkä takia se maksimi alipaine mittarissa on miinus yksi. Se on edelleen sen takia, että käytännössä ei koskaan tarvita suurempaa alipainetta.

Kaikki laitteet, jotka käyttää alipainetta, käyttää alle 1 bar alipainetta. Niin käyttää sairaalan imulaitteetkin. Te nyt vaan olette kerta kaikkiaan ymmärtäneet asian väärin, eikä sitä ymmärrystä tule millään, vaikka millä tavalla selittäisi.

Minulla on pannuhuoneessa alipainemittari. Minä ymmärrän, miksi se näyttää nollapainetta silloin, kun poltin ei käy ja -0.3 bar painetta, silloin kun poltin käy. Sinä et varmaan opi ikinä ymmärtämään miksi näin on, ja mitä se todistaa.

Sinun ymmärryksesi ei kertakaikkiaan riitä näin yksinkertaisen asian ymmärtämiseen. Minä opin tämän jo lapsena koulussa ja lapsuuden leikeissä, joissa leikittiin alipaineella ja ylipaineella.

Alipaineella vedettiin vettä ruiskuun, ja ylipaineella se sitten lensi sieltä kaverin naamalle. Alipaine ja ylipaine tuli tutuksi myös mopossa. Sinä et ymmärrä niitä vieläkään. Sitten myöhemmin tuli lisää oppia autoja rassatessa. Kyllä autoasentajat nämä asiat ymmärtää.

Lue lisää

Huoh... Anna edes jostain viite, missä tuo väitteesi on todistettu. Sinun typerä paskanjauhantasi ei todista mitään. Sinä selittelet paljon, mutta et sano mitään järkevää.

Anonyymi kirjoitti:

Niin on tolkutettu, ja kyllä minä sen ymmärrän, mutta sinä et ymmärrä, minkä takia se maksimi alipaine mittarissa on miinus yksi. Se on edelleen sen takia, että käytännössä ei koskaan tarvita suurempaa alipainetta.

Kaikki laitteet, jotka käyttää alipainetta, käyttää alle 1 bar alipainetta. Niin käyttää sairaalan imulaitteetkin. Te nyt vaan olette kerta kaikkiaan ymmärtäneet asian väärin, eikä sitä ymmärrystä tule millään, vaikka millä tavalla selittäisi.

Minulla on pannuhuoneessa alipainemittari. Minä ymmärrän, miksi se näyttää nollapainetta silloin, kun poltin ei käy ja -0.3 bar painetta, silloin kun poltin käy. Sinä et varmaan opi ikinä ymmärtämään miksi näin on, ja mitä se todistaa.

Sinun ymmärryksesi ei kertakaikkiaan riitä näin yksinkertaisen asian ymmärtämiseen. Minä opin tämän jo lapsena koulussa ja lapsuuden leikeissä, joissa leikittiin alipaineella ja ylipaineella.

Alipaineella vedettiin vettä ruiskuun, ja ylipaineella se sitten lensi sieltä kaverin naamalle. Alipaine ja ylipaine tuli tutuksi myös mopossa. Sinä et ymmärrä niitä vieläkään. Sitten myöhemmin tuli lisää oppia autoja rassatessa. Kyllä autoasentajat nämä asiat ymmärtää.

Lue lisää

"Niin on tolkutettu, ja kyllä minä sen ymmärrän, mutta sinä et ymmärrä, minkä takia se maksimi alipaine mittarissa on miinus yksi. Se on edelleen sen takia, että käytännössä ei koskaan tarvita suurempaa alipainetta."

Ei, vaan siksi, että -1 baria pienempää painetta ei voi millään inkkeellä kehittää.
Tässä on oletuksena se, että mittarin nolla tarkoittaa normaali-ilmanpainetta. Tällöin - 1 bar tarkoittaa tyhjiötä, eli absoluuttinen paine on silloin nolla. Mitään vakuumin alle menevää negatiivista painetta ei ole olemassa.

Lainaamani väite osoittaa täydellä varmuudella sen, ettet ymmärrä, mitä alipaineella tarkoitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin on tolkutettu, ja kyllä minä sen ymmärrän, mutta sinä et ymmärrä, minkä takia se maksimi alipaine mittarissa on miinus yksi. Se on edelleen sen takia, että käytännössä ei koskaan tarvita suurempaa alipainetta.

Kaikki laitteet, jotka käyttää alipainetta, käyttää alle 1 bar alipainetta. Niin käyttää sairaalan imulaitteetkin. Te nyt vaan olette kerta kaikkiaan ymmärtäneet asian väärin, eikä sitä ymmärrystä tule millään, vaikka millä tavalla selittäisi.

Minulla on pannuhuoneessa alipainemittari. Minä ymmärrän, miksi se näyttää nollapainetta silloin, kun poltin ei käy ja -0.3 bar painetta, silloin kun poltin käy. Sinä et varmaan opi ikinä ymmärtämään miksi näin on, ja mitä se todistaa.

Sinun ymmärryksesi ei kertakaikkiaan riitä näin yksinkertaisen asian ymmärtämiseen. Minä opin tämän jo lapsena koulussa ja lapsuuden leikeissä, joissa leikittiin alipaineella ja ylipaineella.

Alipaineella vedettiin vettä ruiskuun, ja ylipaineella se sitten lensi sieltä kaverin naamalle. Alipaine ja ylipaine tuli tutuksi myös mopossa. Sinä et ymmärrä niitä vieläkään. Sitten myöhemmin tuli lisää oppia autoja rassatessa. Kyllä autoasentajat nämä asiat ymmärtää.

Lue lisää

"Minulla on pannuhuoneessa alipainemittari. Minä ymmärrän, miksi se näyttää nollapainetta silloin, kun poltin ei käy ja -0.3 bar painetta, silloin kun poltin käy. Sinä et varmaan opi ikinä ymmärtämään miksi näin on, ja mitä se todistaa."

Tuo mittari näyttää painetta VERRATTUNA normaaliin ilmanpaineeseen. Normaali ilmanpaine on 1 bar, joten kun mittari näyttää -0,3 bar niin todellinen paine on 0,7 bar. Jos polttimessa olisi 0 bar niin se tarkoittaisi tyhjiötä eikä polttimessa ole tyhjiötä.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkennan.
Tarkoitin ilmastonmuutoksen kieltämisellä sitä, että kiistetään nykyisen nopean lämpenemisen olevan ihmisen toiminnan seurausta. Sitä yleensä tarkoitetaan, kun puhutaan ilmastonmuutoksesta. Vai tällaisilla sivustoilla luonnolliset ilmastosyklit sekoitetaan denialistien toimesta nykeiseen ilmastonmuutokseen.

Sinähän olet kiistänyt koko ilmastotieteen vanhentuneisiin teorioihin jämähtäneennä. Jos joku on denialismia, niin se ainakin.

Lue lisää

Kiistän edelleen ilmastotieteen vanhoihin teorioihin jämähtäneenä, mutta sinä et ilmeisesti ymmärrä, että teollisuudellakin on tieteellinen pohja. Mille muulle se mukamas voisi perustua kuin tieteelliselle tutkimukselle.

Kerroppa mikä olisi vaihtoehto. Luuloille ja harhakuvitelmillekko maailman teollisuus perustuu. Kyllä se minun mielestäni perustuu kaikki erittäin vahvalle tieteelliselle näytölle.

Sinun mielestäsi tämä on siis denialismia elikkä tieteen kieltämistä, että minä luotan teollisuuden tietoon. Sinulta ilmeisesti puuttu täydellisesti se tieteellinen tieto, joka on teollisuudessa, joten sinä itse se denialisti olet.

Minä olen käyttänyt nimenomaan sitä tieteellistä tietoa, joka on teollisuudessa. On kyllä melkoista tyhmyyttä ja jopa hullutta kiistää se tieto. Eihän tässä maailmassa mikään toimisi, jos se tieto olisi denislismia.

Se tietämys on vaan syntynyt pääasiassa vasta 1900 luvulla, ja ilmastotieteen teoria syntyi jo 1800 luvulla. Lääketiedekkin soveltaa erittäin paljon teollisuuden tieteellistä tietämystä.

Suurimmalta osalta ihmisistä se teollisuudessa oleva tieteellinen tieto puuttuu. Ilmeisesti sitä ei opeteta kouluissa ollenkaan. Senpä takia ihmiset on helposti harhaanjohdettavissa niinkuin sinäkin.

Sitä teollisuuden tieteellistä tietoa tulee sitten ammatillisessa opetuksessa. Muilta se jää täysin saamatta, ja sitten ne pöljät inttää täällä niiden ilmastohoureiden puolesta. Kun se kehäpäätelmä on alkanut kiertää päässä, niin mikään totuus ei mene jakeluun.

Minä olen monta kertaa tänne kirjoittanut sen teollisuudessa vallitsevan tieteellisen totuuden, mutta mikään ei mene jakeluun. Kuvitellaan kait, että ilmakehän kaasuista voi tietää vain ilmastotiede.

Todellisuudessa kuka tahansa kaasuja ammatikseen käyttävä tietää kaasuista hurjan paljon enemmän kuin ilmastotiede, ja se tieto on taattua tietellistä faktaa. Miten teollisuus mukamas voisi toimia muuten kuin tieteellisen faktan pohjalta.

Anonyymi kirjoitti:

Huoh... Anna edes jostain viite, missä tuo väitteesi on todistettu. Sinun typerä paskanjauhantasi ei todista mitään. Sinä selittelet paljon, mutta et sano mitään järkevää.

Lue lisää

VTT mittauslabra:
"Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine.
Absoluuttipaineeksi muunnettuna alipaine on siten aina vallitsevaa ilmanpainetta
pienempi. Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön."

Alipaine = Vallitsevaan ilman ylipaineeseen verrattuna negatiivista painetta.
Alipaine = Pienempää painetta ympäristöön verrattuna.
Alipaine = Absoluuttisena paineena vallitsevaa ilmanoainetta pienempi paine. Ei siis negatiivinen absoluuttinen paine.

Voiko sitä enää vahvemmasta rautalangasta vääntää? Eikä silti mene APH:lle perille.
Luoja (LSH) minua dementialta varjelkoon.
Rämen.

Anonyymi kirjoitti:

"Minulla on pannuhuoneessa alipainemittari. Minä ymmärrän, miksi se näyttää nollapainetta silloin, kun poltin ei käy ja -0.3 bar painetta, silloin kun poltin käy. Sinä et varmaan opi ikinä ymmärtämään miksi näin on, ja mitä se todistaa."

Tuo mittari näyttää painetta VERRATTUNA normaaliin ilmanpaineeseen. Normaali ilmanpaine on 1 bar, joten kun mittari näyttää -0,3 bar niin todellinen paine on 0,7 bar. Jos polttimessa olisi 0 bar niin se tarkoittaisi tyhjiötä eikä polttimessa ole tyhjiötä.

Lue lisää

Taas täällä inttää pakkomielteiset "painesiantuntijat" kun ei millään opita maapallon painovoiman vaikutusta ilmakehän kaasuihin. Miksi se on niin vaikea oppia.

Sinä et siis edellenkään pystynyt ymmärtämään oikein, mitä nuo mittarin lukemat todistaa. Silloin kun mittari näyttää nollaa putkessa ei ole alipainetta. Mikä sillä alipaineella voitetaan silloin kun pumppu käy.

Sen ymmärtäminen on nyt oleellista, koska se sama voima vaikuttaa sekä ilmaan että öljyyn samalla voimalla silloin kun pumppu ei käy. Se sama voima vaikutta samalla tavalla sekä ilmaan että säiliössä olevaan öljyyn silloinkin, kun se pumppu käy.

Ilmanpaine ei muutu säiliössä tipaakaan silloin, kun pumppu käynnistyy. Miksi siis öljy alkaa virrata putkessa ylöspäin. On kyllä äärimmäistä yksinkertaisuutta väittää, että öljyn virtauksen aiheuttaisi se ilmanpaine.

Jos näin olisi, niin putkesta tulisi öljyä silloinkin, kun irrotan siitä polttimelle menevän letkun, ja hana on auki. Tapahtuu kuitenkin täsmälleen päinvastoin. Putki tyhjenee öljystä tässä tilanteessa.

Kesällä kun kulutusta on erittäin vähän, saattaa putki tyhjentyä niin paljon, että poltin ei käynnistykkään. Se kun käy vain pienen hetken, jos öljyä ei tulekkaan. Sitten se pysähtyy.

Joutuu käynnistämään 5-6 kertaan, ennenkuin öljynpinta putkessa nousee niin paljon, että poltin käynnistyy lopullisesti. Kokemuksesta oppii paljon sellaista, mitä ei voi kouluissa oppia.

Se alipaine tarvitaan tässä tapauksessa maan painovoiman voittamiseen. Painovoima vetää öljyä maan keskipistettä kohti lähes kilon voimalla. Miinus 0,3 barin alipaine kertoo, että pumppu pumppaa öljyä noin 3 m syvyydestä.

Jos putki on tyhjä, alipaine kohdistuu tietysti aluksi putkessa olevaan ilmaan. Kun ilma saadaan pois, alipaine kohdistuu siihen öljyyn. Sillä normaalilla ilmanpaineella ei ole yhtään mitään osaa tässä prosessissa.

Sinun tietomääräsi, ymmärryksesi ja käytännön kokemuksesi on kyllä niin surkealla tasolla, että ei ollenkaan kannattaisi väitellä todella kokeneen ammattilaisen kanssa mutta kun tyhmyys ja ylpeys ei anna myöten lopettaa.

Mitään kelloja ei ole soittanut sekään, että minä olen ollut työssä hydrauliikkaa valmistavassa firmassa 14 vuotta ja hoitoalalla 14 vuotta. Mikä tekee ihmisestä noin hirvittävän ylpeän. Minullahan se kaikki tietämys ja kokemus on.

Minulla oli sitä tietämystä ja kokemusta paljon enemmän jo koulupoikana maalla.

Anonyymi kirjoitti:

Taas täällä inttää pakkomielteiset "painesiantuntijat" kun ei millään opita maapallon painovoiman vaikutusta ilmakehän kaasuihin. Miksi se on niin vaikea oppia.

Sinä et siis edellenkään pystynyt ymmärtämään oikein, mitä nuo mittarin lukemat todistaa. Silloin kun mittari näyttää nollaa putkessa ei ole alipainetta. Mikä sillä alipaineella voitetaan silloin kun pumppu käy.

Sen ymmärtäminen on nyt oleellista, koska se sama voima vaikuttaa sekä ilmaan että öljyyn samalla voimalla silloin kun pumppu ei käy. Se sama voima vaikutta samalla tavalla sekä ilmaan että säiliössä olevaan öljyyn silloinkin, kun se pumppu käy.

Ilmanpaine ei muutu säiliössä tipaakaan silloin, kun pumppu käynnistyy. Miksi siis öljy alkaa virrata putkessa ylöspäin. On kyllä äärimmäistä yksinkertaisuutta väittää, että öljyn virtauksen aiheuttaisi se ilmanpaine.

Jos näin olisi, niin putkesta tulisi öljyä silloinkin, kun irrotan siitä polttimelle menevän letkun, ja hana on auki. Tapahtuu kuitenkin täsmälleen päinvastoin. Putki tyhjenee öljystä tässä tilanteessa.

Kesällä kun kulutusta on erittäin vähän, saattaa putki tyhjentyä niin paljon, että poltin ei käynnistykkään. Se kun käy vain pienen hetken, jos öljyä ei tulekkaan. Sitten se pysähtyy.

Joutuu käynnistämään 5-6 kertaan, ennenkuin öljynpinta putkessa nousee niin paljon, että poltin käynnistyy lopullisesti. Kokemuksesta oppii paljon sellaista, mitä ei voi kouluissa oppia.

Se alipaine tarvitaan tässä tapauksessa maan painovoiman voittamiseen. Painovoima vetää öljyä maan keskipistettä kohti lähes kilon voimalla. Miinus 0,3 barin alipaine kertoo, että pumppu pumppaa öljyä noin 3 m syvyydestä.

Jos putki on tyhjä, alipaine kohdistuu tietysti aluksi putkessa olevaan ilmaan. Kun ilma saadaan pois, alipaine kohdistuu siihen öljyyn. Sillä normaalilla ilmanpaineella ei ole yhtään mitään osaa tässä prosessissa.

Sinun tietomääräsi, ymmärryksesi ja käytännön kokemuksesi on kyllä niin surkealla tasolla, että ei ollenkaan kannattaisi väitellä todella kokeneen ammattilaisen kanssa mutta kun tyhmyys ja ylpeys ei anna myöten lopettaa.

Mitään kelloja ei ole soittanut sekään, että minä olen ollut työssä hydrauliikkaa valmistavassa firmassa 14 vuotta ja hoitoalalla 14 vuotta. Mikä tekee ihmisestä noin hirvittävän ylpeän. Minullahan se kaikki tietämys ja kokemus on.

Minulla oli sitä tietämystä ja kokemusta paljon enemmän jo koulupoikana maalla.

Lue lisää

Etkö ymmärrä tätä yksinkertaista asiaa. Normaali ilmanpaine on 1 bar eli kun mittari näyttää nollaa niin oikeasti paine on 1 bar. Nytkin sinä koet 1 barin ilmanpaineen. Mittari näyttää vain painetta verrattuna normaaliin ilmanpaineeseen. Eli -0,3 baria on edelleenkin oikeasti 0,7 baria.

"Mitään kelloja ei ole soittanut sekään, että minä olen ollut työssä hydrauliikkaa valmistavassa firmassa 14 vuotta ja hoitoalalla 14 vuotta. Mikä tekee ihmisestä noin hirvittävän ylpeän. Minullahan se kaikki tietämys ja kokemus on."

Ja silti et ymmärrä paskaakaan fysiikasta. Tuo tieto sinun työkokemuksestasi on arvotonta paskatietoa eikä sillä ole mitään tekemistä asian kanssa.

Ja sinun jaarittelu jostain öljyn pinnasta ei todista mitään tästä asiasta. Se on vain typerää jaarittelua.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ymmärrä tätä yksinkertaista asiaa. Normaali ilmanpaine on 1 bar eli kun mittari näyttää nollaa niin oikeasti paine on 1 bar. Nytkin sinä koet 1 barin ilmanpaineen. Mittari näyttää vain painetta verrattuna normaaliin ilmanpaineeseen. Eli -0,3 baria on edelleenkin oikeasti 0,7 baria.

"Mitään kelloja ei ole soittanut sekään, että minä olen ollut työssä hydrauliikkaa valmistavassa firmassa 14 vuotta ja hoitoalalla 14 vuotta. Mikä tekee ihmisestä noin hirvittävän ylpeän. Minullahan se kaikki tietämys ja kokemus on."

Ja silti et ymmärrä paskaakaan fysiikasta. Tuo tieto sinun työkokemuksestasi on arvotonta paskatietoa eikä sillä ole mitään tekemistä asian kanssa.

Ja sinun jaarittelu jostain öljyn pinnasta ei todista mitään tästä asiasta. Se on vain typerää jaarittelua.

Lue lisää

Ja muuten, pelkästään Suomessa on tuhansia ihmisiä joilla on paljon pidempi kokemus hoitoalalta tai hydrauliikkapuolelta.

Anonyymi kirjoitti:

VTT mittauslabra:
"Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine.
Absoluuttipaineeksi muunnettuna alipaine on siten aina vallitsevaa ilmanpainetta
pienempi. Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön."

Alipaine = Vallitsevaan ilman ylipaineeseen verrattuna negatiivista painetta.
Alipaine = Pienempää painetta ympäristöön verrattuna.
Alipaine = Absoluuttisena paineena vallitsevaa ilmanoainetta pienempi paine. Ei siis negatiivinen absoluuttinen paine.

Voiko sitä enää vahvemmasta rautalangasta vääntää? Eikä silti mene APH:lle perille.
Luoja (LSH) minua dementialta varjelkoon.
Rämen.

Lue lisää

Vissiin sinun dementikon mielestä minulla oli dementia jo silloin kun olin vuonna 1977 harjoittelussa teho-osatolla Tampereen keskussairaalan teholla. Siellä minulle opetettiin, miten sitä alipainetta käytetään potilaan hoidossa.

Tuo sinun ylpeytesi on niin hirvittävää laatua, että et millään usko ymmärtäneesi asian väärin, kun minä taas ymmärsin sen heti oikein, ja aloin itsenäisesti hoitamaan sitä halvaantunutta potilasta, ja hoidin sitä neljä viikkoa.

Se nimittäin täytyi ymmärtää oikein, jotta ei olisi vahingoittanut potilasta. Täytyy ymmärtää alipaine oikein, kun imee limaa potilaan keuhkoista. Sitä ei voi nimittäin tehdä miten sattuu. Se täytyy tehdä juuri tietyllä tavalla, jotta ei vahingoita keuhkoputkia.

Yleensäkkin sairalassa täytyy ymmärtää oikein kaikki ne asiat, jotka sinä olet ymmärtänyt täysin väärin. Kun minä olen ne jo vuosikymmeniä sitten ymmärtänyt oikein, niin sinä hourit, että minulla mukamas on dementia.

Siellä teho-osastolla tai leikkaussalissa ei voi alipaineesta sekoilla mitä sattuu, niinkin sinä sekoilet vuodesta toiseen jääräpäisesti. Kyllä käytäntö todistaa hyvin nopeasti, että juuri sinä sekoilet siitä alipaineesta niin pahasti, että sinä olisit ongelma jopa potilaana.

Tottakait sinä tyhmyydessäsi ja ylpeydessäsäsi alkaisit opettamaan hoitajia ja lääkäreitäkin, ja sitten ne panisivat sinut pakkohoitoon, kunnes opit kuuntelemaan viisaampiasi.

Sitä limaa ja verta kun nimittäin ei mikään ulkoinen ilmanpaine saa lykättyä sinne putkeen, vaikka hyppisit raivoissasi tasajalkaa. Luonnonlait ei sinua kumarra, vaikka sitä kuinka himoitsisit.

Kyllä viiraa todella pahasti, kun vuodesta toiseen inttää ammattilaisen kanssa ja vuodesta toiseen uskoo olevansa oikeassa, ja kuvittelee ammattilaisen olevan dementikko. Sinä nyt aivan varmasti et tiedä yhtään mitään niistä minun ammateistani.

Tuskin edes tunnistaisit erilaisia imulaitteita, ja aivan taatusti et ymmärtäisi yhtään mitään niiden toiminnasta. Minä taas tunnen ne kaikki yhä edelleen. Niitä on monenlaisia käyttötarkoituksesta riippuen.

Yksinkertaisin on haavaimu, joka on haitarimainen muovipullo. Se puristetaan kasaan, ja kiinnitetään haavaan kiinnitettyyn muoviputkeen. Kun se muovipullo pyrkii palautumaan entiseen muotoonsa, se synnyttää haavaan imun, ja veri imeytyy sinne pulloon.

On vain äärimmäisen sairasta, että ei usko ammattilaisen sanaan. Mehän se tiedetään, millaisissan olosuhteissa ja mihin tarkoitukseen sitä alipainetta sairaalossa käytetään. Kyllä kipeästin hoidon tarpeessa on nimenomaan se, joka ei luota ammattilaiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Vissiin sinun dementikon mielestä minulla oli dementia jo silloin kun olin vuonna 1977 harjoittelussa teho-osatolla Tampereen keskussairaalan teholla. Siellä minulle opetettiin, miten sitä alipainetta käytetään potilaan hoidossa.

Tuo sinun ylpeytesi on niin hirvittävää laatua, että et millään usko ymmärtäneesi asian väärin, kun minä taas ymmärsin sen heti oikein, ja aloin itsenäisesti hoitamaan sitä halvaantunutta potilasta, ja hoidin sitä neljä viikkoa.

Se nimittäin täytyi ymmärtää oikein, jotta ei olisi vahingoittanut potilasta. Täytyy ymmärtää alipaine oikein, kun imee limaa potilaan keuhkoista. Sitä ei voi nimittäin tehdä miten sattuu. Se täytyy tehdä juuri tietyllä tavalla, jotta ei vahingoita keuhkoputkia.

Yleensäkkin sairalassa täytyy ymmärtää oikein kaikki ne asiat, jotka sinä olet ymmärtänyt täysin väärin. Kun minä olen ne jo vuosikymmeniä sitten ymmärtänyt oikein, niin sinä hourit, että minulla mukamas on dementia.

Siellä teho-osastolla tai leikkaussalissa ei voi alipaineesta sekoilla mitä sattuu, niinkin sinä sekoilet vuodesta toiseen jääräpäisesti. Kyllä käytäntö todistaa hyvin nopeasti, että juuri sinä sekoilet siitä alipaineesta niin pahasti, että sinä olisit ongelma jopa potilaana.

Tottakait sinä tyhmyydessäsi ja ylpeydessäsäsi alkaisit opettamaan hoitajia ja lääkäreitäkin, ja sitten ne panisivat sinut pakkohoitoon, kunnes opit kuuntelemaan viisaampiasi.

Sitä limaa ja verta kun nimittäin ei mikään ulkoinen ilmanpaine saa lykättyä sinne putkeen, vaikka hyppisit raivoissasi tasajalkaa. Luonnonlait ei sinua kumarra, vaikka sitä kuinka himoitsisit.

Kyllä viiraa todella pahasti, kun vuodesta toiseen inttää ammattilaisen kanssa ja vuodesta toiseen uskoo olevansa oikeassa, ja kuvittelee ammattilaisen olevan dementikko. Sinä nyt aivan varmasti et tiedä yhtään mitään niistä minun ammateistani.

Tuskin edes tunnistaisit erilaisia imulaitteita, ja aivan taatusti et ymmärtäisi yhtään mitään niiden toiminnasta. Minä taas tunnen ne kaikki yhä edelleen. Niitä on monenlaisia käyttötarkoituksesta riippuen.

Yksinkertaisin on haavaimu, joka on haitarimainen muovipullo. Se puristetaan kasaan, ja kiinnitetään haavaan kiinnitettyyn muoviputkeen. Kun se muovipullo pyrkii palautumaan entiseen muotoonsa, se synnyttää haavaan imun, ja veri imeytyy sinne pulloon.

On vain äärimmäisen sairasta, että ei usko ammattilaisen sanaan. Mehän se tiedetään, millaisissan olosuhteissa ja mihin tarkoitukseen sitä alipainetta sairaalossa käytetään. Kyllä kipeästin hoidon tarpeessa on nimenomaan se, joka ei luota ammattilaiseen.

Lue lisää

"On vain äärimmäisen sairasta, että ei usko ammattilaisen sanaan."

APH:n valitus on tasan samalla tasolla kuin alarmistipelleillä jotka valittavat ja itkevät kun denialistit nauravat ilmastoapostoleille ja itsetehdyille tutkijoille.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ymmärrä tätä yksinkertaista asiaa. Normaali ilmanpaine on 1 bar eli kun mittari näyttää nollaa niin oikeasti paine on 1 bar. Nytkin sinä koet 1 barin ilmanpaineen. Mittari näyttää vain painetta verrattuna normaaliin ilmanpaineeseen. Eli -0,3 baria on edelleenkin oikeasti 0,7 baria.

"Mitään kelloja ei ole soittanut sekään, että minä olen ollut työssä hydrauliikkaa valmistavassa firmassa 14 vuotta ja hoitoalalla 14 vuotta. Mikä tekee ihmisestä noin hirvittävän ylpeän. Minullahan se kaikki tietämys ja kokemus on."

Ja silti et ymmärrä paskaakaan fysiikasta. Tuo tieto sinun työkokemuksestasi on arvotonta paskatietoa eikä sillä ole mitään tekemistä asian kanssa.

Ja sinun jaarittelu jostain öljyn pinnasta ei todista mitään tästä asiasta. Se on vain typerää jaarittelua.

Lue lisää

No sinäkin ilmeisesti kuulut niihin, jotka ei ilmeisesti ymmärrä edes sitä, että kompressorissa ja autonmoottorissa on imupuolella alipaine, joka on miinusmerkkinen,

Niin on myös öljypolttimen pumpussa korkea paine, kun se ruiskuttaan öljyä kattilaan, ja imupuolella on miinusmerkkiinen alipaine. Kummallakaan puolella ei ole ulkoisella paineella mitään tekemistä toiminnan kanssa.

Siinä se alipaine tarvitaan maan painovoiman voittamiseen, mutta se nyt ei tunnu menevän sinulla millään jakeluun, nero kun kuvittelet olevasi. Sillä alipaineella ei siis ole mitään tekemistä ulkoisen ilmanpaineen kanssa, vaikka sinä niin kuvittelet.

Tuohon minä nyt olen täällä netin ulkopuolellakin törmännyt silloin tällöin, että kun henkilö kuvittelee olevansa nero, mutta todellisuudessa on aivan muuta, niin tulee tuollaista paskaa.

Paskanjauhjajat on yleensä pirun sitkeitä ja tyypillistä on ollut, että ei ne ole koskaan pystyneet likimainkaan samanarvoiseen suoritukseen kuin minä. Yhtä sellaista nimitti inssi halveksivasti palikanvaihtajaksi.

Sitten kun se palikanvaihtaja joutui minun jälkeeni minun koneelleni, jossa on hydrauliikkaa, alkoi tulla todella paljon sutta ja sekundaa. Siitä kertoi minulle mm. se inssi. Siihen sinäkin varmaan pystyisit nimittäin tekemään sutta ja sekundaa.

Tuolla järjenjuoksulla sinä et edes oppisi niitä töitä ikinä. Minä taas olen sellaisen CNC koneen oppinut nopeimmillaan kolmessa tunnissa ja pisimmillään meni aikaa oppimiseen 12 tuntia. Se oli muuten ensimmäinen sellainen kone, jonka opettelin.

Jos et tiedä, niin CNC kone on tietokoneohjattu, ja käyttäjän täytyy osata sitä myös ohjelmoidakkin, ja tarvittaessa muuttaa ohjelmia. Siihen verrattuna nämä alipainne ja ylipaineasiat on äärimmäisen yksinkertaisia, mutta sinä et vaan opi millään.

Täällä inttäville näyttää olevan tyypillistä, että kuvitellaan oppineensa ja tietävänsä jotain hirveän hienoa tieteellistä tietoa. No voi sellaisella pullistella pikkupenskoille, jotka on vielä tietämättömiä.

Ammattilaiselle pullistelu taas on jossain naurettavan ja surkuhupaisan välissä. Vähän ennen lähtöäni minä sain vaativan työn, josta yritin kieltäytyä sillä perusteella, että minun jälkeeni sitä tekee joku muu, joka taatusti epäonnistuu.

Tein siihen ohjelman, ja tein sen työn, eikä minulla siinä olut mitään ongelmia. Jatkossa kävi kuitenkin juuri niin kuin olin arvioinut. Pullistellut palikanvaihtaja epäonnistui siinä karkeasti. Teki kaksi sarjaa susia. Siihen palikanvaihtajaan minä rinnastan sinut.

Veikkaan kuitenkin, että se palikanvaihtaja on kyllä fiksumpi teistä kahdesta. Sitä todistaa tuo viimeinen kappaleesi. Aivan ilmeisesti et ymmärrä asiasta yhtään mitään. Alipaineen oikein ymmärtäminenn nyt näyttää vaan olevan joillekin aivan mahdotonta.

Sairaaloissa käytetään alipaineesta termiä imu. Jos ei ymmärrä edes sitä, mitä tarkoittaa imu, niin miten voisi ymmärtää, mitä on alipaine. Lapsikin ymmärtää, kun imee pillillä mehua, mutta jossakin koulutuksessa se ymmärrys tuntuu katoavan joiltakin.

Jos lapselle antaa mehupillin, ja käskee imeä, niin kyllä se pian oppii. Sinä vaan tollottaisit, ja odottaisit, että kyllä se ilmanpaine nostaa sen mehun sinne pilliin. Niin ei vaan koskaan tule tapahtumaan, vaikka hyppisit tasajalkaa kiukusta tai palavasti rukoilisit.

Ei se kiukuttelu ja rukoilu pysty voittamaan maan painovoimaa, joka pitää mehun lasissa. Siihen tarvitaan se negatiivinen paine elikkä imu. Vain totaalinen idiootti ei tätä ymmärrä.

On kyllä äärettömän tyhmä, jos ei millään tajua, että juuri hoitoalalla nämä asiat tiedetään, ja nämä asiat on niin yksinkertaisia, että minä opin nämä jo lapsena. Jotku vaan ymmärtää kouluopetuksetkin aivan päin persettä niinkuin sinä.

Vaikuttaa siltä, että sinä olet hirveän ylpeä niistä fysiikan opinnoista, vaikka olet ymmärtänyt jo yksinkertaisimmatkin asiat täysin väärin. Imu ja paine nyt on niitä kaikista yksinkertaisimpia asioita, joita tarvitaan mm. työelämässä, etkä sinä ymmärrä edes niitä.

Jos on kuitenkin ottanut täysin tosissaan kaikki ne 1800 ja1700 luvun tieteen harhakuvat, niin sitä nyt voi kuvitella vaikka mitä höpöjä.

Jos täysin tosikkomaisesti uskoo tieteeseen tai mikä vielä pahempaa omaan vajavaiseen ymmärrykseensä tieteestä, niin tulee juuri tuollaista juttua kuin sinulta, ja sitten on mukamas ammattilainen väärässä.

Hoitoalan ammattilaiset ei kuule ole ikinä väärässä tuollaisissa yksinkertaisissa asioissa. Jos olisivat, siinä vaarantuisi potilaiden henki ja terveys. Siellä täytyy tietää totuus, sekoilit sinä mitä tahansa.

Ei siellä jäädä idioottimaisesti odottamaann, että se ulkoinen paine työntäisi leikkausalissa potilaasta vuotavan veren siihen imuputkeen, koska sitä ei ikinä tule tapahtumaan. Siellä käynnistetään imulaite, jossa on se negatiivinen paine.

Jotakin todella pahasti on vialla sinun päässäsi, kun vuodesta toiseen intät vastaan. Minä olen ollut töissä siellä leikkausosastollakin. Kyllä minä taatusti tiedän nämä asiat.

Anonyymi kirjoitti:

"On vain äärimmäisen sairasta, että ei usko ammattilaisen sanaan."

APH:n valitus on tasan samalla tasolla kuin alarmistipelleillä jotka valittavat ja itkevät kun denialistit nauravat ilmastoapostoleille ja itsetehdyille tutkijoille.

Lue lisää

"On vain äärimmäisen sairasta, että ei usko ammattilaisen sanaan."

Täällä kirjoitti äskettäin joku, joka kertoi opettaneensa fysiikkaa. Hänkin oli APH:n mielestä väärässä. Sairas APH ei uskonut ammattilaisen sanaan.

Anonyymi kirjoitti:

No sinäkin ilmeisesti kuulut niihin, jotka ei ilmeisesti ymmärrä edes sitä, että kompressorissa ja autonmoottorissa on imupuolella alipaine, joka on miinusmerkkinen,

Niin on myös öljypolttimen pumpussa korkea paine, kun se ruiskuttaan öljyä kattilaan, ja imupuolella on miinusmerkkiinen alipaine. Kummallakaan puolella ei ole ulkoisella paineella mitään tekemistä toiminnan kanssa.

Siinä se alipaine tarvitaan maan painovoiman voittamiseen, mutta se nyt ei tunnu menevän sinulla millään jakeluun, nero kun kuvittelet olevasi. Sillä alipaineella ei siis ole mitään tekemistä ulkoisen ilmanpaineen kanssa, vaikka sinä niin kuvittelet.

Tuohon minä nyt olen täällä netin ulkopuolellakin törmännyt silloin tällöin, että kun henkilö kuvittelee olevansa nero, mutta todellisuudessa on aivan muuta, niin tulee tuollaista paskaa.

Paskanjauhjajat on yleensä pirun sitkeitä ja tyypillistä on ollut, että ei ne ole koskaan pystyneet likimainkaan samanarvoiseen suoritukseen kuin minä. Yhtä sellaista nimitti inssi halveksivasti palikanvaihtajaksi.

Sitten kun se palikanvaihtaja joutui minun jälkeeni minun koneelleni, jossa on hydrauliikkaa, alkoi tulla todella paljon sutta ja sekundaa. Siitä kertoi minulle mm. se inssi. Siihen sinäkin varmaan pystyisit nimittäin tekemään sutta ja sekundaa.

Tuolla järjenjuoksulla sinä et edes oppisi niitä töitä ikinä. Minä taas olen sellaisen CNC koneen oppinut nopeimmillaan kolmessa tunnissa ja pisimmillään meni aikaa oppimiseen 12 tuntia. Se oli muuten ensimmäinen sellainen kone, jonka opettelin.

Jos et tiedä, niin CNC kone on tietokoneohjattu, ja käyttäjän täytyy osata sitä myös ohjelmoidakkin, ja tarvittaessa muuttaa ohjelmia. Siihen verrattuna nämä alipainne ja ylipaineasiat on äärimmäisen yksinkertaisia, mutta sinä et vaan opi millään.

Täällä inttäville näyttää olevan tyypillistä, että kuvitellaan oppineensa ja tietävänsä jotain hirveän hienoa tieteellistä tietoa. No voi sellaisella pullistella pikkupenskoille, jotka on vielä tietämättömiä.

Ammattilaiselle pullistelu taas on jossain naurettavan ja surkuhupaisan välissä. Vähän ennen lähtöäni minä sain vaativan työn, josta yritin kieltäytyä sillä perusteella, että minun jälkeeni sitä tekee joku muu, joka taatusti epäonnistuu.

Tein siihen ohjelman, ja tein sen työn, eikä minulla siinä olut mitään ongelmia. Jatkossa kävi kuitenkin juuri niin kuin olin arvioinut. Pullistellut palikanvaihtaja epäonnistui siinä karkeasti. Teki kaksi sarjaa susia. Siihen palikanvaihtajaan minä rinnastan sinut.

Veikkaan kuitenkin, että se palikanvaihtaja on kyllä fiksumpi teistä kahdesta. Sitä todistaa tuo viimeinen kappaleesi. Aivan ilmeisesti et ymmärrä asiasta yhtään mitään. Alipaineen oikein ymmärtäminenn nyt näyttää vaan olevan joillekin aivan mahdotonta.

Sairaaloissa käytetään alipaineesta termiä imu. Jos ei ymmärrä edes sitä, mitä tarkoittaa imu, niin miten voisi ymmärtää, mitä on alipaine. Lapsikin ymmärtää, kun imee pillillä mehua, mutta jossakin koulutuksessa se ymmärrys tuntuu katoavan joiltakin.

Jos lapselle antaa mehupillin, ja käskee imeä, niin kyllä se pian oppii. Sinä vaan tollottaisit, ja odottaisit, että kyllä se ilmanpaine nostaa sen mehun sinne pilliin. Niin ei vaan koskaan tule tapahtumaan, vaikka hyppisit tasajalkaa kiukusta tai palavasti rukoilisit.

Ei se kiukuttelu ja rukoilu pysty voittamaan maan painovoimaa, joka pitää mehun lasissa. Siihen tarvitaan se negatiivinen paine elikkä imu. Vain totaalinen idiootti ei tätä ymmärrä.

On kyllä äärettömän tyhmä, jos ei millään tajua, että juuri hoitoalalla nämä asiat tiedetään, ja nämä asiat on niin yksinkertaisia, että minä opin nämä jo lapsena. Jotku vaan ymmärtää kouluopetuksetkin aivan päin persettä niinkuin sinä.

Vaikuttaa siltä, että sinä olet hirveän ylpeä niistä fysiikan opinnoista, vaikka olet ymmärtänyt jo yksinkertaisimmatkin asiat täysin väärin. Imu ja paine nyt on niitä kaikista yksinkertaisimpia asioita, joita tarvitaan mm. työelämässä, etkä sinä ymmärrä edes niitä.

Jos on kuitenkin ottanut täysin tosissaan kaikki ne 1800 ja1700 luvun tieteen harhakuvat, niin sitä nyt voi kuvitella vaikka mitä höpöjä.

Jos täysin tosikkomaisesti uskoo tieteeseen tai mikä vielä pahempaa omaan vajavaiseen ymmärrykseensä tieteestä, niin tulee juuri tuollaista juttua kuin sinulta, ja sitten on mukamas ammattilainen väärässä.

Hoitoalan ammattilaiset ei kuule ole ikinä väärässä tuollaisissa yksinkertaisissa asioissa. Jos olisivat, siinä vaarantuisi potilaiden henki ja terveys. Siellä täytyy tietää totuus, sekoilit sinä mitä tahansa.

Ei siellä jäädä idioottimaisesti odottamaann, että se ulkoinen paine työntäisi leikkausalissa potilaasta vuotavan veren siihen imuputkeen, koska sitä ei ikinä tule tapahtumaan. Siellä käynnistetään imulaite, jossa on se negatiivinen paine.

Jotakin todella pahasti on vialla sinun päässäsi, kun vuodesta toiseen intät vastaan. Minä olen ollut töissä siellä leikkausosastollakin. Kyllä minä taatusti tiedän nämä asiat.

Lue lisää

Selitä, mitä tarkoitat negatiivisella paineella. Minkä suhteen se on negatiivinen?
On selvää, että kun puhutaan absoluuttisesta paineesta, vertailukohta on vakuumi eli nollapaine. Mihin verrattuna imupaine on negatiivinen?

Anonyymi kirjoitti:

Selitä, mitä tarkoitat negatiivisella paineella. Minkä suhteen se on negatiivinen?
On selvää, että kun puhutaan absoluuttisesta paineesta, vertailukohta on vakuumi eli nollapaine. Mihin verrattuna imupaine on negatiivinen?

Lue lisää

Alipaine on aivan erillinen asia normaaliin ilmanpaineeseen verrattuna. Alipaine tuotetaan teknisesti. Se mikä on alle normaalin ilmanpaineen, on alhainen paine. Meteorologiassa alhaista ilmanpainetta nimitetään matalapaineeksi.

Sitä ei saa sekoittaa alipaineeseen, jolla vastustetaan maan vetovoimaa, joka pitää nesteen esim, lasissa. Kun katsotaan mittaria, joka mittaa sekä alipainetta että ylipainetta, se näyttää nollaa silloin, kun putkessa ei ole alipainetta eikä ylipainetta.

Se ei siis näytä nollapaineena sitä normaalia ilmanpainetta niinkuin näyttää esim. huoltoaseman mittari, jolla laitetaan renkaaseen ilmaa. Siinä se nolla on normaali ilmanpaine. Sitten kun sillä laitetaan renkaaseen ilmaa, se näyttää ylipainetta.

Kun pumpulla pumpataan nestettä, se on suljettu järjetelmä, johon ei vaikuta ulkoinen paine mitenkään. Jos putki on tyhjä, pumppaus tuottaa alipaineen elikkä miinusmerkkisen paineen ensinnä putkessa olevaan ilmaan, ja kun neste nousee pumppuun, alipaine vaikuttaa siihen nesteeseen voittaen painovoiman.

Kouluissa ei ilmeisesti opeteta näitä asioita näin tarkkaan, mutta sen voi oppia ammatillisessa koulutuksessa joillakin aloilla. Ei siis ilmeisesti oppeteta sitäkää, että erilaisissa mittareissa nolla tarkoittaakin eri asiaa.

Asia jää kouluissa epäselväksi, ja jääneekö peräti yliopistossakin useimmille epäselväksi koska eihän sielläkään fysiikkaan kajota kuin muutamilla erikoisaloilla. Minulla kouluopetuskin oli tarkempaa.

Niinpä ymmärsin, että alipaineen tuottaa kompressori, ja se on riippumaton siitä normaalista ilmanpaineesta. Yksinkertaisissa sairaalaimuissa alipaineen tuottaa paineilman virtaus haaraputken ohi.

Sekin on riippumaton siitä ulkoisesta ilmanpaineesta. Imun voimakkuuden päärää se, kuinka paljon pannaan paineilmaa virtaamaan. Kätevä mies voi rakentaa myös maaliruiskun, joka hyödyntää paineilman tuottamaa alipainetta.

Tuosta nyt ehkä selvisi, että imuan voimakkuutta verrataankin nollaimuun eikä siihen normaaliin ilmanpaineeseen. Tuota nyt vaan jotkut ei millään opi, kun sotkevat siihen tyhjiön, joka sekin aikaansaadaan nimenomaan imulla.

Asia on pikkusen monimutkaisempi, kuin mitä ilmeisesti kouluissa opetetaan nykyään. Ilmeisesti kouluissa opetetaan vain painepuoli ja tyhjiö jotenkuten hutaisten pelkkinä käsitteinä. Niinpä asian voi ymmärtää miten sattuu.

Minun fysiikanopettajani oli erittäin tarkka, ja minulla oli fysiikasta ysi, vaikka en minä siihen juurikaan panostanut. Kun näin teollisuudessa ensimmäisen alipaineen sovelluksen, minulle oli heti selvää, mitä tapahtuu ja miksi tapahtuu.

Se oli maaliruisku, joka ilmi maalin avoimesta ämpäristä, ja ruiskutti samalla pintaan. Se toimi paineilmalla. Se oli kiinnitetty paineilmapistooliin. Se oli vain putki, johon oli kiinnitetty T haaraan letku, joka laitettiin ämpäriin. Se imi maalin noin 1m korkeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Alipaine on aivan erillinen asia normaaliin ilmanpaineeseen verrattuna. Alipaine tuotetaan teknisesti. Se mikä on alle normaalin ilmanpaineen, on alhainen paine. Meteorologiassa alhaista ilmanpainetta nimitetään matalapaineeksi.

Sitä ei saa sekoittaa alipaineeseen, jolla vastustetaan maan vetovoimaa, joka pitää nesteen esim, lasissa. Kun katsotaan mittaria, joka mittaa sekä alipainetta että ylipainetta, se näyttää nollaa silloin, kun putkessa ei ole alipainetta eikä ylipainetta.

Se ei siis näytä nollapaineena sitä normaalia ilmanpainetta niinkuin näyttää esim. huoltoaseman mittari, jolla laitetaan renkaaseen ilmaa. Siinä se nolla on normaali ilmanpaine. Sitten kun sillä laitetaan renkaaseen ilmaa, se näyttää ylipainetta.

Kun pumpulla pumpataan nestettä, se on suljettu järjetelmä, johon ei vaikuta ulkoinen paine mitenkään. Jos putki on tyhjä, pumppaus tuottaa alipaineen elikkä miinusmerkkisen paineen ensinnä putkessa olevaan ilmaan, ja kun neste nousee pumppuun, alipaine vaikuttaa siihen nesteeseen voittaen painovoiman.

Kouluissa ei ilmeisesti opeteta näitä asioita näin tarkkaan, mutta sen voi oppia ammatillisessa koulutuksessa joillakin aloilla. Ei siis ilmeisesti oppeteta sitäkää, että erilaisissa mittareissa nolla tarkoittaakin eri asiaa.

Asia jää kouluissa epäselväksi, ja jääneekö peräti yliopistossakin useimmille epäselväksi koska eihän sielläkään fysiikkaan kajota kuin muutamilla erikoisaloilla. Minulla kouluopetuskin oli tarkempaa.

Niinpä ymmärsin, että alipaineen tuottaa kompressori, ja se on riippumaton siitä normaalista ilmanpaineesta. Yksinkertaisissa sairaalaimuissa alipaineen tuottaa paineilman virtaus haaraputken ohi.

Sekin on riippumaton siitä ulkoisesta ilmanpaineesta. Imun voimakkuuden päärää se, kuinka paljon pannaan paineilmaa virtaamaan. Kätevä mies voi rakentaa myös maaliruiskun, joka hyödyntää paineilman tuottamaa alipainetta.

Tuosta nyt ehkä selvisi, että imuan voimakkuutta verrataankin nollaimuun eikä siihen normaaliin ilmanpaineeseen. Tuota nyt vaan jotkut ei millään opi, kun sotkevat siihen tyhjiön, joka sekin aikaansaadaan nimenomaan imulla.

Asia on pikkusen monimutkaisempi, kuin mitä ilmeisesti kouluissa opetetaan nykyään. Ilmeisesti kouluissa opetetaan vain painepuoli ja tyhjiö jotenkuten hutaisten pelkkinä käsitteinä. Niinpä asian voi ymmärtää miten sattuu.

Minun fysiikanopettajani oli erittäin tarkka, ja minulla oli fysiikasta ysi, vaikka en minä siihen juurikaan panostanut. Kun näin teollisuudessa ensimmäisen alipaineen sovelluksen, minulle oli heti selvää, mitä tapahtuu ja miksi tapahtuu.

Se oli maaliruisku, joka ilmi maalin avoimesta ämpäristä, ja ruiskutti samalla pintaan. Se toimi paineilmalla. Se oli kiinnitetty paineilmapistooliin. Se oli vain putki, johon oli kiinnitetty T haaraan letku, joka laitettiin ämpäriin. Se imi maalin noin 1m korkeuteen.

Lue lisää

"Kun katsotaan mittaria, joka mittaa sekä alipainetta että ylipainetta, se näyttää nollaa silloin, kun putkessa ei ole alipainetta eikä ylipainetta.
Se ei siis näytä nollapaineena sitä normaalia ilmanpainetta niinkuin näyttää esim. huoltoaseman mittari, jolla laitetaan renkaaseen ilmaa. "

Se mittari näyttää nollaa, kun putkessa on normaali ilmanpaine. Se nollaimu on juuri normaali ilmanpaine. Silloin ei tapahdu imua eikä puhallusta.
Ei ole olemassa mitään vakuumin suhteen negatiivista painetta. Absoluuttinen paine on aina nollasta ylöspäin.

Jos imupumpulla pumpataan avoimesta astiasta kuten kaivosta, nesteen pintaan vaikuttaa aina normaali ilmanpaine. Ja juuri se paine aiheuttaa voiman, kun imupuolen paine alenee alle nomaali-ilmanpaineen.
Jos taas imupumpulla yrittää pumpata suljetusta astiasta, johon ei pääseä korvausilmaa, pumppaaminen loppuu nopeasti, on pumppu miten tehokas hyvänsä.

Jo peruskoululaiset oppivat nämä asiat ooikein, mutta sinä et, vaikka kuinka selittäisi ja vaikka selittäjänä olisi VTT:n paineen mittaukseen perehtyneet dippainssit:
"Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine.
Absoluuttipaineeksi muunnettuna alipaine on siten aina vallitsevaa ilmanpainetta
pienempi. Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön."

Anonyymi kirjoitti:

Alipaine on aivan erillinen asia normaaliin ilmanpaineeseen verrattuna. Alipaine tuotetaan teknisesti. Se mikä on alle normaalin ilmanpaineen, on alhainen paine. Meteorologiassa alhaista ilmanpainetta nimitetään matalapaineeksi.

Sitä ei saa sekoittaa alipaineeseen, jolla vastustetaan maan vetovoimaa, joka pitää nesteen esim, lasissa. Kun katsotaan mittaria, joka mittaa sekä alipainetta että ylipainetta, se näyttää nollaa silloin, kun putkessa ei ole alipainetta eikä ylipainetta.

Se ei siis näytä nollapaineena sitä normaalia ilmanpainetta niinkuin näyttää esim. huoltoaseman mittari, jolla laitetaan renkaaseen ilmaa. Siinä se nolla on normaali ilmanpaine. Sitten kun sillä laitetaan renkaaseen ilmaa, se näyttää ylipainetta.

Kun pumpulla pumpataan nestettä, se on suljettu järjetelmä, johon ei vaikuta ulkoinen paine mitenkään. Jos putki on tyhjä, pumppaus tuottaa alipaineen elikkä miinusmerkkisen paineen ensinnä putkessa olevaan ilmaan, ja kun neste nousee pumppuun, alipaine vaikuttaa siihen nesteeseen voittaen painovoiman.

Kouluissa ei ilmeisesti opeteta näitä asioita näin tarkkaan, mutta sen voi oppia ammatillisessa koulutuksessa joillakin aloilla. Ei siis ilmeisesti oppeteta sitäkää, että erilaisissa mittareissa nolla tarkoittaakin eri asiaa.

Asia jää kouluissa epäselväksi, ja jääneekö peräti yliopistossakin useimmille epäselväksi koska eihän sielläkään fysiikkaan kajota kuin muutamilla erikoisaloilla. Minulla kouluopetuskin oli tarkempaa.

Niinpä ymmärsin, että alipaineen tuottaa kompressori, ja se on riippumaton siitä normaalista ilmanpaineesta. Yksinkertaisissa sairaalaimuissa alipaineen tuottaa paineilman virtaus haaraputken ohi.

Sekin on riippumaton siitä ulkoisesta ilmanpaineesta. Imun voimakkuuden päärää se, kuinka paljon pannaan paineilmaa virtaamaan. Kätevä mies voi rakentaa myös maaliruiskun, joka hyödyntää paineilman tuottamaa alipainetta.

Tuosta nyt ehkä selvisi, että imuan voimakkuutta verrataankin nollaimuun eikä siihen normaaliin ilmanpaineeseen. Tuota nyt vaan jotkut ei millään opi, kun sotkevat siihen tyhjiön, joka sekin aikaansaadaan nimenomaan imulla.

Asia on pikkusen monimutkaisempi, kuin mitä ilmeisesti kouluissa opetetaan nykyään. Ilmeisesti kouluissa opetetaan vain painepuoli ja tyhjiö jotenkuten hutaisten pelkkinä käsitteinä. Niinpä asian voi ymmärtää miten sattuu.

Minun fysiikanopettajani oli erittäin tarkka, ja minulla oli fysiikasta ysi, vaikka en minä siihen juurikaan panostanut. Kun näin teollisuudessa ensimmäisen alipaineen sovelluksen, minulle oli heti selvää, mitä tapahtuu ja miksi tapahtuu.

Se oli maaliruisku, joka ilmi maalin avoimesta ämpäristä, ja ruiskutti samalla pintaan. Se toimi paineilmalla. Se oli kiinnitetty paineilmapistooliin. Se oli vain putki, johon oli kiinnitetty T haaraan letku, joka laitettiin ämpäriin. Se imi maalin noin 1m korkeuteen.

Lue lisää

Sekaannunpa minäkin tähän kun jaksat inttää niin uskomatonta tuubaa. Löysin netistä esim. tällaisen lehden kuin Fluid Finland, joka on hydrauliikan, pneumatiikan ja voitelun ammattilehti. Sieltä löytyi Fluid Klinikat (linkki liitteenä). Noissa artikkeleissa on PERUStietoa alan tekniikoista ja menetelmistä ja mm. oppimateriaali Tyhjiötekniikan perusteet. Tutustupa vaikka tuohon oikein ajatuksella, tutkaile tarkasti esim. kuvaa 6 ja sen kuvatekstiä. Tule sitten takaisin puhumaan moninkertaisesta negatiivisesta paineesta jos vielä kehtaat. Tyhjiö on tyhjiö, oli se sitten maan päällä tai avaruudessa.

https://www.fluidfinland.fi/7