Perintökaari 10 luku 1§ edellyttää, että kaksi todistajaa on läsnä testamentin tekohetkellä ja että he todistavat testamentin nimikirjoituksillaan. Heille ei tarvitse ilmoittaa testamentin sisältöä. Testamenttiin tehtävästä määräyksen poistosta tai lisäyksestä määrää 6§, että siinä on noudatettava, mitä testamentin tekemisestä on säädetty.
Testamentin laatija muuttaa mieltään! Testamentista poistetaan perijä ja lisätään uusi nimi, paikalle kutsutaan todistajat, mutta heille ei tarvitse näyttää lisäystä, sillä eihän heille näytetty myöskään alkuperäistä tekstiä (1§). Miten kukaan voi jälkikäteen tietää mitä muuta testamentin laatija on sieltä jälkikäteen viivannut yli tai lisännyt? Mihin tässä todistajia tarvitaan?
Ovatko todistajat turhia testamenttia muutettaessa?
Anonyymi-ap
27
63
Vastaukset
- Anonyymi
Odotetaan Lawettia. Hän valehtelee mustan valkoiseksi.
- Anonyymi
Ei voi, musta on jo valkoisella, printteripaperi valkoinen ja kiirjoitus musta, mustaa paperia ei normaalisti käytetä printtrrissä, joten miten onnistuu kuin maalaamalla
- Anonyymi
"Miten kukaan voi jälkikäteen tietää mitä muuta testamentin laatija on sieltä jälkikäteen viivannut yli tai lisännyt? "
Jos testamentin tekijä ei halua näyttää testamenttia todistajille, ei tarvitse. Hän siinä ottaa riskin miten selvästi asiansa hoitaa ja mahdollistaa oikein kalliit riidat toimillaan
"Mihin tässä todistajia tarvitaan?"
Testamentin todistajat todistavat, kuten aina, tekijän henkilöllisyyden ja oikeustoimikelpoisuuden. Miten hyvin he sen tekevät, no sitäkin voidaan punnita oikeudessa, jos tarpeen.- Anonyymi
Helpostihan tuosta riita tulee! Lainaan Minilexiä:
"Testamentin alkuperäistä tekstiä voidaan myös yliviivata testamentin peruuttamistarkoituksessa. Jos perittävä on allekirjoituksellaan vahvistanut testamentin peruuttamistahtonsa, ei tällainen yliviivaaminen testamentin purkamiseksi yleensä tuota ongelmia. Jos vain osa testamentin tekstistä on yliviivattu, on kysymyksessä testamentin osittaisperuutus. Testamentti voidaan tällöin panna täytäntöön siltä osin, kuin testamentin tekstiä ei ole yliviivattu."
Eli yliviivaamiset eivät vaadi todistajia, mutta kylläkin perittävän allekirjoituksen . Tosin tuostakin vaatimuksesta ovat oikeudet poikenneet!
- Anonyymi
Todistajat todistavat, että asiakirja on testamentti ja että testamentin laatija on sen itse allekirjoittanut, heille ei tarvitse näyttää sen sisältöä. Tämä tarkoittaa sitä, että testamentin sisällön saa kirjoitta myös myöhemmin, eli allekirjoitettu testamentti on tyhjä, sen omistaja kirjoittaa tai kirjoituttaa sisällön myöhemmin (tai vaikka yliviivaa alkuperäistä).
- Anonyymi
"Miten kukaan voi jälkikäteen tietää mitä muuta testamentin laatija on sieltä jälkikäteen viivannut yli tai lisännyt?"
Ei tarvitsekaan tietää. Oikeudenkäynnissä noudatetaan todistustaakkaa silloin, kun ei tiedetä, mitä on tapahtunut.
Todistustaakka menee useimmiten niin, että testamenttiin kirjoitettu on testamentin alkuperäinen sisältö, ellei muuta voi todistaa. Jos on yliviivattu jotakin, se on peruutus, ellei muuta voida todistaa.
Jos testamenttiin on jotakin lisätty esim. käsin kirjoittamalla, se ei ole pätevä määärys, ellei toisin voida todistaa. Oletus on siis, että lisäys on tehty alkuperäisen tetsamentin laatimisen jälkeen ja sen jälkeen kun se on todistajien allekirjoituksillaan varmennettu.
Yksinkertaista!- Anonyymi
Aivan, yhden seikan unohditte, todistamisen, eli omine sanoinenne, jollei muuta todisteta, eli yliviivaus (peruuttaminen/osaperuuttaminen), lisäys omakätisesti tai testamentin mitätöinti.
Mitä tarvitaan??
Uhupsis, kaksi todistajaa KUIN TESTAMENTIN TEKEMISESTÄ VAADITAAN, noin taisi olla perintökaaressa osiossa testamentin tekemisestä.
Kas kummaa, nythän ne on " jollei muuta todisteta", ilman noita on lisäykset, yliviivaukset ja omakätiset kirjoitukset mitättömiä jollei niitä ole tehty kuin testamentin tekemisestä vaaditaan.
ERITTÄIN YKSINKERTAISINTA, jää turhat riitelytkin pois kokonaan, eli teidän oletukdet on perintökaaren vastaisia, samoin oikeuksien päätökset jos perustuvat oletukseen.
Olisko mitään, jos kaikki vaan alkaisi katsomaan sitä kuinka asia laissa onkin, eikä olettelisi mitään.
Eli kyllä se laissa on missä järjestyksessä mikäkin tehdään, eli "kun testamentin tekijä on allekirjoittanut testamentin, tulee todistajien allekirjoittaa todistuksensa testamenttiin ja" olisi pitänyt taas tarkistaa, mutten viitsinyt koska tärkeimmät on kirjoitettu.
Mitenkä se meni, perustuslainb2§ 3mom. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa tulee noudattaa tarkoin lakia.
Oliko jotenkin noin?
Sitten kysymys onko oikeuksien toiminta ja heidän päätöksensä julkisen vallan käyttöä vaiko ei?
T. Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, yhden seikan unohditte, todistamisen, eli omine sanoinenne, jollei muuta todisteta, eli yliviivaus (peruuttaminen/osaperuuttaminen), lisäys omakätisesti tai testamentin mitätöinti.
Mitä tarvitaan??
Uhupsis, kaksi todistajaa KUIN TESTAMENTIN TEKEMISESTÄ VAADITAAN, noin taisi olla perintökaaressa osiossa testamentin tekemisestä.
Kas kummaa, nythän ne on " jollei muuta todisteta", ilman noita on lisäykset, yliviivaukset ja omakätiset kirjoitukset mitättömiä jollei niitä ole tehty kuin testamentin tekemisestä vaaditaan.
ERITTÄIN YKSINKERTAISINTA, jää turhat riitelytkin pois kokonaan, eli teidän oletukdet on perintökaaren vastaisia, samoin oikeuksien päätökset jos perustuvat oletukseen.
Olisko mitään, jos kaikki vaan alkaisi katsomaan sitä kuinka asia laissa onkin, eikä olettelisi mitään.
Eli kyllä se laissa on missä järjestyksessä mikäkin tehdään, eli "kun testamentin tekijä on allekirjoittanut testamentin, tulee todistajien allekirjoittaa todistuksensa testamenttiin ja" olisi pitänyt taas tarkistaa, mutten viitsinyt koska tärkeimmät on kirjoitettu.
Mitenkä se meni, perustuslainb2§ 3mom. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa tulee noudattaa tarkoin lakia.
Oliko jotenkin noin?
Sitten kysymys onko oikeuksien toiminta ja heidän päätöksensä julkisen vallan käyttöä vaiko ei?
T. Lawetorder Z via VEi ketään kiinnosta sinun tulkintasi lain sisällöstä. Ihmisille on tärkeää tietää, miten tuomioistuimet tulkitsevat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ketään kiinnosta sinun tulkintasi lain sisällöstä. Ihmisille on tärkeää tietää, miten tuomioistuimet tulkitsevat.
En minä tulkiitse lakia, oletko varma että julkinen valta saa tulkita??
Miten miellät perustuslain 2§ 3mom. Julkisen vallan käyttö tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa tulee noudattaa lakia tarkoin.
Nyt muutama kysymys, käyttääkö oikeusistuimet julkista valtaa?
Onko oikeuksien päätökset julkiisen vallan käyttöä?
Jos vastasitte kumpaankin on, niin voidaanko sitten 'tulkita' lakia, vaiko että lainsäännöstö ilmenee selkeästi päätöksessä ja päätös perustuu lain kohtiin?
Näitäpä hiukka kyseli vain.
T. Lawetorder Z via V
- Anonyymi
Olen itse todistanut parin asiakirjan allekirjoituksen oikeaksi lukematta asiakirjan tekstiä (oletettavasti oli). En siis ole vastuussa asiakirjan sisällöstä, vaan siitä, että sen allekirjoitus on aito.
- Anonyymi
No sitähän siinä todistetaankin, ellei jossakin klausuulissa sitten ole todistajan vastuuta, jolloin kun ei lue mitä todistaa, niin siitähän vain kärsii se tyhmä pää joka kirjoittelee nimensä mihin sattuu.
T. Lawetorder Z via V
- Anonyymi
"Testamenttiin tehtävästä määräyksen poistosta tai lisäyksestä määrää 6§, että siinä on noudatettava, mitä testamentin tekemisestä on säädetty. "
- Anonyymi
Tietääkseni ketään ei nykyään voi jättää perinnöttömäksi kokonaan. Tietty osuus kai lain mukaan pitää saada jokaisen. Ja jos asiat menevät riitaiseksi niin pesän osakkaalla on oikeus ottaa pesänjakaja joka tekee pesän jaon lain mukaan ja laskuttaa pesää siitä.
- Anonyymi
Pohtimanne asia on rintaperillisille ja ottolapselle ja ottolapsenjälkeläisille, siis jos sanatarkasti mennään lain mukaan, kun lapsuksille meikä ei voi mitään, niin lakiosaoikeus.
Kyllä, jos yksikin osakas vaatii perinnönjakoa, mutta täytyy muistaa, jos on leski olemassa, niin hänelle on laissa taattu jakamattomuussuoja yhteisenä kotina pidettyyn asuntoon ja sen hallintaan.
Muutoin pesä voidaan jakaa joko sopimusjakona (mitä sydämmellisesti suosittelen ensimmäiseksi tavaksi) tai vaihtoehtoisesti pesää rahastavan kalliin, oikeuden kautta määrättävän aasitta-ajajaa pesänjakajaksi, mutta sitä ennen on psä selvitettävä joka lähinnä on vainajan eli pesän velkojen maksu pois ja jonka jälkeen haetaan paikallisen oikeusistuimen kautta aasitta-ajaja joka antaa suostumuksensa pesänjakajaksi,e li ensinnä valitulta tiedustellaan suostumus jakajaksi, jonka jälkeen liitetään suostumus hakemukseen oikeusistuimelta pesänjakajaksi.
Eihän ole liian vaikeata?
T. Lawetorder Z via V
- Anonyymi
"Tietääkseni ketään ei nykyään voi jättää perinnöttömäksi kokonaan. Tietty osuus kai lain mukaan pitää saada jokaisen."
Tässä tiedät nykyään väärin, sillä omat rintaperillisensä voi tehdä perinnöttömäksi. Se ei ole aina helppoa ja asia riitautetaan usein, mutta on täysin mahdollista.
PK 15:4
Sen estämättä, mitä perillisen oikeudesta lakiosaan on säädetty, perittävä voi tehdä perillisen perinnöttömäksi, jos tämä on tahallisella rikoksella syvästi loukannut perittävää, hänen perimispolvessa olevaa sukulaistaan, ottolastaan tai tämän jälkeläistä. Sama on laki, jos perillinen jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää..... Perinnöttömäksi tekemisestä on määrättävä testamentissa ja samalla mainittava määräyksen peruste. Peruste on sen toteennäytettävä, joka vetoaa tähän määräykseen.
--
Perustetta ei tarvitse tarkemmin yksilöidä, mutta se tulee ilmoittaa kuitenkin selkeästi testamentissa. Perusteen yksilöiminen sekä todistelu perusteen olemassaolosta voidaan tehdä siinä vaiheessa, jos perinnöttömäksi tehty perillinen
nostaa perinnöttömäksi tekemisen kumoamista koskevan kanteen perittävän kuoltua. Tahallinen rikos, josta on tuomittu langettavasti, on yleisin hyväksytty syy, jos rikos samalla loukkaa syvästi perittävää. Kaikki rikokset eivät siis automaattisesti loukkaa perittävää.
Kunniattomuus ja epäsiveellisyys ovat käsitteinä hyvin moniulotteisia ja epämääräisiä. Molemmat käsitteet liittyvät vahvasti moraaliin sekä ihmisten omaan järkeen, mutta toiminnan pitää olla jatkunut pitkään. Oleellista on se, millainen merkitys teolla on ollut perittävälle. - Anonyymi
Tässä on vanhalle veijarilla kiva jekutuksen tilaisuus: Todistuttaa samana iltapäivänä kaksilla eri todistajilla kaksi tyhjää testamenttia (tyhjä testamentti on laillinen ja se voidaan täydentää myöhemmin). Sitten veijari odottaa pari vuotta, kirjoittelee testamentteihin omin käsin tahtonsa, yliviivaa jotain ja poistuu kuvioista. Hmm, kumpi testamenteista pätee, todistajiltakin on muisti jo mennyt.
No eihän kukaan näin tee, mutta pointtini onkin, että kyllä testamenteillakin voi pelata! Tärkeää on muistaa, että tärkeintä on yrittää noudattaa testamentin laatijan oletettua tahtoa!- Anonyymi
Todistaja ei voi todistaa tyhjää paperia, vaan on todistettava testamenttia. Otsikko "testamentti" ei tee paperista viimeistä tahtoa, jos paperissa ei ole sanoja.
Todistajan vastuu ilmenee siinä, että hänen täytyy pitää huolta, että testamentin teossa ei ilmene sellaisia seikkoja, joiden perusteella se voitaisiin myöhemmin katsoa pätemättömäksi. Pitää siis olla jokin ymmärrys.
Jos haluaa tehdä vilpillisesti toimintoja, ei sille ole estettä. Kaupastakin voi varastaa jäämättä kiinni. - Anonyymi
Heh, jekuttajan testamenteille voi käydä niin, että ne molemmata raukeavat. Kun perittävän viimeisestä tahdosta ei voida saa da selvitystä, mitään voimassa olevaa testamenttia ei ole.
En suosittele!
- Anonyymi
Itselläni on muutamasivuinen testamentti, missä on johdanto (sivu 1), testamentin saajia lisäkommentteineen muutamalla (esim. sivut 2-3) ja allekirjoitukset (sivu 4) omilla sivuillaan.
Näin pystyn säätämään sivuja 1-3 koskematta allekirjoitussivuun 4.
Koska sivun 4 allekirjoitustilaisuudessa ei tarvi paljastaa sivuja 1-3, niin (mielestäni) on aivan sama, milloin ja miten sivuja 1-3 matkan varrella päivittää, kunhan huomioi esim., että mahdollinen paperiin päivityksessä laitettava uusi saajanimi (jos tällä ei ole mitään sukuyhteyksiä muihin saajiin) ei ole syntynyt allekirjoituspäivän jälkeen...
Asiakirjassa on lisäksi sivunumerointi/sivujen määrä -tieto jokaisella sivulla tietynlainen yläviite, mikä ainakin yhtäkkiä kiireessä on hankala väärentää.
Jos asiakirjaan tulee jotain dramaattisempia säätöjä (esim. edellä mainittu tuore uusi saaja tai jos sivumäärä kasvaa tai vähenee), niin tehdään sitten myös uusi allekirjoitussivu.
Tällainen viritys ollut käytäntönä nyt n 15v ja asiakirjaa on muutaman kerran päivitetty ilman allekirjoitussivun päivitystarvetta!! :)- Anonyymi
Omani on kuoressa, jossa on sinetti. Sitä ei väärennetä, eikä siihen vaihdeta sivuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omani on kuoressa, jossa on sinetti. Sitä ei väärennetä, eikä siihen vaihdeta sivuja.
Juuri näin - mahd. päivityksen yhteydessä vain uusi kuori sinetteineen käyttöön - ja setti takaisin pankin tallelokeroon tai asiakirjasäilytykseen - tai johonkin yhtä turvalliseen vastaavaan säilöön.
- Anonyymi
aikamoista
- Anonyymi
Edellä on hyviä pointteja, jotka osoittavat, että testamenttia laatiessa on oltava tarkka. Selvennän kuitenkin: Testamentin todistajien on varmistettava sen laatijan henkilöllisyys ja allekirjoituksen aitous, päivämäärä ja muutkin muotoseikat, mutta heidän ei tarvitse nähdä testamentin varsinaista sisältöä.
Aiemmin on kommenteissa esitetty hyviä huomioita. Ikä vain saattaa tehdä kepposen, eikä kaikkea enää ymmärrä tai ehdi huomioida!- Anonyymi
Juuri näin - ko. asiat huomioitava, oli kyseessä uusi tai päivityksen alla oleva testamentti.
Aloittajan esittämä tilanne ei kuitenkaan suoranaisesti vaikuta testamentin muotoseikkoihin - paperin kun pitää pysyä muodollisena, oli se sitten kokonaan uusi tai päivitysversio. - Anonyymi
- ei tarvitse nähdä testamentin varsinaista sisältöä.
Juurikin. Pääpaino sanalla varsinainen, sillä todistajien "tulee tietää, että asiakirja on testamentti, mutta testamentin tekijän vallassa on, tahtooko hän ilmoittaa heille sen sisällön."
Todistajalla kuitenkin on vastuuta. Jos käppyrä menisi raastupaan, miten todistaja selittää (tai valehtelee jotakin) tuomarille, että käppyrä oli blankko ilman tekstiä, mutta panin silti nimen alle...?! Tuosta seuraa automaattisesti muotovirhe ja pätemätön testamentti, siis ellei valehtele. Edellinen on seurausta siitä, että todistajat "tehkööt siihen merkinnän muistakin seikoista, joiden he katsovat vaikuttavan testamentin pätevyyteen."
Mutta..... mikään ei estä kieroa ihmistä valehtelemasta tai avustamasta petoksessa tai muussakaan kieroudessa. Kaikki käy,
- Anonyymi
Testamentti saa olla ”blanko”, se on silti laillinen! Testamentin laatija saa siis laillisesti täydentää sen myöhemmin.
- Anonyymi
Aha, hyvä tietää tuollainenkin valhe todeksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1108256- 392529
- 1212243
- 221909
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151654- 111489
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa161442"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141389- 151272
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.121183