Työllisyystoimet rikkovat perustuslakia

Anonyymi-ap

Lienee paikallaan kerrata Suomen kansalaisten perustuslailliset oikeudet. Nähtävästi jopa YK:n ihmisoikeuksien kertaaminen on paikallaan.

Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa _valitsemallaan_ työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Valinnanvapauteen sisältyy oikeus kieltäytyä tarjotusta työstä ilman perusteluvelvoitetta. Jos tätä oikeutta ei ole, mitä valinnanvapautta se on? Kieltäytymistä ei pidä joutua peruselemaan, eikä kieltäytymisestä voi seurata minkäänlaista rangaisutsta. Jos näin tehdään, mitä valinnanvapautta se on?

§18

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Jokaisella on oikeus työhön, työpaikan vapaaseen valintaan, oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin sekä suojaan työttömyyttä vastaan. 2. Jokaisella on oikeus ilman minkäänlaista syrjintää samaan palkkaan samasta työstä. 3. Jokaisella työtä tekevällä on oikeus kohtuulliseen ja riittävään palkkaan, joka turvaa hänelle ja hänen perheelleen ihmisarvon mukaisen toimeentulon ja jota tarpeen vaatiessa täydentävät muut sosiaalisen suojelun keinot.

artiklat 22,23

https://ihmisoikeusliitto.fi/ihmisoikeudet/ihmisoikeuksien-julistus/

En jaksa edes luetella mitä kaikkia kohtia Suomen työttömien velvoitteet rikkovat aina työnhakuvelvoitteista 9 euron orjatöihin asti.

139

724

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Jeesus on Herra, hänen kauttaan pelastuu Taivaan kotiin, tehdään parannus synneistä ja käännytään Herran puoleen uskoen Jeesukseen. Tämä maailma on täysi illuusio, kestetään loppuun asti uskollisena Herralle niin saadaan voittopalkintio. On tämä maaiilma niin seko paikka, että tulisipa Jeesus jo.

      • Anonyymi

        Jeesus on jo matkalla, joten malta vielä hetki


    • Anonyymi

      Miten ihmisoikeuksia kunnioittavassa sivistyneessä länsimaassa voi olla olemassa sellainen käsittämättömyys kuin "kuntouttava työtoiminta"?

      Mistä lähtien työ on ollut kuntoutusta?

      Mistä työnteon pitäisi kuntouttaa?

      Ansiotyössä oleville maksetaan palkkaa siksi, koska työnteko on kehoa ja mieltä rasittavaa toimintaa. Ihmiset hekautuvat saurauslomille ja sairaseläkkeille työperäisten sairauksien vuoksi, koska työnteko tosiaan rasittaa kehoa ja mieltä.

      Miten perverssillä logiikalla joku mielipuoli on keksinyt joskus esihistoriallisella ajalla älynväläyksen, että työttömän kohdalla työnteosta tuleekin kuntoutusta? Ja miten voi olla edes mahdollista, että Suomessa on edelleen tällainen "kuntoutusmuoto" olemassa?

      Kun työtön velvoitetaan viimesijaisimman toimeentulon leikkauksilla uhkailemalla mihin tahansa itseään hyödyttämättömään työhön, tai työtoimintaan, rikotaan siinäkin ihan perustavanlaatuisimpia ihmisoikeuksia.

      artikla 4

      Ketään ei saa pitää orjana tai orjuutettuna, kaikki orjuuden ja orjakaupan muodot on kiellettävä.

      Palkaton, tai taloudellisesti kannattamaton velvoittava työ on orjuutta sanan varsinaisessa merkityksessä. Asiaan ei vaikuta se että orja saa yhteiskunnalta ylläpidon. Kaikkien maailman orjien orjuuttajat joutuvat kustantamaan orjiensa ylläpidon koska kuolleilla orjilla ei kukaan tee mitään.

      https://ihmisoikeusliitto.fi/ihmisoikeudet/ihmisoikeuksien-julistus/

      • Anonyymi

        "Mistä lähtien työ on ollut kuntoutusta?

        Mistä työnteon pitäisi kuntouttaa?"

        Kyse ei ole työstä, vaan kuntouttavasta työtoiminnasta, jonka tavoitteena on ehkäistä työttömyyden aiheuttamia kielteisiä vaikutuksia asiakkaan toimintakykyyn, vahvistaa asiakkaan elämän- ja arjenhallintaa sekä työ- ja toimintakykyä ja lisäksi ehkäistä syrjäytymistä tarjoamalla mahdollisuutta työtoimintaan ja muihin palveluihin.

        https://stm.fi/kuntouttava-tyotoiminta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mistä lähtien työ on ollut kuntoutusta?

        Mistä työnteon pitäisi kuntouttaa?"

        Kyse ei ole työstä, vaan kuntouttavasta työtoiminnasta, jonka tavoitteena on ehkäistä työttömyyden aiheuttamia kielteisiä vaikutuksia asiakkaan toimintakykyyn, vahvistaa asiakkaan elämän- ja arjenhallintaa sekä työ- ja toimintakykyä ja lisäksi ehkäistä syrjäytymistä tarjoamalla mahdollisuutta työtoimintaan ja muihin palveluihin.

        https://stm.fi/kuntouttava-tyotoiminta

        Ihanko totta?

        Tämä seliseli muuttaa jotain olennaista?

        Miten se että työtön hinaa perseensä päivittäin kohonkin haisevaan paikkaan x röökaamaan ja juomaan kahvia on työtoimintaa? Ja miten tällainen auttaa hänen "elämänhallintaansa"?

        On myös niin että myös moniongelmaiset ja sairaat ovat täysivaltaisia Suomen kansalaisia joita koskee pilkulleen samat itsemääräämisoikeudet kuin muitakin. Ketään ei voi pakottaa kuntoutukseen vaikka jalka on poikki ja lääkäri ehdottaa fysioterapiaa kuntoutukseksi. Ihminen silloinkin itse päättää.

        Työttömien "elämänhallintaongelmat" ovat yleensä keinotekoisesti työvoimavirkailijoiden keksimiä. Sitä ei kukaan ole vielä paljastanut miten jonkun kansalaisen elämänhallintaongelmat tai muutkaan asiat kuuluvat jollekin virkailijalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mistä lähtien työ on ollut kuntoutusta?

        Mistä työnteon pitäisi kuntouttaa?"

        Kyse ei ole työstä, vaan kuntouttavasta työtoiminnasta, jonka tavoitteena on ehkäistä työttömyyden aiheuttamia kielteisiä vaikutuksia asiakkaan toimintakykyyn, vahvistaa asiakkaan elämän- ja arjenhallintaa sekä työ- ja toimintakykyä ja lisäksi ehkäistä syrjäytymistä tarjoamalla mahdollisuutta työtoimintaan ja muihin palveluihin.

        https://stm.fi/kuntouttava-tyotoiminta

        Työttömyys ei aiheuta kenellekään kielteisiä vaikutuksia yhtään mihinkään. Köyhyys aiheuttaa.

        Minkälainen imbesilli voi edes kuvitella, että se ettei käy ansiotyössä jotenkin aiheuttaa elämänhallinnallisia ongelmia? Että tavalliset aikuiset ihmiset menettävät täysin elämänsä hallinnan jos heillä ei ole ulkopuolista auktoliteettia työnantajaa joka määrää elämän tahdin ja aamuherätykset?

        Tautista paskaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihanko totta?

        Tämä seliseli muuttaa jotain olennaista?

        Miten se että työtön hinaa perseensä päivittäin kohonkin haisevaan paikkaan x röökaamaan ja juomaan kahvia on työtoimintaa? Ja miten tällainen auttaa hänen "elämänhallintaansa"?

        On myös niin että myös moniongelmaiset ja sairaat ovat täysivaltaisia Suomen kansalaisia joita koskee pilkulleen samat itsemääräämisoikeudet kuin muitakin. Ketään ei voi pakottaa kuntoutukseen vaikka jalka on poikki ja lääkäri ehdottaa fysioterapiaa kuntoutukseksi. Ihminen silloinkin itse päättää.

        Työttömien "elämänhallintaongelmat" ovat yleensä keinotekoisesti työvoimavirkailijoiden keksimiä. Sitä ei kukaan ole vielä paljastanut miten jonkun kansalaisen elämänhallintaongelmat tai muutkaan asiat kuuluvat jollekin virkailijalle.

        "On myös niin että myös moniongelmaiset ja sairaat ovat täysivaltaisia Suomen kansalaisia joita koskee pilkulleen samat itsemääräämisoikeudet kuin muitakin. Ketään ei voi pakottaa kuntoutukseen vaikka jalka on poikki ja lääkäri ehdottaa fysioterapiaa kuntoutukseksi. Ihminen silloinkin itse päättää."

        Nyt onkin kyse niistä moniongelmaisista ja sairaista, jotka nostavat työttömyyskorvauksia. Sitä joukkoa koskee se, mitä työttömyysturvalakiin on kirjattu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työttömyys ei aiheuta kenellekään kielteisiä vaikutuksia yhtään mihinkään. Köyhyys aiheuttaa.

        Minkälainen imbesilli voi edes kuvitella, että se ettei käy ansiotyössä jotenkin aiheuttaa elämänhallinnallisia ongelmia? Että tavalliset aikuiset ihmiset menettävät täysin elämänsä hallinnan jos heillä ei ole ulkopuolista auktoliteettia työnantajaa joka määrää elämän tahdin ja aamuherätykset?

        Tautista paskaa.

        "Työttömyys ei aiheuta kenellekään kielteisiä vaikutuksia yhtään mihinkään. Köyhyys aiheuttaa."

        Työttömyyskorvausten (pl. osa anseista) varassa elävät määritellään köyhiksi. Köyhyydestä aiheutuvien kielteisten vaikutusten kitkemiseksi, pitkäaikaistyöttömille tarjotaan erilaisia palveluita, kuten mm. kuntouttavaa työtoimintaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "On myös niin että myös moniongelmaiset ja sairaat ovat täysivaltaisia Suomen kansalaisia joita koskee pilkulleen samat itsemääräämisoikeudet kuin muitakin. Ketään ei voi pakottaa kuntoutukseen vaikka jalka on poikki ja lääkäri ehdottaa fysioterapiaa kuntoutukseksi. Ihminen silloinkin itse päättää."

        Nyt onkin kyse niistä moniongelmaisista ja sairaista, jotka nostavat työttömyyskorvauksia. Sitä joukkoa koskee se, mitä työttömyysturvalakiin on kirjattu.

        Moniongelmaisia monisairaita koskee kuule aivan täsmällisesti ja pilkulleen joka ikinen perustuslaillinen oikeus kuin muitakin. Sairaudet ja henkilökohtiaset ongelmat eivät mitätöi ihmisen perusoikeuksia. Niinkö sinä oikeasti luulet?

        Moniongelmaisen ja sairaan ei kuulu olla työmarkkinatuella, vaan joko sairaseläkkeellä tai sairauspäivärahoilla.

        Mutta työttömyysturvalakien ei kuulu koskea yhtään ketään tällaisena mitä ne ovat, koska ne eivät ole päteviä. Perustuslailliset oikeudet menevät sen kanssa ristiriidassa olevien lakien edelle.

        Työttömät jotka joutuvat olemaan velvoittavien työllisyyspalveluiden asiakkaana ovat käytännössä koko ajan rikoksen uhreja. Rikollinen on Suomen valtio, ja lainsäätäjä ja julkinen valta joka soveltaa käytäntöön perustuslain vastaisia lakeja, ja velvoittaa näiden perusteella heidät rangaistusten uhalla perustuslainvastaisiin toimenpiteisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Työttömyys ei aiheuta kenellekään kielteisiä vaikutuksia yhtään mihinkään. Köyhyys aiheuttaa."

        Työttömyyskorvausten (pl. osa anseista) varassa elävät määritellään köyhiksi. Köyhyydestä aiheutuvien kielteisten vaikutusten kitkemiseksi, pitkäaikaistyöttömille tarjotaan erilaisia palveluita, kuten mm. kuntouttavaa työtoimintaa.

        Hieno provo taas bob. Sää se jaksat.

        https://www.youtube.com/watch?v=1RIxmB4MIoA


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Moniongelmaisia monisairaita koskee kuule aivan täsmällisesti ja pilkulleen joka ikinen perustuslaillinen oikeus kuin muitakin. Sairaudet ja henkilökohtiaset ongelmat eivät mitätöi ihmisen perusoikeuksia. Niinkö sinä oikeasti luulet?

        Moniongelmaisen ja sairaan ei kuulu olla työmarkkinatuella, vaan joko sairaseläkkeellä tai sairauspäivärahoilla.

        Mutta työttömyysturvalakien ei kuulu koskea yhtään ketään tällaisena mitä ne ovat, koska ne eivät ole päteviä. Perustuslailliset oikeudet menevät sen kanssa ristiriidassa olevien lakien edelle.

        Työttömät jotka joutuvat olemaan velvoittavien työllisyyspalveluiden asiakkaana ovat käytännössä koko ajan rikoksen uhreja. Rikollinen on Suomen valtio, ja lainsäätäjä ja julkinen valta joka soveltaa käytäntöön perustuslain vastaisia lakeja, ja velvoittaa näiden perusteella heidät rangaistusten uhalla perustuslainvastaisiin toimenpiteisiin.

        "Työttömät jotka joutuvat olemaan velvoittavien työllisyyspalveluiden asiakkaana ovat käytännössä koko ajan rikoksen uhreja. Rikollinen on Suomen valtio, ja lainsäätäjä ja julkinen valta joka soveltaa käytäntöön perustuslain vastaisia lakeja, ja velvoittaa näiden perusteella heidät rangaistusten uhalla perustuslainvastaisiin toimenpiteisiin."

        Työllisyyspalveluissa olevat ovat siis rikoksen uhreja, joten rikosilmotusta tekemään? Vai olisiko kyse uhriutumisesta ja siitä, että ei oteta vastuuta omasta elämästään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Työttömät jotka joutuvat olemaan velvoittavien työllisyyspalveluiden asiakkaana ovat käytännössä koko ajan rikoksen uhreja. Rikollinen on Suomen valtio, ja lainsäätäjä ja julkinen valta joka soveltaa käytäntöön perustuslain vastaisia lakeja, ja velvoittaa näiden perusteella heidät rangaistusten uhalla perustuslainvastaisiin toimenpiteisiin."

        Työllisyyspalveluissa olevat ovat siis rikoksen uhreja, joten rikosilmotusta tekemään? Vai olisiko kyse uhriutumisesta ja siitä, että ei oteta vastuuta omasta elämästään?

        Suomessa henkirikollinen istuu vankilassa pari vuotta ja on sen jälkeen vapaa.

        Paljonko ajattelit Suomen oikeuslaitoksen antavan Suomen valtiolle linnaa työttömien yksityisyyden suojan, kunnian ja kotirauhan loukkauksista, itsemääräämisokeuden viemisestä, ammatin ja työpaikan valinnanvapauden rajoittamisesta jne?

        Ajattelitko oikeasti että ideasi kannattaisi työtöntä reaalielämässä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Työttömät jotka joutuvat olemaan velvoittavien työllisyyspalveluiden asiakkaana ovat käytännössä koko ajan rikoksen uhreja. Rikollinen on Suomen valtio, ja lainsäätäjä ja julkinen valta joka soveltaa käytäntöön perustuslain vastaisia lakeja, ja velvoittaa näiden perusteella heidät rangaistusten uhalla perustuslainvastaisiin toimenpiteisiin."

        Työllisyyspalveluissa olevat ovat siis rikoksen uhreja, joten rikosilmotusta tekemään? Vai olisiko kyse uhriutumisesta ja siitä, että ei oteta vastuuta omasta elämästään?

        Oletko muuten seurannut twitteristä ja BB- talosta millaisia suomalaiset juristit, asianajajat ja varatuomarit ovat, miten he ajattelevat, millaisia asenteita heillä on, millaisessa maailmassa he elävät?

        Uskotko että tavallisen suomalaisen pitkäaikaistyöttömän verorahahuoraloispummikelalomailijavapaamatkustajan oikeuturva olisi hyvissä käsissä noiden kanssa?

        Hmh. :/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa henkirikollinen istuu vankilassa pari vuotta ja on sen jälkeen vapaa.

        Paljonko ajattelit Suomen oikeuslaitoksen antavan Suomen valtiolle linnaa työttömien yksityisyyden suojan, kunnian ja kotirauhan loukkauksista, itsemääräämisokeuden viemisestä, ammatin ja työpaikan valinnanvapauden rajoittamisesta jne?

        Ajattelitko oikeasti että ideasi kannattaisi työtöntä reaalielämässä?

        Käyttämällä perustuslaillista oikeutta valita työpaikka, päättyy työttömyys ja asiointi TE-palveluitten kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko muuten seurannut twitteristä ja BB- talosta millaisia suomalaiset juristit, asianajajat ja varatuomarit ovat, miten he ajattelevat, millaisia asenteita heillä on, millaisessa maailmassa he elävät?

        Uskotko että tavallisen suomalaisen pitkäaikaistyöttömän verorahahuoraloispummikelalomailijavapaamatkustajan oikeuturva olisi hyvissä käsissä noiden kanssa?

        Hmh. :/

        Twitteriä en seuraa (ei ole tiliä), enkä katso televisiota


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käyttämällä perustuslaillista oikeutta valita työpaikka, päättyy työttömyys ja asiointi TE-palveluitten kanssa.

        Työtön vain valitsee työpaikan ja menee sinne ja alkaa saada palkkaa? Uskotko myös tonttuihin?

        Sitten tietenkin on erikseen vielä artiklat asiallisista työskentelyolosuhteista jne. Mutta siitäkään et taida tietää mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käyttämällä perustuslaillista oikeutta valita työpaikka, päättyy työttömyys ja asiointi TE-palveluitten kanssa.

        Työnhakija ei valitse työpaikkaa. Hän valitsee vain sen mitä työpaikkaa haluaa hakea jos haluaa. Rekrytoija on se joka tekee valinnan kuka tulee valituksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työnhakija ei valitse työpaikkaa. Hän valitsee vain sen mitä työpaikkaa haluaa hakea jos haluaa. Rekrytoija on se joka tekee valinnan kuka tulee valituksi.

        Onko ketjun aloittaja väärässä:

        "Lienee paikallaan kerrata Suomen kansalaisten perustuslailliset oikeudet. Nähtävästi jopa YK:n ihmisoikeuksien kertaaminen on paikallaan.

        Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa _valitsemallaan_ työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Valinnanvapauteen sisältyy oikeus kieltäytyä tarjotusta työstä ilman perusteluvelvoitetta. Jos tätä oikeutta ei ole, mitä valinnanvapautta se on? Kieltäytymistä ei pidä joutua peruselemaan, eikä kieltäytymisestä voi seurata minkäänlaista rangaisutsta. Jos näin tehdään, mitä valinnanvapautta se on? "


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko ketjun aloittaja väärässä:

        "Lienee paikallaan kerrata Suomen kansalaisten perustuslailliset oikeudet. Nähtävästi jopa YK:n ihmisoikeuksien kertaaminen on paikallaan.

        Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa _valitsemallaan_ työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Valinnanvapauteen sisältyy oikeus kieltäytyä tarjotusta työstä ilman perusteluvelvoitetta. Jos tätä oikeutta ei ole, mitä valinnanvapautta se on? Kieltäytymistä ei pidä joutua peruselemaan, eikä kieltäytymisestä voi seurata minkäänlaista rangaisutsta. Jos näin tehdään, mitä valinnanvapautta se on? "

        Saivartelija.

        Sinäkin varmasti tiedät miten käytännössä oikeus työn, ammatin ja elinkeinonvapauteen toteutuu. Oikeudesta työpaikan vapaaseen valintaan ei seuraa että voit vain vapaasti valita työpaikan, marssia sinne ja alkaa tekemään ansiotöitä. Ensin pitää hakea, ja sitten vielä tulla valituksi. Yrityksen omistaja/rekrytoija tietenkin tekee valinnan. Kyse on osto- myyntisuhteesta työn ostajan kanssa tietenkin. Sitä tuskin tarvitsee sinullekaan kädestä pitäen rautalangasta vääntää.

        Tuossa ihmisoikeusartiklassa ja perustuslaissa taataan se, ettei valtio tai muu yksilön ulkopuolinen instanssi voi alkaa määräilemään ketään töihin, päättämään toisen puolesta mitä töitä hänen on tehtävä, mihin ammattiin hänen on kouluttauduttava tai sanelemaan mitä töitä hänen on haettava. Nyt niin vain tapahtuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mistä lähtien työ on ollut kuntoutusta?

        Mistä työnteon pitäisi kuntouttaa?"

        Kyse ei ole työstä, vaan kuntouttavasta työtoiminnasta, jonka tavoitteena on ehkäistä työttömyyden aiheuttamia kielteisiä vaikutuksia asiakkaan toimintakykyyn, vahvistaa asiakkaan elämän- ja arjenhallintaa sekä työ- ja toimintakykyä ja lisäksi ehkäistä syrjäytymistä tarjoamalla mahdollisuutta työtoimintaan ja muihin palveluihin.

        https://stm.fi/kuntouttava-tyotoiminta

        Rahalla niitä tarvitsemia palveluja saa, ei osallistumalla käskystä, sanktioiden uhalla johonkin toimintaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saivartelija.

        Sinäkin varmasti tiedät miten käytännössä oikeus työn, ammatin ja elinkeinonvapauteen toteutuu. Oikeudesta työpaikan vapaaseen valintaan ei seuraa että voit vain vapaasti valita työpaikan, marssia sinne ja alkaa tekemään ansiotöitä. Ensin pitää hakea, ja sitten vielä tulla valituksi. Yrityksen omistaja/rekrytoija tietenkin tekee valinnan. Kyse on osto- myyntisuhteesta työn ostajan kanssa tietenkin. Sitä tuskin tarvitsee sinullekaan kädestä pitäen rautalangasta vääntää.

        Tuossa ihmisoikeusartiklassa ja perustuslaissa taataan se, ettei valtio tai muu yksilön ulkopuolinen instanssi voi alkaa määräilemään ketään töihin, päättämään toisen puolesta mitä töitä hänen on tehtävä, mihin ammattiin hänen on kouluttauduttava tai sanelemaan mitä töitä hänen on haettava. Nyt niin vain tapahtuu.

        "Saivartelija."

        Keskusteluketjun aloittaja ruotii lakitekstejä, jolloin on syytä kirjoittaa epäselvyyksien ja tulkinnanvaraisuuksien välttämiseksi mahdollisimman yksiselitteisesti.

        Nyt ei siis keskustella siitä, mitä mieltä joku on jostain.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "On myös niin että myös moniongelmaiset ja sairaat ovat täysivaltaisia Suomen kansalaisia joita koskee pilkulleen samat itsemääräämisoikeudet kuin muitakin. Ketään ei voi pakottaa kuntoutukseen vaikka jalka on poikki ja lääkäri ehdottaa fysioterapiaa kuntoutukseksi. Ihminen silloinkin itse päättää."

        Nyt onkin kyse niistä moniongelmaisista ja sairaista, jotka nostavat työttömyyskorvauksia. Sitä joukkoa koskee se, mitä työttömyysturvalakiin on kirjattu.

        No kun kyse ei ole pelkästään heistä, vaan ihan ammattitaitoisista kunnollisista, terveistä ihmisistä.
        Onko mielestäsi muutamia kuukausia työttömänä ollut puuseppä kuntoutuksen tarpeessa, vain siksi, että hän sai potkut tuotannollisten ja...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa henkirikollinen istuu vankilassa pari vuotta ja on sen jälkeen vapaa.

        Paljonko ajattelit Suomen oikeuslaitoksen antavan Suomen valtiolle linnaa työttömien yksityisyyden suojan, kunnian ja kotirauhan loukkauksista, itsemääräämisokeuden viemisestä, ammatin ja työpaikan valinnanvapauden rajoittamisesta jne?

        Ajattelitko oikeasti että ideasi kannattaisi työtöntä reaalielämässä?

        Ihan vapaasti saa valita ammattinsa, työpaikkansa ja asuinpaikkansa niin kauan, kun siihen ei tarvita yhteiskunnan tukia...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Saivartelija."

        Keskusteluketjun aloittaja ruotii lakitekstejä, jolloin on syytä kirjoittaa epäselvyyksien ja tulkinnanvaraisuuksien välttämiseksi mahdollisimman yksiselitteisesti.

        Nyt ei siis keskustella siitä, mitä mieltä joku on jostain.

        Saivartelija=pötköpölvästi, joka on puhunut pssskaa näillä sivuilla ainakin 20 vuotta.


    • Anonyymi

      Eikä ole pakko minnekä muuttaa ni

    • Anonyymi

      Perustuslakivaliokunnan tehtävänä on perustuslain 74 §:n mukaan antaa lausuntonsa sen käsittelyyn tulevien lakiehdotusten ja muiden asioiden perustuslainmukaisuudesta sekä suhteesta kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin.

      https://www.eduskunta.fi/FI/valiokunnat/perustuslakivaliokunta/Sivut/default.aspx

      Kun uusia lakiehdotuksia tehdään, niiden täytyy läpäistä ensin Perustuslakivaliokunnan arviointi. Perustuslakivaliokunnan kuuluu tarkastaa onko lakiehdotus perustuslain, ja ihmisoikeusperiaatteiden mukainen. Tästä riippuu meneekö lakiehdotus läpi vai ei.

      Työttömiä velvoittavat lait ovat niin ilmeisen ristiriidassa aivan perustavanlaatuisimpien Suomen kansalaisia koskevien perusoikeuksien kanssa, ettei näiden työllisyysmallilakien olisi koskaan pitänyt läpäistä Perustuslakivaliokunnan prässiä.

      Mutta Perustuslakivaliokunta ei ole Suomessa puolueeton, vaan siellä laeista antavat lausuntonsa samat tyypit jotka ovat uusia lakiehdotuksia olleet tekemässä. Kyse on siis korruptoituneesta systeemistä. Perustuslakvaliokunnan pitäisi olla kokonaan erillinen ja puolueeton taho. Helppohan siellä on perustuslakivaliokunnassa hyväksyttää perustuslain vastaiset lait kun siellä hääräävät samat tyypit jotka perustuslain vastaisia lakiehdotuksia ovat kyhänneet kasaan.

      • Anonyymi

        "Mutta Perustuslakivaliokunta ei ole Suomessa puolueeton, vaan siellä laeista antavat lausuntonsa samat tyypit jotka ovat uusia lakiehdotuksia olleet tekemässä. Kyse on siis korruptoituneesta systeemistä. Perustuslakvaliokunnan pitäisi olla kokonaan erillinen ja puolueeton taho. Helppohan siellä on perustuslakivaliokunnassa hyväksyttää perustuslain vastaiset lait kun siellä hääräävät samat tyypit jotka perustuslain vastaisia lakiehdotuksia ovat kyhänneet kasaan."

        Mikä olisi käytännössä moinen kokonaan erillinen ja puolueeton taho? Missä maassa kyseinen taho olisi? Jos Suomessa, niin silloinhan heillä ei saisi olla esim. äänioikeutta eikä mitään puoluepoliittisia mielipiteitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta Perustuslakivaliokunta ei ole Suomessa puolueeton, vaan siellä laeista antavat lausuntonsa samat tyypit jotka ovat uusia lakiehdotuksia olleet tekemässä. Kyse on siis korruptoituneesta systeemistä. Perustuslakvaliokunnan pitäisi olla kokonaan erillinen ja puolueeton taho. Helppohan siellä on perustuslakivaliokunnassa hyväksyttää perustuslain vastaiset lait kun siellä hääräävät samat tyypit jotka perustuslain vastaisia lakiehdotuksia ovat kyhänneet kasaan."

        Mikä olisi käytännössä moinen kokonaan erillinen ja puolueeton taho? Missä maassa kyseinen taho olisi? Jos Suomessa, niin silloinhan heillä ei saisi olla esim. äänioikeutta eikä mitään puoluepoliittisia mielipiteitä.

        Et ymmärrä edes mitä puolueettomuus tarkoittaa tässä yhteydessä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ymmärrä edes mitä puolueettomuus tarkoittaa tässä yhteydessä?

        Kerro se kaikille palstan lukijoille


    • Anonyymi

      Perseily loppuu kun nuo virheen tehneet virkanilkit joutuvat jalkapuuhun torille jossa kansalaiset saavat antaa heille suoraa palautetta parhaaksi katsomallaan tavalla (ilmaisia paskaämpäreitä jaetaan). Jo pelkkä nimien ja osotteiden julkaiseminenkin saattaisi vähentää perseilyä.

      • Anonyymi

        Virkanilkit yrittävät noudattaa heille määrättyjä ohjeistuksia, joten virheitä tehneiden rankaisu ei tilannetta korjaisi.


      • Anonyymi

        Voi pötkis pötkis... Sun samat vitsit on niin monta kertaa luettu näillä palstoilla, ettei ne aiheuta enää mitään reaktiota. Vietä nyt vaan mukavia eläketukipäiviä, ellet ole jo vanhuuseläkkeellä..


    • Anonyymi

      Ihmisoikeusperiaatteet jotka on hyväksytty YK:n yleiskokouksessa 10.12.1948 ovat se pohja, johon valtion toiminnan tulee perustua. Suomi on sitoutunut niitä noudattamaan. Tässä ne vielä lueteltuna. Sieltä voi jokainen opiskella kaikista fundamentaalisimmat oikeutensa:

      https://ihmisoikeusliitto.fi/ihmisoikeudet/ihmisoikeuksien-julistus/

      Suomen Perustuslaki nojaa näihin YK:n ihmisoikeusperiaatteisiin.

      Perustuslaki on pohja, johon kaikkien muiden lakien pitää perustua. Jos laki on ristiriidassa perustuslain kanssa, sen ei pitäisi olla pätevä, eikä voimassa. Perustuslaki menee edelle.

      https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

      Mutta Suomen lainsäädännössä (jopa perustuslaissa) käytetyllä kielellä on pyritty hämärtämään näiden periaatteiden perimmäisiä tarkoituksia, ja lain henkeä.

      Jos luette millaisella kielellä Suomen lait on kirjoitettu, ja vertaatte sitä ihmisten perusoikeuksia koskeviin periaatteisiin, voitte helposti huomata että lainsäätäjä on jopa perustuslakia laatiessaan harrastanut aika villiä verbaalikikkailua.

      Lainsäätäjä on lukenut sekä ihmisoikeusperiaatteita että perustuslakia kuin piru raamattua.

      - Velvollisuuksista on tehty "oikeuksia". Kun työtön velvoitetaan elämänsuunnitelmiensa tekoon jonkun random virkailijan kanssa, tai itseään hyödyttämättömään työhön, ilmaistaan se että hänellä on "oikeus" palveluihin ja "oikeus" työhön. Käytännössä Suomen lakikielen mukaan kansalaisella on oikeus joutua jatkuvan yksityiselämään kohdistuvan invaasion ja ahdistelun kohteeksi, ja oikeus orjatyöhön. Wau.

      - Kansalaisille on määrätty tarpeita. "Työttömällä on monialaisen yhteispalvelun tarve jos..." Mistä lähtien valtio tai muu ulkopuolinen instanssi on päättänyt mitä tarpeita ihmisellä on oltava? Ihminen määrittelee itse onko hänellä tarpeita vai ei.

      - Kun työtön velvoitetaan ja pakotetaan vastentahtoisesti työllisyysperseilyn pariin toimeentulon eväämisen uhalla, ilmaistaan se lakikielessä laupiaasti "palveluiden tarjoamiseksi". Mistä lähtien palvelut ovat olleet velvoittavia? Millainen valtio määrää kansalaisia palveltavaksi rangaistuksen uhalla?

      - Sitten korostetaan kuinka nämä jalot väkisin palvelut työttömien viimesijaisimmalla toimeentulolla leikkien ovat "maksuttomia"! (Laki julkisesta työvoima ja yrityspalvelusta §6) Palvelut ovat maksuttomia työttömälle, mutta palveluista kieltäytymisestä tulee aika vtun iso hinta karenssien ja toimeentulotuen leikkausten muodossa. Pitäisi varmaan olla suorastaan kiitollinen että työttömien kiusaaminen, uhkailu ja kiristäminen itseään hyödyttämättömään työhön, ja heidän itsemääräämisoikeuksiensa päälle sylkeminen on sentään maksutonta. Joskus lapsilta vaadittiin muuten, että selkäsaunasta pitää kiittää.

      Tätä lakikielen vääristelevää verbaalikikkailua on kyllä irvokasta lukea. Esimerkkejä on koko lainsäädäntö täynnä. Kannattaa joskus perehtyä ajan kanssa. Mutta ottakaa oksennusvati viereen.

      • Anonyymi

        Laki julkisesta- ja yrityspalveluista

        https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2012/20120916#L1P4

        Suomen lainsäätäjä on kussut tavallisia kansalaisia silmään aina, koska lainsäätäjä tietää että tavalliset kansalaiset eivät ole lakimiehiä, eivätkä yleensä tiedä edes perusoikeuksiaan. Lisäksi lainsäätäjä tiedostaa ettei tavallinen rivikansalainen jaksa perehtyä monimutkaiseen lainsäädäntöön, eikä usko ymmärtävänsä lain kapulakieltä. Eikä usein ymmärräkään.

        Perusperiaatteet oikeusvaltiossa joka sitoutunut kunnioittamaan ihmisoikeusperiaatteita ovat kuitenkin yksinkertaisia. Länsimaisessa yhteiskunnassa yksilö on kaiken keskiössä, ja kaiken yhteiskunnallisen elämän pitää perustua yksilön suvereniteettiin ja autonomiaan oman elämänsä yli.

        Valtio on kansalaisia varten olemassa, eikä päinvastoin

        Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa. Suomessa sekä lainsäädäntö että julkisen vallan toimintatavat määräilevät, ohjailevat, sanelevat ja velvoittavat kansalaisia kuin diktaattori. Työttömien sosiaaliturvaorjien ihmisarvoa loukataan koko ajan kuin se olisi itsestäänselvyys. Yksilön vapauksia, itsemääräysvaltaa ja autonomiaa loukataan koko ajan. Asia ei muutu miksikään sillä että diktaattorimaista valtaa käytetään palveluiden, auttamisen ja huolenpidon nimissä.


      • Anonyymi

        "Mutta Suomen lainsäädännössä (jopa perustuslaissa) käytetyllä kielellä on pyritty hämärtämään näiden periaatteiden perimmäisiä tarkoituksia, ja lain henkeä."

        Onko Suomen perustuslaki Suomen perustuslain vastainen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta Suomen lainsäädännössä (jopa perustuslaissa) käytetyllä kielellä on pyritty hämärtämään näiden periaatteiden perimmäisiä tarkoituksia, ja lain henkeä."

        Onko Suomen perustuslaki Suomen perustuslain vastainen?

        Ei tuossa niin sanota. Perustuslaissakin käytetään joissakin kohtaa ihmisoikeusperiaatteita vääristelevää tai harhaanjohtavaa kieltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuossa niin sanota. Perustuslaissakin käytetään joissakin kohtaa ihmisoikeusperiaatteita vääristelevää tai harhaanjohtavaa kieltä.

        "Perustuslaissakin käytetään joissakin kohtaa ihmisoikeusperiaatteita vääristelevää tai harhaanjohtavaa kieltä."

        Laita kyseinen teksti tänne


      • Anonyymi

        "Lainsäätäjä on lukenut sekä ihmisoikeusperiaatteita että perustuslakia kuin piru raamattua."

        Kyllä! Tarkasti on luettu ja piru piilee yksityiskohdissa, kuten lakiteksteissä on usein tapana.

        "- Velvollisuuksista on tehty "oikeuksia". Kun työtön velvoitetaan elämänsuunnitelmiensa tekoon jonkun random virkailijan kanssa, tai itseään hyödyttämättömään työhön, ilmaistaan se että hänellä on "oikeus" palveluihin ja "oikeus" työhön. Käytännössä Suomen lakikielen mukaan kansalaisella on oikeus joutua jatkuvan yksityiselämään kohdistuvan invaasion ja ahdistelun kohteeksi, ja oikeus orjatyöhön. Wau."

        Kyllä! Silti kyseessä on vain semantiikka. Vrt. TE-palveluitten käyttämään työtarjous -termiin. Mitään lainvastaista siinä ei kuitenkaan ole,

        "- Kansalaisille on määrätty tarpeita. "Työttömällä on monialaisen yhteispalvelun tarve jos..." Mistä lähtien valtio tai muu ulkopuolinen instanssi on päättänyt mitä tarpeita ihmisellä on oltava? Ihminen määrittelee itse onko hänellä tarpeita vai ei."

        Esim. poliisilla on oikeus määrätä henkilö poistumaan tarvittaessa paikalta, jos katsovat sen omasta näkökulmastaan tarpeelliseksi. Lääkärit määräävät ihmisille mm. sytostaattihoitoja, jos kstsovat, että potilaalla on moisen hoidon tarve. Pakkohoitoonkin ihmisiä on määrätty, vaikka sinne määrätyt eivät aina itse koe hoitoa tarprelliseksi. Oppivelvollisuuskin on määritelty tarpeelliseksi jne. Ja kaikkia heitä koskee maamme perustuslaki.

        "- Kun työtön velvoitetaan ja pakotetaan vastentahtoisesti työllisyysperseilyn pariin toimeentulon eväämisen uhalla, ilmaistaan se lakikielessä laupiaasti "palveluiden tarjoamiseksi". Mistä lähtien palvelut ovat olleet velvoittavia? Millainen valtio määrää kansalaisia palveltavaksi rangaistuksen uhalla? "

        Työttömyysturvaan liittyy velvoitteita, joita on listattu mm. työttömyysturvalakiin ja lakiin kuntouttavasta työtoiminnasta. Ovat olleet siellä on vuosikymmeniä. Jos velvoitteita ei täytä, seuraa sanktioita, jotka nekin on laissa määritelty.

        "- Sitten korostetaan kuinka nämä jalot väkisin palvelut työttömien viimesijaisimmalla toimeentulolla leikkien ovat "maksuttomia"! (Laki julkisesta työvoima ja yrityspalvelusta §6) Palvelut ovat maksuttomia työttömälle, mutta palveluista kieltäytymisestä tulee aika vtun iso hinta karenssien ja toimeentulotuen leikkausten muodossa. Pitäisi varmaan olla suorastaan kiitollinen että työttömien kiusaaminen, uhkailu ja kiristäminen itseään hyödyttämättömään työhön, ja heidän itsemääräämisoikeuksiensa päälle sylkeminen on sentään maksutonta. Joskus lapsilta vaadittiin muuten, että selkäsaunasta pitää kiittää."

        Työttömillä on laissa määrätyt velvoitteet, joiden täyttymistä viranomaiset valvovat. Siksi kannattaakin perehtyä työttömiä koskeviin lakeihin ja mm. Kelan ja TE-palveluitten käytäntöihin sekä ohjeistuksiin. Ennakoi ja käytä järjestelmää hyväksesi, äläkä anna järjestelmän käyttää sinua hyväkseen.

        "Tätä lakikielen vääristelevää verbaalikikkailua on kyllä irvokasta lukea. Esimerkkejä on koko lainsäädäntö täynnä. Kannattaa joskus perehtyä ajan kanssa. Mutta ottakaa oksennusvati viereen."

        Lakia (myös perustuslakia) on luettu tarkasti, kuin piru raamattua. Lakeja on myös viime vuosina tarkennettu (esim. kuntouttavan työtoiminnan osalta. Verbaalikikkailuun ei kannata takertua, vaan tiedostaa mistä milloinkin on kyse. Eli esim. se TE-palveluitten työtarjous ei suinkaan tarkoita sitä, että tarjottaisiin varmaa työpaikkaa, vaan siinä tarjotaan työpaikkaa, jonne tulee karenssin uhalla hakea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lainsäätäjä on lukenut sekä ihmisoikeusperiaatteita että perustuslakia kuin piru raamattua."

        Kyllä! Tarkasti on luettu ja piru piilee yksityiskohdissa, kuten lakiteksteissä on usein tapana.

        "- Velvollisuuksista on tehty "oikeuksia". Kun työtön velvoitetaan elämänsuunnitelmiensa tekoon jonkun random virkailijan kanssa, tai itseään hyödyttämättömään työhön, ilmaistaan se että hänellä on "oikeus" palveluihin ja "oikeus" työhön. Käytännössä Suomen lakikielen mukaan kansalaisella on oikeus joutua jatkuvan yksityiselämään kohdistuvan invaasion ja ahdistelun kohteeksi, ja oikeus orjatyöhön. Wau."

        Kyllä! Silti kyseessä on vain semantiikka. Vrt. TE-palveluitten käyttämään työtarjous -termiin. Mitään lainvastaista siinä ei kuitenkaan ole,

        "- Kansalaisille on määrätty tarpeita. "Työttömällä on monialaisen yhteispalvelun tarve jos..." Mistä lähtien valtio tai muu ulkopuolinen instanssi on päättänyt mitä tarpeita ihmisellä on oltava? Ihminen määrittelee itse onko hänellä tarpeita vai ei."

        Esim. poliisilla on oikeus määrätä henkilö poistumaan tarvittaessa paikalta, jos katsovat sen omasta näkökulmastaan tarpeelliseksi. Lääkärit määräävät ihmisille mm. sytostaattihoitoja, jos kstsovat, että potilaalla on moisen hoidon tarve. Pakkohoitoonkin ihmisiä on määrätty, vaikka sinne määrätyt eivät aina itse koe hoitoa tarprelliseksi. Oppivelvollisuuskin on määritelty tarpeelliseksi jne. Ja kaikkia heitä koskee maamme perustuslaki.

        "- Kun työtön velvoitetaan ja pakotetaan vastentahtoisesti työllisyysperseilyn pariin toimeentulon eväämisen uhalla, ilmaistaan se lakikielessä laupiaasti "palveluiden tarjoamiseksi". Mistä lähtien palvelut ovat olleet velvoittavia? Millainen valtio määrää kansalaisia palveltavaksi rangaistuksen uhalla? "

        Työttömyysturvaan liittyy velvoitteita, joita on listattu mm. työttömyysturvalakiin ja lakiin kuntouttavasta työtoiminnasta. Ovat olleet siellä on vuosikymmeniä. Jos velvoitteita ei täytä, seuraa sanktioita, jotka nekin on laissa määritelty.

        "- Sitten korostetaan kuinka nämä jalot väkisin palvelut työttömien viimesijaisimmalla toimeentulolla leikkien ovat "maksuttomia"! (Laki julkisesta työvoima ja yrityspalvelusta §6) Palvelut ovat maksuttomia työttömälle, mutta palveluista kieltäytymisestä tulee aika vtun iso hinta karenssien ja toimeentulotuen leikkausten muodossa. Pitäisi varmaan olla suorastaan kiitollinen että työttömien kiusaaminen, uhkailu ja kiristäminen itseään hyödyttämättömään työhön, ja heidän itsemääräämisoikeuksiensa päälle sylkeminen on sentään maksutonta. Joskus lapsilta vaadittiin muuten, että selkäsaunasta pitää kiittää."

        Työttömillä on laissa määrätyt velvoitteet, joiden täyttymistä viranomaiset valvovat. Siksi kannattaakin perehtyä työttömiä koskeviin lakeihin ja mm. Kelan ja TE-palveluitten käytäntöihin sekä ohjeistuksiin. Ennakoi ja käytä järjestelmää hyväksesi, äläkä anna järjestelmän käyttää sinua hyväkseen.

        "Tätä lakikielen vääristelevää verbaalikikkailua on kyllä irvokasta lukea. Esimerkkejä on koko lainsäädäntö täynnä. Kannattaa joskus perehtyä ajan kanssa. Mutta ottakaa oksennusvati viereen."

        Lakia (myös perustuslakia) on luettu tarkasti, kuin piru raamattua. Lakeja on myös viime vuosina tarkennettu (esim. kuntouttavan työtoiminnan osalta. Verbaalikikkailuun ei kannata takertua, vaan tiedostaa mistä milloinkin on kyse. Eli esim. se TE-palveluitten työtarjous ei suinkaan tarkoita sitä, että tarjottaisiin varmaa työpaikkaa, vaan siinä tarjotaan työpaikkaa, jonne tulee karenssin uhalla hakea.

        Kai sä olet vielä joku kansanedustaja? Tuota tasoa on ajattelukyky. Siellä väkerretään uusia lakeja silmät kierossa ihan omasta päästä ja keksitään ihmisoikeuksistakin ihan uudet versiot ääyy äääyy.


    • Anonyymi

      Aika moni hallituksen tekemä uudistus rikkoo perustuslakia.

      • Anonyymi

        Ai niitä on useampiakin? Sitten voit varmaankin mainita niistä yhden?


    • Anonyymi

      Tässä maassa laki on vain niinkuin se luetaan, käytännössä toisin, ainakin työttömien kohdalla.

      • Anonyymi

        Perustuslaki on niin kuin palstan perustuslakiasiantuntija sen lukee?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perustuslaki on niin kuin palstan perustuslakiasiantuntija sen lukee?

        Jos olet palstan perustuslakiasiantuntijan kanssa eri mieltä, osoita kohdat joissa perustuslakiasiantuntija on väärässä. Muuten kommenteillasi ei ole mitään arvoa keskustelun kannalta. Yhtä tyhjän kanssa.


      • Anonyymi

        Laki ja jopa perus ihmisoikeudet ovat kuten ne luetaan, ja sitten kuten ne lukemisen jälkeen tulkitaan.

        Ja Suomen lainsäätäjä lukee niitä kuin piru raamattua. Artiklojen tarkoitusta ei edes pyritä ymmärtämään oikein. Niiden merkitykset ja tavoitteet pyritään tarkoituksella ymmärtämään väärin. Sanoilla perseilyllä lakiteksteissä asiat käännellään ja väännellään miten tahdotaan kun ajetaan agendaa.

        Pakoista tulee "oikeuksia". Velvoitteista tulee "palveluita". Ja niin edelleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos olet palstan perustuslakiasiantuntijan kanssa eri mieltä, osoita kohdat joissa perustuslakiasiantuntija on väärässä. Muuten kommenteillasi ei ole mitään arvoa keskustelun kannalta. Yhtä tyhjän kanssa.

        "Jos olet palstan perustuslakiasiantuntijan kanssa eri mieltä, osoita kohdat joissa perustuslakiasiantuntija on väärässä. Muuten kommenteillasi ei ole mitään arvoa keskustelun kannalta. Yhtä tyhjän kanssa."

        Palstan perustuslakiasiantuntija väittää, että työttömiin kohdistuu perustuslain vastaisia toimia, mutta hän ei kuitenkaan pysty antamaan yhtäkään esimerkkiä. Perustuslakiasiantuntijan väittämä on siten valheellinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos olet palstan perustuslakiasiantuntijan kanssa eri mieltä, osoita kohdat joissa perustuslakiasiantuntija on väärässä. Muuten kommenteillasi ei ole mitään arvoa keskustelun kannalta. Yhtä tyhjän kanssa."

        Palstan perustuslakiasiantuntija väittää, että työttömiin kohdistuu perustuslain vastaisia toimia, mutta hän ei kuitenkaan pysty antamaan yhtäkään esimerkkiä. Perustuslakiasiantuntijan väittämä on siten valheellinen.

        Koko ketju on täynnä esimerkkejä. Opettele lukemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko ketju on täynnä esimerkkejä. Opettele lukemaan.

        Koko ketju täynnä, mutta ainuttakaan esimerkkitapausta et osaa sieltä poimia?

        Vai onko kyse taas kerran siitä, että toivot ja uskot perustuslainvastaisten epäkohtien olemassaoloon, joten niitä täytyy olla.

        On varmaan raskasta syyttää itseään työttömyydestä, kun omat avut ei riitä tilanteen korjaamiseksi. Siinä vaiheessa on helpompi uskotella itselleen, että syyllinen omaan tilanteeseen on jossain muualla.

        Osa ihmisistä ei pärjää työelämässä ja osasta ihmisiä ei ole työttömiksi työnhakijoiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko ketju täynnä, mutta ainuttakaan esimerkkitapausta et osaa sieltä poimia?

        Vai onko kyse taas kerran siitä, että toivot ja uskot perustuslainvastaisten epäkohtien olemassaoloon, joten niitä täytyy olla.

        On varmaan raskasta syyttää itseään työttömyydestä, kun omat avut ei riitä tilanteen korjaamiseksi. Siinä vaiheessa on helpompi uskotella itselleen, että syyllinen omaan tilanteeseen on jossain muualla.

        Osa ihmisistä ei pärjää työelämässä ja osasta ihmisiä ei ole työttömiksi työnhakijoiksi.

        Niin esimerkkejä on koko ketju täynnä. Opettele lukemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko ketju täynnä, mutta ainuttakaan esimerkkitapausta et osaa sieltä poimia?

        Vai onko kyse taas kerran siitä, että toivot ja uskot perustuslainvastaisten epäkohtien olemassaoloon, joten niitä täytyy olla.

        On varmaan raskasta syyttää itseään työttömyydestä, kun omat avut ei riitä tilanteen korjaamiseksi. Siinä vaiheessa on helpompi uskotella itselleen, että syyllinen omaan tilanteeseen on jossain muualla.

        Osa ihmisistä ei pärjää työelämässä ja osasta ihmisiä ei ole työttömiksi työnhakijoiksi.

        Niitä esimerkkejä on tietenkin mahdoton löytää jos et laiskuuttasi viitsi lukea pitkiä kirjoituksia etkä asennevammaltasi edes pyri ymmärtämään toisen kirjoittajan näkökulmaa.

        Tässä kritisoidaan myös itse perustuslakia ja miten suurpiirteisesti ja monitulkintaisesti se on kirjoitettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko ketju täynnä, mutta ainuttakaan esimerkkitapausta et osaa sieltä poimia?

        Vai onko kyse taas kerran siitä, että toivot ja uskot perustuslainvastaisten epäkohtien olemassaoloon, joten niitä täytyy olla.

        On varmaan raskasta syyttää itseään työttömyydestä, kun omat avut ei riitä tilanteen korjaamiseksi. Siinä vaiheessa on helpompi uskotella itselleen, että syyllinen omaan tilanteeseen on jossain muualla.

        Osa ihmisistä ei pärjää työelämässä ja osasta ihmisiä ei ole työttömiksi työnhakijoiksi.

        En ole keskustelemassa itsestäni. Tässä keskustellaan Suomen työllisyystoimien perustuslainmukaisuudesta, ei minusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole keskustelemassa itsestäni. Tässä keskustellaan Suomen työllisyystoimien perustuslainmukaisuudesta, ei minusta.

        Työllisyystoimet ovat perustuslainmukaisia.

        Jos väität etteivät ole, niin anna väitteidesi tueksi yksi esimerkki, niin ruoditaan se yhdessä läpi.

        Muutenhan kyseessä on pelkästään sinun mielipide, eli kyse on juuri sinusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työllisyystoimet ovat perustuslainmukaisia.

        Jos väität etteivät ole, niin anna väitteidesi tueksi yksi esimerkki, niin ruoditaan se yhdessä läpi.

        Muutenhan kyseessä on pelkästään sinun mielipide, eli kyse on juuri sinusta.

        Jankuttamalla asia ei miksikään muutu. Ne rikkovat työttömien perustuslaillisia oikeuksia. Ketju on täynnä jopa oikein ranskalaisilla viivoilla esitettyjä esimerkkejä. Siitä vain lukemaan hop.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jankuttamalla asia ei miksikään muutu. Ne rikkovat työttömien perustuslaillisia oikeuksia. Ketju on täynnä jopa oikein ranskalaisilla viivoilla esitettyjä esimerkkejä. Siitä vain lukemaan hop.

        Mutta eihän mainitsemistasi esimerkeistä yksikään ole ristiriidassa niiden lakien kanssa, jotka koskettavat työttömiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta eihän mainitsemistasi esimerkeistä yksikään ole ristiriidassa niiden lakien kanssa, jotka koskettavat työttömiä.

        Opettele lukemaan ja ymmärtämään lukemasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta eihän mainitsemistasi esimerkeistä yksikään ole ristiriidassa niiden lakien kanssa, jotka koskettavat työttömiä.

        Rautalangasta vääntäminen tuskin kohdallasi auttaa. Mutta kerro miten palveltavana oleminen voi olla velvoittavaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta eihän mainitsemistasi esimerkeistä yksikään ole ristiriidassa niiden lakien kanssa, jotka koskettavat työttömiä.

        Perustele sinä millä tavoin velvoittavat työllisyystoimet ovat perustuslain mukaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perustele sinä millä tavoin velvoittavat työllisyystoimet ovat perustuslain mukaisia.

        Työttömyysurvaan liittyvät lait eivät ole ristiriidassa perustuslain kanssa ja se on tarkistettu jo ennen lakien voimaanastumista.

        Työttömyysturvalaissa puolestaan sanotaan mitkä ovat työttömän velvoitteet, jos hän mielii saada työttömyystukia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työttömyysurvaan liittyvät lait eivät ole ristiriidassa perustuslain kanssa ja se on tarkistettu jo ennen lakien voimaanastumista.

        Työttömyysturvalaissa puolestaan sanotaan mitkä ovat työttömän velvoitteet, jos hän mielii saada työttömyystukia.

        Et vastannut kysymykseen.

        Kuten arvasin. Kun vaaditaan perusteluja, vastaus ei ole että "ne ovat perustuslain mukaisia". Perustele miten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et vastannut kysymykseen.

        Kuten arvasin. Kun vaaditaan perusteluja, vastaus ei ole että "ne ovat perustuslain mukaisia". Perustele miten.

        Mitä huomauttamista sinulla on perustuslakivaliokunnan perusoikeusjuridiikasta, jonka mukaan myös mm. työttömyysturvalaki on käsitelty?

        Esitä millä tavoin työttömyysturvalaki on ristiriidassa perustuslain kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä huomauttamista sinulla on perustuslakivaliokunnan perusoikeusjuridiikasta, jonka mukaan myös mm. työttömyysturvalaki on käsitelty?

        Esitä millä tavoin työttömyysturvalaki on ristiriidassa perustuslain kanssa.

        Älä vastaa kysymykseen kysymyksellä.

        Vastaa kysymykseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä vastaa kysymykseen kysymyksellä.

        Vastaa kysymykseen.

        "Perustele sinä millä tavoin velvoittavat työllisyystoimet ovat perustuslain mukaisia."

        Velvoittavat työllisyystoimet eivät ole ristiriidassa työttömyyslainsäädönnön kanssa, eikä työttömyyslainsäädäntö ole ristiriidassa perustuslain kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Perustele sinä millä tavoin velvoittavat työllisyystoimet ovat perustuslain mukaisia."

        Velvoittavat työllisyystoimet eivät ole ristiriidassa työttömyyslainsäädönnön kanssa, eikä työttömyyslainsäädäntö ole ristiriidassa perustuslain kanssa.

        Et vastannut kysymyksen. Perustele.

        Miten työllisyystoimenpiteitä koskeva lainsäädäntö on sekä perustuslain että ihmisoikeusperiaatteiden mukainen? Anna esimerkkejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et vastannut kysymyksen. Perustele.

        Miten työllisyystoimenpiteitä koskeva lainsäädäntö on sekä perustuslain että ihmisoikeusperiaatteiden mukainen? Anna esimerkkejä.

        Koska työllisyystoimenpiteitä koskeva lainsäädäntö ei ole perustuslain tai ihmisoikeusperiaatteiden vastainen, on työllisyystoimenpiteitä koskeva lainsäädäntö sekä perustuslain ettå ihmisoikeusperiaatteiden mukainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jankuttamalla asia ei miksikään muutu. Ne rikkovat työttömien perustuslaillisia oikeuksia. Ketju on täynnä jopa oikein ranskalaisilla viivoilla esitettyjä esimerkkejä. Siitä vain lukemaan hop.

        Nyt on annettu vastineet ranskalaisilla viivoilla ryhmiteltyihin väittämiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt on annettu vastineet ranskalaisilla viivoilla ryhmiteltyihin väittämiin.

        Ai tämä 2022-12-23 20:30:34 oli olevinaan vastaus?

        Tuo ei sisältänyt minkäänlaista perustelua kysymykseen millä tavoin velvoittava työllisyystoimenpidelainsäädäntö on perustuslain ja ihmisoikeusperiaatteiden mukainen. Toteamus että työttömillä on lakisääteisiä velvoitteita ei ole vastaus kysymykseen.

        Ehkä tämä pulun kanssa painiminen saa nyt tältä erää riittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai tämä 2022-12-23 20:30:34 oli olevinaan vastaus?

        Tuo ei sisältänyt minkäänlaista perustelua kysymykseen millä tavoin velvoittava työllisyystoimenpidelainsäädäntö on perustuslain ja ihmisoikeusperiaatteiden mukainen. Toteamus että työttömillä on lakisääteisiä velvoitteita ei ole vastaus kysymykseen.

        Ehkä tämä pulun kanssa painiminen saa nyt tältä erää riittää.

        Siihen vastaus toisessa kommenttikentässä:

        Koska työllisyystoimenpiteitä koskeva lainsäädäntö ei ole perustuslain tai ihmisoikeusperiaatteiden vastainen, on työllisyystoimenpiteitä koskeva lainsäädäntö sekä perustuslain ettå ihmisoikeusperiaatteiden mukainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos olet palstan perustuslakiasiantuntijan kanssa eri mieltä, osoita kohdat joissa perustuslakiasiantuntija on väärässä. Muuten kommenteillasi ei ole mitään arvoa keskustelun kannalta. Yhtä tyhjän kanssa.

        Klassinen argumentum ad ignorantiam


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Klassinen argumentum ad ignorantiam

        Väite: kissa ei ole koira.
        Vastaus: miten todistat, ettei ole. et pysty todistamaan tota.
        Uusi väite: siispä kissa on koira.
        (Koska et pystynyt mielestäni todistamaan edellistä väitettä.)


    • Anonyymi

      Kuka tyhmä enään nykypäivänä menee noihin orjatöihin kaiken maailman verukkeilla , kyllä on jo kuntoutusta vaillakkin jos moiseen porukkaan liittyy , ei auta itkut foorumeilla.

      • Anonyymi

        Osallistumalla kuntouttavaan työtoimintaan, myönnät olevasi sen tarpeessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osallistumalla kuntouttavaan työtoimintaan, myönnät olevasi sen tarpeessa.

        "Osallistumalla kuntouttavaan työtoimintaan, myönnät olevasi sen tarpeessa."

        Teoriassa. Se vaan on kuule ihmeellistä millaisiin asioihin eläviä olentoja, ihmisiä ja jopa eläimiä voidaan ehdollistaa. Ihminen ja jopa eläin voidaan ehdollistaa suostumaan lähes mihin tahansa hulluuteen "vapaaehtoisesti" kunhan käytetään tarpeeksi tehokkaita ehdollistamismenetelmiä.

        Viimesijaisella toimeentulolla leikkiminen on tehokas ehdollistamiskeino. Etenkin jos tämä ehdollistamiskoulutus alkaa jo lapsena ja nuorena eikä asianosaisella ole muunlaisesta elämästä edes kokemusta.

        https://www.youtube.com/watch?v=S6AYofQchoM

        https://www.youtube.com/watch?v=9hBfnXACsOI

        Jopa saaliseläimen voi ehdollistaa toimimaan kaikkia luontaisia itsesäilytysvaistojaan vastaan.

        https://www.youtube.com/watch?v=yzCaKHqd2iA

        Suomalainen sosiaaliturvaorja työtön on ehdollistunut pelkäämään tarjotuista "palveluista" kieltäytymistä. Kun ihminen elää absoluuttisesti sosiaaliturvan varassa, ja panoksena on viimesijaisen toimeentulon kohtuuttomat leikkaukset ja rikosoikeudellisiin rangaistuksiin verannolliset kuritustoimet (esim. 12 viikon työssäolovelvollisuus) ja niihin assosioidut syyllisyyden- ja häpeäntunteet, on työtön helppo kusettaa "suostumaan" tällaisiin pelleilyihin hyväksikäytettäväksi.

        Suomalainen työtön harvoin uskaltaa edes tiedustella mikä on seuraus jos hän kieltäytyy. Hänet on ehdollistettu pelkäämään jopa tällaisten kysymysten esittämistä. Jo tällaisen omaa viimesijaisinta toimeentuloa koskevan asian tiedusteleminen saa työttömien palvelijoissa aikaan paheksuntaa. Työtön yrittää vältellä töihin menoa ja jatkaa laiskottelua. Ehdollistamista on myös ja varsinkin sosiaaliturvaorjuuteen yhdistetty voimakas syyllistäminen. Hehän ovat Kelalomailijoita ja elävät toisten siivellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osallistumalla kuntouttavaan työtoimintaan, myönnät olevasi sen tarpeessa.

        Monet normaalit terveet ihmiset oikeasti luulevat olevansa kuntoutuksen tarpeessa.

        Kyseessä on sama ehdollistaminen ja aivopesu.

        Täältä löytyy kokemus suomalaisesta normaalista nuoresta joka työllisyyspalveluiden kautta päätyi psykiatrin vastaanotolle ja siitä miksi näin kävi. Moni samaistuu tarinaan.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17562559/masennuslaakehuijaus

        Viesti 2022-09-13 16:56:10

        Psykiatria jonka nimi on muutettu viattomammin mielenterveyspalveluiksi, on historiallisesti ja tosiasiallisesti poliittinen työkalu. Se on suuri aivopesukoneisto joka on tuottanut länsimaihin terapiakulttuurin. Länsimainen ihminen on ehdollistunut tulkitsemaan kaikkea mahdollista psyykkisten häiriöiden kautta.

        Tätä käytetään työkaluna kun yhteiskunnalliset ongelmat halutaan selitellä yksilöiden henkilökohtaisilla ongelmilla.

        Näyttäkää yksikin työllinen jolta puuttuvat kaikki elämän tragediat ja ongelmat. Työelämässä olevia kohtaavat aivan samoin kaikenlaiset elämän aallonpohjat kuin muitakin. Ongelmat kuuluvat normaalina osana ihmiselämään. Työttömien kohdalla niistä on tehty syy heidän työttömyydelleen. Työllisyyspalveluissa oikein moniammatillisesti työttömän henkilökohtaista elämää läpivalaistaan ja kartoitetaan etsien sieltä jotakin traumaa tai häiriötä. Vartavasten jotta siitä saadaan tekosyy selittelemään sitä miksi hän on työtön. Ettei tarvitse tunnustaa että ongelma on yhteiskunnallinen, ja johtuu työttömästä riippumattomista syistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Osallistumalla kuntouttavaan työtoimintaan, myönnät olevasi sen tarpeessa."

        Teoriassa. Se vaan on kuule ihmeellistä millaisiin asioihin eläviä olentoja, ihmisiä ja jopa eläimiä voidaan ehdollistaa. Ihminen ja jopa eläin voidaan ehdollistaa suostumaan lähes mihin tahansa hulluuteen "vapaaehtoisesti" kunhan käytetään tarpeeksi tehokkaita ehdollistamismenetelmiä.

        Viimesijaisella toimeentulolla leikkiminen on tehokas ehdollistamiskeino. Etenkin jos tämä ehdollistamiskoulutus alkaa jo lapsena ja nuorena eikä asianosaisella ole muunlaisesta elämästä edes kokemusta.

        https://www.youtube.com/watch?v=S6AYofQchoM

        https://www.youtube.com/watch?v=9hBfnXACsOI

        Jopa saaliseläimen voi ehdollistaa toimimaan kaikkia luontaisia itsesäilytysvaistojaan vastaan.

        https://www.youtube.com/watch?v=yzCaKHqd2iA

        Suomalainen sosiaaliturvaorja työtön on ehdollistunut pelkäämään tarjotuista "palveluista" kieltäytymistä. Kun ihminen elää absoluuttisesti sosiaaliturvan varassa, ja panoksena on viimesijaisen toimeentulon kohtuuttomat leikkaukset ja rikosoikeudellisiin rangaistuksiin verannolliset kuritustoimet (esim. 12 viikon työssäolovelvollisuus) ja niihin assosioidut syyllisyyden- ja häpeäntunteet, on työtön helppo kusettaa "suostumaan" tällaisiin pelleilyihin hyväksikäytettäväksi.

        Suomalainen työtön harvoin uskaltaa edes tiedustella mikä on seuraus jos hän kieltäytyy. Hänet on ehdollistettu pelkäämään jopa tällaisten kysymysten esittämistä. Jo tällaisen omaa viimesijaisinta toimeentuloa koskevan asian tiedusteleminen saa työttömien palvelijoissa aikaan paheksuntaa. Työtön yrittää vältellä töihin menoa ja jatkaa laiskottelua. Ehdollistamista on myös ja varsinkin sosiaaliturvaorjuuteen yhdistetty voimakas syyllistäminen. Hehän ovat Kelalomailijoita ja elävät toisten siivellä.

        "Viimesijaisella toimeentulolla leikkiminen on tehokas ehdollistamiskeino. Etenkin jos tämä ehdollistamiskoulutus alkaa jo lapsena ja nuorena eikä asianosaisella ole muunlaisesta elämästä edes kokemusta."

        Kuntouttavassa työtoiminnassa oleville maksetaan työmarkkinatukea sekä verotonta kulukorvausta. Viimesijainen tuki on nimeltään toimeentulotuki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Viimesijaisella toimeentulolla leikkiminen on tehokas ehdollistamiskeino. Etenkin jos tämä ehdollistamiskoulutus alkaa jo lapsena ja nuorena eikä asianosaisella ole muunlaisesta elämästä edes kokemusta."

        Kuntouttavassa työtoiminnassa oleville maksetaan työmarkkinatukea sekä verotonta kulukorvausta. Viimesijainen tuki on nimeltään toimeentulotuki.

        Mitä siitä?

        Tekoälymode tekee taas keskustelusta vaikeaa kun aivan asialliset viestit poistetaan.

        Sosiaalietuuden muoto ei liity edellisen kommentin asiasisältöön miillään tavoin. Sisälukutaito hukassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä siitä?

        Tekoälymode tekee taas keskustelusta vaikeaa kun aivan asialliset viestit poistetaan.

        Sosiaalietuuden muoto ei liity edellisen kommentin asiasisältöön miillään tavoin. Sisälukutaito hukassa.

        Kirjoitit virheellisesti, että: "Viimesijaisella toimeentulolla...", vaikka kyseessä ei ole viimesijainen toimeentulomuoto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitit virheellisesti, että: "Viimesijaisella toimeentulolla...", vaikka kyseessä ei ole viimesijainen toimeentulomuoto.

        Voi elämä sentään hienoa kuinka osaat takertua olennaiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi elämä sentään hienoa kuinka osaat takertua olennaiseen.

        Entäpä tämä lohkaisu?

        "Ettei tarvitse tunnustaa että ongelma on yhteiskunnallinen, ja johtuu työttömästä riippumattomista syistä."

        Ongelma on yhteiskunnallinen, mutta ongelma se voi olla myös henkilötasolla. Työttömillä on tosin mahdollisuuksia vaikuttaa omaan työllisyystilanteeseensa (esim. kouluttautumalla tai vaikkapa hakemalla töitä).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entäpä tämä lohkaisu?

        "Ettei tarvitse tunnustaa että ongelma on yhteiskunnallinen, ja johtuu työttömästä riippumattomista syistä."

        Ongelma on yhteiskunnallinen, mutta ongelma se voi olla myös henkilötasolla. Työttömillä on tosin mahdollisuuksia vaikuttaa omaan työllisyystilanteeseensa (esim. kouluttautumalla tai vaikkapa hakemalla töitä).

        Te- asiantuntijako se siellä joulupsykoosissa bamlaa omiaan?

        Paskaa joulua!


    • Anonyymi

      Mene töihin, niin vältät työllisyystoimet. Niin helppoa se on.

    • Anonyymi

      rikoksen tekijä saa huoneen kaikilla palveluilla,

    • Anonyymi

      Laittomuus edustaa juuriltaan epäjumalienpalvontaa laajalti sen työnsä kautta.

    • Anonyymi

      Samaa mieltä työttömien oikeuksia rikotaa mielivaltaisesti kukaa ei aja työttömien oikeuksia. esim. vankikin olevan paremmassa asemassa kuin työtön vankilassa voi opiskella jopa uuden ammatin ja naisvankiloissa on naisille tarkoitettu kauneuden hoito paikka saa siistiä hiuksiaa on kuntosalit hyvät ruuat jne. ainoa haitta on vapaus. työtön ei voi päättää opiskelusta itse vaan te-toimisto päättää voiko opiskella 9 euron töihin on mentävä lain vaatimalla tavalla ja kuntouttava työtoiminta on pakollista te-toimistossa on tulostavoitteet eli työttömiä syyllistetää, painostetaa olemaa nöyrä ja työttömyyskorvaukset on aina uhkana menettämiseen

      • Anonyymi

        onhan työttömät ainoana suudennuslasin alla aina säästöissä joka hallitus kaudella,,


      • Anonyymi

        "ainoa haitta on vapaus."

        Olet siis istunut koko tuomiosi liskolla. Mitä luulet että sinulle olisi tapahtunut muitten vankien seassa? Olisitko esim. saanut syödä ruokasi ilman häiriöitä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        onhan työttömät ainoana suudennuslasin alla aina säästöissä joka hallitus kaudella,,

        Ei ole suurennuslasin alla vaan laittomuuksien alla jolloin toimissa on menetetty oikeusvaltion toimitavat, joka on vakava asia.


    • Anonyymi

      "- Kokemukseni ovat pääosin täysin nöyryyttäviä, enkä ole huomannut niistä olevan mitään hyötyä. Kuntouttava on askartelua, nöyryyttävää jutustelua ja typerää kokoontumista vailla mitään työnhakuun liittyvää. Ohjaajat tuntuvat olevan siellä paitsi pakosta, myös joko täysin ammattitaidottomia tai vähäinenkin tieto totaalisen vanhentunutta työnhaun kannalta. Ryhmissä meitä kohdeltiin kuin vammaisia tai lapsia, täysin holhottavina. Kuntouttava työtoiminta niputtaa kaikki työttömät samanlaiseksi massaksi vaikka työttömyyden syyt ovat nykyään todella moninaiset. Kaikille ei ole töitä, siksi tällainen cv:n viilaaminen on monelle nöyryyttävää. Kuntouttava työtoiminta lannistaa ja se pitäisi sellaisenaan välittömästi lakkauttaa!"

      • Anonyymi

        ""- Kokemukseni ovat pääosin täysin nöyryyttäviä, enkä ole huomannut niistä olevan mitään hyötyä."

        Samaa sanoi aikoinaan jo peruskoulusta.


      • Anonyymi

        Joku luulee että kuntouttava työtoiminta on oikeaa kuntoutusta.

        "vähäinenkin tieto totaalisen vanhentunutta työnhaun kannalta"

        Mikä tieto mistä? Voi saatana.

        "Ohjaajat tuntuvat olevan siellä paitsi pakosta, myös joko täysin ammattitaidottomia tai vähäinenkin tieto totaalisen vanhentunutta työnhaun kannalta."

        Siis joku oikeasti luulee että kuntouttavan työtoiminnan ohjaajat ovat jotain kuntoutuksen ammattilaisia. Voi jeesus. Paljonko tyhmyyttä tähän maahan mahtuu? Kuntouttavat työtoiminnat toteutetaan sosiaalipummiyrityksissä, kaikenlaisilla yleishyödyttämillä pajoilla. Niissä työskentelevät "ohjaajat" ovat yleensä itse tulleet ensin pajalle kuntouttavaan ja sitten "ylenneet" pajaohjaajiksi. Itseoppineita torvia. Jotkut luulee olevansa oikeassa työssä, kun pyörivät näillä pajoilla turhan panttina ja kutovat poppanaa.


      • Anonyymi

        "Kaikille ei ole töitä, siksi tällainen cv:n viilaaminen on monelle nöyryyttävää."

        Vain heille, joilla ei ole osaamista, ei ole töitä. Joten ratkaisu voisi olla opetella jotain, jonka avulla työllistyä. Se kuuluu työttömän vastuulle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kaikille ei ole töitä, siksi tällainen cv:n viilaaminen on monelle nöyryyttävää."

        Vain heille, joilla ei ole osaamista, ei ole töitä. Joten ratkaisu voisi olla opetella jotain, jonka avulla työllistyä. Se kuuluu työttömän vastuulle.

        Lopeta ottamasta kantaa asioihin joista olet pihalla kuin lumiukko ja vedä v'ttu päähäs.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kaikille ei ole töitä, siksi tällainen cv:n viilaaminen on monelle nöyryyttävää."

        Vain heille, joilla ei ole osaamista, ei ole töitä. Joten ratkaisu voisi olla opetella jotain, jonka avulla työllistyä. Se kuuluu työttömän vastuulle.

        Työttömyys ei edellytä minkäänlaisia vastikkeellisuuksia .Toimeentulo on perusoikeus joka on subjektiivisesti perutuslailla turvattu kaikille työttömyyttä vastaan ja tuo perustuu kansainväliseen ihmisoikeus sopimukseen. Koska näin on ei sitä ole ehdollistettavissa koska ihmisoikeutta ei ole kyseenalaistettavissa. Näin ollen työttömillä ei ole minkäänlaista jatkuvaa todisteluvelvollisuutta tai velvollisuutta ansaita työttömyyskorvausta. Vastuu työvoimapolitiikasta on työvoima viranomaisilla joiden tehtävä on löytää sopivaa työtä ,työtä vailla oleville.

        Jos muuta väität, kaivelehan kirjoituksesi pohjaksi lakipykälät joihin tuo perustuu ,näet sellaisia ei ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työttömyys ei edellytä minkäänlaisia vastikkeellisuuksia .Toimeentulo on perusoikeus joka on subjektiivisesti perutuslailla turvattu kaikille työttömyyttä vastaan ja tuo perustuu kansainväliseen ihmisoikeus sopimukseen. Koska näin on ei sitä ole ehdollistettavissa koska ihmisoikeutta ei ole kyseenalaistettavissa. Näin ollen työttömillä ei ole minkäänlaista jatkuvaa todisteluvelvollisuutta tai velvollisuutta ansaita työttömyyskorvausta. Vastuu työvoimapolitiikasta on työvoima viranomaisilla joiden tehtävä on löytää sopivaa työtä ,työtä vailla oleville.

        Jos muuta väität, kaivelehan kirjoituksesi pohjaksi lakipykälät joihin tuo perustuu ,näet sellaisia ei ole.

        Tai siis ei pitäisi olla. Nythän tämä vimmainen todisteluvelvollisuus on olemassa jopa viimesijaisen toimeentulotuen osalta jota voidaan leikata lähes puolella laittomasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työttömyys ei edellytä minkäänlaisia vastikkeellisuuksia .Toimeentulo on perusoikeus joka on subjektiivisesti perutuslailla turvattu kaikille työttömyyttä vastaan ja tuo perustuu kansainväliseen ihmisoikeus sopimukseen. Koska näin on ei sitä ole ehdollistettavissa koska ihmisoikeutta ei ole kyseenalaistettavissa. Näin ollen työttömillä ei ole minkäänlaista jatkuvaa todisteluvelvollisuutta tai velvollisuutta ansaita työttömyyskorvausta. Vastuu työvoimapolitiikasta on työvoima viranomaisilla joiden tehtävä on löytää sopivaa työtä ,työtä vailla oleville.

        Jos muuta väität, kaivelehan kirjoituksesi pohjaksi lakipykälät joihin tuo perustuu ,näet sellaisia ei ole.

        Työvoimaviranomaisia ei pitäisi olla olemassakaan. Sama pätee henkilöstöfirmoihin. Työelämän pitäisi perustua käytännössä työn myyjän ja työn ostajan väliseen kaupankäyntiin. Ainoastaan joku pieni työnvälitystoimisto voisi olla perusteltu. Nykyinen työllisyyspalveluhirviö on ehdonalaisvalvontakoneistoon verrannollinen rankaisuautomaatti, jossa työttömien rooli on olla työvoimaviranomaisten oma elinkeino.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työttömyys ei edellytä minkäänlaisia vastikkeellisuuksia .Toimeentulo on perusoikeus joka on subjektiivisesti perutuslailla turvattu kaikille työttömyyttä vastaan ja tuo perustuu kansainväliseen ihmisoikeus sopimukseen. Koska näin on ei sitä ole ehdollistettavissa koska ihmisoikeutta ei ole kyseenalaistettavissa. Näin ollen työttömillä ei ole minkäänlaista jatkuvaa todisteluvelvollisuutta tai velvollisuutta ansaita työttömyyskorvausta. Vastuu työvoimapolitiikasta on työvoima viranomaisilla joiden tehtävä on löytää sopivaa työtä ,työtä vailla oleville.

        Jos muuta väität, kaivelehan kirjoituksesi pohjaksi lakipykälät joihin tuo perustuu ,näet sellaisia ei ole.

        Työllisyyspalveluhirviön ohessa suurin työttömyyttä ylläpitävä ongelma on se, että suomalaiset työnantajat ovat pääsääntöisesti mulkkuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työvoimaviranomaisia ei pitäisi olla olemassakaan. Sama pätee henkilöstöfirmoihin. Työelämän pitäisi perustua käytännössä työn myyjän ja työn ostajan väliseen kaupankäyntiin. Ainoastaan joku pieni työnvälitystoimisto voisi olla perusteltu. Nykyinen työllisyyspalveluhirviö on ehdonalaisvalvontakoneistoon verrannollinen rankaisuautomaatti, jossa työttömien rooli on olla työvoimaviranomaisten oma elinkeino.

        Hieno ehdotus jos samalla poistetaan työttymyyskorvaus. Jokaisen pitäisi olla vapaa valitsemaan että haluaako rahaa tekemällä töitä, vai olla rahaton kun ei tee töitä. Vapaa valinta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työttömyys ei edellytä minkäänlaisia vastikkeellisuuksia .Toimeentulo on perusoikeus joka on subjektiivisesti perutuslailla turvattu kaikille työttömyyttä vastaan ja tuo perustuu kansainväliseen ihmisoikeus sopimukseen. Koska näin on ei sitä ole ehdollistettavissa koska ihmisoikeutta ei ole kyseenalaistettavissa. Näin ollen työttömillä ei ole minkäänlaista jatkuvaa todisteluvelvollisuutta tai velvollisuutta ansaita työttömyyskorvausta. Vastuu työvoimapolitiikasta on työvoima viranomaisilla joiden tehtävä on löytää sopivaa työtä ,työtä vailla oleville.

        Jos muuta väität, kaivelehan kirjoituksesi pohjaksi lakipykälät joihin tuo perustuu ,näet sellaisia ei ole.

        "Työttömyys ei edellytä minkäänlaisia vastikkeellisuuksia ."

        Työttömyys ei edellytä, mutta jos haluaa saada työttömyyskorvauksia, niin siihen liittyy työttömyysturvalaissa luetellut vastuut (pitää olla työmarkkinoiden käytettävissä jne.).

        "Toimeentulo on perusoikeus joka on subjektiivisesti perutuslailla turvattu kaikille työttömyyttä vastaan ja tuo perustuu kansainväliseen ihmisoikeus sopimukseen."

        Kyllä. Kyseessä viimesijainen tuki, eli toimeentulotuki. Sen saamiseksi on omat ehdot (onko oikeutta muihin tukiin, onko säästöjä jne.).

        "Koska näin on ei sitä ole ehdollistettavissa koska ihmisoikeutta ei ole kyseenalaistettavissa. Näin ollen työttömillä ei ole minkäänlaista jatkuvaa todisteluvelvollisuutta tai velvollisuutta ansaita työttömyyskorvausta."

        Sekoitat toimeentulotuen ja työttömyysetuudet.

        "Vastuu työvoimapolitiikasta on työvoima viranomaisilla joiden tehtävä on löytää sopivaa työtä ,työtä vailla oleville."

        Työvoimaviranomaisilla on mm. vastuu järjestää työttömille palveluita, työttömilllä on omat vastuunsa.

        "Jos muuta väität, kaivelehan kirjoituksesi pohjaksi lakipykälät joihin tuo perustuu ,näet sellaisia ei ole."

        Mm. työttömyysturvalaki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai siis ei pitäisi olla. Nythän tämä vimmainen todisteluvelvollisuus on olemassa jopa viimesijaisen toimeentulotuen osalta jota voidaan leikata lähes puolella laittomasti.

        Pitää todistaa, ettei ole oikeutettu muihin tukiin, sillä toimeentulotuki on viimesijainen tuki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Työttömyys ei edellytä minkäänlaisia vastikkeellisuuksia ."

        Työttömyys ei edellytä, mutta jos haluaa saada työttömyyskorvauksia, niin siihen liittyy työttömyysturvalaissa luetellut vastuut (pitää olla työmarkkinoiden käytettävissä jne.).

        "Toimeentulo on perusoikeus joka on subjektiivisesti perutuslailla turvattu kaikille työttömyyttä vastaan ja tuo perustuu kansainväliseen ihmisoikeus sopimukseen."

        Kyllä. Kyseessä viimesijainen tuki, eli toimeentulotuki. Sen saamiseksi on omat ehdot (onko oikeutta muihin tukiin, onko säästöjä jne.).

        "Koska näin on ei sitä ole ehdollistettavissa koska ihmisoikeutta ei ole kyseenalaistettavissa. Näin ollen työttömillä ei ole minkäänlaista jatkuvaa todisteluvelvollisuutta tai velvollisuutta ansaita työttömyyskorvausta."

        Sekoitat toimeentulotuen ja työttömyysetuudet.

        "Vastuu työvoimapolitiikasta on työvoima viranomaisilla joiden tehtävä on löytää sopivaa työtä ,työtä vailla oleville."

        Työvoimaviranomaisilla on mm. vastuu järjestää työttömille palveluita, työttömilllä on omat vastuunsa.

        "Jos muuta väität, kaivelehan kirjoituksesi pohjaksi lakipykälät joihin tuo perustuu ,näet sellaisia ei ole."

        Mm. työttömyysturvalaki.

        "Kyllä. Kyseessä viimesijainen tuki, eli toimeentulotuki. Sen saamiseksi on omat ehdot (onko oikeutta muihin tukiin, onko säästöjä jne.)."

        Höpsis. Työllisyyspalveluiden käytettävissä oleminen on ehto myös toimeentulotuen saamiselle. Ehdoksi ei enää riitä että todistaa olevansa varaton. Toimeentulotukeakin voidaan leikata 20%- 40% jos et suostu työllisyyspalvelupelleilyyn toisten elinkeinoksi ja hyväksikäytettäväksi, ja myös luovu oikeudestasi sellaiseen yksityisyyteen ja itsemääräämiseen joka muille on itsestään selvää.

        https://www.kela.fi/toimeentulotuki-perusosan-maaran-alentaminen

        "Työttömyys ei edellytä, mutta jos haluaa saada työttömyyskorvauksia, niin siihen liittyy työttömyysturvalaissa luetellut vastuut (pitää olla työmarkkinoiden käytettävissä jne.)."

        Se että on työtön eikä ole muita tuloja pitäisi näin ollen riittää työttömyyskorvausten saamiselle. Se on tarkoitettu työttömyyden turvaksi. Se että on työmarkkinoiden käytettävissä ei voi perustuslaillisten oikeuksien ja ihmisoikeusperiaatteiden puitteissa tarkoittaa että oikeus elinkeinonvapauteen ja työpaikan vapaaseen valintaan mitätöidään.

        Jos ja koska näin tehdään, niin silloin lainsäätäjä voi keksiä vaikka kuinka mielivaltaisia velvoitteita seliselillä että työttömän velvollisuus on "olla työmarkkinoiden käytettävissä". Vedotaan "työttömän omaan vastuuseen " viitaten työttömiin yhdistettyyn negatiiviseen mielikuvaan heistä passiivisina kelaloisina jotka ovat niin tyhmiä etteivät edes tajua että heidän pitäisi ottaa vastuuta itsestään ja toimeentulostaan.

        Suurimmalta osin tämä työmarkkinoiden käytettävissä oleminen tarkoittaa oikeasti velvoitetta olla työllisyyspalveluiden käytettävissä. Jos näin ei olisi työllisyyspalveluiden piirissä työskenteleviltä menisi itseltään elinkeino.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hieno ehdotus jos samalla poistetaan työttymyyskorvaus. Jokaisen pitäisi olla vapaa valitsemaan että haluaako rahaa tekemällä töitä, vai olla rahaton kun ei tee töitä. Vapaa valinta.

        Just niin hienoa tahallista väärinymmärrystä.

        Edelleenkin on olemassa näitä tautisia taliaivoja jotka luulevat - tai ainakin ovat luulevinaan - että kunhan tekee töitä, siitä tulee rahaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyllä. Kyseessä viimesijainen tuki, eli toimeentulotuki. Sen saamiseksi on omat ehdot (onko oikeutta muihin tukiin, onko säästöjä jne.)."

        Höpsis. Työllisyyspalveluiden käytettävissä oleminen on ehto myös toimeentulotuen saamiselle. Ehdoksi ei enää riitä että todistaa olevansa varaton. Toimeentulotukeakin voidaan leikata 20%- 40% jos et suostu työllisyyspalvelupelleilyyn toisten elinkeinoksi ja hyväksikäytettäväksi, ja myös luovu oikeudestasi sellaiseen yksityisyyteen ja itsemääräämiseen joka muille on itsestään selvää.

        https://www.kela.fi/toimeentulotuki-perusosan-maaran-alentaminen

        "Työttömyys ei edellytä, mutta jos haluaa saada työttömyyskorvauksia, niin siihen liittyy työttömyysturvalaissa luetellut vastuut (pitää olla työmarkkinoiden käytettävissä jne.)."

        Se että on työtön eikä ole muita tuloja pitäisi näin ollen riittää työttömyyskorvausten saamiselle. Se on tarkoitettu työttömyyden turvaksi. Se että on työmarkkinoiden käytettävissä ei voi perustuslaillisten oikeuksien ja ihmisoikeusperiaatteiden puitteissa tarkoittaa että oikeus elinkeinonvapauteen ja työpaikan vapaaseen valintaan mitätöidään.

        Jos ja koska näin tehdään, niin silloin lainsäätäjä voi keksiä vaikka kuinka mielivaltaisia velvoitteita seliselillä että työttömän velvollisuus on "olla työmarkkinoiden käytettävissä". Vedotaan "työttömän omaan vastuuseen " viitaten työttömiin yhdistettyyn negatiiviseen mielikuvaan heistä passiivisina kelaloisina jotka ovat niin tyhmiä etteivät edes tajua että heidän pitäisi ottaa vastuuta itsestään ja toimeentulostaan.

        Suurimmalta osin tämä työmarkkinoiden käytettävissä oleminen tarkoittaa oikeasti velvoitetta olla työllisyyspalveluiden käytettävissä. Jos näin ei olisi työllisyyspalveluiden piirissä työskenteleviltä menisi itseltään elinkeino.

        Surkuhupaisaa kielenkäyttöä taas että työttömän on oltava "käytettävissä".

        Työtön tai työntekijä ei ole esine joka on toisten käytettävissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyllä. Kyseessä viimesijainen tuki, eli toimeentulotuki. Sen saamiseksi on omat ehdot (onko oikeutta muihin tukiin, onko säästöjä jne.)."

        Höpsis. Työllisyyspalveluiden käytettävissä oleminen on ehto myös toimeentulotuen saamiselle. Ehdoksi ei enää riitä että todistaa olevansa varaton. Toimeentulotukeakin voidaan leikata 20%- 40% jos et suostu työllisyyspalvelupelleilyyn toisten elinkeinoksi ja hyväksikäytettäväksi, ja myös luovu oikeudestasi sellaiseen yksityisyyteen ja itsemääräämiseen joka muille on itsestään selvää.

        https://www.kela.fi/toimeentulotuki-perusosan-maaran-alentaminen

        "Työttömyys ei edellytä, mutta jos haluaa saada työttömyyskorvauksia, niin siihen liittyy työttömyysturvalaissa luetellut vastuut (pitää olla työmarkkinoiden käytettävissä jne.)."

        Se että on työtön eikä ole muita tuloja pitäisi näin ollen riittää työttömyyskorvausten saamiselle. Se on tarkoitettu työttömyyden turvaksi. Se että on työmarkkinoiden käytettävissä ei voi perustuslaillisten oikeuksien ja ihmisoikeusperiaatteiden puitteissa tarkoittaa että oikeus elinkeinonvapauteen ja työpaikan vapaaseen valintaan mitätöidään.

        Jos ja koska näin tehdään, niin silloin lainsäätäjä voi keksiä vaikka kuinka mielivaltaisia velvoitteita seliselillä että työttömän velvollisuus on "olla työmarkkinoiden käytettävissä". Vedotaan "työttömän omaan vastuuseen " viitaten työttömiin yhdistettyyn negatiiviseen mielikuvaan heistä passiivisina kelaloisina jotka ovat niin tyhmiä etteivät edes tajua että heidän pitäisi ottaa vastuuta itsestään ja toimeentulostaan.

        Suurimmalta osin tämä työmarkkinoiden käytettävissä oleminen tarkoittaa oikeasti velvoitetta olla työllisyyspalveluiden käytettävissä. Jos näin ei olisi työllisyyspalveluiden piirissä työskenteleviltä menisi itseltään elinkeino.

        ""Kyllä. Kyseessä viimesijainen tuki, eli toimeentulotuki. Sen saamiseksi on omat ehdot (onko oikeutta muihin tukiin, onko säästöjä jne.)."

        Höpsis. Työllisyyspalveluiden käytettävissä oleminen on ehto myös toimeentulotuen saamiselle. Ehdoksi ei enää riitä että todistaa olevansa varaton. Toimeentulotukeakin voidaan leikata 20%- 40% jos et suostu työllisyyspalvelupelleilyyn toisten elinkeinoksi ja hyväksikäytettäväksi, ja myös luovu oikeudestasi sellaiseen yksityisyyteen ja itsemääräämiseen joka muille on itsestään selvää.

        https://www.kela.fi/toimeentulotuki-perusosan-maaran-alentaminen"

        Toistit saman, eli toimeentulotuki on viimeisijainen tuki, jota saadakseen pitää selvittää, onko oikeutettu muihin tukiin (esim, työttömyyskorvaus) tai että onko mm. rahaa tilillä. Leikkaus pitää kutinsa.

        ""Työttömyys ei edellytä, mutta jos haluaa saada työttömyyskorvauksia, niin siihen liittyy työttömyysturvalaissa luetellut vastuut (pitää olla työmarkkinoiden käytettävissä jne.)."

        Se että on työtön eikä ole muita tuloja pitäisi näin ollen riittää työttömyyskorvausten saamiselle. Se on tarkoitettu työttömyyden turvaksi. Se että on työmarkkinoiden käytettävissä ei voi perustuslaillisten oikeuksien ja ihmisoikeusperiaatteiden puitteissa tarkoittaa että oikeus elinkeinonvapauteen ja työpaikan vapaaseen valintaan mitätöidään."

        Pitäisi sinun mielestäsi riittää, mutta laki työttömyysturvasta on painavampi kuin mielipiteesi.

        Valitse elinkeinosi ja työpaikkasi, niin ei tarvitse vääntää työttömyyskorvauksista.

        "Jos ja koska näin tehdään, niin silloin lainsäätäjä voi keksiä vaikka kuinka mielivaltaisia velvoitteita seliselillä että työttömän velvollisuus on "olla työmarkkinoiden käytettävissä". Vedotaan "työttömän omaan vastuuseen " viitaten työttömiin yhdistettyyn negatiiviseen mielikuvaan heistä passiivisina kelaloisina jotka ovat niin tyhmiä etteivät edes tajua että heidän pitäisi ottaa vastuuta itsestään ja toimeentulostaan.

        Suurimmalta osin tämä työmarkkinoiden käytettävissä oleminen tarkoittaa oikeasti velvoitetta olla työllisyyspalveluiden käytettävissä. Jos näin ei olisi työllisyyspalveluiden piirissä työskenteleviltä menisi itseltään elinkeino."

        Älä välitä mielikuvista, vaan selvitä miten järjestelmä toimii ja käytä sitä hyväksesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ""Kyllä. Kyseessä viimesijainen tuki, eli toimeentulotuki. Sen saamiseksi on omat ehdot (onko oikeutta muihin tukiin, onko säästöjä jne.)."

        Höpsis. Työllisyyspalveluiden käytettävissä oleminen on ehto myös toimeentulotuen saamiselle. Ehdoksi ei enää riitä että todistaa olevansa varaton. Toimeentulotukeakin voidaan leikata 20%- 40% jos et suostu työllisyyspalvelupelleilyyn toisten elinkeinoksi ja hyväksikäytettäväksi, ja myös luovu oikeudestasi sellaiseen yksityisyyteen ja itsemääräämiseen joka muille on itsestään selvää.

        https://www.kela.fi/toimeentulotuki-perusosan-maaran-alentaminen"

        Toistit saman, eli toimeentulotuki on viimeisijainen tuki, jota saadakseen pitää selvittää, onko oikeutettu muihin tukiin (esim, työttömyyskorvaus) tai että onko mm. rahaa tilillä. Leikkaus pitää kutinsa.

        ""Työttömyys ei edellytä, mutta jos haluaa saada työttömyyskorvauksia, niin siihen liittyy työttömyysturvalaissa luetellut vastuut (pitää olla työmarkkinoiden käytettävissä jne.)."

        Se että on työtön eikä ole muita tuloja pitäisi näin ollen riittää työttömyyskorvausten saamiselle. Se on tarkoitettu työttömyyden turvaksi. Se että on työmarkkinoiden käytettävissä ei voi perustuslaillisten oikeuksien ja ihmisoikeusperiaatteiden puitteissa tarkoittaa että oikeus elinkeinonvapauteen ja työpaikan vapaaseen valintaan mitätöidään."

        Pitäisi sinun mielestäsi riittää, mutta laki työttömyysturvasta on painavampi kuin mielipiteesi.

        Valitse elinkeinosi ja työpaikkasi, niin ei tarvitse vääntää työttömyyskorvauksista.

        "Jos ja koska näin tehdään, niin silloin lainsäätäjä voi keksiä vaikka kuinka mielivaltaisia velvoitteita seliselillä että työttömän velvollisuus on "olla työmarkkinoiden käytettävissä". Vedotaan "työttömän omaan vastuuseen " viitaten työttömiin yhdistettyyn negatiiviseen mielikuvaan heistä passiivisina kelaloisina jotka ovat niin tyhmiä etteivät edes tajua että heidän pitäisi ottaa vastuuta itsestään ja toimeentulostaan.

        Suurimmalta osin tämä työmarkkinoiden käytettävissä oleminen tarkoittaa oikeasti velvoitetta olla työllisyyspalveluiden käytettävissä. Jos näin ei olisi työllisyyspalveluiden piirissä työskenteleviltä menisi itseltään elinkeino."

        Älä välitä mielikuvista, vaan selvitä miten järjestelmä toimii ja käytä sitä hyväksesi.

        Annoit ymmärtää että toimeentulotuen ehdot olisivat eri kuin työmarkkinatuen. Näin ei ole.

        "toimeentulotuki. Sen saamiseksi on omat ehdot"

        Kokonaan työttömyyskorvauksilta toimeentulotuelle pudotettukin on edelleen velvollinen olemaan työtön työnhakija ja näin ollen työllisyyspalveluiden kiusattavana. Jos ei ole, toimeentulotukea voidaan leikata kohtuuttomasti.

        Toimeentulotuki on viimesijaisin tuki jonka edellytyksenä pitäisi olla vain todisteet tulottomuudesta ja varattomuudesta. Sille ei pitäisi todellakaan asettaa mitään työllisyyspalveluihin liittyviä ehtoja. Vaan näin on lainsäätäjä päättänyt silti tehdä.

        Vaikea ymmärtää mikä on tämän loputtoman viisastelevan jaarittelusi tarkoitus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Annoit ymmärtää että toimeentulotuen ehdot olisivat eri kuin työmarkkinatuen. Näin ei ole.

        "toimeentulotuki. Sen saamiseksi on omat ehdot"

        Kokonaan työttömyyskorvauksilta toimeentulotuelle pudotettukin on edelleen velvollinen olemaan työtön työnhakija ja näin ollen työllisyyspalveluiden kiusattavana. Jos ei ole, toimeentulotukea voidaan leikata kohtuuttomasti.

        Toimeentulotuki on viimesijaisin tuki jonka edellytyksenä pitäisi olla vain todisteet tulottomuudesta ja varattomuudesta. Sille ei pitäisi todellakaan asettaa mitään työllisyyspalveluihin liittyviä ehtoja. Vaan näin on lainsäätäjä päättänyt silti tehdä.

        Vaikea ymmärtää mikä on tämän loputtoman viisastelevan jaarittelusi tarkoitus.

        Juu mutta vaikka Suomen eduskunnassa säädettäisiin millainen laki tahansa toimeentulon viemiseksi ihmisitä on toimi silti laiton ,sillä perutoimeentulo on ihmioikeus joka on suojattau perutuslailla ja säätämällä laki joka on vastoin perutuslaia on vailla lainvoimaisuutta siinä suhteessa että perutuslaki on se laki joka on lainsäädänössä määräävä.

        Ok. on mahdollista muuttaa perutuslakia ,mutta koska tuon taustalla on ihmisoikeudet jotka myös Suomi on ratifioinut toimi tarkoittaisi sitä että Suomii menettäisi asemansa oikeusvaltiona niin tehtäessä. Lisäksi tuon taakse olisi saatava eduskunnan enemmistö, jonka en usko tuossa suhteessa olevan mahdollista ,vaikka mene ja tiedä, sillä nytkin rikotaan perutuslaillisia oikeuksia työvoimapoliittisien toimien kautta ,sekä oikeusvaltion toimitapoja ,kyseenalaistaen ihmisten oikeus toimeentuloon mielivaltaisen päätöksenteon nojalla, jopa lainsäätäjiemme toimesta lainsäädännön kautta ,joilla mahdollistetaan toimet joiden kautta ehdollistetaan työttömyysturvaa vaadittavien toimien taakse .

        Velvoite työttömänä on ja on aina ollut olla työtön työnhakija ,sillä sitä kautta identifioidaan työtön työttömäksi, siinä ei ole mitään tavatonta ,mutta siinä on että koskettaisiin ihmisen autonomiseen itsemääräämisoikeuteen työttömyyden nojalla tai asetettaisiin se syyksi / oikeutukseksi alistaa ihminen toimiin oli ne millaisia hyvänsä ,perustuen työttömyyteen. Sellaiset toimitavat ovat alistavia ja riistäviä. Työttömän on toki otettava työtä vastaan ,mutta ei sitäkään ehdoitta, sillä työllä on tultava toimeen ja myös huomioitava se että työ ei vaaranna henkilön terveyttä ja vastaa reaalisesti jokseenkin koulutus tasoa. Toisin sanoen toimitaan järjen puitteissa ,sekä ihmisoikeuksien joissa säädetään siitä että kenenkään työpanosta ei saa riistää alisteista asemaa hyödyntäen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Annoit ymmärtää että toimeentulotuen ehdot olisivat eri kuin työmarkkinatuen. Näin ei ole.

        "toimeentulotuki. Sen saamiseksi on omat ehdot"

        Kokonaan työttömyyskorvauksilta toimeentulotuelle pudotettukin on edelleen velvollinen olemaan työtön työnhakija ja näin ollen työllisyyspalveluiden kiusattavana. Jos ei ole, toimeentulotukea voidaan leikata kohtuuttomasti.

        Toimeentulotuki on viimesijaisin tuki jonka edellytyksenä pitäisi olla vain todisteet tulottomuudesta ja varattomuudesta. Sille ei pitäisi todellakaan asettaa mitään työllisyyspalveluihin liittyviä ehtoja. Vaan näin on lainsäätäjä päättänyt silti tehdä.

        Vaikea ymmärtää mikä on tämän loputtoman viisastelevan jaarittelusi tarkoitus.

        "Annoit ymmärtää että toimeentulotuen ehdot olisivat eri kuin työmarkkinatuen. Näin ei ole."

        Toimeentulotukeen vaikuttaa tilillä
        olevat säästöt. Työmarkkinatuessa säästöt eivät vaikuta. Eivätkä muitten samassa ruokakunnassa asuvien tulot.

        "Vaikea ymmärtää mikä on tämän loputtoman viisastelevan jaarittelusi tarkoitus."

        Tarkoitus on oikaista em. disinformaatiota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Annoit ymmärtää että toimeentulotuen ehdot olisivat eri kuin työmarkkinatuen. Näin ei ole."

        Toimeentulotukeen vaikuttaa tilillä
        olevat säästöt. Työmarkkinatuessa säästöt eivät vaikuta. Eivätkä muitten samassa ruokakunnassa asuvien tulot.

        "Vaikea ymmärtää mikä on tämän loputtoman viisastelevan jaarittelusi tarkoitus."

        Tarkoitus on oikaista em. disinformaatiota.

        Olet oikeassa noiden eroavaisuuksien suhteen ja tuo vaikuttaa ihmisiin jotka tiputetaan karenssein työmarkkinatuelta ,silloin menee myyntiin se mitä on ja tuon ei voi katsoa olevan sosiaalilain hengen mukaista ,sillä se edellyttää itsenäisen selviytymisen ja toimeentulon tukemista. Karenssit eivät ole tarkoituksenmukaisia edistämään työllistämistä vaan pikemminkin on yhä vaikeampi ponnistaa työelämään sellaisen toimen jälkeen. Toimitapa on lähinnä edesvastuuton ,eikä tarkoituksena noille ole nähtävissä kuin käyttää karenssia mielivallan kiritysvälineenä ,sillä molemmissa tukimuodoissa työnhakijan on oltava työnhakijana .Koska näin on toimet eivät ole nykyisellään eettisellä ihmisoikeuksia kunnioittavalla pohjalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Annoit ymmärtää että toimeentulotuen ehdot olisivat eri kuin työmarkkinatuen. Näin ei ole."

        Toimeentulotukeen vaikuttaa tilillä
        olevat säästöt. Työmarkkinatuessa säästöt eivät vaikuta. Eivätkä muitten samassa ruokakunnassa asuvien tulot.

        "Vaikea ymmärtää mikä on tämän loputtoman viisastelevan jaarittelusi tarkoitus."

        Tarkoitus on oikaista em. disinformaatiota.

        Tämä on ketju jossa puhutaan työllisyystoimista. Toimeentulouen ehdot ovat työllisyystoimiin osallistumisvelvoitteiden osalta samat kuin työmarkkinatuen. Toimeentulotukeen vaikuttaa myöskin velvoite osallistua työllisyystoimiin. Pelkkä varattomuuden ja tulottomuuden todistaminen ei riitä. Sitä tuossa tietenkin tarkoitettiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu mutta vaikka Suomen eduskunnassa säädettäisiin millainen laki tahansa toimeentulon viemiseksi ihmisitä on toimi silti laiton ,sillä perutoimeentulo on ihmioikeus joka on suojattau perutuslailla ja säätämällä laki joka on vastoin perutuslaia on vailla lainvoimaisuutta siinä suhteessa että perutuslaki on se laki joka on lainsäädänössä määräävä.

        Ok. on mahdollista muuttaa perutuslakia ,mutta koska tuon taustalla on ihmisoikeudet jotka myös Suomi on ratifioinut toimi tarkoittaisi sitä että Suomii menettäisi asemansa oikeusvaltiona niin tehtäessä. Lisäksi tuon taakse olisi saatava eduskunnan enemmistö, jonka en usko tuossa suhteessa olevan mahdollista ,vaikka mene ja tiedä, sillä nytkin rikotaan perutuslaillisia oikeuksia työvoimapoliittisien toimien kautta ,sekä oikeusvaltion toimitapoja ,kyseenalaistaen ihmisten oikeus toimeentuloon mielivaltaisen päätöksenteon nojalla, jopa lainsäätäjiemme toimesta lainsäädännön kautta ,joilla mahdollistetaan toimet joiden kautta ehdollistetaan työttömyysturvaa vaadittavien toimien taakse .

        Velvoite työttömänä on ja on aina ollut olla työtön työnhakija ,sillä sitä kautta identifioidaan työtön työttömäksi, siinä ei ole mitään tavatonta ,mutta siinä on että koskettaisiin ihmisen autonomiseen itsemääräämisoikeuteen työttömyyden nojalla tai asetettaisiin se syyksi / oikeutukseksi alistaa ihminen toimiin oli ne millaisia hyvänsä ,perustuen työttömyyteen. Sellaiset toimitavat ovat alistavia ja riistäviä. Työttömän on toki otettava työtä vastaan ,mutta ei sitäkään ehdoitta, sillä työllä on tultava toimeen ja myös huomioitava se että työ ei vaaranna henkilön terveyttä ja vastaa reaalisesti jokseenkin koulutus tasoa. Toisin sanoen toimitaan järjen puitteissa ,sekä ihmisoikeuksien joissa säädetään siitä että kenenkään työpanosta ei saa riistää alisteista asemaa hyödyntäen.

        Vahvistit ed. kommentoijan viestin. Miksi aloitit kommenttisi sanoilla "Juu mutta" ikään kuin olisit ollut jostain eri mieltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on ketju jossa puhutaan työllisyystoimista. Toimeentulouen ehdot ovat työllisyystoimiin osallistumisvelvoitteiden osalta samat kuin työmarkkinatuen. Toimeentulotukeen vaikuttaa myöskin velvoite osallistua työllisyystoimiin. Pelkkä varattomuuden ja tulottomuuden todistaminen ei riitä. Sitä tuossa tietenkin tarkoitettiin.

        "Toimeentulouen ehdot ovat työllisyystoimiin osallistumisvelvoitteiden osalta samat kuin työmarkkinatuen."

        Kyllä. Myös toimeentulotukea saavilla on oikeus osallistua kuntouttavaan työtoimintaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on ketju jossa puhutaan työllisyystoimista. Toimeentulouen ehdot ovat työllisyystoimiin osallistumisvelvoitteiden osalta samat kuin työmarkkinatuen. Toimeentulotukeen vaikuttaa myöskin velvoite osallistua työllisyystoimiin. Pelkkä varattomuuden ja tulottomuuden todistaminen ei riitä. Sitä tuossa tietenkin tarkoitettiin.

        Noissa ei ole paljon puhumista ,ne puhuvat puolestaan.

        Työllistämistoimet nykyisellään ei luo ainuttakaan työpaikkaa, vaan niiden kautta velvollisuudet kaadetaan työttömyydestä kärsivien niskaan ja toimet jäävät tarkoitukseltaan puhtaasti sosiaaliturva menoja leikkaaviksi.

        Lainsäädännön kannalta ne ovat ristikkäisiä perutuslakimme ja ihmisoikeuksien kanssa ,joka kertoo oikeusvaltion rapautumisesta. Syy tuohon on joko huono lainvalmistelu tai lakien ja niiden riittämätön ymmärrys lainsäätäjiemme keskuudessa..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Toimeentulouen ehdot ovat työllisyystoimiin osallistumisvelvoitteiden osalta samat kuin työmarkkinatuen."

        Kyllä. Myös toimeentulotukea saavilla on oikeus osallistua kuntouttavaan työtoimintaan.

        Ei, vaan velvollisuus osallistua jos valmentelija niin päättää.

        Työllisyyssuunnitelma, aktivointisuunnitelma tai mikään muukaan työttömän tukiorjan elämänsuunnitelma ei ole sopimus johon työtön itse voi edes vaikuttaa.

        Oma- valmentaja suunnittelee sulle elämän. Ja sulla on velvoite se toteuttaa. Julkinen valta valvoo että varmasti toteutat sinulle ulkoapäin sanellun elämänsuunnitelman.

        Olemme tilanteessa jossa työtön on pakotettu viimesijaisella toimeentulolla kiristämällä olemaan omassa elämässään täysin objekti. Hänelle on asetettu lakisääteinen velvoite OSALLISTUA oman elämänsuunnitelmansa tekoon jonka virkailija suunnittelee työttömälle tämän puolesta. Ja sitten työtön on velvollinen toteuttamaan elämänsuunnitelma jonka virkailija sanelee.

        Lainsäätäjällä on ollut pokkaa luetella lakitekstiin asti täsmällisiä asioita joita virkailijan on sisällytettävä työttömän elämänsuunnitelmaan. Lakitekstissä lukee mustaa valkoisella että työttömän elämänsuunnitelmaan tulee sisällyttää sitä ja tätä. On tarkastelujaksoa, on saneltu mitä tarpeita työttömällä on oltava ja niin edelleen.

        Tämä on realismia Suomessa.

        Suomi on diktatuuri. De facto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, vaan velvollisuus osallistua jos valmentelija niin päättää.

        Työllisyyssuunnitelma, aktivointisuunnitelma tai mikään muukaan työttömän tukiorjan elämänsuunnitelma ei ole sopimus johon työtön itse voi edes vaikuttaa.

        Oma- valmentaja suunnittelee sulle elämän. Ja sulla on velvoite se toteuttaa. Julkinen valta valvoo että varmasti toteutat sinulle ulkoapäin sanellun elämänsuunnitelman.

        Olemme tilanteessa jossa työtön on pakotettu viimesijaisella toimeentulolla kiristämällä olemaan omassa elämässään täysin objekti. Hänelle on asetettu lakisääteinen velvoite OSALLISTUA oman elämänsuunnitelmansa tekoon jonka virkailija suunnittelee työttömälle tämän puolesta. Ja sitten työtön on velvollinen toteuttamaan elämänsuunnitelma jonka virkailija sanelee.

        Lainsäätäjällä on ollut pokkaa luetella lakitekstiin asti täsmällisiä asioita joita virkailijan on sisällytettävä työttömän elämänsuunnitelmaan. Lakitekstissä lukee mustaa valkoisella että työttömän elämänsuunnitelmaan tulee sisällyttää sitä ja tätä. On tarkastelujaksoa, on saneltu mitä tarpeita työttömällä on oltava ja niin edelleen.

        Tämä on realismia Suomessa.

        Suomi on diktatuuri. De facto.

        Työttömien kohtelu on törkeää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, vaan velvollisuus osallistua jos valmentelija niin päättää.

        Työllisyyssuunnitelma, aktivointisuunnitelma tai mikään muukaan työttömän tukiorjan elämänsuunnitelma ei ole sopimus johon työtön itse voi edes vaikuttaa.

        Oma- valmentaja suunnittelee sulle elämän. Ja sulla on velvoite se toteuttaa. Julkinen valta valvoo että varmasti toteutat sinulle ulkoapäin sanellun elämänsuunnitelman.

        Olemme tilanteessa jossa työtön on pakotettu viimesijaisella toimeentulolla kiristämällä olemaan omassa elämässään täysin objekti. Hänelle on asetettu lakisääteinen velvoite OSALLISTUA oman elämänsuunnitelmansa tekoon jonka virkailija suunnittelee työttömälle tämän puolesta. Ja sitten työtön on velvollinen toteuttamaan elämänsuunnitelma jonka virkailija sanelee.

        Lainsäätäjällä on ollut pokkaa luetella lakitekstiin asti täsmällisiä asioita joita virkailijan on sisällytettävä työttömän elämänsuunnitelmaan. Lakitekstissä lukee mustaa valkoisella että työttömän elämänsuunnitelmaan tulee sisällyttää sitä ja tätä. On tarkastelujaksoa, on saneltu mitä tarpeita työttömällä on oltava ja niin edelleen.

        Tämä on realismia Suomessa.

        Suomi on diktatuuri. De facto.

        Oikeusvaltiossa lainsäädännön puitteissa tulee tarkastella l lainsäädäntöä niin olemassa olevaan kuin kansainväliseen. Kun lainsäädännössä menetetään lainsäätäjän toimesta oikeusvaltion periaatteet ja oikeus käsiteet ,murenee oikeusvaltion toiminta ,sillä lakeihin saatettuja laittomuuksia ei saa enää oikaistua, sillä virkamiehet toteuttavat olemassa lainsäädäntöä. Niin tekevät lautakunnat ja tuomioistuimetkin. Vain kaikkein korkeimmassa on asiat saatavissa ehkä oikaistua ja tuonne on vaikea jopa saada valitus lupaa tuon kaltaisissa asioissa oikeastaan mahdotonta joten. ... Tällöin menetämme tai oikeastaan työvoimatoimien suhteen olemme Suomessa menettäneet oikeusvaltion toimiperiaatteet ja valtiolliseksi ongelmaksi on noussut kuten unkarissakin ihmisoikeuksien toteutuminen Suomessa ja se että oikeus järjestelmämme on koetuksella . Näin siksi että lainsäädäntö antaa nykyisellään virkamiehille liiaksi tulkinnan valtaa koska perutuslakimme on jäänyt lainsäädännössä liiaksi tarkastelematta ja sen päälle on tehty lakeja jotka eivät ole sen mukaisia, vaan lainsäädäntö "sallii" tulkintoja joilla viedä perutuslailliset oikeudet ihmisiltä, kuten myös tapahtuu käytännössä. Tällöin oikaisu jää joko lainsäätäjillemme vastuulle tai kansainväliselle tasolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikeusvaltiossa lainsäädännön puitteissa tulee tarkastella l lainsäädäntöä niin olemassa olevaan kuin kansainväliseen. Kun lainsäädännössä menetetään lainsäätäjän toimesta oikeusvaltion periaatteet ja oikeus käsiteet ,murenee oikeusvaltion toiminta ,sillä lakeihin saatettuja laittomuuksia ei saa enää oikaistua, sillä virkamiehet toteuttavat olemassa lainsäädäntöä. Niin tekevät lautakunnat ja tuomioistuimetkin. Vain kaikkein korkeimmassa on asiat saatavissa ehkä oikaistua ja tuonne on vaikea jopa saada valitus lupaa tuon kaltaisissa asioissa oikeastaan mahdotonta joten. ... Tällöin menetämme tai oikeastaan työvoimatoimien suhteen olemme Suomessa menettäneet oikeusvaltion toimiperiaatteet ja valtiolliseksi ongelmaksi on noussut kuten unkarissakin ihmisoikeuksien toteutuminen Suomessa ja se että oikeus järjestelmämme on koetuksella . Näin siksi että lainsäädäntö antaa nykyisellään virkamiehille liiaksi tulkinnan valtaa koska perutuslakimme on jäänyt lainsäädännössä liiaksi tarkastelematta ja sen päälle on tehty lakeja jotka eivät ole sen mukaisia, vaan lainsäädäntö "sallii" tulkintoja joilla viedä perutuslailliset oikeudet ihmisiltä, kuten myös tapahtuu käytännössä. Tällöin oikaisu jää joko lainsäätäjillemme vastuulle tai kansainväliselle tasolle.

        Eli yksinkertaisesti esitettynä .
        Tilanne johtuu siitä että eduskunnassa on lähdetty toteuttamaan työllistymistoimia, mielihaluihin perustuvalta pohjalta ,eikä niinkään laillisuus periaatteiden. Tällöin maan korkeimmasta lainsäädäntö elimestä on saatettu aikaan tilanne, joka on synnyttänyt oikeusvajeen, jossa perutuslailliset sekä kansainväliset oikeudelliset näkökulmat päätöksenteossa on syrjäytetty .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työttömien kohtelu on törkeää.

        Ja ratkaisu lähtöisyys toimita kaukana kun työttömyyttä maassa pyritään ratkaisemaan työvoiman tuonnilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hieno ehdotus jos samalla poistetaan työttymyyskorvaus. Jokaisen pitäisi olla vapaa valitsemaan että haluaako rahaa tekemällä töitä, vai olla rahaton kun ei tee töitä. Vapaa valinta.

        Miten tuosta ehdotuksesta seuraisi työttömyyskorvauksen poistaminen ja miksi?

        Tuo oli kommentti koskien vain työelämää ja millä periaatteilla sen pitäisi toimia. Siinä otettiin kantaa ainoastaan työnantajan ja työntekijän väliseen dynamiikkaan. Se ei liity millään tavoin sosiaaliturvajärjestelmään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työttömien kohtelu on törkeää.

        Työnhakijan täytyy asioida TE-toimiston päättämällä tavalla saadakseen työttömyysetuutta.

        2 luku (28.12.2012/1001)
        Etuuden saamisen yleiset työvoimapoliittiset edellytykset

        1 § (28.12.2012/1001)
        Työtön työnhakija

        Työnhakijana pidetään henkilöä, joka julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetussa laissa säädetyllä tavalla:

        1) on rekisteröity työnhakijaksi työ- ja elinkeinotoimiston asiakastietojärjestelmään;

        2) on pitänyt työnhakunsa työ- ja elinkeinotoimistossa voimassa;

        3) asioi työ- ja elinkeinotoimistossa toimiston edellyttämällä tavalla.

        Työttömyysturvalaki.

        Jos et asioi TE-toimiston määräämällä tavalla, et ole työnhakija. Tällöin et voi saada työttömyysetuutta. Toisin sanoen TE-toimisto päättää asiointitavan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työnhakijan täytyy asioida TE-toimiston päättämällä tavalla saadakseen työttömyysetuutta.

        2 luku (28.12.2012/1001)
        Etuuden saamisen yleiset työvoimapoliittiset edellytykset

        1 § (28.12.2012/1001)
        Työtön työnhakija

        Työnhakijana pidetään henkilöä, joka julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetussa laissa säädetyllä tavalla:

        1) on rekisteröity työnhakijaksi työ- ja elinkeinotoimiston asiakastietojärjestelmään;

        2) on pitänyt työnhakunsa työ- ja elinkeinotoimistossa voimassa;

        3) asioi työ- ja elinkeinotoimistossa toimiston edellyttämällä tavalla.

        Työttömyysturvalaki.

        Jos et asioi TE-toimiston määräämällä tavalla, et ole työnhakija. Tällöin et voi saada työttömyysetuutta. Toisin sanoen TE-toimisto päättää asiointitavan.

        Sama kohta toisaalla, Laki julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta.

        2 luku (30.12.2021/1379)
        Työnhakijan palveluprosessi

        1 § (28.12.2012/1001)
        Työtön työnhakija

        Työnhakijana pidetään henkilöä, joka julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetussa laissa säädetyllä tavalla:

        1) on rekisteröity työnhakijaksi työ- ja elinkeinotoimiston asiakastietojärjestelmään;

        2) on pitänyt työnhakunsa työ- ja elinkeinotoimistossa voimassa;

        3) asioi työ- ja elinkeinotoimistossa toimiston edellyttämällä tavalla.

        Luulisi, että voi vapaasti asioida, miten haluaa. Mistä lähtien ihmisoikeuksiin ja perusoikeuksiin on kuulunut, että täytyy asioida jossakin tämän kyseisen toimiston määräämällä tavalla?


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Vain todella kieroutuneessa yhteiskunnassa voi olla "vaikeasti työllistettäviä" ihmisiä.

        Jos työnantajat ovat vaikeasti työllistäviä, siitä ei seuraa että työtön jota ei haluta työllistää on itse vaikeasti työllistyvä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain todella kieroutuneessa yhteiskunnassa voi olla "vaikeasti työllistettäviä" ihmisiä.

        Jos työnantajat ovat vaikeasti työllistäviä, siitä ei seuraa että työtön jota ei haluta työllistää on itse vaikeasti työllistyvä.

        Niin . Työttömyys on yhteiskunnallinen ongelma ,eikä se ratkea siitä kärsiviä syyllistämällä ja se kuinka siihen hallinnollisesti suhtaudutaan riippuu edustajistostamme pitkälti. Toimenpiteet lainsäädännön kautta siitä ,millainen ymmärrys heillä on lainsäädäntöön ,sekä ratkaisu lähtöisyys kypsyydestä ja älykkyydestä hoitaa asioita. Kokemus ja koulutustaustat antavat edellytykset pitkälti. Voi kiteyttää lähinnä tarkastellen pätevyys edellytyksiä esim uima maisterin ja tuomarin välisiä eroavaisuuksia edellytyksiin selvitä lainsäädännöllisitä tehtävistä .Eli edustaja valintojen kaiutta voimme jokseenkin vaikuttaa tuossa suhteessa vaalien kautta, mutta siihen se jää kansalaisen osalta ja tuossa suhteessa kun on kyse edustajuudesta lainsäädännöllinen puoli on vain osa sitä. Toinen on asioiden käsittelyssä näkökulmien esiin tulo ja niiden pohjalta asioiden ratkaisu kyky joten kypsyys lienee osien summassa on kovasti määräävä lopputuloksien kannalta. Tautalla kun on käytettävissä asioita valmisteleva virkamies koneisto jonka kyvykkyys mitataan asioita valmistellessa ja perustuslaki valiolunta jonka olisi tullut huomata nuo seikat jotka ovat johtaneet toiminnan nykytilaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin . Työttömyys on yhteiskunnallinen ongelma ,eikä se ratkea siitä kärsiviä syyllistämällä ja se kuinka siihen hallinnollisesti suhtaudutaan riippuu edustajistostamme pitkälti. Toimenpiteet lainsäädännön kautta siitä ,millainen ymmärrys heillä on lainsäädäntöön ,sekä ratkaisu lähtöisyys kypsyydestä ja älykkyydestä hoitaa asioita. Kokemus ja koulutustaustat antavat edellytykset pitkälti. Voi kiteyttää lähinnä tarkastellen pätevyys edellytyksiä esim uima maisterin ja tuomarin välisiä eroavaisuuksia edellytyksiin selvitä lainsäädännöllisitä tehtävistä .Eli edustaja valintojen kaiutta voimme jokseenkin vaikuttaa tuossa suhteessa vaalien kautta, mutta siihen se jää kansalaisen osalta ja tuossa suhteessa kun on kyse edustajuudesta lainsäädännöllinen puoli on vain osa sitä. Toinen on asioiden käsittelyssä näkökulmien esiin tulo ja niiden pohjalta asioiden ratkaisu kyky joten kypsyys lienee osien summassa on kovasti määräävä lopputuloksien kannalta. Tautalla kun on käytettävissä asioita valmisteleva virkamies koneisto jonka kyvykkyys mitataan asioita valmistellessa ja perustuslaki valiolunta jonka olisi tullut huomata nuo seikat jotka ovat johtaneet toiminnan nykytilaan.

        Osallistumalla työllisyystoimiin rikot perustuslakia ja siitä seuraa rangaistus!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osallistumalla työllisyystoimiin rikot perustuslakia ja siitä seuraa rangaistus!

        Onpa väsynyttä läppää. Viisastelija yrittää olla taas nokkela.

        Kun työtön on velvoitettu osallistumaan hänen omia perustuslaillisia oikeuksiaan rikkoviin työllisyystoimiin, hän ei ole itse se joka rikkoo perustuslakia. Rangaistus seuraa siitä, jos hän toimii perustuslaillisten oikeuksiensa mukaan ja kieltäytyy työllisyystoimista, ei siitä jos osallistuu perustuslakia rikkoviin velvoittaviin työllisyystoimiin.

        Kuten tiedät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onpa väsynyttä läppää. Viisastelija yrittää olla taas nokkela.

        Kun työtön on velvoitettu osallistumaan hänen omia perustuslaillisia oikeuksiaan rikkoviin työllisyystoimiin, hän ei ole itse se joka rikkoo perustuslakia. Rangaistus seuraa siitä, jos hän toimii perustuslaillisten oikeuksiensa mukaan ja kieltäytyy työllisyystoimista, ei siitä jos osallistuu perustuslakia rikkoviin velvoittaviin työllisyystoimiin.

        Kuten tiedät.

        Toimimalla perustuslain mukaisesti, rikot perustuslain vastaista lakia ja siitä seuraa rangaistus!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toimimalla perustuslain mukaisesti, rikot perustuslain vastaista lakia ja siitä seuraa rangaistus!

        Juuri noin. Jos toimit perustuslain mukaisesti, et osallistu työllisyystoimiin, ja siitä seuraa rangaistus.

        Edellinen kommentoija väitti että "Osallistumalla työllisyystoimiin rikot perustuslakia ja siitä seuraa rangaistus!" Noinhan asia ei ole.


    • Anonyymi

      Asian suhteen painotuksellista on se ,että yhteiskunta pohjautuu oikeus järjestelmään.

      Tuo on oikeudenmukaisuuden ja yhteiskunnan järjestyksen perusta , joka pitää koossa yhteisöllisyyttä, sekä järjestystä. Kun tuo menetetään seuraa vääjäämättä anargia, sillä oikeus järjestelmän murettua oikeus pohjautuu kunkin näkemykseen ja tällöin astuu kuvioihin vahvemman oikeus , lakien menetettyä merkityksensä.

      • Anonyymi

        Kuvioihin astuu perustuslakimiehen oikeus


    • Anonyymi

      Paljastaa Suomen politiikan mädännäisyyden kokonaisuudessaan sekä oikealla että vasemmalla että kaikkialla siltä väliltä, ettei yksikään puolue ole ottanut tätä vaaliteemakseen.

      • Anonyymi

        Pitäisikö perustuslakivaliokunnan jäsenten tuntea lakia? Ei tartte, mutu riittää.

        Ketäs siellä onkaan?

        Entinen kansainvälisen tv-kanavan juontaja, koulutukseltaan ylioppilas, yhteiskuntapolitiikan opiskelija, yhteiskuntatieteiden opiskelija, turvallisuusalan perustutkinnon opiskellut (vartija), valtiotieteiden kandidaatti, KTM, yhteiskuntatieteiden maisteri, valtiotieteiden maisteri. (varajäsen), metsätalousinsinööri, taiteen maisteri (opettaja), restonomi AMK, HTM, rikosylikomisario, kansanopiston rehtori, erityisopettaja, pari tutkijaa (ei oikeustieteen), rakennusmies, filosofian tohtori, erikoissairaanhoitaja ja perheterapeutti.

        Varajäsenet: eläinlääkäri, nuorisotutkija, tradenomi, terveystieteiden tohtori, työyhteisökouluttaja, erikoislääkäri ja yksi juristi ja yksi oikeustieteen kandidaatti (ei maisteri).

        Onhan siellä sentään jäsenenä (pj ja varapj) lisäksi kaksi oikeustiedettä opiskellutta, ja varajäsenenä toiset kaksi oikeustieteilijää. Tämä porukka vaalii Suomessa perustuslain toteutumista. Jihuu!

        Mielestäni ylioppilas on hyvä pohja pohtia lakien perustuslaillisuutta. Miksei lakeja päätetä lukiossa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisikö perustuslakivaliokunnan jäsenten tuntea lakia? Ei tartte, mutu riittää.

        Ketäs siellä onkaan?

        Entinen kansainvälisen tv-kanavan juontaja, koulutukseltaan ylioppilas, yhteiskuntapolitiikan opiskelija, yhteiskuntatieteiden opiskelija, turvallisuusalan perustutkinnon opiskellut (vartija), valtiotieteiden kandidaatti, KTM, yhteiskuntatieteiden maisteri, valtiotieteiden maisteri. (varajäsen), metsätalousinsinööri, taiteen maisteri (opettaja), restonomi AMK, HTM, rikosylikomisario, kansanopiston rehtori, erityisopettaja, pari tutkijaa (ei oikeustieteen), rakennusmies, filosofian tohtori, erikoissairaanhoitaja ja perheterapeutti.

        Varajäsenet: eläinlääkäri, nuorisotutkija, tradenomi, terveystieteiden tohtori, työyhteisökouluttaja, erikoislääkäri ja yksi juristi ja yksi oikeustieteen kandidaatti (ei maisteri).

        Onhan siellä sentään jäsenenä (pj ja varapj) lisäksi kaksi oikeustiedettä opiskellutta, ja varajäsenenä toiset kaksi oikeustieteilijää. Tämä porukka vaalii Suomessa perustuslain toteutumista. Jihuu!

        Mielestäni ylioppilas on hyvä pohja pohtia lakien perustuslaillisuutta. Miksei lakeja päätetä lukiossa?

        Asiantuntijavaltaa. Suostuvat kaikkeen, mitä ehdotetaan ja kuittaavat palkkiot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisikö perustuslakivaliokunnan jäsenten tuntea lakia? Ei tartte, mutu riittää.

        Ketäs siellä onkaan?

        Entinen kansainvälisen tv-kanavan juontaja, koulutukseltaan ylioppilas, yhteiskuntapolitiikan opiskelija, yhteiskuntatieteiden opiskelija, turvallisuusalan perustutkinnon opiskellut (vartija), valtiotieteiden kandidaatti, KTM, yhteiskuntatieteiden maisteri, valtiotieteiden maisteri. (varajäsen), metsätalousinsinööri, taiteen maisteri (opettaja), restonomi AMK, HTM, rikosylikomisario, kansanopiston rehtori, erityisopettaja, pari tutkijaa (ei oikeustieteen), rakennusmies, filosofian tohtori, erikoissairaanhoitaja ja perheterapeutti.

        Varajäsenet: eläinlääkäri, nuorisotutkija, tradenomi, terveystieteiden tohtori, työyhteisökouluttaja, erikoislääkäri ja yksi juristi ja yksi oikeustieteen kandidaatti (ei maisteri).

        Onhan siellä sentään jäsenenä (pj ja varapj) lisäksi kaksi oikeustiedettä opiskellutta, ja varajäsenenä toiset kaksi oikeustieteilijää. Tämä porukka vaalii Suomessa perustuslain toteutumista. Jihuu!

        Mielestäni ylioppilas on hyvä pohja pohtia lakien perustuslaillisuutta. Miksei lakeja päätetä lukiossa?

        Minunkin mielestäni lukiolaiset ovat yleissivistyksen huipulla. Heidän pitäisi saada päättää, ovatko säädettävät lait perustuslain mukaisia. Kuka oikeasti väittää, että pitäisi olla juristi sitä varten? Lakiopinnot voi suorittaa vaikka kirjekurssilla yhdessä viikonlopussa halutessaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisikö perustuslakivaliokunnan jäsenten tuntea lakia? Ei tartte, mutu riittää.

        Ketäs siellä onkaan?

        Entinen kansainvälisen tv-kanavan juontaja, koulutukseltaan ylioppilas, yhteiskuntapolitiikan opiskelija, yhteiskuntatieteiden opiskelija, turvallisuusalan perustutkinnon opiskellut (vartija), valtiotieteiden kandidaatti, KTM, yhteiskuntatieteiden maisteri, valtiotieteiden maisteri. (varajäsen), metsätalousinsinööri, taiteen maisteri (opettaja), restonomi AMK, HTM, rikosylikomisario, kansanopiston rehtori, erityisopettaja, pari tutkijaa (ei oikeustieteen), rakennusmies, filosofian tohtori, erikoissairaanhoitaja ja perheterapeutti.

        Varajäsenet: eläinlääkäri, nuorisotutkija, tradenomi, terveystieteiden tohtori, työyhteisökouluttaja, erikoislääkäri ja yksi juristi ja yksi oikeustieteen kandidaatti (ei maisteri).

        Onhan siellä sentään jäsenenä (pj ja varapj) lisäksi kaksi oikeustiedettä opiskellutta, ja varajäsenenä toiset kaksi oikeustieteilijää. Tämä porukka vaalii Suomessa perustuslain toteutumista. Jihuu!

        Mielestäni ylioppilas on hyvä pohja pohtia lakien perustuslaillisuutta. Miksei lakeja päätetä lukiossa?

        Ei perustuslakivaliokunta toimi ilman ulkopuoilisia asiantuntijoita. Tässä esimerkki asiantuntijoista:

        https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_17 2021.aspx


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minunkin mielestäni lukiolaiset ovat yleissivistyksen huipulla. Heidän pitäisi saada päättää, ovatko säädettävät lait perustuslain mukaisia. Kuka oikeasti väittää, että pitäisi olla juristi sitä varten? Lakiopinnot voi suorittaa vaikka kirjekurssilla yhdessä viikonlopussa halutessaan.

        Palstan perustuslakiasiantuntija on hyvä esimerkki siitä, että osaaminen ei vaadi kuin uskoa itseensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Palstan perustuslakiasiantuntija on hyvä esimerkki siitä, että osaaminen ei vaadi kuin uskoa itseensä.

        Mistä tarve pilkallisuuteen kumpuaa? Etenkin kun kyse on niin ilmeisestä ristiriidasta jopa fundamentaalisimpien ihmisoikeusperiaateiden kanssa, että tämän näkemiseen ei tarvita edes lainopillista osaamista.

        Ei tarvi olla lääkäri huomatakseen että jalka on poikki jos luu tulee ihosta läpi ja jalka sojottaa joka ilmansuuntaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tarve pilkallisuuteen kumpuaa? Etenkin kun kyse on niin ilmeisestä ristiriidasta jopa fundamentaalisimpien ihmisoikeusperiaateiden kanssa, että tämän näkemiseen ei tarvita edes lainopillista osaamista.

        Ei tarvi olla lääkäri huomatakseen että jalka on poikki jos luu tulee ihosta läpi ja jalka sojottaa joka ilmansuuntaan.

        Hybridivaikuttamisen yksi päämäärä on luoda epäluottamusta yhteiskuntaan, eikä sen näkemiseen tarvita edes lainopillista osaamista


    • Anonyymi

      Suomessa nuo toimet ovat lainsäädännöllisesti saatettu tilaan, jossa käytännön toimista on yksiselitteisesti tullut oikeustoimikelvottomia . Eikä edes oikaisua ole saatavissa, koska ne on saatettu lakiin Perustuslain vastaisella tavalla, jolloin Suomessa on työllisyystoimien kautta menetetty oikeusvaltion toimipohjan toimitavat ja oikeusvaltio on lakannut siinä suhteesta toimimasta.

      • Anonyymi

        Syy omaan työttömyyteen on jossain muualla, kuten toimimattomassa oikeusvaltiossa, johon työttömällä itsellään ei ole mahdollisuuksia vaikuttaa?

        Ehkäpä nukut paremmin, kun et syytä työttömyydestä itseäsi, mutta koville se kuitenkin tuntuu ottavan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syy omaan työttömyyteen on jossain muualla, kuten toimimattomassa oikeusvaltiossa, johon työttömällä itsellään ei ole mahdollisuuksia vaikuttaa?

        Ehkäpä nukut paremmin, kun et syytä työttömyydestä itseäsi, mutta koville se kuitenkin tuntuu ottavan.

        Sinä et otaa keskustella muulla kuin henkilökohtaisuuksien tasolla. Säälittävää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et otaa keskustella muulla kuin henkilökohtaisuuksien tasolla. Säälittävää.

        "Suomessa nuo toimet ovat lainsäädännöllisesti saatettu tilaan, jossa käytännön toimista on yksiselitteisesti tullut oikeustoimikelvottomia . Eikä edes oikaisua ole saatavissa, koska ne on saatettu lakiin Perustuslain vastaisella tavalla, jolloin Suomessa on työllisyystoimien kautta menetetty oikeusvaltion toimipohjan toimitavat ja oikeusvaltio on lakannut siinä suhteesta toimimasta."

        "Etenkin kun kyse on niin ilmeisestä ristiriidasta jopa fundamentaalisimpien ihmisoikeusperiaateiden kanssa, että tämän näkemiseen ei tarvita edes lainopillista osaamista."

        Ei todellakaan löydy lainopillista osaamista, jonka kyllä näkee ilman lainopillista osaamistakin.


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naisen keho ei ole miehen oikeus

      Miesten seksuaalisten tarpeiden täyttäminen ei ole naisten tai yhteiskunnan velvollisuus. Seksi ei ole kenenkään oikeus. https://www.hs.fi/mielipide/a
      Sinkut
      230
      1648
    2. Pelkäsin Sinua

      Nainen, siksi pakenin eikä meistä koskaan tullut mitään 😓. Pidin liikaa sinusta, niin siksi pelkäsin. Tiedän että meistä olisi tullut jotakin hyvää j
      Ikävä
      40
      815
    3. Naiset tulleet liiankin itsenäiseksi

      Naisten asema on Suomessa yliarvostettua ja tämän kyllä huomaa naisten käyttäytymisestä.
      Maailman menoa
      368
      707
    4. Hyvää iltaa

      Onko tullut edistymistä kaivattunsa kanssa? Tämä kysymys erityisesti yhdelle miehelle täällä. :)
      Ikävä
      88
      678
    5. Nainen tuutko mun vaimoksi

      Ostin jo sormukset ja rakastan sinua ♥️♥️♥️♥️
      Ikävä
      49
      644
    6. Erdogan haluaisi Suomen nyt Natoon

      Tuokin ukkeli on melkoinen tuuliviiri. Vielä muutama päivä oli ihan eri mieltä kuin tänään. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009358534.html "Turki
      Maailman menoa
      317
      643
    7. Jos nainen et olisi tuollainen mörökölli

      Meistä olisi tullut vähintäänkin hyvät ystävät. Taidat suhtautua kaikkeen liian vakavasti, mietit liikaa ja rakennat itsellesi henkisen umpikujan.
      Ikävä
      42
      638
    8. Ikuisuusaihe yön pimeiden tuntien mausteeksi

      Kuka nyt sitten on koijannut, ketä ja miten, se on aina hyvä debatin paikka. Ei ne miehetkään puhtaita pulmusia tuolla saralla ole, siksi kummeksuttaa
      Sinkut
      166
      619
    Aihe