Saudi Arabiassa lumikuuroja

Runsas lumentulo on ilman muuta ilmaston lämpenemisestä johtuvaa.
Siitä on tiedemiesten kesken 97% konsensus.

Kyllä tämäkin on Putinin aiheuttamaa.

Saudi-Arabian Mekassa tänään +26℃, yöllä +19℃, joten meni lumimyrsky ohi varsin äkkiä ainakin Mekassa. Riadissa +16℃ ja sateista, mikä on varsin erikoista Saudeissa. Ukkosmyrskyjä luvattiin mahdollisesti myös Mekassa.

Onhan Saudeissa myös vuoristoalueita, joilla on hyvinkin kylmä etenkin yöllä näin talvisin.

Taasen näitä feikki videoita, eikä edes parhaasta päästä!
Osa videon pätkistä on Tabukin maakunasta vuoristoalueellta jossa silloin tällöin sataa lunta ja vielä yli vuoden vanhoista pätkistä. Eikä todellakaan mekasta!!!

Joku heti kyseenalasti tuon väittämällä, että osa videosta on kuvattu muissa arabimaissa. Muuttaako se oleellisesti asiaa, kun kaikki ne on paljon Suomea eteläisempiä maita.

Tuntuu siltä, että ilmastopelkureita ei koskaan kiinnosta maapallon leveysasteet. Mekan leveysaste on noin 21 astetta ja Helsingin teveysaste on 60 astetta.

Kaspianmeren eteläkärki, joka on Iranin rannikkoa sijaitsee 37 leveysasteella. Laikki arabimaat siis sijaitsevat paljon lähempänä päiväntasaajaa kuin Suomi, mutta eihän sitä ymmärrä ottaa huomioon Helsingissä sekoilevat tutkijat.

Kyllä tässä on mennyt täysin luottamus kaikkiin Helsingissä sekoileviin tutkijoihin. Ne tuntuu olevan pelkkiä viherpesijöitä, jotka tuijottaa vain omaa napaansa ja unohtaa täysin muun maailman, ja sen missä Suomi maantieteellisesti sijaitsee.

Ne tutkijoiden harhat on tulleet yhä pahemmiksi, kun kaikki uskoo siihen ilmastomuutosuhkaan. Taas on mahtava uutisankka YLE:n sivustolla. Ilmastonmuutos mukamas tappaa silakoita Suomen merialueilla kuumuuteen.

Saman kuumuuden uskotaan aiheuttaneen myös sen, että silakat on pienempiä ja laihempia. On se mahtavan mahtaileva tuo helinkiläisten tutkijoiden biologiantuntemus, kun biologiassakin on kaikki käännetty päälaelleen.

Ei ne osaa vetää yhtään mistään oikeita johtopäätöksiä, kun se ilmastouhka on sekoittanyt pään. Jos lämpö kuihduttaisi ja tappaisi kaloja, niin miten ne voisivat selvitä hengissä tropiikissa. Tiedän kyllä millätavalla väärin ne tämänkin selittää.

Onko kylmässä Suomessa merivesi mukamas muuttunut kuumemmaksi kuin tropiikissa. Sitäpaitsi ainahan lämpenee kesähelteelläkin vain pintakerros. Kyllä ne kalat osaa hakeutua tarvittaessa syvemmälle.

Todellinen syy kalojen näivettymiseen on kalastuksen näivettyminen EU määräysten seurauksena. Minä sain ensimmäisen kerran tietää tuosta silakoiden näivettymisestä jo noin 10 vuotta sitten.

Kun minulla nyt on tuo biologian tietämyskin paljon parempi kuin helsinkiläisllä tutkijoilla, minä oivalsin tutkimattakin todellisen syyn. Kala on olento, joka tulee toimeen ja pysyy hengissä hyvinkin vähäisellä ravinnolla.

Tämä johtuu siitä, että se on vaihtolämpöinen. Ruuan antamaa energiaa kuluu lämmön tuottamiseen paljon vähemmän kuin nisäkkäillä. Pitäisi tämä nyt tutkijoiden tietää.

Toisaalta tämä vaihtolämpöisyys merkitsee sitä, että lämpimässä vedessä ravinnosta kuluu vieläkin vähemmän lämmöntuottamiseen kuin viileässä, ja jää siis enemmän kasvamiseet.

Todellinen biologinen syy silakoiden näivettymiseen ei ole meriveden lämpeneminen vaan ravinnon puute. Pitäisi kysyä niiltä, jotka ovat hoitokalasteneet järvistä liikaa kalaa pois. Mitä siellä on tapahtunut kalojen koolle.

Minä olen ollut jo 1990 luvulta sitä mieltä, että Suomessa kalastetaann aivan liian vähän ja EU rajoituksillaan vielä paljon pahensi sitä tilannetta. Seuraukset alkoivat näkyä melko pian, kun tuli rajoitukset.

Tuntuu siltä, että ei EU byrokratiassa tunneta ollenkaan vesistöjen biosysteemiä. Vesistöt tuottaa kaloille ravintoa suurinpiirtein samaan tahtiin koko ajan.

Mitä aiheuttuu ihmisille, jos porukkaa on liian paljon jakamassa saatavissa olevaa ruokaa, jota ei kuitenkaan pystytä tuottamaan yhtään lisää. Ilmiset näivettyy ja viimein kuolee pois.

Aivan samoin tapahtuu merissä kaloille. Kun kalastus on radikaalisti vähentynyt, ja se on vähentynyt hirveän paljon, niin yhä suurempi määrä kaloja jää eloon. Niillä on siis huutava puute ravinnosta, kun meri tuottaa vain sen entisen määrän.

Vaihtolämmpöisenä eläimenä kala pystyy sinnittelemään vähäisellä ravinnolla paljon pidempään kuin ihminen, mutta ei kuitenkaan rajattomasti. Kasvu häiriintyy mutta henki säilyy pilkään. Luonnollisen muutoksen kautta tilanne ei voi parantua.

Merissä tarvitaan ihmisen apua kalojen ruokahuollon turvaamiseen aivan samalla tavalla, kuin niillä järvilläkin, joita on hoitokalastettu.

Kun minä kaiken tämän tiedän, minä olen koko ajan pitänyt typerinä niitä vapaa-ajan kalastajia, jotka päästää saamansa kalan takaisin. Kun kalastaa yhden ison ahmatin, jää paljon ruokaa pikkukaloille.

Kun se iso ahmatti syö niitä pikkukaloja, niin on vähemmän kaloja syömässä sitä planktonia, josta kaikkien kalojen ravinto tulee. Pitäisi siis kalastaa kaikenkokoisia. jotta tasapaino säilyisi.

Liikaa pikkukaloja on huono, ja liikaa suuria ahmatteja on huono. No minä itse nyt olen kalastanut viimeksi lähes 40 vuotta sitten. Saatiin vaimon kanssa 8 haukea pienestä järvestä.

Sitten tuli naapuri veneellä viereen, ja siihen iski kateus niin pahasti, että toheloi virvelinsä järveen.

Tähän voi sitten päättääkkin tämän tarinan, paisi että paikallisessa lehdessä oli joku jo aiemmin ottanut kalojen näivettymiseen saman kannan kuin minäkin. Kyllä täällä länsirannikolla osataan biologia paremmin kuin Helsingissä,

Nekin tarvitsee kai avustuksia suomalaisilta.

Voi olla niiden pääkaupungin lumisateiden taustalla ihan vaan sattuman muistutus siitä ilmaston ylikuumenemisesta joka vaatii välillä jäähdyttävää lumisadettakin ettei nyt kuumenisi ihan liikaa.

Marokossa Afrikassa vuoristoissa lumi ei ole tavatonta, onhan yölämpötilatkin talvisin aika lähellä nollaa joskus sielläkin.

Ilmastohaittoja voi vähentää kulutustottumuksia muuttamalla, mutta eivät ne päästökaupat ja muut ilmastoon muutoksia tuo, ne ylläpitävät nykyhaittoja edelleenkin, mutta maksua vastaan tietty.

Välttämättä mitenkään epämukava ei ole Skandinavian kivikaudenkaan ilmasto ollut, siitä on tietoja sen olleen nykyistä lämpimämpi.
Eikä senkään syynä ole välttämättä hiilidioksidi ollut.
Nykyisin vaikuttavia kasvihuonekaasuja vapautuu niin monesta lähteestä, joita siihen aikaan ei luotaisesti ole ollut olemassa.
Kehitys ei taida kaikissa käänteissään olla kovinkaan onnistuneesti valikoitunut, kun kertakäyttökulutus on ratkaisuksi valikoitunut.

Kameleilla kelpaa vetää lumiauraa.