Irtisanimisaika 6kk asunnosta

Väärin. Jos irtisanoo helmikuun ensimmäisenä päivänä, maksaa vielä maaliskuun vuokran. Irtisanomisaika lasketaan sen kuun vuimeisestä päivästä eteenpäin, jonka aikana irtisanominen on vuokranantajalle ilmoitettu. Luonnollisesti oikeus asua jatkuu saman ajan.

Kannattaa ehkä sopia vuokranantajan kanssa, jos voit muuttaa pois aikaisemmin ja maksat vain vaikka sen poismuuttokuukauden loppuun, vaikka se olisi esim. tämä kuukausi. Eihän teidän ole pakko seurata lainmukaisia irtisanomisaikoja, jos ette halua. Voinhan vuokranantajakin olla iloinen, kun saa asunnon käyttöön nopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa ehkä sopia vuokranantajan kanssa, jos voit muuttaa pois aikaisemmin ja maksat vain vaikka sen poismuuttokuukauden loppuun, vaikka se olisi esim. tämä kuukausi. Eihän teidän ole pakko seurata lainmukaisia irtisanomisaikoja, jos ette halua. Voinhan vuokranantajakin olla iloinen, kun saa asunnon käyttöön nopeasti.

Lue lisää

Aivan. :)

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa ehkä sopia vuokranantajan kanssa, jos voit muuttaa pois aikaisemmin ja maksat vain vaikka sen poismuuttokuukauden loppuun, vaikka se olisi esim. tämä kuukausi. Eihän teidän ole pakko seurata lainmukaisia irtisanomisaikoja, jos ette halua. Voinhan vuokranantajakin olla iloinen, kun saa asunnon käyttöön nopeasti.

Lue lisää

Muutaman kerran on sovittu vuokranantajan kanssa niin että maksan vuokran vain seuraavan kuun puoliväliin ja asunto on siten ollut vapaasti vuokranantajan käytössä tuon päivämäärän jälkeen ja jopa aiemminkin. Sellaiset sopimukset on sallittuja jotka on vuokralaiselle edullisempia mitä laissa on säädetty.

Anonyymi kirjoitti:

Muutaman kerran on sovittu vuokranantajan kanssa niin että maksan vuokran vain seuraavan kuun puoliväliin ja asunto on siten ollut vapaasti vuokranantajan käytössä tuon päivämäärän jälkeen ja jopa aiemminkin. Sellaiset sopimukset on sallittuja jotka on vuokralaiselle edullisempia mitä laissa on säädetty.

Lue lisää

Kaikki sopimukset on sallittuja jos vuokaralainen on niin hölmö että sopii mitä tahansa eikä sitten pidä oikeuksistaan kiinni viimeiseen pykälään ja momenttiin saakka.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki sopimukset on sallittuja jos vuokaralainen on niin hölmö että sopii mitä tahansa eikä sitten pidä oikeuksistaan kiinni viimeiseen pykälään ja momenttiin saakka.

Väärin, kaikki sopimukset eivät ole sallittuja. Sopimuksiin kirjatut kohdat, jotka ovat lain- tai hyvän tavan vastaisia, eivät ole päteviä ja siten osapuolia sitovia.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa ehkä sopia vuokranantajan kanssa, jos voit muuttaa pois aikaisemmin ja maksat vain vaikka sen poismuuttokuukauden loppuun, vaikka se olisi esim. tämä kuukausi. Eihän teidän ole pakko seurata lainmukaisia irtisanomisaikoja, jos ette halua. Voinhan vuokranantajakin olla iloinen, kun saa asunnon käyttöön nopeasti.

Lue lisää

Entäs sitten, jos vuokranantaja suostuisi tuollaiseen järjestelyyn, ja sitten myöhemmin vaatisikin oikeudessa rahaa vielä seuraavalta kuukaudelta. Miten sen voisi todistaa, että noin on sovittu, jos asiasta on puhuttu vain suullisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Entäs sitten, jos vuokranantaja suostuisi tuollaiseen järjestelyyn, ja sitten myöhemmin vaatisikin oikeudessa rahaa vielä seuraavalta kuukaudelta. Miten sen voisi todistaa, että noin on sovittu, jos asiasta on puhuttu vain suullisesti.

Lue lisää

Ei mitenkään ellei todistajia tai vaikka nauhoitusta ole. Senpä takia kukaan täysjärkinen ei teekään suullisia sopimuksia jossain niinkin merkittävässä asiassa, kuin poikkeamisessa lainmukaisesta irtisanomisajasta.

Sisälukutaito on arvokas asia. Sitä voi kehittää. Voit aloittaa lukemalla tämän ketjun ajatuksen kanssa uudestaan.

"On se kumma ettei laista löydy tähän asiaan pykälää, jossa kerrotaan onko vai ei vuokralaisen oltava vuokrasuhteen irtisanomisen päättyispivään saakka ettei joudu maksamaan sinne asti kuitenkin vuokraa , jos löytyykin asunto aiemmin?

Se on sanottu laissa aivan selvästi. Irtisanomisaikasi on yksi kuukausi, joka lasketaan sen kuukauden lopusta, jonka aikana irtisanomisilmoituksesi toimitat. Ei sinua kukaan pakota sitä irtisanomisaikaa siellä asumaan, mutta maksamaan pakottaa, ellei vuokraisäntä hyvää hyvyyttään muuhun suostu.

Jos irtisanot helmikuun 28. päivä, joudut maksamaan vielä maaliskuun vuokran. Toki saat asua myös maaliskuun loppuun asti, eli 1.4". asunnon tulee olla tyhjä ja avaimet palautettu.

Jos pääset uutta asuntoasi katsomaan vasta maaliskuussa, etkä halua maksaa vanhasta asunnosta huhtikuun vuokraa, joudut tosiaan irtisanomaan helmikuun puolella "sokkona".
Jos sitten uusi asunto onkin pommi, voit toki kysyä, suostuuko vanha vuokraisäntä irtisanomisen perumiseen. Hänen tosin ei ole pakko.

Anonyymi kirjoitti:

Sisälukutaito on arvokas asia. Sitä voi kehittää. Voit aloittaa lukemalla tämän ketjun ajatuksen kanssa uudestaan.

"On se kumma ettei laista löydy tähän asiaan pykälää, jossa kerrotaan onko vai ei vuokralaisen oltava vuokrasuhteen irtisanomisen päättyispivään saakka ettei joudu maksamaan sinne asti kuitenkin vuokraa , jos löytyykin asunto aiemmin?

Se on sanottu laissa aivan selvästi. Irtisanomisaikasi on yksi kuukausi, joka lasketaan sen kuukauden lopusta, jonka aikana irtisanomisilmoituksesi toimitat. Ei sinua kukaan pakota sitä irtisanomisaikaa siellä asumaan, mutta maksamaan pakottaa, ellei vuokraisäntä hyvää hyvyyttään muuhun suostu.

Jos irtisanot helmikuun 28. päivä, joudut maksamaan vielä maaliskuun vuokran. Toki saat asua myös maaliskuun loppuun asti, eli 1.4". asunnon tulee olla tyhjä ja avaimet palautettu.

Jos pääset uutta asuntoasi katsomaan vasta maaliskuussa, etkä halua maksaa vanhasta asunnosta huhtikuun vuokraa, joudut tosiaan irtisanomaan helmikuun puolella "sokkona".
Jos sitten uusi asunto onkin pommi, voit toki kysyä, suostuuko vanha vuokraisäntä irtisanomisen perumiseen. Hänen tosin ei ole pakko.

Lue lisää

Vuokranantaja on sanonut irti vuokrasuhteeni niin kuin aloituksessani olen kertonut sen, sisälukutaito?

""Yksityinen vuokranantaja on irtisanonut vuokrasopimuksemme irti, irtisanomisaika on kuusi kuukautta.
Onko minun asuttava tässä asunnossa se kuusi kuukautta, ennen, kuin voin vastaan ottaa uuden asunnon?""
Löytyykö tähän asiaan lakipykälää? Tiedän, että asiat voi sopia vuokranantajan kanssa , mutta onko pykäliä olemassa tähän? Miten se menee, mitä se tarkoittaa, jos vuokranantaja sanoo asunnon irti? Onko se että siihen mennessä vai että on oltava siihen irtisanomispäivän loppuun asti, jotta ei joudu maksamaan vuokraa enää, jos löytyykin uusi asunto??

Anonyymi kirjoitti:

Vuokranantaja on sanonut irti vuokrasuhteeni niin kuin aloituksessani olen kertonut sen, sisälukutaito?

""Yksityinen vuokranantaja on irtisanonut vuokrasopimuksemme irti, irtisanomisaika on kuusi kuukautta.
Onko minun asuttava tässä asunnossa se kuusi kuukautta, ennen, kuin voin vastaan ottaa uuden asunnon?""
Löytyykö tähän asiaan lakipykälää? Tiedän, että asiat voi sopia vuokranantajan kanssa , mutta onko pykäliä olemassa tähän? Miten se menee, mitä se tarkoittaa, jos vuokranantaja sanoo asunnon irti? Onko se että siihen mennessä vai että on oltava siihen irtisanomispäivän loppuun asti, jotta ei joudu maksamaan vuokraa enää, jos löytyykin uusi asunto??

Lue lisää

Huokaus. Kukaan ei pakota sinua asumaan missään. Suomessa saa asua vaikka sillan alla, jos haluaa. Kukaan ei raahaa sinua takaisin asuntoosi, jos et sinne halua.

Puolen vuoden irtisanomisaika on säädetty sinun suojaksesi. Sinulle jää sen verran aikaa etsiä uusi asunto itsellesi. Toki, jos haluat koko puolen vuoden irtisanomisajan käyttää, joudut sen toki maksamaankin.

Sinä puolestasi voit irtisanoa vuokrasopimuksesi yhden kuukauden irtisanomisajalla. Se on puolestaan säädetty vuokraisännän suojaksi, jotta hänellä olisi edes kuukausi aikaa reagoida siihen, että vuokralainen lähtee ja sitä myöten vuokratulot loppuvat.

Sinä voit koska tahansa käyttää yhden kuukauden irtisanomisaikasi. Vaikka siis vuokraisäntäsi on nyt irtisanonut teidät, sinä voit käyttää yhden kuukauden irtisanomisaikaasi silti koska vain. Pääset siis sillä eroon koska tahansa vuokranmaksuvelvollisuudestasi (ja samalla tietysti päättyy oikeutesi asua asunnossa).

Vuokraisäntäsi ei siis voi sitoa sinua puolen vuoden maksuvelvollisuuteen (saati pakkoon asua asunnossa) "ehtimällä ensin irtisanomaan". Sinun kuukauden irtisanomisaikasi on aina käytettävissäsi. Tosin jos vuokranantajan irtisanomisajasta on vähemmän aikaa jäljellä kuin sinun kuukautesi, loppuu vuokrasopimuksesi ja siten asumisoikeutesi ensiksi mainitun puitteissa.

Kaikissa noissa määräajoissa pitää toki huomioida se, että ne lasketaan seuraavasta kuunvaihteesta. Eli sinun todellinen irtisanomisaikasi on jotain kuukauden ja kahden välillä, vuokraisännän irtisanomisaika jotain kuuden ja seitsemän kuukauden välillä riippuen siitä, mihin aikaan kuukaudesta irtisanominen tehdään.

Anonyymi kirjoitti:

Huokaus. Kukaan ei pakota sinua asumaan missään. Suomessa saa asua vaikka sillan alla, jos haluaa. Kukaan ei raahaa sinua takaisin asuntoosi, jos et sinne halua.

Puolen vuoden irtisanomisaika on säädetty sinun suojaksesi. Sinulle jää sen verran aikaa etsiä uusi asunto itsellesi. Toki, jos haluat koko puolen vuoden irtisanomisajan käyttää, joudut sen toki maksamaankin.

Sinä puolestasi voit irtisanoa vuokrasopimuksesi yhden kuukauden irtisanomisajalla. Se on puolestaan säädetty vuokraisännän suojaksi, jotta hänellä olisi edes kuukausi aikaa reagoida siihen, että vuokralainen lähtee ja sitä myöten vuokratulot loppuvat.

Sinä voit koska tahansa käyttää yhden kuukauden irtisanomisaikasi. Vaikka siis vuokraisäntäsi on nyt irtisanonut teidät, sinä voit käyttää yhden kuukauden irtisanomisaikaasi silti koska vain. Pääset siis sillä eroon koska tahansa vuokranmaksuvelvollisuudestasi (ja samalla tietysti päättyy oikeutesi asua asunnossa).

Vuokraisäntäsi ei siis voi sitoa sinua puolen vuoden maksuvelvollisuuteen (saati pakkoon asua asunnossa) "ehtimällä ensin irtisanomaan". Sinun kuukauden irtisanomisaikasi on aina käytettävissäsi. Tosin jos vuokranantajan irtisanomisajasta on vähemmän aikaa jäljellä kuin sinun kuukautesi, loppuu vuokrasopimuksesi ja siten asumisoikeutesi ensiksi mainitun puitteissa.

Kaikissa noissa määräajoissa pitää toki huomioida se, että ne lasketaan seuraavasta kuunvaihteesta. Eli sinun todellinen irtisanomisaikasi on jotain kuukauden ja kahden välillä, vuokraisännän irtisanomisaika jotain kuuden ja seitsemän kuukauden välillä riippuen siitä, mihin aikaan kuukaudesta irtisanominen tehdään.

Lue lisää

Huokailija ei sanonut aivan selvästi, että vuokralainen voi siis irtisanoa asunnon vuokrasopimuksen myös itse, vaikka vuokranantaja on jo irtisanonut sen. Selvä viestintä auttaa viestin perille menemisessä!

Kun sekä vuokralainen että vuokranantaja on irtisanonut vuokrasopimuksen, on kaksi erillistä irtisanomisaikaa, jotka kuluvat samanaikaisesti ja toisistaan riippumatta.

Vuokranantajan irtisanomisaika on vuokrasuhteen kestosta riippuen eri pituinen. Pisimmillään se on 6 kk. Vuokralainen voi irtisanoa aina 1 kk irtisanomisajalla.

Kumpi em. irtisanomisaika kuluu ensin loppuun, silloin vuokralaisen on muutettava asunnosta pois. Vuokralainen voi tosin vaatia muuttopäivää siirrettäväksi, jollei ole itse irtisanonut vuokrasopimusta. Muuttopäivän siirtoa voi vaatia, jos uuden asunnon löytymiselle on huomattavia vaikeuksia.

Laki asuinhuoneiston vuokraamisesta 52 §

Anonyymi kirjoitti:

Huokailija ei sanonut aivan selvästi, että vuokralainen voi siis irtisanoa asunnon vuokrasopimuksen myös itse, vaikka vuokranantaja on jo irtisanonut sen. Selvä viestintä auttaa viestin perille menemisessä!

Kun sekä vuokralainen että vuokranantaja on irtisanonut vuokrasopimuksen, on kaksi erillistä irtisanomisaikaa, jotka kuluvat samanaikaisesti ja toisistaan riippumatta.

Vuokranantajan irtisanomisaika on vuokrasuhteen kestosta riippuen eri pituinen. Pisimmillään se on 6 kk. Vuokralainen voi irtisanoa aina 1 kk irtisanomisajalla.

Kumpi em. irtisanomisaika kuluu ensin loppuun, silloin vuokralaisen on muutettava asunnosta pois. Vuokralainen voi tosin vaatia muuttopäivää siirrettäväksi, jollei ole itse irtisanonut vuokrasopimusta. Muuttopäivän siirtoa voi vaatia, jos uuden asunnon löytymiselle on huomattavia vaikeuksia.

Laki asuinhuoneiston vuokraamisesta 52 §

Lue lisää

Kiitos tiedosta.

Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta 55 §
"uomioistuin voi oikeuttaa vuokralaisen tai vuokranantajan irtisanomaan määräaikaisen vuokrasopimuksen 2 tai 3 momentissa mainitulla erityisellä perusteella.

Oikeus irtisanoa sopimus voidaan antaa vuokralaiselle,

1) jos hänen tai hänen huoneistossa asuvan perheenjäsenensä sairaus tai vamma aiheuttaa asunnon tarpeen lakkaamisen tai olennaisen muuttumisen tai

2) jos hän muuttaa toiselle paikkakunnalle opintojensa, työnsä tai puolisonsa työn takia taikka

3) jos muusta näihin verrattavasta syystä sopimuksen pysyminen voimassa sovitun määräajan loppuun olisi vuokralaisen kannalta ilmeisen kohtuutonta."

jatkan vielä, huoneenvuokralaista ei kyllä löydy tähän asiaan mitään selkokielellä eikä muutakaan.

Ei, vaan lain mukaan maksat irtisanomisaikasi loppuun, joka on kuukausi, ja lasketaan seuraavasta kuun vaihteesta.
Jos siis irtisanot tänään, maksat vielä huhtuikuun vuokran. Aivan sama muutatko heti vai vasta huhtikuun lopulla.
Se on sanottu laissa asuinhuoneiston vuokrauksesta aivan tarpeeksi selvästi.

Vuokraisäntä voi toki sallia muutakin, ainakin jos tietää saavansa heti uuden vuokralaisen, mutta hänen ei tarvitse. Hän voi oikeutetusti odottaa tuota vuokranmaksuaikaa, jolloin toki myös sinulla on vielä oikeus asua, käytit sitä tai et.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan lain mukaan maksat irtisanomisaikasi loppuun, joka on kuukausi, ja lasketaan seuraavasta kuun vaihteesta.
Jos siis irtisanot tänään, maksat vielä huhtuikuun vuokran. Aivan sama muutatko heti vai vasta huhtikuun lopulla.
Se on sanottu laissa asuinhuoneiston vuokrauksesta aivan tarpeeksi selvästi.

Vuokraisäntä voi toki sallia muutakin, ainakin jos tietää saavansa heti uuden vuokralaisen, mutta hänen ei tarvitse. Hän voi oikeutetusti odottaa tuota vuokranmaksuaikaa, jolloin toki myös sinulla on vielä oikeus asua, käytit sitä tai et.

Lue lisää

Ai jos muutan nyt ja kun vuokranantaja on sanonut asunnon(irtisanomisaika 6kk) irti ja jos oletetaan, että irtisanomisen viimeinen päivä on vaikka elokuun viimeinen pv niin joudun maksamaan vuokraa sinne elokuuhun asti?

Anonyymi kirjoitti:

Ai jos muutan nyt ja kun vuokranantaja on sanonut asunnon(irtisanomisaika 6kk) irti ja jos oletetaan, että irtisanomisen viimeinen päivä on vaikka elokuun viimeinen pv niin joudun maksamaan vuokraa sinne elokuuhun asti?

Lue lisää

Huokaus, Sisälukutaito on arvokas asia. Sitä voi kehittää. Lainaan sinulle uudestaan ja selitän sitten paremmin:

"Ei, vaan lain mukaan maksat irtisanomisaikasi loppuun, joka on kuukausi, ja lasketaan seuraavasta kuun vaihteesta."

Mennään esimerkin kautta.

Vuokraisäntäsi on irtisanonut sinut eilen maanantaina 6.3.2023. Siitä alkaa juoksemaan kuuden kuukauden irtisanomisaika, joka lasketaan seuraavasta kuun vaihteesta. Tuo aika siis päättyy syyskuun loppuun (huhtikuu-toukokuu-kesäkuu-heinäkuu-elokuu-syyskuu eli kuusi kuukautta).

Siihen asti sinulla on oikeus asua ja velvollisuus maksaa, jollet itse tee mitään.

Jos nyt sitten haluatkin jo lähteä aiemmin, voit itse irtisanoa sopimuksen päättymään omalla irtisanomisajallasi, joka on kuukausi. Jos teet sen tänään tiistaina 7.3.2023 alkaa irtisanomisaikasi juoksemaan seuraavasta kuunvaihteesta, eli maksat vielä huhtikuun vuokran. Saat toki myös asua huhtikuun loppuun, jos haluat. Voit toki häipyä aiemmin, mutta maksuvelvollisuuttasi huhtikuun vuokran osalta se ei muuta.

Jos irtisanot vasta vaikka kesäkuun 4. päivä, maksat vielä heinäkuun vuokran ja saat asua halutessasi heinäkuun ajan. Saat taas toki häipyä jo kesäkuussa, mutta joudut silti maksamaan heinäkuun vuokran.

Ristiriita noiden kanssa tulee vasta, jos itse irtisanoisit vuokrasopimuksesi vasta syyskussa. Oman irtisanomsaikasi puitteissa asia menisi lokakuun loppuun, mutta vastaan tuleekin tuo vuokranantajan 6.3. suorittaman irtisanomisen irtisanomisaika, joka päättyykin jo syyskuun loppuun. Silloin siis päättyy vuokranmaksusi ja asumisoikeutesi.

Anonyymi kirjoitti:

Ai jos muutan nyt ja kun vuokranantaja on sanonut asunnon(irtisanomisaika 6kk) irti ja jos oletetaan, että irtisanomisen viimeinen päivä on vaikka elokuun viimeinen pv niin joudun maksamaan vuokraa sinne elokuuhun asti?

Lue lisää

Mutta palatakseni vielä tuohon lyhyeen toimintamalliisi:
Jos vuoraisäntäsi irtisanoo sinut puolen vuoden irtisanomisajallasi, ja vain häviät maisemista, olet tosiaan maksuvelvollinen sen puoli vuotta.
Sinun tulee itse irtisanoa omalta puoleltasi vuokrasopimuksesi, jos haluat käyttää lyyhyemmän irtisanomisaikasi hyväksesi.

Mutta siltä seuraavan kuukauden vuokranmaksulta et välty millään, vaikka häivyt heti samana päivänä, ellei vuokraisäntä siihen nimenomaan suostu.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta palatakseni vielä tuohon lyhyeen toimintamalliisi:
Jos vuoraisäntäsi irtisanoo sinut puolen vuoden irtisanomisajallasi, ja vain häviät maisemista, olet tosiaan maksuvelvollinen sen puoli vuotta.
Sinun tulee itse irtisanoa omalta puoleltasi vuokrasopimuksesi, jos haluat käyttää lyyhyemmän irtisanomisaikasi hyväksesi.

Mutta siltä seuraavan kuukauden vuokranmaksulta et välty millään, vaikka häivyt heti samana päivänä, ellei vuokraisäntä siihen nimenomaan suostu.

Lue lisää

"siltä seuraavan kuukauden vuokranmaksulta et välty millään, vaikka häivyt heti samana päivänä, ellei vuokraisäntä siihen nimenomaan suostu."

Asiallisesti ottaen ei pidä ihan paikkaansa.

Jos vuokralainen poistuu asunnosta irtisanomisajan aikana (olipa itse irtisanonut sopimuksen tai vuokranantaja se tehnyt), JA vuokranantaja löytää uuden vuokralaisen siihen ennen irtisanomisajan päättymistä, vuokranantaja ei voi periä kahta vuokraa samalta ajalta. Tällöin aiempi vuokralainen ei ole velvollinen maksamaan irtisanomisajan vuokraa siltä osin kuin uusi vuokralainen sitä maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

"siltä seuraavan kuukauden vuokranmaksulta et välty millään, vaikka häivyt heti samana päivänä, ellei vuokraisäntä siihen nimenomaan suostu."

Asiallisesti ottaen ei pidä ihan paikkaansa.

Jos vuokralainen poistuu asunnosta irtisanomisajan aikana (olipa itse irtisanonut sopimuksen tai vuokranantaja se tehnyt), JA vuokranantaja löytää uuden vuokralaisen siihen ennen irtisanomisajan päättymistä, vuokranantaja ei voi periä kahta vuokraa samalta ajalta. Tällöin aiempi vuokralainen ei ole velvollinen maksamaan irtisanomisajan vuokraa siltä osin kuin uusi vuokralainen sitä maksaa.

Lue lisää

"Jos vuokralainen poistuu asunnosta irtisanomisajan aikana (olipa itse irtisanonut sopimuksen tai vuokranantaja se tehnyt), JA vuokranantaja löytää uuden vuokralaisen siihen ennen irtisanomisajan päättymistä, vuokranantaja ei voi periä kahta vuokraa samalta ajalta. Tällöin aiempi vuokralainen ei ole velvollinen maksamaan irtisanomisajan vuokraa siltä osin kuin uusi vuokralainen sitä maksaa."
Lainkohta?

Anonyymi kirjoitti:

"Jos vuokralainen poistuu asunnosta irtisanomisajan aikana (olipa itse irtisanonut sopimuksen tai vuokranantaja se tehnyt), JA vuokranantaja löytää uuden vuokralaisen siihen ennen irtisanomisajan päättymistä, vuokranantaja ei voi periä kahta vuokraa samalta ajalta. Tällöin aiempi vuokralainen ei ole velvollinen maksamaan irtisanomisajan vuokraa siltä osin kuin uusi vuokralainen sitä maksaa."
Lainkohta?

Lue lisää

Itsestään selvää. Mutta lainkohtakin voidaan liittää tähän halutessasi.

Anonyymi kirjoitti:

"siltä seuraavan kuukauden vuokranmaksulta et välty millään, vaikka häivyt heti samana päivänä, ellei vuokraisäntä siihen nimenomaan suostu."

Asiallisesti ottaen ei pidä ihan paikkaansa.

Jos vuokralainen poistuu asunnosta irtisanomisajan aikana (olipa itse irtisanonut sopimuksen tai vuokranantaja se tehnyt), JA vuokranantaja löytää uuden vuokralaisen siihen ennen irtisanomisajan päättymistä, vuokranantaja ei voi periä kahta vuokraa samalta ajalta. Tällöin aiempi vuokralainen ei ole velvollinen maksamaan irtisanomisajan vuokraa siltä osin kuin uusi vuokralainen sitä maksaa.

Lue lisää

Vuokraisäntä ei voi tehdä uutta vuokrasopimusta, jos mikään irtisanomisaika on vielä kesken. Asunnon hallinta on tällöin vielä vuokralaisella, eikä sitä voida luovuttaa uudelle vuokralaiselle. Pelkästään vuokralaisen häipyminen maisemista ei tarkoita irtisanomista, vaan vuokralainenhan voi koska tahansa irtisanomisajan kuluessa palata takaisin.

Jos vuokralaisen intressissä on häipyä ja vapautua velvollisuuksistaan mahdollisimman pian, hän irtisanoo sopimuksen ja toivoo vuokraisännän löytävän uuden vuokralaisen irtisanomisaikaa nopeammin. Jos vuokraisäntä löytää nopeasti uuden vuokralaisen, hän tietenkin tällöin suostuu vapauttamaan vuokralaisen tämämn omasta irtisanomisajasta. Eihän hän muuten voi luovuttaa asunnon hallintaa uudelle vuokralaiselle.

Kyse on siis tällöin sitä, että "vuokraisäntä nimenomaisesti siihen suostuu".
Asiallisesti viestini piti siis täysin paikkansa.

Anonyymi kirjoitti:

Vuokraisäntä ei voi tehdä uutta vuokrasopimusta, jos mikään irtisanomisaika on vielä kesken. Asunnon hallinta on tällöin vielä vuokralaisella, eikä sitä voida luovuttaa uudelle vuokralaiselle. Pelkästään vuokralaisen häipyminen maisemista ei tarkoita irtisanomista, vaan vuokralainenhan voi koska tahansa irtisanomisajan kuluessa palata takaisin.

Jos vuokralaisen intressissä on häipyä ja vapautua velvollisuuksistaan mahdollisimman pian, hän irtisanoo sopimuksen ja toivoo vuokraisännän löytävän uuden vuokralaisen irtisanomisaikaa nopeammin. Jos vuokraisäntä löytää nopeasti uuden vuokralaisen, hän tietenkin tällöin suostuu vapauttamaan vuokralaisen tämämn omasta irtisanomisajasta. Eihän hän muuten voi luovuttaa asunnon hallintaa uudelle vuokralaiselle.

Kyse on siis tällöin sitä, että "vuokraisäntä nimenomaisesti siihen suostuu".
Asiallisesti viestini piti siis täysin paikkansa.

Lue lisää

Ja saivartelun estämiseksi täydennetään nyt vielä
"Vuokraisäntä ei voi tehdä ...vanhan sopimuksen irtisanomisajan kanssa päällekäistä... uutta vuokrasopimusta, jos mikään irtisanomisaika on vielä kesken."

Toki irtisanomisajan päättymisestä lähtevän uuden sopimuksen voi tehdä etukäteenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Vuokraisäntä ei voi tehdä uutta vuokrasopimusta, jos mikään irtisanomisaika on vielä kesken. Asunnon hallinta on tällöin vielä vuokralaisella, eikä sitä voida luovuttaa uudelle vuokralaiselle. Pelkästään vuokralaisen häipyminen maisemista ei tarkoita irtisanomista, vaan vuokralainenhan voi koska tahansa irtisanomisajan kuluessa palata takaisin.

Jos vuokralaisen intressissä on häipyä ja vapautua velvollisuuksistaan mahdollisimman pian, hän irtisanoo sopimuksen ja toivoo vuokraisännän löytävän uuden vuokralaisen irtisanomisaikaa nopeammin. Jos vuokraisäntä löytää nopeasti uuden vuokralaisen, hän tietenkin tällöin suostuu vapauttamaan vuokralaisen tämämn omasta irtisanomisajasta. Eihän hän muuten voi luovuttaa asunnon hallintaa uudelle vuokralaiselle.

Kyse on siis tällöin sitä, että "vuokraisäntä nimenomaisesti siihen suostuu".
Asiallisesti viestini piti siis täysin paikkansa.

Lue lisää

Asiallisesti ottaen kommenttisi ei pitänyt paikkaansa. Kommentti: "Mutta siltä seuraavan kuukauden vuokranmaksulta et välty millään, vaikka häivyt heti samana päivänä, ellei vuokraisäntä siihen nimenomaan suostu."

Vuokralainen vapautuu maksamasta vuokraa, jos vuokranantaja on rikkonut sopimuksen ja ottanut uuden vuokralaisen irtisanomisajalle. Siihen ei tarvita mitään vuokranantajan nimenomaista tai muutakaan suostumusta.

Anonyymi kirjoitti:

Asiallisesti ottaen kommenttisi ei pitänyt paikkaansa. Kommentti: "Mutta siltä seuraavan kuukauden vuokranmaksulta et välty millään, vaikka häivyt heti samana päivänä, ellei vuokraisäntä siihen nimenomaan suostu."

Vuokralainen vapautuu maksamasta vuokraa, jos vuokranantaja on rikkonut sopimuksen ja ottanut uuden vuokralaisen irtisanomisajalle. Siihen ei tarvita mitään vuokranantajan nimenomaista tai muutakaan suostumusta.

Lue lisää

Huokaus,

Joo, tai jos vuokralainen jos vain häipyy ja katoaa ja siirtää rahansa Sveitsiin, niin myös välttyy maksamasta.
En ymmärtänyt, että venytät asiaa sopimusrikkomukseen asti, koska koko aloittajan ilmiselvä konteksti oli toimiminen lain ja sopimuksen rajoissa.

Mutta hyvä, olet oikeassa. Joo, jos toinen osapuoli rikkoo oman osuutensa vuokrasopimuksesta, ei toisellakaan osapuolella ole velvollisuutta pysyä omissaan. Olen kyllä sitä mieltä, että omien vuokrasopimuksvelvoitteittensa rikkominen kuitenkin on aivan riittävän "nimenomainen" suostumus toisellekin osapuolelle livetä omistaan, vaikka voimmekin kiistellä "nimenomaisen" semantiikasta vaikka seuraavat sata viestiä.

Oliko muuta saivarreltavaa?

Anonyymi kirjoitti:

Huokaus,

Joo, tai jos vuokralainen jos vain häipyy ja katoaa ja siirtää rahansa Sveitsiin, niin myös välttyy maksamasta.
En ymmärtänyt, että venytät asiaa sopimusrikkomukseen asti, koska koko aloittajan ilmiselvä konteksti oli toimiminen lain ja sopimuksen rajoissa.

Mutta hyvä, olet oikeassa. Joo, jos toinen osapuoli rikkoo oman osuutensa vuokrasopimuksesta, ei toisellakaan osapuolella ole velvollisuutta pysyä omissaan. Olen kyllä sitä mieltä, että omien vuokrasopimuksvelvoitteittensa rikkominen kuitenkin on aivan riittävän "nimenomainen" suostumus toisellekin osapuolelle livetä omistaan, vaikka voimmekin kiistellä "nimenomaisen" semantiikasta vaikka seuraavat sata viestiä.

Oliko muuta saivarreltavaa?

Lue lisää

Kuuluva huokaus!

Kyse ei ollut saivartelusta, koska sanoit ""Mutta siltä seuraavan kuukauden vuokranmaksulta et välty ***millään***, vaikka häivyt heti samana päivänä....."

Korostettu kohta siksi, että on tilanne, jolloin vuokralainen ei ole velvollinen maksamaan ainakaan kokonaan irtisanomisajan vuokraa. Se on tilanne, jossa uusi vuokralainen tulee vuokra-asuntoon. Sanomasi olisi monet ymmärtäneet niin, ettei vuokralainen voi koskaan vapautua irtisanomisajan vuokranmaksulta, vaikka se ei pidä paikkaansa.

Vuokrantaja ei voi periä kahdenkertaista vuokraa irtisanomisajalta!

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluva huokaus!

Kyse ei ollut saivartelusta, koska sanoit ""Mutta siltä seuraavan kuukauden vuokranmaksulta et välty ***millään***, vaikka häivyt heti samana päivänä....."

Korostettu kohta siksi, että on tilanne, jolloin vuokralainen ei ole velvollinen maksamaan ainakaan kokonaan irtisanomisajan vuokraa. Se on tilanne, jossa uusi vuokralainen tulee vuokra-asuntoon. Sanomasi olisi monet ymmärtäneet niin, ettei vuokralainen voi koskaan vapautua irtisanomisajan vuokranmaksulta, vaikka se ei pidä paikkaansa.

Vuokrantaja ei voi periä kahdenkertaista vuokraa irtisanomisajalta!

Lue lisää

Kyllä, kyse oli nimenomaan saivartelusta, jos sinun piti kaivaa skenaario, jossa toinen osapuoli rikkoo sopimuksen. Sillä uuden vuokrasopimuksen ja siihen perustuvan vuokrasuhteen aloittaminen (asunnon hallinnan luovuttaminen uudelle vuokralaiselle) on sopimusrikkomus vanhaa vuokralaista kohtaan, jolla asunnon hallinta vuokrasopimuksen irtisanomisaikana on.

Minä keksin muuten muitakin tilanteita, joissa vuokralainen voi tosiasiassa välttyä irtisanomisajan maksulta. Jos vuokranantaja vaikka purkaa tai polttaa tai räjäyttää asunnon. Tai jos vuokranantaja vaikka tappaa vuokralaisen. Tai jos vuokranantaja vaikka kylvää asunnon täyteen torakoita. Joo, kaikissa tilanteissa vuokralainen välttyy maksamasta enempää vuokraa, kuin minkä on ehtinyt asumaan, ja voi vielä saada korvauksia päälle vuokrasuhteen sopimuksenvastaisesta ja/tai laittomasta päättymisestä.

Joten hyvä, tämän typerän ja päättömän kinaamisen keskeyttämiseksi olen se viisaampi, joka vaikenee, ja korjaan lausumani aloittajalle:
"Mutta siltä seuraavan kuukauden vuokranmaksulta et välty millään lain- ja sopimuksenmukaisella keinolla, vaikka häivyt heti samana päivänä, ellei vuokraisäntä siihen nimenomaan suostu tai ellei hän itse tee jotain laitonta tai sopimuksenvastaista, jonka perustelee myös sinulle oikeuden luopua sopimusvelvoitteistasi."

Noin, olemmeko nyt samaa mieltä, että jos vuokraisäntä nimenomaisesti suostu muuhun (esimerkiksi saadessaan irtisanomisaikaa nopeammin uuden vuokralaisen), riko sopimusta tai tee laittomuuksia, aloittajan on maksettava omalta irtisanomisajaltaan vuokra, vaikka häipyisi tänään?

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluva huokaus!

Kyse ei ollut saivartelusta, koska sanoit ""Mutta siltä seuraavan kuukauden vuokranmaksulta et välty ***millään***, vaikka häivyt heti samana päivänä....."

Korostettu kohta siksi, että on tilanne, jolloin vuokralainen ei ole velvollinen maksamaan ainakaan kokonaan irtisanomisajan vuokraa. Se on tilanne, jossa uusi vuokralainen tulee vuokra-asuntoon. Sanomasi olisi monet ymmärtäneet niin, ettei vuokralainen voi koskaan vapautua irtisanomisajan vuokranmaksulta, vaikka se ei pidä paikkaansa.

Vuokrantaja ei voi periä kahdenkertaista vuokraa irtisanomisajalta!

Lue lisää

Täsmennetään siis vielä.
Oli sitten kyse tapauksesta, jossa vuokralainen vain häipyy tai hän irtisanoo vuokrasopimuksen, ei vuokranantajalla ole mitään oikeutta tehdä uutta vuokrasopimusta alkamaan irtisanomisaikana ellei hän nimenomaan sovi vanhan vuokralaisen kanssa, että tämä luopuu asunnon hallinnasta ennen irtisanomisajan päättymistä.

Luonnollisesti vanha vuokralainen tässä tapauksessa myös vapautuu velvoitteestaan maksaa irtisanomisajan vuokran, eli hänellä on nimenomainen vuokraisännän lupa siihen vastapuolena siitä, että hän menettää hallinnan jo ennen irtisanomisajan päättymistä.

Vuokranantaja tosiaan ei voi periä kahdenkertaista vuokraa irtisanomisajalta, olet oikeassa. Hän nimittäin ei voi periä sitä siltä uudelta vuokralaiselta, eikä hän voi antaa tälle asunnon hallintaa sinä aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Täsmennetään siis vielä.
Oli sitten kyse tapauksesta, jossa vuokralainen vain häipyy tai hän irtisanoo vuokrasopimuksen, ei vuokranantajalla ole mitään oikeutta tehdä uutta vuokrasopimusta alkamaan irtisanomisaikana ellei hän nimenomaan sovi vanhan vuokralaisen kanssa, että tämä luopuu asunnon hallinnasta ennen irtisanomisajan päättymistä.

Luonnollisesti vanha vuokralainen tässä tapauksessa myös vapautuu velvoitteestaan maksaa irtisanomisajan vuokran, eli hänellä on nimenomainen vuokraisännän lupa siihen vastapuolena siitä, että hän menettää hallinnan jo ennen irtisanomisajan päättymistä.

Vuokranantaja tosiaan ei voi periä kahdenkertaista vuokraa irtisanomisajalta, olet oikeassa. Hän nimittäin ei voi periä sitä siltä uudelta vuokralaiselta, eikä hän voi antaa tälle asunnon hallintaa sinä aikana.

Lue lisää

Niin, aivan turhaa inttämistä on ollut kiistää antamasi väärä käsitys, ettei vuokralainen voisi vapautua irtisanomisajan (viimeisen kuukauden) vuokran makamisesta. Monet vuokranatajat näin varmaankin menettelevät, sillä vuokralaisen on vaikea selvittää, milloin uusi vuokralainen asuntoon tulee, kun hän on siitä poistunut irtisanomiajan aikana.

Vuokralainen kuitenkin vapautuu heti irtisanomisajan vuokranmaksusta, kun uusi vuokralainen tulee asuntoon asumaan. Vuokranantaja ei voi hyvödyntää tilannetta perusteettoman edun saamiseksi. Vuokranantaja ei voi myöskään pidättää vuokravakuudesta tällaisessa tilanteessa irtisanomisajan vuokraa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, aivan turhaa inttämistä on ollut kiistää antamasi väärä käsitys, ettei vuokralainen voisi vapautua irtisanomisajan (viimeisen kuukauden) vuokran makamisesta. Monet vuokranatajat näin varmaankin menettelevät, sillä vuokralaisen on vaikea selvittää, milloin uusi vuokralainen asuntoon tulee, kun hän on siitä poistunut irtisanomiajan aikana.

Vuokralainen kuitenkin vapautuu heti irtisanomisajan vuokranmaksusta, kun uusi vuokralainen tulee asuntoon asumaan. Vuokranantaja ei voi hyvödyntää tilannetta perusteettoman edun saamiseksi. Vuokranantaja ei voi myöskään pidättää vuokravakuudesta tällaisessa tilanteessa irtisanomisajan vuokraa.

Lue lisää

Jälleen iso huokaus.

Se, että vuokralainen luovuttaa asunnon hallinnan täydellisesti (mistä vuokraisännän tulee tietysti olla varma, pelkkä muualla asuminen on hyvin hatara osviitta siitä) on tietenkin vuokralaiselta tahdonilmaus päättää vuokrauhde ennen irtisanomisaikaa.

Jos vuokraisäntä tämän hyväksyy, hän ilmoittaa luopuvansa omista sopimusoikeuksistaan, saa hallintansa takaisin, ja on vapaa luovuttamaan sen edelleen. Vuokralaisella on tällöin vuokraisännän nimenomainen suostumus jättää loput velvoitteensa suorittamatta, luopuuhan hän omistaan samalla.

Pelkästään se, että vuokraisäntä tekee irtisanomisajan puitteissa uuden vuokrasopimuksen, ei sinällään katkaise vanhaa, vaikka se olisi irtisanomisajallaan. Vanhalla vuokralaisella näet on, jos vuokrasuhdetta ei ole molemminpuolisesti sovittu katkaistavaksi ennenaikaisesti, edelleen koko irtisanomisajalta asunnon hallintaoikeus, jota hän voi vaatia milloin vain. Asunnon hallinta ei siis ole oikeudellisesti vielä vapaa vuokraisännän luovutettavaksi.

Palaamme siis siihen, että saivartelet "nimenomaisen suostumuksen" semantiikalla. Jos kumpikin osapuoli ilmaisee halunsa luopua sopimusvelvoitteistaan, vuokralaisella on tietenkin nimenomainen suostumus jättää loppu vuokra maksamatta. Vastaavasti vuokraisännällä on nimenomainen suostumus saada hallintansa samalla takaisin ja tehdä sillä mitä tykkää.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen iso huokaus.

Se, että vuokralainen luovuttaa asunnon hallinnan täydellisesti (mistä vuokraisännän tulee tietysti olla varma, pelkkä muualla asuminen on hyvin hatara osviitta siitä) on tietenkin vuokralaiselta tahdonilmaus päättää vuokrauhde ennen irtisanomisaikaa.

Jos vuokraisäntä tämän hyväksyy, hän ilmoittaa luopuvansa omista sopimusoikeuksistaan, saa hallintansa takaisin, ja on vapaa luovuttamaan sen edelleen. Vuokralaisella on tällöin vuokraisännän nimenomainen suostumus jättää loput velvoitteensa suorittamatta, luopuuhan hän omistaan samalla.

Pelkästään se, että vuokraisäntä tekee irtisanomisajan puitteissa uuden vuokrasopimuksen, ei sinällään katkaise vanhaa, vaikka se olisi irtisanomisajallaan. Vanhalla vuokralaisella näet on, jos vuokrasuhdetta ei ole molemminpuolisesti sovittu katkaistavaksi ennenaikaisesti, edelleen koko irtisanomisajalta asunnon hallintaoikeus, jota hän voi vaatia milloin vain. Asunnon hallinta ei siis ole oikeudellisesti vielä vapaa vuokraisännän luovutettavaksi.

Palaamme siis siihen, että saivartelet "nimenomaisen suostumuksen" semantiikalla. Jos kumpikin osapuoli ilmaisee halunsa luopua sopimusvelvoitteistaan, vuokralaisella on tietenkin nimenomainen suostumus jättää loppu vuokra maksamatta. Vastaavasti vuokraisännällä on nimenomainen suostumus saada hallintansa samalla takaisin ja tehdä sillä mitä tykkää.

Lue lisää

On tietenkin hyvä, jos asioista puhutaan vuokrasuhteen päättyessä. Syvä huokaus! (Asia on itsestään selvä.)

Mutta vaikkei vuokranantaja mitään suostumusta vuokralaiselle antaisikaan, vuokralainen ei ole velvollinen maksamaan irtisanomisajan vuokraa, jos asuntoon tulee uusi vuokralainen. Vuokranantajalla ei ole näet oikeutta kahdenkertaiseen vuokraan.

Vuokranantajat tekevät usein uuden sopimuksen, vaikka edellistä ei olekaan virallisesti päätetty. Tällöin heillä on houkutus periä kahdelta vuokralaiselta vuokraa, vaikka heillä ei ole tällaiseen perusteettomaan etuun mitään laillista oikeutta.

Näissä asioissa olisi mahdollista olla yhteydessä myös poliisin rikosilmoituksen muodossa, sillä vuokranantaja syyllistyisi kahteen petokseen. Yksi petos olisi periä vuokraa edelliseltä vuokralaiselta, vaikka uudelta vuokralaiselta samaan aikaan perii vuokraa (rikoshyöty), ja toinen petos kohdistuisi uuteen vuokralaiseen, vaikka uudelta vuokralaiselta ei taloudellsita hyötyä saakaan, mutta petoksella voi aiheuttaa myös vahinkoa. Uudelle vuokralaiselle vahinko on siinä, että hän voisi menettää vuokrasopimuksen mukaisen oikeutensa, kun onkin ottanut asunnon hallinnan edellisen vuokralaisen vielä virallisesti ollessa "oikea" vuokralainen.

Tuplapetos!

Anonyymi kirjoitti:

On tietenkin hyvä, jos asioista puhutaan vuokrasuhteen päättyessä. Syvä huokaus! (Asia on itsestään selvä.)

Mutta vaikkei vuokranantaja mitään suostumusta vuokralaiselle antaisikaan, vuokralainen ei ole velvollinen maksamaan irtisanomisajan vuokraa, jos asuntoon tulee uusi vuokralainen. Vuokranantajalla ei ole näet oikeutta kahdenkertaiseen vuokraan.

Vuokranantajat tekevät usein uuden sopimuksen, vaikka edellistä ei olekaan virallisesti päätetty. Tällöin heillä on houkutus periä kahdelta vuokralaiselta vuokraa, vaikka heillä ei ole tällaiseen perusteettomaan etuun mitään laillista oikeutta.

Näissä asioissa olisi mahdollista olla yhteydessä myös poliisin rikosilmoituksen muodossa, sillä vuokranantaja syyllistyisi kahteen petokseen. Yksi petos olisi periä vuokraa edelliseltä vuokralaiselta, vaikka uudelta vuokralaiselta samaan aikaan perii vuokraa (rikoshyöty), ja toinen petos kohdistuisi uuteen vuokralaiseen, vaikka uudelta vuokralaiselta ei taloudellsita hyötyä saakaan, mutta petoksella voi aiheuttaa myös vahinkoa. Uudelle vuokralaiselle vahinko on siinä, että hän voisi menettää vuokrasopimuksen mukaisen oikeutensa, kun onkin ottanut asunnon hallinnan edellisen vuokralaisen vielä virallisesti ollessa "oikea" vuokralainen.

Tuplapetos!

Lue lisää

Asiassa tuskin olisi tuplapetosta, nimittäin toinen näistä vuokrasuhteista olisi ainakin tosiasiallisesti velvoitteensa täyttävä, joskin oikeudellisesti ainakin epäselvä.

Havainnollistan tätä tällä kertaa esimerkin kautta, mikä ehkä muutenkin avaa asian dilemmaa tuon hallintaoikeuden osalta.

Minä olen vuokralainen, sinä olet vuokranantaja.
Tänään keskiviikkona minä ilmoitan, että vuokrasopimuksemme päättyy lainmukaisen irtisanomisajan jälkeen 31.4.2023. Muutan pois jo huomenna torstaina. Koska tietenkin pidän edelleen hallintaoikeuden, pidän asunnon avaimen.
Perjantaina sinä solmit uuden vuokrasopimuksen, ja maanantaina he muuttavat sisään. Tiistaina minä avaan oven uusille alivuokralaisilleni, joille olen alivuokrannut korkeintaan puolet asunnosta vähentääkseni irtisanomisajan kulujani.

Miten asiaa on arvioitava?
Meillä on voimassa oleva vuokrasopimus. Se takaa minulle hallintaoikeuden irtisanomisajan loppuun. Sinulla ei ole hallintaoikeutta, jota luovuttaa uusille vuokralaisille. Vuokrasopimuksesi uusien vuokralaisten kanssa on tehoton, ja heidän tulee väistyä. Sinun tulee palauttaa heille mahdollisesti jo saamasi vuokrahyöty.
On vaikea nähdä asiassa petosta, sillä ainakin sinun erehdyttämistarkoituksesi uusia vuokralaisia kohtaan puuttuu. Sinun tarkoituksesihan oli ihan vilpitön vuokrasuhde heitä kohtaan.

Toinen esimerkki, samat pelimerkit, mutta minä ilmoitan, että olen valmis luopumaan hallinnasta aiemminkin. Olen edelleen vuokranmaksuvelvollinen irtisanomisajan loppuun, ellet sinä hyväksy sopimuksen ennenaikaista päättymistä.
Sinä löydät uudet vuokralaiset ja teet sopimuksen heidän kanssaan. Nyt minä olen jo ennakolta ilmoittanut, että minulle sopii päättää vuokrasuhde kaikilta osiltaan ennen irtisanomisajan päättymistä.
Viimeistään kun nyt vaadit minua lupaukseni mukaisesti tosiasiallisestikin luovuttamaan hallinnan, suostut omalta osaltasi vuokrasuhteen ennenaikaiseen päättämiseen. Sinä saat hallintasi heti takaisin ja voit luovuttaa sen vaikka heti takaisin uusille vuokralaisille. Minun velvollisuuteni maksaa vuokraa päättyy samalla hetkellä.

Jos minä sen sijaan olen niin höveli, että tosiasiallisesti luovutan asunnon hallinnan sinulle (tyhjennän sen ja siihen liittyvät tilat ja palautan avaimen) välittömästi muutettuani, jätän sinulle kenties takaoven petoksen tekemiseen. Tällöin nimittäin voit (ehkä tosiasiallisesti vaikka tuskin oikeudellisesti) kohdella minua hallintani luovuttaneena ja vuokrata asunnon jo eteenpäin, vaikka vedätätkin minulta vielä irtisanomisajan vuokran siitä huolimatta, että luovutat jo minun hallintaoikeuteni toiselle. Uudet vuokrasopimuskumppanisi kuitenkin saavat ainakin tosiasiallisesti sen, mistä maksavat, asunnon tosiasiallisen hallinnan. Heitä kohtaan petosta tuskin tapahtuu. Minua kohtaan ehkä, koska ainakin tietämättäni hallintaoikeuteni katoaa, vaikka vielä suoritan oman sopimusvelvollisuuteni. Tosin jos en edes vaadi hallintani toteutumista, ei minulle synny asiassa vahinkoa.

Joka tapauksessa se ei tarkoita sitä, että vuokrasopimuksemme päättyisi uuteen vuokrasopimukseen, vaan sitä, että sinä rikot sen.

Mutta tietenkin vain typerys luovuttaa asunnon hallinnan ellei myös vuokraisäntä suostu samalla hetkellä omalta suunnaltaan tapahtuvaan vuokrasuhteen päättämiseen. Heti muuttamassa oleva fiksu vuokralainen pidättää edelleen de facto hallintaoikeuden (ainakin avaimen), mutta ilmaisee etukäteen suostuvansa vuokrasuhteen päättämiseen ennen irtisanomisajan kulumista, jos se vuokraisännälle sopii.

Enivei. Summa summarum: hallintaoikeuden oikeudellinen ja tosiasiallinen siirtymine ja vuokranmaksuvelvollisuus ovat vastinparit, ja kummankin pitää toteutua, jotta vuokrasuhde päättyy irtisanomisaikaa lyhyemmässä ajassa oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Asiassa tuskin olisi tuplapetosta, nimittäin toinen näistä vuokrasuhteista olisi ainakin tosiasiallisesti velvoitteensa täyttävä, joskin oikeudellisesti ainakin epäselvä.

Havainnollistan tätä tällä kertaa esimerkin kautta, mikä ehkä muutenkin avaa asian dilemmaa tuon hallintaoikeuden osalta.

Minä olen vuokralainen, sinä olet vuokranantaja.
Tänään keskiviikkona minä ilmoitan, että vuokrasopimuksemme päättyy lainmukaisen irtisanomisajan jälkeen 31.4.2023. Muutan pois jo huomenna torstaina. Koska tietenkin pidän edelleen hallintaoikeuden, pidän asunnon avaimen.
Perjantaina sinä solmit uuden vuokrasopimuksen, ja maanantaina he muuttavat sisään. Tiistaina minä avaan oven uusille alivuokralaisilleni, joille olen alivuokrannut korkeintaan puolet asunnosta vähentääkseni irtisanomisajan kulujani.

Miten asiaa on arvioitava?
Meillä on voimassa oleva vuokrasopimus. Se takaa minulle hallintaoikeuden irtisanomisajan loppuun. Sinulla ei ole hallintaoikeutta, jota luovuttaa uusille vuokralaisille. Vuokrasopimuksesi uusien vuokralaisten kanssa on tehoton, ja heidän tulee väistyä. Sinun tulee palauttaa heille mahdollisesti jo saamasi vuokrahyöty.
On vaikea nähdä asiassa petosta, sillä ainakin sinun erehdyttämistarkoituksesi uusia vuokralaisia kohtaan puuttuu. Sinun tarkoituksesihan oli ihan vilpitön vuokrasuhde heitä kohtaan.

Toinen esimerkki, samat pelimerkit, mutta minä ilmoitan, että olen valmis luopumaan hallinnasta aiemminkin. Olen edelleen vuokranmaksuvelvollinen irtisanomisajan loppuun, ellet sinä hyväksy sopimuksen ennenaikaista päättymistä.
Sinä löydät uudet vuokralaiset ja teet sopimuksen heidän kanssaan. Nyt minä olen jo ennakolta ilmoittanut, että minulle sopii päättää vuokrasuhde kaikilta osiltaan ennen irtisanomisajan päättymistä.
Viimeistään kun nyt vaadit minua lupaukseni mukaisesti tosiasiallisestikin luovuttamaan hallinnan, suostut omalta osaltasi vuokrasuhteen ennenaikaiseen päättämiseen. Sinä saat hallintasi heti takaisin ja voit luovuttaa sen vaikka heti takaisin uusille vuokralaisille. Minun velvollisuuteni maksaa vuokraa päättyy samalla hetkellä.

Jos minä sen sijaan olen niin höveli, että tosiasiallisesti luovutan asunnon hallinnan sinulle (tyhjennän sen ja siihen liittyvät tilat ja palautan avaimen) välittömästi muutettuani, jätän sinulle kenties takaoven petoksen tekemiseen. Tällöin nimittäin voit (ehkä tosiasiallisesti vaikka tuskin oikeudellisesti) kohdella minua hallintani luovuttaneena ja vuokrata asunnon jo eteenpäin, vaikka vedätätkin minulta vielä irtisanomisajan vuokran siitä huolimatta, että luovutat jo minun hallintaoikeuteni toiselle. Uudet vuokrasopimuskumppanisi kuitenkin saavat ainakin tosiasiallisesti sen, mistä maksavat, asunnon tosiasiallisen hallinnan. Heitä kohtaan petosta tuskin tapahtuu. Minua kohtaan ehkä, koska ainakin tietämättäni hallintaoikeuteni katoaa, vaikka vielä suoritan oman sopimusvelvollisuuteni. Tosin jos en edes vaadi hallintani toteutumista, ei minulle synny asiassa vahinkoa.

Joka tapauksessa se ei tarkoita sitä, että vuokrasopimuksemme päättyisi uuteen vuokrasopimukseen, vaan sitä, että sinä rikot sen.

Mutta tietenkin vain typerys luovuttaa asunnon hallinnan ellei myös vuokraisäntä suostu samalla hetkellä omalta suunnaltaan tapahtuvaan vuokrasuhteen päättämiseen. Heti muuttamassa oleva fiksu vuokralainen pidättää edelleen de facto hallintaoikeuden (ainakin avaimen), mutta ilmaisee etukäteen suostuvansa vuokrasuhteen päättämiseen ennen irtisanomisajan kulumista, jos se vuokraisännälle sopii.

Enivei. Summa summarum: hallintaoikeuden oikeudellinen ja tosiasiallinen siirtymine ja vuokranmaksuvelvollisuus ovat vastinparit, ja kummankin pitää toteutua, jotta vuokrasuhde päättyy irtisanomisaikaa lyhyemmässä ajassa oikein.

Lue lisää

"Enivei. Summa summarum: hallintaoikeuden oikeudellinen ja tosiasiallinen siirtymine ja vuokranmaksuvelvollisuus ovat vastinpari"

po.
Enivei. Summa summarum: hallintaoikeuden oikeudellinen ja tosiasiallinen siirtyminen ja vuokranmaksuvelvollisuuden päättyminen ovat vastinpari...

Anonyymi kirjoitti:

Asiassa tuskin olisi tuplapetosta, nimittäin toinen näistä vuokrasuhteista olisi ainakin tosiasiallisesti velvoitteensa täyttävä, joskin oikeudellisesti ainakin epäselvä.

Havainnollistan tätä tällä kertaa esimerkin kautta, mikä ehkä muutenkin avaa asian dilemmaa tuon hallintaoikeuden osalta.

Minä olen vuokralainen, sinä olet vuokranantaja.
Tänään keskiviikkona minä ilmoitan, että vuokrasopimuksemme päättyy lainmukaisen irtisanomisajan jälkeen 31.4.2023. Muutan pois jo huomenna torstaina. Koska tietenkin pidän edelleen hallintaoikeuden, pidän asunnon avaimen.
Perjantaina sinä solmit uuden vuokrasopimuksen, ja maanantaina he muuttavat sisään. Tiistaina minä avaan oven uusille alivuokralaisilleni, joille olen alivuokrannut korkeintaan puolet asunnosta vähentääkseni irtisanomisajan kulujani.

Miten asiaa on arvioitava?
Meillä on voimassa oleva vuokrasopimus. Se takaa minulle hallintaoikeuden irtisanomisajan loppuun. Sinulla ei ole hallintaoikeutta, jota luovuttaa uusille vuokralaisille. Vuokrasopimuksesi uusien vuokralaisten kanssa on tehoton, ja heidän tulee väistyä. Sinun tulee palauttaa heille mahdollisesti jo saamasi vuokrahyöty.
On vaikea nähdä asiassa petosta, sillä ainakin sinun erehdyttämistarkoituksesi uusia vuokralaisia kohtaan puuttuu. Sinun tarkoituksesihan oli ihan vilpitön vuokrasuhde heitä kohtaan.

Toinen esimerkki, samat pelimerkit, mutta minä ilmoitan, että olen valmis luopumaan hallinnasta aiemminkin. Olen edelleen vuokranmaksuvelvollinen irtisanomisajan loppuun, ellet sinä hyväksy sopimuksen ennenaikaista päättymistä.
Sinä löydät uudet vuokralaiset ja teet sopimuksen heidän kanssaan. Nyt minä olen jo ennakolta ilmoittanut, että minulle sopii päättää vuokrasuhde kaikilta osiltaan ennen irtisanomisajan päättymistä.
Viimeistään kun nyt vaadit minua lupaukseni mukaisesti tosiasiallisestikin luovuttamaan hallinnan, suostut omalta osaltasi vuokrasuhteen ennenaikaiseen päättämiseen. Sinä saat hallintasi heti takaisin ja voit luovuttaa sen vaikka heti takaisin uusille vuokralaisille. Minun velvollisuuteni maksaa vuokraa päättyy samalla hetkellä.

Jos minä sen sijaan olen niin höveli, että tosiasiallisesti luovutan asunnon hallinnan sinulle (tyhjennän sen ja siihen liittyvät tilat ja palautan avaimen) välittömästi muutettuani, jätän sinulle kenties takaoven petoksen tekemiseen. Tällöin nimittäin voit (ehkä tosiasiallisesti vaikka tuskin oikeudellisesti) kohdella minua hallintani luovuttaneena ja vuokrata asunnon jo eteenpäin, vaikka vedätätkin minulta vielä irtisanomisajan vuokran siitä huolimatta, että luovutat jo minun hallintaoikeuteni toiselle. Uudet vuokrasopimuskumppanisi kuitenkin saavat ainakin tosiasiallisesti sen, mistä maksavat, asunnon tosiasiallisen hallinnan. Heitä kohtaan petosta tuskin tapahtuu. Minua kohtaan ehkä, koska ainakin tietämättäni hallintaoikeuteni katoaa, vaikka vielä suoritan oman sopimusvelvollisuuteni. Tosin jos en edes vaadi hallintani toteutumista, ei minulle synny asiassa vahinkoa.

Joka tapauksessa se ei tarkoita sitä, että vuokrasopimuksemme päättyisi uuteen vuokrasopimukseen, vaan sitä, että sinä rikot sen.

Mutta tietenkin vain typerys luovuttaa asunnon hallinnan ellei myös vuokraisäntä suostu samalla hetkellä omalta suunnaltaan tapahtuvaan vuokrasuhteen päättämiseen. Heti muuttamassa oleva fiksu vuokralainen pidättää edelleen de facto hallintaoikeuden (ainakin avaimen), mutta ilmaisee etukäteen suostuvansa vuokrasuhteen päättämiseen ennen irtisanomisajan kulumista, jos se vuokraisännälle sopii.

Enivei. Summa summarum: hallintaoikeuden oikeudellinen ja tosiasiallinen siirtymine ja vuokranmaksuvelvollisuus ovat vastinparit, ja kummankin pitää toteutua, jotta vuokrasuhde päättyy irtisanomisaikaa lyhyemmässä ajassa oikein.

Lue lisää

"Joka tapauksessa se ei tarkoita sitä, että vuokrasopimuksemme päättyisi uuteen vuokrasopimukseen, vaan sitä, että sinä rikot sen."

Ihmeellistä pohdintaa, kun koko ajan on kyse siitä, että vuokranantaja rikko sopimusta perimällä kahdenkertaista vuokraa sekä vanhalta että uudelta vuokralaiselta. Vuokranantaja on toiminut tällöin sopimuksen vastaisesti, mikä tarkoittaa sitä, että (vanha) vuokralainen vapautuu maksamasta irtisanomisajan vuokraa siltä ajalta, kun asunto on uuden vuokralaisen hallinnassa. Tässä totetuu joko petos tai sen yritys riippuen tietenkin, ehtiikö vuokralainen maksaa irtisanomisajalta vuokraa (täyttynyt rikos) vai ei (rikoksen yritys).

"Perjantaina sinä solmit uuden vuokrasopimuksen, ja maanantaina he muuttavat sisään. Tiistaina minä avaan oven uusille alivuokralaisilleni, joille olen alivuokrannut korkeintaan puolet asunnosta vähentääkseni irtisanomisajan kulujani."

Tässä sitten toteutuu uutta vuokralaista kohtaan petos, sillä vuokranantaja on aiheuttanut vahinkoa uudelle vuokralaiselle, kun ilmeneekin yllättäin, että asunto ei olekaan vapaa heidän hallintaansa, vaan he saattavat joutua muuttamaan pois siitä sillä perusteella, että po. alivuokralaiset ottavat sen käyttöönsä. Vaihtoehtoisesti on tietenkin niin, että vahinkoa petoksesta syntyy po. alivuokralaisille, jos he eivät saakaan asuntoa vuokralaisen sopimalla tavalla käyttöönsä. Niin tai näin, petos täytyy myös tässä, koska petoksen tunnusmerkistön mukainen tavoiteltu vahinko toteutuu. Joka tapauksessa tääskin suhteessa on kysymys ainakin petoksen yrityksestä, jos vahinko jäisi syntymättä.