Venäjän hyökkäys Ukrainaan sai aikaan suuren reaktion länsimaiden valtioiden ja kansalaisten keskuudessa.
Mutta mitä jos Venäjän sijaan sota olisikin tullut jossain muualla, kuten Afrikassa, Lähi-Idässä tai Etelä-Amerikassa USA:n ja Britannian toimesta? Siis USA ja Britit olisivat lähettäneet joukkoja ja aseita johonkin maahan koska haluavat poistaa sen hallinnon, vähän niinkuin Irakin tai Afghanistanin tai Panaman tapauksessa.
Olisiko tälläisestä tullut pienempi haloo koska niiden maiden ihmiset eivät ole niin valkoihoisen näköisiä tai jostain muusta syystä?
Mitä jos Venäjän sijaan USA olisikin aloittanut sodan jossain, olisiko tullut yhtä suuri haloo?
Anonyymi-ap
69
54
Vastaukset
- Anonyymi
Tai koska Britit hallitsevat paljolti joukkotiedotusvälineitä? Tai hallitsevatko?
- Anonyymi
Kyllä olisi Irakin sodan alettua isompi Meteli nostaa.. sotahullu äärioikeisto sai valheiilla Bush on aloittamaan sodan.. Bush myöhemmin katunut sotaa.!!
- Anonyymi
Irakin sotaan v. 2003 osallistui 51 valtiota. Kuka metelin olisi nostanut? Eikä Irakin sota silloin alkanut. Se alkoi jo vuonna 1990, kun Saddam yritti vallata Kuwaitin. USA valvoi siitä lähtien Irakissa lentokieltoaluetta ja Saddamin tulitaukorikkomuksia. Bush halusi lopettaa tämän pelleilyn.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Irakin sotaan v. 2003 osallistui 51 valtiota. Kuka metelin olisi nostanut? Eikä Irakin sota silloin alkanut. Se alkoi jo vuonna 1990, kun Saddam yritti vallata Kuwaitin. USA valvoi siitä lähtien Irakissa lentokieltoaluetta ja Saddamin tulitaukorikkomuksia. Bush halusi lopettaa tämän pelleilyn.
IMPPERIALISTILLE riittää perseeennuolijoita, toisista impperialisteista, suomesta ja silleen
- Anonyymi
Laita kyrillisillä jos vaikka saisit sanan oikein.
- Anonyymi
Ehkä jossain lehden huomaamattomassa kohdassa saattaisi olla pieni asiaan puolustelevasti tai neutraalisti suhtautuva uutinen.
- Anonyymi
Kaikki sodat on turhia ja tuomittavia, joista on syytä pitää meteliä.
- Anonyymi
Valtamedia on erimieltä kanssasi.
- Anonyymi
Tämä on pahin sota toisen maailmansodan jälkeen. Venäläiset uhkaavat ydinsodallakin ja ovat tehneet kauheita sotarikoksia. He ovat tuhonneet ja ryöstäneet kauniin ja kukoistavan Ukrainan.
Karma rankaisee venäjää.- Anonyymi
Ja, NooraKarmattelija sieltä heräsi taas.
- Anonyymi
"He ovat tuhonneet ja ryöstäneet kauniin ja kukoistavan Ukrainan."
Heitot aika pahan vuoden vitsi -kisaan. Veikkaan, että tuolla voitat.
Miksi pitää vääristellä asioita? Ukraina ei ole kukoistanut koskaan, johtuen korruptiosta ja häikäilemättömästä johdosta.
Ukrainan hökkelikyliä ei ole voinut kauniiksi kutsua. - Anonyymi
Putinia itkettää ku ei saa nukettaa.
- Anonyymi
Siis jos USA hyökkäisi Kanadaan samanlaisin päämäärin kuin mitä venäjällä on Ukrainan teurastusretkellään?
- Anonyymi
Miks se sen tekis? Ei Usan tarvi pullistella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miks se sen tekis? Ei Usan tarvi pullistella?
Pointti oli kai se, että Venäjän laitonta sotaa Ukrainassa voisi verrata vain siihen, jos USA pyrkisi valtaamaan Kanadan.:) USA ei ole käynyt sotaa missään valloittaakseen alueita. Sodat ovat olleet joko 1) terrorismin vastaisia 2) operaatioita YK:n mandaatilla tai 3) avunantoa hyökkäyksen kohteena olevalle valtiolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pointti oli kai se, että Venäjän laitonta sotaa Ukrainassa voisi verrata vain siihen, jos USA pyrkisi valtaamaan Kanadan.:) USA ei ole käynyt sotaa missään valloittaakseen alueita. Sodat ovat olleet joko 1) terrorismin vastaisia 2) operaatioita YK:n mandaatilla tai 3) avunantoa hyökkäyksen kohteena olevalle valtiolle.
ja lisää passsskaa jauhat!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pointti oli kai se, että Venäjän laitonta sotaa Ukrainassa voisi verrata vain siihen, jos USA pyrkisi valtaamaan Kanadan.:) USA ei ole käynyt sotaa missään valloittaakseen alueita. Sodat ovat olleet joko 1) terrorismin vastaisia 2) operaatioita YK:n mandaatilla tai 3) avunantoa hyökkäyksen kohteena olevalle valtiolle.
🤣Media on onnistunut sinun kanssa hyvin. Onnittelut medialle.
- Anonyymi
Syytä olis.
Kanadan hallinto sortaa osaa englanninkieltä äidinkielenään puhuvia.
- Anonyymi
Varmaa nousisi iso haloo, jos Usa hyökkäisi naapurimaahan hamutatseen lisää maata, niinkuin Venäjä tekee Ukrainassa... aivan varmasti Maailmana reagtiot olisi samat, kuin Venäjälle nyt.
- Anonyymi
Jos ja jos.... mutta kun ei ole
Kyllä USA sai kovaakin kritiikkiä aikanaan vaikkapa Vietnamissa sotiessaan. Vaikka USA ei siellä ollut hyökkääjä, vaan liittolaistansa puolustamassa pohjoisen hyökkäystä vastaan. Pohjoisen tukijoita oli Kiina ja Neuvostoliitto, kuinkas muutenkaan..... Se tietysti yya-Suomessa ’unohdettiin’ , tosin usein muuallakin. Aika oli kovasti tuo aika oli länsimaisuusvastaista muutenkin myös ja erityisesti Suomessa.- Anonyymi
Outoa puolustusta kun pommitetaan siviilejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outoa puolustusta kun pommitetaan siviilejä.
Vietkongin kommarisissit piiloutuivat siviilien joukkoon ja tappoivat sieltä amerikkalaisia. Sodan idea on katsos se, että sinne ammutaan, mistä ammutaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vietkongin kommarisissit piiloutuivat siviilien joukkoon ja tappoivat sieltä amerikkalaisia. Sodan idea on katsos se, että sinne ammutaan, mistä ammutaan.
Eli sama periaate kuin Ukrainalla: piiloudutaan siviilien sekaan ja annetaan siviileille aseet. Sitten lönsimedia itkee kun tehdään niin kuin kirjoitit, "sinne ammutaan mistä ammutaan".
- Anonyymi
se olis muuten hyvä nähdä, ett millanen meteli tulis.... jos vaikka siten että Usa ei järkkäis sotaa vaan tekis vaan pienen erikoisoperaation Valkovenäjälle. Silleen vaan että ottais sieltä puolet itelleensä....
Tuliskohan meteliä Venäjältä ? - Anonyymi
Ukrainaan hyökkäyksen suomalaisille tekee läheiseksi
a) historia: 1939 suurvalta hyökkäsi Suomen kimppuun
b) Ukraina eikä Suomi kuulu Natoon, Baltian maat ja Puola kuuluvat, Nato puolustaa
c) geopoliittinen asema: molemmilla maarajaa naapuri Venäjän kanssa satoja kilometrejä
d) Venäjän imperialistiset hankkeet ( Ukrainan osien miehitykset, sotimiset Tsetseniassa x 2, Georgiassa, Azerbaitzanissa,Syyrian tukena esim. Aleppon pommittaminen)
e) brutaali hyökkäyssota, joka kohdistuu siviileihin voimalla. Lavrov: Viikon kuluttua kiovalaiset uivat paskassa
f) Ukrainan kansan urhoollisuus ja voima. Slava Ukraini!- Anonyymi
Voi sinua lapsi raukkaa. Jahka ikää ja kokemusta karttuu, ymmärrät asioita enemmän.
- Anonyymi
Ukrainan valiojoukot tapettiin Raatteentiellä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ukrainan valiojoukot tapettiin Raatteentiellä...
???? Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen samanaikaisesti usealla rintamalla ja julisti sodan ja irtisanoi hyökkäämättömyyssopimuksen samalla kellonlyömällä 30.11. 1939 mitä voisi jopa vähemmänkin kranttu juristi pitää vähintäänkin moitittavana...toisaalta juuri kyseisen maan oikeuslaitos..vai pitäisikö kirjoittaa "oikeuslaitos"...on kertoman mukaan ominut käytäntöjä joita ei aivan kaikissa naapurimaissaankaan ole täysin ymmärretty , saati hyväksytty..joten Ukrainasta , joka kyseisenä ajankohtana oli vielä kommunistisen diktatuurin ja sorron alla , kirjoittelu on vääristelyä ja valheellista propagandaa ja mitä ilmeisimmin jollei nyt aivan Moskovasta niin ainakin Pietarista saakka johdettua...
- Anonyymi
Tätä kutsutaan 'whataboutismiksi'. Kun Venäjä hyökkää, pyritään viemään huomio pois siitä laittomasta ja rikollisesta teosta nostamalla esille , että kaikkihan hyökkää, USAkin hyökkää, jos ei nyt juuri, niin kaikki sitä tekee. Se on ihan normaalia.
Ok, sun mielestä. Ei mun. Ei mun Euroopassa.- Anonyymi
Ei kun se on vain tekopyhyyttä, että tuomitaan muita siitä mitä itse tekee.
- Anonyymi
Sinun Euroopassa? 🤣🤣
- Anonyymi
Whatabout tiltu;
jos Lenin ei olisi koskaan syntynyt tai hänet ja hänen bolshevikkikomministi-roistojoukkonsa olisi Venäjällä Kerenskin sosialistihallitus heittänyt tyrmään Pietarissa vallananastusyrityksestä syytettyinä?
Entäpä jos bolshevikkikommunistit eivät olisikaan onnistuneet kaatamaan valkoisia Venäjän sisällissodassa?
Kerropa vaikka Kremlin virallinen kanta noihin jossitteluihin?
Minä olen varma että Venäjällä ei historia olisi taatusti mennyt noin päin persettä kuin se meni kommunistien ja heidän KGB kasvattiputininsa takia.- Anonyymi
Suomi ei olisi itsenäistynyt ilman Venäjän vallankumousta.
Se on sitä historian ironiaa! - Anonyymi
Niin minäkin. Alku on hyvä, pari kuukautta. Sitten alkoivat vainot. Omia alettiin kaittaa vankilaan ja siitä se laajeni. Epäluulo. Luottamuspula. Vankileirien saaristo.
Amerikassa löydettiin kultaa. Alkoi kultaryntäys. Ihmiset rynnivät sen perään. Kaupunkeja syntyi, Villiä länttä asutettiin.
Venäjältä löydettiin kultaa. Sinne rakennettiin ojennusleiri ja pakkotyöhön pääsi, jos myöhästyi töistä kolme kertaa, jos sanoi kuullessaan Kirillin kuolleen ( puoluepamppu), hitot siitä, kun luuli että se oli joku rettelöitsijä naapurikylästä, 10 vuotta pakkotyötä.
Amerikassa kullan sai pitää ja maata sai omistaa. Se poiki vaurautta.
Venäjällä kulta kuului valtiolle ja omaa ajattelua ei saanut olla eikä omistusta.
Se ei poikinut mitään. Entiset pakkotyöleirikompleksit jaettiin oligarkeille.
Laittoivat sitten ulkomaisille tileille tuoton. Venäjän kansa on aina jäänyt nopen osille. - Anonyymi
Jospa te whatabout tiltut pysyisitte jossakin aiheen mukaisessa ketjussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi ei olisi itsenäistynyt ilman Venäjän vallankumousta.
Se on sitä historian ironiaa!Laitas jotain faktaa asiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin minäkin. Alku on hyvä, pari kuukautta. Sitten alkoivat vainot. Omia alettiin kaittaa vankilaan ja siitä se laajeni. Epäluulo. Luottamuspula. Vankileirien saaristo.
Amerikassa löydettiin kultaa. Alkoi kultaryntäys. Ihmiset rynnivät sen perään. Kaupunkeja syntyi, Villiä länttä asutettiin.
Venäjältä löydettiin kultaa. Sinne rakennettiin ojennusleiri ja pakkotyöhön pääsi, jos myöhästyi töistä kolme kertaa, jos sanoi kuullessaan Kirillin kuolleen ( puoluepamppu), hitot siitä, kun luuli että se oli joku rettelöitsijä naapurikylästä, 10 vuotta pakkotyötä.
Amerikassa kullan sai pitää ja maata sai omistaa. Se poiki vaurautta.
Venäjällä kulta kuului valtiolle ja omaa ajattelua ei saanut olla eikä omistusta.
Se ei poikinut mitään. Entiset pakkotyöleirikompleksit jaettiin oligarkeille.
Laittoivat sitten ulkomaisille tileille tuoton. Venäjän kansa on aina jäänyt nopen osille.Amerikassa ensin lahdattiin alkuperäiset asukkaat. Sen jälkeen heidän maat sai pitää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitas jotain faktaa asiasta.
Lue historiaa, vai etkö uskalla? Miten nykyään ihmiset ovatkin kaikki omissa pikku kuplissaan. Lisäksi kuvittelevat aina olevansa oikeassa.
- Anonyymi
Hyvä kysymys, olisiko pantu Boikottia päälle??. Vienti /tuontikieltoa?? Otettu omaisuuksia haltuun???!
- Anonyymi
USA ei ole koskaan aloittanut sotaa valloittaakseen itselleen alueita. Venäjän sota Ukrainassa on laiton valloitussota.
- Anonyymi
Juu ei mitään väliä vaikka pommittaisi koko kansan hengiltä. Kunhan vain ei ota siitä maasta neliömilliäkään itselleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu ei mitään väliä vaikka pommittaisi koko kansan hengiltä. Kunhan vain ei ota siitä maasta neliömilliäkään itselleen.
No minkä kansan on pommittanut hengiltä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu ei mitään väliä vaikka pommittaisi koko kansan hengiltä. Kunhan vain ei ota siitä maasta neliömilliäkään itselleen.
Jep 😅Ihmiset ovat aika lapsellisia keksiessään perusteita ihailemansa maan toiminnalle.
- Anonyymi
No todennäköisemmin USA:lla olisi ainakin ollut paljon paremmat perusteet hyökkäykselle kuin Venäjällä. Kysymys sitäpaitsi on lähinnä spekulatiivinen. Toki myönnän että USA:n hyökkäys aikoinaan Irakiin tekaistuin syin oli törkeä eikä paljoa voi puolustella Vietnamin sotaakaan.
- Anonyymi
Aika hyvät perusteet saakin olla, kun lähtee kauas omilta rajoiltaan pommittelemaan siviilejä.
- Anonyymi
Irakissa USA pommitti siviilikohteita ja murhasi yli 100 000 lasta puolessa vuodessa. Koko sodan aikana noin puoli miljoonaa. Suomen kaltainen Luciferin pikkuhuora palvoi ja ihaili medioissaan tätä siviilien teurastamista.
Vuodesta 2015 lähtien on USA:n aseteollisuuden järjestämä Jemenin sota tuottanut asetehtaille satoja miljardeja dollareita voittoa, jonka bisneksen vuoksi n. 400 000 siviiliä on tapettu, heistä yli 250 000 lapsia. Jemenin sodasta Suomen mediat ja poliitikot vaikenevat tarkoin, koska tietävät että että USA on aiheuttanut Jemenissä lähes sata kertaa suuremman siviiliuhrien määrän, kuin on Venäjän hyökkäys Ukrainan aiheuttanut. - Anonyymi
Vastaava tilanne olisi jos Meksiko päättäisi liittyä Venäjän sotilasliittoon, Venäjän suunnittelemalla vallankaappauksella. Maan laillinen johto syrjäytetään ja Venäjälle uskolliset henkilöt laitetaan Meksikon johtoon. Venäjä toisi jatkossa aseita ja sotilaita Meksikoon.
Sanoisiko Usa että Meksikolla on oikeus liittyä sotilasliittoon Venäjän kanssa.- Anonyymi
😄😄Tuo oli hyvä!
- Anonyymi
Jossitteluille ei ole tilaa, koska USA ei milloinkaan ole lähtenyt valloitussotiin hyökätäkseen toiseen maahan yrittäen valloittaa/ryöstää sen itselleen omaksi. Venäjä pitää Ukrainaa omana osavaltionaan, joka kiireen vilkkaa liittää valloitetut/ryöstetyt alueet Venäjälle kuuluvaksi. Tämän luulisi menevän perille tyhmemmillekkin paitsi ryssille.
- Anonyymi
Jos Venäjä järjestäisi Meksikoon vallankaappauksen, eikä Usa neuvottelemalla onnistuisi estämään Meksikoa liittoutmasta Venäjän kanssa niin Usa hyökkäsi Meksikoon. Se olisi suuri uhka.
Nyt Usa tuli tuomaan Naton Venäjän takapihalle. - Anonyymi
Niin. Usa on vienyt vain luonnonvarat hyökkäämiltään alueilta ja jättänyt kansan kurjuuteen. Siis ne, jotka vielä ovat hengissä.
- Anonyymi
Eipä tuo ole halunnut lisää elintilaa. Mutta on kyllä halunnut vaihtaa hallituksia omanmielisiksi. Niinkuin neukut ja Venäjäkin. Sodalla.
- Anonyymi
Niin. Usa on vienyt vain luonnonvarat hyökkäämiltään alueilta ja jättänyt kansan kurjuuteen. Siis ne, jotka vielä ovat hengissä. Samalla ovat raiskanneet lapsia ja naisia.
Se joka muuta väittää, on täysin aivopesty länsimedian toimesta.
- Anonyymi
Venäjä haluaa laajentaa elintilaansa. Syynä venäläiset, joita aikoinaan pakkosiirrettiin noihin satelliittivaltioihin.
Miksei Putin kiusaa Baltian maita tai Puolaa? Ovat lähempänä ja suurempana uhkana?
Ai niin, ne kuuluu NATO:on- Anonyymi
Väärin. Venäjää ei Viro kiinnosta, eikä Suomi. Unohdit tuon ettei Suomeenkaan ole hyökätty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin. Venäjää ei Viro kiinnosta, eikä Suomi. Unohdit tuon ettei Suomeenkaan ole hyökätty.
..??? 30.11. 1939 hyökkäykset usealla rintamalla , ilman varoitusta aloitetut ilmapommitukset??? 25.6. 1941 ilmapommitukset ilman etukäteistä sodanjulistusta ???
Nämä siis itsenäisyyden aikana , historiasta löytyy paljon ja vielä vähemmän mairittelevia tapauksia ... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
..??? 30.11. 1939 hyökkäykset usealla rintamalla , ilman varoitusta aloitetut ilmapommitukset??? 25.6. 1941 ilmapommitukset ilman etukäteistä sodanjulistusta ???
Nämä siis itsenäisyyden aikana , historiasta löytyy paljon ja vielä vähemmän mairittelevia tapauksia ...Nyt on vuosi 2023.
Ja unohdit tuosta listasta Suomen hyökkäyssodan Venäjälle, josta myös jatkosota-nimeä käytetään, vaikka se ei ollut jatkoa millekään.
- Anonyymi
MISSÄ ALOITTAJA ON OLLUT HISTORIANTUNNEILLA KOULUSSA?
- Anonyymi
Usa halusi laajentaa etupiiriänsä Ukrainaan ja myöhemmin kaataa Venäjän hallinnon. Venäjän viesti on alusta asti ollut selkeä, se suojelee Venäläisiä myös ulkomailla, eikä se hyväksy Naton laajenemista rajoilleen.
Populistien väitteet sodan syystä ovat älyttömiä. - Anonyymi
Tämä on murheiden planeetta, jolla uskotaan väkivaltaan. Ihmishengen voi säilyttää ainoastaan varustautumalla sotaan. Näin on aina ollut ja näin tulee aina olemaan.
Nyt varustaudutaan taas kerran sotimaan. Kaikkialla. Rahaa sotakoneistohankintoihin palaa ennennäkemättömällä tavalla. Vihollinen vaanii koko ajan ja ainoastaan odottaa heikkoa hetkeämme. Rauhaan, ketkä siihen uskovat? Höynäytettävät? - Anonyymi
Aloiittajan otsikkoon.
Kyllä olisi ollut historian aikana jos pallolla olis puolueeton media.- Anonyymi
Puolueeton ihminen? Mistä tuollaisen löytäisi?
Nousisihan siitä melkoinen meteli jos Yhdysvallat hyökkäisi omaan "veljeskansakuntaansa" Kanadaan.
- Anonyymi
Kanada on brittihallinnon alla. Kanada voisi hyökätä Britanniaan.
- Anonyymi
Hyvin outo ajatusleikki että USA kävisi keskiaikaista valloitussotaa kuten alikehittynyt venäjä. Ei ole moista tapahtunut kuin 1800-luvun alkupuolella Texasista taistellessa.
- Anonyymi
Lähellä olevat sodat herättävät suuremman reaktion. Myös hallitusmuoto ratkaisee. Me hyväksymme huonommin sodan, joka kohdistuu demokraattiseen oikeusvaltioon kuin vaikkapa diktaattorin hallitsemaan maahan hyökkäämisen.
Ukraina on demokratia, mutta ei mikään mallimaa. Tämä lienee yksi syy, miksi Saksa hidastelee ja venkoilee Ukrainan tukemisen kanssa.- Anonyymi
Raha on ainoa syy miksi Saksa venkoilee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raha on ainoa syy miksi Saksa venkoilee.
Saksa tietää, että rahat eivät mene perille. Ukraina erittäin korruptoitunut maa.
- Anonyymi
Ei USA aloita koskaan sotia, se tykkää vain pitää maailman mielipuolisinta sotilasbudjettia, noin huvikseen.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Useita puukotettu Tampereella
Mikäs homma tämä nyt taas on? "Useaa henkilöä on puukotettu Tampereen keskustassa kauppakeskus Ratinan lähistöllä." ht1783442Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava3742186Kuka rääkkää eläimiä Puolangalla?
Poliisi ampui toistakymmentä nälkiintynyttä eläintä Puolangalla Tilalta oli ollut karkuteillä lähes viisikymmentä nälkii552137- 422018
Meneeköhän sulla
oikeasti pinnan alla yhtä huonosti kuin mulla? Tai yhtä huonosti mutta jollain eri tyylillä? Ei olisi pitänyt jättää sua321481Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa
Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em931251- 541203
Muutama kysymys ja huomio hindulaisesta kulttuurista.
Vedakirjoituksia pidetään historiallisina teksteinä, ei siis "julistuksena" kuten esimerkiksi Raamattua, vaan kuten koul4131129Jumala puhui minulle
Hän kertoi sinusta asioita, joiden takia jaksan, uskon ja luotan. Hän kuvaili sinua minulle ja pakahduin onnesta kuulles1171029- 52936