Mitä jos Venäjän sijaan USA olisikin aloittanut sodan jossain, olisiko tullut yhtä suuri haloo?

Anonyymi-ap

Venäjän hyökkäys Ukrainaan sai aikaan suuren reaktion länsimaiden valtioiden ja kansalaisten keskuudessa.

Mutta mitä jos Venäjän sijaan sota olisikin tullut jossain muualla, kuten Afrikassa, Lähi-Idässä tai Etelä-Amerikassa USA:n ja Britannian toimesta? Siis USA ja Britit olisivat lähettäneet joukkoja ja aseita johonkin maahan koska haluavat poistaa sen hallinnon, vähän niinkuin Irakin tai Afghanistanin tai Panaman tapauksessa.

Olisiko tälläisestä tullut pienempi haloo koska niiden maiden ihmiset eivät ole niin valkoihoisen näköisiä tai jostain muusta syystä?

69

204

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tai koska Britit hallitsevat paljolti joukkotiedotusvälineitä? Tai hallitsevatko?

    • Anonyymi

      Kyllä olisi Irakin sodan alettua isompi Meteli nostaa.. sotahullu äärioikeisto sai valheiilla Bush on aloittamaan sodan.. Bush myöhemmin katunut sotaa.!!

      • Anonyymi

        Irakin sotaan v. 2003 osallistui 51 valtiota. Kuka metelin olisi nostanut? Eikä Irakin sota silloin alkanut. Se alkoi jo vuonna 1990, kun Saddam yritti vallata Kuwaitin. USA valvoi siitä lähtien Irakissa lentokieltoaluetta ja Saddamin tulitaukorikkomuksia. Bush halusi lopettaa tämän pelleilyn.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Irakin sotaan v. 2003 osallistui 51 valtiota. Kuka metelin olisi nostanut? Eikä Irakin sota silloin alkanut. Se alkoi jo vuonna 1990, kun Saddam yritti vallata Kuwaitin. USA valvoi siitä lähtien Irakissa lentokieltoaluetta ja Saddamin tulitaukorikkomuksia. Bush halusi lopettaa tämän pelleilyn.

        IMPPERIALISTILLE riittää perseeennuolijoita, toisista impperialisteista, suomesta ja silleen


      • Anonyymi

        Laita kyrillisillä jos vaikka saisit sanan oikein.


    • Anonyymi

      Ehkä jossain lehden huomaamattomassa kohdassa saattaisi olla pieni asiaan puolustelevasti tai neutraalisti suhtautuva uutinen.

    • Anonyymi

      Kaikki sodat on turhia ja tuomittavia, joista on syytä pitää meteliä.

      • Anonyymi

        Valtamedia on erimieltä kanssasi.


    • Anonyymi

      Tämä on pahin sota toisen maailmansodan jälkeen. Venäläiset uhkaavat ydinsodallakin ja ovat tehneet kauheita sotarikoksia. He ovat tuhonneet ja ryöstäneet kauniin ja kukoistavan Ukrainan.
      Karma rankaisee venäjää.

      • Anonyymi

        Ja, NooraKarmattelija sieltä heräsi taas.


      • Anonyymi

        "He ovat tuhonneet ja ryöstäneet kauniin ja kukoistavan Ukrainan."

        Heitot aika pahan vuoden vitsi -kisaan. Veikkaan, että tuolla voitat.
        Miksi pitää vääristellä asioita? Ukraina ei ole kukoistanut koskaan, johtuen korruptiosta ja häikäilemättömästä johdosta.

        Ukrainan hökkelikyliä ei ole voinut kauniiksi kutsua.


      • Anonyymi

        Putinia itkettää ku ei saa nukettaa.


    • Anonyymi

      Siis jos USA hyökkäisi Kanadaan samanlaisin päämäärin kuin mitä venäjällä on Ukrainan teurastusretkellään?

      • Anonyymi

        Miks se sen tekis? Ei Usan tarvi pullistella?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miks se sen tekis? Ei Usan tarvi pullistella?

        Pointti oli kai se, että Venäjän laitonta sotaa Ukrainassa voisi verrata vain siihen, jos USA pyrkisi valtaamaan Kanadan.:) USA ei ole käynyt sotaa missään valloittaakseen alueita. Sodat ovat olleet joko 1) terrorismin vastaisia 2) operaatioita YK:n mandaatilla tai 3) avunantoa hyökkäyksen kohteena olevalle valtiolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pointti oli kai se, että Venäjän laitonta sotaa Ukrainassa voisi verrata vain siihen, jos USA pyrkisi valtaamaan Kanadan.:) USA ei ole käynyt sotaa missään valloittaakseen alueita. Sodat ovat olleet joko 1) terrorismin vastaisia 2) operaatioita YK:n mandaatilla tai 3) avunantoa hyökkäyksen kohteena olevalle valtiolle.

        ja lisää passsskaa jauhat!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pointti oli kai se, että Venäjän laitonta sotaa Ukrainassa voisi verrata vain siihen, jos USA pyrkisi valtaamaan Kanadan.:) USA ei ole käynyt sotaa missään valloittaakseen alueita. Sodat ovat olleet joko 1) terrorismin vastaisia 2) operaatioita YK:n mandaatilla tai 3) avunantoa hyökkäyksen kohteena olevalle valtiolle.

        🤣Media on onnistunut sinun kanssa hyvin. Onnittelut medialle.


      • Anonyymi

        Syytä olis.
        Kanadan hallinto sortaa osaa englanninkieltä äidinkielenään puhuvia.


    • Anonyymi

      Varmaa nousisi iso haloo, jos Usa hyökkäisi naapurimaahan hamutatseen lisää maata, niinkuin Venäjä tekee Ukrainassa... aivan varmasti Maailmana reagtiot olisi samat, kuin Venäjälle nyt.

    • Anonyymi

      Jos ja jos.... mutta kun ei ole

      Kyllä USA sai kovaakin kritiikkiä aikanaan vaikkapa Vietnamissa sotiessaan. Vaikka USA ei siellä ollut hyökkääjä, vaan liittolaistansa puolustamassa pohjoisen hyökkäystä vastaan. Pohjoisen tukijoita oli Kiina ja Neuvostoliitto, kuinkas muutenkaan..... Se tietysti yya-Suomessa ’unohdettiin’ , tosin usein muuallakin. Aika oli kovasti tuo aika oli länsimaisuusvastaista muutenkin myös ja erityisesti Suomessa.

      • Anonyymi

        Outoa puolustusta kun pommitetaan siviilejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Outoa puolustusta kun pommitetaan siviilejä.

        Vietkongin kommarisissit piiloutuivat siviilien joukkoon ja tappoivat sieltä amerikkalaisia. Sodan idea on katsos se, että sinne ammutaan, mistä ammutaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vietkongin kommarisissit piiloutuivat siviilien joukkoon ja tappoivat sieltä amerikkalaisia. Sodan idea on katsos se, että sinne ammutaan, mistä ammutaan.

        Eli sama periaate kuin Ukrainalla: piiloudutaan siviilien sekaan ja annetaan siviileille aseet. Sitten lönsimedia itkee kun tehdään niin kuin kirjoitit, "sinne ammutaan mistä ammutaan".


    • Anonyymi

      se olis muuten hyvä nähdä, ett millanen meteli tulis.... jos vaikka siten että Usa ei järkkäis sotaa vaan tekis vaan pienen erikoisoperaation Valkovenäjälle. Silleen vaan että ottais sieltä puolet itelleensä....

      Tuliskohan meteliä Venäjältä ?

    • Anonyymi

      Ukrainaan hyökkäyksen suomalaisille tekee läheiseksi
      a) historia: 1939 suurvalta hyökkäsi Suomen kimppuun
      b) Ukraina eikä Suomi kuulu Natoon, Baltian maat ja Puola kuuluvat, Nato puolustaa
      c) geopoliittinen asema: molemmilla maarajaa naapuri Venäjän kanssa satoja kilometrejä
      d) Venäjän imperialistiset hankkeet ( Ukrainan osien miehitykset, sotimiset Tsetseniassa x 2, Georgiassa, Azerbaitzanissa,Syyrian tukena esim. Aleppon pommittaminen)
      e) brutaali hyökkäyssota, joka kohdistuu siviileihin voimalla. Lavrov: Viikon kuluttua kiovalaiset uivat paskassa
      f) Ukrainan kansan urhoollisuus ja voima. Slava Ukraini!

      • Anonyymi

        Voi sinua lapsi raukkaa. Jahka ikää ja kokemusta karttuu, ymmärrät asioita enemmän.


      • Anonyymi

        Ukrainan valiojoukot tapettiin Raatteentiellä...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ukrainan valiojoukot tapettiin Raatteentiellä...

        ???? Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen samanaikaisesti usealla rintamalla ja julisti sodan ja irtisanoi hyökkäämättömyyssopimuksen samalla kellonlyömällä 30.11. 1939 mitä voisi jopa vähemmänkin kranttu juristi pitää vähintäänkin moitittavana...toisaalta juuri kyseisen maan oikeuslaitos..vai pitäisikö kirjoittaa "oikeuslaitos"...on kertoman mukaan ominut käytäntöjä joita ei aivan kaikissa naapurimaissaankaan ole täysin ymmärretty , saati hyväksytty..joten Ukrainasta , joka kyseisenä ajankohtana oli vielä kommunistisen diktatuurin ja sorron alla , kirjoittelu on vääristelyä ja valheellista propagandaa ja mitä ilmeisimmin jollei nyt aivan Moskovasta niin ainakin Pietarista saakka johdettua...


    • Anonyymi

      Tätä kutsutaan 'whataboutismiksi'. Kun Venäjä hyökkää, pyritään viemään huomio pois siitä laittomasta ja rikollisesta teosta nostamalla esille , että kaikkihan hyökkää, USAkin hyökkää, jos ei nyt juuri, niin kaikki sitä tekee. Se on ihan normaalia.

      Ok, sun mielestä. Ei mun. Ei mun Euroopassa.

      • Anonyymi

        Ei kun se on vain tekopyhyyttä, että tuomitaan muita siitä mitä itse tekee.


      • Anonyymi

        Sinun Euroopassa? 🤣🤣


    • Anonyymi

      Whatabout tiltu;

      jos Lenin ei olisi koskaan syntynyt tai hänet ja hänen bolshevikkikomministi-roistojoukkonsa olisi Venäjällä Kerenskin sosialistihallitus heittänyt tyrmään Pietarissa vallananastusyrityksestä syytettyinä?

      Entäpä jos bolshevikkikommunistit eivät olisikaan onnistuneet kaatamaan valkoisia Venäjän sisällissodassa?

      Kerropa vaikka Kremlin virallinen kanta noihin jossitteluihin?

      Minä olen varma että Venäjällä ei historia olisi taatusti mennyt noin päin persettä kuin se meni kommunistien ja heidän KGB kasvattiputininsa takia.

      • Anonyymi

        Suomi ei olisi itsenäistynyt ilman Venäjän vallankumousta.
        Se on sitä historian ironiaa!


      • Anonyymi

        Niin minäkin. Alku on hyvä, pari kuukautta. Sitten alkoivat vainot. Omia alettiin kaittaa vankilaan ja siitä se laajeni. Epäluulo. Luottamuspula. Vankileirien saaristo.

        Amerikassa löydettiin kultaa. Alkoi kultaryntäys. Ihmiset rynnivät sen perään. Kaupunkeja syntyi, Villiä länttä asutettiin.

        Venäjältä löydettiin kultaa. Sinne rakennettiin ojennusleiri ja pakkotyöhön pääsi, jos myöhästyi töistä kolme kertaa, jos sanoi kuullessaan Kirillin kuolleen ( puoluepamppu), hitot siitä, kun luuli että se oli joku rettelöitsijä naapurikylästä, 10 vuotta pakkotyötä.

        Amerikassa kullan sai pitää ja maata sai omistaa. Se poiki vaurautta.
        Venäjällä kulta kuului valtiolle ja omaa ajattelua ei saanut olla eikä omistusta.
        Se ei poikinut mitään. Entiset pakkotyöleirikompleksit jaettiin oligarkeille.
        Laittoivat sitten ulkomaisille tileille tuoton. Venäjän kansa on aina jäänyt nopen osille.


      • Anonyymi

        Jospa te whatabout tiltut pysyisitte jossakin aiheen mukaisessa ketjussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi ei olisi itsenäistynyt ilman Venäjän vallankumousta.
        Se on sitä historian ironiaa!

        Laitas jotain faktaa asiasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin minäkin. Alku on hyvä, pari kuukautta. Sitten alkoivat vainot. Omia alettiin kaittaa vankilaan ja siitä se laajeni. Epäluulo. Luottamuspula. Vankileirien saaristo.

        Amerikassa löydettiin kultaa. Alkoi kultaryntäys. Ihmiset rynnivät sen perään. Kaupunkeja syntyi, Villiä länttä asutettiin.

        Venäjältä löydettiin kultaa. Sinne rakennettiin ojennusleiri ja pakkotyöhön pääsi, jos myöhästyi töistä kolme kertaa, jos sanoi kuullessaan Kirillin kuolleen ( puoluepamppu), hitot siitä, kun luuli että se oli joku rettelöitsijä naapurikylästä, 10 vuotta pakkotyötä.

        Amerikassa kullan sai pitää ja maata sai omistaa. Se poiki vaurautta.
        Venäjällä kulta kuului valtiolle ja omaa ajattelua ei saanut olla eikä omistusta.
        Se ei poikinut mitään. Entiset pakkotyöleirikompleksit jaettiin oligarkeille.
        Laittoivat sitten ulkomaisille tileille tuoton. Venäjän kansa on aina jäänyt nopen osille.

        Amerikassa ensin lahdattiin alkuperäiset asukkaat. Sen jälkeen heidän maat sai pitää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laitas jotain faktaa asiasta.

        Lue historiaa, vai etkö uskalla? Miten nykyään ihmiset ovatkin kaikki omissa pikku kuplissaan. Lisäksi kuvittelevat aina olevansa oikeassa.


    • Anonyymi

      Hyvä kysymys, olisiko pantu Boikottia päälle??. Vienti /tuontikieltoa?? Otettu omaisuuksia haltuun???!

    • Anonyymi

      USA ei ole koskaan aloittanut sotaa valloittaakseen itselleen alueita. Venäjän sota Ukrainassa on laiton valloitussota.

      • Anonyymi

        Juu ei mitään väliä vaikka pommittaisi koko kansan hengiltä. Kunhan vain ei ota siitä maasta neliömilliäkään itselleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu ei mitään väliä vaikka pommittaisi koko kansan hengiltä. Kunhan vain ei ota siitä maasta neliömilliäkään itselleen.

        No minkä kansan on pommittanut hengiltä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu ei mitään väliä vaikka pommittaisi koko kansan hengiltä. Kunhan vain ei ota siitä maasta neliömilliäkään itselleen.

        Jep 😅Ihmiset ovat aika lapsellisia keksiessään perusteita ihailemansa maan toiminnalle.


    • Anonyymi

      No todennäköisemmin USA:lla olisi ainakin ollut paljon paremmat perusteet hyökkäykselle kuin Venäjällä. Kysymys sitäpaitsi on lähinnä spekulatiivinen. Toki myönnän että USA:n hyökkäys aikoinaan Irakiin tekaistuin syin oli törkeä eikä paljoa voi puolustella Vietnamin sotaakaan.

      • Anonyymi

        Aika hyvät perusteet saakin olla, kun lähtee kauas omilta rajoiltaan pommittelemaan siviilejä.


    • Anonyymi

      Irakissa USA pommitti siviilikohteita ja murhasi yli 100 000 lasta puolessa vuodessa. Koko sodan aikana noin puoli miljoonaa. Suomen kaltainen Luciferin pikkuhuora palvoi ja ihaili medioissaan tätä siviilien teurastamista.

      Vuodesta 2015 lähtien on USA:n aseteollisuuden järjestämä Jemenin sota tuottanut asetehtaille satoja miljardeja dollareita voittoa, jonka bisneksen vuoksi n. 400 000 siviiliä on tapettu, heistä yli 250 000 lapsia. Jemenin sodasta Suomen mediat ja poliitikot vaikenevat tarkoin, koska tietävät että että USA on aiheuttanut Jemenissä lähes sata kertaa suuremman siviiliuhrien määrän, kuin on Venäjän hyökkäys Ukrainan aiheuttanut.

    • Anonyymi

      Vastaava tilanne olisi jos Meksiko päättäisi liittyä Venäjän sotilasliittoon, Venäjän suunnittelemalla vallankaappauksella. Maan laillinen johto syrjäytetään ja Venäjälle uskolliset henkilöt laitetaan Meksikon johtoon. Venäjä toisi jatkossa aseita ja sotilaita Meksikoon.
      Sanoisiko Usa että Meksikolla on oikeus liittyä sotilasliittoon Venäjän kanssa.

      • Anonyymi

        😄😄Tuo oli hyvä!


    • Anonyymi

      Jossitteluille ei ole tilaa, koska USA ei milloinkaan ole lähtenyt valloitussotiin hyökätäkseen toiseen maahan yrittäen valloittaa/ryöstää sen itselleen omaksi. Venäjä pitää Ukrainaa omana osavaltionaan, joka kiireen vilkkaa liittää valloitetut/ryöstetyt alueet Venäjälle kuuluvaksi. Tämän luulisi menevän perille tyhmemmillekkin paitsi ryssille.

      • Anonyymi

        Jos Venäjä järjestäisi Meksikoon vallankaappauksen, eikä Usa neuvottelemalla onnistuisi estämään Meksikoa liittoutmasta Venäjän kanssa niin Usa hyökkäsi Meksikoon. Se olisi suuri uhka.
        Nyt Usa tuli tuomaan Naton Venäjän takapihalle.


      • Anonyymi

        Niin. Usa on vienyt vain luonnonvarat hyökkäämiltään alueilta ja jättänyt kansan kurjuuteen. Siis ne, jotka vielä ovat hengissä.


    • Anonyymi

      Eipä tuo ole halunnut lisää elintilaa. Mutta on kyllä halunnut vaihtaa hallituksia omanmielisiksi. Niinkuin neukut ja Venäjäkin. Sodalla.

      • Anonyymi

        Niin. Usa on vienyt vain luonnonvarat hyökkäämiltään alueilta ja jättänyt kansan kurjuuteen. Siis ne, jotka vielä ovat hengissä. Samalla ovat raiskanneet lapsia ja naisia.


        Se joka muuta väittää, on täysin aivopesty länsimedian toimesta.


    • Anonyymi

      Venäjä haluaa laajentaa elintilaansa. Syynä venäläiset, joita aikoinaan pakkosiirrettiin noihin satelliittivaltioihin.

      Miksei Putin kiusaa Baltian maita tai Puolaa? Ovat lähempänä ja suurempana uhkana?

      Ai niin, ne kuuluu NATO:on

      • Anonyymi

        Väärin. Venäjää ei Viro kiinnosta, eikä Suomi. Unohdit tuon ettei Suomeenkaan ole hyökätty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärin. Venäjää ei Viro kiinnosta, eikä Suomi. Unohdit tuon ettei Suomeenkaan ole hyökätty.

        ..??? 30.11. 1939 hyökkäykset usealla rintamalla , ilman varoitusta aloitetut ilmapommitukset??? 25.6. 1941 ilmapommitukset ilman etukäteistä sodanjulistusta ???
        Nämä siis itsenäisyyden aikana , historiasta löytyy paljon ja vielä vähemmän mairittelevia tapauksia ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ..??? 30.11. 1939 hyökkäykset usealla rintamalla , ilman varoitusta aloitetut ilmapommitukset??? 25.6. 1941 ilmapommitukset ilman etukäteistä sodanjulistusta ???
        Nämä siis itsenäisyyden aikana , historiasta löytyy paljon ja vielä vähemmän mairittelevia tapauksia ...

        Nyt on vuosi 2023.
        Ja unohdit tuosta listasta Suomen hyökkäyssodan Venäjälle, josta myös jatkosota-nimeä käytetään, vaikka se ei ollut jatkoa millekään.


    • Anonyymi

      MISSÄ ALOITTAJA ON OLLUT HISTORIANTUNNEILLA KOULUSSA?

    • Anonyymi

      Usa halusi laajentaa etupiiriänsä Ukrainaan ja myöhemmin kaataa Venäjän hallinnon. Venäjän viesti on alusta asti ollut selkeä, se suojelee Venäläisiä myös ulkomailla, eikä se hyväksy Naton laajenemista rajoilleen.
      Populistien väitteet sodan syystä ovat älyttömiä.

    • Anonyymi

      Tämä on murheiden planeetta, jolla uskotaan väkivaltaan. Ihmishengen voi säilyttää ainoastaan varustautumalla sotaan. Näin on aina ollut ja näin tulee aina olemaan.

      Nyt varustaudutaan taas kerran sotimaan. Kaikkialla. Rahaa sotakoneistohankintoihin palaa ennennäkemättömällä tavalla. Vihollinen vaanii koko ajan ja ainoastaan odottaa heikkoa hetkeämme. Rauhaan, ketkä siihen uskovat? Höynäytettävät?

    • Anonyymi

      Aloiittajan otsikkoon.

      Kyllä olisi ollut historian aikana jos pallolla olis puolueeton media.

      • Anonyymi

        Puolueeton ihminen? Mistä tuollaisen löytäisi?


    • Nousisihan siitä melkoinen meteli jos Yhdysvallat hyökkäisi omaan "veljeskansakuntaansa" Kanadaan.

      • Anonyymi

        Kanada on brittihallinnon alla. Kanada voisi hyökätä Britanniaan.


    • Anonyymi

      Hyvin outo ajatusleikki että USA kävisi keskiaikaista valloitussotaa kuten alikehittynyt venäjä. Ei ole moista tapahtunut kuin 1800-luvun alkupuolella Texasista taistellessa.

    • Anonyymi

      Lähellä olevat sodat herättävät suuremman reaktion. Myös hallitusmuoto ratkaisee. Me hyväksymme huonommin sodan, joka kohdistuu demokraattiseen oikeusvaltioon kuin vaikkapa diktaattorin hallitsemaan maahan hyökkäämisen.

      Ukraina on demokratia, mutta ei mikään mallimaa. Tämä lienee yksi syy, miksi Saksa hidastelee ja venkoilee Ukrainan tukemisen kanssa.

      • Anonyymi

        Raha on ainoa syy miksi Saksa venkoilee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raha on ainoa syy miksi Saksa venkoilee.

        Saksa tietää, että rahat eivät mene perille. Ukraina erittäin korruptoitunut maa.


    • Anonyymi

      Ei USA aloita koskaan sotia, se tykkää vain pitää maailman mielipuolisinta sotilasbudjettia, noin huvikseen.

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mies voi kohta mennä uimahallissa naisten saunaan

      Iltalehdessä oli laaja selvitys siitä voiko sukupuolensa miehestä naiseksi vaihtanut mennä naisten saunoihin. --Kyllä saa mennä, mutta vain julkisiin.
      Maailman menoa
      559
      3342
    2. Ei se haittaa

      rakkaani. Parempi näin. Silti tiedän, että ammuin nuolen sun sydämeen 💘. Sellaisella tarkkuudella, että muut ei siihen (helpolla) kykene🎯. Taisin ol
      Ikävä
      101
      1554
    3. Kyssäriä pukkaa nyt

      Mikä on kaivattusi nimi?
      Ikävä
      73
      1474
    4. Oudolta tuntuu

      Kun on joku joka välittää oikeasti täälläkin.
      Ikävä
      166
      1121
    5. Nainen, minne tahtoisit muuttaa kanssani

      Jos meistä tulisi pari?
      Ikävä
      143
      1103
    6. Ikävintä on kokea

      Kun toinen lähestyy niin sitä itse vetäytyy. Sitten kun itse lähestyy niin toinen vetäytyy. Vähänkuin magneetit jotka hylkivät toisiaan ja sitä ei ede
      Ikävä
      76
      925
    7. Tämä on naiselle

      Hyvää iltaa ja yötä. Mikäli haluat olla rakas, meidän on nähtävä ja juteltava. näin toivoo.mies
      Ikävä
      38
      830
    8. Hauskaa sunnuntaita

      Mahdollinen 2x🔥 :).
      Ikävä
      94
      818
    9. Teki mieli sanoa

      Ajatukseni karkaavat kuin levottomat perhoset sinne missä sinä olet. Teki mieli sanoa, että olet todellinen syyni. Alku ja loppu, avoin äärettömyys. A
      Ikävä
      37
      816
    Aihe