Miksi Suomi ei voinut hankkia noita samoja??
Turkki ostaa F-16 -hävittäjiä...
Anonyymi-ap
63
114
Vastaukset
- Anonyymi
Siksi että hankki F-35 eli osti kerralla skeidaa ja paljon.
- Anonyymi
F-16 on vanhempaa sukupolvea oleva kone. F-35 on uudempaa sukupolvea oleva kone. Kumpi on tulevaisuudessa paremmassa iskussa, luulisit?
Turkilla on jo runsas määrä (noin 250kpl) kyseistä hävittäjää ja se olisi halukas ostamaan kyseisen hävittäjän viimeisintä versioita itselleen vielä lisää.
Turkkihan oli vuosia mukana F35 hävittäjän (eli saman koneen mikä valittiin Suomen uudeksi hävittäjäksi) kehitystyössä ja osa koneen komponenteista jopa velmistetaan Turkisssa.
Kyseistä hävittäjää piti tulla myös Turkin ilmavoimille käyttöön, mutta koska Turkki hankki vuonna 2019 Venäläisen S-400 ohjuspuolustusjärjestelmän Yhdysvaltojen erittäin kovasta vastustuksesta huolimatta, Yhdysvallat päättivät ettei Turkki tule saamaan kyseistä F35 hävittäjää itsellensä ja Turkki laitettiin ulos F35 hävittäjän kehitystyöstä.
Eli Turkki(kin) olisi kyllä halunnut F35:n mutta se ei sitä omien valintojensa takia tule saamaan, niin se "tyytyy" lisämäärään ja heilla olemassa olevaan F16:sta.- Anonyymi
Jaha, selvä, siinä oli perusteellinen taustoitus - kiitos Sinulle!
- Anonyymi
Voi voi, Santtu pieni trollilapsi. Selityksesi on järkeä vailla ja oma lapsellinen kehukommentti vielä perään.
Jos Turkki pitäisi F-35 hävittäjiä parempina, olisi se tietenkin kiristänyt itselleen niitä tässä tilanteessa. Koska Turkissa tietään tarkoin, että F-35 on täysi susi, ei sitä huolita ja juuri siksi nyt kiristää itselleen parempaa, eli F-16 hävittäjät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi voi, Santtu pieni trollilapsi. Selityksesi on järkeä vailla ja oma lapsellinen kehukommentti vielä perään.
Jos Turkki pitäisi F-35 hävittäjiä parempina, olisi se tietenkin kiristänyt itselleen niitä tässä tilanteessa. Koska Turkissa tietään tarkoin, että F-35 on täysi susi, ei sitä huolita ja juuri siksi nyt kiristää itselleen parempaa, eli F-16 hävittäjät.Eikä tule saamaan niitäkään.
Anonyymi kirjoitti:
Voi voi, Santtu pieni trollilapsi. Selityksesi on järkeä vailla ja oma lapsellinen kehukommentti vielä perään.
Jos Turkki pitäisi F-35 hävittäjiä parempina, olisi se tietenkin kiristänyt itselleen niitä tässä tilanteessa. Koska Turkissa tietään tarkoin, että F-35 on täysi susi, ei sitä huolita ja juuri siksi nyt kiristää itselleen parempaa, eli F-16 hävittäjät.Turkki eikä mikään muukaan uutta Venäläistä ilmantorjuntajärjestelmää käyttävä maa tule saamaan F35:ä hankittua itsellensä (ainakaan lähivuosien aikana), koska näiden yhteisharjoituksissa alkaisi ilmantorjunta pikkuhiljaa oppimaan tunnistamaan ja torjumaan F35:ä maksimaalisella tavalla ja tämä tietotaito kyllä jotenkin jossain vaiheessa kulkeutuisi myös Venäjälle ja näin osa F35:n edusta menetettäisiin.
Joten niin pitkään kun Turkki käyttää S400 ilmatorjuntajärjestelmää, ei se tule F35:ä onnistumaan ostamaan, ei edes Suomen ja Ruotsin NATO jäsenyyden varjolla.
Eli turkki ei edes lähde sellaista asiaa tavoittelemaan jota se ei tule missään tapauksessa onnistumaan saamaan. Mutta tuo F16 ja Suomi/Ruotsi vaihtokauppa on mahdollinen asia, joten sitä konetta Turkki nyt on hakemassa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi voi, Santtu pieni trollilapsi. Selityksesi on järkeä vailla ja oma lapsellinen kehukommentti vielä perään.
Jos Turkki pitäisi F-35 hävittäjiä parempina, olisi se tietenkin kiristänyt itselleen niitä tässä tilanteessa. Koska Turkissa tietään tarkoin, että F-35 on täysi susi, ei sitä huolita ja juuri siksi nyt kiristää itselleen parempaa, eli F-16 hävittäjät.Turkilla on ennestään suuri määrä F-16 hävittäjiä. Uusissa hankinnoissa se saa suuren painoarvon. Huolto on valmiina, lentäjien koulutus on valmiina, koneiden sijoituspaikat ovat valmiina. Sitäpaitsi F-16 on huomattavasti edullisempi kuin F-35.
Kaikkein tärkein asia tuohon valintaan on se, ettei USA myy ainakaan F-35 koneita. Saa nyt nähdä myöntyykö USA:n kongressi myymään edes näitä F-16 hävittäjiä, eihän sekään ole vielä varmaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turkilla on ennestään suuri määrä F-16 hävittäjiä. Uusissa hankinnoissa se saa suuren painoarvon. Huolto on valmiina, lentäjien koulutus on valmiina, koneiden sijoituspaikat ovat valmiina. Sitäpaitsi F-16 on huomattavasti edullisempi kuin F-35.
Kaikkein tärkein asia tuohon valintaan on se, ettei USA myy ainakaan F-35 koneita. Saa nyt nähdä myöntyykö USA:n kongressi myymään edes näitä F-16 hävittäjiä, eihän sekään ole vielä varmaa.Voi hyvinkin olla että kongressi kytkee Turkin F-16-hävittäjäkaupat Suomen ja Ruotsin Nato-ratifiointiin. Erdogan saattaa jäädä ilman koneita jos jatkaa putinismiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi hyvinkin olla että kongressi kytkee Turkin F-16-hävittäjäkaupat Suomen ja Ruotsin Nato-ratifiointiin. Erdogan saattaa jäädä ilman koneita jos jatkaa putinismiaan.
Toiveajattelua toiveajattelua, onko Niinistö antanut signaalia että Suomi olisi näin mahottoman tärkeä NATOlle.
Silloin syyllistynyt valehteluun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toiveajattelua toiveajattelua, onko Niinistö antanut signaalia että Suomi olisi näin mahottoman tärkeä NATOlle.
Silloin syyllistynyt valehteluun.USA ei kuitenkaan ole sama asia kuin Nato. USA on yksi jäsen Natossa.
- Anonyymi
Siksi kun meille myytiin uudempia ja parempia F-35 hävittäjiä. Turkkikin olisi niitä halunnut, mutta ei saa.
- Anonyymi
Uusi F-16 on paljon parempi kuin F-35 lelu.
- Anonyymi
tottakai ne haluaa paremmat koneet kun suomijuntit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
tottakai ne haluaa paremmat koneet kun suomijuntit.
Vaan kun ne olisivat halunneet ihan samat koneet kuin "suomijuntit", vaan jenkit eivät myyneet.
- Anonyymi
En nyt lähtisi sanomaan 1974 ensilentonsa tehnyttä konemallia uudeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En nyt lähtisi sanomaan 1974 ensilentonsa tehnyttä konemallia uudeksi.
Lentokoneista en osaa sanoa, mutta autot ovat parhaimpia 60-luvulta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaan kun ne olisivat halunneet ihan samat koneet kuin "suomijuntit", vaan jenkit eivät myyneet.
Ei kai mikään maa paitsi Suomi niin hölmö ole, että pelkästään F35 varaan taistelukyvyn jättää. Moni maa haluaa niitä kyllä muiden konetyyppien LISÄKSI, mutta vain tollot sellaisen kalkkunan varaan kaikkea laskee. Esim. infrapunasensorien ym. kehitys saattaa tehdä tutkahäiveominaisuudrt aivan turhiksi, ja sitten F35 on umpisurkea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai mikään maa paitsi Suomi niin hölmö ole, että pelkästään F35 varaan taistelukyvyn jättää. Moni maa haluaa niitä kyllä muiden konetyyppien LISÄKSI, mutta vain tollot sellaisen kalkkunan varaan kaikkea laskee. Esim. infrapunasensorien ym. kehitys saattaa tehdä tutkahäiveominaisuudrt aivan turhiksi, ja sitten F35 on umpisurkea.
Suomi24:lta löytyvät aina joka asiaan maailman parhaat asiantuntijat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi24:lta löytyvät aina joka asiaan maailman parhaat asiantuntijat.
Totta. Onkin suuri harmi ettei Suomen puolustusvoimat konsultoineet Suomi24-asiantuntijoita valitessaan maalle uutta konetyyppiä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai mikään maa paitsi Suomi niin hölmö ole, että pelkästään F35 varaan taistelukyvyn jättää. Moni maa haluaa niitä kyllä muiden konetyyppien LISÄKSI, mutta vain tollot sellaisen kalkkunan varaan kaikkea laskee. Esim. infrapunasensorien ym. kehitys saattaa tehdä tutkahäiveominaisuudrt aivan turhiksi, ja sitten F35 on umpisurkea.
No ainakin Norja ja Tanska ovat niin ”Hölmöjä” että ovat valinneet (ja ainakin Norja jo Tilannutkin) F35:n uudeksi hävittäjäkseen joilla molemmat maat korvaavat nyt käytössä olevat F16:sta hävittäjänsä.
Myös Sveitsi korvaa nykyään käytössä olevat F18 hävittäjänsä Suomen tapaan F35:llä. (Hankintapäätös koneesta tehty).- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi24:lta löytyvät aina joka asiaan maailman parhaat asiantuntijat.
No lapsikin tietää että kaikki hävittäjät jättävät lämpöjäljen, toisaaltase lentävä kalkkuna näkyy kyllä päivän valossa ihan paljaalla silmällä, jollloin pienikin tutkahavainto siitä riittää lmapuolustukselle pudottamaanse ohjuksella.
E nämä "häivehävittäjät" mitään voittamattomia ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No lapsikin tietää että kaikki hävittäjät jättävät lämpöjäljen, toisaaltase lentävä kalkkuna näkyy kyllä päivän valossa ihan paljaalla silmällä, jollloin pienikin tutkahavainto siitä riittää lmapuolustukselle pudottamaanse ohjuksella.
E nämä "häivehävittäjät" mitään voittamattomia ole.Ei niitä kai kukaan voittamattomiksi ole väittänytkään. Mutta eiköhän 2000-luvun tuote F-35 ole monessakin mielessä modernimpi kuin 1960-luvun tuote, kuten F-16.
- Anonyymi
Oletko lentänyt molempia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai mikään maa paitsi Suomi niin hölmö ole, että pelkästään F35 varaan taistelukyvyn jättää. Moni maa haluaa niitä kyllä muiden konetyyppien LISÄKSI, mutta vain tollot sellaisen kalkkunan varaan kaikkea laskee. Esim. infrapunasensorien ym. kehitys saattaa tehdä tutkahäiveominaisuudrt aivan turhiksi, ja sitten F35 on umpisurkea.
Joo tuo lämpöjälki voi koitua F-35sen turmaksi vielä,ja siinä on vielä erittäin voimakas ja vain yksi moottori mikä jättää suuren lämpöjäljen,sekä huonommat lento-ominaisuudet kuin F-16lla,Hornetilla tai Gripenilläkin. Koko F-35 kyvykkyys laskettiin ainoastaan tutkassa näkymättömyyden varaan ,mikä voi nyt olla jo kohtalokas virhe.
Ja F-35 ei edes kykene lentämään supersoonista nopeutta ilman jälkipoltinta,mikä antaa erittäin suuren infrajäljen koko ajan.
Eli tullessaan havaituksi,tulee todennäköisesti ammutuksikin alas pikapuoliin ,ei edes nopeuden turvin pääse karkuun.
Ja Suomi meni ostamaan niitä nyt sen yli 60 kpl,kannattaisi jättää nyt vielä varaus kun ei toivottuja ominaisuuksia on tullut ilmi,ja jättää varaus 6.sukupolven koneita varten tulevaisuutta varten ja perua voimassaoleva sopimus. 6.sukupolven koneet jo paljon parempia kuin nykyiset ko asioiden suhteen.
Sodissa aina vain viimeisin alalla oleva tekniikka voi mahdollistaa minkään sodan voiton tulevaisuudessa.
Venäjä ja Kiina varmasti panostaa nyt infrapunasensoreiden kehitykseen minkä pystyvät. - Anonyymi
santtu_1975X kirjoitti:
No ainakin Norja ja Tanska ovat niin ”Hölmöjä” että ovat valinneet (ja ainakin Norja jo Tilannutkin) F35:n uudeksi hävittäjäkseen joilla molemmat maat korvaavat nyt käytössä olevat F16:sta hävittäjänsä.
Myös Sveitsi korvaa nykyään käytössä olevat F18 hävittäjänsä Suomen tapaan F35:llä. (Hankintapäätös koneesta tehty).Kyse oli vakavasti otettavista asioita ymmärtävistä toimijoista. Vai voisitko kuvitella, että esim. Israel hankkisi pelkästään tai edes pääosin ilmataistelukykynsä vain F35 varaan?
- Anonyymi
"Klasu käskenyt ostaa sutta"!!!
- Anonyymi
Putler myy Erdoganille MIG:ejä!
Kyllä diktaattori tietää mitä diktaattori tarvisee…Itseasiassa Turkin tiedettiin olleen pitkään myös kiinnostunut Venäläisestä Su-57 häivehävittästä (kuten myös Intian jolla oli jo esisopimus 200 Su-57:n hankinnasta), mutta oletuksellisesti tiputtanut koneen pois suunnitelmistaan samoihin aikoihin kun Intia perui Su-57 hankintansa kun alkoi paljastumaan ettei koneen suorituskyky ollut sitä mitä sen piti olla ja koneen valmistusongelmat jatkuivat jatkumistaan.
- Anonyymi
santtu_1975X kirjoitti:
Itseasiassa Turkin tiedettiin olleen pitkään myös kiinnostunut Venäläisestä Su-57 häivehävittästä (kuten myös Intian jolla oli jo esisopimus 200 Su-57:n hankinnasta), mutta oletuksellisesti tiputtanut koneen pois suunnitelmistaan samoihin aikoihin kun Intia perui Su-57 hankintansa kun alkoi paljastumaan ettei koneen suorituskyky ollut sitä mitä sen piti olla ja koneen valmistusongelmat jatkuivat jatkumistaan.
....ja nyt nuo SU-57 valmistusongelmat vasta jatkuvatkin. Njet komponent! Siihen ei auta edes Putinin mahtikäskyt ynnä määräykset.
- Anonyymi
F16 Block 50/52 ja siitä uudemmat versiot ovat ihan soivia pelejä yhä edelleen, mutta F35 haastajaksi niistä ei ole. F16 valmistus piti loppua jo vuosia sitten, mutta kysyntää maailmalla yhä riittää, joten koneiden valmistus ja niiden päivittäminen jatkuu yhä. Viimeisin versio lienee Block 70/72?
- Anonyymi
Suomi voisi ostaa Turkin havittelemat F16 koneet ilmavoimiemme vahvistukseksi, ellei Nato jäsenyysratifiointimme ala Turkissa etenemään nopealla aikataululla. Aivan ilmeistä on, kuinka Turkki on edesauttamassa venäjän mahdollisuutta hyökätä seuraavaksi Suomeen, joten ilmavoimamme tarvitsee kipeästi vahvistusta.
- Anonyymi
No ei Suomi voi eikä haluakaan ostaa kuustoistasia, koska kaupat on jo tehty kolmivitosista.
- Anonyymi
Onpa harvinaisen pöljiä trollikommentteja taas ketjussa. Jokainen tajuaa, että tässä tilanteessa Turkki yrittää saada ne hävittäjät, joita pitää parhaina. Sille ei kelpaa romut, mitä Suomi tilasi, vaan se haluaa paremmat F-16 koneet.
- Anonyymi
Ei pidä paikkaansa. F16 päivitykset ja kehitysversiot tulevat loppumaan lähitulevaisuudessa. S-400 ohjuskauppojensa jälkeen Turkilla ei ole ollut pienintäkään mahdollisuutta ostaa F-35 hävittäjiä. Donald Trump henkilökohtaisesti, sulki Turkin ulos kaikesta, mikä liittyi F-35 hankintoihin ja kehitykseen.
- Anonyymi
Turkki yrittää lähinnä saada edes niitä hävittäjiä joihin sillä on jonkinlainen mahdollisuus. Nyt näyttää siltä ettei saa edes niitä, ennen kuin Erdogan lopettaa Putinilta suihin ottamisensa.
- Anonyymi
On harvinaisen muka asiantuntevaa porukkaa lyttäämässä F35 koneet romuiksi. Ikäänkuin olisivat olleet osallisina suunitteluvaiheessa ja konemallin kehittelyssä. Väitän kuitenkin että ns. tietonne perustuvat joko Venäjätrolli uutisiin tai lehtihuhuin. Kyseisissä koneissa yhteistä ainoastaan on, että ne lentävät, muut ominaisuudet ovatkin F35 ylivoimaa. Koneita USA ei myy sellaisiin maihin, kuten Turkille. Turkki ei ole luotettava maa, he saavat tyytyä perinteisiin hävittäjiin.
- Anonyymi
Hehheh, ei myyty. Cavusoglu palaa Ankaraan mulkku kourassa.
- Anonyymi
...ja kyr*ä otsassa.
- Anonyymi
Eivät nämä kehitelmät F-16 ja F-35 ole mitään uusia koneita. Nämä ovat jo vuosikymmeniä vanhoja.
Näiden elinkaari on kohtalaisen pitkä. Perusmalleille tehdään uudistuksia ja parannuksia vuosikymmenten varrella. F-16 on alunperin 1970-luvun lopun tuote, F-35 on tämän vuosituhannen alun luomus.- Anonyymi
f-16 lensi ensilentonsa 1974,mikä tarkoittaa sitä että sen suunnittelu on aloitettu jo 1960-luvun lopulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
f-16 lensi ensilentonsa 1974,mikä tarkoittaa sitä että sen suunnittelu on aloitettu jo 1960-luvun lopulla.
Totta. General Dynamics alkoi ideoida F-16-mallia Vietnamin sodasta saatujen kokemusten perusteella vuonna 1969. Ensilento 1974 ja ilmavoimien hyväksyntä ja sarjavalmistus alkoi 1976.
- Anonyymi
Siksi kun Elisabeth Rehn ei ostanut niitä 1990-luvun alussakaan, vaan osti F18 Hornetit.
Silloin vaihtoehtoina olivat Dassault Mirage 2000, General Dynamics F-16, Saab 39 Gripen ja McDonnel Douglas F/A-18 Hornet.
Suomi ei tarvitse mopoja. - Anonyymi
suomen uusissa hävittäjissä ei ole oikeaa navigaattoria vaan perinteinen ns.venekompassi, f16 on navi.
- Anonyymi
saabin koneissa ois kuitenkin ollutedistyksellinen h moottori,nyt aatamin aikuin työntötappimylly usa vehkeis
- Anonyymi
Saabissa on sama amerikkalainen General Electric F414 moottori kuin Super-Horneteissa. Tosin jälkimmäisissä niitä on kaksi kappaletta.
- Anonyymi
Käretöm pilotti jos lennättää kärettömiä ohjuksia.
- Anonyymi
Joka ikisen SAAB-suihkuhävittäjän moottorit ovat olleen Lansenista lähtien amerikkalaisvalmisteisia.
- Anonyymi
USA määrää, mitä paskaa Suomen on siltä ostettava. Turkki päättää itse, mitä koneita se haluaa. Tässä on Suomen ja Turkin ero niiden asehankinnoissa.
- Anonyymi
Eduskunta päätti mitä Suomi osti.
Turkkia ahdistaa, kun amerikkalainen ei myy edes museoikäistä kalustoa helle. - Anonyymi
No kun USA sattumoisin "määräsi" ettei Turkki saa haluamiaan F35-koneita, joten Turkki yrittää nyt ostaa vanhoja F-16-malleja. Eikä näytä saavan edes niitä.
- Anonyymi
Turkkeja on Suomessakin.
UUTISET
UUTISETKOTIMAA
Oikeutta eläimille julkaisi salakuvaa turkistarhoilta – materiaali voi järkyttää
Oikeutta eläimille -järjestön salaa kuvaamalla materiaalilla näkyy turkistarhojen järkyttävät olot. IL
-Kauhistuttavaa todella! Kun tuota ajattelee, ymmärtää esimerkinomaisesti miksi mammonanpalvonta voi pahimmillaan olla brutaalia, häikäilemätöntä ja tuhoisaa. Ja miksi eläinsuojelu on tärkeää työtä. - Anonyymi
Kauppoja ei tullut, seuraavaksi Erdo pyytää tarjouksen Kremlistä.
Sitten kenellekkään ei ole enää epäselvää mikä naton tilanne on.- Anonyymi
Suomeenkin jotkut ehdottivat Mig-29 koneita, mutta niitä ei otettu mukaan tarjouskilpailuun.
- Anonyymi
Turkki varmaankin pärjää nykyisilläkin koneillaan. Eihän niitä ikinä ole juuri muuhun käytetty kuin korkeintaan kivääreillä aseistautuneiden kurdien tappamiseen.
Pitää muistaa että Turkki on hankkinut ensimmäisen erän F16 hävittäjiä jo vuonna 1987, eli niillä on todellista fyysistä ikää jo +35v. ja vaikka kyseiset koneet ovat jo modernisoitu uudempaan tasoon, niin silti jossain vaiheessa alkaa fyysinen ikä / lentotunnit tulla vastaan, eli joudutaan korvaamaan uudella ja vanha puretaan vara-osiksi.
Nykyaikaisen modernin hävittäjän käyttöiäksi lasketaan tänä päivänä noin 30v. käyttöönotosta.- Anonyymi
santtu_1975X kirjoitti:
Pitää muistaa että Turkki on hankkinut ensimmäisen erän F16 hävittäjiä jo vuonna 1987, eli niillä on todellista fyysistä ikää jo 35v. ja vaikka kyseiset koneet ovat jo modernisoitu uudempaan tasoon, niin silti jossain vaiheessa alkaa fyysinen ikä / lentotunnit tulla vastaan, eli joudutaan korvaamaan uudella ja vanha puretaan vara-osiksi.
Nykyaikaisen modernin hävittäjän käyttöiäksi lasketaan tänä päivänä noin 30v. käyttöönotosta.Tuohan on yksi syy miksi Horneteista luovutaan. Rungon (airframe) käyttöikä tulee täyteen. Avioniikkaa, elektroniikkaa, mekaniikkaa, hydrauliikkaa ja aseistusta kyllä voidaan uusia ja modernisoida mutta se vain ei auta kun itse koneen tunnit tulevat täyteen. Sen jälkeen sillä yksinkertaisesti ei saa lentää.
Anonyymi kirjoitti:
Tuohan on yksi syy miksi Horneteista luovutaan. Rungon (airframe) käyttöikä tulee täyteen. Avioniikkaa, elektroniikkaa, mekaniikkaa, hydrauliikkaa ja aseistusta kyllä voidaan uusia ja modernisoida mutta se vain ei auta kun itse koneen tunnit tulevat täyteen. Sen jälkeen sillä yksinkertaisesti ei saa lentää.
Näinhän se on, suomessa käytössä olevat Hornetit on otettu käyttöön vuosien 1995-2000 välillä, eli reilun parin vuoden päästä ensimmäiset koneet ohittavat tuon kyseisen 30vuoden rajapyykin. Toinen asia (ja se tärkein) mikä vaikuttaa koneen käyttöikään, on sen lentotunnit, Hornetin laskennallinen käyttöikä suomen oloissa/käytössä on 6000-lentotuntia. Eli noin 200h. / vuodessa jaettuna tuolla oletetulla 30v. käyttöajalla.
Vähän sama kuin auton kanssa, ajan ja kilometrien yhteisvaikutuksesta autoa pitää huoltaa enemmän ja enemmän ja jossain vaiheessa vain tulee kannattavammaksi hankkia uusi auto.
- Anonyymi
https://www.youtube.com/watch?v=F73ME88HKn0
Tuola niitä kunnon konneita lentelöö. Paljolti lisennssillä tehtyjä. Suomi ei osta 30-vuotta vanhaa konetyyppiä ihan samasta syystä kun ketjun aloittaja ei osta tonniviissataista farkku ladaa.
- Anonyymi
Itse asiassa F-16 on tyyppinä noin 50-vuotias.
- Anonyymi
Taidat olla ollut jo 30 vuotta eläkkeellä, kalkkiaivo.
- Anonyymi
Eipä taida Turkki ostaa F-16 hävittäjiäkään. Eikä saa edes modernisoitua edes niitä mitä sillä on nyt. Varaosien saantikin alkaa takuta, koska on päättänyt toimia sotilasliiton edun vastaisesti.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2433789Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha272284- 242111
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.902015Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?921685Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241391- 81301
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361287Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61218