Jos Ukraina olisi ollut ODKB:n jäsen, sotaa ei olisi syttynyt.

Anonyymi-ap

Miksi Ukraina ei liittynyt omiensa pariin ODKB:hen vaan vängällä ja väkisin pyrki länsimaiden puolustusjärjestelmä Natoon mihin ei ei länsimaana milään tavalla sovi.

18

85

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      "Miksi Ukraina ei liittynyt omiensa pariin ODKB:hen vaan vängällä ja väkisin pyrki länsimaiden puolustusjärjestelmä Natoon mihin ei ei länsimaana milään tavalla sovi."

      Koska Ukraina halusi länsimaaksi kehittää demokratiaa ja alkoi hiljalleen päästä eroon neuvostoliiton perinteisestä korruptiokulttuurista Ukraina halusi itsenäisenä maana kehittyä eikä jäädä venäjän tai sen liittolaisten tapaiseksi kehitysmaaksi .

      Tämä tietysti johti siihen että Putinin oli pakko hyökätä sotilaallisesti tuhoamaan tämä kehitys koska se oli liian näkyvää venäläisille jotka olisivat saattaneet alkaa vaatia samaa kehitystä venäjälle .

      Ukrainalla itsenäisenä maana on tietysti oikeus pyrkiä sopimuksiin minkä tahon kanssa tahansa EU:n tai Naton miten itse parhaaksi katsoo sitähän se itsenäisyys on .

      • Anonyymi

        Ukrainasta ei voi tulla länsimaa, länsimaat eivät lisäänny. Demokratia siitä voi sadan vuoden aikajänteellä tulla.


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No zelenskyhän käytännössä kielsi ortodoksikirkon toiminnan Ukrainassa.

        Katsoppa ukrainalaissotilaiden tai siviilien hautoja, jokaisessa on ortodoksiristi.


    • Anonyymi

      ODKB on toimimaton liitto venäjä on ilmoittanut että on joutunut Naton ja länsimaiden hyökkäyksen kohteeksi ODKB suurin osa ODKB jäsenmaista haistattavat Putinille asian suhteen eivätkä ole liittyneet sopimuksen mukaiseen yhteiseen sotaan jos yhtä maata vastaan hyökätään kaikki sopimuksen mukaan liittyvät sotaan mukaan puolustamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata .

      Leluliitto jossa jaellaan miesten kesken vain sormuksia.

    • Anonyymi

      Miksi Ukraina ei saanut itse valita liittyykö ODKB:hen vai Natoon ??????
      Miksi Putinin piti alkaa sotimaan ?

      • Anonyymi

        Siksi että Putinin mielestä Ukraina ei saa itse valita tuonkaltaisista asioista. Tietysti.
        Pahin mitä Putin voi kuvitella, on tietysti demokratian leviäminen Venäjälle. Jota tuokin olisi epäilemättä tehnyt.


    • Anonyymi

      Miksi Ukraina ei saanut toimia vapaasti, lännenkin tunnustamilla vapailla vaaleilla valitun presidentin alaisuudessa? Miksi lännen piti järjestää väkivaltainen vallankaappaus ja ajaa presidentti maanpakoon? Miksi lännen piti itse valita henkilöt Ukrainan johtoon vallankaappauksen jälkeen? Miksi Ukrainan venäjämielisiä on sen jälkeen sorrettu lähes kaikin mahdollisin tavoin? Miksi länsi on Ukrainassa vuosikausia tukenut venäjän / venäjämielisten vastaisia propagandakampanjoita? Miksi länsi ei tukenut rauhaa / Minskin sopimuksia, vaan väkisin halusi ajaa tilanteen kohti avointa sotaa? Miksi USA heilutteli natoporkkanaa ukrainan länsimielisten nenän edessä, vaikka se tiesi, että vaatimus yksimielisyydestä estää Ukrainan natojäsenyyden?

      • Anonyymi

        "Miksi Ukraina ei saanut toimia vapaasti, lännenkin tunnustamilla vapailla vaaleilla valitun presidentin alaisuudessa?"

        Sinun pitää kysyä sitä Putinilta miksi hän määräsi Janukovitsin pettämään kansan ja suututti Ukrainan kansan ja sai sen huomaamaan että maata johdettiin täysin venäjältä.


        " Miksi lännen piti järjestää väkivaltainen vallankaappaus ja ajaa presidentti maanpakoon?"

        Taas olet hukassa .
        Ukrainan kansa nousi presidenttiä vastaan ei länsi .
        Ukrainan kansa aiheellisesti tunsi itsensä petetyksi luullessaan maan kehittyvän siihen suuntaan mihin halusi kunnes johtaja petti kansansa vieraan vallan venäjän käskystä samanlainen kansannousu tapahtuisi missä tahansa maassa tänäänkin varsinkin jos maan johtaja antaisi turvallisuusjoukoilleen käskyn ampua kansalaisia.

        Tilanne on vähän samanlainen kuin meillä olisi nyt olemme siis hakemassa Natojäsenyyttä ja huomisessa lehdessä ilmoitettasiin Suomen peruvan jäsenyyshakemuksen Niinistön käskystä ja haemmekin sen sijaan ODKB:n jäsenyyttä tätä tietysti edeltäisi Putinin vierailut Niinistön vaalikampanjoissa ja muuta sydämellistä kanssakäymistä suljettujen ovien takana.

        Suomessa tapahtuisi epäilemättä asian vuoksi kansannousu ja Niinistö varastaisi valtion kassan ja muuttaisi Moskovaan .Venäjän armeija ylittäisi Suomen rajat ja sota alkaisi .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi Ukraina ei saanut toimia vapaasti, lännenkin tunnustamilla vapailla vaaleilla valitun presidentin alaisuudessa?"

        Sinun pitää kysyä sitä Putinilta miksi hän määräsi Janukovitsin pettämään kansan ja suututti Ukrainan kansan ja sai sen huomaamaan että maata johdettiin täysin venäjältä.


        " Miksi lännen piti järjestää väkivaltainen vallankaappaus ja ajaa presidentti maanpakoon?"

        Taas olet hukassa .
        Ukrainan kansa nousi presidenttiä vastaan ei länsi .
        Ukrainan kansa aiheellisesti tunsi itsensä petetyksi luullessaan maan kehittyvän siihen suuntaan mihin halusi kunnes johtaja petti kansansa vieraan vallan venäjän käskystä samanlainen kansannousu tapahtuisi missä tahansa maassa tänäänkin varsinkin jos maan johtaja antaisi turvallisuusjoukoilleen käskyn ampua kansalaisia.

        Tilanne on vähän samanlainen kuin meillä olisi nyt olemme siis hakemassa Natojäsenyyttä ja huomisessa lehdessä ilmoitettasiin Suomen peruvan jäsenyyshakemuksen Niinistön käskystä ja haemmekin sen sijaan ODKB:n jäsenyyttä tätä tietysti edeltäisi Putinin vierailut Niinistön vaalikampanjoissa ja muuta sydämellistä kanssakäymistä suljettujen ovien takana.

        Suomessa tapahtuisi epäilemättä asian vuoksi kansannousu ja Niinistö varastaisi valtion kassan ja muuttaisi Moskovaan .Venäjän armeija ylittäisi Suomen rajat ja sota alkaisi .

        "Sinun pitää kysyä sitä Putinilta miksi hän määräsi Janukovitsin pettämään kansan ja suututti Ukrainan kansan ja sai sen huomaamaan että maata johdettiin täysin venäjältä."

        Vale. Janukovits teki näkemyksensä mukaan parhaan päätöksen koko Ukrainan kannalta. Tämä tietenkin suututti länsimielisiä, jotka olivat kuitenkin vaalituloksen perusteella vähemmistönä Ukrainassa.

        "Ukrainan kansa nousi presidenttiä vastaan ei länsi ."

        Vale. Länsiukrainan länsimieliset suuttuivat ja järjestivät mielenosoituksia. Väkivaltaiseksi ne muuttuivat lännen tukemien "kansallismielisten tahojen" toimesta. Kuten he ovat itsekin sanoneet: Olimme 10 % mielenosoittajista, mutta ilman meitä niiden voima olisi pienentynyt 90 %. Ivan Katchanovski (https://twitter.com/I_Katchanovski) on tutkimuksillaan osoittanut, että valtaosa mielenosoittajista kuoli niistä rakennuksista tulleisiin luoteihin, jotka ammuttiin "kansallismielisten tahojen" miehittämistä rakennuksista. Tarkoituksena tietenkin lisätä raivoa ja "oikeutusta" vallankaappaukselle.

        "Ukrainan kansa aiheellisesti tunsi itsensä petetyksi"

        Vähemmistönä oleva länsimielinen kansanosa veti itkupotkuraivarit ja alkoivat osoittaa mieltään. Janukovits oli valmis moniin myönnytyksiin, mutta lännelle ei tietenkään mikään riittänyt. Niinpä lailliset ja rauhanomaiset mielenosoitukset kärjistettiin "kansallismielisten" avulla väkivaltaiseksi vallankaappaukseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sinun pitää kysyä sitä Putinilta miksi hän määräsi Janukovitsin pettämään kansan ja suututti Ukrainan kansan ja sai sen huomaamaan että maata johdettiin täysin venäjältä."

        Vale. Janukovits teki näkemyksensä mukaan parhaan päätöksen koko Ukrainan kannalta. Tämä tietenkin suututti länsimielisiä, jotka olivat kuitenkin vaalituloksen perusteella vähemmistönä Ukrainassa.

        "Ukrainan kansa nousi presidenttiä vastaan ei länsi ."

        Vale. Länsiukrainan länsimieliset suuttuivat ja järjestivät mielenosoituksia. Väkivaltaiseksi ne muuttuivat lännen tukemien "kansallismielisten tahojen" toimesta. Kuten he ovat itsekin sanoneet: Olimme 10 % mielenosoittajista, mutta ilman meitä niiden voima olisi pienentynyt 90 %. Ivan Katchanovski (https://twitter.com/I_Katchanovski) on tutkimuksillaan osoittanut, että valtaosa mielenosoittajista kuoli niistä rakennuksista tulleisiin luoteihin, jotka ammuttiin "kansallismielisten tahojen" miehittämistä rakennuksista. Tarkoituksena tietenkin lisätä raivoa ja "oikeutusta" vallankaappaukselle.

        "Ukrainan kansa aiheellisesti tunsi itsensä petetyksi"

        Vähemmistönä oleva länsimielinen kansanosa veti itkupotkuraivarit ja alkoivat osoittaa mieltään. Janukovits oli valmis moniin myönnytyksiin, mutta lännelle ei tietenkään mikään riittänyt. Niinpä lailliset ja rauhanomaiset mielenosoitukset kärjistettiin "kansallismielisten" avulla väkivaltaiseksi vallankaappaukseksi.

        "Vale. Janukovits teki näkemyksensä mukaan parhaan päätöksen koko Ukrainan kannalta. ."

        Näin jälkikäteen aatellen ei kovin hyvä päätös

        Mielenilmaukset saivat alkunsa marraskuussa 2013, kun EU-myönteiset ukrainalaiset – Maidanin kansanliikkeeksi kutsutut – alkoivat protestoida Kiovassa presidentti Janukovytšin päätöstä hylätä assosiaatio- ja vapaakauppasopimus Euroopan unionin kanssa ja hakea sen sijaan tiiviimpää taloudellista suhdetta Venäjän kanssa.Lisäksi mielenosoituksien taustalla oli yleinen tyytymättömyys Ukrainan johtoon, kasvavaan korruptioon sekä maan talouden kriisiin.Sadattuhannet ukrainalaiset jalkautuivat katuprotesteihin, jotka äityivät väkivaltaisiksi venäläismielisen hallinnon ja kansalaisten välillä.



        "valtaosa mielenosoittajista kuoli niistä rakennuksista tulleisiin luoteihin, jotka ammuttiin "kansallismielisten tahojen" miehittämistä rakennuksista. Tarkoituksena tietenkin lisätä raivoa ja "oikeutusta" vallankaappaukselle."

        HÖPÖHÖPÖ

        Levottomuuksiksi yltyneet mielenosoitukset muuttuivat väkivaltaisimmiksi 18. helmikuuta 2014 ja vaativat kymmeniä kuolonuhreja poliisin erikoisjoukkojen puututtua niihin kovin ottein.Maaliskuussa saatujen valokuvatodisteiden valossa näytti siltä, että presidentti Janukovytšin hallinto oli antanut sisäministeriön ja turvallisuuspalvelun tarkka-ampujille käskyn ampua mielenosoittajia.




        "Vähemmistönä oleva länsimielinen kansanosa veti itkupotkuraivarit ja alkoivat osoittaa mieltään. Janukovits oli valmis moniin myönnytyksiin, mutta lännelle ei tietenkään mikään riittänyt."

        Unohdat taas kansan ja yrität valehdella epätoivoisesti kansa ei enään hyväksynyt johtajaa joka tappaa omia kansalaisiaan se kertoi että venäläinen poliittinen tapa ja kulttuuri ei enään ollut Ukrainassa toimiva.

        " Niinpä lailliset ja rauhanomaiset mielenosoitukset kärjistettiin "kansallismielisten" avulla väkivaltaiseksi vallankaappaukseksi."

        ja höpöhöpö

        Väkivaltaisuuksien jatkuttua kolme päivää hallitus ja oppositioryhmät allekirjoittivat sopimuksen, jolla osapuolet lupasivat pidättäytyä väkivaltaisuuksista, järjestää uuden presidentinvaalin ja siirtää presidentin valtaoikeuksia parlamentille. Presidentti Janukovytš erotettiin 22. helmikuuta 2014 ja hänet etsintäkuulutettiin epäiltynä joukkomurhasta.Hänen tilalleen tilapäiseksi valtionpäämieheksi nimitettiin Oleksandr Turtšynov. Hänestä tuli 23. helmikuuta myös Ukrainan pääministeri. Vaalit uuden presidentin valitsemiseksi järjestettiin 25. toukokuuta, ja voittajaksi tuli Petro Porošenko ensimmäisellä kierroksella. Porošenko astui virkaansa 7. kesäkuuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vale. Janukovits teki näkemyksensä mukaan parhaan päätöksen koko Ukrainan kannalta. ."

        Näin jälkikäteen aatellen ei kovin hyvä päätös

        Mielenilmaukset saivat alkunsa marraskuussa 2013, kun EU-myönteiset ukrainalaiset – Maidanin kansanliikkeeksi kutsutut – alkoivat protestoida Kiovassa presidentti Janukovytšin päätöstä hylätä assosiaatio- ja vapaakauppasopimus Euroopan unionin kanssa ja hakea sen sijaan tiiviimpää taloudellista suhdetta Venäjän kanssa.Lisäksi mielenosoituksien taustalla oli yleinen tyytymättömyys Ukrainan johtoon, kasvavaan korruptioon sekä maan talouden kriisiin.Sadattuhannet ukrainalaiset jalkautuivat katuprotesteihin, jotka äityivät väkivaltaisiksi venäläismielisen hallinnon ja kansalaisten välillä.



        "valtaosa mielenosoittajista kuoli niistä rakennuksista tulleisiin luoteihin, jotka ammuttiin "kansallismielisten tahojen" miehittämistä rakennuksista. Tarkoituksena tietenkin lisätä raivoa ja "oikeutusta" vallankaappaukselle."

        HÖPÖHÖPÖ

        Levottomuuksiksi yltyneet mielenosoitukset muuttuivat väkivaltaisimmiksi 18. helmikuuta 2014 ja vaativat kymmeniä kuolonuhreja poliisin erikoisjoukkojen puututtua niihin kovin ottein.Maaliskuussa saatujen valokuvatodisteiden valossa näytti siltä, että presidentti Janukovytšin hallinto oli antanut sisäministeriön ja turvallisuuspalvelun tarkka-ampujille käskyn ampua mielenosoittajia.




        "Vähemmistönä oleva länsimielinen kansanosa veti itkupotkuraivarit ja alkoivat osoittaa mieltään. Janukovits oli valmis moniin myönnytyksiin, mutta lännelle ei tietenkään mikään riittänyt."

        Unohdat taas kansan ja yrität valehdella epätoivoisesti kansa ei enään hyväksynyt johtajaa joka tappaa omia kansalaisiaan se kertoi että venäläinen poliittinen tapa ja kulttuuri ei enään ollut Ukrainassa toimiva.

        " Niinpä lailliset ja rauhanomaiset mielenosoitukset kärjistettiin "kansallismielisten" avulla väkivaltaiseksi vallankaappaukseksi."

        ja höpöhöpö

        Väkivaltaisuuksien jatkuttua kolme päivää hallitus ja oppositioryhmät allekirjoittivat sopimuksen, jolla osapuolet lupasivat pidättäytyä väkivaltaisuuksista, järjestää uuden presidentinvaalin ja siirtää presidentin valtaoikeuksia parlamentille. Presidentti Janukovytš erotettiin 22. helmikuuta 2014 ja hänet etsintäkuulutettiin epäiltynä joukkomurhasta.Hänen tilalleen tilapäiseksi valtionpäämieheksi nimitettiin Oleksandr Turtšynov. Hänestä tuli 23. helmikuuta myös Ukrainan pääministeri. Vaalit uuden presidentin valitsemiseksi järjestettiin 25. toukokuuta, ja voittajaksi tuli Petro Porošenko ensimmäisellä kierroksella. Porošenko astui virkaansa 7. kesäkuuta.

        "HÖPÖHÖPÖ"

        Niinpä niin... Valtamedian propagandan ote on vain liian luja.

        This study examines evidence revealed by the ongoing trial and government investigations concerning the Maidan massacre in Ukraine. The massacre of the protesters and the police during the “Euromaidan” mass protests in February 2014 contributed to the overthrow of the Ukrainian government and ultimately to a start of the civil war in Donbas, Russian military interventions in Crimea and Donbas, the Russian annexation of Crimea and an international conflict between the West and Russia. The research question is as follows: What does evidence made public by the Maidan massacre trials and Ukrainian government investigations reveal about which of the parties of the conflict was involved in this mass killing? This paper analyzes several hundred hours of video recordings of the Maidan massacre trials and information concerning investigations of this massacre in over 2,500 court decisions from the official court decisions database in Ukraine. It examines trial and investigation testimonies of wounded protesters, relatives of the killed protesters, prosecution and defense witnesses, and top officials of the Yanukovych government. The study also analyzes results of forensic ballistic and medical examinations and investigative experiments, and videos and photos of the Maidan massacre made public during the trial. It includes several online video appendixes. They contain testimonies of wounded protesters and witnesses concerning snipers in Maidan-controlled locations and content analyses of synchronized segments of American, Belgian, Belarusian, British, Finish, French, Dutch, German, Polish, Russian, Spanish, and Ukrainian TV videos, recordings of live online broadcasts, and social media videos of this crucial massacre.

        The Maidan massacre trials and investigations have revealed various evidence that four killed and several dozen wounded policemen and at least the absolute majority of 49 killed and 157 wounded Maidan protesters were massacred on February 20, 2014 by snipers in Maidan-controlled buildings and areas. Such evidence includes testimonies of the absolute majority of wounded protesters, several dozens of prosecution witnesses, dozens of defense witnesses, and 14 self-admitted members of Maidan snipers groups. Videos presented at the trial showed that times of shooting of the absolute majority of protesters did not coincide with times of shooting by the Berkut policemen, who were charged with their massacre. Forensic medical examinations determined that the overwhelming majority of the protesters were shot from steep directions from the sides or the back. Initial ballistic examinations did not match bullets extracted from the bodies of killed and wounded protesters to the Berkut Kalashnikovs. Forensic examinations of the bullet holes by the government experts for the Maidan massacre trial suggested that Berkut policemen were shooting in the Hotel Ukraina snipers above the Maidan protesters and in trees and poles. The analysis shows cover-up and stonewalling of the investigations and trials by the Maidan governments and the far right. The prosecution denied that there were any snipers in the Maidan-controlled buildings. Not a single person is convicted or under arrest for the massacre of the protesters and the police almost 8 years after one of the most documented mass killings in history.

        https://www.researchgate.net/publication/356691143_The_Maidan_Massacre_in_Ukraine_Revelations_from_Trials_and_Investigation

        https://twitter.com/I_Katchanovski/status/1594837782958063618


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "HÖPÖHÖPÖ"

        Niinpä niin... Valtamedian propagandan ote on vain liian luja.

        This study examines evidence revealed by the ongoing trial and government investigations concerning the Maidan massacre in Ukraine. The massacre of the protesters and the police during the “Euromaidan” mass protests in February 2014 contributed to the overthrow of the Ukrainian government and ultimately to a start of the civil war in Donbas, Russian military interventions in Crimea and Donbas, the Russian annexation of Crimea and an international conflict between the West and Russia. The research question is as follows: What does evidence made public by the Maidan massacre trials and Ukrainian government investigations reveal about which of the parties of the conflict was involved in this mass killing? This paper analyzes several hundred hours of video recordings of the Maidan massacre trials and information concerning investigations of this massacre in over 2,500 court decisions from the official court decisions database in Ukraine. It examines trial and investigation testimonies of wounded protesters, relatives of the killed protesters, prosecution and defense witnesses, and top officials of the Yanukovych government. The study also analyzes results of forensic ballistic and medical examinations and investigative experiments, and videos and photos of the Maidan massacre made public during the trial. It includes several online video appendixes. They contain testimonies of wounded protesters and witnesses concerning snipers in Maidan-controlled locations and content analyses of synchronized segments of American, Belgian, Belarusian, British, Finish, French, Dutch, German, Polish, Russian, Spanish, and Ukrainian TV videos, recordings of live online broadcasts, and social media videos of this crucial massacre.

        The Maidan massacre trials and investigations have revealed various evidence that four killed and several dozen wounded policemen and at least the absolute majority of 49 killed and 157 wounded Maidan protesters were massacred on February 20, 2014 by snipers in Maidan-controlled buildings and areas. Such evidence includes testimonies of the absolute majority of wounded protesters, several dozens of prosecution witnesses, dozens of defense witnesses, and 14 self-admitted members of Maidan snipers groups. Videos presented at the trial showed that times of shooting of the absolute majority of protesters did not coincide with times of shooting by the Berkut policemen, who were charged with their massacre. Forensic medical examinations determined that the overwhelming majority of the protesters were shot from steep directions from the sides or the back. Initial ballistic examinations did not match bullets extracted from the bodies of killed and wounded protesters to the Berkut Kalashnikovs. Forensic examinations of the bullet holes by the government experts for the Maidan massacre trial suggested that Berkut policemen were shooting in the Hotel Ukraina snipers above the Maidan protesters and in trees and poles. The analysis shows cover-up and stonewalling of the investigations and trials by the Maidan governments and the far right. The prosecution denied that there were any snipers in the Maidan-controlled buildings. Not a single person is convicted or under arrest for the massacre of the protesters and the police almost 8 years after one of the most documented mass killings in history.

        https://www.researchgate.net/publication/356691143_The_Maidan_Massacre_in_Ukraine_Revelations_from_Trials_and_Investigation

        https://twitter.com/I_Katchanovski/status/1594837782958063618

        Vähän vanhempi (2016) tutkimus:

        The study shows that the far right organizations had significant but minority representation among the Maidan leadership and protesters, the post-Maidan governments, and in the presidential, parliamentary, and local elections. However, the analysis also shows that the far right organizations and football ultras played a key role during violent attacks, such as attempts to storm the presidential administration on December 1, 2013 and the parliament of Ukraine in January and on February 18, 2014. There is also various evidence of the Right Sector involvement in a violent attack of the Berkut police during its highly publicized dispersal of protesters on November 30, 2013. The Right Sector and Svoboda and smaller organizations had a crucial role in the violent overthrow of the Viktor Yanukovych government, in particular, in the Maidan massacre of the protesters and the police on February 18-20, 2014. The study demonstrates that the Right Sector, the Social-National Assembly/ Patriot of Ukraine, and groups of football ultras were involved in the Odesa massacre on May 2, 2014. This paper also shows that the far right organizations and their volunteer battalions and paramilitary units had a significant role in the civil war in Donbas but a comparably minor role in fighting with several regular Russian military units during direct military interventions by Russia in August 2014 and February 2015. Major implications of this study for the Ukrainian politics and the conflict between the West and Russia over Ukraine are discussed in the conclusion. This paper implies that the far right has significant but not dominant role in the Ukrainian politics during and after the “Euromaidan.” But far right organizations and their armed units had a key role in major cases of political violence during and after the “Euromaidan,” and they attained ability to overthrow by force the government of the one of the largest European countries.

        https://www.researchgate.net/publication/306548367_The_Far_Right_in_Ukraine_During_the_Euromaidan_and_the_War_in_Donbas


    • Anonyymi

      Jos Natossa on Turkki ja Unkari, niin ei rima kovin korkealla ole :-) Putleri ja Valko-venäjän possu pelkää demokratiaa ja oman diktatuurinsa päättymistä. Ukraina on pidettävä aisoissa ja äiti Venäjän holhouksessa. Putleri tullaan muistamaan pressana, jolloin isossa kuvassa hänellä meni lähes kaikki munilleen. Länsimaat hylkäsi, Nato laajeni, menetti Ukrainan, jne. Ihminen on sen verran tyhmä, etteipä tässä tiedä miltä maailma näyttää esmes 50 - 100 vuoden päästä...

    • Anonyymi

      "Miksi Ukraina ei liittynyt omiensa pariin ODKB:hen vaan vängällä ja väkisin pyrki länsimaiden puolustusjärjestelmä Natoon mihin ei ei länsimaana milään tavalla sovi."

      Aloittaja taitaa käyttää tajunnan laajentajia.
      Vai ei länsimaat millään tapaa sovi NATOon?
      P-Korea ja Venäjä sopisivat....

    • Anonyymi

      Ukrainassa ei ole ollut vapaita vaaleja koskaan, 2014 vaaleihinkaan ei hyväksytty maan isointa puoluetta. Vapaissa vaaleissa kaikilla puolueilla pitää olla mahdollisuus osallistua ja kaikilla täysiikäisillä mahdollisuus äänestää mikä ei myöskään toteudu Diktatuuri Ukrainassa.

      • Anonyymi

        Höpö höpö. Ukraina puolustautuu nytkin vapaasti valitun presidentin johdolla itänaapurinsa diktatuurivaltio Venäjän hyökkäyssotaa vastaan.,

        Ukrainan vaalit ovat olleet hyvinkin vapaita verrattuna Venäjän vaaleihin, puhumattakaan miehitysjoukkojen järjestämiin vaalien irvikuviin miehittämillään Ukrainan alueilla.
        Ukrainan vaaleissa oli kansainväliset vaalitarkkailijat mukana, sellaiset, joita Ukraina ei itse ollut valinnut.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naisen keho ei ole miehen oikeus

      Miesten seksuaalisten tarpeiden täyttäminen ei ole naisten tai yhteiskunnan velvollisuus. Seksi ei ole kenenkään oikeus. https://www.hs.fi/mielipide/a
      Sinkut
      396
      2847
    2. Pelkäsin Sinua

      Nainen, siksi pakenin eikä meistä koskaan tullut mitään 😓. Pidin liikaa sinusta, niin siksi pelkäsin. Tiedän että meistä olisi tullut jotakin hyvää j
      Ikävä
      47
      1204
    3. Naiset tulleet liiankin itsenäiseksi

      Naisten asema on Suomessa yliarvostettua ja tämän kyllä huomaa naisten käyttäytymisestä.
      Maailman menoa
      389
      1091
    4. Nainen tuutko mun vaimoksi

      Ostin jo sormukset ja rakastan sinua ♥️♥️♥️♥️
      Ikävä
      69
      1014
    5. Jetin syöksy saanut lisää vauhtia

      Huh huh - uusimmat uutiset viittaa siihen aika vahvasti, että nyt mennään lujaa kyytiä kohti pohjaa! Mutta eipä sitä koskaan tiedä, jospa sieltä viel
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      921
    6. Miksi mies et voisi vaan

      ottaa yhteyttä suoraan kun selvästi kaipaat? En pure.
      Ikävä
      56
      884
    7. Erdogan haluaisi Suomen nyt Natoon

      Tuokin ukkeli on melkoinen tuuliviiri. Vielä muutama päivä oli ihan eri mieltä kuin tänään. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009358534.html "Turki
      Maailman menoa
      324
      854
    8. Jos nainen et olisi tuollainen mörökölli

      Meistä olisi tullut vähintäänkin hyvät ystävät. Taidat suhtautua kaikkeen liian vakavasti, mietit liikaa ja rakennat itsellesi henkisen umpikujan.
      Ikävä
      42
      768
    9. Hyvää iltaa

      Onko tullut edistymistä kaivattunsa kanssa? Tämä kysymys erityisesti yhdelle miehelle täällä. :)
      Ikävä
      88
      747
    Aihe