Jos Ukraina olisi ollut ODKB:n jäsen, sotaa ei olisi syttynyt.

Ukrainasta ei voi tulla länsimaa, länsimaat eivät lisäänny. Demokratia siitä voi sadan vuoden aikajänteellä tulla.

Anonyymi kirjoitti:

Ukrainasta ei voi tulla länsimaa, länsimaat eivät lisäänny. Demokratia siitä voi sadan vuoden aikajänteellä tulla.

Länsimaat ovat tummansinisellä:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/Clash_of_Civilizations.png

Vaikka Ukrainasta tulisi hallitseva demokratia niin väri ei muutu koska se kuuluu ortodoksimaihin.

Anonyymi kirjoitti:

Länsimaat ovat tummansinisellä:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/Clash_of_Civilizations.png

Vaikka Ukrainasta tulisi hallitseva demokratia niin väri ei muutu koska se kuuluu ortodoksimaihin.

Lue lisää

No zelenskyhän käytännössä kielsi ortodoksikirkon toiminnan Ukrainassa.

Anonyymi kirjoitti:

No zelenskyhän käytännössä kielsi ortodoksikirkon toiminnan Ukrainassa.

Katsoppa ukrainalaissotilaiden tai siviilien hautoja, jokaisessa on ortodoksiristi.

Siksi että Putinin mielestä Ukraina ei saa itse valita tuonkaltaisista asioista. Tietysti.
Pahin mitä Putin voi kuvitella, on tietysti demokratian leviäminen Venäjälle. Jota tuokin olisi epäilemättä tehnyt.

"Miksi Ukraina ei saanut toimia vapaasti, lännenkin tunnustamilla vapailla vaaleilla valitun presidentin alaisuudessa?"

Sinun pitää kysyä sitä Putinilta miksi hän määräsi Janukovitsin pettämään kansan ja suututti Ukrainan kansan ja sai sen huomaamaan että maata johdettiin täysin venäjältä.


" Miksi lännen piti järjestää väkivaltainen vallankaappaus ja ajaa presidentti maanpakoon?"

Taas olet hukassa .
Ukrainan kansa nousi presidenttiä vastaan ei länsi .
Ukrainan kansa aiheellisesti tunsi itsensä petetyksi luullessaan maan kehittyvän siihen suuntaan mihin halusi kunnes johtaja petti kansansa vieraan vallan venäjän käskystä samanlainen kansannousu tapahtuisi missä tahansa maassa tänäänkin varsinkin jos maan johtaja antaisi turvallisuusjoukoilleen käskyn ampua kansalaisia.

Tilanne on vähän samanlainen kuin meillä olisi nyt olemme siis hakemassa Natojäsenyyttä ja huomisessa lehdessä ilmoitettasiin Suomen peruvan jäsenyyshakemuksen Niinistön käskystä ja haemmekin sen sijaan ODKB:n jäsenyyttä tätä tietysti edeltäisi Putinin vierailut Niinistön vaalikampanjoissa ja muuta sydämellistä kanssakäymistä suljettujen ovien takana.

Suomessa tapahtuisi epäilemättä asian vuoksi kansannousu ja Niinistö varastaisi valtion kassan ja muuttaisi Moskovaan .Venäjän armeija ylittäisi Suomen rajat ja sota alkaisi .

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi Ukraina ei saanut toimia vapaasti, lännenkin tunnustamilla vapailla vaaleilla valitun presidentin alaisuudessa?"

Sinun pitää kysyä sitä Putinilta miksi hän määräsi Janukovitsin pettämään kansan ja suututti Ukrainan kansan ja sai sen huomaamaan että maata johdettiin täysin venäjältä.


" Miksi lännen piti järjestää väkivaltainen vallankaappaus ja ajaa presidentti maanpakoon?"

Taas olet hukassa .
Ukrainan kansa nousi presidenttiä vastaan ei länsi .
Ukrainan kansa aiheellisesti tunsi itsensä petetyksi luullessaan maan kehittyvän siihen suuntaan mihin halusi kunnes johtaja petti kansansa vieraan vallan venäjän käskystä samanlainen kansannousu tapahtuisi missä tahansa maassa tänäänkin varsinkin jos maan johtaja antaisi turvallisuusjoukoilleen käskyn ampua kansalaisia.

Tilanne on vähän samanlainen kuin meillä olisi nyt olemme siis hakemassa Natojäsenyyttä ja huomisessa lehdessä ilmoitettasiin Suomen peruvan jäsenyyshakemuksen Niinistön käskystä ja haemmekin sen sijaan ODKB:n jäsenyyttä tätä tietysti edeltäisi Putinin vierailut Niinistön vaalikampanjoissa ja muuta sydämellistä kanssakäymistä suljettujen ovien takana.

Suomessa tapahtuisi epäilemättä asian vuoksi kansannousu ja Niinistö varastaisi valtion kassan ja muuttaisi Moskovaan .Venäjän armeija ylittäisi Suomen rajat ja sota alkaisi .

Lue lisää

"Sinun pitää kysyä sitä Putinilta miksi hän määräsi Janukovitsin pettämään kansan ja suututti Ukrainan kansan ja sai sen huomaamaan että maata johdettiin täysin venäjältä."

Vale. Janukovits teki näkemyksensä mukaan parhaan päätöksen koko Ukrainan kannalta. Tämä tietenkin suututti länsimielisiä, jotka olivat kuitenkin vaalituloksen perusteella vähemmistönä Ukrainassa.

"Ukrainan kansa nousi presidenttiä vastaan ei länsi ."

Vale. Länsiukrainan länsimieliset suuttuivat ja järjestivät mielenosoituksia. Väkivaltaiseksi ne muuttuivat lännen tukemien "kansallismielisten tahojen" toimesta. Kuten he ovat itsekin sanoneet: Olimme 10 % mielenosoittajista, mutta ilman meitä niiden voima olisi pienentynyt 90 %. Ivan Katchanovski (https://twitter.com/I_Katchanovski) on tutkimuksillaan osoittanut, että valtaosa mielenosoittajista kuoli niistä rakennuksista tulleisiin luoteihin, jotka ammuttiin "kansallismielisten tahojen" miehittämistä rakennuksista. Tarkoituksena tietenkin lisätä raivoa ja "oikeutusta" vallankaappaukselle.

"Ukrainan kansa aiheellisesti tunsi itsensä petetyksi"

Vähemmistönä oleva länsimielinen kansanosa veti itkupotkuraivarit ja alkoivat osoittaa mieltään. Janukovits oli valmis moniin myönnytyksiin, mutta lännelle ei tietenkään mikään riittänyt. Niinpä lailliset ja rauhanomaiset mielenosoitukset kärjistettiin "kansallismielisten" avulla väkivaltaiseksi vallankaappaukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinun pitää kysyä sitä Putinilta miksi hän määräsi Janukovitsin pettämään kansan ja suututti Ukrainan kansan ja sai sen huomaamaan että maata johdettiin täysin venäjältä."

Vale. Janukovits teki näkemyksensä mukaan parhaan päätöksen koko Ukrainan kannalta. Tämä tietenkin suututti länsimielisiä, jotka olivat kuitenkin vaalituloksen perusteella vähemmistönä Ukrainassa.

"Ukrainan kansa nousi presidenttiä vastaan ei länsi ."

Vale. Länsiukrainan länsimieliset suuttuivat ja järjestivät mielenosoituksia. Väkivaltaiseksi ne muuttuivat lännen tukemien "kansallismielisten tahojen" toimesta. Kuten he ovat itsekin sanoneet: Olimme 10 % mielenosoittajista, mutta ilman meitä niiden voima olisi pienentynyt 90 %. Ivan Katchanovski (https://twitter.com/I_Katchanovski) on tutkimuksillaan osoittanut, että valtaosa mielenosoittajista kuoli niistä rakennuksista tulleisiin luoteihin, jotka ammuttiin "kansallismielisten tahojen" miehittämistä rakennuksista. Tarkoituksena tietenkin lisätä raivoa ja "oikeutusta" vallankaappaukselle.

"Ukrainan kansa aiheellisesti tunsi itsensä petetyksi"

Vähemmistönä oleva länsimielinen kansanosa veti itkupotkuraivarit ja alkoivat osoittaa mieltään. Janukovits oli valmis moniin myönnytyksiin, mutta lännelle ei tietenkään mikään riittänyt. Niinpä lailliset ja rauhanomaiset mielenosoitukset kärjistettiin "kansallismielisten" avulla väkivaltaiseksi vallankaappaukseksi.

Lue lisää

"Vale. Janukovits teki näkemyksensä mukaan parhaan päätöksen koko Ukrainan kannalta. ."

Näin jälkikäteen aatellen ei kovin hyvä päätös

Mielenilmaukset saivat alkunsa marraskuussa 2013, kun EU-myönteiset ukrainalaiset – Maidanin kansanliikkeeksi kutsutut – alkoivat protestoida Kiovassa presidentti Janukovytšin päätöstä hylätä assosiaatio- ja vapaakauppasopimus Euroopan unionin kanssa ja hakea sen sijaan tiiviimpää taloudellista suhdetta Venäjän kanssa.Lisäksi mielenosoituksien taustalla oli yleinen tyytymättömyys Ukrainan johtoon, kasvavaan korruptioon sekä maan talouden kriisiin.Sadattuhannet ukrainalaiset jalkautuivat katuprotesteihin, jotka äityivät väkivaltaisiksi venäläismielisen hallinnon ja kansalaisten välillä.



"valtaosa mielenosoittajista kuoli niistä rakennuksista tulleisiin luoteihin, jotka ammuttiin "kansallismielisten tahojen" miehittämistä rakennuksista. Tarkoituksena tietenkin lisätä raivoa ja "oikeutusta" vallankaappaukselle."

HÖPÖHÖPÖ

Levottomuuksiksi yltyneet mielenosoitukset muuttuivat väkivaltaisimmiksi 18. helmikuuta 2014 ja vaativat kymmeniä kuolonuhreja poliisin erikoisjoukkojen puututtua niihin kovin ottein.Maaliskuussa saatujen valokuvatodisteiden valossa näytti siltä, että presidentti Janukovytšin hallinto oli antanut sisäministeriön ja turvallisuuspalvelun tarkka-ampujille käskyn ampua mielenosoittajia.




"Vähemmistönä oleva länsimielinen kansanosa veti itkupotkuraivarit ja alkoivat osoittaa mieltään. Janukovits oli valmis moniin myönnytyksiin, mutta lännelle ei tietenkään mikään riittänyt."

Unohdat taas kansan ja yrität valehdella epätoivoisesti kansa ei enään hyväksynyt johtajaa joka tappaa omia kansalaisiaan se kertoi että venäläinen poliittinen tapa ja kulttuuri ei enään ollut Ukrainassa toimiva.

" Niinpä lailliset ja rauhanomaiset mielenosoitukset kärjistettiin "kansallismielisten" avulla väkivaltaiseksi vallankaappaukseksi."

ja höpöhöpö

Väkivaltaisuuksien jatkuttua kolme päivää hallitus ja oppositioryhmät allekirjoittivat sopimuksen, jolla osapuolet lupasivat pidättäytyä väkivaltaisuuksista, järjestää uuden presidentinvaalin ja siirtää presidentin valtaoikeuksia parlamentille. Presidentti Janukovytš erotettiin 22. helmikuuta 2014 ja hänet etsintäkuulutettiin epäiltynä joukkomurhasta.Hänen tilalleen tilapäiseksi valtionpäämieheksi nimitettiin Oleksandr Turtšynov. Hänestä tuli 23. helmikuuta myös Ukrainan pääministeri. Vaalit uuden presidentin valitsemiseksi järjestettiin 25. toukokuuta, ja voittajaksi tuli Petro Porošenko ensimmäisellä kierroksella. Porošenko astui virkaansa 7. kesäkuuta.

Anonyymi kirjoitti:

"Vale. Janukovits teki näkemyksensä mukaan parhaan päätöksen koko Ukrainan kannalta. ."

Näin jälkikäteen aatellen ei kovin hyvä päätös

Mielenilmaukset saivat alkunsa marraskuussa 2013, kun EU-myönteiset ukrainalaiset – Maidanin kansanliikkeeksi kutsutut – alkoivat protestoida Kiovassa presidentti Janukovytšin päätöstä hylätä assosiaatio- ja vapaakauppasopimus Euroopan unionin kanssa ja hakea sen sijaan tiiviimpää taloudellista suhdetta Venäjän kanssa.Lisäksi mielenosoituksien taustalla oli yleinen tyytymättömyys Ukrainan johtoon, kasvavaan korruptioon sekä maan talouden kriisiin.Sadattuhannet ukrainalaiset jalkautuivat katuprotesteihin, jotka äityivät väkivaltaisiksi venäläismielisen hallinnon ja kansalaisten välillä.



"valtaosa mielenosoittajista kuoli niistä rakennuksista tulleisiin luoteihin, jotka ammuttiin "kansallismielisten tahojen" miehittämistä rakennuksista. Tarkoituksena tietenkin lisätä raivoa ja "oikeutusta" vallankaappaukselle."

HÖPÖHÖPÖ

Levottomuuksiksi yltyneet mielenosoitukset muuttuivat väkivaltaisimmiksi 18. helmikuuta 2014 ja vaativat kymmeniä kuolonuhreja poliisin erikoisjoukkojen puututtua niihin kovin ottein.Maaliskuussa saatujen valokuvatodisteiden valossa näytti siltä, että presidentti Janukovytšin hallinto oli antanut sisäministeriön ja turvallisuuspalvelun tarkka-ampujille käskyn ampua mielenosoittajia.




"Vähemmistönä oleva länsimielinen kansanosa veti itkupotkuraivarit ja alkoivat osoittaa mieltään. Janukovits oli valmis moniin myönnytyksiin, mutta lännelle ei tietenkään mikään riittänyt."

Unohdat taas kansan ja yrität valehdella epätoivoisesti kansa ei enään hyväksynyt johtajaa joka tappaa omia kansalaisiaan se kertoi että venäläinen poliittinen tapa ja kulttuuri ei enään ollut Ukrainassa toimiva.

" Niinpä lailliset ja rauhanomaiset mielenosoitukset kärjistettiin "kansallismielisten" avulla väkivaltaiseksi vallankaappaukseksi."

ja höpöhöpö

Väkivaltaisuuksien jatkuttua kolme päivää hallitus ja oppositioryhmät allekirjoittivat sopimuksen, jolla osapuolet lupasivat pidättäytyä väkivaltaisuuksista, järjestää uuden presidentinvaalin ja siirtää presidentin valtaoikeuksia parlamentille. Presidentti Janukovytš erotettiin 22. helmikuuta 2014 ja hänet etsintäkuulutettiin epäiltynä joukkomurhasta.Hänen tilalleen tilapäiseksi valtionpäämieheksi nimitettiin Oleksandr Turtšynov. Hänestä tuli 23. helmikuuta myös Ukrainan pääministeri. Vaalit uuden presidentin valitsemiseksi järjestettiin 25. toukokuuta, ja voittajaksi tuli Petro Porošenko ensimmäisellä kierroksella. Porošenko astui virkaansa 7. kesäkuuta.

Lue lisää

"HÖPÖHÖPÖ"

Niinpä niin... Valtamedian propagandan ote on vain liian luja.

This study examines evidence revealed by the ongoing trial and government investigations concerning the Maidan massacre in Ukraine. The massacre of the protesters and the police during the “Euromaidan” mass protests in February 2014 contributed to the overthrow of the Ukrainian government and ultimately to a start of the civil war in Donbas, Russian military interventions in Crimea and Donbas, the Russian annexation of Crimea and an international conflict between the West and Russia. The research question is as follows: What does evidence made public by the Maidan massacre trials and Ukrainian government investigations reveal about which of the parties of the conflict was involved in this mass killing? This paper analyzes several hundred hours of video recordings of the Maidan massacre trials and information concerning investigations of this massacre in over 2,500 court decisions from the official court decisions database in Ukraine. It examines trial and investigation testimonies of wounded protesters, relatives of the killed protesters, prosecution and defense witnesses, and top officials of the Yanukovych government. The study also analyzes results of forensic ballistic and medical examinations and investigative experiments, and videos and photos of the Maidan massacre made public during the trial. It includes several online video appendixes. They contain testimonies of wounded protesters and witnesses concerning snipers in Maidan-controlled locations and content analyses of synchronized segments of American, Belgian, Belarusian, British, Finish, French, Dutch, German, Polish, Russian, Spanish, and Ukrainian TV videos, recordings of live online broadcasts, and social media videos of this crucial massacre.

The Maidan massacre trials and investigations have revealed various evidence that four killed and several dozen wounded policemen and at least the absolute majority of 49 killed and 157 wounded Maidan protesters were massacred on February 20, 2014 by snipers in Maidan-controlled buildings and areas. Such evidence includes testimonies of the absolute majority of wounded protesters, several dozens of prosecution witnesses, dozens of defense witnesses, and 14 self-admitted members of Maidan snipers groups. Videos presented at the trial showed that times of shooting of the absolute majority of protesters did not coincide with times of shooting by the Berkut policemen, who were charged with their massacre. Forensic medical examinations determined that the overwhelming majority of the protesters were shot from steep directions from the sides or the back. Initial ballistic examinations did not match bullets extracted from the bodies of killed and wounded protesters to the Berkut Kalashnikovs. Forensic examinations of the bullet holes by the government experts for the Maidan massacre trial suggested that Berkut policemen were shooting in the Hotel Ukraina snipers above the Maidan protesters and in trees and poles. The analysis shows cover-up and stonewalling of the investigations and trials by the Maidan governments and the far right. The prosecution denied that there were any snipers in the Maidan-controlled buildings. Not a single person is convicted or under arrest for the massacre of the protesters and the police almost 8 years after one of the most documented mass killings in history.

https://www.researchgate.net/publication/356691143_The_Maidan_Massacre_in_Ukraine_Revelations_from_Trials_and_Investigation

https://twitter.com/I_Katchanovski/status/1594837782958063618

Anonyymi kirjoitti:

"HÖPÖHÖPÖ"

Niinpä niin... Valtamedian propagandan ote on vain liian luja.

This study examines evidence revealed by the ongoing trial and government investigations concerning the Maidan massacre in Ukraine. The massacre of the protesters and the police during the “Euromaidan” mass protests in February 2014 contributed to the overthrow of the Ukrainian government and ultimately to a start of the civil war in Donbas, Russian military interventions in Crimea and Donbas, the Russian annexation of Crimea and an international conflict between the West and Russia. The research question is as follows: What does evidence made public by the Maidan massacre trials and Ukrainian government investigations reveal about which of the parties of the conflict was involved in this mass killing? This paper analyzes several hundred hours of video recordings of the Maidan massacre trials and information concerning investigations of this massacre in over 2,500 court decisions from the official court decisions database in Ukraine. It examines trial and investigation testimonies of wounded protesters, relatives of the killed protesters, prosecution and defense witnesses, and top officials of the Yanukovych government. The study also analyzes results of forensic ballistic and medical examinations and investigative experiments, and videos and photos of the Maidan massacre made public during the trial. It includes several online video appendixes. They contain testimonies of wounded protesters and witnesses concerning snipers in Maidan-controlled locations and content analyses of synchronized segments of American, Belgian, Belarusian, British, Finish, French, Dutch, German, Polish, Russian, Spanish, and Ukrainian TV videos, recordings of live online broadcasts, and social media videos of this crucial massacre.

The Maidan massacre trials and investigations have revealed various evidence that four killed and several dozen wounded policemen and at least the absolute majority of 49 killed and 157 wounded Maidan protesters were massacred on February 20, 2014 by snipers in Maidan-controlled buildings and areas. Such evidence includes testimonies of the absolute majority of wounded protesters, several dozens of prosecution witnesses, dozens of defense witnesses, and 14 self-admitted members of Maidan snipers groups. Videos presented at the trial showed that times of shooting of the absolute majority of protesters did not coincide with times of shooting by the Berkut policemen, who were charged with their massacre. Forensic medical examinations determined that the overwhelming majority of the protesters were shot from steep directions from the sides or the back. Initial ballistic examinations did not match bullets extracted from the bodies of killed and wounded protesters to the Berkut Kalashnikovs. Forensic examinations of the bullet holes by the government experts for the Maidan massacre trial suggested that Berkut policemen were shooting in the Hotel Ukraina snipers above the Maidan protesters and in trees and poles. The analysis shows cover-up and stonewalling of the investigations and trials by the Maidan governments and the far right. The prosecution denied that there were any snipers in the Maidan-controlled buildings. Not a single person is convicted or under arrest for the massacre of the protesters and the police almost 8 years after one of the most documented mass killings in history.

https://www.researchgate.net/publication/356691143_The_Maidan_Massacre_in_Ukraine_Revelations_from_Trials_and_Investigation

https://twitter.com/I_Katchanovski/status/1594837782958063618

Lue lisää

Vähän vanhempi (2016) tutkimus:

The study shows that the far right organizations had significant but minority representation among the Maidan leadership and protesters, the post-Maidan governments, and in the presidential, parliamentary, and local elections. However, the analysis also shows that the far right organizations and football ultras played a key role during violent attacks, such as attempts to storm the presidential administration on December 1, 2013 and the parliament of Ukraine in January and on February 18, 2014. There is also various evidence of the Right Sector involvement in a violent attack of the Berkut police during its highly publicized dispersal of protesters on November 30, 2013. The Right Sector and Svoboda and smaller organizations had a crucial role in the violent overthrow of the Viktor Yanukovych government, in particular, in the Maidan massacre of the protesters and the police on February 18-20, 2014. The study demonstrates that the Right Sector, the Social-National Assembly/ Patriot of Ukraine, and groups of football ultras were involved in the Odesa massacre on May 2, 2014. This paper also shows that the far right organizations and their volunteer battalions and paramilitary units had a significant role in the civil war in Donbas but a comparably minor role in fighting with several regular Russian military units during direct military interventions by Russia in August 2014 and February 2015. Major implications of this study for the Ukrainian politics and the conflict between the West and Russia over Ukraine are discussed in the conclusion. This paper implies that the far right has significant but not dominant role in the Ukrainian politics during and after the “Euromaidan.” But far right organizations and their armed units had a key role in major cases of political violence during and after the “Euromaidan,” and they attained ability to overthrow by force the government of the one of the largest European countries.

https://www.researchgate.net/publication/306548367_The_Far_Right_in_Ukraine_During_the_Euromaidan_and_the_War_in_Donbas

Höpö höpö. Ukraina puolustautuu nytkin vapaasti valitun presidentin johdolla itänaapurinsa diktatuurivaltio Venäjän hyökkäyssotaa vastaan.,

Ukrainan vaalit ovat olleet hyvinkin vapaita verrattuna Venäjän vaaleihin, puhumattakaan miehitysjoukkojen järjestämiin vaalien irvikuviin miehittämillään Ukrainan alueilla.
Ukrainan vaaleissa oli kansainväliset vaalitarkkailijat mukana, sellaiset, joita Ukraina ei itse ollut valinnut.