Nytten on näkynyt mediassa parikin eri juttua, missä läntisen panssarivaunun ominaisuudet on esitetty venäläisiä paremmiksi. Toinen oli tanskalaisen panssarisotilaan haastattelu ja nyt brittipanssarin esittely US:ssa:
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/ukraina-saa-britannian-tankkisodan-kruununjalokiven-tallainen-on-120-mm-tykilla-varustettu-erittain-tulivoimainen-challenger-2/5780bcc1-1221-4894-b8de-b0af12c17264
En minä väitä, etteikö esitetyt tiedot pitäisi paikkaansa ja panssari vastaan panssari sodassa läntiset panssarit voittaisi. Mutta kun sellaista taistelua ei Ukrainaankaan pääse syntymään. Irakin sodassa joskus viime vuosituhannella näin oli, koska USA pystyi ensin ilmaherruudellaan estämään Irakia tuhoamasta USA:n panssareita lentokoneista käsin. Nythän tilanne on niin päin, että Venäjällä on sentään enemmän lentävää kalustoa jäljellä kuin Ukrainalla.
Ukraina tarvitsee tietenkin panssarivaunuja, mutta se ei ole siinä. Ukraina tarvitsee jotain, millä niitä panssareita pidetään ehjinä, koska ryzzä on herkkä rikkomaan kaiken näkemänsä.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/ukraina-saa-britannian-tankkisodan-kruununjalokiven-tallainen-on-120-mm-tykilla-varustettu-erittain-tulivoimainen-challenger-2/5780bcc1-1221-4894-b8de-b0af12c17264
En minä väitä, etteikö esitetyt tiedot pitäisi paikkaansa ja panssari vastaan panssari sodassa läntiset panssarit voittaisi. Mutta kun sellaista taistelua ei Ukrainaankaan pääse syntymään. Irakin sodassa joskus viime vuosituhannella näin oli, koska USA pystyi ensin ilmaherruudellaan estämään Irakia tuhoamasta USA:n panssareita lentokoneista käsin. Nythän tilanne on niin päin, että Venäjällä on sentään enemmän lentävää kalustoa jäljellä kuin Ukrainalla.
Ukraina tarvitsee tietenkin panssarivaunuja, mutta se ei ole siinä. Ukraina tarvitsee jotain, millä niitä panssareita pidetään ehjinä, koska ryzzä on herkkä rikkomaan kaiken näkemänsä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Olen aina sanonut, että niin tärkeää kun panssarikalusto onkin, se tarvitsee tuekseen riittävän ilmatorjunnan ja tykistön jotta siitä saa kaiken potentiaalisen hyödyn.
Lisäksi tietenkään mikään ase ei voita sotaa, kuten mikään kynä ei kirjoita romaania.
Nämä asiat ovat kuitenkin varmasti hyvin tiedossa. Näin oletan.
Tiikerit olivat ylivoimaisia ryssätankkien tuhoajia Venäjän aroilla 1942-44
Kuten tarvitsee myös logistiikan. Panssarivaunut eivät ole mitään talousihmeitä ja kyyti loppuu aika nopeasti ilman tankkauksia. Ja vaikea sillä on ampuakaan ilman ammuksia.
Länsimaisten panssarivaunujen ammuksetkin pitää tuoda lännestä, sillä niihin sopivia kaliipereja ei varmaankaan Ukrainasta löydy.
Sitten vielä Ukrainalaisten kouluttaminen niitä käyttämään. Vai luuletteko, että länsimainen sotilas menee sinne riskeeraamaan henkensä?
Panssarivaunun merkitys aseena taisi olla huipussaan toisen maailmansodan aikana. Sen jälkeen sen merkitys on pienentynyt, toki ei vielä täysin nolla, mutta pienenee koko ajan. OVat koko ajan kalliimpia ja kalliimpia ja voidaan tuhota aina vain halvemmalla.
Joo, tuo se kehityssuunta on, mutta edelleen on hyökkäyksissä käyttöä, jos muut asiat ovat kunnossa. Olalta laukaistavat panssarintorjunta-aseet toki ovat riesana siinä rintaman murtamisessakin, johon niitä ehkä eniten tarvitaan.
Javelin tai NLAW tuhoaa komeasti jos pääsee lukittautumaan panssariin.
ryssä yrittää dronetiedustelulla varmistaa että torjuntaohjuksia ei näy.
Ukraina "Sky Wiperillä" EDM4S (Liettua) puolestaan lamauttaa dronet.
> Ukraina "Sky Wiperillä" EDM4S (Liettua) puolestaan lamauttaa dronet
Myös Sensofusion Suomessa valmistaa drooninlamauttajia.
Lainauksessa mainittu on edullinen, alle kaksisataa euroa.
Nykyään lähes kaikki panssarivaunukanuunat ovat sileäputkisia, mutta Englanti on pitäytynyt rihlatuissa putkissa myös Challenger 2:n kohdalla, jonka pääase on 120 mm BAE Royal Ordnance L30.
Mm. ITALIAn raskas tankki Ariete omaa sileäputkisen tykin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ariete_(panssarivaunu)
Sileä putki antaa kranaatille suuremman lähtövoiman koska energiaa ei kulu pyörimiseen.
Teoreettinen kysymys: jos panssarihyökkäystä suojattaisiin omalla keveyn kaliiberin kranattitulella, niin auttaisiko se? Ajatuksena siis, että reilusti kranaatteja sataisi vaunujen etenemissuuntaan, mutta osa saisi räjähdellä vaunujen päälläkin. niissähän on nykyään sen verta panssari, ettei kevyet kranaatit taida saada vauriota aikaan.
Venäläisiä panssareita vetävät hevoset lähteävt kranaattitulessa laukalle.
Sekä Venäjä käyttää 20TmW laaseria haupitsi panssarivaunuihin, kaikki on tuhottu minuuteissa Ukraina antautuu Zelenskyi pakenee lähettää puhelin kuvaa juoksussa Moldovan rajalla. Ongelma on vain se laaseri.
Panssari on kuule ihan sitä varten, ettei etulinjassa kävis niin, että siellä ei olis ketään kotona, kun kissat käy kanalassa.
Loputtomiin uusilla lahjoitusvälineillä sotiva Ukraina tavanomaiseen tapaan huolimaton lahjoitus panssarisotakaluston kanssa Putin ottaa sodan päätyttyä voitomerkiksi kesähuvilalleen vessapytyiksi Challenger panssareita. Putinista glamouriaa ylellisyyttä.