Panssarivaunun yksittäiset ominaisuudet eivät ole koskaan riittävät

Anonyymi-ap

Nytten on näkynyt mediassa parikin eri juttua, missä läntisen panssarivaunun ominaisuudet on esitetty venäläisiä paremmiksi. Toinen oli tanskalaisen panssarisotilaan haastattelu ja nyt brittipanssarin esittely US:ssa:
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/ukraina-saa-britannian-tankkisodan-kruununjalokiven-tallainen-on-120-mm-tykilla-varustettu-erittain-tulivoimainen-challenger-2/5780bcc1-1221-4894-b8de-b0af12c17264

En minä väitä, etteikö esitetyt tiedot pitäisi paikkaansa ja panssari vastaan panssari sodassa läntiset panssarit voittaisi. Mutta kun sellaista taistelua ei Ukrainaankaan pääse syntymään. Irakin sodassa joskus viime vuosituhannella näin oli, koska USA pystyi ensin ilmaherruudellaan estämään Irakia tuhoamasta USA:n panssareita lentokoneista käsin. Nythän tilanne on niin päin, että Venäjällä on sentään enemmän lentävää kalustoa jäljellä kuin Ukrainalla.

Ukraina tarvitsee tietenkin panssarivaunuja, mutta se ei ole siinä. Ukraina tarvitsee jotain, millä niitä panssareita pidetään ehjinä, koska ryzzä on herkkä rikkomaan kaiken näkemänsä.

13

95

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Olen aina sanonut, että niin tärkeää kun panssarikalusto onkin, se tarvitsee tuekseen riittävän ilmatorjunnan ja tykistön jotta siitä saa kaiken potentiaalisen hyödyn.

      Lisäksi tietenkään mikään ase ei voita sotaa, kuten mikään kynä ei kirjoita romaania.

      Nämä asiat ovat kuitenkin varmasti hyvin tiedossa. Näin oletan.

      • Anonyymi

        Tiikerit olivat ylivoimaisia ryssätankkien tuhoajia Venäjän aroilla 1942-44


      • Kuten tarvitsee myös logistiikan. Panssarivaunut eivät ole mitään talousihmeitä ja kyyti loppuu aika nopeasti ilman tankkauksia. Ja vaikea sillä on ampuakaan ilman ammuksia.
        Länsimaisten panssarivaunujen ammuksetkin pitää tuoda lännestä, sillä niihin sopivia kaliipereja ei varmaankaan Ukrainasta löydy.
        Sitten vielä Ukrainalaisten kouluttaminen niitä käyttämään. Vai luuletteko, että länsimainen sotilas menee sinne riskeeraamaan henkensä?


    • Anonyymi

      Panssarivaunun merkitys aseena taisi olla huipussaan toisen maailmansodan aikana. Sen jälkeen sen merkitys on pienentynyt, toki ei vielä täysin nolla, mutta pienenee koko ajan. OVat koko ajan kalliimpia ja kalliimpia ja voidaan tuhota aina vain halvemmalla.

      • Anonyymi

        Joo, tuo se kehityssuunta on, mutta edelleen on hyökkäyksissä käyttöä, jos muut asiat ovat kunnossa. Olalta laukaistavat panssarintorjunta-aseet toki ovat riesana siinä rintaman murtamisessakin, johon niitä ehkä eniten tarvitaan.


    • Anonyymi

      Javelin tai NLAW tuhoaa komeasti jos pääsee lukittautumaan panssariin.

      ryssä yrittää dronetiedustelulla varmistaa että torjuntaohjuksia ei näy.
      Ukraina "Sky Wiperillä" EDM4S (Liettua) puolestaan lamauttaa dronet.

      • Anonyymi

        > Ukraina "Sky Wiperillä" EDM4S (Liettua) puolestaan lamauttaa dronet

        Myös Sensofusion Suomessa valmistaa drooninlamauttajia.
        Lainauksessa mainittu on edullinen, alle kaksisataa euroa.


      • Anonyymi

        Nykyään lähes kaikki panssarivaunukanuunat ovat sileäputkisia, mutta Englanti on pitäytynyt rihlatuissa putkissa myös Challenger 2:n kohdalla, jonka pääase on 120 mm BAE Royal Ordnance L30.

        Mm. ITALIAn raskas tankki Ariete omaa sileäputkisen tykin.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Ariete_(panssarivaunu)

        Sileä putki antaa kranaatille suuremman lähtövoiman koska energiaa ei kulu pyörimiseen.


    • Anonyymi

      Teoreettinen kysymys: jos panssarihyökkäystä suojattaisiin omalla keveyn kaliiberin kranattitulella, niin auttaisiko se? Ajatuksena siis, että reilusti kranaatteja sataisi vaunujen etenemissuuntaan, mutta osa saisi räjähdellä vaunujen päälläkin. niissähän on nykyään sen verta panssari, ettei kevyet kranaatit taida saada vauriota aikaan.

    • Anonyymi

      Venäläisiä panssareita vetävät hevoset lähteävt kranaattitulessa laukalle.

      • Anonyymi

        Sekä Venäjä käyttää 20TmW laaseria haupitsi panssarivaunuihin, kaikki on tuhottu minuuteissa Ukraina antautuu Zelenskyi pakenee lähettää puhelin kuvaa juoksussa Moldovan rajalla. Ongelma on vain se laaseri.


    • Anonyymi

      Panssari on kuule ihan sitä varten, ettei etulinjassa kävis niin, että siellä ei olis ketään kotona, kun kissat käy kanalassa.

    • Anonyymi

      Loputtomiin uusilla lahjoitusvälineillä sotiva Ukraina tavanomaiseen tapaan huolimaton lahjoitus panssarisotakaluston kanssa Putin ottaa sodan päätyttyä voitomerkiksi kesähuvilalleen vessapytyiksi Challenger panssareita. Putinista glamouriaa ylellisyyttä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 96
      1619
    2. Mitkä asiat

      tekevät vaikeaksi kohdata kaivattusi?
      Ikävä
      74
      1424
    3. Rakas

      Eihän se tietysti minulle kuulu, mutta missä sinä olet? 😠
      Ikävä
      50
      1347
    4. Miltä se tuntuu

      Miltä se tuntuu havahtua, että on ollut ihmistä kohtaan, joka on rakastanut ja varjellut, täysi m*lkku? Vai havahtuuko s
      Ikävä
      104
      1238
    5. Pidit itseäsi liian

      Vanhana minulle? Niinkö?
      Ikävä
      54
      1233
    6. SDP:n lyhyt selviytymisopas

      1. Komitea on vastaus, oli kysymys mikä tahansa Jos maailma on muuttumassa tai jossain palaa, demari ei hätiköi. Ensin p
      Maailman menoa
      9
      965
    7. En mahda sille mitään

      Olet ihanin ja tykkään sinusta todella paljon.
      Ikävä
      36
      827
    8. Joko olet luovuttanut

      Mun suhteen?
      Ikävä
      60
      761
    9. Haluaisitko oikeasti

      Vakavampaa välillemme vai tämäkö riittää
      Ikävä
      49
      754
    10. Mitä se olisi

      Jos sinä mies saisit sanoa kaivatullesi mitä vain juuri nyt. Ilman mitään seuraamuksia yms. Niin mitä sanoisit?
      Ikävä
      41
      735
    Aihe