Onko jokainen ateisti niitä asioita kohtaan, joita hän vihaa?

Ottaahan ateistit otteita raamatustakin esille. Ja kieltämättä joissain ateisteissa on jotain passiivis-agressiivista asennoitumista, muita kuin samalla tavalla ajattelevia kohtaan.
Se asiassa onkin ihmetyttänyt miksi ateistinen aktio monesti kohdistuu teismien tai yhden teismin yliluonnollisia hahmoja kohtaan, kun niihin on jonkin asteinen uskonpuute olemassa.
Eikö merkityksellisempää olisi tuoda esille niitä vääriä käytänteitä, joita teismien nimissä niitä harjoittavat ihmiset tekevät toisilleen ja muille? Ja miten ne ehkä laajemmalla tasolla vaikuttavat yhteiskunnassa haitallisesti, jos vaikka tiettyjen teismien nimissä toimitaan omaksi ja ryhmän hyväksi moraalista ja etiikasta välittämättä, kun ollaan "valittuja" ja siihen on mahdollisuus.
Ateismin puolella eräs lähiesimerkki samasta (typeryydestä ja älyllisestä epärehellisyydestä) asiasta ja käytänteiden samankaltaisuudesta on teistisistä ihmisistä luodut olkiukot, joita sitten lyödään. Ajatus miljardien teistien samanlaisuudesta on ehkä jopa mieletön? Ja sellaista ajatusta voi tuottaa ateismi tai teismit toisia teismejä kohtaan.
Lisäksi on joskus havaittavissa, että ateismissa oleminen vahvistaa kuvitelmaa, että ollaan oikeassa ja jotenkin ateismi liittyisi vaikkapa ihmisten opiskeluihin ja muuhun vastaavaan siten, että ateismi olisi eräänlainen "ylioppi", joka tekisi ihmisen olemaan muiden asioiden tulkitsija tai oikeassa kaikessa. Mikä onkin yksi suurimmista huuhaista, jotka ateistiseen kulttuuriin, ajatusmaailmaan ja oppiin ovat pesiytyneet.
Ja tässäkin on huomattava, että ateismi on laaja ja monimuotoinen oppi ja ilmiö, eivätkä suinkaan kaikki ateistit tai ateistisen liikehdinnät niele edellä mainittua ateismin oppia.

Anonyymi kirjoitti:

Ottaahan ateistit otteita raamatustakin esille. Ja kieltämättä joissain ateisteissa on jotain passiivis-agressiivista asennoitumista, muita kuin samalla tavalla ajattelevia kohtaan.
Se asiassa onkin ihmetyttänyt miksi ateistinen aktio monesti kohdistuu teismien tai yhden teismin yliluonnollisia hahmoja kohtaan, kun niihin on jonkin asteinen uskonpuute olemassa.
Eikö merkityksellisempää olisi tuoda esille niitä vääriä käytänteitä, joita teismien nimissä niitä harjoittavat ihmiset tekevät toisilleen ja muille? Ja miten ne ehkä laajemmalla tasolla vaikuttavat yhteiskunnassa haitallisesti, jos vaikka tiettyjen teismien nimissä toimitaan omaksi ja ryhmän hyväksi moraalista ja etiikasta välittämättä, kun ollaan "valittuja" ja siihen on mahdollisuus.
Ateismin puolella eräs lähiesimerkki samasta (typeryydestä ja älyllisestä epärehellisyydestä) asiasta ja käytänteiden samankaltaisuudesta on teistisistä ihmisistä luodut olkiukot, joita sitten lyödään. Ajatus miljardien teistien samanlaisuudesta on ehkä jopa mieletön? Ja sellaista ajatusta voi tuottaa ateismi tai teismit toisia teismejä kohtaan.
Lisäksi on joskus havaittavissa, että ateismissa oleminen vahvistaa kuvitelmaa, että ollaan oikeassa ja jotenkin ateismi liittyisi vaikkapa ihmisten opiskeluihin ja muuhun vastaavaan siten, että ateismi olisi eräänlainen "ylioppi", joka tekisi ihmisen olemaan muiden asioiden tulkitsija tai oikeassa kaikessa. Mikä onkin yksi suurimmista huuhaista, jotka ateistiseen kulttuuriin, ajatusmaailmaan ja oppiin ovat pesiytyneet.
Ja tässäkin on huomattava, että ateismi on laaja ja monimuotoinen oppi ja ilmiö, eivätkä suinkaan kaikki ateistit tai ateistisen liikehdinnät niele edellä mainittua ateismin oppia.

Lue lisää

Ottaahan ateistit otteita raamatustakin esille. Ja kieltämättä joissain ateisteissa on jotain passiivis-agressiivista asennoitumista, muita kuin samalla tavalla ajattelevia kohtaan.
Se asiassa onkin ihmetyttänyt miksi ateistinen aktio monesti kohdistuu teismien tai yhden teismin yliluonnollisia hahmoja kohtaan, kun niihin on jonkin asteinen uskonpuute olemassa.

Eikö merkityksellisempää olisi tuoda esille niitä vääriä käytänteitä, joita teismien nimissä niitä harjoittavat ihmiset tekevät toisilleen ja muille? Ja miten ne ehkä laajemmalla tasolla vaikuttavat yhteiskunnassa haitallisesti, jos vaikka tiettyjen teismien nimissä toimitaan omaksi ja ryhmän hyväksi moraalista ja etiikasta välittämättä, kun ollaan "valittuja" ja siihen on mahdollisuus.

Ateismin puolella eräs lähiesimerkki samasta (typeryydestä ja älyllisestä epärehellisyydestä) asiasta ja käytänteiden samankaltaisuudesta on teistisistä ihmisistä luodut olkiukot, joita sitten lyödään. Ajatus miljardien teistien samanlaisuudesta on ehkä jopa mieletön? Ja sellaista ajatusta voi tuottaa ateismi tai teismit toisia teismejä kohtaan.

Lisäksi on joskus havaittavissa, että ateismissa oleminen vahvistaa kuvitelmaa, että ollaan oikeassa ja jotenkin ateismi liittyisi vaikkapa ihmisten opiskeluihin ja muuhun vastaavaan siten, että ateismi olisi eräänlainen "ylioppi", joka tekisi ihmisen olemaan muiden asioiden tulkitsija tai oikeassa kaikessa. Mikä onkin yksi suurimmista huuhaista, jotka ateistiseen kulttuuriin, ajatusmaailmaan ja oppiin ovat pesiytyneet.

Ja tässäkin on huomattava, että ateismi on laaja ja monimuotoinen oppi ja ilmiö, eivätkä suinkaan kaikki ateistit tai ateistisen liikehdinnät niele edellä mainittua ateismin oppia.

Anonyymi kirjoitti:

Ottaahan ateistit otteita raamatustakin esille. Ja kieltämättä joissain ateisteissa on jotain passiivis-agressiivista asennoitumista, muita kuin samalla tavalla ajattelevia kohtaan.
Se asiassa onkin ihmetyttänyt miksi ateistinen aktio monesti kohdistuu teismien tai yhden teismin yliluonnollisia hahmoja kohtaan, kun niihin on jonkin asteinen uskonpuute olemassa.

Eikö merkityksellisempää olisi tuoda esille niitä vääriä käytänteitä, joita teismien nimissä niitä harjoittavat ihmiset tekevät toisilleen ja muille? Ja miten ne ehkä laajemmalla tasolla vaikuttavat yhteiskunnassa haitallisesti, jos vaikka tiettyjen teismien nimissä toimitaan omaksi ja ryhmän hyväksi moraalista ja etiikasta välittämättä, kun ollaan "valittuja" ja siihen on mahdollisuus.

Ateismin puolella eräs lähiesimerkki samasta (typeryydestä ja älyllisestä epärehellisyydestä) asiasta ja käytänteiden samankaltaisuudesta on teistisistä ihmisistä luodut olkiukot, joita sitten lyödään. Ajatus miljardien teistien samanlaisuudesta on ehkä jopa mieletön? Ja sellaista ajatusta voi tuottaa ateismi tai teismit toisia teismejä kohtaan.

Lisäksi on joskus havaittavissa, että ateismissa oleminen vahvistaa kuvitelmaa, että ollaan oikeassa ja jotenkin ateismi liittyisi vaikkapa ihmisten opiskeluihin ja muuhun vastaavaan siten, että ateismi olisi eräänlainen "ylioppi", joka tekisi ihmisen olemaan muiden asioiden tulkitsija tai oikeassa kaikessa. Mikä onkin yksi suurimmista huuhaista, jotka ateistiseen kulttuuriin, ajatusmaailmaan ja oppiin ovat pesiytyneet.

Ja tässäkin on huomattava, että ateismi on laaja ja monimuotoinen oppi ja ilmiö, eivätkä suinkaan kaikki ateistit tai ateistisen liikehdinnät niele edellä mainittua ateismin oppia.

Lue lisää

Ateistit eivät tunne Raamattua, koska eivät sitä lue. Siteeraavat muiden ateistien kritiikkiä, joka on virheellistä tai ampuu ohi maalin. Säälittäviä yrityksiä, mutta ehkä näin toimivilla ateisteilla ei ole edes pyrkimystä saada kristitty luopumaan uskostaan?

Pahimmat ateistit sotivat toinen toisiaan vastaan aivan kuten kristityt. Yhteinen usko ei takaa rauhaa, sillä erimielisyydet voivat käynnistää sodan ja se on verinen...

Ateismi on lähinnä sotaa vain ja ainoastaan kristinuskon Jumalaa sekä kristittyjä vastaan. Jopa muslimit jätetään rauhaa, koska heitä ei koeta uhkana ateisteille.

Pitäisi nimenomaan sotia muslimeja vastaan, sillä heidän uskontonsa pitää hyvänä terroriteot, koska se on sotatoimi vääräuskoisia vastaan, profeetan sanojen ja esimerkin mukaan. Kristityt eivät voi toimia samoin oman uskonsa pohjalta...

Ateistit niputtavat surutta kaikki kirkon jäsenet ja kristityt yhteen nippuun muslimien kanssa, jos se on tarpeen tai edesauttaa heidän agendaansa: hävittää kristinusko ja kristityt maailmasta kaikin mahdollisin keinoin, jopa tappamalla.

On huvittavaa, kun palstan ripulivajakit amispojut kehuskelevat omalla älykkyydellään sen perusteella, että on tehty metatutkimus, jonka mukaan ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin teistit. Eihän se nosta amispojun älykkyysosamäärää, jos vaikka tämän tutkimuksen tulokset kuvaisivat todellisuutta!

Ateisteja on vain yhdenlaisia: niitä, jotka eivät usko Jumalaan tai jumaliin. Sitten on monenlaisia erilaisia ateisteja kuten me humaanit ateistit, jotka pidämme homoseksuaalisuutta perversiona sen sijaan, että se olisi synnynnäinen ja periytyvä ominaisuus/ suuntaus.

Heh !

En jaksa lukea viestejä, joita ei ole jaettu selvästi kappaleisiin, ja lyhyihin sellaisiin.

Mieluummin tehtailen omia avauksia ja trollaan. :)

Anonyymi kirjoitti:

En jaksa lukea viestejä, joita ei ole jaettu selvästi kappaleisiin, ja lyhyihin sellaisiin.

Mieluummin tehtailen omia avauksia ja trollaan. :)

>>En jaksa lukea viestejä, joita ei ole jaettu selvästi kappaleisiin, ja lyhyihin sellaisiin.

Mutta pidät häntä kuitenkin esimerkillisenä uskovaisena?

Eli on siis olemassa yhdenlaista oikeaa teismiä? Ja siitä tehdään olkiukko koskemaan kaikkea teististä liikehdintää. Oletko ajatellut, että teistejä on miljardeja? Ja, että teismejä on useita, eikä niistä yhteen juuttuminen anna kovin hyvää käsitystä siitä, mitkä teismien tai ateismin kokonaisvaikutukset erilaisille asioille voivat olla?
Miten sellaisen kanssa voi käydä keskustelua, joka ei ajattele loogisesti, vaikkapa oman ateistisen herätysliikkeensä tähden? Joista esim. palsta-ateismi on hyvä esimerkki. Oppi, jolla ei ole syitä, perusteita ei tarvitse antaa asioille ja tulevaisuus ei ole merkityksellinen, koska oppi kertoo kaiken lopun. Miten palsta-ateismi ja sen harjoittaminen tosiasiallisesti eroaa lahkoista?
On olemassa me (palsta-ateistit) ja muut, joista on rakennettu uskovaisuus hahmo karikatyyri. Jossa erityisen palsta-ateistisen "etätietämisen" kautta ilman koulutusta diagnosoidaan ja analysoidaan kaikkea. Ryhmän (palsta-ateistit) ladatun sanaston kielenkäyttöä vastaan kommentointi saa aikaan pomppimista ja erite sekä anaalikeskustelun käyntiin. Yms. yms.
Muille ihmisille on hyvä tietää, että ateismi on myös monimuotoinen oppi, kuten teismit. Ja, että sitä harjoittaa miljardin tai ylikin ihmisen joukko jokainen omalla tavallaan tai eritavoin järjestäytyneenä. Eikä kenenkään tulisi mennä palsta-ateismin lahkoon vaan säilyttää oma vapautensa olla oman itsenään. Ja palsta-ateisteille viesti on selkeä, paetkaa lahkosta, ottakaa selvää asioista ja alkakaa elää. Kyllä se elämä kantaa, kun jättää palsta-ateismin. Ja alkaa ajatella omilla aivoillaan.

Ateisti ei vihaa Jumalaa, koska tietää, että sitä ei ole olemassa. Ateisti vihaa vain käsitettä "Jumala" ja fiktiivisiä satuja, jotka on pantu Jumalan vaikutuksen piiriin.

Ateisti vihaa perhettään, sukulaisiaan ja ystäviään, jos nämä ovat kristittyjä uskovia.

Mikään ei ole "täydellistä". Parhainkin ympyrä ihmisten tekemänä sisältää heittoa...

Osaan jonglöörata, koska se on taitavaa. Toinen osaa soittaa monia instrumentteja samanaikaisesti, koska on harjoitellut ja lahjakas. Osaan...

Ateistit uskovat tämän maailman syntyneen olemattomuudesta, niin että mikään tapahtuma tai olevaisuus ei edeltänyt tai johtanut sen syntyyn. Luja on usko heillä.

Olemattomasta ei voi syntyä, sillä sitä ei ole olemassa. Olematonta Jumalaa ei tietenkään voi edes teoreettisesti olla olemassa, mutta mahdollinen Jumala tai jumalat on jotakin muuta kuin vuohipaimenten sadistinen hirviö Raamatussa, joka on pahin kuviteltavissa oleva olento.

Joku voi palvoa jopa kuolemaa, mutta ateisti ei. Kuolema on ateistille lohdullinen tapahtuma, sillä se vapauttaa tämän ajan kärsimyksistä ja tuskasta, jos sellaista elämään sisältyy.

Ihmisissä ei ole mitään aineetonta henkeä, joka lähtisi ulos ruumiista ja olisi tietoinen älykäs olento ruumiin ulkopuolella. Ihminen on tietoinen ja älykäs vain silloin, kun ruumis elää ja toimii normaalisti ja ihminen on riittävän vanha, tiedostaakseen ympäristön ja itsensä. Sikiö ei tiedosta ja siksi abortti ei ole kauhea asia, vaikka onkin väärin syntymätöntä lasta kohtaan.

Enkeleitä ei ole olemassa. Lucifer eli valon kantaja / tuoja on satuolento. Jeesusta sanotaan muuten aamun tähdeksi...

Teologisesti tarkasteltuna saatanan ja ihmisten lankeemus oli väistämätöntä, koska se on mahdollista. Annetaan riittävästi aikaa, niin sen piti tapahtua. Paratiisissa taisi riittää muutama päivä tai viikko siihen, että syntiin langettiin... tosin saatanan viettelemänä, joka oli langennut jo ennen ihmistä ja kehotti syömään kielletyn puun hedelmää.

Ei Jumala voi olla edes teoriassa lievästi ateisti, koska itseään kieltää hän ei saata. Näin Raamatun mukaan... on siis asioita, jotka ovat mahdottomia, jopa Jumalalle (Jumala ei esimerkiksi voi tehdä syntiä, joten hänen murhat ja pahat käskyt täytyy selittää hyviksi teoiksi kristityn pääkopan sisällä ja puhujapöntön takaa seurakunnalle)

Olen palstan älykkäin kirjoittaja. Mitä tykkäsit vastauksestani?