Onko jokainen ateisti niitä asioita kohtaan, joita hän vihaa?

Anonyymi-ap

Ateisti vihaa Jumalaa? Tietenkin, mutta vihaavatko he veljiään, sisariaan ja vanhempiaankin? Ja Johtajiaankin? Jumala on määritelty elävässä olennossa vaikuttavaksi Hengeksi, mutta koska monetkin Ihmiset vastaavat jumalattomasti tai sekulaaristi, elämää koskeviin kysymyksiin, heillä ei ole täydellistä Jumalaa. Täydellisyyden vaatimus on toisaalta suuri, mutta ei Jumalakaan sano rakastavansa sitä, että ihminen tekee vaikeita pyyntöjä Jumalalle tai ei etsi itse olla täydellinen aluksi HELPOSSA asiassa. Vaikeissa asioissa ei kukaan onnistu, vaikka sellainen asia, jota harjoittelee kauan, se voi olla muille vaikeaa, muttei enää itselleen. Vaikeissa asioissa onnistuu, jos ne on muille vaikeita, ja itse on harjoitellut sen itselleen jo helpoksi. Mutta tietenkin, ne asiat, jotka ovat itsellekin vaikeita, niissä ei ole sinullakaan täydellisyyttä, mutta ei saa sanoa, että kaikille sekään olisi mahdotonta tai vaikeaa.
Olematonta Jumalaa ei ole olemassa, mutta olevainen Jumala on olemassa.
Miksi joku sortuu epäloogiseksi, jos väittää että OLEVAINEN JUMALA ON OLEMATON. Tuollainen yhtälö on loogisesti FALSE, VALHE!

Miksi joku uskoo VALHEEN Jumalaan? Sen ainoastaan Jumala tietää, ei se joka uskoo siihen. Valheeseen uskominen tai Valhe-Jumaluus => olemattomuus, on Kuoleman palvontaa => Jokainen ihminen tietää kuolevansa materia-ruumiistaan poies, siinä ei auta vielä uskomuksetkaan - että noin käy, meidän maailmassamme, mutta se johtuu vain siitä, että ei ole mahdollista pitää henkeä biologisessa materiaruumiissa liian kauaa - ei vain ole, luonnonlait eivät sitä mahdollista - "Sorry - not possible", sanoi silloin Jumala jopa Luciferilleen => joka pyysi mahdotonta ikuisuutta yhdelle ruumiilleen kerran. Tuon takia Lucifer teki nk. "Jumalattomuus ja valehtelu sallituksi - manifestin", jonka pääasiallinen logiikka oli se, että koska kaikki ei ole silti mahdollista => Jumalaa ei ole. Mutta koska Jumala on, Jumala KÄSKI kapinoijia etsimään sitä, mikä oli vielä mahdotonta, ja mitä Jumalakaan ei vielä tiedä. Ei Jumala siitä syystä heitä vihaa, vaan sitä heissä, että Jumala ei itse halunnut etsiä niitä asioita olevaiseksi, mitä kapinoitsijat halusivat. KAIKKI EI OLLUTKAAN YHTÄ, sen jälkeen, eräät rupesivat tietoisesti pahaksi, koska jopa pahaksi teilatun - aina niin käy sille, kun joku häviää toiselle - olisi pitänyt etsiä uudelleen voittoa muista enkeleistä, kun se silti niille rupesi häviämään - yleensä tahallaan. Paholainen etsi erilaisen käsitteen sille, mitä piti voittaa, ja se oli silti loogisesti mahdollista, siksi pahat ylipäänsä jäivät henkiin...
Jumalattomuus on jumalattomuutta silloin, kun joku ei halua suorittaa sitä, mitä häneltä vaadittiin... Jokainen on lievästi jumalaton sen suhteen mitä muut osaa ja itse ei, mutta jos ei ole, sellaisen Jumalakin ottaa palvelijakseen... Koska Jumalakin tiedosti itse olevansa lievästi ateisti, muutaman enkelinsä kykyjen suhteen, koska Hän oli heidät luonut ja tiesi mielestään, mihin he kykenevät tai eivät kykene...

15

88

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      miten voisin vihata jotain mitä ei ole käsittääkseni olemassakaan? jopa oli tyhmä aloitus.

      • Anonyymi

        Ottaahan ateistit otteita raamatustakin esille. Ja kieltämättä joissain ateisteissa on jotain passiivis-agressiivista asennoitumista, muita kuin samalla tavalla ajattelevia kohtaan.
        Se asiassa onkin ihmetyttänyt miksi ateistinen aktio monesti kohdistuu teismien tai yhden teismin yliluonnollisia hahmoja kohtaan, kun niihin on jonkin asteinen uskonpuute olemassa.
        Eikö merkityksellisempää olisi tuoda esille niitä vääriä käytänteitä, joita teismien nimissä niitä harjoittavat ihmiset tekevät toisilleen ja muille? Ja miten ne ehkä laajemmalla tasolla vaikuttavat yhteiskunnassa haitallisesti, jos vaikka tiettyjen teismien nimissä toimitaan omaksi ja ryhmän hyväksi moraalista ja etiikasta välittämättä, kun ollaan "valittuja" ja siihen on mahdollisuus.
        Ateismin puolella eräs lähiesimerkki samasta (typeryydestä ja älyllisestä epärehellisyydestä) asiasta ja käytänteiden samankaltaisuudesta on teistisistä ihmisistä luodut olkiukot, joita sitten lyödään. Ajatus miljardien teistien samanlaisuudesta on ehkä jopa mieletön? Ja sellaista ajatusta voi tuottaa ateismi tai teismit toisia teismejä kohtaan.
        Lisäksi on joskus havaittavissa, että ateismissa oleminen vahvistaa kuvitelmaa, että ollaan oikeassa ja jotenkin ateismi liittyisi vaikkapa ihmisten opiskeluihin ja muuhun vastaavaan siten, että ateismi olisi eräänlainen "ylioppi", joka tekisi ihmisen olemaan muiden asioiden tulkitsija tai oikeassa kaikessa. Mikä onkin yksi suurimmista huuhaista, jotka ateistiseen kulttuuriin, ajatusmaailmaan ja oppiin ovat pesiytyneet.
        Ja tässäkin on huomattava, että ateismi on laaja ja monimuotoinen oppi ja ilmiö, eivätkä suinkaan kaikki ateistit tai ateistisen liikehdinnät niele edellä mainittua ateismin oppia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ottaahan ateistit otteita raamatustakin esille. Ja kieltämättä joissain ateisteissa on jotain passiivis-agressiivista asennoitumista, muita kuin samalla tavalla ajattelevia kohtaan.
        Se asiassa onkin ihmetyttänyt miksi ateistinen aktio monesti kohdistuu teismien tai yhden teismin yliluonnollisia hahmoja kohtaan, kun niihin on jonkin asteinen uskonpuute olemassa.
        Eikö merkityksellisempää olisi tuoda esille niitä vääriä käytänteitä, joita teismien nimissä niitä harjoittavat ihmiset tekevät toisilleen ja muille? Ja miten ne ehkä laajemmalla tasolla vaikuttavat yhteiskunnassa haitallisesti, jos vaikka tiettyjen teismien nimissä toimitaan omaksi ja ryhmän hyväksi moraalista ja etiikasta välittämättä, kun ollaan "valittuja" ja siihen on mahdollisuus.
        Ateismin puolella eräs lähiesimerkki samasta (typeryydestä ja älyllisestä epärehellisyydestä) asiasta ja käytänteiden samankaltaisuudesta on teistisistä ihmisistä luodut olkiukot, joita sitten lyödään. Ajatus miljardien teistien samanlaisuudesta on ehkä jopa mieletön? Ja sellaista ajatusta voi tuottaa ateismi tai teismit toisia teismejä kohtaan.
        Lisäksi on joskus havaittavissa, että ateismissa oleminen vahvistaa kuvitelmaa, että ollaan oikeassa ja jotenkin ateismi liittyisi vaikkapa ihmisten opiskeluihin ja muuhun vastaavaan siten, että ateismi olisi eräänlainen "ylioppi", joka tekisi ihmisen olemaan muiden asioiden tulkitsija tai oikeassa kaikessa. Mikä onkin yksi suurimmista huuhaista, jotka ateistiseen kulttuuriin, ajatusmaailmaan ja oppiin ovat pesiytyneet.
        Ja tässäkin on huomattava, että ateismi on laaja ja monimuotoinen oppi ja ilmiö, eivätkä suinkaan kaikki ateistit tai ateistisen liikehdinnät niele edellä mainittua ateismin oppia.

        Ottaahan ateistit otteita raamatustakin esille. Ja kieltämättä joissain ateisteissa on jotain passiivis-agressiivista asennoitumista, muita kuin samalla tavalla ajattelevia kohtaan.
        Se asiassa onkin ihmetyttänyt miksi ateistinen aktio monesti kohdistuu teismien tai yhden teismin yliluonnollisia hahmoja kohtaan, kun niihin on jonkin asteinen uskonpuute olemassa.

        Eikö merkityksellisempää olisi tuoda esille niitä vääriä käytänteitä, joita teismien nimissä niitä harjoittavat ihmiset tekevät toisilleen ja muille? Ja miten ne ehkä laajemmalla tasolla vaikuttavat yhteiskunnassa haitallisesti, jos vaikka tiettyjen teismien nimissä toimitaan omaksi ja ryhmän hyväksi moraalista ja etiikasta välittämättä, kun ollaan "valittuja" ja siihen on mahdollisuus.

        Ateismin puolella eräs lähiesimerkki samasta (typeryydestä ja älyllisestä epärehellisyydestä) asiasta ja käytänteiden samankaltaisuudesta on teistisistä ihmisistä luodut olkiukot, joita sitten lyödään. Ajatus miljardien teistien samanlaisuudesta on ehkä jopa mieletön? Ja sellaista ajatusta voi tuottaa ateismi tai teismit toisia teismejä kohtaan.

        Lisäksi on joskus havaittavissa, että ateismissa oleminen vahvistaa kuvitelmaa, että ollaan oikeassa ja jotenkin ateismi liittyisi vaikkapa ihmisten opiskeluihin ja muuhun vastaavaan siten, että ateismi olisi eräänlainen "ylioppi", joka tekisi ihmisen olemaan muiden asioiden tulkitsija tai oikeassa kaikessa. Mikä onkin yksi suurimmista huuhaista, jotka ateistiseen kulttuuriin, ajatusmaailmaan ja oppiin ovat pesiytyneet.

        Ja tässäkin on huomattava, että ateismi on laaja ja monimuotoinen oppi ja ilmiö, eivätkä suinkaan kaikki ateistit tai ateistisen liikehdinnät niele edellä mainittua ateismin oppia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ottaahan ateistit otteita raamatustakin esille. Ja kieltämättä joissain ateisteissa on jotain passiivis-agressiivista asennoitumista, muita kuin samalla tavalla ajattelevia kohtaan.
        Se asiassa onkin ihmetyttänyt miksi ateistinen aktio monesti kohdistuu teismien tai yhden teismin yliluonnollisia hahmoja kohtaan, kun niihin on jonkin asteinen uskonpuute olemassa.

        Eikö merkityksellisempää olisi tuoda esille niitä vääriä käytänteitä, joita teismien nimissä niitä harjoittavat ihmiset tekevät toisilleen ja muille? Ja miten ne ehkä laajemmalla tasolla vaikuttavat yhteiskunnassa haitallisesti, jos vaikka tiettyjen teismien nimissä toimitaan omaksi ja ryhmän hyväksi moraalista ja etiikasta välittämättä, kun ollaan "valittuja" ja siihen on mahdollisuus.

        Ateismin puolella eräs lähiesimerkki samasta (typeryydestä ja älyllisestä epärehellisyydestä) asiasta ja käytänteiden samankaltaisuudesta on teistisistä ihmisistä luodut olkiukot, joita sitten lyödään. Ajatus miljardien teistien samanlaisuudesta on ehkä jopa mieletön? Ja sellaista ajatusta voi tuottaa ateismi tai teismit toisia teismejä kohtaan.

        Lisäksi on joskus havaittavissa, että ateismissa oleminen vahvistaa kuvitelmaa, että ollaan oikeassa ja jotenkin ateismi liittyisi vaikkapa ihmisten opiskeluihin ja muuhun vastaavaan siten, että ateismi olisi eräänlainen "ylioppi", joka tekisi ihmisen olemaan muiden asioiden tulkitsija tai oikeassa kaikessa. Mikä onkin yksi suurimmista huuhaista, jotka ateistiseen kulttuuriin, ajatusmaailmaan ja oppiin ovat pesiytyneet.

        Ja tässäkin on huomattava, että ateismi on laaja ja monimuotoinen oppi ja ilmiö, eivätkä suinkaan kaikki ateistit tai ateistisen liikehdinnät niele edellä mainittua ateismin oppia.

        Ateistit eivät tunne Raamattua, koska eivät sitä lue. Siteeraavat muiden ateistien kritiikkiä, joka on virheellistä tai ampuu ohi maalin. Säälittäviä yrityksiä, mutta ehkä näin toimivilla ateisteilla ei ole edes pyrkimystä saada kristitty luopumaan uskostaan?

        Pahimmat ateistit sotivat toinen toisiaan vastaan aivan kuten kristityt. Yhteinen usko ei takaa rauhaa, sillä erimielisyydet voivat käynnistää sodan ja se on verinen...

        Ateismi on lähinnä sotaa vain ja ainoastaan kristinuskon Jumalaa sekä kristittyjä vastaan. Jopa muslimit jätetään rauhaa, koska heitä ei koeta uhkana ateisteille.

        Pitäisi nimenomaan sotia muslimeja vastaan, sillä heidän uskontonsa pitää hyvänä terroriteot, koska se on sotatoimi vääräuskoisia vastaan, profeetan sanojen ja esimerkin mukaan. Kristityt eivät voi toimia samoin oman uskonsa pohjalta...

        Ateistit niputtavat surutta kaikki kirkon jäsenet ja kristityt yhteen nippuun muslimien kanssa, jos se on tarpeen tai edesauttaa heidän agendaansa: hävittää kristinusko ja kristityt maailmasta kaikin mahdollisin keinoin, jopa tappamalla.

        On huvittavaa, kun palstan ripulivajakit amispojut kehuskelevat omalla älykkyydellään sen perusteella, että on tehty metatutkimus, jonka mukaan ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin teistit. Eihän se nosta amispojun älykkyysosamäärää, jos vaikka tämän tutkimuksen tulokset kuvaisivat todellisuutta!

        Ateisteja on vain yhdenlaisia: niitä, jotka eivät usko Jumalaan tai jumaliin. Sitten on monenlaisia erilaisia ateisteja kuten me humaanit ateistit, jotka pidämme homoseksuaalisuutta perversiona sen sijaan, että se olisi synnynnäinen ja periytyvä ominaisuus/ suuntaus.

        Heh !


    • Peukutan tällaisia rehellisen ja oikean kristityn uskovaisen avauksia 👍

      Tuus Hessu keskustelemaan uskonveljesi kanssa syvällisiä filosofisia kysymyksiä.

      • Anonyymi

        En jaksa lukea viestejä, joita ei ole jaettu selvästi kappaleisiin, ja lyhyihin sellaisiin.

        Mieluummin tehtailen omia avauksia ja trollaan. :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        En jaksa lukea viestejä, joita ei ole jaettu selvästi kappaleisiin, ja lyhyihin sellaisiin.

        Mieluummin tehtailen omia avauksia ja trollaan. :)

        >>En jaksa lukea viestejä, joita ei ole jaettu selvästi kappaleisiin, ja lyhyihin sellaisiin.

        Mutta pidät häntä kuitenkin esimerkillisenä uskovaisena?


      • Anonyymi

        Eli on siis olemassa yhdenlaista oikeaa teismiä? Ja siitä tehdään olkiukko koskemaan kaikkea teististä liikehdintää. Oletko ajatellut, että teistejä on miljardeja? Ja, että teismejä on useita, eikä niistä yhteen juuttuminen anna kovin hyvää käsitystä siitä, mitkä teismien tai ateismin kokonaisvaikutukset erilaisille asioille voivat olla?
        Miten sellaisen kanssa voi käydä keskustelua, joka ei ajattele loogisesti, vaikkapa oman ateistisen herätysliikkeensä tähden? Joista esim. palsta-ateismi on hyvä esimerkki. Oppi, jolla ei ole syitä, perusteita ei tarvitse antaa asioille ja tulevaisuus ei ole merkityksellinen, koska oppi kertoo kaiken lopun. Miten palsta-ateismi ja sen harjoittaminen tosiasiallisesti eroaa lahkoista?
        On olemassa me (palsta-ateistit) ja muut, joista on rakennettu uskovaisuus hahmo karikatyyri. Jossa erityisen palsta-ateistisen "etätietämisen" kautta ilman koulutusta diagnosoidaan ja analysoidaan kaikkea. Ryhmän (palsta-ateistit) ladatun sanaston kielenkäyttöä vastaan kommentointi saa aikaan pomppimista ja erite sekä anaalikeskustelun käyntiin. Yms. yms.
        Muille ihmisille on hyvä tietää, että ateismi on myös monimuotoinen oppi, kuten teismit. Ja, että sitä harjoittaa miljardin tai ylikin ihmisen joukko jokainen omalla tavallaan tai eritavoin järjestäytyneenä. Eikä kenenkään tulisi mennä palsta-ateismin lahkoon vaan säilyttää oma vapautensa olla oman itsenään. Ja palsta-ateisteille viesti on selkeä, paetkaa lahkosta, ottakaa selvää asioista ja alkakaa elää. Kyllä se elämä kantaa, kun jättää palsta-ateismin. Ja alkaa ajatella omilla aivoillaan.


    • Anonyymi

      Ateisti vihaa Jumalaa? Tietenkin, mutta vihaavatko he veljiään, sisariaan ja vanhempiaankin? Ja Johtajiaankin?

      Jumala on määritelty elävässä olennossa vaikuttavaksi Hengeksi, mutta koska monetkin Ihmiset vastaavat jumalattomasti tai sekulaaristi, elämää koskeviin kysymyksiin, heillä ei ole täydellistä Jumalaa.

      Täydellisyyden vaatimus on toisaalta suuri, mutta ei Jumalakaan sano rakastavansa sitä, että ihminen tekee vaikeita pyyntöjä Jumalalle tai ei etsi itse olla täydellinen aluksi HELPOSSA asiassa.

      Vaikeissa asioissa ei kukaan onnistu, vaikka sellainen asia, jota harjoittelee kauan, se voi olla muille vaikeaa, muttei enää itselleen. Vaikeissa asioissa onnistuu, jos ne on muille vaikeita, ja itse on harjoitellut sen itselleen jo helpoksi.

      Mutta tietenkin, ne asiat, jotka ovat itsellekin vaikeita, niissä ei ole sinullakaan täydellisyyttä, mutta ei saa sanoa, että kaikille sekään olisi mahdotonta tai vaikeaa.

      Olematonta Jumalaa ei ole olemassa, mutta olevainen Jumala on olemassa.

      Miksi joku sortuu epäloogiseksi, jos väittää että OLEVAINEN JUMALA ON OLEMATON. Tuollainen yhtälö on loogisesti FALSE, VALHE!

      Miksi joku uskoo VALHEEN Jumalaan? Sen ainoastaan Jumala tietää, ei se joka uskoo siihen.

      Valheeseen uskominen tai Valhe-Jumaluus => olemattomuus, on Kuoleman palvontaa =>

      Jokainen ihminen tietää kuolevansa materia-ruumiistaan poies, siinä ei auta vielä uskomuksetkaan - että noin käy, meidän maailmassamme, mutta se johtuu vain siitä, että ei ole mahdollista pitää henkeä biologisessa materiaruumiissa liian kauaa - ei vain ole, luonnonlait eivät sitä mahdollista - "Sorry - not possible", sanoi silloin Jumala jopa Luciferilleen => joka pyysi mahdotonta ikuisuutta yhdelle ruumiilleen kerran.

      Tuon takia Lucifer teki nk. "Jumalattomuus ja valehtelu sallituksi - manifestin", jonka pääasiallinen logiikka oli se, että koska kaikki ei ole silti mahdollista => Jumalaa ei ole.

      Mutta koska Jumala on, Jumala KÄSKI kapinoijia etsimään sitä, mikä oli vielä mahdotonta, ja mitä Jumalakaan ei vielä tiedä. Ei Jumala siitä syystä heitä vihaa, vaan sitä heissä, että Jumala ei itse halunnut etsiä niitä asioita olevaiseksi, mitä kapinoitsijat halusivat.

      KAIKKI EI OLLUTKAAN YHTÄ, sen jälkeen, eräät rupesivat tietoisesti pahaksi, koska jopa pahaksi teilatun - aina niin käy sille, kun joku häviää toiselle - olisi pitänyt etsiä uudelleen voittoa muista enkeleistä, kun se silti niille rupesi häviämään - yleensä tahallaan. Paholainen etsi erilaisen käsitteen sille, mitä piti voittaa, ja se oli silti loogisesti mahdollista, siksi pahat ylipäänsä jäivät henkiin...

      Jumalattomuus on jumalattomuutta silloin, kun joku ei halua suorittaa sitä, mitä häneltä vaadittiin... Jokainen on lievästi jumalaton sen suhteen mitä muut osaa ja itse ei, mutta jos ei ole, sellaisen Jumalakin ottaa palvelijakseen... Koska Jumalakin tiedosti itse olevansa lievästi ateisti, muutaman enkelinsä kykyjen suhteen, koska Hän oli heidät luonut ja tiesi mielestään, mihin he kykenevät tai eivät kykene...

      • Anonyymi

        Ateisti ei vihaa Jumalaa, koska tietää, että sitä ei ole olemassa. Ateisti vihaa vain käsitettä "Jumala" ja fiktiivisiä satuja, jotka on pantu Jumalan vaikutuksen piiriin.

        Ateisti vihaa perhettään, sukulaisiaan ja ystäviään, jos nämä ovat kristittyjä uskovia.

        Mikään ei ole "täydellistä". Parhainkin ympyrä ihmisten tekemänä sisältää heittoa...

        Osaan jonglöörata, koska se on taitavaa. Toinen osaa soittaa monia instrumentteja samanaikaisesti, koska on harjoitellut ja lahjakas. Osaan...

        Ateistit uskovat tämän maailman syntyneen olemattomuudesta, niin että mikään tapahtuma tai olevaisuus ei edeltänyt tai johtanut sen syntyyn. Luja on usko heillä.

        Olemattomasta ei voi syntyä, sillä sitä ei ole olemassa. Olematonta Jumalaa ei tietenkään voi edes teoreettisesti olla olemassa, mutta mahdollinen Jumala tai jumalat on jotakin muuta kuin vuohipaimenten sadistinen hirviö Raamatussa, joka on pahin kuviteltavissa oleva olento.

        Joku voi palvoa jopa kuolemaa, mutta ateisti ei. Kuolema on ateistille lohdullinen tapahtuma, sillä se vapauttaa tämän ajan kärsimyksistä ja tuskasta, jos sellaista elämään sisältyy.

        Ihmisissä ei ole mitään aineetonta henkeä, joka lähtisi ulos ruumiista ja olisi tietoinen älykäs olento ruumiin ulkopuolella. Ihminen on tietoinen ja älykäs vain silloin, kun ruumis elää ja toimii normaalisti ja ihminen on riittävän vanha, tiedostaakseen ympäristön ja itsensä. Sikiö ei tiedosta ja siksi abortti ei ole kauhea asia, vaikka onkin väärin syntymätöntä lasta kohtaan.

        Enkeleitä ei ole olemassa. Lucifer eli valon kantaja / tuoja on satuolento. Jeesusta sanotaan muuten aamun tähdeksi...

        Teologisesti tarkasteltuna saatanan ja ihmisten lankeemus oli väistämätöntä, koska se on mahdollista. Annetaan riittävästi aikaa, niin sen piti tapahtua. Paratiisissa taisi riittää muutama päivä tai viikko siihen, että syntiin langettiin... tosin saatanan viettelemänä, joka oli langennut jo ennen ihmistä ja kehotti syömään kielletyn puun hedelmää.

        Ei Jumala voi olla edes teoriassa lievästi ateisti, koska itseään kieltää hän ei saata. Näin Raamatun mukaan... on siis asioita, jotka ovat mahdottomia, jopa Jumalalle (Jumala ei esimerkiksi voi tehdä syntiä, joten hänen murhat ja pahat käskyt täytyy selittää hyviksi teoiksi kristityn pääkopan sisällä ja puhujapöntön takaa seurakunnalle)

        Olen palstan älykkäin kirjoittaja. Mitä tykkäsit vastauksestani?


    • Anonyymi

      Yleensä kyllä.

    • Anonyymi

      Ateismissa on materialistinen Jumalakäsitys. Siksi kristittyjä kummeksitaan
      kun me käydään kirkossa jotakin toteemia tuijottamassa ja päämärkänä

      todellakin juodaan ehtoollista. Tämä meforien puute johtaa siihen että
      Raamattuakin tulkitaan ja luetaan viivottimen ja laskimen kanssa.
      Sinne jää paljon signaaleja jotka Pyhä Henki avaa.. Tämä vastakkain asettelu
      on rajua, koska mihinkään henkiin ei uskota. Mutta ei maailman luoja voi olla
      moniraajainen violetti olio tai toteemipaalu etc. Vaan Henki. On ensin.
      Sen jälkeen syntyy ja tulee materia. Maailmankaikkeus on siis henkinen.

    • Miten voi vihata jotain, minkä olemassa olemiseen ei usko?

    • Anonyymi

      Vihaan maksalaatikkoa ja kierrän paketit kaupassa kaukaa, koukaten ohi.
      Samoin olut osastot, mutta ne ovat vain tauolla kesää odottamassa.
      Ateistit vihaavat uskovien tyhmyyttä ja yksinkertaisuutta ja tässä asiassa
      mittasuhteet heittävät oikein kunnolla häränpyllyä, jos tutkitaan meidän
      vajaamielisten lukumäärää, versus älymystö. Tilastotiede jäisi selväksi

      kakkoseksi ateistiseen mielipiteeseen verrattuna. Samoin voitaisiin sanoa
      että suurin osa muusikoista, kirjailijoista olisi ateisteja.

      Puhumattakaan valtioiden johtajista. No Kim JOYJOY on aika yksinäinen
      mutta täysi ateisti. Olisiko sama mielide voimassa, joka koskee älymystöä

    • Anonyymi

      Miten ateisti voisi vihata jumalia? Sehän on sama kuin vihaisi keijukaisia tai menninkäisiä?

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Seiska: "Naimisissa oleva kansanedustaja Matias Mäkynen (SDP) iski nuoren opiskelijan"

      https://www.seiska.fi/Kotimaa/Skandaalipaljastus-Naimisissa-oleva-kansanedustaja-Matias-Makynen-iski-nuoren-opiskelijan "Opiskelija on kertonut lähip
      Maailman menoa
      720
      6965
    2. Ota muhun yhteyttä

      Jotakin kautta. Selvitetään asiat..
      Ikävä
      78
      1366
    3. "Haitta-poliitikko" Riikka Purra sai täyslaidallisen yritysjohtajilta

      "Vastuutonta isänmaan vahingoittamista" Useat yritysjohtajat kritisoivat perussuomalaisten maahanmuuttolinjaa. Muun muassa sijoittaja ja yrittäjä Pet
      Maailman menoa
      651
      938
    4. Purra on täysin oikeassa: EU:sta voi ja pitää erota

      Britannialle ei ole koitunut todellisuudessa mitään haittaa siitä, että se erosi EU:sta. Ei ainakaan Maailman Pankin tilastojen mukaan. Erilaiset "asi
      Perussuomalaiset
      175
      893
    5. Ilman heijastinta ?

      Kauhavalla lenkkeilijä menehtyi auton törmättyä päin. Kyllä se heijastin on halpa henkivakuutus pimeällä, toki ei ole tietoa että onko heijastinta käy
      Kauhava
      16
      885
    6. Olen tajunnut että tein virheen

      Kun meidän yhteys katkesi. Olisit ollut se oikea nainen mulle, miten enää voisin asian korjata? Olen pahoillani.
      Ikävä
      101
      773
    7. Ohjeita nettideittailun aloittaville

      Voisin kuvitella, että tätä aihetta on palstalla suhteellisen paljon jo käsitelty, mutta en alkanut kaivella mitään arkistoja. Kertokaapa mitä vinkke
      Sinkut
      120
      723
    8. Martinan Emma gaala.

      Luuleeko Martina olevansa koko Emmagaalan pääjehu vai mikä on? Monta päivää jo laittanut itseään gaalaa varten,ja tottakai, pois kotoa hotelliin pakko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      166
      717
    9. Kiersin männä keänä entisiä tuttavia etsimässä

      Pitkää Timppaa en löytänyt, enkä myöskään veljeksiä. Härkökankaalla oli joku kone edessä tutkailessani. Kaipa ne entiset tuttavani jossakin siellä ov
      Suomussalmi
      49
      693
    10. Mies mikä on sun mielestä suurin

      este sille ettei meidän tutustuminen ole edennyt? Ja uskotko vielä että tavataan?
      Ikävä
      49
      687
    Aihe