Kirjoitin vastauksen yhteen kirkon kritiikkiin, jossa ei uskota että olisimme kristittyjä.
http://www.santavuori.com/apologi.htm
Meidän mielestä muut ovat vääräoppisia, heidän mielestä taas me. Sehän se tilanne on. Valtavirtakristinusko yrittää jyrätä kirkkomme, mutta vika on heissä eikä meissä.
Apologiaa artikkelina
62
117
Vastaukset
- Anonyymi
Eihän tuossa ollut mitään oikaisua. Kolminaisuusopin suhteenkin höpisit vain samaa kuin aina ennenkin. Kolme erillistä Jumalaa tarkoittaa ilman muuta polyteismiä. Sitten kumoat sen täsmälleen samalla tavalla kuin miten kolminaisuusoppikin sen tekee eli että heidän Jumaluutensa on yhteinen.
Se höpinä oli se oikaisu. Kolminaisuusoppi kirkossamme on: kolme Jumalaa, Yksi ja sama Jumaluus.
Paljon selkeämpi ja tarkempi kuin kirkkojen logiikan vastaiset, käsittämättömät, hölmöt kolminaisuusopit. Ainoa mikä niissä on tärkeää, on, että tajutaan, että Jeesuskin on Jumala.
Käsityksemme on täysin raamatullinen. Kolminaisuusopit muilla eivät ole.
Lisäksi se on saatu ilmoituksena, on tarkempi, siinä on lisää. Jo profeetta Joseph Smithin ensimmäinen näky oli uusi ja tarkka ilmoitus. Hän näki Isän ja Pojan vierekkäin. Kaksi Jumalaa, Yksi Jumaluus.
Isä aina vaan sanoo, että tämä on minun rakas Poikani, kuulkaa häntä. Maapallo on aika pieni paikka koko universumin Jumalan johdettavaksi.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se höpinä oli se oikaisu. Kolminaisuusoppi kirkossamme on: kolme Jumalaa, Yksi ja sama Jumaluus.
Paljon selkeämpi ja tarkempi kuin kirkkojen logiikan vastaiset, käsittämättömät, hölmöt kolminaisuusopit. Ainoa mikä niissä on tärkeää, on, että tajutaan, että Jeesuskin on Jumala.
Käsityksemme on täysin raamatullinen. Kolminaisuusopit muilla eivät ole.
Lisäksi se on saatu ilmoituksena, on tarkempi, siinä on lisää. Jo profeetta Joseph Smithin ensimmäinen näky oli uusi ja tarkka ilmoitus. Hän näki Isän ja Pojan vierekkäin. Kaksi Jumalaa, Yksi Jumaluus.
Isä aina vaan sanoo, että tämä on minun rakas Poikani, kuulkaa häntä. Maapallo on aika pieni paikka koko universumin Jumalan johdettavaksi.> Kolminaisuusoppi kirkossamme on: kolme Jumalaa, Yksi ja sama Jumaluus.
No tuohan on juuri tarkalleen kolminaisuusoppia sillä erotuksella, että teillä on tosiaan kolme erillistä JUMALAA, kolminaisuusopissa kolme Jumalpersoonaa.
Teidän oppinne on siis henoteismia, joka kuuluu polyteismiin. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se höpinä oli se oikaisu. Kolminaisuusoppi kirkossamme on: kolme Jumalaa, Yksi ja sama Jumaluus.
Paljon selkeämpi ja tarkempi kuin kirkkojen logiikan vastaiset, käsittämättömät, hölmöt kolminaisuusopit. Ainoa mikä niissä on tärkeää, on, että tajutaan, että Jeesuskin on Jumala.
Käsityksemme on täysin raamatullinen. Kolminaisuusopit muilla eivät ole.
Lisäksi se on saatu ilmoituksena, on tarkempi, siinä on lisää. Jo profeetta Joseph Smithin ensimmäinen näky oli uusi ja tarkka ilmoitus. Hän näki Isän ja Pojan vierekkäin. Kaksi Jumalaa, Yksi Jumaluus.
Isä aina vaan sanoo, että tämä on minun rakas Poikani, kuulkaa häntä. Maapallo on aika pieni paikka koko universumin Jumalan johdettavaksi.Tuosta Smithin "ensimmäisestä näystä" on kirkossa ollut kuusi eri versiota sen mukaan, että keitä on "nähty".
Anonyymi kirjoitti:
> Kolminaisuusoppi kirkossamme on: kolme Jumalaa, Yksi ja sama Jumaluus.
No tuohan on juuri tarkalleen kolminaisuusoppia sillä erotuksella, että teillä on tosiaan kolme erillistä JUMALAA, kolminaisuusopissa kolme Jumalpersoonaa.
Teidän oppinne on siis henoteismia, joka kuuluu polyteismiin.Oli sen nimi mikä tahansa, se on oppimme, kolme Jumalaa. Ei siitä pääse yli eikä ympäri sanomalla heitä persooniksi.
He kolme yhdessä on se Raamatun Jumala, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala.
Me olemme tekemisissä Jeesuksen kanssa, kun olemme tekemisissä Jumalan kanssa. Rukoilemme Isää Jeesuksen Kristuksen nimessä. Keskustelemme Jeesuksen kanssa. Hän keskustelee Isän kanssa.
Käytännössä keskustelemme Pyhän Hengen kanssa.
Näin on asia järjestetty. Siinä tilanteessa elämme Jumala- suhteessamme. Kyllä sen voi suoraan sanoa, että kolme Jumalaa, kolme erillistä olentoa. Yksi ja sama, oikea eikä väärä Jumaluus, yksi Jumala sillä tavoin.
Lisäksi kaikki ylösnousseet ihmiset korkeimmassa taivassa ovat saaneet samanlaisen kuolemattoman ruumiin kuin Jeesuksella on, ovat sillä tavoin jumalia, jumalien taivaassa. Enkelien ja Paratiisin ihmisten ikuinen elämä on toisenlaista. Korotuksessa, kolmannessa taivaassa ollaan jumalia.
Tämä kerrotaan Raamatussa ja moderni ilmoitus tekee sen selväksi.Anonyymi kirjoitti:
Tuosta Smithin "ensimmäisestä näystä" on kirkossa ollut kuusi eri versiota sen mukaan, että keitä on "nähty".
Se on hyvä, niistä näkee yhdessä tarkkaan mitä tapahtui, ja kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, siitä on lukuisia tauluja. Joseph Smith polvillaan ja Isä ja Poika puhuvat hänelle.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Oli sen nimi mikä tahansa, se on oppimme, kolme Jumalaa. Ei siitä pääse yli eikä ympäri sanomalla heitä persooniksi.
He kolme yhdessä on se Raamatun Jumala, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala.
Me olemme tekemisissä Jeesuksen kanssa, kun olemme tekemisissä Jumalan kanssa. Rukoilemme Isää Jeesuksen Kristuksen nimessä. Keskustelemme Jeesuksen kanssa. Hän keskustelee Isän kanssa.
Käytännössä keskustelemme Pyhän Hengen kanssa.
Näin on asia järjestetty. Siinä tilanteessa elämme Jumala- suhteessamme. Kyllä sen voi suoraan sanoa, että kolme Jumalaa, kolme erillistä olentoa. Yksi ja sama, oikea eikä väärä Jumaluus, yksi Jumala sillä tavoin.
Lisäksi kaikki ylösnousseet ihmiset korkeimmassa taivassa ovat saaneet samanlaisen kuolemattoman ruumiin kuin Jeesuksella on, ovat sillä tavoin jumalia, jumalien taivaassa. Enkelien ja Paratiisin ihmisten ikuinen elämä on toisenlaista. Korotuksessa, kolmannessa taivaassa ollaan jumalia.
Tämä kerrotaan Raamatussa ja moderni ilmoitus tekee sen selväksi.Hyvä että vaihteeksi myönnät teidän olevan polyteistejä. Se vain sattuu olemaan vastoin Raamatun ensimmäistä käskyä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se on hyvä, niistä näkee yhdessä tarkkaan mitä tapahtui, ja kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, siitä on lukuisia tauluja. Joseph Smith polvillaan ja Isä ja Poika puhuvat hänelle.
Niin, luonnollisesti nuo neljä muuta versiota yritetään "unohtaa" vaikka niistä on kirjalliset dokumentit. Smithillä oli vaikeuksia päättää, että ketkä kaikki hän valehtelisi nähneensä.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä että vaihteeksi myönnät teidän olevan polyteistejä. Se vain sattuu olemaan vastoin Raamatun ensimmäistä käskyä.
Ei olla kuin monoteistejä. Yksi Jumala, yksi Jumaluus, vain yksi oikea Jumaluus. Kolminaisuudessa on silti kolme henkilöä, olentoa, Jumalaa. Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Kaikki nämä kolme ovat erillisiä Jumal'olentoja, Jumalia.
Ihan sama, jos joku haluaa sanoa tätä monoteistiseksi. Kristinusko on monoteistinen uskonto, vaikka Jumaluudessa on nämä kolme erillistä henkilöä, olentoa, Jumalaa.
Itse asia on kuitenkin näin. Kolme Jumalaa, Yksi Jumaluus. Yksi oikea Jumaluus erotukseksi vääristä Jumala- käsityksistä ja epäjumalista.
Kolminaisuusoppi kirkoissa on turha, hölmö, epälooginen ja väärä. Tämä on oikea raamatullinen käsitys ja tarkennettu modernissa ilmoituksessa niin ettei epäselvyyttä jää.
Lisäksi on muistettava, että Jumala on niin suuri ja käsittämätön asia, että se joka tapauksessa menee yli ihmisjärjen.Anonyymi kirjoitti:
Niin, luonnollisesti nuo neljä muuta versiota yritetään "unohtaa" vaikka niistä on kirjalliset dokumentit. Smithillä oli vaikeuksia päättää, että ketkä kaikki hän valehtelisi nähneensä.
Kaikki ihan hyviä kuin neljä evankeliumia. Ne yhdessä valoittavat koko tilanteen parhaiten. Viholliset etsivät virheitä, teimme mitä tahansa ja tapahtui mitä tahansa. Se on heidän Saatanalta saamansa tehtävä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei olla kuin monoteistejä. Yksi Jumala, yksi Jumaluus, vain yksi oikea Jumaluus. Kolminaisuudessa on silti kolme henkilöä, olentoa, Jumalaa. Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Kaikki nämä kolme ovat erillisiä Jumal'olentoja, Jumalia.
Ihan sama, jos joku haluaa sanoa tätä monoteistiseksi. Kristinusko on monoteistinen uskonto, vaikka Jumaluudessa on nämä kolme erillistä henkilöä, olentoa, Jumalaa.
Itse asia on kuitenkin näin. Kolme Jumalaa, Yksi Jumaluus. Yksi oikea Jumaluus erotukseksi vääristä Jumala- käsityksistä ja epäjumalista.
Kolminaisuusoppi kirkoissa on turha, hölmö, epälooginen ja väärä. Tämä on oikea raamatullinen käsitys ja tarkennettu modernissa ilmoituksessa niin ettei epäselvyyttä jää.
Lisäksi on muistettava, että Jumala on niin suuri ja käsittämätön asia, että se joka tapauksessa menee yli ihmisjärjen.Erillisiä Jumalia. Olette siis polyteistejä.
Jos väität, että polyteismi poistuu sanoessasi heidän edustavan yhtä jumaluutta, silloin selität asian kolminaisuusopin tapaan, mutta kuitenkin sanot kolminaisuusoppia hölmöksi... - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kaikki ihan hyviä kuin neljä evankeliumia. Ne yhdessä valoittavat koko tilanteen parhaiten. Viholliset etsivät virheitä, teimme mitä tahansa ja tapahtui mitä tahansa. Se on heidän Saatanalta saamansa tehtävä.
No onhan siinä ilmiselvä virhe kun samasta asiasta on kolme viisi keskenään ristiriitaista versiota niinkin olennaisen asian suhteen että ketkä kaikki olivat paikalla!
Ja sitten väität totuuksien kertojien olevan saatana asialla! Mietipä, että mikä osapuoli on saatanan asialla! Anonyymi kirjoitti:
Erillisiä Jumalia. Olette siis polyteistejä.
Jos väität, että polyteismi poistuu sanoessasi heidän edustavan yhtä jumaluutta, silloin selität asian kolminaisuusopin tapaan, mutta kuitenkin sanot kolminaisuusoppia hölmöksi...Kolme Jumalaa, Yksi ja sama Jumaluus. Jeesus on Jumala, Jumalan Poika.
Se on ihan sama miksi sitä sanotaan, monoteismiksi tai polyteismiksi tai joksikin muuksi. Rukoillaan Isää Pyhässä Hengessä Jeesuksen Kristuksen nimessä. Toisaalta kolme, toisaalta kaksi, toisaalta yksi.
Kolminaisuus on. Kolminaisuusoppi taas on kirkkojen sekava yritys selittää mahdoton asia.
Kolmehan siinä on, ja jokainen kolmesta on Jumala. Yksi ja sama oikea Jumaluus. Siinä mielessä yksi, ajavat täsmälleen samaa asiaa yhdessä maapallolla ja Isä Jumala on koko universumin, kaikkeuden Jumala, ehkä Jeesuskin, mutta joka tapauksessa maapallon Jumala. Luonut tämän, johtaa tätä, jne.
Tämän verran ymmärrämme, mutta kaikkea Jumaluudesta emme voi ymmärtää ihmisenä ollessamme.Anonyymi kirjoitti:
No onhan siinä ilmiselvä virhe kun samasta asiasta on kolme viisi keskenään ristiriitaista versiota niinkin olennaisen asian suhteen että ketkä kaikki olivat paikalla!
Ja sitten väität totuuksien kertojien olevan saatana asialla! Mietipä, että mikä osapuoli on saatanan asialla!Totuus on Jumala. Kriitikot eivät kerro totuutta. Ovat eri kannalla asioista kuin kirkkomme ja siltä pohjalta arvioivat kirkkoamme. Mutta tässä kirkossa se totuus vaan on. Kriitikot erehtyvät ja väärkstellessään palvelevat Saatanaa eikä totuutta.
Eivät kerro totuutta, vääristelevät. Jos kertoisivatkin totuuden, niin se olisi eri asia. Nuokin kertomukset ovat yhteneväiset. Samalla tavoin kuin evankeliumit. Evankeliumeistakin uskon viholliset löytävät kaikenlaisia ristiriitoja, mutta tarkempi tutkimus niistä vaan vahvistaa evankeliumien totuuden ja yhdenmukaisuuden.- Anonyymi
"Kolminaisuusopin suhteenkin höpisit vain samaa kuin aina ennenkin."
Ymmärrettävää koska santtunen ei ole oppinut ajattelemaan itse. Sen takia hän ei näe että MAP-kirkko puhuu ja on aina puhunut paskaa. Ajattele vaikka niitä selityksiä joita MAP-kirkko antaa "kriitikkojen" väitteille FAIR-sivuston kautta.
Ihminen joka on halukas uskomaan johonkin vaikka täysin ilman todisteita, tai ei tiedä mitään kriittisestä ajattelusta, ei myöskään näe että FAIR-sivuston jättää suurimmat ongelmat Mormonien uskon kanssa kokonaan käsittelemättä.
Ja ne jotka käsitellään, käsitellään yleensä sillai että kirjoitetaan asiasta vastaamatta millään todisteilla. Niissä tapauksissa joissa antavat todisteita se voi olla viittaus jonkin Mormoni-apostolin esittämään tutkimukseen jonka johtopäätöksien todenmukaisuudesta taas ei vuorostaan ole mitään todisteita. Anonyymi kirjoitti:
"Kolminaisuusopin suhteenkin höpisit vain samaa kuin aina ennenkin."
Ymmärrettävää koska santtunen ei ole oppinut ajattelemaan itse. Sen takia hän ei näe että MAP-kirkko puhuu ja on aina puhunut paskaa. Ajattele vaikka niitä selityksiä joita MAP-kirkko antaa "kriitikkojen" väitteille FAIR-sivuston kautta.
Ihminen joka on halukas uskomaan johonkin vaikka täysin ilman todisteita, tai ei tiedä mitään kriittisestä ajattelusta, ei myöskään näe että FAIR-sivuston jättää suurimmat ongelmat Mormonien uskon kanssa kokonaan käsittelemättä.
Ja ne jotka käsitellään, käsitellään yleensä sillai että kirjoitetaan asiasta vastaamatta millään todisteilla. Niissä tapauksissa joissa antavat todisteita se voi olla viittaus jonkin Mormoni-apostolin esittämään tutkimukseen jonka johtopäätöksien todenmukaisuudesta taas ei vuorostaan ole mitään todisteita.FAIR on ihan hyvä yhdistys. Kysymys on siitä, että rehellisen tutkijan, jos lukee noita panetteluja kirkosta, pitää lukea silloin myös kirkon puolustus. Ja puolustus löytyy, kirkon sivuilta ja apologiasta.
Sitten vasta on oikeus antaa lausuntoja. Sitten voi muodostaa oman mielipiteensä, pitää rukoilla, sitten vasta ruveta lausumaan mielipiteitään ja muodostamaan kantaansa. Ja kannattaa kysyä myös lähetyssaaarnaajilta ja kirkon jäseniltä, jos jokin asia epäilyttää.
Kriitikot ovat perehtyneet asioihin paljon paremmin kuin tavalliset jäsenet, ja esiintyvät vakuuttavasti. Helposti uskoo heitä, jos kuuntelee vain heitä.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kolme Jumalaa, Yksi ja sama Jumaluus. Jeesus on Jumala, Jumalan Poika.
Se on ihan sama miksi sitä sanotaan, monoteismiksi tai polyteismiksi tai joksikin muuksi. Rukoillaan Isää Pyhässä Hengessä Jeesuksen Kristuksen nimessä. Toisaalta kolme, toisaalta kaksi, toisaalta yksi.
Kolminaisuus on. Kolminaisuusoppi taas on kirkkojen sekava yritys selittää mahdoton asia.
Kolmehan siinä on, ja jokainen kolmesta on Jumala. Yksi ja sama oikea Jumaluus. Siinä mielessä yksi, ajavat täsmälleen samaa asiaa yhdessä maapallolla ja Isä Jumala on koko universumin, kaikkeuden Jumala, ehkä Jeesuskin, mutta joka tapauksessa maapallon Jumala. Luonut tämän, johtaa tätä, jne.
Tämän verran ymmärrämme, mutta kaikkea Jumaluudesta emme voi ymmärtää ihmisenä ollessamme.Teidän polyteisminne on Raamatun vastaista. Silloin kun yrität selittää sen monoteismiksi, menet aivan kolminaisuusoppiin!
"Siinä mielessä yksi" ei poista polyteismiäsi. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Totuus on Jumala. Kriitikot eivät kerro totuutta. Ovat eri kannalla asioista kuin kirkkomme ja siltä pohjalta arvioivat kirkkoamme. Mutta tässä kirkossa se totuus vaan on. Kriitikot erehtyvät ja väärkstellessään palvelevat Saatanaa eikä totuutta.
Eivät kerro totuutta, vääristelevät. Jos kertoisivatkin totuuden, niin se olisi eri asia. Nuokin kertomukset ovat yhteneväiset. Samalla tavoin kuin evankeliumit. Evankeliumeistakin uskon viholliset löytävät kaikenlaisia ristiriitoja, mutta tarkempi tutkimus niistä vaan vahvistaa evankeliumien totuuden ja yhdenmukaisuuden.Mormonit palvelevat saatanaa eivätkä noudata Kristuksen rakkaudenoppia vaan äärimmäisen itsekästä Smithin oppia.
Höpötät taas evankeliumista, mutta et tarkoita sillä Kristuksen rakkaudenoppia vaan Smithin oppia kaikkine kauheuksineen. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
FAIR on ihan hyvä yhdistys. Kysymys on siitä, että rehellisen tutkijan, jos lukee noita panetteluja kirkosta, pitää lukea silloin myös kirkon puolustus. Ja puolustus löytyy, kirkon sivuilta ja apologiasta.
Sitten vasta on oikeus antaa lausuntoja. Sitten voi muodostaa oman mielipiteensä, pitää rukoilla, sitten vasta ruveta lausumaan mielipiteitään ja muodostamaan kantaansa. Ja kannattaa kysyä myös lähetyssaaarnaajilta ja kirkon jäseniltä, jos jokin asia epäilyttää.
Kriitikot ovat perehtyneet asioihin paljon paremmin kuin tavalliset jäsenet, ja esiintyvät vakuuttavasti. Helposti uskoo heitä, jos kuuntelee vain heitä.Rehellinen tutkija huomaa mormonismin kauheuden ja selvän eron verrattuna Kristuksen rakkaudenoppiin.
Anonyymi kirjoitti:
Teidän polyteisminne on Raamatun vastaista. Silloin kun yrität selittää sen monoteismiksi, menet aivan kolminaisuusoppiin!
"Siinä mielessä yksi" ei poista polyteismiäsi.Turha vängätä, olen kertonut kirkon kannan. Se on toisaalta monoteismiä, toisaalta polyteismiä. Olet sikäli aivan oikeassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mormonit palvelevat saatanaa eivätkä noudata Kristuksen rakkaudenoppia vaan äärimmäisen itsekästä Smithin oppia.
Höpötät taas evankeliumista, mutta et tarkoita sillä Kristuksen rakkaudenoppia vaan Smithin oppia kaikkine kauheuksineen.Varo sanomasta Pyhän Hengen työtä, kirkon työtä saatanan työksi! Ihmiset niitä rikkeitä tekevät, ei Jumala, ei hänen kirkkonsa, oli missä oli.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Turha vängätä, olen kertonut kirkon kannan. Se on toisaalta monoteismiä, toisaalta polyteismiä. Olet sikäli aivan oikeassa.
Hyvä että taas myönnät polyteismisi. Mormonit ovat tuossakin mielessä epäraamatullisia, koska polyteismi on kielletty ensimmäisessä käskyssä.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä että taas myönnät polyteismisi. Mormonit ovat tuossakin mielessä epäraamatullisia, koska polyteismi on kielletty ensimmäisessä käskyssä.
Taas jatkat turhaa väittämistä. Asiahan tuli jo selväksi. Muut Jumalat kuin Isä ja Poika ja Pyhä Henki ovat se kielletty asia. Palvottavaksi, seurattavaksi kiellettyjä.
Anonyymi kirjoitti:
Rehellinen tutkija huomaa mormonismin kauheuden ja selvän eron verrattuna Kristuksen rakkaudenoppiin.
Täme se on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varo sanomasta Pyhän Hengen työtä, kirkon työtä saatanan työksi! Ihmiset niitä rikkeitä tekevät, ei Jumala, ei hänen kirkkonsa, oli missä oli.
Mormonikirkon työ on saatanan työtä. Vai väitätkö, että pikkutyttöjen pakkomoninaisentelu oli Jumalan työtä?
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Taas jatkat turhaa väittämistä. Asiahan tuli jo selväksi. Muut Jumalat kuin Isä ja Poika ja Pyhä Henki ovat se kielletty asia. Palvottavaksi, seurattavaksi kiellettyjä.
Niin, selväksihän se tuli, että kirkkosi edustaa polyteismiä, tarkemmin sanottuna henoteismiä. Joskus yrität selittää sitä pois, mutta silloin turvaudut parjaamaasi kolminaisuusoppiin...
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Täme se on.
Hyvä että myönnät. Kaikki rehelliset tutkijat huomaavat eron.
Anonyymi kirjoitti:
Mormonikirkon työ on saatanan työtä. Vai väitätkö, että pikkutyttöjen pakkomoninaisentelu oli Jumalan työtä?
Väärän todistuksen antaminen on väärin ja sillä siisti.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, selväksihän se tuli, että kirkkosi edustaa polyteismiä, tarkemmin sanottuna henoteismiä. Joskus yrität selittää sitä pois, mutta silloin turvaudut parjaamaasi kolminaisuusoppiin...
Sanoin niin kuin asia on. Toisaalta monoteismiä, toisaalta ei. Ja kerroin millä tavalla.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä että myönnät. Kaikki rehelliset tutkijat huomaavat eron.
En minä myönnä niitä asioita mitä sinä vaität minun myöntäneen ja sanoneen. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se höpinä oli se oikaisu. Kolminaisuusoppi kirkossamme on: kolme Jumalaa, Yksi ja sama Jumaluus.
Paljon selkeämpi ja tarkempi kuin kirkkojen logiikan vastaiset, käsittämättömät, hölmöt kolminaisuusopit. Ainoa mikä niissä on tärkeää, on, että tajutaan, että Jeesuskin on Jumala.
Käsityksemme on täysin raamatullinen. Kolminaisuusopit muilla eivät ole.
Lisäksi se on saatu ilmoituksena, on tarkempi, siinä on lisää. Jo profeetta Joseph Smithin ensimmäinen näky oli uusi ja tarkka ilmoitus. Hän näki Isän ja Pojan vierekkäin. Kaksi Jumalaa, Yksi Jumaluus.
Isä aina vaan sanoo, että tämä on minun rakas Poikani, kuulkaa häntä. Maapallo on aika pieni paikka koko universumin Jumalan johdettavaksi.Santtunen sama mies!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Väärän todistuksen antaminen on väärin ja sillä siisti.
Niin on. Sinä annoit pitkään väärää todistusta, että Smithillä ei ollut muita seksikumppaneita kuin Emma. Kirkkosi valehteli ihan samoin. Hyvä että nyt myönnät, että väärän todistuksen antaminen on väärin ja sillä siisti.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sanoin niin kuin asia on. Toisaalta monoteismiä, toisaalta ei. Ja kerroin millä tavalla.
Kun se ei ole monoteismiä, se on vastoin ensimmäistä käskyä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
En minä myönnä niitä asioita mitä sinä vaität minun myöntäneen ja sanoneen. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa
Usein jää epäselväksi että mitä myönnät. Polyteisminne olet ainakin myöntänyt.
- Anonyymi
Selvää on että Jeesus ilmestyi 33 jKr ylösnoustuaan Mormoneille ja samoin 1800 luvulla, josta jäi jatkuvan ilmestyksen oppi.
Smith mainitaan Sakarjan kirjassa. On neljä seppää jotka vie pyhää kansaa luvattuun maahan.
Moniavioisuus on parempi geneettisesti. Jos on yksi esiäiti, jolla on heikkous yhdessä nukleoditissä ja hänestä syntyy 300000 jälkeläistä ja tuo yksi nukleoditi on sellainen joka herkästi mutatoituu niin yksi ainoa mutaatio vie pohjan pois. Profeetta puhuu tästä myös.
Kun kaikki roikkuu yhden koukun varassa ja tuo koukku katkeaa niin kaikki sortuu.
Mormoneilla on useita rooleja Raamatussa.
He ovat esim. Yksi Hesekielin kuudesta kostoaseesta puhdistamaan temppeliä.
He ovat kristinuskoa korkeammalla ja jalompia.
Totta kai Kristus on heille tärkeä yhtä lailla kuin muille.- Anonyymi
Höpöttäjän viesteihin ei kannattaisi edes vaivautua vastaamaan, mutta eihän Smith moninainut jälkeläisiä saadakseen vaan seksuaalisesta nautinnosta.
Vallitsevaa kristinuskoa korkeammalla. Kyllä ollaan kristittyjä, koska se sana Raamatussa tarkoittaa Jeesukseen uskovia oikeita uskovaisia. Muiden mielessä me olemme harhaoppisia, mutta he haluavat joskus loukata meitä kuin Kain Abelia ja juutalaiset Jeesusta. Ja monet kristityt muslimeja.
Muka eri Jumala eri uskonnoissa. Sama Jumala, mutta eri käsitykset hänestä, oikeita ja vääriä käsityksiä joka uskonnossa. Raamatussa ja Mormonin kirjassa on oikea käsitys. Siitä saa jokainen selvyyden rukoilemalla.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Vallitsevaa kristinuskoa korkeammalla. Kyllä ollaan kristittyjä, koska se sana Raamatussa tarkoittaa Jeesukseen uskovia oikeita uskovaisia. Muiden mielessä me olemme harhaoppisia, mutta he haluavat joskus loukata meitä kuin Kain Abelia ja juutalaiset Jeesusta. Ja monet kristityt muslimeja.
Muka eri Jumala eri uskonnoissa. Sama Jumala, mutta eri käsitykset hänestä, oikeita ja vääriä käsityksiä joka uskonnossa. Raamatussa ja Mormonin kirjassa on oikea käsitys. Siitä saa jokainen selvyyden rukoilemalla.Kristitty tarkoittaa Kristukseen uskovia, ei Smithiin uskovia. Niin, teidän mukaanne Kainin jälkeläiset tekivät hirvittävän virheen taivaan sodassa olemalla "vähemmän uskollisia" ja syntyivät siksi kirouksenaan lattea nenä ja musta iho.
Kyllä teillä on eri Jumala; luulihaklönttijumala, joka vaatii taika-alusvaatteiden käyttöä, kymmenysten maksamista Smithin kirkon johtajien bisneksiin ym. Ja Jumaliahan teillä on enemmänkin kuin tuo kuvailemani Isä-Jumala.
Itsesuggestiolla (jota rukoiluksi kutsut) voi toki alkaa uskoa vaikka spagettihirviöön. Anonyymi kirjoitti:
Kristitty tarkoittaa Kristukseen uskovia, ei Smithiin uskovia. Niin, teidän mukaanne Kainin jälkeläiset tekivät hirvittävän virheen taivaan sodassa olemalla "vähemmän uskollisia" ja syntyivät siksi kirouksenaan lattea nenä ja musta iho.
Kyllä teillä on eri Jumala; luulihaklönttijumala, joka vaatii taika-alusvaatteiden käyttöä, kymmenysten maksamista Smithin kirkon johtajien bisneksiin ym. Ja Jumaliahan teillä on enemmänkin kuin tuo kuvailemani Isä-Jumala.
Itsesuggestiolla (jota rukoiluksi kutsut) voi toki alkaa uskoa vaikka spagettihirviöön.Höpöplöpsiksen höpinää. Toistaa samoja, joihin on vastattu kyllästymiseen asti.
Meitä vainotaan, koska olemme se oikea. Jos maailma meitä kehuisi, olisimme varmasti väärä. Tämä on kerrottu Vuorisaarnassa, Jumalan sanassa.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Höpöplöpsiksen höpinää. Toistaa samoja, joihin on vastattu kyllästymiseen asti.
Meitä vainotaan, koska olemme se oikea. Jos maailma meitä kehuisi, olisimme varmasti väärä. Tämä on kerrottu Vuorisaarnassa, Jumalan sanassa.Olethan sinä yrittänyt vastata, mutta puolitiehen aina on jäänyt. Vuorisaarna ei puhunut Smithin saatanallisesta opista vaan Jeesuksen rakkaudenopista. Mormoneistakin kyllä ennustettiin Raamatussa kun kirjoitettiin eksyttäjistä ja vääristä profeetoista.
Anonyymi kirjoitti:
Olethan sinä yrittänyt vastata, mutta puolitiehen aina on jäänyt. Vuorisaarna ei puhunut Smithin saatanallisesta opista vaan Jeesuksen rakkaudenopista. Mormoneistakin kyllä ennustettiin Raamatussa kun kirjoitettiin eksyttäjistä ja vääristä profeetoista.
Smith ei ollut vielä syntynyt kun Jeesus saarnasi.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Smith ei ollut vielä syntynyt kun Jeesus saarnasi.
Hienoa että edes sen myönnät. Smith oli 1800-luvun satusetä. Raamatussa kuitenkin ennustetaan eksyttäjistä ja vääristä profeetoista. Heistä Smith on hyvä esimerkki.
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa että edes sen myönnät. Smith oli 1800-luvun satusetä. Raamatussa kuitenkin ennustetaan eksyttäjistä ja vääristä profeetoista. Heistä Smith on hyvä esimerkki.
Aina muka myönnän jonkun kriitikoiden väitteen, että he muka olisivat oikeassa. He tässä totuutta eivät myönnä. Kirkko myöntää totuuden aina ja joka asiassa.
Kriitikkojen muka- totuuksia emme myönnä silloin kun ne ovat vääristelyjä.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Aina muka myönnän jonkun kriitikoiden väitteen, että he muka olisivat oikeassa. He tässä totuutta eivät myönnä. Kirkko myöntää totuuden aina ja joka asiassa.
Kriitikkojen muka- totuuksia emme myönnä silloin kun ne ovat vääristelyjä.Myönsit, että Smith ei ollut syntynyt kun Jeesus saarnasi. Sama pätee Smithin satujen henkilöihin. Kaikki on keksitty vasta 1800-luvulla.
Vai muka kirkko myöntää totuuden joka asiassa? Kirkkohan valehteli alusta asti aina vuoteen 2014 asti, että Smith ei harjoittanut seksiä jalkavaimojensa kanssa! Sekin asia oli mukamas kriitikkojen muka-totuutta ja vääristelyä! Eipä ollut SEKÄÄN! Anonyymi kirjoitti:
Myönsit, että Smith ei ollut syntynyt kun Jeesus saarnasi. Sama pätee Smithin satujen henkilöihin. Kaikki on keksitty vasta 1800-luvulla.
Vai muka kirkko myöntää totuuden joka asiassa? Kirkkohan valehteli alusta asti aina vuoteen 2014 asti, että Smith ei harjoittanut seksiä jalkavaimojensa kanssa! Sekin asia oli mukamas kriitikkojen muka-totuutta ja vääristelyä! Eipä ollut SEKÄÄN!Kirkko myöntää totuuden joka asiassa, ei kriitikkojen totuutta, joskus meinaa kehittyä omia vääriä traditioita, eikä sitä aina heti huomata.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kirkko myöntää totuuden joka asiassa, ei kriitikkojen totuutta, joskus meinaa kehittyä omia vääriä traditioita, eikä sitä aina heti huomata.
Niin, vihdoin vuonna 2014 myönsi valehdeltuaan ensin melkein kahden vuosisadan ajan!
Anonyymi kirjoitti:
Niin, vihdoin vuonna 2014 myönsi valehdeltuaan ensin melkein kahden vuosisadan ajan!
Se on sinun käsitys, kun haluat todistaa itsellesi väärin tekosi oikeaksi, kun luovuit todistuksestasi ja siirryit kirkon vihollisten puolelle, Saatanan puolelle ja hänen hyödyllisten idioottiensa puolelle. Propagandaan ja panetteluihin uskojien puolelle. Ateistien ja maallistuneiden puolelle.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se on sinun käsitys, kun haluat todistaa itsellesi väärin tekosi oikeaksi, kun luovuit todistuksestasi ja siirryit kirkon vihollisten puolelle, Saatanan puolelle ja hänen hyödyllisten idioottiensa puolelle. Propagandaan ja panetteluihin uskojien puolelle. Ateistien ja maallistuneiden puolelle.
Ei se ole vain minun käsitykseni vaan se on totuus. Onko totta, että kirkko kiisti ennen sen, että Smithillä olisi ollut seksisuhteita muidenkin kuin Emman kanssa?
On.
Onko totta se, että Ollikin tällä palstalla kiisti ennen, että Smithillä olisi ollut seksisuhteita muidenkin kuin Emman kanssa?
On.
Onko totta, että vuonna 2014 kirkko myönsi, että Smithillä oli sittenkin seksisuhteita muidenkin naisten kuin Emman kanssa?
On.
Onko totta, että Ollikin on myöntänyt muutaman vuoden ajan, että Smithillä oli seksisuhteita muidenkin naisten kuin Emman kanssa?
On.
Olivatko "viholliset" väärässä sanoessaan kaiken aikaa, että Smithillä oli seksisuhteita muidenkin naisten kuin Emman kanssa?
Eivät.
Olinko minä väärässä sanoessani kaiken aikaa, että Smithillä oli seksisuhteita muidenkin naisten kuin Emman kanssa?
En.
Kirkolle ja Ollille totuuden myöntäminen oli vaikeaa varsin pitkään vielä senkin jälkeen kun kirkon omat historiantutkijat olivat kertoneet totuuden. Samoin se oli vaikeaa tällä palstalla ennen kirjoittaneelle Nenadalle, joka yritti väittää, että kysymys oli liikeneuvotteluista öisessä heinäladossa... Kun löysin hiljattain Facebookista mormoniryhmän, jonka moderaattorina Nenada nykyisin toimii, hän heitti minut ulos sieltä, koska kerroin tuonkin TOTUUDEN.
Olli, touhunne muistuttaa Kimin tai Putlerin touhua! Teidän "totuutenne" on yhtä totta kuin Pravdan "totuus".
Uhriutuminen ja totuuden kertojien väittäminen saatanan puolella oleviksi vastaa melko lailla Putlerin propagandaa.
Paneskeluista totuuden kertojia väitetään penettelijoiksi. Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole vain minun käsitykseni vaan se on totuus. Onko totta, että kirkko kiisti ennen sen, että Smithillä olisi ollut seksisuhteita muidenkin kuin Emman kanssa?
On.
Onko totta se, että Ollikin tällä palstalla kiisti ennen, että Smithillä olisi ollut seksisuhteita muidenkin kuin Emman kanssa?
On.
Onko totta, että vuonna 2014 kirkko myönsi, että Smithillä oli sittenkin seksisuhteita muidenkin naisten kuin Emman kanssa?
On.
Onko totta, että Ollikin on myöntänyt muutaman vuoden ajan, että Smithillä oli seksisuhteita muidenkin naisten kuin Emman kanssa?
On.
Olivatko "viholliset" väärässä sanoessaan kaiken aikaa, että Smithillä oli seksisuhteita muidenkin naisten kuin Emman kanssa?
Eivät.
Olinko minä väärässä sanoessani kaiken aikaa, että Smithillä oli seksisuhteita muidenkin naisten kuin Emman kanssa?
En.
Kirkolle ja Ollille totuuden myöntäminen oli vaikeaa varsin pitkään vielä senkin jälkeen kun kirkon omat historiantutkijat olivat kertoneet totuuden. Samoin se oli vaikeaa tällä palstalla ennen kirjoittaneelle Nenadalle, joka yritti väittää, että kysymys oli liikeneuvotteluista öisessä heinäladossa... Kun löysin hiljattain Facebookista mormoniryhmän, jonka moderaattorina Nenada nykyisin toimii, hän heitti minut ulos sieltä, koska kerroin tuonkin TOTUUDEN.
Olli, touhunne muistuttaa Kimin tai Putlerin touhua! Teidän "totuutenne" on yhtä totta kuin Pravdan "totuus".
Uhriutuminen ja totuuden kertojien väittäminen saatanan puolella oleviksi vastaa melko lailla Putlerin propagandaa.
Paneskeluista totuuden kertojia väitetään penettelijoiksi.No kun se nyt ei vaan ihan noin ole, ja silloin kun on, se myönnetään. Sinä vaan etsit vikoja, eikä niitä löydy, niin sinun täytyy liioitella vääristellä ja valehdella. Ehkä jopa itse tosiaan uskot noin. Todellisuudessa vääristelty kuitenkin.
Varsinkin on niin, että jos jokin väite pitää paikkansa, siitä ei kuitenkaan seuraa se mitä väität, että tämä olisi paha ja huono ja vain ihmisten kirkko.
Ei, tämä on Jumalan perustama ja johtama kirkko, mutta hän toimii ihmisten kautta. Pyhä Henki todistaa asian jokaiselle rehelliselle ihmiselle, joka kysyy avoimin mielin ja ensin tutkii asiaa myös kirkon lähteistä eikä vain vihollisten propagandaa.
Tämä on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko, Jeesuksen Kristuksen Kirkko, Kristuksen Kirkko.
Sekä nimeltään, että oikeasti. Jos tässä on vikoja, ne ovat ihmisten vikoja. Jos huomaatte vikoja, älkää Kirkkoa tuomitko vaan olkaa iloisia, että olette niin viisaita että olette sellaisia huomanneet, ja kertokaa kirkolle, niin kirkko korjaa asian.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
No kun se nyt ei vaan ihan noin ole, ja silloin kun on, se myönnetään. Sinä vaan etsit vikoja, eikä niitä löydy, niin sinun täytyy liioitella vääristellä ja valehdella. Ehkä jopa itse tosiaan uskot noin. Todellisuudessa vääristelty kuitenkin.
Varsinkin on niin, että jos jokin väite pitää paikkansa, siitä ei kuitenkaan seuraa se mitä väität, että tämä olisi paha ja huono ja vain ihmisten kirkko.
Ei, tämä on Jumalan perustama ja johtama kirkko, mutta hän toimii ihmisten kautta. Pyhä Henki todistaa asian jokaiselle rehelliselle ihmiselle, joka kysyy avoimin mielin ja ensin tutkii asiaa myös kirkon lähteistä eikä vain vihollisten propagandaa.
Tämä on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko, Jeesuksen Kristuksen Kirkko, Kristuksen Kirkko.
Sekä nimeltään, että oikeasti. Jos tässä on vikoja, ne ovat ihmisten vikoja. Jos huomaatte vikoja, älkää Kirkkoa tuomitko vaan olkaa iloisia, että olette niin viisaita että olette sellaisia huomanneet, ja kertokaa kirkolle, niin kirkko korjaa asian.Juuri noinhan se oli aivan kiistämättä! Kirkko ja sinä annoitte väärää tietoa vaikka kuinka kauan. Kriitikot ja minä annoimme tuossaKIN asiassa aivan oikeaa tietoa alusta asti, mutta Olli syytti panettelijoiksi...
Kyllä, tuokin todistaa, että kirkko on paha ja vain ihmisten kirkko. Puitkin se hyvin sanoiksi.
Joo, sekin on totta, että jokainen avoimin ja rehellisin mielin toimiva näkee helposti totuuden tuossakin asiassa, toisin kuin huijatut ja itsepetoksen varassa olevat, kuten Olli.
Smithin kirkolla ei ole muuta tekemistä Kristuksen kanssa kuin toisen uskonnon käsitteistä varastettu nimi. Edes kirkon nimi ei tullut Jumalalta oikein ensimmäisellä eikä vielä toisellakaan yrittämällä, vaan vatsa kolmannella!
No, mehän kerroimme kirkolle tuostakin virheestä ja lopulta kirkko korjasikin virheensä opetettuaan tuossakin asiassa ensin väärin liki kahden vuosisadan ajan! Kiitä Olli kriitikkoja! Anonyymi kirjoitti:
Juuri noinhan se oli aivan kiistämättä! Kirkko ja sinä annoitte väärää tietoa vaikka kuinka kauan. Kriitikot ja minä annoimme tuossaKIN asiassa aivan oikeaa tietoa alusta asti, mutta Olli syytti panettelijoiksi...
Kyllä, tuokin todistaa, että kirkko on paha ja vain ihmisten kirkko. Puitkin se hyvin sanoiksi.
Joo, sekin on totta, että jokainen avoimin ja rehellisin mielin toimiva näkee helposti totuuden tuossakin asiassa, toisin kuin huijatut ja itsepetoksen varassa olevat, kuten Olli.
Smithin kirkolla ei ole muuta tekemistä Kristuksen kanssa kuin toisen uskonnon käsitteistä varastettu nimi. Edes kirkon nimi ei tullut Jumalalta oikein ensimmäisellä eikä vielä toisellakaan yrittämällä, vaan vatsa kolmannella!
No, mehän kerroimme kirkolle tuostakin virheestä ja lopulta kirkko korjasikin virheensä opetettuaan tuossakin asiassa ensin väärin liki kahden vuosisadan ajan! Kiitä Olli kriitikkoja!Panettelethan sinä koko ajan edelleenkin. Koko ajan. Samaa vatvomista asioista, etkä välitä yhtään siitä mitä selvästi sanon vastaukseksi.
Jatkat vaan samaa jauhamista ja vääristelyä kuin en olisi mitään vastannut.
Nyt taas, joka lause.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Panettelethan sinä koko ajan edelleenkin. Koko ajan. Samaa vatvomista asioista, etkä välitä yhtään siitä mitä selvästi sanon vastaukseksi.
Jatkat vaan samaa jauhamista ja vääristelyä kuin en olisi mitään vastannut.
Nyt taas, joka lause.Mitä panettelua? Noinhan asiat todellisuudessa ovat menneet. Ei siinä ole mitään epäselvyyttä. Kirkko valehteli vuoteen 2014 asti, sinä vieläkin pitempään kun et huomannut kirkkosi myöntäneen nuo "vastustajien panettelut" tosiksi.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä panettelua? Noinhan asiat todellisuudessa ovat menneet. Ei siinä ole mitään epäselvyyttä. Kirkko valehteli vuoteen 2014 asti, sinä vieläkin pitempään kun et huomannut kirkkosi myöntäneen nuo "vastustajien panettelut" tosiksi.
Ei ollut noin, eikä mennyt noin. Olen tarkkaan kertonut ja asia on luettavissa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei ollut noin, eikä mennyt noin. Olen tarkkaan kertonut ja asia on luettavissa.
No miten se oli? Et ole kertonut. Väitätkö nyt, että kirkko ja sinä ette olisi pitkään valehdelleet, että Smithillä ei ollut muita seksikumppaneita kuin Emma?
Anonyymi kirjoitti:
No miten se oli? Et ole kertonut. Väitätkö nyt, että kirkko ja sinä ette olisi pitkään valehdelleet, että Smithillä ei ollut muita seksikumppaneita kuin Emma?
On vaan tulkittu että Kirkko olisi niin sanonut ja jotkut kirkossa ovat niin luulleet. Minä en ole sellaista väittänyt. Olen aina tiennyt miten asia on. Se mitä on sanottu, on että useat avioliitot olivat vain hengellisiä. Kukaan ei vieläkään tiedä mitka niistä avioliitoista ja missä määrin oli vain sellaisia. Ei se ollut kiinnostavaa, koska seuraavalla profeetalla joka tapauksessa oli monta vaimoa ja monen kanssa lapsia, ja se oli hyväksyttyä kirkossa.
Sitä voisikin tutkia jokaisen avioliiton kohdalla, ja onko muiden kanssa lapsia kuin Emman. FamilySearchissa ei tietoa ole. Paikoitellen lukee, että tiedot eivät ole julkisia omaisten toivomuksesta.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
On vaan tulkittu että Kirkko olisi niin sanonut ja jotkut kirkossa ovat niin luulleet. Minä en ole sellaista väittänyt. Olen aina tiennyt miten asia on. Se mitä on sanottu, on että useat avioliitot olivat vain hengellisiä. Kukaan ei vieläkään tiedä mitka niistä avioliitoista ja missä määrin oli vain sellaisia. Ei se ollut kiinnostavaa, koska seuraavalla profeetalla joka tapauksessa oli monta vaimoa ja monen kanssa lapsia, ja se oli hyväksyttyä kirkossa.
Sitä voisikin tutkia jokaisen avioliiton kohdalla, ja onko muiden kanssa lapsia kuin Emman. FamilySearchissa ei tietoa ole. Paikoitellen lukee, että tiedot eivät ole julkisia omaisten toivomuksesta.Vai muka vain tulkittu! Sinuakin on varmaankin sitten tulkittu väärin, kun olet väittänyt, että Smithillä ei ollut seksisuhteita muiden kuin Emman kanssa. Todellisuudessa olet tarkoittanut sitä, että Smithillä oli seksisuhteita muidenkin kuin Emman kanssa...
No, mormonien kaksoiskielestä ei aina itse pirukaan saa selvää...
Ja tuosta Smithin lapsettomuudesta olen valistanut sinua liioittelematta jo ainakin miljoona kertaa. Silti aina unohdat lääkäri Bennettin.
Smithän valehteli saaneensa Jumalalta käskyn moninainnista nimenomaan lisääntymistä varten. Kuitenkaan hän ei lisääntynyt huolimatta laajoista sekstailuistaan monivaimojensa kanssa. Smith siis tarkoituksella toimi vastoin tuota "Jumalan käskyä".
- Anonyymi
Aika uskomaton on tuo tie joka johti 7 miljoonan Hengen uuden kansan syntyyn. Yksi mies saa sen aikaan 200 vuodessa!
Se on yksin Jumalan tavaramerkki. Onko koskaan kuultu että joku olisi ottanut kansan jonkun toisen kansan keskeltä. Yksin minä, Jehova teen sellaista.
1800 luvulla niitä syntyi islamiin ja kristinuskoon Jumalan avulla useita. 7-20 miljoonan jäsenen multinationaalisia globaaleja kansoja.
Marx oli myös juutalainen ja sai aikaan ihmeitä hehkuttamatta Jumalan nimeä mutta se on toinen juttu. Samoin kuin buddhalaiset.
Ihmeellinen on uskontojen Voima. Ja ihmeellinen on Jumala joka on kaiken takana.- Anonyymi
"Aika uskomaton on tuo tie joka johti 7 miljoonan Hengen uuden kansan syntyyn."
Ja siitäkään ei ole mitään todisteita että aktiivisia Mormoneja olisi 7 miljoonaa. Erityisesti koska MAP-kirkko on valehdellut aiemmin ja voi hyvin valehdella jäsenmäärästään.
Kuten voi lukea vaikkapa täältä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17207938/rkko-on-valehdellut-emjasenmaaraemnsa-kasvusta
- Anonyymi
Mormonikirkko väittää palauttaneensa "alkuperäisen sanoman" mutta monia heidän ideoistaan ei näy missään ensimmäisen vuosisadan kristittyjen kirjoituksissa, vaikka sen ajan kristityt olivat Jeesuksen ja hänen apostoliensa opettamia.
Kyllä näkyy aina sitä mukaan kuin alkuseurakunnasta tiedetään enemmän ja enemmän. Kaikki opit, jotka nyt ovat julkisia, eivät silloin olleet julkisia vaan vain sisäpiirin tiedossa. Kastettujen tai pappien tai piispojen tai apostolien.
Huomatkaa, että Jeesus opetti ylösnlusseena apostoleja 40 päivää, eikä ole tiedossa, mitä hän silloin heille opetti. Sitä ei ole Raamatussa, kaikkea siitä, mutta apostoleilla se oli, eikä katolisella eikä protestanttisilla kirkoilla sitä ole, mutta Kristksen Kirkolla se on, ja nyt se kerrotaan avoimesti.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kyllä näkyy aina sitä mukaan kuin alkuseurakunnasta tiedetään enemmän ja enemmän. Kaikki opit, jotka nyt ovat julkisia, eivät silloin olleet julkisia vaan vain sisäpiirin tiedossa. Kastettujen tai pappien tai piispojen tai apostolien.
Huomatkaa, että Jeesus opetti ylösnlusseena apostoleja 40 päivää, eikä ole tiedossa, mitä hän silloin heille opetti. Sitä ei ole Raamatussa, kaikkea siitä, mutta apostoleilla se oli, eikä katolisella eikä protestanttisilla kirkoilla sitä ole, mutta Kristksen Kirkolla se on, ja nyt se kerrotaan avoimesti.No ei todellakaan. Se on jokseenkin selvää, että alkuseurakunnassa ei harjoitettu pkmoninaintia, ei jatkuvasti käytettäviä taika-alusvaatteita, ei kymmenysten keräämistä kirkon johtajien bisneksiin, ym.
Esimerkki turhasta väittelystä Höpö kanssa, älkää ruvetko! Ei kannata.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563121Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472891Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242699Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3521792- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193951Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810- 44809