Siinä mm. väitetään, että presidentti Eisenhower teki sopimuksia harmaiden kanssa.
Mitäköhän kieltä läyttivät?
Kuka uskoo tommosta tekemällä tehtyä ufoihin liittyvää sarjaa
Anonyymi-ap
37
1112
Vastaukset
- Anonyymi
Ufojen arvoitus, jakso 6 ?
- Anonyymi
Juuri se.
- Anonyymi
Ufo Witness / Ufojen arvoitus - jakso 6, koko käyty keskustelu kyseisestä aiheesta... lainaten :
Ben Hansen: "Ufo-piireissä liikkuu eräs huhu, jota olen usein miettinyt. :
Presidentti Eisenhower teki muukalaisten kanssa sopimuksen - jossa sallittiin ihmisten sieppaukset.
Se olisi järisyttävä paljastus, jos pitää paikkansa.
Jututan seuraavaksi Laura Eisenhoweria - presidentin lapsenlapsenlasta...
-Hei!
-Hei, Laura. Mitä kuuluu?
-Hyvää, entä itselle?
-Hyvää. Kiitos tästä.
BH: Olen usein kuullut erään huhun - jonka toivoakseni voit joko kiistää tai vahvistaa.
Kysyn suoraa päätä - uskotko sinä, että isoisoisäsi Dwight D. Eisenhower - teki rauhansopimuksen muukalaislajin kanssa?
Laura: Se tarina on totta. Tiedän Eisenhowerin kohtaamisista muukalaisten kanssa sen - että vuonna 1954 pidettiin kokous Edwardsin lentotukikohdassa.
Sen tarkoitus ilmeisesti oli diplomatia.
Sopimus koski luonnonvarojen vaihtoa - eli raaka-aineita ja yhdisteitä. Vastineeksi olennot saivat oikeuden sieppauksiin.
BH: Miksi ne haluavat sitä?
Laura: Ne tarvitsevat DNA:tamme. DNA:mme on aarreaitta, se on kuin elävä arkisto...
BH : Laura kertoo, että muukalaiset haluavat analysoida DNA:tamme - universumia koskeviin tutkimuksiinsa. Ne uskovat sen salaisuuden piilevän itse elämän koodissa.
Jututtamani siepatut ovat puhuneet samasta asiasta..
BH: Jos olisit isoisäsi paikalla, osaisitko toimia viisaammin?
Syytätkö häntä valinnasta?
Laura: En ole hänen suojelijansa. Hänellä ei ollut aavistustakaan, minkä kanssa oli tekemisissä.
Miten kukaan pystyisi täysin ymmärtämään sellaista?
BH: Mitä menetettävää hallinnolla on, jos se kertoo yleisölle - sopimuksesta ja sieppauksista?
Miksi asia halutaan pitää salassa?
Laura: Monet hyvää tarkoittavat ihmiset haluavat tehdä oikein - ja he ovat jossain määrin perillä asiasta.
Heitä estetään kertomasta kaikkea. Heillä on menetettävänä henkensä..
BH: Kiitos paljon.
BH: Lauran kertomia uskomattomia tietoja on vaikea niellä..
Jos pitää paikkansa - että muukalaisten kanssa on tehty sopimuksia - hallinto haluaa varmasti pitää ne maton alla. "- Anonyymi
Laura Eisenhower on siis new age -juttuihin hurahtanut henkilö, jolla on vain hyvin vähän yhteyttä Dwight Eisenhoweriin, presidenttiin.
- Anonyymi
Hyvää viihdettä, mutta täyttä paskapuhetta vajaaälyisille.
Kun ihmiset osaisivat käyttää hiukan järkeään, niin tällaisiin turhanaikaisiin ihmettelyihin ei olisi mitään tarvetta.- Anonyymi
Siis on paskapuhetta vajaaälyisille? Onko se siis totta täyspäisille? Mistä täyspäinen tietää sen olevan täyttä paskapuhetta, jos hän ei katso koko sarjaa joka on suunnattu täyspäisen mielestä vajaaälyisille, vai aavistaako se täyspäinen sisällön pelkän otsikon perusteella viihteeksi joka on täyttä paskapuhetta vajaaälyisille?
Kyllä minun mielestä sarja pitää ensin katsoa, ennenkuin sitä voi kommentoida. Mutta uskovaisilla "skeptikoilla" on tämä paranormaali kyky tietää sisällöt katsomatta.
Useinhan näissä sarjoissa ei kivenkovaan väitetä mitään, vaan jätetään asia katsojan päätettäväksi ja näinhän se on joka asiassa että katsoa voi ja saa ilman uskomistakin.
Tyttäreni ajatteli nelivuotiaana Salamaseepran olevan totta, mutta ei ihan tosissaan silloinkaan. On ylimielistä nimitellä vieraita ihmisiä vajaiksi varsinkaan kun ei edes tiedä mistä puhutaan koska ei ole katsonut ohjelmaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis on paskapuhetta vajaaälyisille? Onko se siis totta täyspäisille? Mistä täyspäinen tietää sen olevan täyttä paskapuhetta, jos hän ei katso koko sarjaa joka on suunnattu täyspäisen mielestä vajaaälyisille, vai aavistaako se täyspäinen sisällön pelkän otsikon perusteella viihteeksi joka on täyttä paskapuhetta vajaaälyisille?
Kyllä minun mielestä sarja pitää ensin katsoa, ennenkuin sitä voi kommentoida. Mutta uskovaisilla "skeptikoilla" on tämä paranormaali kyky tietää sisällöt katsomatta.
Useinhan näissä sarjoissa ei kivenkovaan väitetä mitään, vaan jätetään asia katsojan päätettäväksi ja näinhän se on joka asiassa että katsoa voi ja saa ilman uskomistakin.
Tyttäreni ajatteli nelivuotiaana Salamaseepran olevan totta, mutta ei ihan tosissaan silloinkaan. On ylimielistä nimitellä vieraita ihmisiä vajaiksi varsinkaan kun ei edes tiedä mistä puhutaan koska ei ole katsonut ohjelmaa.Juurikin näin.
"Olet hullu kusipää, tyhmälle kusipäälle".
Aina sama juttu henkilöiden kanssa, joilla on matala tietoisuustaso, joka perustuu pelkoon, eli tunteeseen järjen sijasta. Tällaiset henkilöt kommentoivat oman tietämättömyytensä ja ennakkoluulojensa kautta, juurikin tälleen että haukkuvat viestintuojan tyyliin heti pystyyn, vaikka eivät ole minuuttiakaan tutustuneet itse sisältöön, eivätkä ole minuuttiakaan analysoineet itse aihetta. Heillä ei ole mitään älyllistä sanottavaa, ei yhtäkään argumenttia, muuta kuin lähinnä haukkua viestin tuojaa tai kumota asia jollain ylimalkaisella heitolla, ilman todisteita.
He elävät kehäpäätelmässä jossa todisteiden pitää olla vääriä koska avaruuselämää ei ole olemassa. Sitten jos todisteita ilmenee, niin sama looppi toistuu... todisteita ei voi olla olemassa koska avaruuselämää ei ole olemassa ja jos se todistetaan olemassa olevaksi, se ei voi olla mahdollista koska avaruuselämää ei ole olemassa... siinä välissä sitten haukutaan viestin tuojat jne. ja laitetaan pää takaisin pensaaseen. Nämä henkilöt ovat lähinnä näillä palstoilla purkamassa omaa pahaa oloaan ja tietämättään toimivat aivopesun alaisena, eli toimittavat vallassa olevien tehtävää, koittaen saada totuutta piiloon, koska se aiheuttaa heissä epämiellyttävän olon. He pelkäävät, että heidän maailmankuvansa kaatuisi, sen takia aihe saa heissä aikaan taistele tai kuole reaktion ja siinä on vaikea sitten haukuilta välttyä.
Aihetta tutkineet ja järjellä miettivät, voivat sitten katsoa asiaa loogisesti, katsoa videon kokonaan, katsoa muutaman muunkin videon ja sitten huomata, miten useat koulutetut henkilöt, kontaktihenkilöt ja ufotutkijat puhuvat samasta asiasta ja miten asia on todistettu monelta eri näkökannalta.
Totuus on tuolla jossain. - Anonyymi
Katson, kun ei oikein muutakaan tule. Täysin teennäinen ufologi. Ei näytä mitään tunteita missään kohdassa, näyttääkseen olevansa professionaali. Rustaa ruutuvihkoon jotain vaikka jaksot purkissa. Kysyy kysymyksiä vain siihen asti että katsojille jäisi olo ”onko totta”. Kysymykset ovat myös vääriä. Ihan kuin hän ei edes haluaisi vastauksia, että saa tehdä lisää jaksoja loppuelämänsä. Money money. Samaa sarjaa kuin nämä arkeologi-etsijä sarjat. Toistelevat kerrottuja vastauksia huuli pyöreänä. Ihan pihalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis on paskapuhetta vajaaälyisille? Onko se siis totta täyspäisille? Mistä täyspäinen tietää sen olevan täyttä paskapuhetta, jos hän ei katso koko sarjaa joka on suunnattu täyspäisen mielestä vajaaälyisille, vai aavistaako se täyspäinen sisällön pelkän otsikon perusteella viihteeksi joka on täyttä paskapuhetta vajaaälyisille?
Kyllä minun mielestä sarja pitää ensin katsoa, ennenkuin sitä voi kommentoida. Mutta uskovaisilla "skeptikoilla" on tämä paranormaali kyky tietää sisällöt katsomatta.
Useinhan näissä sarjoissa ei kivenkovaan väitetä mitään, vaan jätetään asia katsojan päätettäväksi ja näinhän se on joka asiassa että katsoa voi ja saa ilman uskomistakin.
Tyttäreni ajatteli nelivuotiaana Salamaseepran olevan totta, mutta ei ihan tosissaan silloinkaan. On ylimielistä nimitellä vieraita ihmisiä vajaiksi varsinkaan kun ei edes tiedä mistä puhutaan koska ei ole katsonut ohjelmaa.Lol ERITTÄIN hyvin artikuloitu!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis on paskapuhetta vajaaälyisille? Onko se siis totta täyspäisille? Mistä täyspäinen tietää sen olevan täyttä paskapuhetta, jos hän ei katso koko sarjaa joka on suunnattu täyspäisen mielestä vajaaälyisille, vai aavistaako se täyspäinen sisällön pelkän otsikon perusteella viihteeksi joka on täyttä paskapuhetta vajaaälyisille?
Kyllä minun mielestä sarja pitää ensin katsoa, ennenkuin sitä voi kommentoida. Mutta uskovaisilla "skeptikoilla" on tämä paranormaali kyky tietää sisällöt katsomatta.
Useinhan näissä sarjoissa ei kivenkovaan väitetä mitään, vaan jätetään asia katsojan päätettäväksi ja näinhän se on joka asiassa että katsoa voi ja saa ilman uskomistakin.
Tyttäreni ajatteli nelivuotiaana Salamaseepran olevan totta, mutta ei ihan tosissaan silloinkaan. On ylimielistä nimitellä vieraita ihmisiä vajaiksi varsinkaan kun ei edes tiedä mistä puhutaan koska ei ole katsonut ohjelmaa.Katsos veliseni kun keijukaiset, ufot ja möröt ovat vain ikään kuin mielikuvituksen tuotteita. Kas, kun niillä ei ole mitään yhtymäökohtia todellisuuteen, hoijjaah!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurikin näin.
"Olet hullu kusipää, tyhmälle kusipäälle".
Aina sama juttu henkilöiden kanssa, joilla on matala tietoisuustaso, joka perustuu pelkoon, eli tunteeseen järjen sijasta. Tällaiset henkilöt kommentoivat oman tietämättömyytensä ja ennakkoluulojensa kautta, juurikin tälleen että haukkuvat viestintuojan tyyliin heti pystyyn, vaikka eivät ole minuuttiakaan tutustuneet itse sisältöön, eivätkä ole minuuttiakaan analysoineet itse aihetta. Heillä ei ole mitään älyllistä sanottavaa, ei yhtäkään argumenttia, muuta kuin lähinnä haukkua viestin tuojaa tai kumota asia jollain ylimalkaisella heitolla, ilman todisteita.
He elävät kehäpäätelmässä jossa todisteiden pitää olla vääriä koska avaruuselämää ei ole olemassa. Sitten jos todisteita ilmenee, niin sama looppi toistuu... todisteita ei voi olla olemassa koska avaruuselämää ei ole olemassa ja jos se todistetaan olemassa olevaksi, se ei voi olla mahdollista koska avaruuselämää ei ole olemassa... siinä välissä sitten haukutaan viestin tuojat jne. ja laitetaan pää takaisin pensaaseen. Nämä henkilöt ovat lähinnä näillä palstoilla purkamassa omaa pahaa oloaan ja tietämättään toimivat aivopesun alaisena, eli toimittavat vallassa olevien tehtävää, koittaen saada totuutta piiloon, koska se aiheuttaa heissä epämiellyttävän olon. He pelkäävät, että heidän maailmankuvansa kaatuisi, sen takia aihe saa heissä aikaan taistele tai kuole reaktion ja siinä on vaikea sitten haukuilta välttyä.
Aihetta tutkineet ja järjellä miettivät, voivat sitten katsoa asiaa loogisesti, katsoa videon kokonaan, katsoa muutaman muunkin videon ja sitten huomata, miten useat koulutetut henkilöt, kontaktihenkilöt ja ufotutkijat puhuvat samasta asiasta ja miten asia on todistettu monelta eri näkökannalta.
Totuus on tuolla jossain.Totuus on fysiikkaa ja siihen eivät mahdu ufot eikä menninkäiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis on paskapuhetta vajaaälyisille? Onko se siis totta täyspäisille? Mistä täyspäinen tietää sen olevan täyttä paskapuhetta, jos hän ei katso koko sarjaa joka on suunnattu täyspäisen mielestä vajaaälyisille, vai aavistaako se täyspäinen sisällön pelkän otsikon perusteella viihteeksi joka on täyttä paskapuhetta vajaaälyisille?
Kyllä minun mielestä sarja pitää ensin katsoa, ennenkuin sitä voi kommentoida. Mutta uskovaisilla "skeptikoilla" on tämä paranormaali kyky tietää sisällöt katsomatta.
Useinhan näissä sarjoissa ei kivenkovaan väitetä mitään, vaan jätetään asia katsojan päätettäväksi ja näinhän se on joka asiassa että katsoa voi ja saa ilman uskomistakin.
Tyttäreni ajatteli nelivuotiaana Salamaseepran olevan totta, mutta ei ihan tosissaan silloinkaan. On ylimielistä nimitellä vieraita ihmisiä vajaiksi varsinkaan kun ei edes tiedä mistä puhutaan koska ei ole katsonut ohjelmaa.Tunnepohjaiseen parkaisuun... hyvin lyöty vastapalloon. 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuus on fysiikkaa ja siihen eivät mahdu ufot eikä menninkäiset.
Menninkäiset nuo varhaiset kuvaukset nykypäivän humanoideistako?
"Menninkäisistä on monia erilaisia kuvauksia, mutta usein ne ovat vieraita ja outoja olentoja, joiden motiivit ovat tuntemattomat ihmisille..." :o
Yleensä ihmisille suopea henkiolento joka toisinaan kuvataan karvaiseksi. 😂
- Anonyymi
Aika yleistietoa ufo-piireissä. Näin on hyvin mahdollisesti tapahtunut.
Mitä kieltä käyttivät?
Harmaat ovat monien muiden lajien kanssa telepaattisia, keskustelu käytiin siis telepaattisesti ja sopimus tehtiin englannin kielellä, harmaiden sekä USA:n armeijan välillä. Ilmeisesti MJ12 oli mukana tässä ja Eisenhower lähinnä allekirjoitti sopimuksen.- Anonyymi
Täytyy olla hyvä mielikuvitus jos uskoo käytännöllisesti katsoen satuihin.
- Anonyymi
Varmaan läyttivät sitä läytti kieltä mitä sinäkin.
- Anonyymi
Kukako uskoo moista sarjaa, niinkö?
Minä olen katsonut nyt kuusi jaksoa. Näissä jaksoissa ei ole tullut esiin kuin yksi juttu mitä olen jäänyt miettimään.
Kyseisessä jaksossa olivat sieppaukset esillä. Yksi siepatuista oli nimeltään muistaakseni Rob Fellington (en varma nimestä).
Ohjelman alussa oli kuvaa jossa oli joku karvatukko pöydällä, ja puhetta korkatusta kallosta. Tämä Rob F. kertoi että hän tunsi kuinka humanoidi siveli hänen aivojaan.
En oikein sulatanut tuota hänen kertomaansa.
Sitten ohjelmassa käsiteltiin kehossa olevia jälkiä joita väitettiin humanoidien aiheuttamiksi. Tuossa tuli esille kolme pistojälkeä mitkä muodostivat kolmion.
Minä jouduin tämän jälkeen suhtautumaan tämän kaverin kertomaan taas vakavemmin.
Minulla on molemmissa jaloissa arvet mitkä on hyvin parantuneet mutta ne eivät päivety. Jos jalkani ovat ruskettuneet niin nämä arvet hehkuvat valkoisena ja erottuvat niin, että jotkut ovat kyselleet, että mistä olet moiset arvet saanut.
Noiden pistojälkien etäisyys ja muodostaman kolmion kulma näyttää samalta.
Näyttää hyvin siltä että sattumasta ei ole ollut kyse.
Ohjelmassa on tullut hyvin esiin se, kuinka kannattaa tallettaa tietoja tapahtumasta.
Minä videoin ufon paikalle jättämiä jälkiä 2013 ja 2019. Näitä voi sitten verrata toisten ottamiin kuviin. - Anonyymi
Kyseisessä sarjassa on tietty viihdearvokin, -riippuen katsojasta. Myös ufologi tuo puheillaan oman lisäjännitteensä... ja ihan tarkoituksella.
Kuitenkin, katsojan pitäisi osata erottaa, tehdä ero, että pääosissa tässäkin sarjassa (ufologin sijaan), laittaisin nämä ufojen näkijät /-kokijat. He kertovat perin rehelliseen tapaansa mitä ovat kokeneet. Ei heillä ole syytä keksiä näitä, tai omata jokin salainen motiivi.
(Skepsis'-henkinen, sitten löytää, näkee helposti aiheessa, kaikkialla sitä "rahastamista ja patologista valehtelu-syndroomaa, satuilua.") Medialukutaitoa vaaditaan tässäkin aihepiirissä, eikä ole mitään syytä suuttua kellekään siitä että hän tuottaa ohjelmaa markkinoille, joka ei ole vertaisarvioitua tieteellistä faktaa.
Tuli mainittua tuossa millaisia tuottoja parhaat kirjailijat ja elokuvien tuottajat ovat tehneet puhtaasti fiktiivisestä materiaalista tai taiteilijan vapauksia ottaen.
On naurettavaa suuttua ja potea vihaa jotakin pikkiriikkistä kanavaa tai sisällön tuottajaa kohtaan siitä, että hän ansaitsee tällä harrasteellaan muutaman tonnin vuodessa, joka todennäköisesti ei riitä edes kattamaan kuluja.
Siinä tapauksessa sen suuttuneen pitäisi tuntea silkkaa raivoa esim J.K. Rowlingia kohtaan joka on satukirjoillaan tienannut yli miljardin. Hänen kirjoissaan kun ei ole mikään totta.
Itselläni ei ole tapana vaivata päätäni huonosti tehdyillä dokumenteilla tai varsinkaan huonoilla tubebloggareilla, jotka lähinnä esittelee "showssaan" vain itseään.
Valkkaan kiinnostavan oloisen materiaalin ja katson sen muutamankin kerran, jos siinä on jotakin mielenkiintoista antia, uutta asiaa tai perspektiiviä. Materiaalia on valtavasti ja aina vaan tulee lisää.
Esim tämä vaikuttaa hyvältä, on vielä kesken: https://www.youtube.com/watch?v=zNZHTlRFD6E- Anonyymi
Miten ufokokemus, kokemuksena voisi olla edes vertaisarvioitua tieteellistä faktaa.?
Sarjoissa se on aina lähtökohta, jonkun haastateltavan kokemaa... kokijalleen itselleen merkityksellinen, pysäyttävä tapahtuma.
Yleisesti rajatiedossa, ufoaiheissa, yksittäisen ihmisen havainto/kokemus voidaan aina kyseenalaistaa.
Mutta mutta, aihetta tulisikin katsoa paljon laajemmin, laajassa kuvassa, jolloin toistuu tietyt piirteet, yksityiskohdat jotka antavat vihjeen, viitteen tapahtumien todellisuudesta, olemassaolevana oikeana ilmiönä, välähdyksinä vielä tuntemattomasta todellisuudesta.
- Anonyymi
Ufot ovat tiettyjen piirien uskontoa. Mehukkaista juttuja keksitään ja parannellaan. Suttuisia kuvia värkätään photosoppaamalla. Ja aina on niitä, joilla mielikuvitus lähtee laukalle, kun joku sopivan stoorin heittää. Toki hyvästä viihteestä tuo ufostelu kyllä käy. Ehkä tämä ufo-intoilun laajuus selittää osaltaan suomalaisen yhteiskunnan nopeaa rappeutumista ja sosialisoitumista 1990 lähtien.
- Anonyymi
Ufoista ainoastaan on aika vaikea mitään uskontoa saada. Vaikka uskoa vieraan älyn olemassaoloon vaatisi ja sitä olisi, ei se vielä uskonnon määritelmää täytä.
Ufo-intoilukin on enemmän kiinnostusta, asioihin perehtymistä kuin että luodaan jotain omia stooreja.
- Anonyymi
Siis kyseessähän on näköharhat. Nämä, jotka kokee "sieppauksia", potee unihalvauksen. Ne ketkä näkee ufomiehiä puutarhassaan kuvittekevat koko jutun. Siellä hämärässä puunrunko näyttää muka liikkuvan ja mielikuvitus lähtee lennolle.
- Anonyymi
Ja hypnoosi taas näiden kokemusten selittäjänä on yhtä vakuuttavaa kuin vaaleanpunaisen elefantin olemassaolo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja hypnoosi taas näiden kokemusten selittäjänä on yhtä vakuuttavaa kuin vaaleanpunaisen elefantin olemassaolo.
Ero tieteen ja hulluuden välillä näissä keisseissä on veteenpiirretty viiva. En ihmettele yhtään,miksi tämä "tieteenala" luokittuu pseudotieteeksi/uskomuksiksi.
- Anonyymi
Nykyisellään tiede on huono selittämään ihmisten yliluonnollisia kokemuksia.
Lähtökohta on että haetaan selitys aina ensin tunnetusta todellisuudesta. Unihalvaukset, muuntuneet mielentilat, harhanäyt, selittäisivät jotakin...
Sitten on tapauksia, jotka jää kaiken huolellisen tarkastelun jälkeenkin yksinkertaisesti selittämättömiksi.
Ja esim. useampi samanaikainen tapahtuman todistaja jo karsii paljon selityksiä pois. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyisellään tiede on huono selittämään ihmisten yliluonnollisia kokemuksia.
Lähtökohta on että haetaan selitys aina ensin tunnetusta todellisuudesta. Unihalvaukset, muuntuneet mielentilat, harhanäyt, selittäisivät jotakin...
Sitten on tapauksia, jotka jää kaiken huolellisen tarkastelun jälkeenkin yksinkertaisesti selittämättömiksi.
Ja esim. useampi samanaikainen tapahtuman todistaja jo karsii paljon selityksiä pois.Sekään useampi hlö ei takaa mitään vakuutusta:
"Kollektiivinen mielenhäiriö tarkoittaa sananmukaisesti ihmisryhmän psykoottiseksi tai muuten mielenvikaiseksi väitettyä tilaa. Kollektiivinen mielenhäiriö on esimerkiksi joukkopsykoosi. Esimerkiksi niin sanottujen ufokulttien jäsenten toiminta on joskus selitetty kollektiivisen mielenhäiriön avulla. Tällaiset ryhmät voivat olla esimerkiksi vainoharhaisia, ja niiden jäsenten todellisuudentaju on joidenkin mukaan vääristynyt samalla tavalla yhtä aikaa." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekään useampi hlö ei takaa mitään vakuutusta:
"Kollektiivinen mielenhäiriö tarkoittaa sananmukaisesti ihmisryhmän psykoottiseksi tai muuten mielenvikaiseksi väitettyä tilaa. Kollektiivinen mielenhäiriö on esimerkiksi joukkopsykoosi. Esimerkiksi niin sanottujen ufokulttien jäsenten toiminta on joskus selitetty kollektiivisen mielenhäiriön avulla. Tällaiset ryhmät voivat olla esimerkiksi vainoharhaisia, ja niiden jäsenten todellisuudentaju on joidenkin mukaan vääristynyt samalla tavalla yhtä aikaa."Ja nämä ufoskepotkin, vakaumukselliset epäilijät, voivat saada oman diagnoosinsa - epäluuloinen persoonallisuushäiriö. "Ominaista ehdoton varmuus oman perusteettoman näkemyksen totuudellisuudesta."
Epäluuloisen persoonallisuushäiriön emotionaalisessa mielentilassa epäilee ja näkee kaikenlaista valhetta ja vilppiä, aina muissa. Ihanteelliseksi kohteeksi kohdistuu ufoaihe ja kaikki siihen liittyvä, sekä ufouskovaiset.
Alttius tulkita ympäristön tapahtumat ja ihmisten kirjoituksia tavalla, joka tukisi hänen omia uskojaan. Toimillaan aiheuttaa, riitaa, väittelyä, kaikkien osapuolten ärtyneisyyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekään useampi hlö ei takaa mitään vakuutusta:
"Kollektiivinen mielenhäiriö tarkoittaa sananmukaisesti ihmisryhmän psykoottiseksi tai muuten mielenvikaiseksi väitettyä tilaa. Kollektiivinen mielenhäiriö on esimerkiksi joukkopsykoosi. Esimerkiksi niin sanottujen ufokulttien jäsenten toiminta on joskus selitetty kollektiivisen mielenhäiriön avulla. Tällaiset ryhmät voivat olla esimerkiksi vainoharhaisia, ja niiden jäsenten todellisuudentaju on joidenkin mukaan vääristynyt samalla tavalla yhtä aikaa."..."selitetty kollektiivisen mielenhäiriön avulla."
Samanaikainen kollektiivinen mielenhäiriötila yhtä aikaa on keksittyä, vaan selittyy tällä -> https://fi.wikipedia.org/wiki/Ryhmäpaine
Esim. "Ryhmäpaineen voimakkuutta on tutkittu koeolosuhteissa. Stanfordin yliopistossa jaettiin Stanfordin vankilakokeessa opiskelijaryhmä kahtia, vankeihin ja vartijoihin. Jo muutamassa päivässä alkoivat "vartijat" kiduttaa "vankeja" ja koe jouduttiin keskeyttämään.[2]" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
..."selitetty kollektiivisen mielenhäiriön avulla."
Samanaikainen kollektiivinen mielenhäiriötila yhtä aikaa on keksittyä, vaan selittyy tällä -> https://fi.wikipedia.org/wiki/Ryhmäpaine
Esim. "Ryhmäpaineen voimakkuutta on tutkittu koeolosuhteissa. Stanfordin yliopistossa jaettiin Stanfordin vankilakokeessa opiskelijaryhmä kahtia, vankeihin ja vartijoihin. Jo muutamassa päivässä alkoivat "vartijat" kiduttaa "vankeja" ja koe jouduttiin keskeyttämään.[2]"Stanfordin koetta on kritisoitu laajaltikin, eikä sen näyttöä psykologian piirissä juurikaan arvosteta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
..."selitetty kollektiivisen mielenhäiriön avulla."
Samanaikainen kollektiivinen mielenhäiriötila yhtä aikaa on keksittyä, vaan selittyy tällä -> https://fi.wikipedia.org/wiki/Ryhmäpaine
Esim. "Ryhmäpaineen voimakkuutta on tutkittu koeolosuhteissa. Stanfordin yliopistossa jaettiin Stanfordin vankilakokeessa opiskelijaryhmä kahtia, vankeihin ja vartijoihin. Jo muutamassa päivässä alkoivat "vartijat" kiduttaa "vankeja" ja koe jouduttiin keskeyttämään.[2]"Koe on yhtä kuraa kuin humanoidit totta
"Kalifornialaisen Stanfordin yliopiston ns. Zimbardon vankilakoe vuodelta 1971 on ollut siitä asti psykologian oppikirjojenkin va- kiokamaa. Siinä joukko alan miespuolisia opiskelijoita jaettiin mielivaltaisesti kahteen ryhmää: vankeihin ja vartioihin, ja katsottiin, mitä rupeaa tapahtumaan. Koulutusta ei annettu. Ryhmien välit rupesivat heti jyrkästi kärjistymään ja kahden viikon mittaiseksi tarkoitettu koe keskeytettiin kuuden päivän kuluttua.
Samalla kun koetta on kritisoitu epäeettiseksi, lähes kaikki hyvin erilaiset koulukunnat freudisteista behavioristeihin ja "evo- luutiopsykologeista" toiminnanpsykologeihin ovat pitäneet sitä jossakin suhteessa mielenkiintoisena ja mainitsemisen arvoisena. Kokeelliset psykologit ovat kritisoineet koejärjestelyjä kuten johtajan toimintaa "vankilanjohtajana", keskeisenä vaikuttajana.
Nyt "koe" on osoittautunut huijaukseksi, mm. asianomaisten itsensä kertomana." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stanfordin koetta on kritisoitu laajaltikin, eikä sen näyttöä psykologian piirissä juurikaan arvosteta.
"Ryhmäpaineella ihminen vakuutetaan, kohdistetaan painostusta tekemään asioita, joita hän ei normaalioloissa tekisi."
Tuota ei ainoastaan Stanfordin koe osoita, vaikka sekin tämän ryhmäpaineen vaikutuksen osoitti. Kokeen kritiikki kohdistuisi lähinnä muihin seikkoihin. Anonyymi kirjoitti:
Koe on yhtä kuraa kuin humanoidit totta
"Kalifornialaisen Stanfordin yliopiston ns. Zimbardon vankilakoe vuodelta 1971 on ollut siitä asti psykologian oppikirjojenkin va- kiokamaa. Siinä joukko alan miespuolisia opiskelijoita jaettiin mielivaltaisesti kahteen ryhmää: vankeihin ja vartioihin, ja katsottiin, mitä rupeaa tapahtumaan. Koulutusta ei annettu. Ryhmien välit rupesivat heti jyrkästi kärjistymään ja kahden viikon mittaiseksi tarkoitettu koe keskeytettiin kuuden päivän kuluttua.
Samalla kun koetta on kritisoitu epäeettiseksi, lähes kaikki hyvin erilaiset koulukunnat freudisteista behavioristeihin ja "evo- luutiopsykologeista" toiminnanpsykologeihin ovat pitäneet sitä jossakin suhteessa mielenkiintoisena ja mainitsemisen arvoisena. Kokeelliset psykologit ovat kritisoineet koejärjestelyjä kuten johtajan toimintaa "vankilanjohtajana", keskeisenä vaikuttajana.
Nyt "koe" on osoittautunut huijaukseksi, mm. asianomaisten itsensä kertomana."Ihmismieliin voidaan vaikuttaa monin tavoin. Manipuloinnista näkyvimpiä ja yleisimpiä ovat keppi ja porkka, eli rangaistus ja palkinto. Näin koulutetaan muitakin eläimiä.
Ihmiset ovat erilaisia. Jotkut meistä tajuaa heti, jos olemme manipuloinnin kohteena tai meille valehdellaan. Jotkut ei tajua ja jotkut eivät välitä, jotkut tottelee ja uskoo ihan vaan siksi ettei tule riitaa tai ongelmia.
Helpointahan on mennä virran mukana, anarkisti taas kaipaa aina muutosta. Yliampuva anarkisti elää konflikteista eikä tyydy ikinä mihinkään.
Laumaeläimenä ihmiset tarvitsee aina johtajia. Ennenkuin johtaja on saatu valittua, sitä edeltää kukkotappeluta ja kilvoittelu. Jos johtaja on oikein vahva ja ovela, hän saa enemmistöm alaisikseen vaikkei olisi paras johtaja, se on demokratian ongelmista pahimpia.
Kaikki yhteisöissä, työyhteisöissä, kaveriporukoissa jne olleet tietävät että yksikin yksilö voi tehdä ilmapiiristä myrkyllisen. Ajan mittaa asiat asettuu uomilleen, reviirit ja heimot on jaettu, kunnes taas saapuu muutoksen tuulet ja kaikki menee uusiksi.
Sanotaan että kaikki alkaa kultaisesta portista. Kaikki on aluksi hyvin, kunnes korttitalot alkaa luhistua ja ongelmat saapuu.
Se taitaa olla luonnollinen elämän kehä, circle of life ja se kehä voi ehtiä pyörähtää muutamankin kerran ympäri koko elämän aikana, ellei jää ensimmäisen vastoinkäymisen jälkeen maahan makaamaan.
Ennenkuin voi antaa selityksiä tai mielipiteitään asioista, niistä pitää tietää ensin.
Matematiikka on samalla vaaka ja mittari kaikkeen arvioimiseen. Et voi antaa laskutoimitukseen vastausta ilman laskutoimitusta. Vastaus kun muodostuu laskutoimituksesta, eikä tyhjästä.
Siksi et voi sanoa että on tai ei ole, jos et tunne täydellisesti tapausta. Hätäiset meriselitykset ei kelpaa mihinkään arvioksi edes. Hätäselitys on kuin persreikä, -jokaisella on yksi.
- Anonyymi
"Fysiikka on tunnettuja luonnonlakeja..." "Todellisuus on metafysiikkaa... Ufologia on korkeampaa matematiikkaa..."
Metafyysisiksi kysymyksiksi on ajateltu esimerkiksi seuraavia:
" Mitä on olemassaolo? Minkä tyyppisiä asioita on olemassa?[5]
Mistä todellisuus koostuu? Mitkä ovat kaikkein perustavimmat entiteetit? Onko todellisuus perimmältään henkistä tai mentaalista, vai aineellista tai fysikaalista?[11]
Jos todellisuus koostuu partikulaareista, niiden ominaisuuksista ja niiden välisistä suhteista, mitä näiden joukkoon kuuluu?[11]
Kuinka partikulaarien täyttämässä maailmassa voi olla abstrakteja entiteettejä?[11]
Kuinka mieli ja mentaaliset ilmiöt ovat mahdollisia todellisuudessa, joka koostuu liikkeessä olevasta aineesta?[11] Mikä on ihmismielen suhde luonnontieteellisesti kuvattavaan aineelliseen todellisuuteen?[12]
Onko vapaa tahto tai toiminta mahdollista luonnonlakien hallitsemassa maailmassa?[11]
Mikä on kaikkeuden alkuperä?[13][14] Miksi kaikkeus on olemassa?[15]
Onko Jumala olemassa?[3][12]- Anonyymi
Psyyke voi tehdä tepposiaan. Asioin tyttöystävän kanssa parin skumppapullon saattelemana suhteellisen reippaasti keskellä päivää. Yhtäkkiä kesken kaiken hän muuttui silmissäni edelliseksi tyttöystäväksi kaikin puolin, vaikka he eivät ole lainkaan samannäköisiä.
Jonkinlaisessa hyperventilaatiossa jotakin tapahtui, eikä kyse ollut promilleista. Tilanne kesti jonkin aikaa eikä auttanut vaikka suljin silmät välillä toviksi. Vasta jälkikäteen ajattelin miten helppoa onkaan nähdä näkyjä jos sille päälle sattuu.
Voi vaan kuvitella mitä alkuperäiskansojen tajunnanlaajentajat voivat saada aikaan mielessä, nähnyt dokumentteja aiheesta. Niissä ihminen käy läpi demonejaan ja elämäänsä ja saa usein neuvoa sekä ratkaisuja kysymyksiinsä. Jonkinlainen puhdistautuminen menemällä syvälle itseensä asioihin joita ei uskalla normaaliolotiloissa käsitellä.
- Anonyymi
Haastattelijat eivät kysy koskaan mitään vaikeita kysymyksiä.
Ja johdattelevat haastateltavia jotka voivat vain myöntää tai kieltää asioita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .573185Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472911Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242729Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541827- 711104
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193981- 44829
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101822Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26820