Lyijytön kausi avattu.

Lataatko itse noita rautahaulipaukkuja Vo. 500 m/s ?
Ei tunnu maahantuojat tuovan ko. pateja, ei siis oikein kaupoissakaan niitä löydy, onkohan ongelmana, että nämä maksaisivat suunnilleen saman kuin wolframi-paukutkin ..?
Vai onko tukkureilla ja kauppiailla pelko siitä, että joku räjäyttää pyssynsä näitten "kovien" kanssa...................

Noin 400m lähdöt riittää mainiosti läpäisyyn, mutta testieni perusteella kuten edellä jo kerroinkin ei alle 3.5mm teräksin ole asiaa pienriistan pyyntiin juuri tehottomuuden takia.
Itse laittaisin tuon millikoon jopa alarajaksi inhimillisistä syistä.
Onhan kiväärin luodeillekin määritelty iskuenergiat yms tehot. Haulikossa tuntuu olevan käsitys, että kun kyse on haulikosta saat suoltaa piipusta vaikka pieniä kiviä kunhan kohderiista on laissa määritelty haulikolla metsästettäväksi.
Wolfram, tungsten mitä kukakin haluaa käyttää nimityksenä on haulimateriaalina erinomainen. Jos ei hinnasta puhuta, niin negatiivinen puoli on jopa liiankin hyvä tehokkuus. Itse käytän wolframia lähinnä ei syötävän riistan metsästykseen (ilves, kettu) mutta järkevästi käytettynä syömäriistankin metsästyksessä toimii kunhan huomioi, että ei ammu perus haulikkomatkoille. Olen saanut kauriin 75 metristä, metson 120 metristä ja ilveksenkin 70 metristä 2.7mm wolframilla, mutta alle alle 50 metriin en tuota materiaalia käyttäisi koska yksinkertaisesti on lihalle liian tuhoisa materiaali.
Itse en näkisi minkäänlaista tarvetta siis ampua jänistä wolframilla ja vastaus löytyy edeltä. "Kuvio alle 35cm 30 metrissä, latauksessa 185 haulia."
Kysymys siis kuuluu ammutko jäniksiä vain ampumisen takia etkä syömä tarkoituksessa? Testieni ja nyt käytännön kokemuksenikin mukaan jänis jää 3.5mm plus teräshauli koolla erinomaisesti ja putoaa niille sijoilleen alle 40m matkoilta. Panoksella hintaa alle euron ja lihat syömäkunnossa. Vastaava mainitsemallasi 2.4mm wolframilla tarkoittaa noin 8 euron laukauksen hintaa ja 30 metristä syömäkelvoton saalis. Joko et omaa siis asiasta käytännön kokemusta tai sitten et käytä saamaasi riistaa hyödyksi ruokapöydässä?

Anonyymi kirjoitti:

Noin 400m lähdöt riittää mainiosti läpäisyyn, mutta testieni perusteella kuten edellä jo kerroinkin ei alle 3.5mm teräksin ole asiaa pienriistan pyyntiin juuri tehottomuuden takia.
Itse laittaisin tuon millikoon jopa alarajaksi inhimillisistä syistä.
Onhan kiväärin luodeillekin määritelty iskuenergiat yms tehot. Haulikossa tuntuu olevan käsitys, että kun kyse on haulikosta saat suoltaa piipusta vaikka pieniä kiviä kunhan kohderiista on laissa määritelty haulikolla metsästettäväksi.
Wolfram, tungsten mitä kukakin haluaa käyttää nimityksenä on haulimateriaalina erinomainen. Jos ei hinnasta puhuta, niin negatiivinen puoli on jopa liiankin hyvä tehokkuus. Itse käytän wolframia lähinnä ei syötävän riistan metsästykseen (ilves, kettu) mutta järkevästi käytettynä syömäriistankin metsästyksessä toimii kunhan huomioi, että ei ammu perus haulikkomatkoille. Olen saanut kauriin 75 metristä, metson 120 metristä ja ilveksenkin 70 metristä 2.7mm wolframilla, mutta alle alle 50 metriin en tuota materiaalia käyttäisi koska yksinkertaisesti on lihalle liian tuhoisa materiaali.
Itse en näkisi minkäänlaista tarvetta siis ampua jänistä wolframilla ja vastaus löytyy edeltä. "Kuvio alle 35cm 30 metrissä, latauksessa 185 haulia."
Kysymys siis kuuluu ammutko jäniksiä vain ampumisen takia etkä syömä tarkoituksessa? Testieni ja nyt käytännön kokemuksenikin mukaan jänis jää 3.5mm plus teräshauli koolla erinomaisesti ja putoaa niille sijoilleen alle 40m matkoilta. Panoksella hintaa alle euron ja lihat syömäkunnossa. Vastaava mainitsemallasi 2.4mm wolframilla tarkoittaa noin 8 euron laukauksen hintaa ja 30 metristä syömäkelvoton saalis. Joko et omaa siis asiasta käytännön kokemusta tai sitten et käytä saamaasi riistaa hyödyksi ruokapöydässä?

Lue lisää

Jänö jo syöty, siistimpi kuin lyijyllä. Patruunan täyttötarpeet kustantaa reilun 3€. Lataus tuottaa alle 740bar paineen, siten ei vauhtihirmu, käy jonkin sortin tuplakuppilatauksena myös vanhoihin aseisiin supistuksesta riippumatta eli haulikupissa on runsaasti fylliä ja joustoa supistuksen suojaamiseksi. Ammuttaessa kiekkopatruunaa miedompi tuntuma. Edellä kerrotusta huolimatta ja vähempien tarvikekulujen vuoksi tulevaisuudessa siirryn tekemään ja käyttämään rautahaulilatauksia jossain vaiheessa. CIP taitaapi vaikutusalueellaan kieltää yli 50o lähtöisten kauppaamisen

Anonyymi kirjoitti:

Jänö jo syöty, siistimpi kuin lyijyllä. Patruunan täyttötarpeet kustantaa reilun 3€. Lataus tuottaa alle 740bar paineen, siten ei vauhtihirmu, käy jonkin sortin tuplakuppilatauksena myös vanhoihin aseisiin supistuksesta riippumatta eli haulikupissa on runsaasti fylliä ja joustoa supistuksen suojaamiseksi. Ammuttaessa kiekkopatruunaa miedompi tuntuma. Edellä kerrotusta huolimatta ja vähempien tarvikekulujen vuoksi tulevaisuudessa siirryn tekemään ja käyttämään rautahaulilatauksia jossain vaiheessa. CIP taitaapi vaikutusalueellaan kieltää yli 50o lähtöisten kauppaamisen

Lue lisää

No riippuu ampumamatkasta. Jos ammut tungstenilla jäniksesi päälle 50 metriin niin ok. Jos perus haulikko matkoille esim tuohon mainitsemaasi 30 metriin ei jäniksestä syötävää jää. Tätä tuskin tarvii edes perustella, kun tungstenin tehokkuuden ymmärtää.
Paljon pieniä hauleja suppeassa kasassa jotka kaikki menevät lisäksi jäniksestä läpi 30 metristä osuessaan.
30 metriin tungstenilla ammuttu jänis ei todellakaan ole siisti. Lyijyllä ammuttu on.
Tungsten on enemmän erikoisempiin tilanteisiin tai alueilla missä ampumamatkat helposti ylittää perus haulikko matkat pellot yms erinomainen patruuna. Normaali haulikko metsästykseen se ei sovellu. Patruunan kalleus onneksi rajoittaa sen hankintaa. Hirvittää katsoa erästäkin youtube videota syksyltä missä kanalinnun ketjumetsästäjät kehuivat ampuvansa tungstenillla pomppulintuja. Kukaan ei halua olla 500 metriä lähempänä etumaastossa missä ketjupyytäjät räiskivät summanmutikassa erittäin tehokkaita ja kauas lentäviä tungsteneja.
Onneksi noilla ei vielä ole vahinkoa tullut, mutta kun tulee se on vakava ja se uutisoidaan nykyään varmasti ja etenkin kaikki sellainen mikä saattaa metsästystä tai metsästäjiä huonoon valoon, koska moni toimittaja on metsästystä vastustava vihervasemmistolainen jo muutenkin.
Aina ammuttaessa on oltava tarkka ja varma taustoista, mutta erityistä varovaisuutta tulee noudattaa tungstenilla ammuttaessa.

Anonyymi kirjoitti:

No riippuu ampumamatkasta. Jos ammut tungstenilla jäniksesi päälle 50 metriin niin ok. Jos perus haulikko matkoille esim tuohon mainitsemaasi 30 metriin ei jäniksestä syötävää jää. Tätä tuskin tarvii edes perustella, kun tungstenin tehokkuuden ymmärtää.
Paljon pieniä hauleja suppeassa kasassa jotka kaikki menevät lisäksi jäniksestä läpi 30 metristä osuessaan.
30 metriin tungstenilla ammuttu jänis ei todellakaan ole siisti. Lyijyllä ammuttu on.
Tungsten on enemmän erikoisempiin tilanteisiin tai alueilla missä ampumamatkat helposti ylittää perus haulikko matkat pellot yms erinomainen patruuna. Normaali haulikko metsästykseen se ei sovellu. Patruunan kalleus onneksi rajoittaa sen hankintaa. Hirvittää katsoa erästäkin youtube videota syksyltä missä kanalinnun ketjumetsästäjät kehuivat ampuvansa tungstenillla pomppulintuja. Kukaan ei halua olla 500 metriä lähempänä etumaastossa missä ketjupyytäjät räiskivät summanmutikassa erittäin tehokkaita ja kauas lentäviä tungsteneja.
Onneksi noilla ei vielä ole vahinkoa tullut, mutta kun tulee se on vakava ja se uutisoidaan nykyään varmasti ja etenkin kaikki sellainen mikä saattaa metsästystä tai metsästäjiä huonoon valoon, koska moni toimittaja on metsästystä vastustava vihervasemmistolainen jo muutenkin.
Aina ammuttaessa on oltava tarkka ja varma taustoista, mutta erityistä varovaisuutta tulee noudattaa tungstenilla ammuttaessa.

Lue lisää

Mun jänö-W panoksessa on pienet haulit alhaisella nopeudella, ne korkean oninaispainonsa turvin uppoaa lihasten läpi särkien sisäelimiä ja luita. Jälki on erittäin siistiä, toisin kuin vaikka nopeilla 3.1 wolframeilla tai supernopeilla rautahauleilla. Rauta antaa toki tasoitusta, alhaisen ominaispainon tuote hukkaa nopeutensa äkimmin ja osumajäljet siistiytyy mutta lähellä on jo kommentti 'ei näillä raudoilla tee mitään' 'tulee haulit takaisin silmille jos vastatuuleen ammut' . Wolframlataukset tulee valita saalistettavan mukaan. Oma 3mm kettuwolframlataus upottaa haulin 8mm syvyyteen kuivaan kuusilautaan sadalta metriltä. Pitäis vielä kokeilla 2mm wolframia 18g annoksin ja hyvin maltillisella lähdöllä. Loppukaneetiksi retostellaan karjalaispuopoin huutopuhe jänön kaatolaukauksesta 60 vuoden takaa:" Ykissii piikkuuinen hauli niskassa ja siihen lippui juoksun lykky" -- eipä ollut useamman hauliosuman shokkivaikutusta tuossa kaadossa!

Anonyymi kirjoitti:

Mun jänö-W panoksessa on pienet haulit alhaisella nopeudella, ne korkean oninaispainonsa turvin uppoaa lihasten läpi särkien sisäelimiä ja luita. Jälki on erittäin siistiä, toisin kuin vaikka nopeilla 3.1 wolframeilla tai supernopeilla rautahauleilla. Rauta antaa toki tasoitusta, alhaisen ominaispainon tuote hukkaa nopeutensa äkimmin ja osumajäljet siistiytyy mutta lähellä on jo kommentti 'ei näillä raudoilla tee mitään' 'tulee haulit takaisin silmille jos vastatuuleen ammut' . Wolframlataukset tulee valita saalistettavan mukaan. Oma 3mm kettuwolframlataus upottaa haulin 8mm syvyyteen kuivaan kuusilautaan sadalta metriltä. Pitäis vielä kokeilla 2mm wolframia 18g annoksin ja hyvin maltillisella lähdöllä. Loppukaneetiksi retostellaan karjalaispuopoin huutopuhe jänön kaatolaukauksesta 60 vuoden takaa:" Ykissii piikkuuinen hauli niskassa ja siihen lippui juoksun lykky" -- eipä ollut useamman hauliosuman shokkivaikutusta tuossa kaadossa!

Lue lisää

Ok. Itse olen alkanut epäilemään tätä iänikuista shokkivaikutus teoriaa, koska käytännössä olen sen huomannut kumoutuvan. Aina onnistunut riistalaukaus haulikolla vaatii edes jonkinasteista upotusta on haulimateriaali sitten mikä hyvänsä.
Paras havainto tähän tuli viime syksyltä, kun ammuin kyyhkyjahdissa loput 2.7mm lyijyt pois ja vaihdoin vastaavan kokoluokan teräkseen.
Koska olin koeampunut patruunan aiemmin uskoin sen olevan ihan yhtä hyvä. 25m matkalta 75cm halkaisijalla olevaan paperiin ampuessani oli kuvio todella erinomainen. Käytännössä läpi ei olisi mahtunut talitinttikään. Lähdöt kyseisen paukun teräkselläkin oli yli 400.
No käytäntö oli toinen. Kun vastaavalla lyijyllä kyyhky tulee siivet supussa hengettömänä alas, niin saman koon teräksellä saa kyllä linnun alas mutta kyyhky on vielä maassa hengissä. Ei näin. Eli upotusta pitää olla, koska shokkiteoria ei täsmää. Koeammun vielä 3-3.5mm teräksiä upotus testeillä joka toimisi kuitenkin ohuen höyhenpeitteen omaaville kyyhkyille. Käytännössä kaikki muu riista vaatii minimissään 3.5mm teräksen. Myös sorsat. Sorsan höyhenpeite on niin tiivis ja vahva joka eroaa kyyhkystä niin selkeästi, että edes tavia en lähtisi 3.5mm pienemmällä ampumaan koska shokki ei toimi vaan upotus.

Anonyymi kirjoitti:

Ok. Itse olen alkanut epäilemään tätä iänikuista shokkivaikutus teoriaa, koska käytännössä olen sen huomannut kumoutuvan. Aina onnistunut riistalaukaus haulikolla vaatii edes jonkinasteista upotusta on haulimateriaali sitten mikä hyvänsä.
Paras havainto tähän tuli viime syksyltä, kun ammuin kyyhkyjahdissa loput 2.7mm lyijyt pois ja vaihdoin vastaavan kokoluokan teräkseen.
Koska olin koeampunut patruunan aiemmin uskoin sen olevan ihan yhtä hyvä. 25m matkalta 75cm halkaisijalla olevaan paperiin ampuessani oli kuvio todella erinomainen. Käytännössä läpi ei olisi mahtunut talitinttikään. Lähdöt kyseisen paukun teräkselläkin oli yli 400.
No käytäntö oli toinen. Kun vastaavalla lyijyllä kyyhky tulee siivet supussa hengettömänä alas, niin saman koon teräksellä saa kyllä linnun alas mutta kyyhky on vielä maassa hengissä. Ei näin. Eli upotusta pitää olla, koska shokkiteoria ei täsmää. Koeammun vielä 3-3.5mm teräksiä upotus testeillä joka toimisi kuitenkin ohuen höyhenpeitteen omaaville kyyhkyille. Käytännössä kaikki muu riista vaatii minimissään 3.5mm teräksen. Myös sorsat. Sorsan höyhenpeite on niin tiivis ja vahva joka eroaa kyyhkystä niin selkeästi, että edes tavia en lähtisi 3.5mm pienemmällä ampumaan koska shokki ei toimi vaan upotus.

Lue lisää

Tuttuja kokemuksia raudan osalta..