Alaikäisen tekemä testamentti

Anonyymi-ap

Olen luvannut auttaa sukulaista.

Sukulaisen alaikäinen lapsi teki perimästään isosta metsätilasta testamentin omalle serkulleen. Koska lapsella oli omaisuutta huomattavasti, sukulainen oli huoltajana asianmukaisesti ilmoittanut tiedot lapsen omaisuudesta Digi- ja väestötietovirastolle.

Testamenttiin vetoaminen on nyt ajankohtaista, mutta testamentissa on tiettyjä ongelmia. Sukulainen jutteli puhelimessa asianajajan kanssa, ja sukulainen kertoi keskustelusta yhteenvetona näin:

||| Testamentti pätevöityy ja saa lainvoiman hyväksymällä, odottamalla tai oikeuden päätöksellä. Ellei testamenttia moitita, moitteenvaraisesti pätemätönkin ja muotovirheellinen testamentti pätevöityy. Valtion virkamiehillä ei ole oikeutta ryhtyä tuomioistuimen asemaan, mutta lakia soveltavalla viranomaisella on oikeus ja velvollisuus tutkia testamentin muoto sekä laatu ja samalla tulkita testamenttia normaalein tulkintaperustein.

Lakisääteiset perillliset voivat noudattaa testamenttia sen muotovirheistä huolimatta. Mikäli viranomainen huomaa testamentissa muotovirheen, se voi pyytää ennen päätöstään toimittamaan sille lainvoimaisuustodistuksen testamentista. Se tarkoittaa, että testamentissa on merkinnät siitä, että sen tekijän kuoleman jälkeen testamentti on annettu asianmukaisille perillisille tiedoksi. Tämän lisäksi testamenttiin tulee hankkia ao alioikeudelta todistus siitä, ettei testamenttia ole määräaikaan mennessä moitittu. Näin muotovirheinenkin testamentti voi olla täysin pätevä.

Asianajaja vielä kertoi, että KKO 1991:7 ennakkopäätöksessä todetaan, että jos testamentin tekijä on kehitysvammainen, hänen pitää olla älylliseltä suorituskyvyltään 7-8 vuotiaan tasolla. Testamentin tekijän pitää olla oikeustoimikelpoinen sekä testamentintekokelpoinen, eikä testamentin tekijän älykkyysosamäärä voi olla alle 55.

Asianajaja ei sanonut tätä, mutta sukulainen ymmärsi siten, että johdonmukaisesti ajateltuna lapset ja kehitysvammaiset ovat samanlaisessa asemassa. Siten olisi täysin johdonmukaista, että myös seitsemän vuotiaana tehtyä testamenttia on moitittava, jos perillinen haluaa, että se julistettaisiin pätemättömäksi. Alle 15-vuotiaan tekemää testamentti pitää moittia määräajassa, jollei perillinen halua sen tulevan lainvoimaiseksi. Pienen lapsen tekemä testamentti voi pätevöityä ja pätevöityy. Näin sukulainen ymmärsi asian. |||

Testamentissa on seuraavat ongelmat

(1) Testamentti on alle 15-vuotiaan lapsen tekemä;
(2) Lapsen älykkyysosamäärä ja oikeudellinen ymmärryksen taso ei ole tiedossa;
(3) Testamenttissa on vain yksi todistaja;
(4) DVV on valvonut ja seurannut lapsen omaisuuden hoitamista;
(5) Omaisuus on kuulunut lapselle itselleen, mutta vanhemmat ovat toimineet hänen edunvalvojanaan ja huolehtineet lapsen taloudellisista asioista.

Mitä vastaan sukulaiselle, vai pyydänkö kysymään lisää asianajajalta tai DVV:ltä?

(6) DVV ei puutu lapsen tekemään muotovirheiseen testamenttiin ja riittää, että sinne ilmoittaa päätöstilin;

(7) Verottaja ei puutu kuolinpesän verotukseen, eikä se huomioi erityisesti lapsen tekemää muotovirheistä testamenttia tai ainakaan puutu siihen;

(8) Maanmittauslaitos ei tutki testamentin muotoa tai laatua eikä tulkitse testamenttia, vaan myöntää suoraan lainhuudatuksen;

(9) Muotovirheinenkin testamentti voi pätevöityä, eikä muotovirheellä ole mitään merkitystä, ellei sitä moitita määräajassa;

(10) Kun ensisijaiset perilliset hyväksyvät alaikäisen lapsen testamentin tai eivät moiti sitä määräaikana, lapsen muotovirheinen testamentti pätevöityy ja saa lainvoiman (KKO 1991:7 vrt. kehitysvammaiset ovat kuin pieniä lapsia);

(11) Oikeudellisena käsitteenä kyse on nyt oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan;

(12) Pienen lapsen testamentti on aina mitätön, ja perintö jaetaan perimysjärjestyksen mukaan. (Vrt. KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.
Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen, eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi.)

Kiitos avusta.

49

75

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Olipa oikein typerä jatko alaikäisen testamenttidebatille. Ei jatkoon.

    • Anonyymi

      Vastaan taas asian vierestä tällä kopiolla, älkää välittäkö vaikka se on jo 50. kerta.

      Alle 15-vuotias voi laatia testamentin lain mukaan, koska PK 13:1 mukaan testamenttia on moitittava, jollei siihen ole PK 9:1 mukaan testamentintekijä ollut kelpoinen. Laki on yksiselitteinen asiassa.

      Jollei perilliset moiti testamenttia määräajassa siitä lukien, kun se on heille annettu tiedoksi, testamentista tulee lainvoimainen. Viranomaiset tarkistavat testamentin lainvoimaisuuden esim. lainhuutoa haettaessa ja lainvoimainen testamentti toimeenpannaan.

      KKO 1991:7 osoittaa, että alle 15-vuotiaana tehdyn testamentin tekijän ollessa ainakin seitsemän vuotias testamentintekohetkellä, sitä vastaan on nostettava moitekanne määräajassa, sillä muutoin testamentti tulee lainvoimaiseksi.

      Kopioin seuraavaksi tämän saman asian vaikka tuhat kertaa.

      • Anonyymi

        "Kopioin seuraavaksi tämän saman asian vaikka tuhat kertaa."

        VAROITUS:

        Jäärä aloittaa täällä samasta aiheesta jo kolmannen ketjun peräkkäin. Hänelle on tyhjentävät lain säännöksiin ja oikeuskirjallisuuteen perustuvat vastaukset moneen kertaan tarjottu, mutta kun pääkopan sahajauhot eivät niiden ymmärtämiseen riitä, seuraus on ylle lainattu: "Kopioin seuraavaksi tämän saman asian vaikka tuhat kertaa."

        Liittykööt viimeisimpään aloitukseen joutilaat, joille on saman tekevää, mihin aikansa käyttävät.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kopioin seuraavaksi tämän saman asian vaikka tuhat kertaa."

        VAROITUS:

        Jäärä aloittaa täällä samasta aiheesta jo kolmannen ketjun peräkkäin. Hänelle on tyhjentävät lain säännöksiin ja oikeuskirjallisuuteen perustuvat vastaukset moneen kertaan tarjottu, mutta kun pääkopan sahajauhot eivät niiden ymmärtämiseen riitä, seuraus on ylle lainattu: "Kopioin seuraavaksi tämän saman asian vaikka tuhat kertaa."

        Liittykööt viimeisimpään aloitukseen joutilaat, joille on saman tekevää, mihin aikansa käyttävät.

        Hyvä varoitus. On sanottu jo lukuisia kertoja että lapsen testamentti ei ole testamentti lainkaan. Jäärä vaan jankuttaa että kyllä on ja kehitysvammaiset tukevat asiaa, ellei asiaa moitita.

        Varoitus jäärästä loppuu.

    • Anonyymi

      Alle 15 v. lapsi ei ole kelpoinen tekemään testamenttia, eikä se voi koskaan pätevöityä hyväksymällä, odottamalla tai oikeuden päätöksellä.

      HUOM! Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

      >>> (6) DVV ei puutu lapsen tekemään muotovirheiseen testamenttiin ja riittää, että sinne ilmoittaa päätöstilin;

      Oikein, sillä DVV ei voi myöntää lapselle oikeutta tehdä testamenttia. Edunvalvoja ilmoittaa alaikäisen omaisuuden ja velat DVV:n valvonnan alkaessa. Edunvalvoja laatii aina vuositilin sekä päätöstilin. Edunvalvojan ei tarvitse hoitaa päämiehensä kuolinpesälle kuuluvia tehtäviä. Hänen täytyy kuitenkin antaa DVV:lle viipymättä päätöstili siltä ajalta, jolta hän ei ole aiemmin antanut vuositiliä. Tilikausi päättyy päämiehen kuolinpäivään.

      >>> (7) Verottaja ei puutu kuolinpesän verotukseen, eikä se huomioi erityisesti lapsen tekemää muotovirheistä testamenttia tai ainakaan puutu siihen;

      Väärin. Viranomaisella on velvollisuus tutkia testamentin laatu ja samalla tulkita testamenttia normaalein tulkintaperustein. Jos testamentti on lapsen laatima, verottaja tarvitsee oikeudelta testamentin laivoimaisuustodistuksen, jonka myöntää vainajan viimeisen kotipaikan käräjäoikeus.

      >>> (8) Maanmittauslaitos ei tutki testamentin muotoa tai laatua eikä tulkitse testamenttia, vaan myöntää suoraan lainhuudatuksen;

      Väärin. Lain­voi­mai­suus­to­dis­tus on tar­peel­li­nen esi­mer­kik­si kiin­teis­tön lain­huu­toa haet­taes­sa, eli kun kiin­teis­tön omis­ta­jan­vaih­dos­ta yri­te­tään re­kis­te­röi­dä. MML:llä on oikeus olla myöntämättä lainhuutoa, jos se epäilee testamentin lainmukaisuutta.

      Kun lapsen testamentista halutaan lainvoimaisuustodistus, oikeuden käytössä pitää olla alkuperäinen asiakirja eli testamentti, perukirja ja alkuperäiset tiedoksiantotodistukset. Vasta sen jälkeen oikeus voi myöntää todistuksen.

      >>> (9) Muotovirheinenkin testamentti voi pätevöityä, eikä muotovirheellä ole mitään merkitystä, ellei sitä moitita määräajassa;

      Oikein, tämä pitää paikkansa. Oleellista on, että kaikki kuolinpesän osakkaat hyväksyvät testamentin ja sitoutuvat sitä olemaan moittimatta.

      >>> (10) Kun ensisijaiset perilliset hyväksyvät alaikäisen lapsen testamentin tai eivät moiti sitä määräaikana, lapsen muotovirheinen testamentti pätevöityy ja saa lainvoiman (KKO 1991:7 vrt. kehitysvammaiset ovat kuin pieniä lapsia);

      Alle 15-vuotiaan lapsen testamentti ei pätevöidy koskaan, vaikka muotovirhe pätevöityykin.

      >>> (11) Oikeudellisena käsitteenä kyse on nyt oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan;

      Tämä pitää paikkansa.

      (12) Pienen lapsen testamentti on aina mitätön, ja perintö jaetaan perimysjärjestyksen mukaan. (Vrt. KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.
      Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen, eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi.)

      Tämä pitää paikkansa.

      Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

    • Anonyymi

      Etköhän aloittaisi saman tien pari kolme neljä uutta aloitusta?

      Kopsaat vain saman aloituksen, ja keksit uuden nimen esim alaikäisen testamentti, nro 1, sitten lapsen testamentti nro 2, ja niin eespäin, 6 vuotiaan testamentti nro ym.

      • Anonyymi

        Menikö homma noin pahasti ihon alle? 🐇 Löysää hyvä mies kravattia. Kyseessähän on vain muiden auttaminen.

        Tässä avauksessa on paljon uutta, sillä "tietäjät" ovat väittäneet että lapsia ja kehitysvammaisia kohdellaan testamenttiasioissa samalla tavoin. Koska "tietäjät" ovat väittäneet, että taaperon testamentti voi hienosti pätevöityä, se voi pätevöityä myös vaikka se ei täyttäisi edes muotomääräyksiä.

        Jos perilliset asian hyväksyvät, "tietäjien" mukaan taaperon testamentti, jossa ei ole todistajia tai allekirjoitusta, pätevöityy. Pitää vain passivoitua tai hyväksyä testamentti. Vain oikeustoimen ymmärtämisen merkitys ratkaisee, ja perintökaaressa määrätyt iät ovat vain "sellaisia suosituksia".

        Fiksu taapero voi tehdä lainvoimaisen testamentin, vaikka siinä ei ole allekirjoitusta tai todistajia. Näin siis alan "tietäjät".

        Mutta autetaan kaikki avauksessa!

        Lisää tietoa Korkeimmasta oikeudesta, jossa kehitysvammaiset muistuttavat pikkulapsia: Testamentin tekijä oli ollut mongolismin vuoksi älylliseltä suorituskyvyltään 7-8 vuotiaan lapsen tasolla. Häneltä katsottiin kehitysvammaisuuden vuoksi puuttuneen kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen. Testamentti julistettiin pätemättömäksi.

        JOTEN naperot saavat tehdä lainvoimaisia testamentteja.

        https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1991/19910007

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Menikö homma noin pahasti ihon alle? 🐇 Löysää hyvä mies kravattia. Kyseessähän on vain muiden auttaminen.

        Tässä avauksessa on paljon uutta, sillä "tietäjät" ovat väittäneet että lapsia ja kehitysvammaisia kohdellaan testamenttiasioissa samalla tavoin. Koska "tietäjät" ovat väittäneet, että taaperon testamentti voi hienosti pätevöityä, se voi pätevöityä myös vaikka se ei täyttäisi edes muotomääräyksiä.

        Jos perilliset asian hyväksyvät, "tietäjien" mukaan taaperon testamentti, jossa ei ole todistajia tai allekirjoitusta, pätevöityy. Pitää vain passivoitua tai hyväksyä testamentti. Vain oikeustoimen ymmärtämisen merkitys ratkaisee, ja perintökaaressa määrätyt iät ovat vain "sellaisia suosituksia".

        Fiksu taapero voi tehdä lainvoimaisen testamentin, vaikka siinä ei ole allekirjoitusta tai todistajia. Näin siis alan "tietäjät".

        Mutta autetaan kaikki avauksessa!

        Lisää tietoa Korkeimmasta oikeudesta, jossa kehitysvammaiset muistuttavat pikkulapsia: Testamentin tekijä oli ollut mongolismin vuoksi älylliseltä suorituskyvyltään 7-8 vuotiaan lapsen tasolla. Häneltä katsottiin kehitysvammaisuuden vuoksi puuttuneen kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen. Testamentti julistettiin pätemättömäksi.

        JOTEN naperot saavat tehdä lainvoimaisia testamentteja.

        https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1991/19910007

        Jos ymmärtäväisen ja fiksun naperon testamentti voi saada lainvoiman, se voi saada sen myös, vaikka sitä rasittaisi muotovirhe.

        Edellisen perusteella pikkulapsen testamenttia ei tarvitse todistaa eikä sitä tarvitse allekirjoittaa. Pääasia on että perilliset eivät moiti testamenttia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ymmärtäväisen ja fiksun naperon testamentti voi saada lainvoiman, se voi saada sen myös, vaikka sitä rasittaisi muotovirhe.

        Edellisen perusteella pikkulapsen testamenttia ei tarvitse todistaa eikä sitä tarvitse allekirjoittaa. Pääasia on että perilliset eivät moiti testamenttia.

        > Edellisen perusteella pikkulapsen testamenttia ei tarvitse todistaa eikä sitä tarvitse allekirjoittaa. Pääasia on että perilliset eivät moiti testamenttia.

        Taaperon testamentti on kuin mikä tahansa testamentti. Se saa lainvoiman ellei sitä moitita, koska kehitysvammaisten testamentteja pitää moittia tai ne saavat lainvoiman.

        https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1991/19910007

        Ikä pätevöityy samalla tavalla kuin testamentti ilman allekirjoitusta tai todistajia. Kehitysvammaisten testamentti todistaa asian. Tästä seuraa se, että mikä tahansa paperilappu missä tahansa iässä käy testamentista. Vain moittiminen on ratkaisevaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ymmärtäväisen ja fiksun naperon testamentti voi saada lainvoiman, se voi saada sen myös, vaikka sitä rasittaisi muotovirhe.

        Edellisen perusteella pikkulapsen testamenttia ei tarvitse todistaa eikä sitä tarvitse allekirjoittaa. Pääasia on että perilliset eivät moiti testamenttia.

        Alle 15 v. lapsi ei ole kelpoinen tekemään testamenttia, eikä se voi koskaan pätevöityä hyväksymällä, odottamalla tai oikeuden päätöksellä.

        HUOM! Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

        >>> (6) DVV ei puutu lapsen tekemään muotovirheiseen testamenttiin ja riittää, että sinne ilmoittaa päätöstilin;

        Oikein, sillä DVV ei voi myöntää lapselle oikeutta tehdä testamenttia. Edunvalvoja ilmoittaa alaikäisen omaisuuden ja velat DVV:n valvonnan alkaessa. Edunvalvoja laatii aina vuositilin sekä päätöstilin. Edunvalvojan ei tarvitse hoitaa päämiehensä kuolinpesälle kuuluvia tehtäviä. Hänen täytyy kuitenkin antaa DVV:lle viipymättä päätöstili siltä ajalta, jolta hän ei ole aiemmin antanut vuositiliä. Tilikausi päättyy päämiehen kuolinpäivään.

        >>> (7) Verottaja ei puutu kuolinpesän verotukseen, eikä se huomioi erityisesti lapsen tekemää muotovirheistä testamenttia tai ainakaan puutu siihen;

        Väärin. Viranomaisella on velvollisuus tutkia testamentin laatu ja samalla tulkita testamenttia normaalein tulkintaperustein. Jos testamentti on lapsen laatima, verottaja tarvitsee oikeudelta testamentin laivoimaisuustodistuksen, jonka myöntää vainajan viimeisen kotipaikan käräjäoikeus.

        >>> (8) Maanmittauslaitos ei tutki testamentin muotoa tai laatua eikä tulkitse testamenttia, vaan myöntää suoraan lainhuudatuksen;

        Väärin. Lain­voi­mai­suus­to­dis­tus on tar­peel­li­nen esi­mer­kik­si kiin­teis­tön lain­huu­toa haet­taes­sa, eli kun kiin­teis­tön omis­ta­jan­vaih­dos­ta yri­te­tään re­kis­te­röi­dä. MML:llä on oikeus olla myöntämättä lainhuutoa, jos se epäilee testamentin lainmukaisuutta.

        Kun lapsen testamentista halutaan lainvoimaisuustodistus, oikeuden käytössä pitää olla alkuperäinen asiakirja eli testamentti, perukirja ja alkuperäiset tiedoksiantotodistukset. Vasta sen jälkeen oikeus voi myöntää todistuksen.

        >>> (9) Muotovirheinenkin testamentti voi pätevöityä, eikä muotovirheellä ole mitään merkitystä, ellei sitä moitita määräajassa;

        Oikein, tämä pitää paikkansa. Oleellista on, että kaikki kuolinpesän osakkaat hyväksyvät testamentin ja sitoutuvat sitä olemaan moittimatta.

        >>> (10) Kun ensisijaiset perilliset hyväksyvät alaikäisen lapsen testamentin tai eivät moiti sitä määräaikana, lapsen muotovirheinen testamentti pätevöityy ja saa lainvoiman (KKO 1991:7 vrt. kehitysvammaiset ovat kuin pieniä lapsia);

        Alle 15-vuotiaan lapsen testamentti ei pätevöidy koskaan, vaikka muotovirhe pätevöityykin.

        >>> (11) Oikeudellisena käsitteenä kyse on nyt oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan;

        Tämä pitää paikkansa.

        (12) Pienen lapsen testamentti on aina mitätön, ja perintö jaetaan perimysjärjestyksen mukaan. (Vrt. KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.
        Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen, eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi.)

        Tämä pitää paikkansa.

        Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alle 15 v. lapsi ei ole kelpoinen tekemään testamenttia, eikä se voi koskaan pätevöityä hyväksymällä, odottamalla tai oikeuden päätöksellä.

        HUOM! Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

        >>> (6) DVV ei puutu lapsen tekemään muotovirheiseen testamenttiin ja riittää, että sinne ilmoittaa päätöstilin;

        Oikein, sillä DVV ei voi myöntää lapselle oikeutta tehdä testamenttia. Edunvalvoja ilmoittaa alaikäisen omaisuuden ja velat DVV:n valvonnan alkaessa. Edunvalvoja laatii aina vuositilin sekä päätöstilin. Edunvalvojan ei tarvitse hoitaa päämiehensä kuolinpesälle kuuluvia tehtäviä. Hänen täytyy kuitenkin antaa DVV:lle viipymättä päätöstili siltä ajalta, jolta hän ei ole aiemmin antanut vuositiliä. Tilikausi päättyy päämiehen kuolinpäivään.

        >>> (7) Verottaja ei puutu kuolinpesän verotukseen, eikä se huomioi erityisesti lapsen tekemää muotovirheistä testamenttia tai ainakaan puutu siihen;

        Väärin. Viranomaisella on velvollisuus tutkia testamentin laatu ja samalla tulkita testamenttia normaalein tulkintaperustein. Jos testamentti on lapsen laatima, verottaja tarvitsee oikeudelta testamentin laivoimaisuustodistuksen, jonka myöntää vainajan viimeisen kotipaikan käräjäoikeus.

        >>> (8) Maanmittauslaitos ei tutki testamentin muotoa tai laatua eikä tulkitse testamenttia, vaan myöntää suoraan lainhuudatuksen;

        Väärin. Lain­voi­mai­suus­to­dis­tus on tar­peel­li­nen esi­mer­kik­si kiin­teis­tön lain­huu­toa haet­taes­sa, eli kun kiin­teis­tön omis­ta­jan­vaih­dos­ta yri­te­tään re­kis­te­röi­dä. MML:llä on oikeus olla myöntämättä lainhuutoa, jos se epäilee testamentin lainmukaisuutta.

        Kun lapsen testamentista halutaan lainvoimaisuustodistus, oikeuden käytössä pitää olla alkuperäinen asiakirja eli testamentti, perukirja ja alkuperäiset tiedoksiantotodistukset. Vasta sen jälkeen oikeus voi myöntää todistuksen.

        >>> (9) Muotovirheinenkin testamentti voi pätevöityä, eikä muotovirheellä ole mitään merkitystä, ellei sitä moitita määräajassa;

        Oikein, tämä pitää paikkansa. Oleellista on, että kaikki kuolinpesän osakkaat hyväksyvät testamentin ja sitoutuvat sitä olemaan moittimatta.

        >>> (10) Kun ensisijaiset perilliset hyväksyvät alaikäisen lapsen testamentin tai eivät moiti sitä määräaikana, lapsen muotovirheinen testamentti pätevöityy ja saa lainvoiman (KKO 1991:7 vrt. kehitysvammaiset ovat kuin pieniä lapsia);

        Alle 15-vuotiaan lapsen testamentti ei pätevöidy koskaan, vaikka muotovirhe pätevöityykin.

        >>> (11) Oikeudellisena käsitteenä kyse on nyt oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan;

        Tämä pitää paikkansa.

        (12) Pienen lapsen testamentti on aina mitätön, ja perintö jaetaan perimysjärjestyksen mukaan. (Vrt. KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.
        Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen, eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi.)

        Tämä pitää paikkansa.

        Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

        "(11) Oikeudellisena käsitteenä kyse on nyt oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan."

        Testamentin ei voida katsoa edes syntyneen, kyseessä ei ole testamentti lainkaan ja testamentti on olematon. Kyseessä on ineksistenssi, jonka seurauksena oikeustoimi on mitätön.

        Sama koskee perinnönjakoa. Jos perinnönjakoa rasittaa mitättömyysperuste, voidaan uudessa jaossa ottaa huomioon periillisten asemassa tapahtuneet muutokset, sillä aiempi jako on tällöin ineksistentti eli sitä ei ole juridisessa mielessä olemassa eikä se millään tavalla sido osapuolia tai pesänjakajaa uuden jaon toteuttamisessa. Perillinen voi nostaa ineksistenssikanteen, vaikka hän olisi hyväksynyt testamentin ja luopunut moittimasta sitä. Ineksistenssikanne ei ole määräaikaan sidottu kanne. (Aarnio ja Kangas)

        Mitä tulee lainhuutoon, kirjaamisviranomainen tutkii testamentin muodon ja laadun ja samalla tulkitsee testamenttia normaalein tulkintaperustein. Olisi erikoista että naperon ikää ei olisi huomattu kirjaamisen yhteydessä, mutta jos jostakin kumman syystä olisi käynyt niin, että naperon testamenttia ei olisi moitittu, ja se olisi saanut lainvoiman, myös lainhuudon myöntämisen jälkeen ineksistenssikanne on mahdollinen.

        Viranomaisen huolimatonta toimintaa saattaa siis rasittaa virkavirhe, josta seuraa edesvastuu. Luovutuksensaajalla tai oikeudenhaltijalla, joka menettää 5 §:n perusteella oikeutensa kiinteistöön, on oikeus saada tämän vuoksi aiheutuneesta vahingosta korvaus valtion varoista. Sen vuoksi valtio on asioissa tarkka, eikä myönnä lasten tekemillä ja mitättömillä testamenteilla lainhuutoja.

        Innokkaat häärääjät eivät tee laista tyhjää, kyllä ikärajat perintökaaressa ovat ihan tarkoituksella.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "(11) Oikeudellisena käsitteenä kyse on nyt oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan."

        Testamentin ei voida katsoa edes syntyneen, kyseessä ei ole testamentti lainkaan ja testamentti on olematon. Kyseessä on ineksistenssi, jonka seurauksena oikeustoimi on mitätön.

        Sama koskee perinnönjakoa. Jos perinnönjakoa rasittaa mitättömyysperuste, voidaan uudessa jaossa ottaa huomioon periillisten asemassa tapahtuneet muutokset, sillä aiempi jako on tällöin ineksistentti eli sitä ei ole juridisessa mielessä olemassa eikä se millään tavalla sido osapuolia tai pesänjakajaa uuden jaon toteuttamisessa. Perillinen voi nostaa ineksistenssikanteen, vaikka hän olisi hyväksynyt testamentin ja luopunut moittimasta sitä. Ineksistenssikanne ei ole määräaikaan sidottu kanne. (Aarnio ja Kangas)

        Mitä tulee lainhuutoon, kirjaamisviranomainen tutkii testamentin muodon ja laadun ja samalla tulkitsee testamenttia normaalein tulkintaperustein. Olisi erikoista että naperon ikää ei olisi huomattu kirjaamisen yhteydessä, mutta jos jostakin kumman syystä olisi käynyt niin, että naperon testamenttia ei olisi moitittu, ja se olisi saanut lainvoiman, myös lainhuudon myöntämisen jälkeen ineksistenssikanne on mahdollinen.

        Viranomaisen huolimatonta toimintaa saattaa siis rasittaa virkavirhe, josta seuraa edesvastuu. Luovutuksensaajalla tai oikeudenhaltijalla, joka menettää 5 §:n perusteella oikeutensa kiinteistöön, on oikeus saada tämän vuoksi aiheutuneesta vahingosta korvaus valtion varoista. Sen vuoksi valtio on asioissa tarkka, eikä myönnä lasten tekemillä ja mitättömillä testamenteilla lainhuutoja.

        Innokkaat häärääjät eivät tee laista tyhjää, kyllä ikärajat perintökaaressa ovat ihan tarkoituksella.

        Mitkä ikärajat??

        Ai että laissa on selkeästi, alle kahdeksantoista vuotias EI VOI TESTAMENTATA, niinkö??

        Ei ole ei, vaan on määritelmät mitä minkäkin ikäinen saa testamentata omanaan, eli kahdekdantoistavuotias voi testamentata OMAN JÄÄMISTÖNSÄ, ei siis isänsä ja/ tai äitinsä omaisuuden samalla, eikä edes naapurinkallen.

        Eli on ainoastaan teidän TULKINTANNE kiellosta, mutta perintökaari ei sisällä kieltoa vaan rajoituksia omaisuutta kohtaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alle 15 v. lapsi ei ole kelpoinen tekemään testamenttia, eikä se voi koskaan pätevöityä hyväksymällä, odottamalla tai oikeuden päätöksellä.

        HUOM! Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

        >>> (6) DVV ei puutu lapsen tekemään muotovirheiseen testamenttiin ja riittää, että sinne ilmoittaa päätöstilin;

        Oikein, sillä DVV ei voi myöntää lapselle oikeutta tehdä testamenttia. Edunvalvoja ilmoittaa alaikäisen omaisuuden ja velat DVV:n valvonnan alkaessa. Edunvalvoja laatii aina vuositilin sekä päätöstilin. Edunvalvojan ei tarvitse hoitaa päämiehensä kuolinpesälle kuuluvia tehtäviä. Hänen täytyy kuitenkin antaa DVV:lle viipymättä päätöstili siltä ajalta, jolta hän ei ole aiemmin antanut vuositiliä. Tilikausi päättyy päämiehen kuolinpäivään.

        >>> (7) Verottaja ei puutu kuolinpesän verotukseen, eikä se huomioi erityisesti lapsen tekemää muotovirheistä testamenttia tai ainakaan puutu siihen;

        Väärin. Viranomaisella on velvollisuus tutkia testamentin laatu ja samalla tulkita testamenttia normaalein tulkintaperustein. Jos testamentti on lapsen laatima, verottaja tarvitsee oikeudelta testamentin laivoimaisuustodistuksen, jonka myöntää vainajan viimeisen kotipaikan käräjäoikeus.

        >>> (8) Maanmittauslaitos ei tutki testamentin muotoa tai laatua eikä tulkitse testamenttia, vaan myöntää suoraan lainhuudatuksen;

        Väärin. Lain­voi­mai­suus­to­dis­tus on tar­peel­li­nen esi­mer­kik­si kiin­teis­tön lain­huu­toa haet­taes­sa, eli kun kiin­teis­tön omis­ta­jan­vaih­dos­ta yri­te­tään re­kis­te­röi­dä. MML:llä on oikeus olla myöntämättä lainhuutoa, jos se epäilee testamentin lainmukaisuutta.

        Kun lapsen testamentista halutaan lainvoimaisuustodistus, oikeuden käytössä pitää olla alkuperäinen asiakirja eli testamentti, perukirja ja alkuperäiset tiedoksiantotodistukset. Vasta sen jälkeen oikeus voi myöntää todistuksen.

        >>> (9) Muotovirheinenkin testamentti voi pätevöityä, eikä muotovirheellä ole mitään merkitystä, ellei sitä moitita määräajassa;

        Oikein, tämä pitää paikkansa. Oleellista on, että kaikki kuolinpesän osakkaat hyväksyvät testamentin ja sitoutuvat sitä olemaan moittimatta.

        >>> (10) Kun ensisijaiset perilliset hyväksyvät alaikäisen lapsen testamentin tai eivät moiti sitä määräaikana, lapsen muotovirheinen testamentti pätevöityy ja saa lainvoiman (KKO 1991:7 vrt. kehitysvammaiset ovat kuin pieniä lapsia);

        Alle 15-vuotiaan lapsen testamentti ei pätevöidy koskaan, vaikka muotovirhe pätevöityykin.

        >>> (11) Oikeudellisena käsitteenä kyse on nyt oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan;

        Tämä pitää paikkansa.

        (12) Pienen lapsen testamentti on aina mitätön, ja perintö jaetaan perimysjärjestyksen mukaan. (Vrt. KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.
        Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen, eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi.)

        Tämä pitää paikkansa.

        Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

        Et yhä vieläkään osaa lukea oikein tuota kko päätöstä vaikka se jo toisaalla on esitetty.

        Koko ratkaisutekstiä et netin kauttaa saa, vaan pitää mennä se lukemaan arkistosta, mutta jo lyhennelmä kertoo mistä kyse, eli NÄYTÖSTÄ, että jäämistöstä.

        Eli iästä ollenkaan vaan siitä, että testamenttaamansa jäämistöä EI NÄYTETTY HÄNEN ITSENSÄ ANSAITSEMAKSI ELI toisinpäin, jos olisi näytetty omaisuus ansaituksi niin testamentti olisi ollut pätevä.

        Huvittavinta mitä olen huomannut finlexin sivustolla on se, ettei vanhoja lakitekstejä kaikkia löydy, vanhojen oikeuksien päätöksiä ei löydy kokonaan, vaan juurikin lyhyt maininta, niin kuin tämänkin päätöksen kohdalla on ja monien muiden.

        Ei ole kyse säästämisestä, vaan piilottamisesta jotta ei saisi oikeaa käsitystä asiasta, vaan vääristyneen jota sitten esitellään omien sanojen tukena, ymmärtämättä lainkaan mistä oikeammin kyse.

        T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alle 15 v. lapsi ei ole kelpoinen tekemään testamenttia, eikä se voi koskaan pätevöityä hyväksymällä, odottamalla tai oikeuden päätöksellä.

        HUOM! Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

        >>> (6) DVV ei puutu lapsen tekemään muotovirheiseen testamenttiin ja riittää, että sinne ilmoittaa päätöstilin;

        Oikein, sillä DVV ei voi myöntää lapselle oikeutta tehdä testamenttia. Edunvalvoja ilmoittaa alaikäisen omaisuuden ja velat DVV:n valvonnan alkaessa. Edunvalvoja laatii aina vuositilin sekä päätöstilin. Edunvalvojan ei tarvitse hoitaa päämiehensä kuolinpesälle kuuluvia tehtäviä. Hänen täytyy kuitenkin antaa DVV:lle viipymättä päätöstili siltä ajalta, jolta hän ei ole aiemmin antanut vuositiliä. Tilikausi päättyy päämiehen kuolinpäivään.

        >>> (7) Verottaja ei puutu kuolinpesän verotukseen, eikä se huomioi erityisesti lapsen tekemää muotovirheistä testamenttia tai ainakaan puutu siihen;

        Väärin. Viranomaisella on velvollisuus tutkia testamentin laatu ja samalla tulkita testamenttia normaalein tulkintaperustein. Jos testamentti on lapsen laatima, verottaja tarvitsee oikeudelta testamentin laivoimaisuustodistuksen, jonka myöntää vainajan viimeisen kotipaikan käräjäoikeus.

        >>> (8) Maanmittauslaitos ei tutki testamentin muotoa tai laatua eikä tulkitse testamenttia, vaan myöntää suoraan lainhuudatuksen;

        Väärin. Lain­voi­mai­suus­to­dis­tus on tar­peel­li­nen esi­mer­kik­si kiin­teis­tön lain­huu­toa haet­taes­sa, eli kun kiin­teis­tön omis­ta­jan­vaih­dos­ta yri­te­tään re­kis­te­röi­dä. MML:llä on oikeus olla myöntämättä lainhuutoa, jos se epäilee testamentin lainmukaisuutta.

        Kun lapsen testamentista halutaan lainvoimaisuustodistus, oikeuden käytössä pitää olla alkuperäinen asiakirja eli testamentti, perukirja ja alkuperäiset tiedoksiantotodistukset. Vasta sen jälkeen oikeus voi myöntää todistuksen.

        >>> (9) Muotovirheinenkin testamentti voi pätevöityä, eikä muotovirheellä ole mitään merkitystä, ellei sitä moitita määräajassa;

        Oikein, tämä pitää paikkansa. Oleellista on, että kaikki kuolinpesän osakkaat hyväksyvät testamentin ja sitoutuvat sitä olemaan moittimatta.

        >>> (10) Kun ensisijaiset perilliset hyväksyvät alaikäisen lapsen testamentin tai eivät moiti sitä määräaikana, lapsen muotovirheinen testamentti pätevöityy ja saa lainvoiman (KKO 1991:7 vrt. kehitysvammaiset ovat kuin pieniä lapsia);

        Alle 15-vuotiaan lapsen testamentti ei pätevöidy koskaan, vaikka muotovirhe pätevöityykin.

        >>> (11) Oikeudellisena käsitteenä kyse on nyt oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan;

        Tämä pitää paikkansa.

        (12) Pienen lapsen testamentti on aina mitätön, ja perintö jaetaan perimysjärjestyksen mukaan. (Vrt. KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.
        Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen, eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi.)

        Tämä pitää paikkansa.

        Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

        Miksi tuot koko ajan ineksitenssisyyttä tähä vaikka se koskee ainoastaan määräaikaisuusajattomuutta ja lisäksi muka lainaat aarnion satuilukrjasta/ netistä kohdan vain alun ja loppu on omaasi sanailua, koska aarnion kirjassa kohta ei ole noin kuin sen esität?

        Mikä teidät saa valehteleen julkisesti??????

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi tuot koko ajan ineksitenssisyyttä tähä vaikka se koskee ainoastaan määräaikaisuusajattomuutta ja lisäksi muka lainaat aarnion satuilukrjasta/ netistä kohdan vain alun ja loppu on omaasi sanailua, koska aarnion kirjassa kohta ei ole noin kuin sen esität?

        Mikä teidät saa valehteleen julkisesti??????

        Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

        Tämä pitää huomioida.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alle 15 v. lapsi ei ole kelpoinen tekemään testamenttia, eikä se voi koskaan pätevöityä hyväksymällä, odottamalla tai oikeuden päätöksellä.

        HUOM! Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

        >>> (6) DVV ei puutu lapsen tekemään muotovirheiseen testamenttiin ja riittää, että sinne ilmoittaa päätöstilin;

        Oikein, sillä DVV ei voi myöntää lapselle oikeutta tehdä testamenttia. Edunvalvoja ilmoittaa alaikäisen omaisuuden ja velat DVV:n valvonnan alkaessa. Edunvalvoja laatii aina vuositilin sekä päätöstilin. Edunvalvojan ei tarvitse hoitaa päämiehensä kuolinpesälle kuuluvia tehtäviä. Hänen täytyy kuitenkin antaa DVV:lle viipymättä päätöstili siltä ajalta, jolta hän ei ole aiemmin antanut vuositiliä. Tilikausi päättyy päämiehen kuolinpäivään.

        >>> (7) Verottaja ei puutu kuolinpesän verotukseen, eikä se huomioi erityisesti lapsen tekemää muotovirheistä testamenttia tai ainakaan puutu siihen;

        Väärin. Viranomaisella on velvollisuus tutkia testamentin laatu ja samalla tulkita testamenttia normaalein tulkintaperustein. Jos testamentti on lapsen laatima, verottaja tarvitsee oikeudelta testamentin laivoimaisuustodistuksen, jonka myöntää vainajan viimeisen kotipaikan käräjäoikeus.

        >>> (8) Maanmittauslaitos ei tutki testamentin muotoa tai laatua eikä tulkitse testamenttia, vaan myöntää suoraan lainhuudatuksen;

        Väärin. Lain­voi­mai­suus­to­dis­tus on tar­peel­li­nen esi­mer­kik­si kiin­teis­tön lain­huu­toa haet­taes­sa, eli kun kiin­teis­tön omis­ta­jan­vaih­dos­ta yri­te­tään re­kis­te­röi­dä. MML:llä on oikeus olla myöntämättä lainhuutoa, jos se epäilee testamentin lainmukaisuutta.

        Kun lapsen testamentista halutaan lainvoimaisuustodistus, oikeuden käytössä pitää olla alkuperäinen asiakirja eli testamentti, perukirja ja alkuperäiset tiedoksiantotodistukset. Vasta sen jälkeen oikeus voi myöntää todistuksen.

        >>> (9) Muotovirheinenkin testamentti voi pätevöityä, eikä muotovirheellä ole mitään merkitystä, ellei sitä moitita määräajassa;

        Oikein, tämä pitää paikkansa. Oleellista on, että kaikki kuolinpesän osakkaat hyväksyvät testamentin ja sitoutuvat sitä olemaan moittimatta.

        >>> (10) Kun ensisijaiset perilliset hyväksyvät alaikäisen lapsen testamentin tai eivät moiti sitä määräaikana, lapsen muotovirheinen testamentti pätevöityy ja saa lainvoiman (KKO 1991:7 vrt. kehitysvammaiset ovat kuin pieniä lapsia);

        Alle 15-vuotiaan lapsen testamentti ei pätevöidy koskaan, vaikka muotovirhe pätevöityykin.

        >>> (11) Oikeudellisena käsitteenä kyse on nyt oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan;

        Tämä pitää paikkansa.

        (12) Pienen lapsen testamentti on aina mitätön, ja perintö jaetaan perimysjärjestyksen mukaan. (Vrt. KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.
        Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen, eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi.)

        Tämä pitää paikkansa.

        Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

        Tässä hiukka,

        "Ineksistenssikanne on siis eri asia kuin testamentin moite. Ineksistenssikanne ei ole määräaikaan sidottu. Ineksistenssikanteen voi nostaa yksikin pesän osakas, joka voi vaatia muidenkin pesän osakkaiden puolesta tuomioistuinta vahvistamaan, että testamenttia ei ole lainkaan tehty".

        Eli koskee ainoastaan tilannetta, jossa joku väittää testamentin olemassa olon, että sitä ei ole esittää (esim. suullinen testamentti jolle ei kuitenkaan ole todistajia tai edesmennyt ilmaisee vaikka avovaimolleen, että hän testamenttaa sinulle koko omaisuutensa vaikkei teekkään testamenttia, mutta om muille lapsille ilmaistu kautta rantain testamentista, niin tällöin tulee kyseeseen ineksitenssikanne eli olemattoman.

        Nyt taas on kyse OLEMASSA OLEVASTA vajaavaltaisen tekemästä testamentista ja joka ei siis ole olematon.

        Voi hyvää päivää noita induktanssi kompotenssi komponenttisten aktuaarisuuttaan olevien lommentteja kirjoittavien älynväläyksettömyyksiä lukiessa.

        T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitkä ikärajat??

        Ai että laissa on selkeästi, alle kahdeksantoista vuotias EI VOI TESTAMENTATA, niinkö??

        Ei ole ei, vaan on määritelmät mitä minkäkin ikäinen saa testamentata omanaan, eli kahdekdantoistavuotias voi testamentata OMAN JÄÄMISTÖNSÄ, ei siis isänsä ja/ tai äitinsä omaisuuden samalla, eikä edes naapurinkallen.

        Eli on ainoastaan teidän TULKINTANNE kiellosta, mutta perintökaari ei sisällä kieltoa vaan rajoituksia omaisuutta kohtaan.

        Täysi-ikäinen, 15-18 -vuotias ja alle 15-vuotias.

        Alle 15-vuotias ei voi testamentata koskaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et yhä vieläkään osaa lukea oikein tuota kko päätöstä vaikka se jo toisaalla on esitetty.

        Koko ratkaisutekstiä et netin kauttaa saa, vaan pitää mennä se lukemaan arkistosta, mutta jo lyhennelmä kertoo mistä kyse, eli NÄYTÖSTÄ, että jäämistöstä.

        Eli iästä ollenkaan vaan siitä, että testamenttaamansa jäämistöä EI NÄYTETTY HÄNEN ITSENSÄ ANSAITSEMAKSI ELI toisinpäin, jos olisi näytetty omaisuus ansaituksi niin testamentti olisi ollut pätevä.

        Huvittavinta mitä olen huomannut finlexin sivustolla on se, ettei vanhoja lakitekstejä kaikkia löydy, vanhojen oikeuksien päätöksiä ei löydy kokonaan, vaan juurikin lyhyt maininta, niin kuin tämänkin päätöksen kohdalla on ja monien muiden.

        Ei ole kyse säästämisestä, vaan piilottamisesta jotta ei saisi oikeaa käsitystä asiasta, vaan vääristyneen jota sitten esitellään omien sanojen tukena, ymmärtämättä lainkaan mistä oikeammin kyse.

        T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

        Totta, et ymmärrä asiasta oikeammin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "(11) Oikeudellisena käsitteenä kyse on nyt oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan."

        Testamentin ei voida katsoa edes syntyneen, kyseessä ei ole testamentti lainkaan ja testamentti on olematon. Kyseessä on ineksistenssi, jonka seurauksena oikeustoimi on mitätön.

        Sama koskee perinnönjakoa. Jos perinnönjakoa rasittaa mitättömyysperuste, voidaan uudessa jaossa ottaa huomioon periillisten asemassa tapahtuneet muutokset, sillä aiempi jako on tällöin ineksistentti eli sitä ei ole juridisessa mielessä olemassa eikä se millään tavalla sido osapuolia tai pesänjakajaa uuden jaon toteuttamisessa. Perillinen voi nostaa ineksistenssikanteen, vaikka hän olisi hyväksynyt testamentin ja luopunut moittimasta sitä. Ineksistenssikanne ei ole määräaikaan sidottu kanne. (Aarnio ja Kangas)

        Mitä tulee lainhuutoon, kirjaamisviranomainen tutkii testamentin muodon ja laadun ja samalla tulkitsee testamenttia normaalein tulkintaperustein. Olisi erikoista että naperon ikää ei olisi huomattu kirjaamisen yhteydessä, mutta jos jostakin kumman syystä olisi käynyt niin, että naperon testamenttia ei olisi moitittu, ja se olisi saanut lainvoiman, myös lainhuudon myöntämisen jälkeen ineksistenssikanne on mahdollinen.

        Viranomaisen huolimatonta toimintaa saattaa siis rasittaa virkavirhe, josta seuraa edesvastuu. Luovutuksensaajalla tai oikeudenhaltijalla, joka menettää 5 §:n perusteella oikeutensa kiinteistöön, on oikeus saada tämän vuoksi aiheutuneesta vahingosta korvaus valtion varoista. Sen vuoksi valtio on asioissa tarkka, eikä myönnä lasten tekemillä ja mitättömillä testamenteilla lainhuutoja.

        Innokkaat häärääjät eivät tee laista tyhjää, kyllä ikärajat perintökaaressa ovat ihan tarkoituksella.

        "Kyseessä on ineksistenssi, jonka seurauksena oikeustoimi on mitätön."

        Oikeustoimen määritelmä: "Oikeustoimi merkitsee tahdonilmaisua, jolla joko perustetaan, muutetaan tai kumotaan oikeussuhde."

        Alaikäisen (< 15 v) "testamentti" on vailla määritelmän mukaisia seuraamuksia, joten se ei ole oikeustoimi. Se ei ole testamentti.

    • Anonyymi

      "Testamentin ei voida katsoa edes syntyneen, kyseessä ei ole testamentti lainkaan ja testamentti on olematon. Kyseessä on ineksistenssi, jonka seurauksena oikeustoimi on mitätön."

      Tenavan testamentti on pelkkä mitätön paperinpala. Kierrätykseen.

      • Anonyymi

        Taidatte olla jatkoromanitrolli?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taidatte olla jatkoromanitrolli?

        Avaaja voi pyytää Lawettia ottamaan kantaa kysymyksiin. Sen jälkeen saamme kaikki nauraa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avaaja voi pyytää Lawettia ottamaan kantaa kysymyksiin. Sen jälkeen saamme kaikki nauraa.

        Teiltäkö jo naurajilla vatsa halkesi, nyt kova kyssäri.

        Tulisittekohan tuomituksi ja kuinka monesta, ei varmaan raajojen ulokkeet riittäisi?

        Ette tuo koskaan mitään arvoa mukananne, vaan tuotte päänne sisällön kyllä hyvin esiin, ihan kuin marin huutelisi.

        T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

    • Anonyymi

      Pienen lapsen tai nuoren tekemä testamentti (ikä alle 15 v) ja lainhuuto.

      Oikeudellisena käsitteenä lapsen testamentissa on kyse oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan. Lapsella on huoltajat tai edunvalvoja. Syntymätodistuksesta ilman erillistä selvittämistä näkee, että lapsi tai nuori ei ole testamentintekokelpoinen.

      Naperon testamentti on aina mitätön, ja perintö jaetaan perimysjärjestyksen mukaan. Perintökaari ei ota sanallakaan kantaa siihen, että pienellä lapsella pitäisi olla ymmärrystä oikeustoimien merkitykselle, vaan kelpoisuus määritellään pelkästään iän kautta. (Vrt. KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.
      Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen, eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi.)

      Mikäli asiakirjat eivät selvitä saannon laillisuutta, MML:n kirjaamisviranomaisen kannalta kysymykseen tulevat puutteen laadusta riippuen hakemuksen täydentäminen, asiaan osallisten kuuleminen, hakemuksen lepäämään jättäminen tai kuulutus. Hakemuksen hylkääminen ennen kuin hakijalle on varattu tilaisuus korjata tai täydentää hakemustaan, ei yleensä ole mahdollista. ( HE 120/1994)

      Lainhuutoa ei myönnetä, jos laillista saantoa ei katsota olevan olemassa. Viranomainen joutuu virkansa puolesta tutkimaan testamentin muodon ja laadun. Siten esimerkiksi lainhuutoa ei voi koskaan saada pienen lapsen tekemällä testamentilla. Kirjaamisviranomaisella on oikeus ja valvollisuus ratkaista, ettei taaperon osalta todellista oikeustoimea ole syntynyt ollenkaan. Viranomaisella pitää olla käytössään alkuperäinen perukirja, testamentti ja muiden muassa tiedoksiantotodistukset.

      Toisin kuin häärääjät ovat täällä väittäneet, jos testamentin saaja haluaa lainhuudon nimiinsä, nimenomaisesti testamentin saajan on valitettava päätöksestä. Koska kirjaamisjärjestelmän perustana on rekisterin julkinen luotettavuus, kirjaamisviranomaisella on lain mukaan laaja tutkimisvelvollisuus. Samoin pesänjakajalla on samanlainen toiminta- ja tutkimisvelvollisuus kuin tuomioistuimella.

      Taaperon testamentilla ei ole mahdollisuutta koskaan saada lainhuutoa, joten jää testamentin saajan omaksi asiaksi riitauttaa hylkäävä päätös. Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

      • Anonyymi

        1. Napero ei ole testamentintekokelpoinen.
        2. Kirjaamisviranomaisella on lain mukaan laaja tutkimisvelvollisuus.
        3. Lainhuutoa ei myönnetä.
        4. Jos testamentin saaja haluaa lainhuudon, hänen on valitettava asiasta.
        5. Oikeudessa lapsen testamentille ei myönnetä lainvoimaa, koska kelpoisuutta tehdä testamentti ei ole ollut, eikä hallintaoikeutta omaisuuteen ole ollut.

      • Anonyymi

        Maakaari 6:5: "Jos hakemus on puutteellinen, hakijaa on kehotettava täydentämään hakemustaan. Hakijalle on ilmoitettava, millä tavoin hakemus on puutteellinen, mihin mennessä hakemusta on viimeistään täydennettävä ja mitkä ovat täydennyskehotuksen noudattamatta jättämisen seuraukset. Täydennyskehotusta ei anneta, jos on ilmeistä, ettei kirjausta voida hakemuksen perusteella tehdä. Hakijalle voidaan tarvittaessa antaa uusi täydennyskehotus."

        Maakaari 12:4: "Lainhuutohakemus on hylättävä, jos saantokirjaa ei ole tehty laissa säädetyllä tavalla, kiinteistön luovuttajan omistusoikeutta kiinteistöön ei ole selvitetty tai hakijan saanto ei muutoin ole pätevä tai se ei ilmeisesti jää pysyväksi."

        Lainaus: "Lähtökohta onkin, että saannonlaillisuutta arvioidessaan kirjaamisviranomainen huomio viran puolesta saannon laillisuuden kannalta relevantit seikat ja vaatii selvitystä tämän mukaisesti."

        Kirjaamisviranomainen on velvollinen tiedustelemaan, miten ja miksi lainhuuto halutaan perustaa testamenttisaantoon sellaiselta henkilöltä, joka ei ole ollut testamentintekokelpoinen ja jolla ei ole ollut omaisuuteensa hallintaoikeutta. Tärkein huomioitava asia tulkinnassa on se, antaako testamentti huudatuskelpoisen omistusoikeuden kiinteistöön.

        Alaikäisen alle 15 v. lapsen testamentin osalta täydennyskehotusta tuskin edes annetaan, sillä on ilmeistä, ettei kirjausta voida hakemuksen perusteella tehdä. Jollei testamentin saaja eli hakija noudata täydennyskehotusta, hakemus jätetään tutkimatta.

        Lapsen tekemä testamentti ei ole laissa kuvattu saantokirja, saanto ei ole pätevä eikä saanto voi jäädä pysyväksi. Se, joka on saanut kiinteistön testamentilla taikka muutoin muulla saannolla kuin luovutuksella, ei saa vilpittömän mielen suojaa kiinteistön aikaisempaa luovutuksensaajaa tai oikeudenhaltijaa taikka kiinteistön oikeaa omistajaa vastaan.

        Hakija eli testamentin saaja voi hakea muutosta maaoikeudessa.

        --

        Oikeustoimikelpoisuus, edunvalvonta ja edunvalvoja

        Lainhuudatuksen yhteydessä tutkitaan kirjattavana olevan saannon osapuolten oikeudellinen toimikelpoisuus. Luonnollisten henkilöiden osalta tutkintaa ohjaavat holhoustoimilain säännökset. Oikeustoimikelpoisuutta voidaan luokitella lain mukaan.

        Oikeustoimikelpoisuus puuttuu pääsääntöisesti kokonaan vajaavaltaisilta. HolhTL 2 §:n mukaan vajaavaltaisella tarkoitetaan alle 18-vuotiasta henkilöä (alaikäinen) tai sellaista 18 vuotta täyttänyttä henkilöä (täysi-ikäinen), joka on julistettu vajaavaltaiseksi.

        Kirjaamisviranomaisen tulee aina viran puolesta tarkastaa, onko kirjattavassa asiassa osapuolena olevalle luonnolliselle henkilölle määrätty edunvalvoja, onko hänen toimintakelpoisuuttaan rajoitettu tai onko hänet julistettu vajaavaltaiseksi, sekä edellyttääkö oikeustoimi holhousviranomaisen luvan.

        Testamentinsaaja siis saa kiinteistön lapsen tekemällä testamentilla. Koska viranomainen joutuu virkansa puolesta tutkimaan osapuolten oikeudellisen toimikelpoisuuden, lapsen testamentti ei tule käymään saantokirjana.

        https://www.maanmittauslaitos.fi/sites/maanmittauslaitos.fi/files/attachments/2023/02/Kirjaamismenettelyn_kasikirja_19012023.pdf

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maakaari 6:5: "Jos hakemus on puutteellinen, hakijaa on kehotettava täydentämään hakemustaan. Hakijalle on ilmoitettava, millä tavoin hakemus on puutteellinen, mihin mennessä hakemusta on viimeistään täydennettävä ja mitkä ovat täydennyskehotuksen noudattamatta jättämisen seuraukset. Täydennyskehotusta ei anneta, jos on ilmeistä, ettei kirjausta voida hakemuksen perusteella tehdä. Hakijalle voidaan tarvittaessa antaa uusi täydennyskehotus."

        Maakaari 12:4: "Lainhuutohakemus on hylättävä, jos saantokirjaa ei ole tehty laissa säädetyllä tavalla, kiinteistön luovuttajan omistusoikeutta kiinteistöön ei ole selvitetty tai hakijan saanto ei muutoin ole pätevä tai se ei ilmeisesti jää pysyväksi."

        Lainaus: "Lähtökohta onkin, että saannonlaillisuutta arvioidessaan kirjaamisviranomainen huomio viran puolesta saannon laillisuuden kannalta relevantit seikat ja vaatii selvitystä tämän mukaisesti."

        Kirjaamisviranomainen on velvollinen tiedustelemaan, miten ja miksi lainhuuto halutaan perustaa testamenttisaantoon sellaiselta henkilöltä, joka ei ole ollut testamentintekokelpoinen ja jolla ei ole ollut omaisuuteensa hallintaoikeutta. Tärkein huomioitava asia tulkinnassa on se, antaako testamentti huudatuskelpoisen omistusoikeuden kiinteistöön.

        Alaikäisen alle 15 v. lapsen testamentin osalta täydennyskehotusta tuskin edes annetaan, sillä on ilmeistä, ettei kirjausta voida hakemuksen perusteella tehdä. Jollei testamentin saaja eli hakija noudata täydennyskehotusta, hakemus jätetään tutkimatta.

        Lapsen tekemä testamentti ei ole laissa kuvattu saantokirja, saanto ei ole pätevä eikä saanto voi jäädä pysyväksi. Se, joka on saanut kiinteistön testamentilla taikka muutoin muulla saannolla kuin luovutuksella, ei saa vilpittömän mielen suojaa kiinteistön aikaisempaa luovutuksensaajaa tai oikeudenhaltijaa taikka kiinteistön oikeaa omistajaa vastaan.

        Hakija eli testamentin saaja voi hakea muutosta maaoikeudessa.

        --

        Oikeustoimikelpoisuus, edunvalvonta ja edunvalvoja

        Lainhuudatuksen yhteydessä tutkitaan kirjattavana olevan saannon osapuolten oikeudellinen toimikelpoisuus. Luonnollisten henkilöiden osalta tutkintaa ohjaavat holhoustoimilain säännökset. Oikeustoimikelpoisuutta voidaan luokitella lain mukaan.

        Oikeustoimikelpoisuus puuttuu pääsääntöisesti kokonaan vajaavaltaisilta. HolhTL 2 §:n mukaan vajaavaltaisella tarkoitetaan alle 18-vuotiasta henkilöä (alaikäinen) tai sellaista 18 vuotta täyttänyttä henkilöä (täysi-ikäinen), joka on julistettu vajaavaltaiseksi.

        Kirjaamisviranomaisen tulee aina viran puolesta tarkastaa, onko kirjattavassa asiassa osapuolena olevalle luonnolliselle henkilölle määrätty edunvalvoja, onko hänen toimintakelpoisuuttaan rajoitettu tai onko hänet julistettu vajaavaltaiseksi, sekä edellyttääkö oikeustoimi holhousviranomaisen luvan.

        Testamentinsaaja siis saa kiinteistön lapsen tekemällä testamentilla. Koska viranomainen joutuu virkansa puolesta tutkimaan osapuolten oikeudellisen toimikelpoisuuden, lapsen testamentti ei tule käymään saantokirjana.

        https://www.maanmittauslaitos.fi/sites/maanmittauslaitos.fi/files/attachments/2023/02/Kirjaamismenettelyn_kasikirja_19012023.pdf

        Perusteella millä???

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maakaari 6:5: "Jos hakemus on puutteellinen, hakijaa on kehotettava täydentämään hakemustaan. Hakijalle on ilmoitettava, millä tavoin hakemus on puutteellinen, mihin mennessä hakemusta on viimeistään täydennettävä ja mitkä ovat täydennyskehotuksen noudattamatta jättämisen seuraukset. Täydennyskehotusta ei anneta, jos on ilmeistä, ettei kirjausta voida hakemuksen perusteella tehdä. Hakijalle voidaan tarvittaessa antaa uusi täydennyskehotus."

        Maakaari 12:4: "Lainhuutohakemus on hylättävä, jos saantokirjaa ei ole tehty laissa säädetyllä tavalla, kiinteistön luovuttajan omistusoikeutta kiinteistöön ei ole selvitetty tai hakijan saanto ei muutoin ole pätevä tai se ei ilmeisesti jää pysyväksi."

        Lainaus: "Lähtökohta onkin, että saannonlaillisuutta arvioidessaan kirjaamisviranomainen huomio viran puolesta saannon laillisuuden kannalta relevantit seikat ja vaatii selvitystä tämän mukaisesti."

        Kirjaamisviranomainen on velvollinen tiedustelemaan, miten ja miksi lainhuuto halutaan perustaa testamenttisaantoon sellaiselta henkilöltä, joka ei ole ollut testamentintekokelpoinen ja jolla ei ole ollut omaisuuteensa hallintaoikeutta. Tärkein huomioitava asia tulkinnassa on se, antaako testamentti huudatuskelpoisen omistusoikeuden kiinteistöön.

        Alaikäisen alle 15 v. lapsen testamentin osalta täydennyskehotusta tuskin edes annetaan, sillä on ilmeistä, ettei kirjausta voida hakemuksen perusteella tehdä. Jollei testamentin saaja eli hakija noudata täydennyskehotusta, hakemus jätetään tutkimatta.

        Lapsen tekemä testamentti ei ole laissa kuvattu saantokirja, saanto ei ole pätevä eikä saanto voi jäädä pysyväksi. Se, joka on saanut kiinteistön testamentilla taikka muutoin muulla saannolla kuin luovutuksella, ei saa vilpittömän mielen suojaa kiinteistön aikaisempaa luovutuksensaajaa tai oikeudenhaltijaa taikka kiinteistön oikeaa omistajaa vastaan.

        Hakija eli testamentin saaja voi hakea muutosta maaoikeudessa.

        --

        Oikeustoimikelpoisuus, edunvalvonta ja edunvalvoja

        Lainhuudatuksen yhteydessä tutkitaan kirjattavana olevan saannon osapuolten oikeudellinen toimikelpoisuus. Luonnollisten henkilöiden osalta tutkintaa ohjaavat holhoustoimilain säännökset. Oikeustoimikelpoisuutta voidaan luokitella lain mukaan.

        Oikeustoimikelpoisuus puuttuu pääsääntöisesti kokonaan vajaavaltaisilta. HolhTL 2 §:n mukaan vajaavaltaisella tarkoitetaan alle 18-vuotiasta henkilöä (alaikäinen) tai sellaista 18 vuotta täyttänyttä henkilöä (täysi-ikäinen), joka on julistettu vajaavaltaiseksi.

        Kirjaamisviranomaisen tulee aina viran puolesta tarkastaa, onko kirjattavassa asiassa osapuolena olevalle luonnolliselle henkilölle määrätty edunvalvoja, onko hänen toimintakelpoisuuttaan rajoitettu tai onko hänet julistettu vajaavaltaiseksi, sekä edellyttääkö oikeustoimi holhousviranomaisen luvan.

        Testamentinsaaja siis saa kiinteistön lapsen tekemällä testamentilla. Koska viranomainen joutuu virkansa puolesta tutkimaan osapuolten oikeudellisen toimikelpoisuuden, lapsen testamentti ei tule käymään saantokirjana.

        https://www.maanmittauslaitos.fi/sites/maanmittauslaitos.fi/files/attachments/2023/02/Kirjaamismenettelyn_kasikirja_19012023.pdf

        Turha puhua lapsen (< 15 v) testamentista, koska sellaista ei voi olla. Selkeämpää on kirjoittaa lapsen "testamentti".

    • Anonyymi

      Kyse on ilmeisesti pätemättömyyden ja mitättömyyden erosta. Se on juridisesti ihan oikeasti mielenkiintoinen kysymys. Hyvä, että täällä pohditaan sellaisiakin. Liian paljon on sitä, että yritetään saada järkeä Lawetorderiin, joka katsoo asioita parantumattoman skitsofrenian läpi. On ehtinyt huutelemaan epäolennaisuuksia tähänkin ketjuun.

      • Anonyymi

        Esittäisittepä ne epäolennaisuudet ja sekkaperäisesti hyvå väittelijä perustelee miksi olsi niin.

        Asiassa on selkeä linja, siis jos lakia uskotaan, että huomiodaan myöskin oikeudet.
        Eli samanarvoisuus eli 6v on pidettävä lainedessä saman arvoisena kuin vaikkapa 18v ja heitä ei saa laittaa eriarvoiseen asemaan iän perusteella ---->> josta seuraa se, että tuolla 6 veellä on sama oikeus omistaa kuin kenellä muulla tahansa ja jotta ymmärretään perustuslaki --->> niin tulee mennä lukemaan esim wikipedia -->> perustuslaki -->> lainsäätäjän opas josta parhaiten selviää perustuslaki ja sen määräämisvalta ja sitten mennäänkin perusoikeuteen omaisuuden turvaan (perusoikeuksien tulisi olla loukkaamattomia), JOLLEI LAISSA OLE TOISIN säädetty eli tarkoittaa sitä, että julkisen vallan tulee toteuttaa nuo perusoikeudet ellei ole perustuslaissa lakivarausta (lakivaraumaa) jotta voidaan säätää TÄYSIN OIKEUDENKIN VASTAINEN laki joka ohittaa tai kumoaa oikeuden kokonaan.
        Perusoikeutta ei voida tavan lailla rajoittaa, vaan sitä koskevana voidaan säätää, mutta säädettävån lain tulee tukea perusoikeuden toteutumista (PL 22§ ja 118§).

        Siis omaisuuden turvassa on lakivarauma, mutta koskee ainoastaan pakkolunastusta määrättyyn tarkoitukseen, joten multa osin omaisuutta koskee omistajansa määräysvalta, takaisinsaantioikeus, korvattavuus, lista olisi aika pitkä jten jätän sen pähkäiltäväksi, mutta jos vajaavaltaisella on omaisuutta, saatua taikka ansaittua, on hänellä itsellään oikeus siitä määrätä ja kukaan ei voi hänen puolestaan siitä määrätä taikka rajoittaa, ei edes laissa tai lailla.

        Pähkäilläämpä ensinnä näitä, niin sitten päästään eteenkin päin tässäkin asiassa.

        T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

        Jk. Muistakaahan ettei läwettilövetti ole lakeja säätänyt, vaan ihan teidänkaltaiset ja -tasoisethan niitä ovat väkertäneet nykyään, kun taas aiemmin oli toisin.

      • Anonyymi

        Tosi mielenkiintoinen juu.

        Mutta tiivistetäänpä, on ajateltu, että mitä ei näe, niin ei ole olemassakaan, mutta minkä näkee on olemassa, mutta tämähän ei pidä paikkansa.

        Vaan tullaan siihen, että sanottu voi olla olemassa tai ei ole Perintökaaressa testamentin olemassa olemiselle vaaditaan kaksi todstajaa, niin paperiseen ((kirjattuun) kuin suulliseenki, poikkeuksena on itsekirjoitettu ja allekirjoitettu hätätilatestamentti jolloinka nuo ovat olemassa.

        On väärin puhua, sanoa tai kirjoittaa mitättömästä, (mitätön määrä, gramman tuhannesosa) ja jne.
        Vaan pitää tajuta olematon, kun tuo mitätön-sana juontaa juurensa jo 1900-luvun alusta kun haluttiin jokin asiakirja tai muu vastaava tehdä tehottomaksi, kirjoitettiin kyseinen mitätön-sana vinoittain kyseiseen asiakirjaan, mutta asiakirja säilytettiin todistusarvonsa vuoksi, mutta muutoin se oli tehoton/kelpaamaton/ vaikuttamaton, myöhemmin otettiin käyttöön leimasin ja punaväri ja mitätön sanaa käyttää nykyään vain jotkut jääräpäiset 60-luvulle jääneet virkaheittoiset eli kantona kaskessa olevat.

        Olematon, eli todistamaton, ei olemassa oleva, merkityksetön ovat asiaa paremmin kuvaavia eli kuten jo olen tuolla aikaisemmassa tuonut esiin, että sellainen jota ei ole, esim. sanottu, "teen testamentin versus testamenttaan sinulle koko omaisuuteni, nämä jääköön sinulle kun kuolen" eivät ole testamentteja eli olemattomia, vaikutuksettomia.

        Vaan olemassa oleva selkeä todistettu testamentti ei ole koskaan mitätön vaan voidaan julistaa pätemättömäksi ja sehän tapahtuu jännästi moitekanteella, koska sehän vajaavaltaisenkin tekemä testamentti onkin OLEMASSA oleva, joten se ei ole suoraan olematon.

        Onneks mulla on kaahempi kankkunen kaamasen tiellä kun tätä väsään kasaan ketoon tasaan, niin miksette te triplaajat ette saa aivojanne liikkeelle??

        T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

    • Anonyymi

      Lawander: "tuolla 6 veellä on sama oikeus omistaa kuin kenellä muulla tahansa ja jotta ymmärretään perustuslaki "

      Tästä ei olekaan kysymys, vaan hallintaoikeudesta. Mikään laki ei saa olla ristiriidassa perustalain kanssa eikä olekaan. Lain soveltamisessa erityislaki menee aina yleislain ohi.

      Oikeustoimikelpoisuus puuttuu pääsääntöisesti kokonaan vajaavaltaisilta. HolhTL 2 §:n mukaan vajaavaltaisella tarkoitetaan alle 18-vuotiasta henkilöä (alaikäinen) tai sellaista 18 vuotta täyttänyttä henkilöä (täysi-ikäinen), joka on julistettu vajaavaltaiseksi. Alaikäisen omistusoikeutta ei ole rajoitettu, mutta hallinta-, vallinta- ja käyttöoikeutta on rajoitettu.

      Perintökaaren mukaisesti alle 15-vuotiaalla ei ole koskaan testamentinteko-kelpoisuutta, eikä sitä tarvitse koskaan erikseen tutkia, todistella ja moittia. Vain ikä ratkaisee, perintökaari ei muuta velvoita. 15-18-vuotiaalla on rajoitettu testamentintekokelpoisuus eli hän saa päättää siitä omaisuudesta, jonka on itse ansainnut, mutta ei muusta.

      Täysi-ikäisen henkilön, jonka oikeustoimikelpoisuutta ei ole rajoitettu, tekemä testamentti ei ole koskaan oletuksena mitätön. Testamentti saattaa kuitenkin olla usein moitteenvaraisesti pätemätön. 15-18-vuotiaan testamentti saattaa olla osiltaan mitätön tai moitteenvaraisesti sekä mitätön että pätemätön. Alle 15-vuotiaan testamentti on aina mitätön eli korvaantumiskelvottomasti tehoton ja pätemätön, eikä sitä tarvitse erikseen moittia.

      --

      Lapsen tekemän testamentin oikeusvaikutuksia voi arvioida lainhuudon kautta.

      Maakaari 12:4 mukaan lainhuutohakemus on hylättävä, jos saantokirjaa ei ole tehty laissa säädetyllä tavalla, kiinteistön luovuttajan omistusoikeutta kiinteistöön ei ole selvitetty tai hakijan saanto ei muutoin ole pätevä tai se ei ilmeisesti jää pysyväksi. Koska alle 15-vuotiaalla ei ole oikeutta laatia testamenttia, kiinteistön saantokirjaa ei ole tehty laissa määrätyllä tavalla. Tästä seuraa myös lisäksi se, että testamentin saajan eli lainhuudon hakijan saanto ei ole pätevä eikä voi jäädä pysyväksi.

      Lainhuutohakemus on hylättävä, jolloin testamentin saaja voi valittaa asiassa maaoikeuteen. Maaoikeudessa testamentin saaja joutuu selvittämään, miksi alaikäisen testamentin tulisi olla lainvoimainen. Viranomainen jouduu noudatattamaan lakia, eikä lainhuutoa myönnetä, koska laillista saantoa ei katsota olevan olemassa. Kirjaamisviranomaisellä on tutkimisvelvollisuus, ja se joutuu virkansa puolesta tutkimaan testamentin muodon ja laadun. Viranomaisella on sekä laaja oikeus että velvollisuus ratkaista, miten naperon osalta todellinen oikeustoimi olisi voinut syntyä. Ei siis ole voinut syntyä.

      Naperon testamenttia ei ole tehty laissa säädetyllä tavalla, joten testamentin saajan saantokirjaakaan ei ole tehty laissa säädetyllä tavalla. Hakemus on hylättävä eikä naperon tekemällä testamentilla voi saada aikaan lainhuutoa. Maaoikeus joutuu hakijan valituksesta tutkimaan testamentin tekijän eli naperon kelpoisuuden, jota tietenkään ei ole olemassa.

      • Anonyymi

        >>> Maakaari 12:4 mukaan lainhuutohakemus on hylättävä, jos saantokirjaa ei ole tehty laissa säädetyllä tavalla.

        Lainhuuto on siis helppo saada aikaiseksi, jos saantokirja (= lapsen tekemä testamentti) on tehty laissa säädetyllä tavalla. Pitää vain etsiä se lain kohta, jossa alle 15 v. lapselle sallitaan oikeus tehdä testamentti.

        Kuka löytää laista tuon kohdan, jossa lapsella on oikeus?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>> Maakaari 12:4 mukaan lainhuutohakemus on hylättävä, jos saantokirjaa ei ole tehty laissa säädetyllä tavalla.

        Lainhuuto on siis helppo saada aikaiseksi, jos saantokirja (= lapsen tekemä testamentti) on tehty laissa säädetyllä tavalla. Pitää vain etsiä se lain kohta, jossa alle 15 v. lapselle sallitaan oikeus tehdä testamentti.

        Kuka löytää laista tuon kohdan, jossa lapsella on oikeus?

        Alle 15-vuotias ei ole testamentintekokelpoinen, ei laista tarvitse erikseen etsiä tuota kohtaa.

        PK 9:1 § (3.6.1976/458)

        Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita.

      • Anonyymi

        Ihan asiaa - mutta miksi ihmeessä? Nuo asiat on jo moneen kertaan aikaisemmissa ketjuissa kerrottu. Nyt on menossa saman aloittaja kolmas ketju. Ja varmaan kohta näemme aloituksen neljänteen ketjuun. Siis loputonta jaaritusta. Mikään järkipuhe ja lakitiedon jakelu ei L-höppänälle ja kaltaisilleen mene perille. Heille soveltui paremmin Maailman menoa -palsta.

      • Anonyymi

        Koeta erottaa ensiksi hallinnan ja omstuksn erot.

        Omistaja voi myydä lahjottaa ja testamentata omaa omaisuttaan, mutta hallinnan omaava taas ei voi muuta kuin käyttää ja hoitaa sitä niin ettei sen arvo hoitamattomuudesta johtuen alene ja tässä esimerkki jotta ymmärrät.

        Kaverisi ostaa auton, hänet merkitään rekisteriin omistajaksi, sinut haltijaksi, kumpi sen voi myydä, sinäkö?

        Ei, sinä vaan et tajua, jos testamentti on tehty lain säätämin tavoin, se on täysin laillinen testamentti (testamentin tuhoamisesta/hävittämisestä on oma osionsa perintökaaressa, tämä niille itseään joksikin luuleville) ja se kohta mistä intätte, että kieltää testamentin teon, niin ei vaan kiellä, vaan ilmaisee mitä omaisuutta voi testamentata.

        Sitten uusi lakiholhoustoimesta, niin ei kiellä lasta myymästä, lahjoittamasta tai testamentata OMAA omaisuutta ja perustuslaki antaa ne oikeudet mitkä siellä onkn, eli hallita omaa omaisuutta eli se on turvattu ja kun huomioidaan PL 6§ niin miten se asia on??

        Sanoin aiemmin, EN MINÄ OLE OLLUT TUHERTAMASSA LAKEJA JOTTA VALTIOPETOKSET MENISI PIILOON, TAIKKA MUKA LAINKÄYTTÖ OLISI HELPOMPAA, vaan teidänkaltaiset ja tasoiset niitä on tuhertaneet.

        Ei se ole minun vikani, että moni aiempi laki muuttui perustuslain kanssa ristiriidassa oleviksi.

        Ennen oli ennen, nyt on nyt, elä sen kanssa äläkä siinä itkua tuherra, lycka till.

        T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan asiaa - mutta miksi ihmeessä? Nuo asiat on jo moneen kertaan aikaisemmissa ketjuissa kerrottu. Nyt on menossa saman aloittaja kolmas ketju. Ja varmaan kohta näemme aloituksen neljänteen ketjuun. Siis loputonta jaaritusta. Mikään järkipuhe ja lakitiedon jakelu ei L-höppänälle ja kaltaisilleen mene perille. Heille soveltui paremmin Maailman menoa -palsta.

        Missä on sama ketju?

        Onko tuo L-Höppänä yksi ja yksin vai onko paljon hänen kaltaisiaan? Mistä satunnainen vierailija hänen kaltaisensa tunnistaa, kun kaikki ovat anonyymejä?

        L-Höppänällä ja kaltaisillaan näyttäisi olevan paljon lainauksia (vääriin) lakeihin, jotka voivat hämätä osaa lukijoista. Se on sääli.

    • Anonyymi

      Alle 15-vuotias voi tosiaankin tehdä testamentin, vaikka se ei olekaan lain mukaan pätevä. Avaaja on tässä täysin oikeassa.

      Jos alle 15-vuotiaana tehdyn testamentin tekijän vanhemmat ovat perittävän kuollessa elossa, he ovat lapsensa ainoat lakimääräiset perilliset, ellei lapsella ole itsellään lapsia, mikä hänen ikänsä huomioon ottaen olisi epätodennäkköistä.

      Testamentti on annettava perillisille tiedoksi, mistä hetkestä alkaa jokaisen perillisen kohdalla kulua moiteaika. Jollei alle 15-vuotiaana tehtyä testamenttia moiti määräajassa, testamentti tulee lainvoimaiseksi ja se toimeenpannaan, kuten pätevä testamentti. Jokaisen perillisen tulee yksilöllisesti tehdä moitekanne, sillä testamentti tulee osittain lainvoimaiseksi, jos vain osa perillisistä sitä moittii.

      Metsätilan testamentanneen alaikäisen testamentinsaajan tulee toimittaa testamentin lainvoimaisuustodistus kirjaamisviranomaiselle, mikä ratkaisee lainhuudon myöntämisen sen perusteella. Kirjaamisviranomainen ei siis enää toiseen kertaan tutki testamentin lainvoimaisuutta, vaan sen on myönnettävä lainhuuto metsätilaan käräjäoikeudesta saadun lainvoimaisuustodistuksen perusteella.

      • Anonyymi

        Olet lakia ymmärtämätön ja kovin vaatimaton trollaaja, Löpsö. Alle 15-vuotias ei ole testamentintekokelpoinen, joten laista ei tarvitse erikseen etsiä tuota kohtaa.

        PK 9:1 § (3.6.1976/458)

        Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita.

        Alle 15-vuotiaan testamentti ei pätevöidy hyväksymällä, odottamalla tai oikeudessa. Sen saa mitättömänä repiä ilman pelkoa sanktioista.

      • Anonyymi

        Kaikki laissa sanottu on vain suositusta, ellei väärinteosta jää kiinni. Sen takia olet ihan oikeassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet lakia ymmärtämätön ja kovin vaatimaton trollaaja, Löpsö. Alle 15-vuotias ei ole testamentintekokelpoinen, joten laista ei tarvitse erikseen etsiä tuota kohtaa.

        PK 9:1 § (3.6.1976/458)

        Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita.

        Alle 15-vuotiaan testamentti ei pätevöidy hyväksymällä, odottamalla tai oikeudessa. Sen saa mitättömänä repiä ilman pelkoa sanktioista.

        Laissa säädetään myös testamentin moitteesta PK 13:1, mikä on hyvä sinunkin tuntea, niin et kirjoitaisi täysin tietämättömänä lain sisällöstä.

        Perintökaari 13 luku 1 §
        "Testamentti voidaan moitteen johdosta julistaa pätemättömäksi:
        1) jos testamentin tekijä 9 luvun 1 §:n mukaan ei ollut kelpoinen määräämään jäämistöstään;
        2) jos testamenttia ei ole tehty laissa säädetyssä muodossa;
        3) jos testamentin tekemiseen on vaikuttanut mielisairaus, tylsämielisyys tai testamentin tekijän muu sieluntoiminnan häiriö; tai
        4) jos testamentin tekijä on pakotettu tekemään testamentti tai hänet on siihen taivutettu käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan tai riippuvaista asemaansa taikka jos hänet on petollisesti vietelty tekemään testamentti tahi jos hän on muutoin sillä tavoin erehtynyt, että se on määräävästi vaikuttanut hänen tahtoonsa."

        Jollei testamenttia moiti PK 14:5 säädetyssä 6 kk määräajassa, testamentti tulee lainvoimaiseksi, ja se toimeenpannaan kuin pätevä testamentti.

        Subjektiivisella mielipiteelläsi asiassa ei ole mitään merkitystä. Alle 15-vuotiaan tekemä testamentti tulee lain mukaan lainvoimaiseksi, joolei sitä perilliset moiti, tai jos he luopuvat moiteoikudestaan hyväksymällä testamentin PK 17:1,2 mukaan.

        Perintökaari 17 luku 1 § 2 momentti
        "Jos perillinen hyväksymällä testamentin tai muulla tavoin kirjallisesti ilmoittaa perittävälle luopuvansa perinnöstä, on luopuminen pätevä. Perillinen saa kuitenkin lakiosansa, jollei hän ole saanut siitä kohtuullista vastiketta taikka jollei hänen puolisolleen testamentin tahi jälkeläisilleen lain tai testamentin nojalla tule lakiosaa vastaavaa omaisuutta."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laissa säädetään myös testamentin moitteesta PK 13:1, mikä on hyvä sinunkin tuntea, niin et kirjoitaisi täysin tietämättömänä lain sisällöstä.

        Perintökaari 13 luku 1 §
        "Testamentti voidaan moitteen johdosta julistaa pätemättömäksi:
        1) jos testamentin tekijä 9 luvun 1 §:n mukaan ei ollut kelpoinen määräämään jäämistöstään;
        2) jos testamenttia ei ole tehty laissa säädetyssä muodossa;
        3) jos testamentin tekemiseen on vaikuttanut mielisairaus, tylsämielisyys tai testamentin tekijän muu sieluntoiminnan häiriö; tai
        4) jos testamentin tekijä on pakotettu tekemään testamentti tai hänet on siihen taivutettu käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan tai riippuvaista asemaansa taikka jos hänet on petollisesti vietelty tekemään testamentti tahi jos hän on muutoin sillä tavoin erehtynyt, että se on määräävästi vaikuttanut hänen tahtoonsa."

        Jollei testamenttia moiti PK 14:5 säädetyssä 6 kk määräajassa, testamentti tulee lainvoimaiseksi, ja se toimeenpannaan kuin pätevä testamentti.

        Subjektiivisella mielipiteelläsi asiassa ei ole mitään merkitystä. Alle 15-vuotiaan tekemä testamentti tulee lain mukaan lainvoimaiseksi, joolei sitä perilliset moiti, tai jos he luopuvat moiteoikudestaan hyväksymällä testamentin PK 17:1,2 mukaan.

        Perintökaari 17 luku 1 § 2 momentti
        "Jos perillinen hyväksymällä testamentin tai muulla tavoin kirjallisesti ilmoittaa perittävälle luopuvansa perinnöstä, on luopuminen pätevä. Perillinen saa kuitenkin lakiosansa, jollei hän ole saanut siitä kohtuullista vastiketta taikka jollei hänen puolisolleen testamentin tahi jälkeläisilleen lain tai testamentin nojalla tule lakiosaa vastaavaa omaisuutta."

        Miksi et kysyisi asiaa juristilta?

        Miksi et enää nykyisin allekirjoita satujasi, niin ne voisi ohittaa ihan suoraan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laissa säädetään myös testamentin moitteesta PK 13:1, mikä on hyvä sinunkin tuntea, niin et kirjoitaisi täysin tietämättömänä lain sisällöstä.

        Perintökaari 13 luku 1 §
        "Testamentti voidaan moitteen johdosta julistaa pätemättömäksi:
        1) jos testamentin tekijä 9 luvun 1 §:n mukaan ei ollut kelpoinen määräämään jäämistöstään;
        2) jos testamenttia ei ole tehty laissa säädetyssä muodossa;
        3) jos testamentin tekemiseen on vaikuttanut mielisairaus, tylsämielisyys tai testamentin tekijän muu sieluntoiminnan häiriö; tai
        4) jos testamentin tekijä on pakotettu tekemään testamentti tai hänet on siihen taivutettu käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan tai riippuvaista asemaansa taikka jos hänet on petollisesti vietelty tekemään testamentti tahi jos hän on muutoin sillä tavoin erehtynyt, että se on määräävästi vaikuttanut hänen tahtoonsa."

        Jollei testamenttia moiti PK 14:5 säädetyssä 6 kk määräajassa, testamentti tulee lainvoimaiseksi, ja se toimeenpannaan kuin pätevä testamentti.

        Subjektiivisella mielipiteelläsi asiassa ei ole mitään merkitystä. Alle 15-vuotiaan tekemä testamentti tulee lain mukaan lainvoimaiseksi, joolei sitä perilliset moiti, tai jos he luopuvat moiteoikudestaan hyväksymällä testamentin PK 17:1,2 mukaan.

        Perintökaari 17 luku 1 § 2 momentti
        "Jos perillinen hyväksymällä testamentin tai muulla tavoin kirjallisesti ilmoittaa perittävälle luopuvansa perinnöstä, on luopuminen pätevä. Perillinen saa kuitenkin lakiosansa, jollei hän ole saanut siitä kohtuullista vastiketta taikka jollei hänen puolisolleen testamentin tahi jälkeläisilleen lain tai testamentin nojalla tule lakiosaa vastaavaa omaisuutta."

        Olipa tuossa typerä kommentti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi et kysyisi asiaa juristilta?

        Miksi et enää nykyisin allekirjoita satujasi, niin ne voisi ohittaa ihan suoraan?

        Laki on asiassa yksiselitteinen. Jos sinä olet yksinkertainen ihminen, voit toki kysyä näin yksinkertaista asiaa myös juristiltasi. Henkilökohtaisella mielipiteelläsi ei ole merkitystä siihen, mitä laissa asiasta säädetään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laki on asiassa yksiselitteinen. Jos sinä olet yksinkertainen ihminen, voit toki kysyä näin yksinkertaista asiaa myös juristiltasi. Henkilökohtaisella mielipiteelläsi ei ole merkitystä siihen, mitä laissa asiasta säädetään.

        Laissa ei ole suoraa kieltoa asialle ja se on vain suositus. Lakia ei ole pakko noudattaa, mutta ei saa jäädä toki kiinni.

        On toki ihan turhaa kysyä asiasta alan koulutuksen saaneelta ihmiseltä. Menee vain rahat hukkaan kun täällä on maailman kaikki tieto.

    • Anonyymi

      Jos testamentintekijä ei ole testamentin tekohetkellä täyttänyt 18 vuotta tai hän on 15 vuotta täytettyään määrännyt testamentillaan muusta kuin vallinnassaan olevasta omaisuudesta, jälkisäädös on moitteenvaraisesti pätemätön.

      Koska alle 15 v. eli nuorempien lasten testamenteista ei ole sanottu laissa varta vasten yhtään mitään, ne ovat oletetusti aina pätevät, sitovat ja tehokkaat. Niitä ei tarvitse moittia vaan odottelee vaan.

      Perintökaari ei puhu mitään lapsen ymmärtämisestä eli ei tarvitse ymmärtää. Jos lapsen vanhemmat ovat kuolleet, sisarukset eivät peri mitään. Ovat vaan hiljaa. Testamentilla kaikki menee sinne, minne testamentannut lapsi on halunnut.

      Jos lapsi tykkää kissoista, olisi vain hyvä, että kodittomat kissat saavat testamentilla ihan kaiken.

      • Anonyymi

        > Jos lapsen vanhemmat ovat kuolleet, sisarukset eivät peri mitään.

        Alaikäisillä lapsilla on kaikilla silloin edunvalvoja tai virkaedunvalvoja. Ei DVV ole kovin tarkka niissä asioissa kun ovat vain virkamiehiä.

    • Anonyymi

      1. Perintökaari 9:1

      Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita.

      2. KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.

      Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi.

      3. Työnantaja saa ottaa kokoaikaiseen työsuhteeseen 15 vuotta täyttäneen nuoren, joka on suorittanut perusopetuksen oppimäärän. 14-vuotiaan ja nuoremman työhön tarvitaan aina huoltajan suostumus.

      --

      Viisitoista vuotta täyttänyt, vaan ei vielä täysi-ikäinen, saa tehdä testamentin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita. Jos viisitoista vuotta täyttänyt alaikäinen on pyrkinyt testamentilla määräämään muusta kuin itse ansaitsemastaan omaisuudesta, testamentti on itse ansaitun omaisuuden ylittäviltä osiltaan mitätön.

      Itse ansaitun omaisuuden ylittäviltä osiltaan mitätön testamentti ei voi koskaan pätevöityä - ei hyväksymällä, odottamalla tai oikeuden päätöksellä.

      Alle viisitoistavuotias ei voi tehdä testamenttia mistään osasta omaisuuttaan, ei edes itse ansaitsemastaan omaisuudesta. Mitätön testamentti ei voi koskaan pätevöityä - ei hyväksymällä, odottamalla tai oikeuden päätöksellä.

      Jos toisin olisi, myös viisitoista vuotta täyttäneen testamentti saisi täyden lainvoiman ja pätevöityisi kaikilta osiltaan perillisten hyväksynnällä tai odottamalla. Ei kuitenkaan pätevöidy. Korkeimman oikeuden päätöksellä, ellei alaikäisen jäämistössä ole hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti on mitätön.

      Koska 15-vuotias tai vanhempi ei voi määrätä testamentilla muusta kuin itse ansaitsemastaan, ei niin voi tehdä myöskään alle 15-vuotias. Alle 15-vuotiaan testamentti on aina mitätön ja sen voi hävittää.

      • Anonyymi

        >>> Koska 15-vuotias tai vanhempi ei voi määrätä testamentilla muusta kuin itse ansaitsemastaan, ei niin voi tehdä myöskään alle 15-vuotias. Alle 15-vuotiaan testamentti on aina mitätön ja sen voi hävittää. <<<

        Joka ei ole täyttänyt kahdeksaatoista vuotta, ei saa testamentilla määrätä jäämistöstään.

        Tähän on iän puolesta yksi poikkeus. Testamentin saa tehdä viisitoista vuotta täyttänyt siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita.

        Edellisestä seuraa, että alle viisitoistavuotias ei saa tehdä testamenttia koskaan. Laki ei tunne tässä poikkeuksia.

        (Uusi avioliittolaki ei tunne alaikäisen avioliittoa.)

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tollokin tajuaa että Timo Vornanen

      oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest
      Maailman menoa
      697
      6059

    2. Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta

      Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul
      Maailman menoa
      519
      3709

    3. Timo Vornanen kilahti

      Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise
      Kotka
      186
      3550

    4. Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen

      EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti
      Maailman menoa
      172
      2754

    5. Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä

      https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d
      Lapua
      10
      2489

    6. Mitkä kolme sanaa haluat nyt sanoa ikäväsi kohteelle?

      Niitä tässä odotan.
      Ikävä
      283
      2182

    7. Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!

      Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm
      Tv-sarjat
      24
      1573

    8. Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä

      Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa
      Haapavesi
      108
      1480

    9. No kerros nyt nainen

      Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.
      Ikävä
      100
      1419

    10. Nainen, mietit miten minä jaksan

      En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite
      Ikävä
      89
      1210
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt