Alaikäisen tekemä testamentti

"Kopioin seuraavaksi tämän saman asian vaikka tuhat kertaa."

VAROITUS:

Jäärä aloittaa täällä samasta aiheesta jo kolmannen ketjun peräkkäin. Hänelle on tyhjentävät lain säännöksiin ja oikeuskirjallisuuteen perustuvat vastaukset moneen kertaan tarjottu, mutta kun pääkopan sahajauhot eivät niiden ymmärtämiseen riitä, seuraus on ylle lainattu: "Kopioin seuraavaksi tämän saman asian vaikka tuhat kertaa."

Liittykööt viimeisimpään aloitukseen joutilaat, joille on saman tekevää, mihin aikansa käyttävät.

Anonyymi kirjoitti:

"Kopioin seuraavaksi tämän saman asian vaikka tuhat kertaa."

VAROITUS:

Jäärä aloittaa täällä samasta aiheesta jo kolmannen ketjun peräkkäin. Hänelle on tyhjentävät lain säännöksiin ja oikeuskirjallisuuteen perustuvat vastaukset moneen kertaan tarjottu, mutta kun pääkopan sahajauhot eivät niiden ymmärtämiseen riitä, seuraus on ylle lainattu: "Kopioin seuraavaksi tämän saman asian vaikka tuhat kertaa."

Liittykööt viimeisimpään aloitukseen joutilaat, joille on saman tekevää, mihin aikansa käyttävät.

Lue lisää

Hyvä varoitus. On sanottu jo lukuisia kertoja että lapsen testamentti ei ole testamentti lainkaan. Jäärä vaan jankuttaa että kyllä on ja kehitysvammaiset tukevat asiaa, ellei asiaa moitita.

Varoitus jäärästä loppuu.

Menikö homma noin pahasti ihon alle? 🐇 Löysää hyvä mies kravattia. Kyseessähän on vain muiden auttaminen.

Tässä avauksessa on paljon uutta, sillä "tietäjät" ovat väittäneet että lapsia ja kehitysvammaisia kohdellaan testamenttiasioissa samalla tavoin. Koska "tietäjät" ovat väittäneet, että taaperon testamentti voi hienosti pätevöityä, se voi pätevöityä myös vaikka se ei täyttäisi edes muotomääräyksiä.

Jos perilliset asian hyväksyvät, "tietäjien" mukaan taaperon testamentti, jossa ei ole todistajia tai allekirjoitusta, pätevöityy. Pitää vain passivoitua tai hyväksyä testamentti. Vain oikeustoimen ymmärtämisen merkitys ratkaisee, ja perintökaaressa määrätyt iät ovat vain "sellaisia suosituksia".

Fiksu taapero voi tehdä lainvoimaisen testamentin, vaikka siinä ei ole allekirjoitusta tai todistajia. Näin siis alan "tietäjät".

Mutta autetaan kaikki avauksessa!

Lisää tietoa Korkeimmasta oikeudesta, jossa kehitysvammaiset muistuttavat pikkulapsia: Testamentin tekijä oli ollut mongolismin vuoksi älylliseltä suorituskyvyltään 7-8 vuotiaan lapsen tasolla. Häneltä katsottiin kehitysvammaisuuden vuoksi puuttuneen kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen. Testamentti julistettiin pätemättömäksi.

JOTEN naperot saavat tehdä lainvoimaisia testamentteja.

https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1991/19910007

Anonyymi kirjoitti:

Menikö homma noin pahasti ihon alle? 🐇 Löysää hyvä mies kravattia. Kyseessähän on vain muiden auttaminen.

Tässä avauksessa on paljon uutta, sillä "tietäjät" ovat väittäneet että lapsia ja kehitysvammaisia kohdellaan testamenttiasioissa samalla tavoin. Koska "tietäjät" ovat väittäneet, että taaperon testamentti voi hienosti pätevöityä, se voi pätevöityä myös vaikka se ei täyttäisi edes muotomääräyksiä.

Jos perilliset asian hyväksyvät, "tietäjien" mukaan taaperon testamentti, jossa ei ole todistajia tai allekirjoitusta, pätevöityy. Pitää vain passivoitua tai hyväksyä testamentti. Vain oikeustoimen ymmärtämisen merkitys ratkaisee, ja perintökaaressa määrätyt iät ovat vain "sellaisia suosituksia".

Fiksu taapero voi tehdä lainvoimaisen testamentin, vaikka siinä ei ole allekirjoitusta tai todistajia. Näin siis alan "tietäjät".

Mutta autetaan kaikki avauksessa!

Lisää tietoa Korkeimmasta oikeudesta, jossa kehitysvammaiset muistuttavat pikkulapsia: Testamentin tekijä oli ollut mongolismin vuoksi älylliseltä suorituskyvyltään 7-8 vuotiaan lapsen tasolla. Häneltä katsottiin kehitysvammaisuuden vuoksi puuttuneen kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen. Testamentti julistettiin pätemättömäksi.

JOTEN naperot saavat tehdä lainvoimaisia testamentteja.

https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1991/19910007

Lue lisää

Jos ymmärtäväisen ja fiksun naperon testamentti voi saada lainvoiman, se voi saada sen myös, vaikka sitä rasittaisi muotovirhe.

Edellisen perusteella pikkulapsen testamenttia ei tarvitse todistaa eikä sitä tarvitse allekirjoittaa. Pääasia on että perilliset eivät moiti testamenttia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärtäväisen ja fiksun naperon testamentti voi saada lainvoiman, se voi saada sen myös, vaikka sitä rasittaisi muotovirhe.

Edellisen perusteella pikkulapsen testamenttia ei tarvitse todistaa eikä sitä tarvitse allekirjoittaa. Pääasia on että perilliset eivät moiti testamenttia.

Lue lisää

> Edellisen perusteella pikkulapsen testamenttia ei tarvitse todistaa eikä sitä tarvitse allekirjoittaa. Pääasia on että perilliset eivät moiti testamenttia.

Taaperon testamentti on kuin mikä tahansa testamentti. Se saa lainvoiman ellei sitä moitita, koska kehitysvammaisten testamentteja pitää moittia tai ne saavat lainvoiman.

https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1991/19910007

Ikä pätevöityy samalla tavalla kuin testamentti ilman allekirjoitusta tai todistajia. Kehitysvammaisten testamentti todistaa asian. Tästä seuraa se, että mikä tahansa paperilappu missä tahansa iässä käy testamentista. Vain moittiminen on ratkaisevaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärtäväisen ja fiksun naperon testamentti voi saada lainvoiman, se voi saada sen myös, vaikka sitä rasittaisi muotovirhe.

Edellisen perusteella pikkulapsen testamenttia ei tarvitse todistaa eikä sitä tarvitse allekirjoittaa. Pääasia on että perilliset eivät moiti testamenttia.

Lue lisää

Alle 15 v. lapsi ei ole kelpoinen tekemään testamenttia, eikä se voi koskaan pätevöityä hyväksymällä, odottamalla tai oikeuden päätöksellä.

HUOM! Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

>>> (6) DVV ei puutu lapsen tekemään muotovirheiseen testamenttiin ja riittää, että sinne ilmoittaa päätöstilin;

Oikein, sillä DVV ei voi myöntää lapselle oikeutta tehdä testamenttia. Edunvalvoja ilmoittaa alaikäisen omaisuuden ja velat DVV:n valvonnan alkaessa. Edunvalvoja laatii aina vuositilin sekä päätöstilin. Edunvalvojan ei tarvitse hoitaa päämiehensä kuolinpesälle kuuluvia tehtäviä. Hänen täytyy kuitenkin antaa DVV:lle viipymättä päätöstili siltä ajalta, jolta hän ei ole aiemmin antanut vuositiliä. Tilikausi päättyy päämiehen kuolinpäivään.

>>> (7) Verottaja ei puutu kuolinpesän verotukseen, eikä se huomioi erityisesti lapsen tekemää muotovirheistä testamenttia tai ainakaan puutu siihen;

Väärin. Viranomaisella on velvollisuus tutkia testamentin laatu ja samalla tulkita testamenttia normaalein tulkintaperustein. Jos testamentti on lapsen laatima, verottaja tarvitsee oikeudelta testamentin laivoimaisuustodistuksen, jonka myöntää vainajan viimeisen kotipaikan käräjäoikeus.

>>> (8) Maanmittauslaitos ei tutki testamentin muotoa tai laatua eikä tulkitse testamenttia, vaan myöntää suoraan lainhuudatuksen;

Väärin. Lain­voi­mai­suus­to­dis­tus on tar­peel­li­nen esi­mer­kik­si kiin­teis­tön lain­huu­toa haet­taes­sa, eli kun kiin­teis­tön omis­ta­jan­vaih­dos­ta yri­te­tään re­kis­te­röi­dä. MML:llä on oikeus olla myöntämättä lainhuutoa, jos se epäilee testamentin lainmukaisuutta.

Kun lapsen testamentista halutaan lainvoimaisuustodistus, oikeuden käytössä pitää olla alkuperäinen asiakirja eli testamentti, perukirja ja alkuperäiset tiedoksiantotodistukset. Vasta sen jälkeen oikeus voi myöntää todistuksen.

>>> (9) Muotovirheinenkin testamentti voi pätevöityä, eikä muotovirheellä ole mitään merkitystä, ellei sitä moitita määräajassa;

Oikein, tämä pitää paikkansa. Oleellista on, että kaikki kuolinpesän osakkaat hyväksyvät testamentin ja sitoutuvat sitä olemaan moittimatta.

>>> (10) Kun ensisijaiset perilliset hyväksyvät alaikäisen lapsen testamentin tai eivät moiti sitä määräaikana, lapsen muotovirheinen testamentti pätevöityy ja saa lainvoiman (KKO 1991:7 vrt. kehitysvammaiset ovat kuin pieniä lapsia);

Alle 15-vuotiaan lapsen testamentti ei pätevöidy koskaan, vaikka muotovirhe pätevöityykin.

>>> (11) Oikeudellisena käsitteenä kyse on nyt oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan;

Tämä pitää paikkansa.

(12) Pienen lapsen testamentti on aina mitätön, ja perintö jaetaan perimysjärjestyksen mukaan. (Vrt. KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.
Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen, eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi.)

Tämä pitää paikkansa.

Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

Anonyymi kirjoitti:

Alle 15 v. lapsi ei ole kelpoinen tekemään testamenttia, eikä se voi koskaan pätevöityä hyväksymällä, odottamalla tai oikeuden päätöksellä.

HUOM! Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

>>> (6) DVV ei puutu lapsen tekemään muotovirheiseen testamenttiin ja riittää, että sinne ilmoittaa päätöstilin;

Oikein, sillä DVV ei voi myöntää lapselle oikeutta tehdä testamenttia. Edunvalvoja ilmoittaa alaikäisen omaisuuden ja velat DVV:n valvonnan alkaessa. Edunvalvoja laatii aina vuositilin sekä päätöstilin. Edunvalvojan ei tarvitse hoitaa päämiehensä kuolinpesälle kuuluvia tehtäviä. Hänen täytyy kuitenkin antaa DVV:lle viipymättä päätöstili siltä ajalta, jolta hän ei ole aiemmin antanut vuositiliä. Tilikausi päättyy päämiehen kuolinpäivään.

>>> (7) Verottaja ei puutu kuolinpesän verotukseen, eikä se huomioi erityisesti lapsen tekemää muotovirheistä testamenttia tai ainakaan puutu siihen;

Väärin. Viranomaisella on velvollisuus tutkia testamentin laatu ja samalla tulkita testamenttia normaalein tulkintaperustein. Jos testamentti on lapsen laatima, verottaja tarvitsee oikeudelta testamentin laivoimaisuustodistuksen, jonka myöntää vainajan viimeisen kotipaikan käräjäoikeus.

>>> (8) Maanmittauslaitos ei tutki testamentin muotoa tai laatua eikä tulkitse testamenttia, vaan myöntää suoraan lainhuudatuksen;

Väärin. Lain­voi­mai­suus­to­dis­tus on tar­peel­li­nen esi­mer­kik­si kiin­teis­tön lain­huu­toa haet­taes­sa, eli kun kiin­teis­tön omis­ta­jan­vaih­dos­ta yri­te­tään re­kis­te­röi­dä. MML:llä on oikeus olla myöntämättä lainhuutoa, jos se epäilee testamentin lainmukaisuutta.

Kun lapsen testamentista halutaan lainvoimaisuustodistus, oikeuden käytössä pitää olla alkuperäinen asiakirja eli testamentti, perukirja ja alkuperäiset tiedoksiantotodistukset. Vasta sen jälkeen oikeus voi myöntää todistuksen.

>>> (9) Muotovirheinenkin testamentti voi pätevöityä, eikä muotovirheellä ole mitään merkitystä, ellei sitä moitita määräajassa;

Oikein, tämä pitää paikkansa. Oleellista on, että kaikki kuolinpesän osakkaat hyväksyvät testamentin ja sitoutuvat sitä olemaan moittimatta.

>>> (10) Kun ensisijaiset perilliset hyväksyvät alaikäisen lapsen testamentin tai eivät moiti sitä määräaikana, lapsen muotovirheinen testamentti pätevöityy ja saa lainvoiman (KKO 1991:7 vrt. kehitysvammaiset ovat kuin pieniä lapsia);

Alle 15-vuotiaan lapsen testamentti ei pätevöidy koskaan, vaikka muotovirhe pätevöityykin.

>>> (11) Oikeudellisena käsitteenä kyse on nyt oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan;

Tämä pitää paikkansa.

(12) Pienen lapsen testamentti on aina mitätön, ja perintö jaetaan perimysjärjestyksen mukaan. (Vrt. KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.
Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen, eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi.)

Tämä pitää paikkansa.

Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

Lue lisää

"(11) Oikeudellisena käsitteenä kyse on nyt oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan."

Testamentin ei voida katsoa edes syntyneen, kyseessä ei ole testamentti lainkaan ja testamentti on olematon. Kyseessä on ineksistenssi, jonka seurauksena oikeustoimi on mitätön.

Sama koskee perinnönjakoa. Jos perinnönjakoa rasittaa mitättömyysperuste, voidaan uudessa jaossa ottaa huomioon periillisten asemassa tapahtuneet muutokset, sillä aiempi jako on tällöin ineksistentti eli sitä ei ole juridisessa mielessä olemassa eikä se millään tavalla sido osapuolia tai pesänjakajaa uuden jaon toteuttamisessa. Perillinen voi nostaa ineksistenssikanteen, vaikka hän olisi hyväksynyt testamentin ja luopunut moittimasta sitä. Ineksistenssikanne ei ole määräaikaan sidottu kanne. (Aarnio ja Kangas)

Mitä tulee lainhuutoon, kirjaamisviranomainen tutkii testamentin muodon ja laadun ja samalla tulkitsee testamenttia normaalein tulkintaperustein. Olisi erikoista että naperon ikää ei olisi huomattu kirjaamisen yhteydessä, mutta jos jostakin kumman syystä olisi käynyt niin, että naperon testamenttia ei olisi moitittu, ja se olisi saanut lainvoiman, myös lainhuudon myöntämisen jälkeen ineksistenssikanne on mahdollinen.

Viranomaisen huolimatonta toimintaa saattaa siis rasittaa virkavirhe, josta seuraa edesvastuu. Luovutuksensaajalla tai oikeudenhaltijalla, joka menettää 5 §:n perusteella oikeutensa kiinteistöön, on oikeus saada tämän vuoksi aiheutuneesta vahingosta korvaus valtion varoista. Sen vuoksi valtio on asioissa tarkka, eikä myönnä lasten tekemillä ja mitättömillä testamenteilla lainhuutoja.

Innokkaat häärääjät eivät tee laista tyhjää, kyllä ikärajat perintökaaressa ovat ihan tarkoituksella.

Anonyymi kirjoitti:

"(11) Oikeudellisena käsitteenä kyse on nyt oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan."

Testamentin ei voida katsoa edes syntyneen, kyseessä ei ole testamentti lainkaan ja testamentti on olematon. Kyseessä on ineksistenssi, jonka seurauksena oikeustoimi on mitätön.

Sama koskee perinnönjakoa. Jos perinnönjakoa rasittaa mitättömyysperuste, voidaan uudessa jaossa ottaa huomioon periillisten asemassa tapahtuneet muutokset, sillä aiempi jako on tällöin ineksistentti eli sitä ei ole juridisessa mielessä olemassa eikä se millään tavalla sido osapuolia tai pesänjakajaa uuden jaon toteuttamisessa. Perillinen voi nostaa ineksistenssikanteen, vaikka hän olisi hyväksynyt testamentin ja luopunut moittimasta sitä. Ineksistenssikanne ei ole määräaikaan sidottu kanne. (Aarnio ja Kangas)

Mitä tulee lainhuutoon, kirjaamisviranomainen tutkii testamentin muodon ja laadun ja samalla tulkitsee testamenttia normaalein tulkintaperustein. Olisi erikoista että naperon ikää ei olisi huomattu kirjaamisen yhteydessä, mutta jos jostakin kumman syystä olisi käynyt niin, että naperon testamenttia ei olisi moitittu, ja se olisi saanut lainvoiman, myös lainhuudon myöntämisen jälkeen ineksistenssikanne on mahdollinen.

Viranomaisen huolimatonta toimintaa saattaa siis rasittaa virkavirhe, josta seuraa edesvastuu. Luovutuksensaajalla tai oikeudenhaltijalla, joka menettää 5 §:n perusteella oikeutensa kiinteistöön, on oikeus saada tämän vuoksi aiheutuneesta vahingosta korvaus valtion varoista. Sen vuoksi valtio on asioissa tarkka, eikä myönnä lasten tekemillä ja mitättömillä testamenteilla lainhuutoja.

Innokkaat häärääjät eivät tee laista tyhjää, kyllä ikärajat perintökaaressa ovat ihan tarkoituksella.

Lue lisää

Mitkä ikärajat??

Ai että laissa on selkeästi, alle kahdeksantoista vuotias EI VOI TESTAMENTATA, niinkö??

Ei ole ei, vaan on määritelmät mitä minkäkin ikäinen saa testamentata omanaan, eli kahdekdantoistavuotias voi testamentata OMAN JÄÄMISTÖNSÄ, ei siis isänsä ja/ tai äitinsä omaisuuden samalla, eikä edes naapurinkallen.

Eli on ainoastaan teidän TULKINTANNE kiellosta, mutta perintökaari ei sisällä kieltoa vaan rajoituksia omaisuutta kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Alle 15 v. lapsi ei ole kelpoinen tekemään testamenttia, eikä se voi koskaan pätevöityä hyväksymällä, odottamalla tai oikeuden päätöksellä.

HUOM! Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

>>> (6) DVV ei puutu lapsen tekemään muotovirheiseen testamenttiin ja riittää, että sinne ilmoittaa päätöstilin;

Oikein, sillä DVV ei voi myöntää lapselle oikeutta tehdä testamenttia. Edunvalvoja ilmoittaa alaikäisen omaisuuden ja velat DVV:n valvonnan alkaessa. Edunvalvoja laatii aina vuositilin sekä päätöstilin. Edunvalvojan ei tarvitse hoitaa päämiehensä kuolinpesälle kuuluvia tehtäviä. Hänen täytyy kuitenkin antaa DVV:lle viipymättä päätöstili siltä ajalta, jolta hän ei ole aiemmin antanut vuositiliä. Tilikausi päättyy päämiehen kuolinpäivään.

>>> (7) Verottaja ei puutu kuolinpesän verotukseen, eikä se huomioi erityisesti lapsen tekemää muotovirheistä testamenttia tai ainakaan puutu siihen;

Väärin. Viranomaisella on velvollisuus tutkia testamentin laatu ja samalla tulkita testamenttia normaalein tulkintaperustein. Jos testamentti on lapsen laatima, verottaja tarvitsee oikeudelta testamentin laivoimaisuustodistuksen, jonka myöntää vainajan viimeisen kotipaikan käräjäoikeus.

>>> (8) Maanmittauslaitos ei tutki testamentin muotoa tai laatua eikä tulkitse testamenttia, vaan myöntää suoraan lainhuudatuksen;

Väärin. Lain­voi­mai­suus­to­dis­tus on tar­peel­li­nen esi­mer­kik­si kiin­teis­tön lain­huu­toa haet­taes­sa, eli kun kiin­teis­tön omis­ta­jan­vaih­dos­ta yri­te­tään re­kis­te­röi­dä. MML:llä on oikeus olla myöntämättä lainhuutoa, jos se epäilee testamentin lainmukaisuutta.

Kun lapsen testamentista halutaan lainvoimaisuustodistus, oikeuden käytössä pitää olla alkuperäinen asiakirja eli testamentti, perukirja ja alkuperäiset tiedoksiantotodistukset. Vasta sen jälkeen oikeus voi myöntää todistuksen.

>>> (9) Muotovirheinenkin testamentti voi pätevöityä, eikä muotovirheellä ole mitään merkitystä, ellei sitä moitita määräajassa;

Oikein, tämä pitää paikkansa. Oleellista on, että kaikki kuolinpesän osakkaat hyväksyvät testamentin ja sitoutuvat sitä olemaan moittimatta.

>>> (10) Kun ensisijaiset perilliset hyväksyvät alaikäisen lapsen testamentin tai eivät moiti sitä määräaikana, lapsen muotovirheinen testamentti pätevöityy ja saa lainvoiman (KKO 1991:7 vrt. kehitysvammaiset ovat kuin pieniä lapsia);

Alle 15-vuotiaan lapsen testamentti ei pätevöidy koskaan, vaikka muotovirhe pätevöityykin.

>>> (11) Oikeudellisena käsitteenä kyse on nyt oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan;

Tämä pitää paikkansa.

(12) Pienen lapsen testamentti on aina mitätön, ja perintö jaetaan perimysjärjestyksen mukaan. (Vrt. KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.
Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen, eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi.)

Tämä pitää paikkansa.

Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

Lue lisää

Et yhä vieläkään osaa lukea oikein tuota kko päätöstä vaikka se jo toisaalla on esitetty.

Koko ratkaisutekstiä et netin kauttaa saa, vaan pitää mennä se lukemaan arkistosta, mutta jo lyhennelmä kertoo mistä kyse, eli NÄYTÖSTÄ, että jäämistöstä.

Eli iästä ollenkaan vaan siitä, että testamenttaamansa jäämistöä EI NÄYTETTY HÄNEN ITSENSÄ ANSAITSEMAKSI ELI toisinpäin, jos olisi näytetty omaisuus ansaituksi niin testamentti olisi ollut pätevä.

Huvittavinta mitä olen huomannut finlexin sivustolla on se, ettei vanhoja lakitekstejä kaikkia löydy, vanhojen oikeuksien päätöksiä ei löydy kokonaan, vaan juurikin lyhyt maininta, niin kuin tämänkin päätöksen kohdalla on ja monien muiden.

Ei ole kyse säästämisestä, vaan piilottamisesta jotta ei saisi oikeaa käsitystä asiasta, vaan vääristyneen jota sitten esitellään omien sanojen tukena, ymmärtämättä lainkaan mistä oikeammin kyse.

T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Alle 15 v. lapsi ei ole kelpoinen tekemään testamenttia, eikä se voi koskaan pätevöityä hyväksymällä, odottamalla tai oikeuden päätöksellä.

HUOM! Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

>>> (6) DVV ei puutu lapsen tekemään muotovirheiseen testamenttiin ja riittää, että sinne ilmoittaa päätöstilin;

Oikein, sillä DVV ei voi myöntää lapselle oikeutta tehdä testamenttia. Edunvalvoja ilmoittaa alaikäisen omaisuuden ja velat DVV:n valvonnan alkaessa. Edunvalvoja laatii aina vuositilin sekä päätöstilin. Edunvalvojan ei tarvitse hoitaa päämiehensä kuolinpesälle kuuluvia tehtäviä. Hänen täytyy kuitenkin antaa DVV:lle viipymättä päätöstili siltä ajalta, jolta hän ei ole aiemmin antanut vuositiliä. Tilikausi päättyy päämiehen kuolinpäivään.

>>> (7) Verottaja ei puutu kuolinpesän verotukseen, eikä se huomioi erityisesti lapsen tekemää muotovirheistä testamenttia tai ainakaan puutu siihen;

Väärin. Viranomaisella on velvollisuus tutkia testamentin laatu ja samalla tulkita testamenttia normaalein tulkintaperustein. Jos testamentti on lapsen laatima, verottaja tarvitsee oikeudelta testamentin laivoimaisuustodistuksen, jonka myöntää vainajan viimeisen kotipaikan käräjäoikeus.

>>> (8) Maanmittauslaitos ei tutki testamentin muotoa tai laatua eikä tulkitse testamenttia, vaan myöntää suoraan lainhuudatuksen;

Väärin. Lain­voi­mai­suus­to­dis­tus on tar­peel­li­nen esi­mer­kik­si kiin­teis­tön lain­huu­toa haet­taes­sa, eli kun kiin­teis­tön omis­ta­jan­vaih­dos­ta yri­te­tään re­kis­te­röi­dä. MML:llä on oikeus olla myöntämättä lainhuutoa, jos se epäilee testamentin lainmukaisuutta.

Kun lapsen testamentista halutaan lainvoimaisuustodistus, oikeuden käytössä pitää olla alkuperäinen asiakirja eli testamentti, perukirja ja alkuperäiset tiedoksiantotodistukset. Vasta sen jälkeen oikeus voi myöntää todistuksen.

>>> (9) Muotovirheinenkin testamentti voi pätevöityä, eikä muotovirheellä ole mitään merkitystä, ellei sitä moitita määräajassa;

Oikein, tämä pitää paikkansa. Oleellista on, että kaikki kuolinpesän osakkaat hyväksyvät testamentin ja sitoutuvat sitä olemaan moittimatta.

>>> (10) Kun ensisijaiset perilliset hyväksyvät alaikäisen lapsen testamentin tai eivät moiti sitä määräaikana, lapsen muotovirheinen testamentti pätevöityy ja saa lainvoiman (KKO 1991:7 vrt. kehitysvammaiset ovat kuin pieniä lapsia);

Alle 15-vuotiaan lapsen testamentti ei pätevöidy koskaan, vaikka muotovirhe pätevöityykin.

>>> (11) Oikeudellisena käsitteenä kyse on nyt oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan;

Tämä pitää paikkansa.

(12) Pienen lapsen testamentti on aina mitätön, ja perintö jaetaan perimysjärjestyksen mukaan. (Vrt. KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.
Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen, eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi.)

Tämä pitää paikkansa.

Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

Lue lisää

Miksi tuot koko ajan ineksitenssisyyttä tähä vaikka se koskee ainoastaan määräaikaisuusajattomuutta ja lisäksi muka lainaat aarnion satuilukrjasta/ netistä kohdan vain alun ja loppu on omaasi sanailua, koska aarnion kirjassa kohta ei ole noin kuin sen esität?

Mikä teidät saa valehteleen julkisesti??????

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tuot koko ajan ineksitenssisyyttä tähä vaikka se koskee ainoastaan määräaikaisuusajattomuutta ja lisäksi muka lainaat aarnion satuilukrjasta/ netistä kohdan vain alun ja loppu on omaasi sanailua, koska aarnion kirjassa kohta ei ole noin kuin sen esität?

Mikä teidät saa valehteleen julkisesti??????

Lue lisää

Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

Tämä pitää huomioida.

Anonyymi kirjoitti:

Alle 15 v. lapsi ei ole kelpoinen tekemään testamenttia, eikä se voi koskaan pätevöityä hyväksymällä, odottamalla tai oikeuden päätöksellä.

HUOM! Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

>>> (6) DVV ei puutu lapsen tekemään muotovirheiseen testamenttiin ja riittää, että sinne ilmoittaa päätöstilin;

Oikein, sillä DVV ei voi myöntää lapselle oikeutta tehdä testamenttia. Edunvalvoja ilmoittaa alaikäisen omaisuuden ja velat DVV:n valvonnan alkaessa. Edunvalvoja laatii aina vuositilin sekä päätöstilin. Edunvalvojan ei tarvitse hoitaa päämiehensä kuolinpesälle kuuluvia tehtäviä. Hänen täytyy kuitenkin antaa DVV:lle viipymättä päätöstili siltä ajalta, jolta hän ei ole aiemmin antanut vuositiliä. Tilikausi päättyy päämiehen kuolinpäivään.

>>> (7) Verottaja ei puutu kuolinpesän verotukseen, eikä se huomioi erityisesti lapsen tekemää muotovirheistä testamenttia tai ainakaan puutu siihen;

Väärin. Viranomaisella on velvollisuus tutkia testamentin laatu ja samalla tulkita testamenttia normaalein tulkintaperustein. Jos testamentti on lapsen laatima, verottaja tarvitsee oikeudelta testamentin laivoimaisuustodistuksen, jonka myöntää vainajan viimeisen kotipaikan käräjäoikeus.

>>> (8) Maanmittauslaitos ei tutki testamentin muotoa tai laatua eikä tulkitse testamenttia, vaan myöntää suoraan lainhuudatuksen;

Väärin. Lain­voi­mai­suus­to­dis­tus on tar­peel­li­nen esi­mer­kik­si kiin­teis­tön lain­huu­toa haet­taes­sa, eli kun kiin­teis­tön omis­ta­jan­vaih­dos­ta yri­te­tään re­kis­te­röi­dä. MML:llä on oikeus olla myöntämättä lainhuutoa, jos se epäilee testamentin lainmukaisuutta.

Kun lapsen testamentista halutaan lainvoimaisuustodistus, oikeuden käytössä pitää olla alkuperäinen asiakirja eli testamentti, perukirja ja alkuperäiset tiedoksiantotodistukset. Vasta sen jälkeen oikeus voi myöntää todistuksen.

>>> (9) Muotovirheinenkin testamentti voi pätevöityä, eikä muotovirheellä ole mitään merkitystä, ellei sitä moitita määräajassa;

Oikein, tämä pitää paikkansa. Oleellista on, että kaikki kuolinpesän osakkaat hyväksyvät testamentin ja sitoutuvat sitä olemaan moittimatta.

>>> (10) Kun ensisijaiset perilliset hyväksyvät alaikäisen lapsen testamentin tai eivät moiti sitä määräaikana, lapsen muotovirheinen testamentti pätevöityy ja saa lainvoiman (KKO 1991:7 vrt. kehitysvammaiset ovat kuin pieniä lapsia);

Alle 15-vuotiaan lapsen testamentti ei pätevöidy koskaan, vaikka muotovirhe pätevöityykin.

>>> (11) Oikeudellisena käsitteenä kyse on nyt oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan;

Tämä pitää paikkansa.

(12) Pienen lapsen testamentti on aina mitätön, ja perintö jaetaan perimysjärjestyksen mukaan. (Vrt. KKO:n ennakkopäätös KKO:1928-II-273.
Kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen, eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi.)

Tämä pitää paikkansa.

Jos asiasta on epäselvyyttä, kannattaa kääntyä asianajajan puoleen.

Lue lisää

Tässä hiukka,

"Ineksistenssikanne on siis eri asia kuin testamentin moite. Ineksistenssikanne ei ole määräaikaan sidottu. Ineksistenssikanteen voi nostaa yksikin pesän osakas, joka voi vaatia muidenkin pesän osakkaiden puolesta tuomioistuinta vahvistamaan, että testamenttia ei ole lainkaan tehty".

Eli koskee ainoastaan tilannetta, jossa joku väittää testamentin olemassa olon, että sitä ei ole esittää (esim. suullinen testamentti jolle ei kuitenkaan ole todistajia tai edesmennyt ilmaisee vaikka avovaimolleen, että hän testamenttaa sinulle koko omaisuutensa vaikkei teekkään testamenttia, mutta om muille lapsille ilmaistu kautta rantain testamentista, niin tällöin tulee kyseeseen ineksitenssikanne eli olemattoman.

Nyt taas on kyse OLEMASSA OLEVASTA vajaavaltaisen tekemästä testamentista ja joka ei siis ole olematon.

Voi hyvää päivää noita induktanssi kompotenssi komponenttisten aktuaarisuuttaan olevien lommentteja kirjoittavien älynväläyksettömyyksiä lukiessa.

T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä ikärajat??

Ai että laissa on selkeästi, alle kahdeksantoista vuotias EI VOI TESTAMENTATA, niinkö??

Ei ole ei, vaan on määritelmät mitä minkäkin ikäinen saa testamentata omanaan, eli kahdekdantoistavuotias voi testamentata OMAN JÄÄMISTÖNSÄ, ei siis isänsä ja/ tai äitinsä omaisuuden samalla, eikä edes naapurinkallen.

Eli on ainoastaan teidän TULKINTANNE kiellosta, mutta perintökaari ei sisällä kieltoa vaan rajoituksia omaisuutta kohtaan.

Lue lisää

Täysi-ikäinen, 15-18 -vuotias ja alle 15-vuotias.

Alle 15-vuotias ei voi testamentata koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Et yhä vieläkään osaa lukea oikein tuota kko päätöstä vaikka se jo toisaalla on esitetty.

Koko ratkaisutekstiä et netin kauttaa saa, vaan pitää mennä se lukemaan arkistosta, mutta jo lyhennelmä kertoo mistä kyse, eli NÄYTÖSTÄ, että jäämistöstä.

Eli iästä ollenkaan vaan siitä, että testamenttaamansa jäämistöä EI NÄYTETTY HÄNEN ITSENSÄ ANSAITSEMAKSI ELI toisinpäin, jos olisi näytetty omaisuus ansaituksi niin testamentti olisi ollut pätevä.

Huvittavinta mitä olen huomannut finlexin sivustolla on se, ettei vanhoja lakitekstejä kaikkia löydy, vanhojen oikeuksien päätöksiä ei löydy kokonaan, vaan juurikin lyhyt maininta, niin kuin tämänkin päätöksen kohdalla on ja monien muiden.

Ei ole kyse säästämisestä, vaan piilottamisesta jotta ei saisi oikeaa käsitystä asiasta, vaan vääristyneen jota sitten esitellään omien sanojen tukena, ymmärtämättä lainkaan mistä oikeammin kyse.

T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Totta, et ymmärrä asiasta oikeammin.

Anonyymi kirjoitti:

"(11) Oikeudellisena käsitteenä kyse on nyt oikeustoimesta, jota ei ole olemassa eli ineksistenssistä; perintökaaren mukaan alle 15-vuotiaalla ei ole alunperinkään oikeutta tehdä testamenttia ja hallita omaisuuttaan."

Testamentin ei voida katsoa edes syntyneen, kyseessä ei ole testamentti lainkaan ja testamentti on olematon. Kyseessä on ineksistenssi, jonka seurauksena oikeustoimi on mitätön.

Sama koskee perinnönjakoa. Jos perinnönjakoa rasittaa mitättömyysperuste, voidaan uudessa jaossa ottaa huomioon periillisten asemassa tapahtuneet muutokset, sillä aiempi jako on tällöin ineksistentti eli sitä ei ole juridisessa mielessä olemassa eikä se millään tavalla sido osapuolia tai pesänjakajaa uuden jaon toteuttamisessa. Perillinen voi nostaa ineksistenssikanteen, vaikka hän olisi hyväksynyt testamentin ja luopunut moittimasta sitä. Ineksistenssikanne ei ole määräaikaan sidottu kanne. (Aarnio ja Kangas)

Mitä tulee lainhuutoon, kirjaamisviranomainen tutkii testamentin muodon ja laadun ja samalla tulkitsee testamenttia normaalein tulkintaperustein. Olisi erikoista että naperon ikää ei olisi huomattu kirjaamisen yhteydessä, mutta jos jostakin kumman syystä olisi käynyt niin, että naperon testamenttia ei olisi moitittu, ja se olisi saanut lainvoiman, myös lainhuudon myöntämisen jälkeen ineksistenssikanne on mahdollinen.

Viranomaisen huolimatonta toimintaa saattaa siis rasittaa virkavirhe, josta seuraa edesvastuu. Luovutuksensaajalla tai oikeudenhaltijalla, joka menettää 5 §:n perusteella oikeutensa kiinteistöön, on oikeus saada tämän vuoksi aiheutuneesta vahingosta korvaus valtion varoista. Sen vuoksi valtio on asioissa tarkka, eikä myönnä lasten tekemillä ja mitättömillä testamenteilla lainhuutoja.

Innokkaat häärääjät eivät tee laista tyhjää, kyllä ikärajat perintökaaressa ovat ihan tarkoituksella.

Lue lisää

"Kyseessä on ineksistenssi, jonka seurauksena oikeustoimi on mitätön."

Oikeustoimen määritelmä: "Oikeustoimi merkitsee tahdonilmaisua, jolla joko perustetaan, muutetaan tai kumotaan oikeussuhde."

Alaikäisen (< 15 v) "testamentti" on vailla määritelmän mukaisia seuraamuksia, joten se ei ole oikeustoimi. Se ei ole testamentti.

Taidatte olla jatkoromanitrolli?

Anonyymi kirjoitti:

Taidatte olla jatkoromanitrolli?

Avaaja voi pyytää Lawettia ottamaan kantaa kysymyksiin. Sen jälkeen saamme kaikki nauraa.

Anonyymi kirjoitti:

Avaaja voi pyytää Lawettia ottamaan kantaa kysymyksiin. Sen jälkeen saamme kaikki nauraa.

Teiltäkö jo naurajilla vatsa halkesi, nyt kova kyssäri.

Tulisittekohan tuomituksi ja kuinka monesta, ei varmaan raajojen ulokkeet riittäisi?

Ette tuo koskaan mitään arvoa mukananne, vaan tuotte päänne sisällön kyllä hyvin esiin, ihan kuin marin huutelisi.

T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

1. Napero ei ole testamentintekokelpoinen.
2. Kirjaamisviranomaisella on lain mukaan laaja tutkimisvelvollisuus.
3. Lainhuutoa ei myönnetä.
4. Jos testamentin saaja haluaa lainhuudon, hänen on valitettava asiasta.
5. Oikeudessa lapsen testamentille ei myönnetä lainvoimaa, koska kelpoisuutta tehdä testamentti ei ole ollut, eikä hallintaoikeutta omaisuuteen ole ollut.

Maakaari 6:5: "Jos hakemus on puutteellinen, hakijaa on kehotettava täydentämään hakemustaan. Hakijalle on ilmoitettava, millä tavoin hakemus on puutteellinen, mihin mennessä hakemusta on viimeistään täydennettävä ja mitkä ovat täydennyskehotuksen noudattamatta jättämisen seuraukset. Täydennyskehotusta ei anneta, jos on ilmeistä, ettei kirjausta voida hakemuksen perusteella tehdä. Hakijalle voidaan tarvittaessa antaa uusi täydennyskehotus."

Maakaari 12:4: "Lainhuutohakemus on hylättävä, jos saantokirjaa ei ole tehty laissa säädetyllä tavalla, kiinteistön luovuttajan omistusoikeutta kiinteistöön ei ole selvitetty tai hakijan saanto ei muutoin ole pätevä tai se ei ilmeisesti jää pysyväksi."

Lainaus: "Lähtökohta onkin, että saannonlaillisuutta arvioidessaan kirjaamisviranomainen huomio viran puolesta saannon laillisuuden kannalta relevantit seikat ja vaatii selvitystä tämän mukaisesti."

Kirjaamisviranomainen on velvollinen tiedustelemaan, miten ja miksi lainhuuto halutaan perustaa testamenttisaantoon sellaiselta henkilöltä, joka ei ole ollut testamentintekokelpoinen ja jolla ei ole ollut omaisuuteensa hallintaoikeutta. Tärkein huomioitava asia tulkinnassa on se, antaako testamentti huudatuskelpoisen omistusoikeuden kiinteistöön.

Alaikäisen alle 15 v. lapsen testamentin osalta täydennyskehotusta tuskin edes annetaan, sillä on ilmeistä, ettei kirjausta voida hakemuksen perusteella tehdä. Jollei testamentin saaja eli hakija noudata täydennyskehotusta, hakemus jätetään tutkimatta.

Lapsen tekemä testamentti ei ole laissa kuvattu saantokirja, saanto ei ole pätevä eikä saanto voi jäädä pysyväksi. Se, joka on saanut kiinteistön testamentilla taikka muutoin muulla saannolla kuin luovutuksella, ei saa vilpittömän mielen suojaa kiinteistön aikaisempaa luovutuksensaajaa tai oikeudenhaltijaa taikka kiinteistön oikeaa omistajaa vastaan.

Hakija eli testamentin saaja voi hakea muutosta maaoikeudessa.

--

Oikeustoimikelpoisuus, edunvalvonta ja edunvalvoja

Lainhuudatuksen yhteydessä tutkitaan kirjattavana olevan saannon osapuolten oikeudellinen toimikelpoisuus. Luonnollisten henkilöiden osalta tutkintaa ohjaavat holhoustoimilain säännökset. Oikeustoimikelpoisuutta voidaan luokitella lain mukaan.

Oikeustoimikelpoisuus puuttuu pääsääntöisesti kokonaan vajaavaltaisilta. HolhTL 2 §:n mukaan vajaavaltaisella tarkoitetaan alle 18-vuotiasta henkilöä (alaikäinen) tai sellaista 18 vuotta täyttänyttä henkilöä (täysi-ikäinen), joka on julistettu vajaavaltaiseksi.

Kirjaamisviranomaisen tulee aina viran puolesta tarkastaa, onko kirjattavassa asiassa osapuolena olevalle luonnolliselle henkilölle määrätty edunvalvoja, onko hänen toimintakelpoisuuttaan rajoitettu tai onko hänet julistettu vajaavaltaiseksi, sekä edellyttääkö oikeustoimi holhousviranomaisen luvan.

Testamentinsaaja siis saa kiinteistön lapsen tekemällä testamentilla. Koska viranomainen joutuu virkansa puolesta tutkimaan osapuolten oikeudellisen toimikelpoisuuden, lapsen testamentti ei tule käymään saantokirjana.

https://www.maanmittauslaitos.fi/sites/maanmittauslaitos.fi/files/attachments/2023/02/Kirjaamismenettelyn_kasikirja_19012023.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Maakaari 6:5: "Jos hakemus on puutteellinen, hakijaa on kehotettava täydentämään hakemustaan. Hakijalle on ilmoitettava, millä tavoin hakemus on puutteellinen, mihin mennessä hakemusta on viimeistään täydennettävä ja mitkä ovat täydennyskehotuksen noudattamatta jättämisen seuraukset. Täydennyskehotusta ei anneta, jos on ilmeistä, ettei kirjausta voida hakemuksen perusteella tehdä. Hakijalle voidaan tarvittaessa antaa uusi täydennyskehotus."

Maakaari 12:4: "Lainhuutohakemus on hylättävä, jos saantokirjaa ei ole tehty laissa säädetyllä tavalla, kiinteistön luovuttajan omistusoikeutta kiinteistöön ei ole selvitetty tai hakijan saanto ei muutoin ole pätevä tai se ei ilmeisesti jää pysyväksi."

Lainaus: "Lähtökohta onkin, että saannonlaillisuutta arvioidessaan kirjaamisviranomainen huomio viran puolesta saannon laillisuuden kannalta relevantit seikat ja vaatii selvitystä tämän mukaisesti."

Kirjaamisviranomainen on velvollinen tiedustelemaan, miten ja miksi lainhuuto halutaan perustaa testamenttisaantoon sellaiselta henkilöltä, joka ei ole ollut testamentintekokelpoinen ja jolla ei ole ollut omaisuuteensa hallintaoikeutta. Tärkein huomioitava asia tulkinnassa on se, antaako testamentti huudatuskelpoisen omistusoikeuden kiinteistöön.

Alaikäisen alle 15 v. lapsen testamentin osalta täydennyskehotusta tuskin edes annetaan, sillä on ilmeistä, ettei kirjausta voida hakemuksen perusteella tehdä. Jollei testamentin saaja eli hakija noudata täydennyskehotusta, hakemus jätetään tutkimatta.

Lapsen tekemä testamentti ei ole laissa kuvattu saantokirja, saanto ei ole pätevä eikä saanto voi jäädä pysyväksi. Se, joka on saanut kiinteistön testamentilla taikka muutoin muulla saannolla kuin luovutuksella, ei saa vilpittömän mielen suojaa kiinteistön aikaisempaa luovutuksensaajaa tai oikeudenhaltijaa taikka kiinteistön oikeaa omistajaa vastaan.

Hakija eli testamentin saaja voi hakea muutosta maaoikeudessa.

--

Oikeustoimikelpoisuus, edunvalvonta ja edunvalvoja

Lainhuudatuksen yhteydessä tutkitaan kirjattavana olevan saannon osapuolten oikeudellinen toimikelpoisuus. Luonnollisten henkilöiden osalta tutkintaa ohjaavat holhoustoimilain säännökset. Oikeustoimikelpoisuutta voidaan luokitella lain mukaan.

Oikeustoimikelpoisuus puuttuu pääsääntöisesti kokonaan vajaavaltaisilta. HolhTL 2 §:n mukaan vajaavaltaisella tarkoitetaan alle 18-vuotiasta henkilöä (alaikäinen) tai sellaista 18 vuotta täyttänyttä henkilöä (täysi-ikäinen), joka on julistettu vajaavaltaiseksi.

Kirjaamisviranomaisen tulee aina viran puolesta tarkastaa, onko kirjattavassa asiassa osapuolena olevalle luonnolliselle henkilölle määrätty edunvalvoja, onko hänen toimintakelpoisuuttaan rajoitettu tai onko hänet julistettu vajaavaltaiseksi, sekä edellyttääkö oikeustoimi holhousviranomaisen luvan.

Testamentinsaaja siis saa kiinteistön lapsen tekemällä testamentilla. Koska viranomainen joutuu virkansa puolesta tutkimaan osapuolten oikeudellisen toimikelpoisuuden, lapsen testamentti ei tule käymään saantokirjana.

https://www.maanmittauslaitos.fi/sites/maanmittauslaitos.fi/files/attachments/2023/02/Kirjaamismenettelyn_kasikirja_19012023.pdf

Lue lisää

Perusteella millä???

Anonyymi kirjoitti:

Maakaari 6:5: "Jos hakemus on puutteellinen, hakijaa on kehotettava täydentämään hakemustaan. Hakijalle on ilmoitettava, millä tavoin hakemus on puutteellinen, mihin mennessä hakemusta on viimeistään täydennettävä ja mitkä ovat täydennyskehotuksen noudattamatta jättämisen seuraukset. Täydennyskehotusta ei anneta, jos on ilmeistä, ettei kirjausta voida hakemuksen perusteella tehdä. Hakijalle voidaan tarvittaessa antaa uusi täydennyskehotus."

Maakaari 12:4: "Lainhuutohakemus on hylättävä, jos saantokirjaa ei ole tehty laissa säädetyllä tavalla, kiinteistön luovuttajan omistusoikeutta kiinteistöön ei ole selvitetty tai hakijan saanto ei muutoin ole pätevä tai se ei ilmeisesti jää pysyväksi."

Lainaus: "Lähtökohta onkin, että saannonlaillisuutta arvioidessaan kirjaamisviranomainen huomio viran puolesta saannon laillisuuden kannalta relevantit seikat ja vaatii selvitystä tämän mukaisesti."

Kirjaamisviranomainen on velvollinen tiedustelemaan, miten ja miksi lainhuuto halutaan perustaa testamenttisaantoon sellaiselta henkilöltä, joka ei ole ollut testamentintekokelpoinen ja jolla ei ole ollut omaisuuteensa hallintaoikeutta. Tärkein huomioitava asia tulkinnassa on se, antaako testamentti huudatuskelpoisen omistusoikeuden kiinteistöön.

Alaikäisen alle 15 v. lapsen testamentin osalta täydennyskehotusta tuskin edes annetaan, sillä on ilmeistä, ettei kirjausta voida hakemuksen perusteella tehdä. Jollei testamentin saaja eli hakija noudata täydennyskehotusta, hakemus jätetään tutkimatta.

Lapsen tekemä testamentti ei ole laissa kuvattu saantokirja, saanto ei ole pätevä eikä saanto voi jäädä pysyväksi. Se, joka on saanut kiinteistön testamentilla taikka muutoin muulla saannolla kuin luovutuksella, ei saa vilpittömän mielen suojaa kiinteistön aikaisempaa luovutuksensaajaa tai oikeudenhaltijaa taikka kiinteistön oikeaa omistajaa vastaan.

Hakija eli testamentin saaja voi hakea muutosta maaoikeudessa.

--

Oikeustoimikelpoisuus, edunvalvonta ja edunvalvoja

Lainhuudatuksen yhteydessä tutkitaan kirjattavana olevan saannon osapuolten oikeudellinen toimikelpoisuus. Luonnollisten henkilöiden osalta tutkintaa ohjaavat holhoustoimilain säännökset. Oikeustoimikelpoisuutta voidaan luokitella lain mukaan.

Oikeustoimikelpoisuus puuttuu pääsääntöisesti kokonaan vajaavaltaisilta. HolhTL 2 §:n mukaan vajaavaltaisella tarkoitetaan alle 18-vuotiasta henkilöä (alaikäinen) tai sellaista 18 vuotta täyttänyttä henkilöä (täysi-ikäinen), joka on julistettu vajaavaltaiseksi.

Kirjaamisviranomaisen tulee aina viran puolesta tarkastaa, onko kirjattavassa asiassa osapuolena olevalle luonnolliselle henkilölle määrätty edunvalvoja, onko hänen toimintakelpoisuuttaan rajoitettu tai onko hänet julistettu vajaavaltaiseksi, sekä edellyttääkö oikeustoimi holhousviranomaisen luvan.

Testamentinsaaja siis saa kiinteistön lapsen tekemällä testamentilla. Koska viranomainen joutuu virkansa puolesta tutkimaan osapuolten oikeudellisen toimikelpoisuuden, lapsen testamentti ei tule käymään saantokirjana.

https://www.maanmittauslaitos.fi/sites/maanmittauslaitos.fi/files/attachments/2023/02/Kirjaamismenettelyn_kasikirja_19012023.pdf

Lue lisää

Turha puhua lapsen (< 15 v) testamentista, koska sellaista ei voi olla. Selkeämpää on kirjoittaa lapsen "testamentti".

Esittäisittepä ne epäolennaisuudet ja sekkaperäisesti hyvå väittelijä perustelee miksi olsi niin.

Asiassa on selkeä linja, siis jos lakia uskotaan, että huomiodaan myöskin oikeudet.
Eli samanarvoisuus eli 6v on pidettävä lainedessä saman arvoisena kuin vaikkapa 18v ja heitä ei saa laittaa eriarvoiseen asemaan iän perusteella ---->> josta seuraa se, että tuolla 6 veellä on sama oikeus omistaa kuin kenellä muulla tahansa ja jotta ymmärretään perustuslaki --->> niin tulee mennä lukemaan esim wikipedia -->> perustuslaki -->> lainsäätäjän opas josta parhaiten selviää perustuslaki ja sen määräämisvalta ja sitten mennäänkin perusoikeuteen omaisuuden turvaan (perusoikeuksien tulisi olla loukkaamattomia), JOLLEI LAISSA OLE TOISIN säädetty eli tarkoittaa sitä, että julkisen vallan tulee toteuttaa nuo perusoikeudet ellei ole perustuslaissa lakivarausta (lakivaraumaa) jotta voidaan säätää TÄYSIN OIKEUDENKIN VASTAINEN laki joka ohittaa tai kumoaa oikeuden kokonaan.
Perusoikeutta ei voida tavan lailla rajoittaa, vaan sitä koskevana voidaan säätää, mutta säädettävån lain tulee tukea perusoikeuden toteutumista (PL 22§ ja 118§).

Siis omaisuuden turvassa on lakivarauma, mutta koskee ainoastaan pakkolunastusta määrättyyn tarkoitukseen, joten multa osin omaisuutta koskee omistajansa määräysvalta, takaisinsaantioikeus, korvattavuus, lista olisi aika pitkä jten jätän sen pähkäiltäväksi, mutta jos vajaavaltaisella on omaisuutta, saatua taikka ansaittua, on hänellä itsellään oikeus siitä määrätä ja kukaan ei voi hänen puolestaan siitä määrätä taikka rajoittaa, ei edes laissa tai lailla.

Pähkäilläämpä ensinnä näitä, niin sitten päästään eteenkin päin tässäkin asiassa.

T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

Jk. Muistakaahan ettei läwettilövetti ole lakeja säätänyt, vaan ihan teidänkaltaiset ja -tasoisethan niitä ovat väkertäneet nykyään, kun taas aiemmin oli toisin.

Tosi mielenkiintoinen juu.

Mutta tiivistetäänpä, on ajateltu, että mitä ei näe, niin ei ole olemassakaan, mutta minkä näkee on olemassa, mutta tämähän ei pidä paikkansa.

Vaan tullaan siihen, että sanottu voi olla olemassa tai ei ole Perintökaaressa testamentin olemassa olemiselle vaaditaan kaksi todstajaa, niin paperiseen ((kirjattuun) kuin suulliseenki, poikkeuksena on itsekirjoitettu ja allekirjoitettu hätätilatestamentti jolloinka nuo ovat olemassa.

On väärin puhua, sanoa tai kirjoittaa mitättömästä, (mitätön määrä, gramman tuhannesosa) ja jne.
Vaan pitää tajuta olematon, kun tuo mitätön-sana juontaa juurensa jo 1900-luvun alusta kun haluttiin jokin asiakirja tai muu vastaava tehdä tehottomaksi, kirjoitettiin kyseinen mitätön-sana vinoittain kyseiseen asiakirjaan, mutta asiakirja säilytettiin todistusarvonsa vuoksi, mutta muutoin se oli tehoton/kelpaamaton/ vaikuttamaton, myöhemmin otettiin käyttöön leimasin ja punaväri ja mitätön sanaa käyttää nykyään vain jotkut jääräpäiset 60-luvulle jääneet virkaheittoiset eli kantona kaskessa olevat.

Olematon, eli todistamaton, ei olemassa oleva, merkityksetön ovat asiaa paremmin kuvaavia eli kuten jo olen tuolla aikaisemmassa tuonut esiin, että sellainen jota ei ole, esim. sanottu, "teen testamentin versus testamenttaan sinulle koko omaisuuteni, nämä jääköön sinulle kun kuolen" eivät ole testamentteja eli olemattomia, vaikutuksettomia.

Vaan olemassa oleva selkeä todistettu testamentti ei ole koskaan mitätön vaan voidaan julistaa pätemättömäksi ja sehän tapahtuu jännästi moitekanteella, koska sehän vajaavaltaisenkin tekemä testamentti onkin OLEMASSA oleva, joten se ei ole suoraan olematon.

Onneks mulla on kaahempi kankkunen kaamasen tiellä kun tätä väsään kasaan ketoon tasaan, niin miksette te triplaajat ette saa aivojanne liikkeelle??

T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

>>> Maakaari 12:4 mukaan lainhuutohakemus on hylättävä, jos saantokirjaa ei ole tehty laissa säädetyllä tavalla.

Lainhuuto on siis helppo saada aikaiseksi, jos saantokirja (= lapsen tekemä testamentti) on tehty laissa säädetyllä tavalla. Pitää vain etsiä se lain kohta, jossa alle 15 v. lapselle sallitaan oikeus tehdä testamentti.

Kuka löytää laista tuon kohdan, jossa lapsella on oikeus?

Anonyymi kirjoitti:

>>> Maakaari 12:4 mukaan lainhuutohakemus on hylättävä, jos saantokirjaa ei ole tehty laissa säädetyllä tavalla.

Lainhuuto on siis helppo saada aikaiseksi, jos saantokirja (= lapsen tekemä testamentti) on tehty laissa säädetyllä tavalla. Pitää vain etsiä se lain kohta, jossa alle 15 v. lapselle sallitaan oikeus tehdä testamentti.

Kuka löytää laista tuon kohdan, jossa lapsella on oikeus?

Lue lisää

Alle 15-vuotias ei ole testamentintekokelpoinen, ei laista tarvitse erikseen etsiä tuota kohtaa.

PK 9:1 § (3.6.1976/458)

Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita.

Ihan asiaa - mutta miksi ihmeessä? Nuo asiat on jo moneen kertaan aikaisemmissa ketjuissa kerrottu. Nyt on menossa saman aloittaja kolmas ketju. Ja varmaan kohta näemme aloituksen neljänteen ketjuun. Siis loputonta jaaritusta. Mikään järkipuhe ja lakitiedon jakelu ei L-höppänälle ja kaltaisilleen mene perille. Heille soveltui paremmin Maailman menoa -palsta.

Koeta erottaa ensiksi hallinnan ja omstuksn erot.

Omistaja voi myydä lahjottaa ja testamentata omaa omaisuttaan, mutta hallinnan omaava taas ei voi muuta kuin käyttää ja hoitaa sitä niin ettei sen arvo hoitamattomuudesta johtuen alene ja tässä esimerkki jotta ymmärrät.

Kaverisi ostaa auton, hänet merkitään rekisteriin omistajaksi, sinut haltijaksi, kumpi sen voi myydä, sinäkö?

Ei, sinä vaan et tajua, jos testamentti on tehty lain säätämin tavoin, se on täysin laillinen testamentti (testamentin tuhoamisesta/hävittämisestä on oma osionsa perintökaaressa, tämä niille itseään joksikin luuleville) ja se kohta mistä intätte, että kieltää testamentin teon, niin ei vaan kiellä, vaan ilmaisee mitä omaisuutta voi testamentata.

Sitten uusi lakiholhoustoimesta, niin ei kiellä lasta myymästä, lahjoittamasta tai testamentata OMAA omaisuutta ja perustuslaki antaa ne oikeudet mitkä siellä onkn, eli hallita omaa omaisuutta eli se on turvattu ja kun huomioidaan PL 6§ niin miten se asia on??

Sanoin aiemmin, EN MINÄ OLE OLLUT TUHERTAMASSA LAKEJA JOTTA VALTIOPETOKSET MENISI PIILOON, TAIKKA MUKA LAINKÄYTTÖ OLISI HELPOMPAA, vaan teidänkaltaiset ja tasoiset niitä on tuhertaneet.

Ei se ole minun vikani, että moni aiempi laki muuttui perustuslain kanssa ristiriidassa oleviksi.

Ennen oli ennen, nyt on nyt, elä sen kanssa äläkä siinä itkua tuherra, lycka till.

T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Ihan asiaa - mutta miksi ihmeessä? Nuo asiat on jo moneen kertaan aikaisemmissa ketjuissa kerrottu. Nyt on menossa saman aloittaja kolmas ketju. Ja varmaan kohta näemme aloituksen neljänteen ketjuun. Siis loputonta jaaritusta. Mikään järkipuhe ja lakitiedon jakelu ei L-höppänälle ja kaltaisilleen mene perille. Heille soveltui paremmin Maailman menoa -palsta.

Lue lisää

Missä on sama ketju?

Onko tuo L-Höppänä yksi ja yksin vai onko paljon hänen kaltaisiaan? Mistä satunnainen vierailija hänen kaltaisensa tunnistaa, kun kaikki ovat anonyymejä?

L-Höppänällä ja kaltaisillaan näyttäisi olevan paljon lainauksia (vääriin) lakeihin, jotka voivat hämätä osaa lukijoista. Se on sääli.

Olet lakia ymmärtämätön ja kovin vaatimaton trollaaja, Löpsö. Alle 15-vuotias ei ole testamentintekokelpoinen, joten laista ei tarvitse erikseen etsiä tuota kohtaa.

PK 9:1 § (3.6.1976/458)

Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita.

Alle 15-vuotiaan testamentti ei pätevöidy hyväksymällä, odottamalla tai oikeudessa. Sen saa mitättömänä repiä ilman pelkoa sanktioista.

Kaikki laissa sanottu on vain suositusta, ellei väärinteosta jää kiinni. Sen takia olet ihan oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet lakia ymmärtämätön ja kovin vaatimaton trollaaja, Löpsö. Alle 15-vuotias ei ole testamentintekokelpoinen, joten laista ei tarvitse erikseen etsiä tuota kohtaa.

PK 9:1 § (3.6.1976/458)

Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita.

Alle 15-vuotiaan testamentti ei pätevöidy hyväksymällä, odottamalla tai oikeudessa. Sen saa mitättömänä repiä ilman pelkoa sanktioista.

Lue lisää

Laissa säädetään myös testamentin moitteesta PK 13:1, mikä on hyvä sinunkin tuntea, niin et kirjoitaisi täysin tietämättömänä lain sisällöstä.

Perintökaari 13 luku 1 §
"Testamentti voidaan moitteen johdosta julistaa pätemättömäksi:
1) jos testamentin tekijä 9 luvun 1 §:n mukaan ei ollut kelpoinen määräämään jäämistöstään;
2) jos testamenttia ei ole tehty laissa säädetyssä muodossa;
3) jos testamentin tekemiseen on vaikuttanut mielisairaus, tylsämielisyys tai testamentin tekijän muu sieluntoiminnan häiriö; tai
4) jos testamentin tekijä on pakotettu tekemään testamentti tai hänet on siihen taivutettu käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan tai riippuvaista asemaansa taikka jos hänet on petollisesti vietelty tekemään testamentti tahi jos hän on muutoin sillä tavoin erehtynyt, että se on määräävästi vaikuttanut hänen tahtoonsa."

Jollei testamenttia moiti PK 14:5 säädetyssä 6 kk määräajassa, testamentti tulee lainvoimaiseksi, ja se toimeenpannaan kuin pätevä testamentti.

Subjektiivisella mielipiteelläsi asiassa ei ole mitään merkitystä. Alle 15-vuotiaan tekemä testamentti tulee lain mukaan lainvoimaiseksi, joolei sitä perilliset moiti, tai jos he luopuvat moiteoikudestaan hyväksymällä testamentin PK 17:1,2 mukaan.

Perintökaari 17 luku 1 § 2 momentti
"Jos perillinen hyväksymällä testamentin tai muulla tavoin kirjallisesti ilmoittaa perittävälle luopuvansa perinnöstä, on luopuminen pätevä. Perillinen saa kuitenkin lakiosansa, jollei hän ole saanut siitä kohtuullista vastiketta taikka jollei hänen puolisolleen testamentin tahi jälkeläisilleen lain tai testamentin nojalla tule lakiosaa vastaavaa omaisuutta."

Anonyymi kirjoitti:

Laissa säädetään myös testamentin moitteesta PK 13:1, mikä on hyvä sinunkin tuntea, niin et kirjoitaisi täysin tietämättömänä lain sisällöstä.

Perintökaari 13 luku 1 §
"Testamentti voidaan moitteen johdosta julistaa pätemättömäksi:
1) jos testamentin tekijä 9 luvun 1 §:n mukaan ei ollut kelpoinen määräämään jäämistöstään;
2) jos testamenttia ei ole tehty laissa säädetyssä muodossa;
3) jos testamentin tekemiseen on vaikuttanut mielisairaus, tylsämielisyys tai testamentin tekijän muu sieluntoiminnan häiriö; tai
4) jos testamentin tekijä on pakotettu tekemään testamentti tai hänet on siihen taivutettu käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan tai riippuvaista asemaansa taikka jos hänet on petollisesti vietelty tekemään testamentti tahi jos hän on muutoin sillä tavoin erehtynyt, että se on määräävästi vaikuttanut hänen tahtoonsa."

Jollei testamenttia moiti PK 14:5 säädetyssä 6 kk määräajassa, testamentti tulee lainvoimaiseksi, ja se toimeenpannaan kuin pätevä testamentti.

Subjektiivisella mielipiteelläsi asiassa ei ole mitään merkitystä. Alle 15-vuotiaan tekemä testamentti tulee lain mukaan lainvoimaiseksi, joolei sitä perilliset moiti, tai jos he luopuvat moiteoikudestaan hyväksymällä testamentin PK 17:1,2 mukaan.

Perintökaari 17 luku 1 § 2 momentti
"Jos perillinen hyväksymällä testamentin tai muulla tavoin kirjallisesti ilmoittaa perittävälle luopuvansa perinnöstä, on luopuminen pätevä. Perillinen saa kuitenkin lakiosansa, jollei hän ole saanut siitä kohtuullista vastiketta taikka jollei hänen puolisolleen testamentin tahi jälkeläisilleen lain tai testamentin nojalla tule lakiosaa vastaavaa omaisuutta."

Lue lisää

Miksi et kysyisi asiaa juristilta?

Miksi et enää nykyisin allekirjoita satujasi, niin ne voisi ohittaa ihan suoraan?

Anonyymi kirjoitti:

Laissa säädetään myös testamentin moitteesta PK 13:1, mikä on hyvä sinunkin tuntea, niin et kirjoitaisi täysin tietämättömänä lain sisällöstä.

Perintökaari 13 luku 1 §
"Testamentti voidaan moitteen johdosta julistaa pätemättömäksi:
1) jos testamentin tekijä 9 luvun 1 §:n mukaan ei ollut kelpoinen määräämään jäämistöstään;
2) jos testamenttia ei ole tehty laissa säädetyssä muodossa;
3) jos testamentin tekemiseen on vaikuttanut mielisairaus, tylsämielisyys tai testamentin tekijän muu sieluntoiminnan häiriö; tai
4) jos testamentin tekijä on pakotettu tekemään testamentti tai hänet on siihen taivutettu käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan tai riippuvaista asemaansa taikka jos hänet on petollisesti vietelty tekemään testamentti tahi jos hän on muutoin sillä tavoin erehtynyt, että se on määräävästi vaikuttanut hänen tahtoonsa."

Jollei testamenttia moiti PK 14:5 säädetyssä 6 kk määräajassa, testamentti tulee lainvoimaiseksi, ja se toimeenpannaan kuin pätevä testamentti.

Subjektiivisella mielipiteelläsi asiassa ei ole mitään merkitystä. Alle 15-vuotiaan tekemä testamentti tulee lain mukaan lainvoimaiseksi, joolei sitä perilliset moiti, tai jos he luopuvat moiteoikudestaan hyväksymällä testamentin PK 17:1,2 mukaan.

Perintökaari 17 luku 1 § 2 momentti
"Jos perillinen hyväksymällä testamentin tai muulla tavoin kirjallisesti ilmoittaa perittävälle luopuvansa perinnöstä, on luopuminen pätevä. Perillinen saa kuitenkin lakiosansa, jollei hän ole saanut siitä kohtuullista vastiketta taikka jollei hänen puolisolleen testamentin tahi jälkeläisilleen lain tai testamentin nojalla tule lakiosaa vastaavaa omaisuutta."

Lue lisää

Olipa tuossa typerä kommentti.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi et kysyisi asiaa juristilta?

Miksi et enää nykyisin allekirjoita satujasi, niin ne voisi ohittaa ihan suoraan?

Laki on asiassa yksiselitteinen. Jos sinä olet yksinkertainen ihminen, voit toki kysyä näin yksinkertaista asiaa myös juristiltasi. Henkilökohtaisella mielipiteelläsi ei ole merkitystä siihen, mitä laissa asiasta säädetään.

Anonyymi kirjoitti:

Laki on asiassa yksiselitteinen. Jos sinä olet yksinkertainen ihminen, voit toki kysyä näin yksinkertaista asiaa myös juristiltasi. Henkilökohtaisella mielipiteelläsi ei ole merkitystä siihen, mitä laissa asiasta säädetään.

Lue lisää

Laissa ei ole suoraa kieltoa asialle ja se on vain suositus. Lakia ei ole pakko noudattaa, mutta ei saa jäädä toki kiinni.

On toki ihan turhaa kysyä asiasta alan koulutuksen saaneelta ihmiseltä. Menee vain rahat hukkaan kun täällä on maailman kaikki tieto.

> Jos lapsen vanhemmat ovat kuolleet, sisarukset eivät peri mitään.

Alaikäisillä lapsilla on kaikilla silloin edunvalvoja tai virkaedunvalvoja. Ei DVV ole kovin tarkka niissä asioissa kun ovat vain virkamiehiä.

>>> Koska 15-vuotias tai vanhempi ei voi määrätä testamentilla muusta kuin itse ansaitsemastaan, ei niin voi tehdä myöskään alle 15-vuotias. Alle 15-vuotiaan testamentti on aina mitätön ja sen voi hävittää. <<<

Joka ei ole täyttänyt kahdeksaatoista vuotta, ei saa testamentilla määrätä jäämistöstään.

Tähän on iän puolesta yksi poikkeus. Testamentin saa tehdä viisitoista vuotta täyttänyt siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita.

Edellisestä seuraa, että alle viisitoistavuotias ei saa tehdä testamenttia koskaan. Laki ei tunne tässä poikkeuksia.

(Uusi avioliittolaki ei tunne alaikäisen avioliittoa.)

Tässä on linkki, jossa voit jänkätä toisen jästipään kanssa jalankulkijan paikasta,

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18587634/onko-jalankulkija-velvollinen-kulkea-reunassa-yhdistetty-pyoratie-ja-jalkakaytava-vaylalla

Olette kuin kaksi marjaa, luultavasti yksi ja sama henkilö, ainakin samasta muotista.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on linkki, jossa voit jänkätä toisen jästipään kanssa jalankulkijan paikasta,

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18587634/onko-jalankulkija-velvollinen-kulkea-reunassa-yhdistetty-pyoratie-ja-jalkakaytava-vaylalla

Olette kuin kaksi marjaa, luultavasti yksi ja sama henkilö, ainakin samasta muotista.

Lue lisää

Lähdekirjan mukaan "Testamentinteko-oikeus on 18 vuotta täyttäneellä ja nuoremmallakin, jos hän on tai on ollut naimisissa. Käytännölliset syyt nimittäin vaativat, että puolisot voivat tehdä (keskinäisen) testamentin. 15 vuotta täyttänyt saa tehdä testamentin siitä omaisuudesta, jonka hän on omalla työllään ansainnut."

PERINTÖ JA TESTAMENTTI
Käytännön käsikirja
Matti Norri
Seitsemäs, uudistettu painos
2017 Alma Talent Oy

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18587634/onko-jalankulkija-velvollinen-kulkea-reunassa-yhdistetty-pyoratie-ja-jalkakaytava-vaylalla#comment-130779826

Anonyymi kirjoitti:

Lähdekirjan mukaan "Testamentinteko-oikeus on 18 vuotta täyttäneellä ja nuoremmallakin, jos hän on tai on ollut naimisissa. Käytännölliset syyt nimittäin vaativat, että puolisot voivat tehdä (keskinäisen) testamentin. 15 vuotta täyttänyt saa tehdä testamentin siitä omaisuudesta, jonka hän on omalla työllään ansainnut."

PERINTÖ JA TESTAMENTTI
Käytännön käsikirja
Matti Norri
Seitsemäs, uudistettu painos
2017 Alma Talent Oy

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18587634/onko-jalankulkija-velvollinen-kulkea-reunassa-yhdistetty-pyoratie-ja-jalkakaytava-vaylalla#comment-130779826

Lue lisää

Eihän tässä aiheessa ole erimileisyyttä siitä, etteikö alle 15-vuotiaan testamentti olisi julistettavissa pätemättömäksi.

Kannattisi perehtyä asiaan ennen kuin kommentoi. Alle 15-vuotiaana ei saa tehdä testamenttia, mutta jos lapsi sen kuitenin tekee, sitä pitää moittia niin kuin voimassa olevassa laissa säädetään. Varmasti Norrin kirjastakin löytyy kohta, jossa testamentin moitetta käsitellään. Perehdy ensin siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tässä aiheessa ole erimileisyyttä siitä, etteikö alle 15-vuotiaan testamentti olisi julistettavissa pätemättömäksi.

Kannattisi perehtyä asiaan ennen kuin kommentoi. Alle 15-vuotiaana ei saa tehdä testamenttia, mutta jos lapsi sen kuitenin tekee, sitä pitää moittia niin kuin voimassa olevassa laissa säädetään. Varmasti Norrin kirjastakin löytyy kohta, jossa testamentin moitetta käsitellään. Perehdy ensin siihen.

Lue lisää

Eipä kerrota kirjassa sellaista, että lapsen testamenttia lähdetään moittimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä kerrota kirjassa sellaista, että lapsen testamenttia lähdetään moittimaan.

Miksi sitä moitittaisiin, kun lapsella ei ole edes oikeutta tehdä sitä?

Anonyymi kirjoitti:

Eipä kerrota kirjassa sellaista, että lapsen testamenttia lähdetään moittimaan.

Se olisi erikoista, koska laissa se mahdollisuus on PK 13:1 1-kohta. Puutteelliseen kirjallisuuteen ei kannattaisi vedota, vaan jospa kokeilisit joskus ajatella asiaa itse.

Anonyymi kirjoitti:

Se olisi erikoista, koska laissa se mahdollisuus on PK 13:1 1-kohta. Puutteelliseen kirjallisuuteen ei kannattaisi vedota, vaan jospa kokeilisit joskus ajatella asiaa itse.

Lue lisää

Luotan Matti Norriin.

Anonyymi kirjoitti:

Luotan Matti Norriin.

Norri ei sano missään hänen kirjoittamassa kirjassaan että alle 15 vuotiaan testamenttia tulisi moittia ettei se saa lainvoimaa.

Alle 15v tekemä testamentti on suoraan lain nojalla mitätön,sellaista testamenttia ei tarvitse moittia ja sellainen testamentti ei saa lainvoimaa 6kk määräajassa.

Anonyymi kirjoitti:

Norri ei sano missään hänen kirjoittamassa kirjassaan että alle 15 vuotiaan testamenttia tulisi moittia ettei se saa lainvoimaa.

Alle 15v tekemä testamentti on suoraan lain nojalla mitätön,sellaista testamenttia ei tarvitse moittia ja sellainen testamentti ei saa lainvoimaa 6kk määräajassa.

Lue lisää

Norrinisirja on siis selvästi puutteellinen, kun siitä puuttuu tieta PK 13 luvun 1 §:n mukasiesta oikeudesta moittia PK 9 luvun 1 §:n nojalla pätemätöntä testaamenttia.

Anonyymi kirjoitti:

Norri ei sano missään hänen kirjoittamassa kirjassaan että alle 15 vuotiaan testamenttia tulisi moittia ettei se saa lainvoimaa.

Alle 15v tekemä testamentti on suoraan lain nojalla mitätön,sellaista testamenttia ei tarvitse moittia ja sellainen testamentti ei saa lainvoimaa 6kk määräajassa.

Lue lisää

Tuossa kaikki oli sanottu selkeällä suomen kielellä.

Norrin ei tarvitse ottaa kantaa asiaan, jota ei ole edes olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa kaikki oli sanottu selkeällä suomen kielellä.

Norrin ei tarvitse ottaa kantaa asiaan, jota ei ole edes olemassa.

Ei Norrin tietenkään tarvitse kommentoida aihetta. Laki on silti voimassa sellaisena kuin se on säädetty. Ks. perintökaari 9:1 ja 13:1.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Norrin tietenkään tarvitse kommentoida aihetta. Laki on silti voimassa sellaisena kuin se on säädetty. Ks. perintökaari 9:1 ja 13:1.

1) jos testamentin tekijä 9 luvun 1 §:n mukaan ei ollut kelpoinen määräämään jäämistöstään;

kyseinen pykälä koskee vain ikävuodesta 15v ylöspäin.
Se ei koske alle 15 vuotiaita.

Perusteet löytyy laista.
Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita.

Kyseinen pykälä asettaa ikärajat 13 lukuun pykälä 1.

Anonyymi kirjoitti:

1) jos testamentin tekijä 9 luvun 1 §:n mukaan ei ollut kelpoinen määräämään jäämistöstään;

kyseinen pykälä koskee vain ikävuodesta 15v ylöspäin.
Se ei koske alle 15 vuotiaita.

Perusteet löytyy laista.
Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita.

Kyseinen pykälä asettaa ikärajat 13 lukuun pykälä 1.

Lue lisää

Niin, mainittu säännös ei pidä alle 15-vuotiaita lainkaan kelpoisena tekemään testamenttia. Jos perittävä on kuitenkin kelpoisuutensa vastaisesti testamentin laatinut, on sitä PK 13:1 mukaan [1-kohta] moitittava, jos haluaa testamentin tulevan julistetuksi pätemättömäksi.

Laki on sanonnaltaan täysin selvä. Sama tilanne on tietenkin myös 15 vuotta täyttäneen kohdalla, jos hän kelpoisuutensa vastaisesti laatii testamentin omaisuudesta, jota hän ei ole kelpoinen hallitsemaan ja hän oli testamenttia laatiessaan alle 18-vuotias.

Jotkut kommentoijat eivät ilmeisesti havaitse, että PK 13:1 kohta 1 ei koske vain sitä, että 15-18 vuotiaana testamentin tekemisen kelpoisuus on rajattua. Säännöksen sanamuotoa ei ole kohdistettu vain tähän rajattuun testamentintekokelpoisuuteen.

Jos lainsäätäjä olisi halunnut kohdistaa PK 13:1 kohdan 1 vain 15-18 vuotiaan rajattuun oikeuteen, se olisi voinut helposti käyttää sanamuotoa esim. "jos testamentin tekijä 9 luvun 1 §:n mukaan ei ollut kelpoinen 15 vuotta täytettyään hallitsemaan jäämistöään".

Anonyymi kirjoitti:

Ei Norrin tietenkään tarvitse kommentoida aihetta. Laki on silti voimassa sellaisena kuin se on säädetty. Ks. perintökaari 9:1 ja 13:1.

Tarkoitat siis että alle 15-vuotias ei ole koskaan - ei siis koskaan - kelvollinen tekemään testamenttia. Eikö niin? Ja ellei henkilö ole ikänsä puolesta kelvollinen tekemään testamenttia, se on automaattisesti pätemätön ts. mitätön, kuin sitä ei olisikaan. Mitätöntä ei tarvitse moittia.

Tämä kaikki lienee sinulle selvää ihan perintökaaresta tulkiten eli asia on loppuun käsitelty.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mainittu säännös ei pidä alle 15-vuotiaita lainkaan kelpoisena tekemään testamenttia. Jos perittävä on kuitenkin kelpoisuutensa vastaisesti testamentin laatinut, on sitä PK 13:1 mukaan [1-kohta] moitittava, jos haluaa testamentin tulevan julistetuksi pätemättömäksi.

Laki on sanonnaltaan täysin selvä. Sama tilanne on tietenkin myös 15 vuotta täyttäneen kohdalla, jos hän kelpoisuutensa vastaisesti laatii testamentin omaisuudesta, jota hän ei ole kelpoinen hallitsemaan ja hän oli testamenttia laatiessaan alle 18-vuotias.

Jotkut kommentoijat eivät ilmeisesti havaitse, että PK 13:1 kohta 1 ei koske vain sitä, että 15-18 vuotiaana testamentin tekemisen kelpoisuus on rajattua. Säännöksen sanamuotoa ei ole kohdistettu vain tähän rajattuun testamentintekokelpoisuuteen.

Jos lainsäätäjä olisi halunnut kohdistaa PK 13:1 kohdan 1 vain 15-18 vuotiaan rajattuun oikeuteen, se olisi voinut helposti käyttää sanamuotoa esim. "jos testamentin tekijä 9 luvun 1 §:n mukaan ei ollut kelpoinen 15 vuotta täytettyään hallitsemaan jäämistöään".

Lue lisää

Niin, mainittu säännös ei pidä alle 15-vuotiaita lainkaan kelpoisena tekemään testamenttia. Jos perittävä on kuitenkin kelpoisuutensa vastaisesti testamentin laatinut, on sitä PK 13:1 mukaan [1-kohta] moitittava, jos haluaa testamentin tulevan julistetuksi pätemättömäksi.

Koskee vain yli 15v tekemiä testamentteja,ei koske alle 15 vuotiaiden tekemiä testamentteja,ne ovat suoraan lain nojalla mitättömiä eikä sellaista testamenttia tarvitse moittia,ne eivät saa lainvoimaa 6kk kuluessa.

Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita.

Mikä tuossa pykälässä on epäselvää,sehän selkeästi sanoo että alle 15v ei voi tehdä testamenttia.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mainittu säännös ei pidä alle 15-vuotiaita lainkaan kelpoisena tekemään testamenttia. Jos perittävä on kuitenkin kelpoisuutensa vastaisesti testamentin laatinut, on sitä PK 13:1 mukaan [1-kohta] moitittava, jos haluaa testamentin tulevan julistetuksi pätemättömäksi.

Koskee vain yli 15v tekemiä testamentteja,ei koske alle 15 vuotiaiden tekemiä testamentteja,ne ovat suoraan lain nojalla mitättömiä eikä sellaista testamenttia tarvitse moittia,ne eivät saa lainvoimaa 6kk kuluessa.

Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita.

Mikä tuossa pykälässä on epäselvää,sehän selkeästi sanoo että alle 15v ei voi tehdä testamenttia.

Lue lisää

Totta kai lapsi voi tehdä testamentin ihan samalla tavalla kuin hän voi laatia kirjeen tai viestin ihastukselleen.

Tuo testamentti on kuitenkin automaattisesti pätemätön eli mitätön ja sen saa repiä, polttaa tai muuten hävittää. Oikeusvaikutuksia asioilla ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat siis että alle 15-vuotias ei ole koskaan - ei siis koskaan - kelvollinen tekemään testamenttia. Eikö niin? Ja ellei henkilö ole ikänsä puolesta kelvollinen tekemään testamenttia, se on automaattisesti pätemätön ts. mitätön, kuin sitä ei olisikaan. Mitätöntä ei tarvitse moittia.

Tämä kaikki lienee sinulle selvää ihan perintökaaresta tulkiten eli asia on loppuun käsitelty.

Lue lisää

"Tarkoitat siis että alle 15-vuotias ei ole koskaan - ei siis koskaan - kelvollinen tekemään testamenttia. Eikö niin?"

Tietysti niin. Lain mukaan sitä on PK 13:1 kohdan mukaisesti moitittava, kuten muidenkin lainkohdassa mainittujen pätemättömyysperusteiden kohdalla tehdään. Mikä tässä nyt on vaikeaa?

Asia on tosiaan jokaiselle lukutaitoiselle täysin selvä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tarkoitat siis että alle 15-vuotias ei ole koskaan - ei siis koskaan - kelvollinen tekemään testamenttia. Eikö niin?"

Tietysti niin. Lain mukaan sitä on PK 13:1 kohdan mukaisesti moitittava, kuten muidenkin lainkohdassa mainittujen pätemättömyysperusteiden kohdalla tehdään. Mikä tässä nyt on vaikeaa?

Asia on tosiaan jokaiselle lukutaitoiselle täysin selvä.

Lue lisää

Tietysti niin. Lain mukaan sitä on PK 13:1 kohdan mukaisesti moitittava, kuten muidenkin lainkohdassa mainittujen pätemättömyysperusteiden kohdalla tehdään. Mikä tässä nyt on vaikeaa?

Asia on tosiaan jokaiselle lukutaitoiselle täysin selvä.

Edelleen pk131 sisältää ikärajat,se lakipykälä koskee vain ja ainoastaan yli 15 vuotiaiden testamentteja.Näin ollen kun alle 15v tekemä testamentti on mitätön,on samalla pk131 tarpeeton ja sitä lakia ei sovelleta.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti niin. Lain mukaan sitä on PK 13:1 kohdan mukaisesti moitittava, kuten muidenkin lainkohdassa mainittujen pätemättömyysperusteiden kohdalla tehdään. Mikä tässä nyt on vaikeaa?

Asia on tosiaan jokaiselle lukutaitoiselle täysin selvä.

Edelleen pk131 sisältää ikärajat,se lakipykälä koskee vain ja ainoastaan yli 15 vuotiaiden testamentteja.Näin ollen kun alle 15v tekemä testamentti on mitätön,on samalla pk131 tarpeeton ja sitä lakia ei sovelleta.

Lue lisää

Niin laissa ei edelleenkään lue kuin sinä väität ikärajosta. Lain mukaan alle 15-vuotiaan tekemaa testamenttia on moitittava määräajassa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin laissa ei edelleenkään lue kuin sinä väität ikärajosta. Lain mukaan alle 15-vuotiaan tekemaa testamenttia on moitittava määräajassa.

Luotan OTT Norrin opukseen. Kuten sanottua, Norrin ei tarvitse ottaa kantaa asiaan, jota ei ole edes olemassa. Pikkulapsen testamenttia ei voi koskaan olla oikeudellisessa mielessä olemassa.

Mikä onkaan sinun koulutuksesi?

Anonyymi kirjoitti:

Luotan OTT Norrin opukseen. Kuten sanottua, Norrin ei tarvitse ottaa kantaa asiaan, jota ei ole edes olemassa. Pikkulapsen testamenttia ei voi koskaan olla oikeudellisessa mielessä olemassa.

Mikä onkaan sinun koulutuksesi?

Lue lisää

Luotat siis opukseen, jossa ei käsitellä aihetta lainkaan? Siinäpä asiantunteva näkemys [huom: sarkasmia].

Anonyymi kirjoitti:

Niin laissa ei edelleenkään lue kuin sinä väität ikärajosta. Lain mukaan alle 15-vuotiaan tekemaa testamenttia on moitittava määräajassa.

Niin laissa ei edelleenkään lue kuin sinä väität ikärajosta. Lain mukaan alle 15-vuotiaan tekemaa testamenttia on moitittava määräajassa.

Mitätöntä ei tarvitse moittia.

Anonyymi kirjoitti:

Niin laissa ei edelleenkään lue kuin sinä väität ikärajosta. Lain mukaan alle 15-vuotiaan tekemaa testamenttia on moitittava määräajassa.

Mitätöntä ei tarvitse moittia.

Lue lisää

Juuri näin eli lapsen mitättömän testamentin voi repiä.