"Kaikista isommista [dinosaurusten] luista löytyy proteiineja, DNA:ta, taipuisia ja pehmeitä verisuonia ja jopa hiilimäärityksellä proteiineista voidaan osoittaa, että nämä luut ovat joitakin tuhansia vuosia vanhoja, eikä miljoonia vuosia vanhoja."
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Luetuimmat keskustelut
- Tekisin SINUT ONNELLISEKSI NAINENMutta EHKÄ onni EI OLE mitä HALUAT.
- Hävettävä käytösHävettääkö sinua jokin?
- Mitähän sitä...Tsuumailin vähän muuallekin välillä ja törmäsin ajatuksiin, että miehen tulee suojella naista kaikelta pahalta. Mutta yhtään ei oltu eritelty mitä se kaikki paha on, jolta suojella. Jotenpas kysynkin kyselyikäni kyselyn…
- Kuka murtautu illalla kipparilleJotaki hampuusia kannettu ambulanssiin ja kipparin iso ikkuna palasina..Mitä tapahtunu??
- Susilauma KorkatissaKahdeksan suden lauma käynyt repimässä Hankosen Antin lampaat Korkatissa torstain vastaisena yönä. Mahtavaa luonnon Monimuotoisuutta. ViherVasemmisto ja Greenpeace kiittää.
- Kuvittelin että oltiin läheisempiäYstäviä, tavallaan. Mutta ei sitten oltukaan sun näkökulmasta. Pettymys, mutta totun kyllä asiaan vähitellen.
- Tule sunnuntaina juna-asemalleKello kymmenen aikaan, tavataan siellä. Ainoa ja viimeinen tilaisuus tavata. Jos et tule niin et enää koskaan näe minua. En halua kirjoitella mitään, en halua kuulla selityksiä. Haluan tavata.
- Myönnä poisLoukkaannuit mulle silloin aikoinaan? Ne viestit, väärinymmärrykset, kaikki. Miehelle
- Omapahan on vikasi jos jää loppuelämän romanssi välistä kun haluat olla itsepäinen jääräJa tuomita, jotain mitä et kykene ymmärtämään, antamatta edes mahdollisuutta, vaikka olen tehnyt parhaani elämäni edistämiseksi ja oikeasti yrittänyt!! Itken tyynyyn... tuskin edes yhtä vuotta ilman itsetuhoisia ajatuks…
- Onko se sinun mielestäsiminun syyni, että tilanne on se mikä se on? En tiedä. Toisaalta, en pysty uskomaan että millään minun tekemisilläni olisi ollut juurikaan merkitystä.
- Onko tarkoitus ottaa ihmisten eläkevarat valtion käyttöön?Vai mistä tässä eläkeiän nostossa hamaan tappiin on kyse? Eihän moni sitten saisi käytännössä eläkettä koskaan vaikka eläkemaksuja koko elämänsä olisi maksellutkin.
- Eiköhän tämä ole jo tässäParivuotta hukkaan heitetty.
- kunnioitan tahtoasiEn tule sinua enää lähestymään.
- Tiedätkö yhtäkään näistä "julkkiksista"? Elämäni biisi vieraslista la 10.10. hämmästyttääElämäni Biisissä on totuttu näkemään suomalaisia julkisuuden henkilöitä, jotka ovat koko kansalle tuttuja. Vieraita on ollut mm. viihteen, taiteen, tieteen, urheilun, politiikan ja kulttuurin saralta. Jos on ollut koko …
- Haluan sanoa sulle miesEttä pysytään molemmat pois täältä palstalta. Maltetaan olla pois, koska olosi on silloin parempi. Minä en kirjoittele enää, joten voit unohtaa tämän. Ottaisitko minuun yhteyttä muuta kautta, jos haluat. Olisin onnessan…
- Vappu Pimiä lataa suorat sanat MasterChef-kritiikistä: "Tee niin tai näin, niin se on aina..."Vappu Pimiä liittyi viime MasterChef Suomi -kaudella arvovaltaiseen tuomaristoon. Pimiän rinnalla tuomaroivat Helena Puolakka ja Henri Alén. Pimiä toi tuomarikolmikkoon näkemystä ja kulmaa huippuravintoloiden keittiöide…
- Perjantai jälleen bläähViikonloppuna sataa, mitä meinaatte tehdä? Pian on syyslomakin, suunnitelmia tähän säähän? Mulla olis pihahommaa vielä, mutta en helvetissä mene sateeseen kastumaan. Kasvoi vähän kyr*äkin otsaan kelin takia. Eikö nyt vo…
- Sahan puupulaSahalla pitää olla valtava puupula kun Varikkosuoran uudelta myyntipaikan tontilta piti kaataa kaavassa suojellut puut? Kuinka ELINvoimaVALIOlautakunta antanut luva tälläiseen liito-oravien reitipuiden joukkotuhoon. Mas…
- Mitä enää haluat??Tätä on kestänyt liian kauan!
- Paras paikka asua?Mikä olisi paras paikka asua Suomussalmella,kun ulkopaikkakuntalainen sinne muuttaa. Suomussalmen kk viehättää, mutta olisiko Ämmänsaari parempi ja mikä alue siellä? Nyt saa kehua ja haukkua, mutta apuja päätöksentekoon…
Vastaukset 59
Vanhimmat
Mary Schweitzer: “One thing that does bother me, though, is that young earth creationists take my research and use it for their own message, and I think they are misleading people about it. ..."
Ethän Arto777 vain viittaa noihin yec porukan levittämiin valheisiin?
Tietysti viittaa. Eikä Arto777 tapaista kiinnosta kuka Mary Schweitzer on. Tai se, että hän valehtelee. Arto777 palvoo valheiden isää.
"Arto777 palvoo valheiden isää."
Kuka tuo valheen isä on? He ovat evoluutio satu setiä.
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋
😋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17792603C
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
Voi Arto, Arto. Ihminen on erehtyväinen. Kaikki ihmiset ovat - niin viisaat kuin tyhmätkin. Viisas oppii virheistään ja seuraavalla kerralla ei tee samaa virhettä. Voi tehdä ehkä toisen (josta oppii), mutta ei toista samaa. Tyhmä toistaa virheitään eikä opi.
Sinä Arto-rukka olet tyhmä. Kerta toisensa jälkeen törmään netissä ammattivalehtelijoiden tarinoihin ja kerta toisensa jälkeen sinä uskot ne alat levittää niitä ja kerta toisensa jälkeen sinulle osoitetaan, että olet mennyt halpaan, mutta SINÄ ET OPI. Olet päättänyt jäädä tyhmäksi ja tietämättömäksi.
Tämä on surullista, koska uskoi kyvyn loogiseen ja kriittiseen ajatteluun olevan sitten Jumalan lahja tai evoluution tuotos, niin AIVOT ON TEHTY KÄYTETTÄVÄKSI. Olemme saaneet älyn ja se että sitä kieltäytyy käyttämästä on tuon lahjan halveksuntaa. Kiellät osan ihmisyyttäsi, kun kieltäydyt ajattelemasta loogisesti ja kriittisesti. Luovu itsesi ja älysi halventamisesta ja uskalla ajatella!
Arton toimintaa ei voi enää selittää tyhmyydellä. Kyseessä täytyy olla ns. väkevä usko. Vielä ilmeisempää on, että se on trolli.
Kerrohan sitten kuinka ne ovat säilyneet miljoonia vuosia, kun jo tuhansissakin vuosissa saa ihmetellä, että ovat jäljellä.
Ei taida tulla vastauksia yhtään.
Aloituksen väittämät ovat debunkattu aikoja sitten jopa itse kyseinen tutkija teki tämän.
Mihin katosi tämän ketjun aloittaja?
Odotamme vastausta kysymykseen, onko oikein valehdella tai levittää valheellista tietoa? Tätäkö on kreationistien käsitys moraalista?
Arto777 postaa uusia copy-paste juttujaan. Onkohan hän tarpeeksi suoraselkäinen ja vastaa näihin kysymyksiin?
"Onkohan hän tarpeeksi suoraselkäinen ja vastaa näihin kysymyksiin?"
Koska teiltä saa vastauksen? Minä olen jo monta vuotta odottanut.
Mitä mieltä Arto777 olet siitä, että tutkija itse sanoutuu irti tässä avauksessa olevista valheellisista väitteistä?
Onkohan tähän moraalipuoleen mitään kommentoitavaa? Saako toisen työn tuloksia vääristellä?
Moni evoluutio satusetä on tunnustanut valheensa ja tulleet uskoon.
Avaus on kokoelma valheita.
Oleellinen kysymys johon Arto ei tule vastaamaan on, että JOS kreationismille olisi oikeita ja tosiasioihin perustuvia perusteluja, niin miksi KAIKKI kreationistien sivustot ovat täynnä valheita.
Aloitus on myös osoitus Arton sivistymättömyydestä. Jokainen joka ymmärtää aiheesta yhtään mitään tietää minkälainen sensaatio olisi jos jonkun dinosauruksen dna tai edes osa siitä pystyttäisiin sekvenssoimaan.
Ei näemmä estä spämmäämästä uusia avauksia.
Arto777, miten vastaat tämän ketjun kysymyksiin
Arto777, sinun kommenttia odotetaan. Muistutus vain.
Kuinka vastaat Arto777 ? Levitit valheellista tietoa? Eikö tuollainen pitäisi oikaista (jos siis on rehellinen)?
"Kaikista (isoimmista) dinosaurusten luista....jne"
Buahhahaa, ihanko _kaikista_?! Mitä jos olisi, edes, sen verran rehellinen että a ilmaisi lähteen, ja b kertoisi että kyseessä on pelkästään yhden ainoan tutkijan löytämät dinojen luut? Joka, kuten yllä ilmenee, on jo debunkannut koko tiedon ja ottanut etäisyyttä dinoi.. eiku yechen.
iowa
Triceratopsin luuston mikroskooppisia kanavia tarkastelleet tutkijat löysivät todisteita pehmeistä ja taipuisista hermosäikeistä sekä niiden ainutlaatuisesta päällyksestä. Tutkittu luu oli takaraivon niskanasta, kallon pyöreä luinen uloke, joka kiinnittyy selkärankaan.
Selkärankaisilla hermosäikeitä ympäröivä sidekudos sisältää verkon, joka koostuu kollageeni-proteiinisäikeistä. Tällä kollageenilla on tyypillinen kaksoishelix-rakenne, joka näyttää poikkiviivaiselta kuviolta (katso valokuvia alla vasemmalla). Tämä kuvio on ainutlaatuinen hermosäikeen tupelle.
Kun luun mineraalit oli liuotettu pois, yksittäiset hermot olivat edelleen pehmeitä, ja tutkijat kuvasivat niitä hämmästyttävän taipuisiksi.
Tämä on ensimmäinen löydetty dinosauruksen hermokappale, joka on yhä pehmeä ja taipuisa. Löytö aiheutti sen, että tutkijat kävivät uudelleen läpi satoja diojaan aikaisemmasta tutkimuksesta, johon sisältyi näytteitä saman dinosauruksen sarvesta, kylkiluusta, kauluksesta ja nikamista. Heidän johtopäätöksenään oli, että hermoja ”esiintyy mahdollisesti” näissä kaikissa.
Epäilijät ovat yrittäneet aikaisemmin hylätä tällaiset löydökset kokeellisina kummallisuuksina. Mutta nyt tieteellisessä kirjallisuudessa on niin monta esimerkkiä niin sanotusta ”muinaisesta pehmytkudoksesta”, ettei todisteita voida enää jättää huomiotta.
Dr Brian Thomas (Institute for Creation Research -instituutti) ja Bob Enyart ylläpitävät online-luetteloa sellaisista ”vertaisarvioitujen tiedelehtien artikkeleista, jotka kertovat eliöiden itsensä tuottamien biologisten ainesten kuten kudosten ja DNA:n säilymisestä.” Heidän luettelossaan on 115 tällaista artikkelia, joista 57 käsittelee dinosaurusten jäänteitä.
Jos nämä fossiilit olisivat miljoonien vuosien ikäisiä, emme odottaisi löytävämme ainuttakaan todellista pehmytkudosta tai biomolekyylejä. Kuitenkin näitä löytyy – ja lisääntyvässä määrin, mitä useammat etsivät niitä. Tämä käy järkeen vain, jos ymmärrämme luiden olevan vain useiden tuhansien vuosien ikäisiä – ja niiden säilyneen Nooan vedenpaisumuksen seurauksena.
Arto, luitko ollenkaan itse läpi tuota copy-pastettamaasi tekstiä? Pieni vinkki, kun copy-pastettaa muka omana kirjoituksenaan jotain niin se kannattaa lukaista ensin itse läpi, ja jos et ymmärrä itsekään, mitä olet julkaisemassa niin kannattaa jättää julkaisematta.
Mutta, mikäli oikeasti luit oman tekstisi läpi, niin missä viipyy kuvat?
"Tällä kollageenilla on tyypillinen kaksoishelix-rakenne, joka näyttää poikkiviivaiselta kuviolta (katso valokuvia alla vasemmalla)."
Oho, tälle foorumille ei voikaan lisätä kuvia, HUPSISTA.
Arto777, onko omatuntosi puhdas, vaikka levittelet valheellisia väitteitä? Olisiko sinulla kanttia esittää väitteesi Marylle?
Oletko Arto777 miettinyt, miten kiemurtelisit näiden valheiden kanssa?
Kuinka vanhoja olivat dinojen fossiilit, joita oli Schweizerin tutkimuksissa raportoitu? Mitähän tutkija itse asiasta sanoi? Ja mitä fundis yec porukat ovat väittäneet tutkijan kertoneen? Osaako kretut vastata, kuinka iso ero noilla on?
Monet dinosaurusten fossiilit eivät ole täysin kivettyneitä. Niistä on löydetty verisoluja, hemoglobiinia, hauraita valkuaisaineita (esim. osteokalsiinia, aktiinia, tubuliinia) sekä pehmytkudosta, kuten esimerkiksi joustavia nivelsiteitä ja verisuonia. Erityisen huomion ansaitsee niistä eristetty DNA ja radiohiili.
Evolutionisteille tämä on melkoinen uhka, sillä kuinka tällaiset luut voisivat olla 65 miljoonaa vuotta vanhoja? Kuten dinosaurusten verisolujen tutkijaryhmään kuulunut Dr Mary Schweitzer asian ilmaisi: ”Jos otat verinäytteen ja pistät sen hyllylle, sinulla ei viikon kuluttua ole enää mitään tunnistettavaa. Joten miksi dinosauruksista sitten jäisi jotakin jäljelle?”
Miksi todellakin? Tietysti siinä tapauksessa, että ne eivät kuolleetkaan sukupuuttoon miljoonia vuosia sitten, vaan niiden jäännökset hautautuivat nopeasti katastrofaalisissa olosuhteissa muutama vuosituhat sitten tai vieläkin myöhemmin. Evoluutioparadigma on kuitenkin niin juurtunut tiedeyhteisöön, että Dr Schweitzerilla oli vaikeuksia saada tutkimustuloksiaan julkaistuiksi.
”Eräs arvioija sanoi minulle, että hän ei välittänyt siitä mitä tutkimustiedot sanoivat. Hän 'tiesi' ettei se mitä löysin ollut mahdollista,” Schweitzer kertoo. ”Kirjoitin takaisin ja sanoin : ’No, millainen tutkimustieto saisi Teidät vakuuttuneeksi?’ Hän vastasi: ’Ei mikään.’”😂
Evoluutio osoittautuu kerran toisensa jälkeen fiktioksi, vaikka teoriaa yritetään pitää elävän näköisenä kuin Leninin muumiota.
Mary Schweitzer on itse sanonut miten kreationistit ovat vääristelleet hänen tutkimuksiaan ja eivät ole ymmärtäneet niitä.
Ei ole löytynyt pehmytkudosta vaan merkkejä niistä.
Evoluutio on todistettu luonnonilmiö jota evoluutioteoria selittää.
Mikä ihmeen "uhka" tuo kreationismi kellekään on? :D Evoluutiosta on paljon vahvemmat todisteet. Jos joku onnistuu todistamaan jotain muuta yhtä uskottavasti niin olen melko varma, että järkevät ihmiset silloin uskovat asian. Minäkin lupaan, että muutan näkökantaani asioihin, jos näin tapahtuu. Näin ei tähän mennessä ole käynyt. Todisteet evoluutiosta ovat ainakin tällä hetkellä kreationismiin verrattuna aivan kiistattomat. Uskovaiset tuntuvat olevan hyvin kapeakatseisia tässä asiassa, eivätkä hyväksy mitään kritiikkiä. Toki ymmärrän tavallaan, että usko voi olla niin tärkeä asia, että mieluummin sitä kieltää kaiken kuin hyväksyy sen, että kaikki ei olekaan tapahtunut juuri niin kuin se joku iso herra (en tarkoita Jumalaa) siellä seurakunnassa julistaa.
Olet säälittävä valehtelija. Mitä kertoo uskostasi, että joudut sitä valehtelemalla pönkittämään?
Jos dinojen DNA tiedetään, niin kretuthan osaavan nyt kertoa miten paljon tai vähän tuo DNA eroaa nykylintujen DNA:sta?
Kertokaa!
Arto777, et usko evoluutioon, mutta olet ehkä unohtanut vastata tähän ketjuun.
Isot dinot on tietoisuuden asteeltaan verrattavissa enemmän kiveen kuin pienemmät dinot.
Kun maailmankaikkeus pyörittää elämää, joka pohjimmiltaan on tietoisuutta, joka kohoaa ja mahdollisesti välillä taantuu, niin fossilisoituneen dinon kudoksissa on voinut tapahtua jotain muutoksia.
En tiedä mihin aloittajan viesti perustuu, mutta maailmankaikkeuden, ja sen luomien olentojen tietoisuus eikä ruumis (joka tietoisuuden fyysinen ilmentymä) ole mikään staattinen ja pysyvä tila. Muutos on pysyvää.
En tiedä mihin sinä kuvitelmasi perustat, mutta voisitko osoittaa miten:
- maailmankaikkeus pyörittää elämää
- joka on tietoisuutta
- mitä tämä tietoisuus on?
- maailmakaikkeus on luonut olentoja
- ruumis on tietoisuuden ilmentymä
- tietoisuuden joka on irrallaan materiasta eli kehosta?
Aloittajan viesti perustuu valheellisiin juttuihin dinosaurusten pehmytkudoksista. Itse tutkimuksen tehnyt henkilö on tämän todennut. Kysymys: onko oikein jatkaa valheiden levittelyä?
Siinä sinulle tietoisuutta.
Näinpä.
Kreationismi on enemminkin älyllistä ja moraalista tiedottomuutta kuin tietoisuutta.
Jos olet osa pyörivää maapalloa, niin joku voima sinuakin pyörittää.
Kuvittele selkäranka yhteneväiseksi maapallon akselin kanssa. Akseli pyörii kuin hyrrä.
Kun selkäranka pyörii yön ja päivän sekä vuodenaikojen vaihtelun mukaan, muodostuu kierteinen DNA.
Akseli, eli magneettinen, selkäranka, vetää ruumiin toisella puolella uutta tietoa eli henkistä kapasiteettia ympäristöstä ja universumista ja toinen puoli ruumiista vakauttaa, eli maadottaa sen aineelliseksi olennoksi eli maan asukiksi.
Maapallon pyöriminen on kiihtynyt, mikä viittaa uteen aikakauteen tietoisuuden laajentumiseen ihmisen kohdalla. Hidastuminen vaikuttaa päinvastoin.
Evoluutio perustuu tuon lopputuloksen katseluun, eli tarkastellaan miten informaatio on pakkautunut tiettyyn muotoon. Mitään elämää pyörittävää voimaa ei teoriaan sisälly.
Just just. Eikä muuten siihen sisälly mitään siitäkään miten tontut loivat kaiken, kuka loi tontut, ja kuka loi tonttujen luojan ja mikä kaikkia näitä luojia liikuttaa.
Tässä ketjussa keskeisin kysymys on moraali, joka sallii avauksen tapaan levittää valheellista tieto.
Edustaako avaus siis erityistä kreationismin tietoisuutta?
Kuka loi evoluutioteorian väittämän "alkusolun"?
Pehmytkudokset eivät voi säilyä parhaissakaan eristetyissä oloissa muutamaa tuhatta vuotta kauempaa. Eläimen kuollessa sen DNA alkaa hajota.
Egyptin muumioista on saatu hyvin aineistoa. Vuonna 2002 julkaistussa tutkimuksessa arvioitiin DNA:n säilymistä eri lämpötiloissa: 0 –asteessakorkeintaan 125 000 vuotta, 10 –asteessa 17 500 vuotta ja 20 –asteessa 2500 vuotta.
Äskettäin on löydetty dinosaurusten fossiileista pehmytkudosta, joka todistaa että joitakin dinosauruslajeja eli samaan aikaan ihmisten kanssa.
Selkärankaiset ilmestyivät äkillisesti kuten muutkin elämänmuodot. Jos ei niin olisi, niin löytyisi fossiiliketjuja vähittäisestä evoluutiosta. Darwinin teoria oli epätieteellinen, koska hänellä ei ollut selitystä eliöiden ominaisuuksien perinnöllisyydelle. Siksi hänen teoriansa on kuin suolle rakennettu talo, jonka perusta ei kestä vaikka siihen kuinka yritetään sovittaa nykyisen tieteellisen tutkimuksen tuloksia.
Lajiutuminen ("mikroevoluutio") ei ole johtanut (makro)evoluutioon. Kissaeläimet pysyvät kissaeläiminä, koiraeläimet koiraeläiminä, linnut lintuina, kalat kaloina, matelijat matelijoina, hyönteiset hyönteisinä - ja ovat aina pysyneet.
Eliöiden sopeutumismuuntelu ja alalajien kehittyminen luonnossa rinnastuu ihmisen harjoittamaan jalostukseen. Tri George Gabor Miklos [PhD in genetics and extensive laboratory experience in molecular biology and biotechnology] on todennut, että vaikka seuraisimme luonnossa esiintyvien variaatioiden muodostumista nykyhetkestä maailmanloppuun, niin esimerkiksi karhut pysyisivät karhuina.
Tri Don Batten [B.Sc.Agr. (First Class Honours) and Ph.D. from the University of Sydney. Worked for 20 years as a research horticulturalist with the NSW Department of Agriculture] mainitsee seuraavasti:
”Sekä luonnonvalinnassa että jalostuksessa tapahtuu informaation menetystä. Kasvien jalostajat pyrkivät käyttämään villejä kasvityyppejä jalostuksessaan, koska pitkälle jalostetut lajikkeemme ovat geneettiseltä informaatiosisällöltään köyhempiä kuin niiden villit vastikkeet. Olen itse vuosien ajan ollut mukana jalostamassa sellaisia kasveja kuten litsejä, kirimoijia ja guavoita, joten olen hyvin tietoinen tästä seikasta.”
Fossiilistosta havaitsemme, ettei se puolla kehitysoppia. Fossiilit osoittavat erilaisten eliölajien ilmaantuneen äkisti. Vaikka jokaisen lajin sisällä esiintyykin suurta vaihtelua, niin mitkään välimuodot eivät yhdistä niitä kantamuotoihin, jotka kehitysopin mukaan edelsivät niitä. Niistä ei myöskään lähde mitään kehityssarjaa kohti erilaisia eliölajeja, jotka ilmaantuivat niiden jälkeen.
Evoluution todistajiksi toivotut fossiilit todistavat evoluutioteoriaa vastaan. Kun ei suoraa esimuotoa löydy, niin on mahdotonta tieteellisesti osoittaa jokin fossiili ”epäsuoraksi esimuodoksi”.
Tosin sellaisia ”epäsuoria esimuotoja” darvinistien teoria on täynnä. Niille on yhteistä tieteellisen evidenssin puuttuminen yhdistettynä darvinistien vilkkaaseen mielikuvitukseen.
Ei ole mitään evoluutioteorian väittämää alkusolua, tomppeli. Tyhmyytesi voi vielä parantaa, mutta tokkopa haluat.
Abiogeneesi ei kuulu evoluutioteoriaan, etkö edes tätä ymmärrä?
Fossiilit tukevat täydellisesti evoluutioteoriaa, kannattaisi lukea tieteellisiä julkaisuja eikä uskovaisten nettisivuja.
No nyt tuli kyllä tuutin täydeltä niin harhaista saastaa että en voi kuin toivoa sinulle siunausta ja toivoa paremmasta. <3
Arto777, postaat uusia avauksia, mutta et ole vielä vastannut tähön ketjuun.
Mitä mieltä olet näistä levittämistäsi valheellisista väittämistä?
Eikös tuo Reinikainenkin näitä ole levittänyt?
Fossiilien olemassaolo kertoo nuoresta maapallosta.
Jos geologiset kerrostumat todella olisivat syntyneet darwinistisen teorian edellyttämällä nopeudella 0, 2mm – 2mm / vuosi, niin maakerrostumissa ei voisi olla montaakaan fossiilia. Kuolleet eliöt nimittäin jäävät normaalitilanteessa maan pinnalle, jossa ne syödään nopeasti pois luineen, tai ne mätänevät pois.
Sen sijaan uusimmissa geologisissa tutkimuksissa havaittu noin 4500 vuotta sitten tapahtunut äkillinen mannerlaattojen liikehdintä megatsunameineen pystyi hyvin hautaamaan nykyiset fossiilit nopeasti kilometrien syvyyteen. Nopea hautautuminen mahdollisti fossiilien säilymisen niin hyvin, että dinosaurusten fossiileista on löytynyt jopa pehmytkudosta.
Joka lauseessa valhe. Saavutus sekin. Harhainen, harhaisempi, kreationisti.
"tutkimuksissa havaittu noin 4500 vuotta sitten tapahtunut äkillinen mannerlaattojen liikehdintä megatsunameineen "
Ja samaan aikaan neoliittinen yleisnero Nooa purjehti rakentamallaan valtamerialuksella lähes vuoden mukanaan koko maailman fauna.
Kataklysmit muodostivat mantereita,nostivat vuoristoja ja uursivat muutamassa hetkessä Grand Canyonin?
Nooa vain muonitti elikoitaan tiiviisti suljetussa pilkkopimeässä arkissaan?
Hihhulistisen ajattelun tasoa ei tarvitse edes kommentoida...
Tuo kretujen heittämä ajatus mannerlaattojen pikaliikehdinnästä kaatuu lämpöongelmaan (heat problem). Nimittäin sellainen vauhdikas mannerlaattojen zoomailu ympäriinsä olisi kehittänyt niin paljon lämpöä, että mannerlaatat olisivat sulaneet täysin ja arkki olisi kärähtänyt hetkessä tuhkaksi. Ja jos radioaktiivinen hajoaminen olisi aikaisemmin ollut monin verroin nykyistä nopeampaa (yksi asia jolla kretut pyrkivät selittämään uskonsa nuoreen maahan) syntyvä säteily olisi tuhonnut kaiken elämän.
Mielenkiintoista on se, että dinosauruksen ja ihmisen jalanjälkiä samanaikaisesti yhdessä on löytynyt Meksikosta, Uudesta Meksikosta, Arizonasta, Missourista, Kentuckysta ja Illinoisista.
Kaivosmiesten vahingossa löytämä dinosaurus on täydellinen kuin patsas. https://yle.fi/uutiset/3-9614346
”Tämä dinosaurus on niin hyvin säilynyt, että se olisi voinut tallustella elävänä viikkoja sitten. En ole koskaan ennen nähnyt mitään vastaavaa, sanoo fossiilien pigmentteihin erikoistunut brittiläisen Bristolin yliopiston paleobiologi Jakob Vinther National Geographic(siirryt toiseen palveluun) -lehdessä.”
Huvittavaa onkin, että siinä missä evolutionismin aivopesemä biologi hämmästelee ”satojen miljoonien vuosien” ikäistä pehmytkudosta, ennakkoluuton kreationisti ymmärtää, että fossiili todellisuudessa on korkeintaan tuhansia vuosia vanha.
Mielenkiintoista on lähinnä se, että miten sinä idioottina uskot kaiken kreationistisen valhetehtailun roskajutut.
"ennakkoluuton kreationisti"
Tuo on todella hauska ilmaus!!!
Mielenkiintoista on se, miten isolla spämmillä yritetään peittää yksinkertaista kysymystä: onko valehtelu kreationistien moraalin mukaista.
Jos tutkija itse sanoo yec porukan vääristelevän hänen julkaisemaa tutkimusta, niin nyt hyökätään tutkijan henkilöön. Tuskin nämä valheellisen tiedon levittäjät ovat edes ko. tutkimusta lukeneet.
On kiistatonta, että kreationistit ovat vääristelleet julkaistua tutkimusta. Tämän he ovat tehneet näkemättä edes tutkimusaineistoa.
Tässä ketjussa ei edes yritetä selitellä tuota vaan härskisti ketku postasi pitkän listan uusia valheellisia väitteitä.
On kyllä alhainen moraali.
Onko Arto777:n uusissa avauksissa myös tämän tyylistä valheellisen tiedon levittämistä? Ei liene paljon copy-paste jutuilla arvoa, kun tällä tasolla toimii.
Arto777 postaa palstalle uutta roskaa. Saisikohan hän vastattua, mitä mieltä hän on valheellisten väittämien levittämisestä. Alla mielen virkistämiseksi, mitä mieltä tutkija itse on näistä kretujen vääristelyistä.
Mary Schweitzer: “One thing that does bother me, though, is that young earth creationists take my research and use it for their own message, and I think they are misleading people about it. ..."
Arto777: "Kaikista isommista [dinosaurusten] luista löytyy proteiineja, DNA:ta, taipuisia ja pehmeitä verisuonia..."
Totuus: YHDESTÄKÄÄN dinosauruksen luusta ei (tetenkään) ole löytynyt LAINKAAN dinosauruksien dna:ta. Jurasic Park on ELOKUVA eikä totta.
Miten sekaisin Arto-parka on?
Onkohan tähän avaukseen innoittanut tutkimus, johon tutkijakin on jotain kommentoinut näiden kreationistien juttujen takia?
Dinot on ihania,ja tää teksti on mulle🫠🤗