Dinon fossiilit

Tietysti viittaa. Eikä Arto777 tapaista kiinnosta kuka Mary Schweitzer on. Tai se, että hän valehtelee. Arto777 palvoo valheiden isää.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti viittaa. Eikä Arto777 tapaista kiinnosta kuka Mary Schweitzer on. Tai se, että hän valehtelee. Arto777 palvoo valheiden isää.

"Arto777 palvoo valheiden isää."

Kuka tuo valheen isä on? He ovat evoluutio satu setiä.

Arton toimintaa ei voi enää selittää tyhmyydellä. Kyseessä täytyy olla ns. väkevä usko. Vielä ilmeisempää on, että se on trolli.

Kerrohan sitten kuinka ne ovat säilyneet miljoonia vuosia, kun jo tuhansissakin vuosissa saa ihmetellä, että ovat jäljellä.

Ei taida tulla vastauksia yhtään.

Arto777 postaa uusia copy-paste juttujaan. Onkohan hän tarpeeksi suoraselkäinen ja vastaa näihin kysymyksiin?

Anonyymi kirjoitti:

Arto777 postaa uusia copy-paste juttujaan. Onkohan hän tarpeeksi suoraselkäinen ja vastaa näihin kysymyksiin?

"Onkohan hän tarpeeksi suoraselkäinen ja vastaa näihin kysymyksiin?"

Koska teiltä saa vastauksen? Minä olen jo monta vuotta odottanut.

Onkohan tähän moraalipuoleen mitään kommentoitavaa? Saako toisen työn tuloksia vääristellä?

Moni evoluutio satusetä on tunnustanut valheensa ja tulleet uskoon.

Aloitus on myös osoitus Arton sivistymättömyydestä. Jokainen joka ymmärtää aiheesta yhtään mitään tietää minkälainen sensaatio olisi jos jonkun dinosauruksen dna tai edes osa siitä pystyttäisiin sekvenssoimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus on myös osoitus Arton sivistymättömyydestä. Jokainen joka ymmärtää aiheesta yhtään mitään tietää minkälainen sensaatio olisi jos jonkun dinosauruksen dna tai edes osa siitä pystyttäisiin sekvenssoimaan.

Lue lisää

Ei näemmä estä spämmäämästä uusia avauksia.

Arto777, miten vastaat tämän ketjun kysymyksiin

Kuinka vastaat Arto777 ? Levitit valheellista tietoa? Eikö tuollainen pitäisi oikaista (jos siis on rehellinen)?

Triceratopsin luuston mikroskooppisia kanavia tarkastelleet tutkijat löysivät todisteita pehmeistä ja taipuisista hermosäikeistä sekä niiden ainutlaatuisesta päällyksestä. Tutkittu luu oli takaraivon niskanasta, kallon pyöreä luinen uloke, joka kiinnittyy selkärankaan.

Selkärankaisilla hermosäikeitä ympäröivä sidekudos sisältää verkon, joka koostuu kollageeni-proteiinisäikeistä. Tällä kollageenilla on tyypillinen kaksoishelix-rakenne, joka näyttää poikkiviivaiselta kuviolta (katso valokuvia alla vasemmalla). Tämä kuvio on ainutlaatuinen hermosäikeen tupelle.

Kun luun mineraalit oli liuotettu pois, yksittäiset hermot olivat edelleen pehmeitä, ja tutkijat kuvasivat niitä hämmästyttävän taipuisiksi.

Tämä on ensimmäinen löydetty dinosauruksen hermokappale, joka on yhä pehmeä ja taipuisa. Löytö aiheutti sen, että tutkijat kävivät uudelleen läpi satoja diojaan aikaisemmasta tutkimuksesta, johon sisältyi näytteitä saman dinosauruksen sarvesta, kylkiluusta, kauluksesta ja nikamista. Heidän johtopäätöksenään oli, että hermoja ”esiintyy mahdollisesti” näissä kaikissa.

Epäilijät ovat yrittäneet aikaisemmin hylätä tällaiset löydökset kokeellisina kummallisuuksina. Mutta nyt tieteellisessä kirjallisuudessa on niin monta esimerkkiä niin sanotusta ”muinaisesta pehmytkudoksesta”, ettei todisteita voida enää jättää huomiotta.

Dr Brian Thomas (Institute for Creation Research -instituutti) ja Bob Enyart ylläpitävät online-luetteloa sellaisista ”vertaisarvioitujen tiedelehtien artikkeleista, jotka kertovat eliöiden itsensä tuottamien biologisten ainesten kuten kudosten ja DNA:n säilymisestä.” Heidän luettelossaan on 115 tällaista artikkelia, joista 57 käsittelee dinosaurusten jäänteitä.

Jos nämä fossiilit olisivat miljoonien vuosien ikäisiä, emme odottaisi löytävämme ainuttakaan todellista pehmytkudosta tai biomolekyylejä. Kuitenkin näitä löytyy – ja lisääntyvässä määrin, mitä useammat etsivät niitä. Tämä käy järkeen vain, jos ymmärrämme luiden olevan vain useiden tuhansien vuosien ikäisiä – ja niiden säilyneen Nooan vedenpaisumuksen seurauksena.

Anonyymi kirjoitti:

Triceratopsin luuston mikroskooppisia kanavia tarkastelleet tutkijat löysivät todisteita pehmeistä ja taipuisista hermosäikeistä sekä niiden ainutlaatuisesta päällyksestä. Tutkittu luu oli takaraivon niskanasta, kallon pyöreä luinen uloke, joka kiinnittyy selkärankaan.

Selkärankaisilla hermosäikeitä ympäröivä sidekudos sisältää verkon, joka koostuu kollageeni-proteiinisäikeistä. Tällä kollageenilla on tyypillinen kaksoishelix-rakenne, joka näyttää poikkiviivaiselta kuviolta (katso valokuvia alla vasemmalla). Tämä kuvio on ainutlaatuinen hermosäikeen tupelle.

Kun luun mineraalit oli liuotettu pois, yksittäiset hermot olivat edelleen pehmeitä, ja tutkijat kuvasivat niitä hämmästyttävän taipuisiksi.

Tämä on ensimmäinen löydetty dinosauruksen hermokappale, joka on yhä pehmeä ja taipuisa. Löytö aiheutti sen, että tutkijat kävivät uudelleen läpi satoja diojaan aikaisemmasta tutkimuksesta, johon sisältyi näytteitä saman dinosauruksen sarvesta, kylkiluusta, kauluksesta ja nikamista. Heidän johtopäätöksenään oli, että hermoja ”esiintyy mahdollisesti” näissä kaikissa.

Epäilijät ovat yrittäneet aikaisemmin hylätä tällaiset löydökset kokeellisina kummallisuuksina. Mutta nyt tieteellisessä kirjallisuudessa on niin monta esimerkkiä niin sanotusta ”muinaisesta pehmytkudoksesta”, ettei todisteita voida enää jättää huomiotta.

Dr Brian Thomas (Institute for Creation Research -instituutti) ja Bob Enyart ylläpitävät online-luetteloa sellaisista ”vertaisarvioitujen tiedelehtien artikkeleista, jotka kertovat eliöiden itsensä tuottamien biologisten ainesten kuten kudosten ja DNA:n säilymisestä.” Heidän luettelossaan on 115 tällaista artikkelia, joista 57 käsittelee dinosaurusten jäänteitä.

Jos nämä fossiilit olisivat miljoonien vuosien ikäisiä, emme odottaisi löytävämme ainuttakaan todellista pehmytkudosta tai biomolekyylejä. Kuitenkin näitä löytyy – ja lisääntyvässä määrin, mitä useammat etsivät niitä. Tämä käy järkeen vain, jos ymmärrämme luiden olevan vain useiden tuhansien vuosien ikäisiä – ja niiden säilyneen Nooan vedenpaisumuksen seurauksena.

Lue lisää

Arto, luitko ollenkaan itse läpi tuota copy-pastettamaasi tekstiä? Pieni vinkki, kun copy-pastettaa muka omana kirjoituksenaan jotain niin se kannattaa lukaista ensin itse läpi, ja jos et ymmärrä itsekään, mitä olet julkaisemassa niin kannattaa jättää julkaisematta.

Mutta, mikäli oikeasti luit oman tekstisi läpi, niin missä viipyy kuvat?

"Tällä kollageenilla on tyypillinen kaksoishelix-rakenne, joka näyttää poikkiviivaiselta kuviolta (katso valokuvia alla vasemmalla)."

Oho, tälle foorumille ei voikaan lisätä kuvia, HUPSISTA.

Oletko Arto777 miettinyt, miten kiemurtelisit näiden valheiden kanssa?

Monet dinosaurusten fossiilit eivät ole täysin kivettyneitä. Niistä on löydetty verisoluja, hemoglobiinia, hauraita valkuaisaineita (esim. osteokalsiinia, aktiinia, tubuliinia) sekä pehmytkudosta, kuten esimerkiksi joustavia nivelsiteitä ja verisuonia. Erityisen huomion ansaitsee niistä eristetty DNA ja radiohiili.

Evolutionisteille tämä on melkoinen uhka, sillä kuinka tällaiset luut voisivat olla 65 miljoonaa vuotta vanhoja? Kuten dinosaurusten verisolujen tutkijaryhmään kuulunut Dr Mary Schweitzer asian ilmaisi: ”Jos otat verinäytteen ja pistät sen hyllylle, sinulla ei viikon kuluttua ole enää mitään tunnistettavaa. Joten miksi dinosauruksista sitten jäisi jotakin jäljelle?”

Miksi todellakin? Tietysti siinä tapauksessa, että ne eivät kuolleetkaan sukupuuttoon miljoonia vuosia sitten, vaan niiden jäännökset hautautuivat nopeasti katastrofaalisissa olosuhteissa muutama vuosituhat sitten tai vieläkin myöhemmin. Evoluutioparadigma on kuitenkin niin juurtunut tiedeyhteisöön, että Dr Schweitzerilla oli vaikeuksia saada tutkimustuloksiaan julkaistuiksi.

”Eräs arvioija sanoi minulle, että hän ei välittänyt siitä mitä tutkimustiedot sanoivat. Hän 'tiesi' ettei se mitä löysin ollut mahdollista,” Schweitzer kertoo. ”Kirjoitin takaisin ja sanoin : ’No, millainen tutkimustieto saisi Teidät vakuuttuneeksi?’ Hän vastasi: ’Ei mikään.’”😂

Evoluutio osoittautuu kerran toisensa jälkeen fiktioksi, vaikka teoriaa yritetään pitää elävän näköisenä kuin Leninin muumiota.

Anonyymi kirjoitti:

Monet dinosaurusten fossiilit eivät ole täysin kivettyneitä. Niistä on löydetty verisoluja, hemoglobiinia, hauraita valkuaisaineita (esim. osteokalsiinia, aktiinia, tubuliinia) sekä pehmytkudosta, kuten esimerkiksi joustavia nivelsiteitä ja verisuonia. Erityisen huomion ansaitsee niistä eristetty DNA ja radiohiili.

Evolutionisteille tämä on melkoinen uhka, sillä kuinka tällaiset luut voisivat olla 65 miljoonaa vuotta vanhoja? Kuten dinosaurusten verisolujen tutkijaryhmään kuulunut Dr Mary Schweitzer asian ilmaisi: ”Jos otat verinäytteen ja pistät sen hyllylle, sinulla ei viikon kuluttua ole enää mitään tunnistettavaa. Joten miksi dinosauruksista sitten jäisi jotakin jäljelle?”

Miksi todellakin? Tietysti siinä tapauksessa, että ne eivät kuolleetkaan sukupuuttoon miljoonia vuosia sitten, vaan niiden jäännökset hautautuivat nopeasti katastrofaalisissa olosuhteissa muutama vuosituhat sitten tai vieläkin myöhemmin. Evoluutioparadigma on kuitenkin niin juurtunut tiedeyhteisöön, että Dr Schweitzerilla oli vaikeuksia saada tutkimustuloksiaan julkaistuiksi.

”Eräs arvioija sanoi minulle, että hän ei välittänyt siitä mitä tutkimustiedot sanoivat. Hän 'tiesi' ettei se mitä löysin ollut mahdollista,” Schweitzer kertoo. ”Kirjoitin takaisin ja sanoin : ’No, millainen tutkimustieto saisi Teidät vakuuttuneeksi?’ Hän vastasi: ’Ei mikään.’”😂

Evoluutio osoittautuu kerran toisensa jälkeen fiktioksi, vaikka teoriaa yritetään pitää elävän näköisenä kuin Leninin muumiota.

Lue lisää

Mary Schweitzer on itse sanonut miten kreationistit ovat vääristelleet hänen tutkimuksiaan ja eivät ole ymmärtäneet niitä.
Ei ole löytynyt pehmytkudosta vaan merkkejä niistä.

Evoluutio on todistettu luonnonilmiö jota evoluutioteoria selittää.

Anonyymi kirjoitti:

Monet dinosaurusten fossiilit eivät ole täysin kivettyneitä. Niistä on löydetty verisoluja, hemoglobiinia, hauraita valkuaisaineita (esim. osteokalsiinia, aktiinia, tubuliinia) sekä pehmytkudosta, kuten esimerkiksi joustavia nivelsiteitä ja verisuonia. Erityisen huomion ansaitsee niistä eristetty DNA ja radiohiili.

Evolutionisteille tämä on melkoinen uhka, sillä kuinka tällaiset luut voisivat olla 65 miljoonaa vuotta vanhoja? Kuten dinosaurusten verisolujen tutkijaryhmään kuulunut Dr Mary Schweitzer asian ilmaisi: ”Jos otat verinäytteen ja pistät sen hyllylle, sinulla ei viikon kuluttua ole enää mitään tunnistettavaa. Joten miksi dinosauruksista sitten jäisi jotakin jäljelle?”

Miksi todellakin? Tietysti siinä tapauksessa, että ne eivät kuolleetkaan sukupuuttoon miljoonia vuosia sitten, vaan niiden jäännökset hautautuivat nopeasti katastrofaalisissa olosuhteissa muutama vuosituhat sitten tai vieläkin myöhemmin. Evoluutioparadigma on kuitenkin niin juurtunut tiedeyhteisöön, että Dr Schweitzerilla oli vaikeuksia saada tutkimustuloksiaan julkaistuiksi.

”Eräs arvioija sanoi minulle, että hän ei välittänyt siitä mitä tutkimustiedot sanoivat. Hän 'tiesi' ettei se mitä löysin ollut mahdollista,” Schweitzer kertoo. ”Kirjoitin takaisin ja sanoin : ’No, millainen tutkimustieto saisi Teidät vakuuttuneeksi?’ Hän vastasi: ’Ei mikään.’”😂

Evoluutio osoittautuu kerran toisensa jälkeen fiktioksi, vaikka teoriaa yritetään pitää elävän näköisenä kuin Leninin muumiota.

Lue lisää

Mikä ihmeen "uhka" tuo kreationismi kellekään on? :D Evoluutiosta on paljon vahvemmat todisteet. Jos joku onnistuu todistamaan jotain muuta yhtä uskottavasti niin olen melko varma, että järkevät ihmiset silloin uskovat asian. Minäkin lupaan, että muutan näkökantaani asioihin, jos näin tapahtuu. Näin ei tähän mennessä ole käynyt. Todisteet evoluutiosta ovat ainakin tällä hetkellä kreationismiin verrattuna aivan kiistattomat. Uskovaiset tuntuvat olevan hyvin kapeakatseisia tässä asiassa, eivätkä hyväksy mitään kritiikkiä. Toki ymmärrän tavallaan, että usko voi olla niin tärkeä asia, että mieluummin sitä kieltää kaiken kuin hyväksyy sen, että kaikki ei olekaan tapahtunut juuri niin kuin se joku iso herra (en tarkoita Jumalaa) siellä seurakunnassa julistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Monet dinosaurusten fossiilit eivät ole täysin kivettyneitä. Niistä on löydetty verisoluja, hemoglobiinia, hauraita valkuaisaineita (esim. osteokalsiinia, aktiinia, tubuliinia) sekä pehmytkudosta, kuten esimerkiksi joustavia nivelsiteitä ja verisuonia. Erityisen huomion ansaitsee niistä eristetty DNA ja radiohiili.

Evolutionisteille tämä on melkoinen uhka, sillä kuinka tällaiset luut voisivat olla 65 miljoonaa vuotta vanhoja? Kuten dinosaurusten verisolujen tutkijaryhmään kuulunut Dr Mary Schweitzer asian ilmaisi: ”Jos otat verinäytteen ja pistät sen hyllylle, sinulla ei viikon kuluttua ole enää mitään tunnistettavaa. Joten miksi dinosauruksista sitten jäisi jotakin jäljelle?”

Miksi todellakin? Tietysti siinä tapauksessa, että ne eivät kuolleetkaan sukupuuttoon miljoonia vuosia sitten, vaan niiden jäännökset hautautuivat nopeasti katastrofaalisissa olosuhteissa muutama vuosituhat sitten tai vieläkin myöhemmin. Evoluutioparadigma on kuitenkin niin juurtunut tiedeyhteisöön, että Dr Schweitzerilla oli vaikeuksia saada tutkimustuloksiaan julkaistuiksi.

”Eräs arvioija sanoi minulle, että hän ei välittänyt siitä mitä tutkimustiedot sanoivat. Hän 'tiesi' ettei se mitä löysin ollut mahdollista,” Schweitzer kertoo. ”Kirjoitin takaisin ja sanoin : ’No, millainen tutkimustieto saisi Teidät vakuuttuneeksi?’ Hän vastasi: ’Ei mikään.’”😂

Evoluutio osoittautuu kerran toisensa jälkeen fiktioksi, vaikka teoriaa yritetään pitää elävän näköisenä kuin Leninin muumiota.

Lue lisää

Olet säälittävä valehtelija. Mitä kertoo uskostasi, että joudut sitä valehtelemalla pönkittämään?

En tiedä mihin sinä kuvitelmasi perustat, mutta voisitko osoittaa miten:

- maailmankaikkeus pyörittää elämää
- joka on tietoisuutta
- mitä tämä tietoisuus on?
- maailmakaikkeus on luonut olentoja
- ruumis on tietoisuuden ilmentymä
- tietoisuuden joka on irrallaan materiasta eli kehosta?

Aloittajan viesti perustuu valheellisiin juttuihin dinosaurusten pehmytkudoksista. Itse tutkimuksen tehnyt henkilö on tämän todennut. Kysymys: onko oikein jatkaa valheiden levittelyä?

Siinä sinulle tietoisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajan viesti perustuu valheellisiin juttuihin dinosaurusten pehmytkudoksista. Itse tutkimuksen tehnyt henkilö on tämän todennut. Kysymys: onko oikein jatkaa valheiden levittelyä?

Siinä sinulle tietoisuutta.

Lue lisää

Näinpä.

Kreationismi on enemminkin älyllistä ja moraalista tiedottomuutta kuin tietoisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä mihin sinä kuvitelmasi perustat, mutta voisitko osoittaa miten:

- maailmankaikkeus pyörittää elämää
- joka on tietoisuutta
- mitä tämä tietoisuus on?
- maailmakaikkeus on luonut olentoja
- ruumis on tietoisuuden ilmentymä
- tietoisuuden joka on irrallaan materiasta eli kehosta?

Lue lisää

Jos olet osa pyörivää maapalloa, niin joku voima sinuakin pyörittää.

Kuvittele selkäranka yhteneväiseksi maapallon akselin kanssa. Akseli pyörii kuin hyrrä.

Kun selkäranka pyörii yön ja päivän sekä vuodenaikojen vaihtelun mukaan, muodostuu kierteinen DNA.

Akseli, eli magneettinen, selkäranka, vetää ruumiin toisella puolella uutta tietoa eli henkistä kapasiteettia ympäristöstä ja universumista ja toinen puoli ruumiista vakauttaa, eli maadottaa sen aineelliseksi olennoksi eli maan asukiksi.

Maapallon pyöriminen on kiihtynyt, mikä viittaa uteen aikakauteen tietoisuuden laajentumiseen ihmisen kohdalla. Hidastuminen vaikuttaa päinvastoin.

Evoluutio perustuu tuon lopputuloksen katseluun, eli tarkastellaan miten informaatio on pakkautunut tiettyyn muotoon. Mitään elämää pyörittävää voimaa ei teoriaan sisälly.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olet osa pyörivää maapalloa, niin joku voima sinuakin pyörittää.

Kuvittele selkäranka yhteneväiseksi maapallon akselin kanssa. Akseli pyörii kuin hyrrä.

Kun selkäranka pyörii yön ja päivän sekä vuodenaikojen vaihtelun mukaan, muodostuu kierteinen DNA.

Akseli, eli magneettinen, selkäranka, vetää ruumiin toisella puolella uutta tietoa eli henkistä kapasiteettia ympäristöstä ja universumista ja toinen puoli ruumiista vakauttaa, eli maadottaa sen aineelliseksi olennoksi eli maan asukiksi.

Maapallon pyöriminen on kiihtynyt, mikä viittaa uteen aikakauteen tietoisuuden laajentumiseen ihmisen kohdalla. Hidastuminen vaikuttaa päinvastoin.

Evoluutio perustuu tuon lopputuloksen katseluun, eli tarkastellaan miten informaatio on pakkautunut tiettyyn muotoon. Mitään elämää pyörittävää voimaa ei teoriaan sisälly.

Lue lisää

Just just. Eikä muuten siihen sisälly mitään siitäkään miten tontut loivat kaiken, kuka loi tontut, ja kuka loi tonttujen luojan ja mikä kaikkia näitä luojia liikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olet osa pyörivää maapalloa, niin joku voima sinuakin pyörittää.

Kuvittele selkäranka yhteneväiseksi maapallon akselin kanssa. Akseli pyörii kuin hyrrä.

Kun selkäranka pyörii yön ja päivän sekä vuodenaikojen vaihtelun mukaan, muodostuu kierteinen DNA.

Akseli, eli magneettinen, selkäranka, vetää ruumiin toisella puolella uutta tietoa eli henkistä kapasiteettia ympäristöstä ja universumista ja toinen puoli ruumiista vakauttaa, eli maadottaa sen aineelliseksi olennoksi eli maan asukiksi.

Maapallon pyöriminen on kiihtynyt, mikä viittaa uteen aikakauteen tietoisuuden laajentumiseen ihmisen kohdalla. Hidastuminen vaikuttaa päinvastoin.

Evoluutio perustuu tuon lopputuloksen katseluun, eli tarkastellaan miten informaatio on pakkautunut tiettyyn muotoon. Mitään elämää pyörittävää voimaa ei teoriaan sisälly.

Lue lisää

Tässä ketjussa keskeisin kysymys on moraali, joka sallii avauksen tapaan levittää valheellista tieto.

Edustaako avaus siis erityistä kreationismin tietoisuutta?

Anonyymi kirjoitti:

Just just. Eikä muuten siihen sisälly mitään siitäkään miten tontut loivat kaiken, kuka loi tontut, ja kuka loi tonttujen luojan ja mikä kaikkia näitä luojia liikuttaa.

Kuka loi evoluutioteorian väittämän "alkusolun"?

Anonyymi kirjoitti:

Näinpä.

Kreationismi on enemminkin älyllistä ja moraalista tiedottomuutta kuin tietoisuutta.

Pehmytkudokset eivät voi säilyä parhaissakaan eristetyissä oloissa muutamaa tuhatta vuotta kauempaa. Eläimen kuollessa sen DNA alkaa hajota.

Egyptin muumioista on saatu hyvin aineistoa. Vuonna 2002 julkaistussa tutkimuksessa arvioitiin DNA:n säilymistä eri lämpötiloissa: 0 –asteessakorkeintaan 125 000 vuotta, 10 –asteessa 17 500 vuotta ja 20 –asteessa 2500 vuotta.

Äskettäin on löydetty dinosaurusten fossiileista pehmytkudosta, joka todistaa että joitakin dinosauruslajeja eli samaan aikaan ihmisten kanssa.

Selkärankaiset ilmestyivät äkillisesti kuten muutkin elämänmuodot. Jos ei niin olisi, niin löytyisi fossiiliketjuja vähittäisestä evoluutiosta. Darwinin teoria oli epätieteellinen, koska hänellä ei ollut selitystä eliöiden ominaisuuksien perinnöllisyydelle. Siksi hänen teoriansa on kuin suolle rakennettu talo, jonka perusta ei kestä vaikka siihen kuinka yritetään sovittaa nykyisen tieteellisen tutkimuksen tuloksia.

Lajiutuminen ("mikroevoluutio") ei ole johtanut (makro)evoluutioon. Kissaeläimet pysyvät kissaeläiminä, koiraeläimet koiraeläiminä, linnut lintuina, kalat kaloina, matelijat matelijoina, hyönteiset hyönteisinä - ja ovat aina pysyneet.

Eliöiden sopeutumismuuntelu ja alalajien kehittyminen luonnossa rinnastuu ihmisen harjoittamaan jalostukseen. Tri George Gabor Miklos [PhD in genetics and extensive laboratory experience in molecular biology and biotechnology] on todennut, että vaikka seuraisimme luonnossa esiintyvien variaatioiden muodostumista nykyhetkestä maailmanloppuun, niin esimerkiksi karhut pysyisivät karhuina.

Tri Don Batten [B.Sc.Agr. (First Class Honours) and Ph.D. from the University of Sydney. Worked for 20 years as a research horticulturalist with the NSW Department of Agriculture] mainitsee seuraavasti:

”Sekä luonnonvalinnassa että jalostuksessa tapahtuu informaation menetystä. Kasvien jalostajat pyrkivät käyttämään villejä kasvityyppejä jalostuksessaan, koska pitkälle jalostetut lajikkeemme ovat geneettiseltä informaatiosisällöltään köyhempiä kuin niiden villit vastikkeet. Olen itse vuosien ajan ollut mukana jalostamassa sellaisia kasveja kuten litsejä, kirimoijia ja guavoita, joten olen hyvin tietoinen tästä seikasta.”

Fossiilistosta havaitsemme, ettei se puolla kehitysoppia. Fossiilit osoittavat erilaisten eliölajien ilmaantuneen äkisti. Vaikka jokaisen lajin sisällä esiintyykin suurta vaihtelua, niin mitkään välimuodot eivät yhdistä niitä kantamuotoihin, jotka kehitysopin mukaan edelsivät niitä. Niistä ei myöskään lähde mitään kehityssarjaa kohti erilaisia eliölajeja, jotka ilmaantuivat niiden jälkeen.

Evoluution todistajiksi toivotut fossiilit todistavat evoluutioteoriaa vastaan. Kun ei suoraa esimuotoa löydy, niin on mahdotonta tieteellisesti osoittaa jokin fossiili ”epäsuoraksi esimuodoksi”.

Tosin sellaisia ”epäsuoria esimuotoja” darvinistien teoria on täynnä. Niille on yhteistä tieteellisen evidenssin puuttuminen yhdistettynä darvinistien vilkkaaseen mielikuvitukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka loi evoluutioteorian väittämän "alkusolun"?

Ei ole mitään evoluutioteorian väittämää alkusolua, tomppeli. Tyhmyytesi voi vielä parantaa, mutta tokkopa haluat.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka loi evoluutioteorian väittämän "alkusolun"?

Abiogeneesi ei kuulu evoluutioteoriaan, etkö edes tätä ymmärrä?

Anonyymi kirjoitti:

Pehmytkudokset eivät voi säilyä parhaissakaan eristetyissä oloissa muutamaa tuhatta vuotta kauempaa. Eläimen kuollessa sen DNA alkaa hajota.

Egyptin muumioista on saatu hyvin aineistoa. Vuonna 2002 julkaistussa tutkimuksessa arvioitiin DNA:n säilymistä eri lämpötiloissa: 0 –asteessakorkeintaan 125 000 vuotta, 10 –asteessa 17 500 vuotta ja 20 –asteessa 2500 vuotta.

Äskettäin on löydetty dinosaurusten fossiileista pehmytkudosta, joka todistaa että joitakin dinosauruslajeja eli samaan aikaan ihmisten kanssa.

Selkärankaiset ilmestyivät äkillisesti kuten muutkin elämänmuodot. Jos ei niin olisi, niin löytyisi fossiiliketjuja vähittäisestä evoluutiosta. Darwinin teoria oli epätieteellinen, koska hänellä ei ollut selitystä eliöiden ominaisuuksien perinnöllisyydelle. Siksi hänen teoriansa on kuin suolle rakennettu talo, jonka perusta ei kestä vaikka siihen kuinka yritetään sovittaa nykyisen tieteellisen tutkimuksen tuloksia.

Lajiutuminen ("mikroevoluutio") ei ole johtanut (makro)evoluutioon. Kissaeläimet pysyvät kissaeläiminä, koiraeläimet koiraeläiminä, linnut lintuina, kalat kaloina, matelijat matelijoina, hyönteiset hyönteisinä - ja ovat aina pysyneet.

Eliöiden sopeutumismuuntelu ja alalajien kehittyminen luonnossa rinnastuu ihmisen harjoittamaan jalostukseen. Tri George Gabor Miklos [PhD in genetics and extensive laboratory experience in molecular biology and biotechnology] on todennut, että vaikka seuraisimme luonnossa esiintyvien variaatioiden muodostumista nykyhetkestä maailmanloppuun, niin esimerkiksi karhut pysyisivät karhuina.

Tri Don Batten [B.Sc.Agr. (First Class Honours) and Ph.D. from the University of Sydney. Worked for 20 years as a research horticulturalist with the NSW Department of Agriculture] mainitsee seuraavasti:

”Sekä luonnonvalinnassa että jalostuksessa tapahtuu informaation menetystä. Kasvien jalostajat pyrkivät käyttämään villejä kasvityyppejä jalostuksessaan, koska pitkälle jalostetut lajikkeemme ovat geneettiseltä informaatiosisällöltään köyhempiä kuin niiden villit vastikkeet. Olen itse vuosien ajan ollut mukana jalostamassa sellaisia kasveja kuten litsejä, kirimoijia ja guavoita, joten olen hyvin tietoinen tästä seikasta.”

Fossiilistosta havaitsemme, ettei se puolla kehitysoppia. Fossiilit osoittavat erilaisten eliölajien ilmaantuneen äkisti. Vaikka jokaisen lajin sisällä esiintyykin suurta vaihtelua, niin mitkään välimuodot eivät yhdistä niitä kantamuotoihin, jotka kehitysopin mukaan edelsivät niitä. Niistä ei myöskään lähde mitään kehityssarjaa kohti erilaisia eliölajeja, jotka ilmaantuivat niiden jälkeen.

Evoluution todistajiksi toivotut fossiilit todistavat evoluutioteoriaa vastaan. Kun ei suoraa esimuotoa löydy, niin on mahdotonta tieteellisesti osoittaa jokin fossiili ”epäsuoraksi esimuodoksi”.

Tosin sellaisia ”epäsuoria esimuotoja” darvinistien teoria on täynnä. Niille on yhteistä tieteellisen evidenssin puuttuminen yhdistettynä darvinistien vilkkaaseen mielikuvitukseen.

Lue lisää

Fossiilit tukevat täydellisesti evoluutioteoriaa, kannattaisi lukea tieteellisiä julkaisuja eikä uskovaisten nettisivuja.

Anonyymi kirjoitti:

Pehmytkudokset eivät voi säilyä parhaissakaan eristetyissä oloissa muutamaa tuhatta vuotta kauempaa. Eläimen kuollessa sen DNA alkaa hajota.

Egyptin muumioista on saatu hyvin aineistoa. Vuonna 2002 julkaistussa tutkimuksessa arvioitiin DNA:n säilymistä eri lämpötiloissa: 0 –asteessakorkeintaan 125 000 vuotta, 10 –asteessa 17 500 vuotta ja 20 –asteessa 2500 vuotta.

Äskettäin on löydetty dinosaurusten fossiileista pehmytkudosta, joka todistaa että joitakin dinosauruslajeja eli samaan aikaan ihmisten kanssa.

Selkärankaiset ilmestyivät äkillisesti kuten muutkin elämänmuodot. Jos ei niin olisi, niin löytyisi fossiiliketjuja vähittäisestä evoluutiosta. Darwinin teoria oli epätieteellinen, koska hänellä ei ollut selitystä eliöiden ominaisuuksien perinnöllisyydelle. Siksi hänen teoriansa on kuin suolle rakennettu talo, jonka perusta ei kestä vaikka siihen kuinka yritetään sovittaa nykyisen tieteellisen tutkimuksen tuloksia.

Lajiutuminen ("mikroevoluutio") ei ole johtanut (makro)evoluutioon. Kissaeläimet pysyvät kissaeläiminä, koiraeläimet koiraeläiminä, linnut lintuina, kalat kaloina, matelijat matelijoina, hyönteiset hyönteisinä - ja ovat aina pysyneet.

Eliöiden sopeutumismuuntelu ja alalajien kehittyminen luonnossa rinnastuu ihmisen harjoittamaan jalostukseen. Tri George Gabor Miklos [PhD in genetics and extensive laboratory experience in molecular biology and biotechnology] on todennut, että vaikka seuraisimme luonnossa esiintyvien variaatioiden muodostumista nykyhetkestä maailmanloppuun, niin esimerkiksi karhut pysyisivät karhuina.

Tri Don Batten [B.Sc.Agr. (First Class Honours) and Ph.D. from the University of Sydney. Worked for 20 years as a research horticulturalist with the NSW Department of Agriculture] mainitsee seuraavasti:

”Sekä luonnonvalinnassa että jalostuksessa tapahtuu informaation menetystä. Kasvien jalostajat pyrkivät käyttämään villejä kasvityyppejä jalostuksessaan, koska pitkälle jalostetut lajikkeemme ovat geneettiseltä informaatiosisällöltään köyhempiä kuin niiden villit vastikkeet. Olen itse vuosien ajan ollut mukana jalostamassa sellaisia kasveja kuten litsejä, kirimoijia ja guavoita, joten olen hyvin tietoinen tästä seikasta.”

Fossiilistosta havaitsemme, ettei se puolla kehitysoppia. Fossiilit osoittavat erilaisten eliölajien ilmaantuneen äkisti. Vaikka jokaisen lajin sisällä esiintyykin suurta vaihtelua, niin mitkään välimuodot eivät yhdistä niitä kantamuotoihin, jotka kehitysopin mukaan edelsivät niitä. Niistä ei myöskään lähde mitään kehityssarjaa kohti erilaisia eliölajeja, jotka ilmaantuivat niiden jälkeen.

Evoluution todistajiksi toivotut fossiilit todistavat evoluutioteoriaa vastaan. Kun ei suoraa esimuotoa löydy, niin on mahdotonta tieteellisesti osoittaa jokin fossiili ”epäsuoraksi esimuodoksi”.

Tosin sellaisia ”epäsuoria esimuotoja” darvinistien teoria on täynnä. Niille on yhteistä tieteellisen evidenssin puuttuminen yhdistettynä darvinistien vilkkaaseen mielikuvitukseen.

Lue lisää

No nyt tuli kyllä tuutin täydeltä niin harhaista saastaa että en voi kuin toivoa sinulle siunausta ja toivoa paremmasta. <3

Joka lauseessa valhe. Saavutus sekin. Harhainen, harhaisempi, kreationisti.

"tutkimuksissa havaittu noin 4500 vuotta sitten tapahtunut äkillinen mannerlaattojen liikehdintä megatsunameineen "
Ja samaan aikaan neoliittinen yleisnero Nooa purjehti rakentamallaan valtamerialuksella lähes vuoden mukanaan koko maailman fauna.
Kataklysmit muodostivat mantereita,nostivat vuoristoja ja uursivat muutamassa hetkessä Grand Canyonin?
Nooa vain muonitti elikoitaan tiiviisti suljetussa pilkkopimeässä arkissaan?

Hihhulistisen ajattelun tasoa ei tarvitse edes kommentoida...

Tuo kretujen heittämä ajatus mannerlaattojen pikaliikehdinnästä kaatuu lämpöongelmaan (heat problem). Nimittäin sellainen vauhdikas mannerlaattojen zoomailu ympäriinsä olisi kehittänyt niin paljon lämpöä, että mannerlaatat olisivat sulaneet täysin ja arkki olisi kärähtänyt hetkessä tuhkaksi. Ja jos radioaktiivinen hajoaminen olisi aikaisemmin ollut monin verroin nykyistä nopeampaa (yksi asia jolla kretut pyrkivät selittämään uskonsa nuoreen maahan) syntyvä säteily olisi tuhonnut kaiken elämän.

Mielenkiintoista on lähinnä se, että miten sinä idioottina uskot kaiken kreationistisen valhetehtailun roskajutut.

"ennakkoluuton kreationisti"

Tuo on todella hauska ilmaus!!!

Anonyymi kirjoitti:

"ennakkoluuton kreationisti"

Tuo on todella hauska ilmaus!!!

Mielenkiintoista on se, miten isolla spämmillä yritetään peittää yksinkertaista kysymystä: onko valehtelu kreationistien moraalin mukaista.

Jos tutkija itse sanoo yec porukan vääristelevän hänen julkaisemaa tutkimusta, niin nyt hyökätään tutkijan henkilöön. Tuskin nämä valheellisen tiedon levittäjät ovat edes ko. tutkimusta lukeneet.

Onkohan tähän avaukseen innoittanut tutkimus, johon tutkijakin on jotain kommentoinut näiden kreationistien juttujen takia?