Miksi heidän on niin vaikeaa hyväksyä että ihmisen sukupuolen määrittää myös ihmisen omat tuntemukset ja kokemukset sukupuolestaan. Ei ihmisen sukupuoli ole mikään sellainen asia joka olisi päätettävissä kanssaihmisten tekemällä huutoäänestyksellä.
Miksi muun sukupuolisuus ärsyttää uskovaisia?
Anonyymi-ap
112
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Miten sellainen mitä ei ole olemassa voisi ketään ärsyttää? 🥱
- Anonyymi
Ja miten sellaiset keitä ei ole olemassa voivat ärsyyntyä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja miten sellaiset keitä ei ole olemassa voivat ärsyyntyä?
Et sinä ärsytä. 🤣
- Anonyymi
Muuten vaan jauhatte niistä kaiken päivää 🥱
- Anonyymi
Kyllähän valhe voi ärsyttää. Kun biologinen mies sanoo olevansa nainen luulisi sen ärsyttävän monia naisia, erityisesti feministejä. Ja niinhän se onkin ärsyttänyt, esim. Germaine Greer on ärsyyntynyt tästä ja sanoo että miehet eivät saa määritellä sukupuolia uudelleen koska se vie pohjan feminismiltä.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän valhe voi ärsyttää. Kun biologinen mies sanoo olevansa nainen luulisi sen ärsyttävän monia naisia, erityisesti feministejä. Ja niinhän se onkin ärsyttänyt, esim. Germaine Greer on ärsyyntynyt tästä ja sanoo että miehet eivät saa määritellä sukupuolia uudelleen koska se vie pohjan feminismiltä.
Me radikaalifeministit emme todellakaan suostu siihen, että miehet alkavat selittää meille mitä on olla nainen.
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Me radikaalifeministit emme todellakaan suostu siihen, että miehet alkavat selittää meille mitä on olla nainen.
Kerto sinä mitä on olla nainen.
Anonyymi kirjoitti:
Kerto sinä mitä on olla nainen.
Se on sitä että on uniikki persoona naisen kehossa.
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Se on sitä että on uniikki persoona naisen kehossa.
Eikö se ole miehellä sama juttu miehen kehossa?
Anonyymi kirjoitti:
Eikö se ole miehellä sama juttu miehen kehossa?
Naisen toiseus on perustunut aina miehen haluun hallita naisen biologiaa ja "paljastaa tämän salat". Monet luulevat, ettei keholla ole väliä tässä maailmassa.
Mies ei ole koskaan uniikki persoona naisen kehossa.
- Anonyymi
Ei noita " Ulostusreikiä " viiti katella, vaikka en ole uskovainen.
Vaikuttaa siltä, kun lehtiä lukee, niin Kaikki Julkut on Lesboja/Homoja tai Ulostusreikiä, ilmankos lapsia Ei enää synnytetä !- Anonyymi
Silti sinun pitää niistä koko ajan kirjoitella tänne ja miettiä niitä 🥱
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti sinun pitää niistä koko ajan kirjoitella tänne ja miettiä niitä 🥱
Ja sinun pitää kommentoida ja tehdä kauheesti oletuksia. Mistä tunnistat kuka on kuka anonyymin takana?
- Anonyymi
Koska Richard Dawkins juuri julisti, että sukupuolia on kaksi. Hihhuli-uskis ateistit uskoo SETA kirkkoa biologisten faktojen edessä.
https://www.foxnews.com/media/richard-dawkins-declares-only-two-sexes-matter-science-thats-all- Anonyymi
Ateistikin tietää, että sukupuolia on kaksi.
Puolikkaita kun voi olla vain kaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistikin tietää, että sukupuolia on kaksi.
Puolikkaita kun voi olla vain kaksi.Nyky-ateistit, etenkin tällä palstalla olevat, eivät eroa kultisteista. Tarvitaan oikeaoppinen kulttijohtaja pistämään omat ruotuun kun on harhauduttu eksytyksen tielle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyky-ateistit, etenkin tällä palstalla olevat, eivät eroa kultisteista. Tarvitaan oikeaoppinen kulttijohtaja pistämään omat ruotuun kun on harhauduttu eksytyksen tielle.
Mitkä ihmeen nyky-ateistit?
- Anonyymi
Yrität nyt pistää Hihhuli-uskis käsitteeseen jotain mitä siihen ei kuulu.
Onneksi käsite Hihhuli-uskis on jo tieteellisen tarkasti määritelty:
https://hikipedia.info/wiki/Hihhuli
Miksi Hihhuli-uskiksilla on kova tarve yrittää määritellä asioiden merkitystä uudelleen? Erinomaisen esimerkkinä tästä määrittely yrityksistä on evoluution vääristely. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä ihmeen nyky-ateistit?
Tarkoitetaan varmaan "new atheists"-suuntausta joka kääntyy suomeksi "uusateismiksi". Itselleni tämä vaikuttaa selvältä kommentoijan kontekstin perusteella.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uusateismi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yrität nyt pistää Hihhuli-uskis käsitteeseen jotain mitä siihen ei kuulu.
Onneksi käsite Hihhuli-uskis on jo tieteellisen tarkasti määritelty:
https://hikipedia.info/wiki/Hihhuli
Miksi Hihhuli-uskiksilla on kova tarve yrittää määritellä asioiden merkitystä uudelleen? Erinomaisen esimerkkinä tästä määrittely yrityksistä on evoluution vääristely.Justiin eilen katsoin tämän tubevideon Richard Dawkinsista. Siinä perustellaan hyvin miksi uusateismia voidaan sanoa kultiksi. Ei ole edes pitkä video 16 min. Katso jos uskallat.
Did Richard Dawkins Start a Cult? (The Psychology of the New Atheism)
https://www.youtube.com/watch?v=KbS5KfVWDyM - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yrität nyt pistää Hihhuli-uskis käsitteeseen jotain mitä siihen ei kuulu.
Onneksi käsite Hihhuli-uskis on jo tieteellisen tarkasti määritelty:
https://hikipedia.info/wiki/Hihhuli
Miksi Hihhuli-uskiksilla on kova tarve yrittää määritellä asioiden merkitystä uudelleen? Erinomaisen esimerkkinä tästä määrittely yrityksistä on evoluution vääristely.Katso peiliin ensin ennen syyttelyjä.
Hikipedia-sivusto on paras tietolähde, jota käytät..?
Lukemattomat eri sukupuolet ovat vain uskottelua ja uskonnolliseen ajatteluun verrattava asia. Voisivat pysähtyä miettimään mistä ne sanat suku ja puoli tulevat..
Hihhuleiksi voidaan nimittää erilaisia kiihkoilijoita ja intoilijoita.
Kovin asiallista sitä ei ole vakituisesti käyttää uskovista, kuten ei muistakaan.
- Anonyymi
Jo 1990-luvulla syntymätodistuksessa luki: tyttö - poika - epävarma.
- Anonyymi
Epävarmoja on äärimmäisen vähän. On hyvin harvinaista että ihmisellä on syntyjään kehityksen häiriö jonka seurauksena sukupuolta on vaikea määritellä. Silloinkin tulos ei ole jokin kolmas sukupuoli vaan luonto tavallaan yritti tehdä tyttöä tai poikaa mutta jokin meni pieleen. Se ei ole ihmisen oma vika mutta elämässä on muutakin kuin sukupuoli tai lisääntyminen vaikka se voi olla vaikea aluksi hyväksyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epävarmoja on äärimmäisen vähän. On hyvin harvinaista että ihmisellä on syntyjään kehityksen häiriö jonka seurauksena sukupuolta on vaikea määritellä. Silloinkin tulos ei ole jokin kolmas sukupuoli vaan luonto tavallaan yritti tehdä tyttöä tai poikaa mutta jokin meni pieleen. Se ei ole ihmisen oma vika mutta elämässä on muutakin kuin sukupuoli tai lisääntyminen vaikka se voi olla vaikea aluksi hyväksyä.
Niin kauan kuin noita harvinaisuuksia syntyy, niin kauan pitäisi olla kolme vaihtoehtoa syntymätodistukseen. Myös heille tulisi olla mahdollisuus valita muun sukupuolinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kauan kuin noita harvinaisuuksia syntyy, niin kauan pitäisi olla kolme vaihtoehtoa syntymätodistukseen. Myös heille tulisi olla mahdollisuus valita muun sukupuolinen.
Vastasyntynyt vauva ei valitse omaa sukupuoltaan tai tajua näistä asioista mitään. Sukupuoli on pakko määritellä ulkopuoliselta taholta. Se on ok ja sen voi sitten muuttaa jos tahtoo mutta miksi tahtoisi? Sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epävarmoja on äärimmäisen vähän. On hyvin harvinaista että ihmisellä on syntyjään kehityksen häiriö jonka seurauksena sukupuolta on vaikea määritellä. Silloinkin tulos ei ole jokin kolmas sukupuoli vaan luonto tavallaan yritti tehdä tyttöä tai poikaa mutta jokin meni pieleen. Se ei ole ihmisen oma vika mutta elämässä on muutakin kuin sukupuoli tai lisääntyminen vaikka se voi olla vaikea aluksi hyväksyä.
Erittäin harvinaisia koko maailmassa nuo "luonnonmullistukset", erittäin harvinaisia.
- Anonyymi
ArtoTTT
Mitä muuta nämä sukupuolen ja avioliiton uudelleen määrittelyt on kuin median suorittamia huutoäänestyksiä, yhteys todellisuuteen ja biologiaan on katkaistu ja muotivillitykset ja ihmisten oikut määrittelevät mikä on sukupuoli tai avioliitto.- Anonyymi
Pahoitteluni, Arto, mutta ei voi olla hymyilemättä vinosti kun uskovainen kritisoi muita siitä, että näiden yhteys todellisuuteen on katkennut. Sana ironia tulee väistämättä mieleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pahoitteluni, Arto, mutta ei voi olla hymyilemättä vinosti kun uskovainen kritisoi muita siitä, että näiden yhteys todellisuuteen on katkennut. Sana ironia tulee väistämättä mieleen.
"...yhteys todellisuuteen on katkennut" nimenomaan näillä gendertrolleilla. Biologian faktan mukaan sukupuolia on vain kaksi ja muutama hedelmöittymisessä tapahtunut virheyhdistelmä, joissa niissäkään sukupuoli ei ole muuttunut geenistönsä vastaiseksi, mutta on vaikeammin todettavissa ulkoasun perusteella! Jopa tyhmimmät uskovaiset sen tietävät ja tavan uskovaiset ymmärtävät. Sen sijaan gender-ideologian eksyttämät eivät ymmärrä biologiasta juurkiaan mitään, kunhan pää sekaisin ollaan milloin mitäkin. Heille riittää manipulointi, väärien väitteiden esillä pito totuuksina, joilla ei ole kuitenkaan totuuden kanssa mitään yhteistä. Sukupuolia on siis todettavissa kaksi XX ja XY ja sitten päänsä propagandalla sekoittajien mielestä ties kuinka monta aina omanvalintansa mukaan ja niitähän näyttää riittävän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pahoitteluni, Arto, mutta ei voi olla hymyilemättä vinosti kun uskovainen kritisoi muita siitä, että näiden yhteys todellisuuteen on katkennut. Sana ironia tulee väistämättä mieleen.
Uskovaisten maailmankuva kokonaisuudessaan on varmasti enemmän kiinni ihan konkreettisessa todellisuudessa kuin ei-uskovaisten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovaisten maailmankuva kokonaisuudessaan on varmasti enemmän kiinni ihan konkreettisessa todellisuudessa kuin ei-uskovaisten.
Taatusti, kuten sanoin -ironia on tämän päivän musta.
- Anonyymi
Avioliitolla ei ole mitään yhteyttä biologiaan, avioliitto on aina ollut ihmisten määrittelemä. eri aikoina ja eri kulttuureissa eri tavoin määritelty, eikä sillä ole mitään yhteyttä biologiaan. Ei avioliiitto ole mikään luonnontiede sentään.
-a-teisti- - Anonyymi
Niin kutsuttu kolmas sukupuoli on tunnettu vuosituhansien ajan lukuisissa eri kulttuureissa. Asia ei ole siis uusi sinänsä, ihmiskunnan historiassa ihan tuttua huttua.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avioliitolla ei ole mitään yhteyttä biologiaan, avioliitto on aina ollut ihmisten määrittelemä. eri aikoina ja eri kulttuureissa eri tavoin määritelty, eikä sillä ole mitään yhteyttä biologiaan. Ei avioliiitto ole mikään luonnontiede sentään.
-a-teisti-Toki ihmisen tarve pariutua, harrastaa seksiä jne. on biologista. Mutta itse avioliitto ei ole biologiaa, eivätkä sateenkaariliitot mitenkään biologian vastaisia. Avioliittoinstituutio on vain lainsäädäntöä. Se on sitä mitä laki sen määrittelee olevan, ei mitään muuta.
Jokainen voi sille antaa tietenkin sellaisia lisämerkityksiä kuin haluaa, mutta ei vaati, että jokainen aviopari ne merkitykset omassa liitossaan allekirjoittaisi.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avioliitolla ei ole mitään yhteyttä biologiaan, avioliitto on aina ollut ihmisten määrittelemä. eri aikoina ja eri kulttuureissa eri tavoin määritelty, eikä sillä ole mitään yhteyttä biologiaan. Ei avioliiitto ole mikään luonnontiede sentään.
-a-teisti-Kuten "muu sukupuolinen" on jonkun pervon keksintö, jonka käyttötarkoituksen siunasi eräs huorahallitus Suomesta. Se "käyttötarkoitus" tulee vielä jonkun eteen. Toivon toki, ettei, mutta hulluja on .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avioliitolla ei ole mitään yhteyttä biologiaan, avioliitto on aina ollut ihmisten määrittelemä. eri aikoina ja eri kulttuureissa eri tavoin määritelty, eikä sillä ole mitään yhteyttä biologiaan. Ei avioliiitto ole mikään luonnontiede sentään.
-a-teisti-ArtoTTT
Avioliitto on alunperin säädetty juuri naisen ja lasten suojaksi, kyllä sillä silloin on paljonkin yhteyttä biologiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kutsuttu kolmas sukupuoli on tunnettu vuosituhansien ajan lukuisissa eri kulttuureissa. Asia ei ole siis uusi sinänsä, ihmiskunnan historiassa ihan tuttua huttua.
-a-teisti-"Ns. kolmas sukupuoli" on vain virhe kokijan päässä, on ollut aina ja tulee kai aina olemaankin. Se ei siis ole mikään sukupuoli, vaan harha ja harhaisia ihmisiä on monen monia ihmiskunnassa.
"Psykoosin arviointi: Psykoottisia oireita ovat aistiharhat, harhaluulot, ajatuksen ja puheen hajanaisuus sekä korostuneen outo käytös. Tällaisia oireita esiintyy useissa mielenterveyshäiriöissä, kuten skitsofreniassa, harhaluuloisuushäiriöissä ja psykoottisissa mielialahäiriöissä. Päihteet ja somaattiset sairaudet voivat myös aiheuttaa psykoosin. Sairauden arviointi perustuu potilaalta ja läheisiltä saatuihin esitietoihin sekä huolelliseen psykiatriseen haastatteluun ja somaattiseen tutkimukseen. Psykoosin hoito pyritään toteuttamaan ensisijaisesti avohoidossa. Sairaalahoitoa tarvitaan, jos potilas ei kykene oireidensa takia huolehtimaan itsestään taikka jos hän vaarantaa itsensä tai muiden terveyden tai turvallisuuden."
Ilmankos sairaalajonot ovat pitkät ja mielenterveyspotilaat juoksevat vapaina levittämässä omia harhojaan terveen kansan seassa. Palstan sekoilijat ovat hyvä esimerkki tästä ongelmasta.
Edelleenkin ihmisen biologia tuntee vain kaksi sukupuolta, nainen ja mies! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Avioliitto on alunperin säädetty juuri naisen ja lasten suojaksi, kyllä sillä silloin on paljonkin yhteyttä biologiaan.Ei avioliitto ole biologiaa. Älä sotka maallista (tai uskonnollista) instituutiota biologiaan nyt.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei avioliitto ole biologiaa. Älä sotka maallista (tai uskonnollista) instituutiota biologiaan nyt.
-a-teisti-Biologisesti lapselle kuuluisi isä ja äiti. Alunperin avioliitossa adoptio-oikeus oli varattu oikeudenmukaisesti pareille, jossa lapsi saa isän ja äidin. Se on ensisijaisesti lapsen oikeus molempiin vanhempiin, kuin aikuisten oikeus saada lapsi. Nykyään homoparit menevät samalle viivalle heteroparien kanssa, vaikka eivät luonnollisin menetelmin voi lapsia koskaan yhdessä saada. Samalla adoptiot joistain maista vaikeutuivat. Jos antaa lapsensa adoptioon, se voi päätyä vastentahtoisesti homoparille. Toinen vaihtoehto on hommata lapselle sijaisvanhemmat, mutta en muista tarkkaan mitä kaikkea siihen liittyy.
- Anonyymi
Ihmisiä manipuloidaan järjettömyyksillä, jotta voidaan tehdä orjamainen karjalauma tottelemaan globalisteja. Manipulointiin kuuluu todellisuuden hämärtäminen, itsestäänselvyyksien kyseenalaistaminen, arvostelijoiden ja totuuden julkituojien häpäiseminen.
- Anonyymi
Pelko kaikkea tavanomaisesta poikkeavaa erilaisuutta kohtaan, saattaa olla merkittävässä asemassa heidän ajatusmaailmaansa.
- Anonyymi
Pelko tavanomaisuutta kohtaan synnyttää näköjään kuvitelmat epänormaaliudesta tavanomaisuutena!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelko tavanomaisuutta kohtaan synnyttää näköjään kuvitelmat epänormaaliudesta tavanomaisuutena!
Kuvottaa voi ihan terveen järjenkin takia.
- Anonyymi
Suvakit taas pelkäävät ja ääritapauksissa vihaavat kaikkea normaalia ja samanlaista. Heillä on paljon enemmän pelon kohteita koska suurin osa ihmisistä asettuu ihan luontevasti perinteisiin sukupuolirooleihin ja biologiaan.
- Anonyymi
"Miksi muun sukupuolisuus ärsyttää uskovaisia?"
Ei se niinkään ärsytä kuin hämmentää. Ihmisten tyhmyys hämmentää ja biologisia tosiasioita ei päätetä tunteilla vaan se on tiede. Ihmisille ei kelpaa tieteen todistus heidän omasta ruumiistaan. Se on kummallista. Miksi tehdä ongelmaa biologiasta?- Anonyymi
Se on totta.
- Anonyymi
Tuo hämmentää uskovaisia. Homojeesuksen ne vielä sulattaa toisin kuin sen aikalaiset että sikäli kehitystä tapahtuu jopa niissä piireissä.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Miksi teet Jeesuksesta homoa?
Etkö keksi enää mitään muuta millä loukkaisit?Minulle, näin umpiheterona, homous ei ole minkäänlainen loukkaus. Homoja on aina ja kaikissa kulttuureissa esiintynyt ja tulee esiintymäänkin.
Raamattu, vaikkakaan ei niin kovin objektiivisena opuksena mutta kuitenkin, kertoo ainakin legendajeesuksesta aika selvää tarinaa:
-Hänellä oli paha isätrauma Marian valehtelun vuoksi. Tämä osaltaan johti kannabiksen käyttöön, psykooseihin ja marginalisoitumiseen
-Hän ei koskaan avioitunut tai saanut lapsia
-Jesus antoi vonkaavalle Magdaleenalle tylysti rukkaset. Jäisi heterolta tekemättä.
-Jeesus viihtyi omassa "poikaporukassaan"
- Juudas antoi lopulta hyväksikäytön ilmi
- Lopulta Jeesus tuomittiin maallisesta syystä jota raamattu ei oikeasti kerro. Monissa yhteiskunnissa on julkihomous ollut tuomittavaa.
Aika helppo tuosta on tehdä johtopäätökset jotka ovat todennäköisemmin oikeassa kuin se mitä on pari tuhatta vuotta kerrottu. Anonyymi kirjoitti:
Minulle, näin umpiheterona, homous ei ole minkäänlainen loukkaus. Homoja on aina ja kaikissa kulttuureissa esiintynyt ja tulee esiintymäänkin.
Raamattu, vaikkakaan ei niin kovin objektiivisena opuksena mutta kuitenkin, kertoo ainakin legendajeesuksesta aika selvää tarinaa:
-Hänellä oli paha isätrauma Marian valehtelun vuoksi. Tämä osaltaan johti kannabiksen käyttöön, psykooseihin ja marginalisoitumiseen
-Hän ei koskaan avioitunut tai saanut lapsia
-Jesus antoi vonkaavalle Magdaleenalle tylysti rukkaset. Jäisi heterolta tekemättä.
-Jeesus viihtyi omassa "poikaporukassaan"
- Juudas antoi lopulta hyväksikäytön ilmi
- Lopulta Jeesus tuomittiin maallisesta syystä jota raamattu ei oikeasti kerro. Monissa yhteiskunnissa on julkihomous ollut tuomittavaa.
Aika helppo tuosta on tehdä johtopäätökset jotka ovat todennäköisemmin oikeassa kuin se mitä on pari tuhatta vuotta kerrottu.Tuskin itseäsi yrititkään loukata.
Höpötät ihan outoja.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle, näin umpiheterona, homous ei ole minkäänlainen loukkaus. Homoja on aina ja kaikissa kulttuureissa esiintynyt ja tulee esiintymäänkin.
Raamattu, vaikkakaan ei niin kovin objektiivisena opuksena mutta kuitenkin, kertoo ainakin legendajeesuksesta aika selvää tarinaa:
-Hänellä oli paha isätrauma Marian valehtelun vuoksi. Tämä osaltaan johti kannabiksen käyttöön, psykooseihin ja marginalisoitumiseen
-Hän ei koskaan avioitunut tai saanut lapsia
-Jesus antoi vonkaavalle Magdaleenalle tylysti rukkaset. Jäisi heterolta tekemättä.
-Jeesus viihtyi omassa "poikaporukassaan"
- Juudas antoi lopulta hyväksikäytön ilmi
- Lopulta Jeesus tuomittiin maallisesta syystä jota raamattu ei oikeasti kerro. Monissa yhteiskunnissa on julkihomous ollut tuomittavaa.
Aika helppo tuosta on tehdä johtopäätökset jotka ovat todennäköisemmin oikeassa kuin se mitä on pari tuhatta vuotta kerrottu.On se loukkaus, kun homotellaan ilman riittävää perustetta.
- Anonyymi
Se kun nyt on vain edelleenkin niin, että biologiassa on vain mies- tai naispuolisia ihmisiä!! Vaikka te kuinka haluaisitte ei se siitä miksikään muutu!
- Anonyymi
Juu biologiassa on, mutta maskuliini-feminiini on paljon enemmän.
"VII. SUKUPUOLEN PERIAATE.
”Sukupuoli on kaikessa; kaikella on Maskuliininen ja Feminiininen Periaatteensa; Sukupuoli ilmenee kaikilla tasoilla.” — Kybalion.
Tämä Periaate ilmentää totuutta, että SUKUPUOLI ilmenee kaikessa — Maskuliininen ja Feminiininen periaate ovat aina työssä. Tämä on totta sekä Fyysiselle Tasolle, että Mentaaliselle ja jopa Henkiselle Tasolle. Fyysisellä Tasolla tämä Periaate ilmenee fyysisenä kehon sukupuolena, muilla tasoilla se ottaa korkeampia muotoja, mutta Periaate on aina sama. Mikään luomus, fyysinen, mentaalinen tai henkinen, ei olisi mahdollinen ilman tätä Periaatetta. Tämän Lain ymmärrys valaisee monia aiheita, jotka ovat hämmentäneet ihmisten mieltä. Sukupuolen Periaate toimii aina generaation, regeneraation ja luomisen suuntaan. Kaikki, jokainen henkilö, sisältää kaksi Elementtiä ei Periaatetta, tästä suuresta Periaatteesta, sisällään. Jokaisella Miehellä on myös Feminiini Elementti; jokaisella Naisella on myös Maskuliininen Elementti (Yin / Yang -symboli Taoismissa).
Jos ymmärrät Mentaalisen ja Henkisen Luomisen, Generaation ja Regeneraation filosofiaa, silloin sinun tulee ymmärtää ja tutkia tätä Hermeettistä Periaatetta. Se sisältää ratkaisun moniin Elämän mysteereihin. Me varoitamme, että tämä Periaate ei liity niihin moniin ala-arvoisiin, alentaviin himon teorioihin, opetuksiin ja käytänteisiin, joita opetetaan hienoilla nimikkeillä, jotka ovat yleisen Sukupuolen periaatteen halveksuntaa. Sellaiset ala-arvoiset uudelleenmuotoilut Fallisismin muodoista vain pilaavat mielen, kehon ja sielun, ja Hermeettinen Filosofia on aina varoittanut näistä ala-arvoisista opetuksista, jotka pyrkivät kohti himoa, kevytmielisyyttä ja Luonnon periaatteiden perversiota. Jos tavoittelet sellaista oppia, sinun pitää mennä muualle sitä etsimään — Hermetiikka ei sisällä mitään tällaista. Puhtaille kaikki asiat ovat puhtaita; pilaantuneille kaikki asiat ovat pilaantuneita."
https://eksopolitiikka.fi/tietoisuus/seitseman-hermeettista-periaatetta/ - Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Tasan noin.
Nytkö ne biologian opetukset yhtäkkiä kelpaakin mutta ei silloin kun on kyse biologisesta evoluutiost ? :D :D :D
ps. mitä kuuluu evoluutiosta mitään kuulletkaan lääkärikamuillesi? Anonyymi kirjoitti:
Nytkö ne biologian opetukset yhtäkkiä kelpaakin mutta ei silloin kun on kyse biologisesta evoluutiost ? :D :D :D
ps. mitä kuuluu evoluutiosta mitään kuulletkaan lääkärikamuillesi?Evoluutio ei ole biologiaa vaan teoria.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Evoluutio ei ole biologiaa vaan teoria.
Kuinka pihalla tieteestä pitää olla, että päästää suustaan tällaisia pieruja?
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka pihalla tieteestä pitää olla, että päästää suustaan tällaisia pieruja?
Sinun älylläsi olet jo nyt.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Evoluutio ei ole biologiaa vaan teoria.
Korkeasti koulutetun suomalaisen suuryrityksen keskijohdossa työskentelevän yleissivistys on kyllä aivan tavattoman heikko. Mitä helv*ettiä sinä olet koulussa oikein tehnyt?
Evoluutio on biologinen prosessi, evoluutioteoria sitä selittävä tieteellinen teoria. Arkikielessä ja tieteessä sanan "teoria" merkitykset ovat tyystin toisistaan eroavat. Se mitä arkisissa yhteyksissä kutsumme teoriaksi, on tieteellisessä ilmaisussa korkeintaan hypoteesi, useimmiten ei edes sitä.
Ja evoluutiotutkimus on nimenomaan biologiaa ja biologian kovaa ydintä, yhdistäen käytännössä kaikki biologian osa-alueet. Sekä myös monet biologian ulkopuoliset tieteenalat evoluutiotutkimukseen ollen mahdollisesti jopa monitieteellisin tieteenala mitä olemassa on.
Uskontoa sitten on kreationismi, kaikki sen lukuisat keskenään ristiitaiset ja toisensa poissulkevat pseudotieteelliset ja lapselliset selitysmallit.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Korkeasti koulutetun suomalaisen suuryrityksen keskijohdossa työskentelevän yleissivistys on kyllä aivan tavattoman heikko. Mitä helv*ettiä sinä olet koulussa oikein tehnyt?
Evoluutio on biologinen prosessi, evoluutioteoria sitä selittävä tieteellinen teoria. Arkikielessä ja tieteessä sanan "teoria" merkitykset ovat tyystin toisistaan eroavat. Se mitä arkisissa yhteyksissä kutsumme teoriaksi, on tieteellisessä ilmaisussa korkeintaan hypoteesi, useimmiten ei edes sitä.
Ja evoluutiotutkimus on nimenomaan biologiaa ja biologian kovaa ydintä, yhdistäen käytännössä kaikki biologian osa-alueet. Sekä myös monet biologian ulkopuoliset tieteenalat evoluutiotutkimukseen ollen mahdollisesti jopa monitieteellisin tieteenala mitä olemassa on.
Uskontoa sitten on kreationismi, kaikki sen lukuisat keskenään ristiitaiset ja toisensa poissulkevat pseudotieteelliset ja lapselliset selitysmallit.
-a-teisti-Evoluutio on vain teoria, ei mitään muuta.
Ihan turhaan siinä vikiset.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korkeasti koulutetun suomalaisen suuryrityksen keskijohdossa työskentelevän yleissivistys on kyllä aivan tavattoman heikko. Mitä helv*ettiä sinä olet koulussa oikein tehnyt?
Evoluutio on biologinen prosessi, evoluutioteoria sitä selittävä tieteellinen teoria. Arkikielessä ja tieteessä sanan "teoria" merkitykset ovat tyystin toisistaan eroavat. Se mitä arkisissa yhteyksissä kutsumme teoriaksi, on tieteellisessä ilmaisussa korkeintaan hypoteesi, useimmiten ei edes sitä.
Ja evoluutiotutkimus on nimenomaan biologiaa ja biologian kovaa ydintä, yhdistäen käytännössä kaikki biologian osa-alueet. Sekä myös monet biologian ulkopuoliset tieteenalat evoluutiotutkimukseen ollen mahdollisesti jopa monitieteellisin tieteenala mitä olemassa on.
Uskontoa sitten on kreationismi, kaikki sen lukuisat keskenään ristiitaiset ja toisensa poissulkevat pseudotieteelliset ja lapselliset selitysmallit.
-a-teisti-Miten evoluutioteoria todistaa, ettö sukupuolia on enemmän kuin kaksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka pihalla tieteestä pitää olla, että päästää suustaan tällaisia pieruja?
Älä välitä, ei hän edes tiedä mikä on evoluutio ja mikä evoluutioteoria.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka pihalla tieteestä pitää olla, että päästää suustaan tällaisia pieruja?
Pihalla, täällä on paljonkin kreationistien sepustuksia, joista näkee, ettei ole saavutettu edes peruskoulun tavoitteita sen suhteen, mitkä ne tieteen ymmärtämisen osalta ovat.
Ei siis yksinkertaisesti tiedetä edes mitä tiede on. Ei ole hajuakaan.
-a-teisti- - Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Evoluutio on vain teoria, ei mitään muuta.
Ihan turhaan siinä vikiset.Evoluutio on näkevää uskoa, ei sokeaa niin kuin sinulla. Evoluutio on samanlainen tosiasia kuin sekin että Maa kiertää aurinkoa. Sinä et varmaan sihenkään usko koska Raamatussa Aurinkokin pysähtyy.
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio on näkevää uskoa, ei sokeaa niin kuin sinulla. Evoluutio on samanlainen tosiasia kuin sekin että Maa kiertää aurinkoa. Sinä et varmaan sihenkään usko koska Raamatussa Aurinkokin pysähtyy.
Mitä näet?
Etkä sinä usko, että aurinko nousee ja laskee?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten evoluutioteoria todistaa, ettö sukupuolia on enemmän kuin kaksi?
Älä takerru teoriaan, jota et ymmärrä vaikka näet sen päivittäin vaan pitäydy faktoissa. Monien eläimien sukupuolisuus ei ole noin binääristä. Joidenkin sukupuolen määrää ympäristötekijä kuten lämpötila. Joidenkin sukupuoli vaihtuu ikääntymisen tai olosuhteiden mukaan. Monet ovat myös kaksineuvoisia.
Miksi ihminen olisi jotenkin täydellinen poikkeus eläinkunnassa. Homoseksuaalista käyttäytymistä esiintyy tunnetusti yli 400 lajissa, ja homofoobisuutta tunnetusti vain yhdessä. - Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Evoluutio on vain teoria, ei mitään muuta.
Ihan turhaan siinä vikiset.Mikä mahtaa olla muuten koulutustaustasi? Yleinen kaikesta tietämättömyytesi ei nimittäin oikein korreloi sen kanssa mitä elämästäsi kerrot täällä.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Mikä mahtaa olla muuten koulutustaustasi? Yleinen kaikesta tietämättömyytesi ei nimittäin oikein korreloi sen kanssa mitä elämästäsi kerrot täällä.
-a-teisti-Ihan riittävä.
Mutta yrityksesi väittää, että evoluutiousko olisi koulutuskysymys on huvittava.- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Mitä näet?
Etkä sinä usko, että aurinko nousee ja laskee?En todellakaan usko. Osta sinä uudet silmälasit.
Anonyymi kirjoitti:
En todellakaan usko. Osta sinä uudet silmälasit.
Yliopiston Almanakka muiden meteorologian lisäksi väittää, että aurinko nousee ja laskee.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Ihan riittävä.
Mutta yrityksesi väittää, että evoluutiousko olisi koulutuskysymys on huvittava.Riittävä varmaankin sinulle. Mutta ei keskusteluun edes yleissivistykseen liittyvissä kysymyksissä. Olet kompastunut usein aivan alkeellisissakin jokainen tietää -asioissa.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En todellakaan usko. Osta sinä uudet silmälasit.
Ehkä tyypillä pitäisi vaihtaa koko pää.
Anonyymi kirjoitti:
Riittävä varmaankin sinulle. Mutta ei keskusteluun edes yleissivistykseen liittyvissä kysymyksissä. Olet kompastunut usein aivan alkeellisissakin jokainen tietää -asioissa.
-a-teisti-Kyllä, en koe millä tavalla olevani sinun tasosi alapuolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä takerru teoriaan, jota et ymmärrä vaikka näet sen päivittäin vaan pitäydy faktoissa. Monien eläimien sukupuolisuus ei ole noin binääristä. Joidenkin sukupuolen määrää ympäristötekijä kuten lämpötila. Joidenkin sukupuoli vaihtuu ikääntymisen tai olosuhteiden mukaan. Monet ovat myös kaksineuvoisia.
Miksi ihminen olisi jotenkin täydellinen poikkeus eläinkunnassa. Homoseksuaalista käyttäytymistä esiintyy tunnetusti yli 400 lajissa, ja homofoobisuutta tunnetusti vain yhdessä.ArtoTTT
Nisäkkäillä, matelijoilla ja linnuilla kaksineuvoisuutta ei esiinny, itseasiassa selkärankaisista kaksineuvoisia ovat ainostaan jotkut kalat.
Uroskoirani oli kiinnostunut kopin oviverhosta, en silti usko että se olisi seksuaalisesti suuntautunut oviverhoihin, joten älkää viitsikö eläimiä vetää mukaan asiaan. Vaikka lehmät hyppelee kiima-aikana toistensa selkään ei ne silti ole homo lehmiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Nisäkkäillä, matelijoilla ja linnuilla kaksineuvoisuutta ei esiinny, itseasiassa selkärankaisista kaksineuvoisia ovat ainostaan jotkut kalat.
Uroskoirani oli kiinnostunut kopin oviverhosta, en silti usko että se olisi seksuaalisesti suuntautunut oviverhoihin, joten älkää viitsikö eläimiä vetää mukaan asiaan. Vaikka lehmät hyppelee kiima-aikana toistensa selkään ei ne silti ole homo lehmiä.> Vaikka lehmät hyppelee kiima-aikana toistensa selkään ei ne silti ole homo lehmiä.
Entäs homopingviinit? Tai ihmisapinat, jotka homostelee, eli runkaavat toisiaan? - Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Kyllä, en koe millä tavalla olevani sinun tasosi alapuolella.
Mutta koulutustasoltasi olet, se on aivan selvä. Kyllä se näkyy, että "pulpettia" on kartettu.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Mutta koulutustasoltasi olet, se on aivan selvä. Kyllä se näkyy, että "pulpettia" on kartettu.
-a-teisti-Minä olen tyytyväinen koulutukseeni, toivottavasti sinäkin omaasi.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Minä olen tyytyväinen koulutukseeni, toivottavasti sinäkin omaasi.
Miksi en olisi? Se on taannut melko helpon elämän, vaikka ei ole yksin sen ansiota. Ei ole tarvinnut mitään siunauksia mistään pyydelllä, kiitos vaivannäön aikoinaan.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Miksi en olisi? Se on taannut melko helpon elämän, vaikka ei ole yksin sen ansiota. Ei ole tarvinnut mitään siunauksia mistään pyydelllä, kiitos vaivannäön aikoinaan.
-a-teisti-Puhut niin usein koulutuksesta. Luulin, että sinulla on joku epävarmuus omastasi.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Yliopiston Almanakka muiden meteorologian lisäksi väittää, että aurinko nousee ja laskee.
Kuitenkin jo peruskoulussa opetetaan, ettei aurinko ei itse laske tai nouse mihinkään. Ja jokainen almanakkaa lukeva ymmärtää, ettei almanakan kieleemme vakiintunutta sanontaa tule ottaa kirjaimellisesti.
Tieteessä (tähtitieteessä) auringon nousu ja lasku ei ole sitten enää olekaan aivan yhtä yksiselitteinen asia.
-a-teisti- - Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Puhut niin usein koulutuksesta. Luulin, että sinulla on joku epävarmuus omastasi.
Hän puhuu usein sinun koulutuksesta tai tarkemmin sen puutteesta, sillä sen verran huono on yleissivistyksesi. Eräs perhetuttuni on käynyt vain yläkoulun sekä kokkikoulun ja hänellä on 100 kertaa parempi yleissivistys kuin mitä sinulla on.
Anonyymi kirjoitti:
Kuitenkin jo peruskoulussa opetetaan, ettei aurinko ei itse laske tai nouse mihinkään. Ja jokainen almanakkaa lukeva ymmärtää, ettei almanakan kieleemme vakiintunutta sanontaa tule ottaa kirjaimellisesti.
Tieteessä (tähtitieteessä) auringon nousu ja lasku ei ole sitten enää olekaan aivan yhtä yksiselitteinen asia.
-a-teisti-Mutta puhekielessä se nousee ja laskee.
Tovottavasti ymmärrät tämän jouston myös muissa kohdin.- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Puhut niin usein koulutuksesta. Luulin, että sinulla on joku epävarmuus omastasi.
Olet aikoinaan tivannut itse minun koulutustani ja sen sinulle kerroin. Kerroin kun olit aikasi arvuutellut, insinööriä veikkailit. Kun vastasin, ettei ole, veikkasit teknikkoa. Vastasin, että menet väärään suuntaan. Sitten hiljenit. Omastasi et kuitenkaan suostunut kertomaan mitään.
Tiedämme vain, että työskentelet erään suomalaisen suuryrityksen keskijohdossa. Ja että olet asiantuntija tehtävissä, joissa ei paljoa ilmeisesti tarvitse aikaa työntekoon kuluttaa. Ainaisesta palstalla roikkumisestasi päätellen.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän puhuu usein sinun koulutuksesta tai tarkemmin sen puutteesta, sillä sen verran huono on yleissivistyksesi. Eräs perhetuttuni on käynyt vain yläkoulun sekä kokkikoulun ja hänellä on 100 kertaa parempi yleissivistys kuin mitä sinulla on.
Sinun sivistyksesi on ihan hukassa . 🤣🤣🤣
Anonyymi kirjoitti:
Olet aikoinaan tivannut itse minun koulutustani ja sen sinulle kerroin. Kerroin kun olit aikasi arvuutellut, insinööriä veikkailit. Kun vastasin, ettei ole, veikkasit teknikkoa. Vastasin, että menet väärään suuntaan. Sitten hiljenit. Omastasi et kuitenkaan suostunut kertomaan mitään.
Tiedämme vain, että työskentelet erään suomalaisen suuryrityksen keskijohdossa. Ja että olet asiantuntija tehtävissä, joissa ei paljoa ilmeisesti tarvitse aikaa työntekoon kuluttaa. Ainaisesta palstalla roikkumisestasi päätellen.
-a-teisti-Anna nyt jo olla. Annat hyvin epävarman kuvan itsestäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun sivistyksesi on ihan hukassa . 🤣🤣🤣
Oletpa hukassa, nimittäin en ole puhunut mitään omasta sivistyksestäni.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Anna nyt jo olla. Annat hyvin epävarman kuvan itsestäsi.
Epävarmaa on vain se, että käytkö töissä lainkaan. Aika varmaa on, ettet käy.
-a-teisti- - Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Anna nyt jo olla. Annat hyvin epävarman kuvan itsestäsi.
Onko kysymys koulutuksestasi ja sen tasosta jotenkin kiusallinen, koska et halua sitä kertoa?
Anonyymi kirjoitti:
Epävarmaa on vain se, että käytkö töissä lainkaan. Aika varmaa on, ettet käy.
-a-teisti-Ihan yhtä varmasti käyn töissä kuin sinäkin. Nousiko nyt itsetuntosi?
Anonyymi kirjoitti:
Onko kysymys koulutuksestasi ja sen tasosta jotenkin kiusallinen, koska et halua sitä kertoa?
Mitä minun koulutukseni kuuluu tälle palstalle kun ei sinunkaan?
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Mitä minun koulutukseni kuuluu tälle palstalle kun ei sinunkaan?
Muista se vastaisuudessa, ettei kenenkään koulutus kuulu tälle palstalle. Ei sinun, minun, torren, mummomuorin, Ahvion, Puolimatkan jne.
Anonyymi kirjoitti:
Muista se vastaisuudessa, ettei kenenkään koulutus kuulu tälle palstalle. Ei sinun, minun, torren, mummomuorin, Ahvion, Puolimatkan jne.
Muistuta toki itseäsi.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Muistuta toki itseäsi.
Muistutan asiasta sinua.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Mitä minun koulutukseni kuuluu tälle palstalle kun ei sinunkaan?
Sinähän se juuri sitä minulta tivasit. Eli koit, että kuuluu. Ja sait vastauksen. Miksi ei siis kuuluisi sinunkin, kun olit vieläpä itse se jankkaaja.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Sinähän se juuri sitä minulta tivasit. Eli koit, että kuuluu. Ja sait vastauksen. Miksi ei siis kuuluisi sinunkin, kun olit vieläpä itse se jankkaaja.
-a-teisti-Älä valehtele.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän se juuri sitä minulta tivasit. Eli koit, että kuuluu. Ja sait vastauksen. Miksi ei siis kuuluisi sinunkin, kun olit vieläpä itse se jankkaaja.
-a-teisti-Kyllä minäkin tuon muistan. Ehkä hänellä on valikoiva muisti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muista se vastaisuudessa, ettei kenenkään koulutus kuulu tälle palstalle. Ei sinun, minun, torren, mummomuorin, Ahvion, Puolimatkan jne.
Ahvion ja Puolimatkan kohdalla on eri asia, kun ovat julkisuuden henkilöitä.
- Anonyymi
Jalkovälistä näkee sukupuolen. Niitä on tasan kaksi.
- Anonyymi
Juu, helppo juttu.
- Anonyymi
Useimmiten, mutta ei aina.
- Anonyymi
Minulla on kyllä vain yksi jalkoväli, edestä taakse!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on kyllä vain yksi jalkoväli, edestä taakse!
Mitä siellä näet?
Nuo muusit ovat samanlaisia hihhuleita kuin kristitytkin.
- Anonyymi
1. En ole uskovainen enkä kuulu mihinkään kirkkoon tai lahkoon.
2. "Muun sukupuolinen" on jonkun kusipään keksintö. Sukupuolia on vain kaksi (2). Muut on pervoja näin kansankielellä sanottuja.
3. Pervot käyttäytyvät yliampuvasti ja ovat siksi ällöttäviä.
4. Nykypervot on saaneet ihan syystäkin paskaa niskaansa, koska eivät käyttäydy normaalisti.
5. Sitä saa, mitä tilaa.
Mukavaa viikonloppua!- Anonyymi
Oletko sitten paskiainen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko sitten paskiainen?
En ole mutta sinusta en olisi niin varma…..
- Anonyymi
Sukupuoli on biologinen tosiasia, ei kokemus tai tunne.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .623862Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493020Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631312951Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3722021- 731152
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101151Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101146Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde27969- 47941
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että109940