Poistettu aloitus Koreshista.

Mutta sinusta Koreshin toiminta ja lasten hyväksikäyttö oli oikein?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinusta Koreshin toiminta ja lasten hyväksikäyttö oli oikein?

Kuinka niin?
Oliko sinusta oikein, että aseettomat naiset ja lapset paloivat kuoliaaksi tulipalossa, jota viranomaiset eivät edes yrittäneet sammuttaa?
Siinä meni Koresh muiden mukana. Kai hän vastaa tuonpuoleisessa teoistaan.

Koreshin toiminta oli kuitenkin sinulle tuttua, kuten kirjoitat.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka niin?
Oliko sinusta oikein, että aseettomat naiset ja lapset paloivat kuoliaaksi tulipalossa, jota viranomaiset eivät edes yrittäneet sammuttaa?
Siinä meni Koresh muiden mukana. Kai hän vastaa tuonpuoleisessa teoistaan.

Koreshin toiminta oli kuitenkin sinulle tuttua, kuten kirjoitat.

Lue lisää

Oliko sinusta oikein, että Koresh hyväksikäytti viattomia lapsia? Tietysti viranomaisten toiminnassa oli virheitä ja lahkojohtajien mielenliikkeitä on vaikea ennustaa, kuten oli myös Jim Jonesin kohdalla. Yrität kääntää huomion pois kaiken pahan lähteestä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinusta Koreshin toiminta ja lasten hyväksikäyttö oli oikein?

Vastaus Anolle 10:39:44

Kummallista, miten mielipidekirjoituksia luetaan.
Aivan selvästi ihmettelen omassa kommentissani amerikkalaisten viranomaisten epäonnistumista, kun he yrittivät pyrkiä suljettuun rakennukseen, jossa Koresh piti kannattajiaan väkipakolla omana kilpenään.
Luet kirjoitukseni ja tulkitset sen siten, että hyväksyn Koreshin toiminnan ja lasten hyväksikäytön. Kummallista.
Miten pääset tuollaiseen lopputulokseen kirjoituksestani?

Anonyymi kirjoitti:

Vastaus Anolle 10:39:44

Kummallista, miten mielipidekirjoituksia luetaan.
Aivan selvästi ihmettelen omassa kommentissani amerikkalaisten viranomaisten epäonnistumista, kun he yrittivät pyrkiä suljettuun rakennukseen, jossa Koresh piti kannattajiaan väkipakolla omana kilpenään.
Luet kirjoitukseni ja tulkitset sen siten, että hyväksyn Koreshin toiminnan ja lasten hyväksikäytön. Kummallista.
Miten pääset tuollaiseen lopputulokseen kirjoituksestani?

Lue lisää

Se ei ollut aloituksen aihe. Syyllinen kaikkeen pikkutyttöjen ja muiden kärsimyksiin oli Smithin tapainen Koresh. En toki kiellä sinua arvostelemasta viranomaisten toimintaa, mutta ei heilläkään helppoa ollut kun vastassa oli täysin arvaamaton lahkojohtaja, joka oli kerännyt hirveät asevarastot ja jonka joukkoja oli syytä pelätä myös tulipalon sytyttyä. Ei se ole helppoa sammuttaa tulipaloa, jos luoteja sataa.
Vähän samaa kuin Tauno Pasasen poliisien nelossurmissa. On helppo arvostella, että neljän poliisin ei olisi pitänyt mennä jonossa pidättämään. Kuitenkin ainakin yksi oli Pasasen tuttu, joka luuli tuntevansa hänet ja Pasanen oli poliisin vanha tuttu, joka oli aiemminkin haettu putkaan. Jos olisi mennyt vain yksi poliisi, joka olisi ammuttu, silloin valitettaisiin, että miksi vain yksi poliisi meni, ei hän useamman joukkoa olisi ampunut...
Syyllinen Poliisien surmiin oli yksinomaan Pasanen, joskin Mikko Niskasen elokuvassa on esitetty myös laajempaa syyllisyyttä eli olosuhteita, jotka tuohon tekoon "ajoivat".

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ollut aloituksen aihe. Syyllinen kaikkeen pikkutyttöjen ja muiden kärsimyksiin oli Smithin tapainen Koresh. En toki kiellä sinua arvostelemasta viranomaisten toimintaa, mutta ei heilläkään helppoa ollut kun vastassa oli täysin arvaamaton lahkojohtaja, joka oli kerännyt hirveät asevarastot ja jonka joukkoja oli syytä pelätä myös tulipalon sytyttyä. Ei se ole helppoa sammuttaa tulipaloa, jos luoteja sataa.
Vähän samaa kuin Tauno Pasasen poliisien nelossurmissa. On helppo arvostella, että neljän poliisin ei olisi pitänyt mennä jonossa pidättämään. Kuitenkin ainakin yksi oli Pasasen tuttu, joka luuli tuntevansa hänet ja Pasanen oli poliisin vanha tuttu, joka oli aiemminkin haettu putkaan. Jos olisi mennyt vain yksi poliisi, joka olisi ammuttu, silloin valitettaisiin, että miksi vain yksi poliisi meni, ei hän useamman joukkoa olisi ampunut...
Syyllinen Poliisien surmiin oli yksinomaan Pasanen, joskin Mikko Niskasen elokuvassa on esitetty myös laajempaa syyllisyyttä eli olosuhteita, jotka tuohon tekoon "ajoivat".

Lue lisää

Jos mietitään rikollista, jolla on panttivankinaan kymmeniä naisia ja rikollisen omia lapsia, on oikeutettua arvostella viranomaisia, joille rikollisen pidättäminen oli tärkeämpää kuin viattomien panttivankien suojeleminen.
Minua karmii, että tälläkin palstalla suhtaudutaan kylmästi näiden ihmisten kuolemaan vain siitä syystä, että paha sai palkkansa. Tämä on kuitenkin olevinaan uskontopalsta.

Koreshin kukistaminen oli näköjään tärkeämpää kuin lain noudattaminen. En voiuskoa, että laki edes USAssa voi suosia kymmenien ihmisten tappamista yhden rikollisen pidättämisen vuoksi. Mutta uskon näkökulmasta kyllä?

Kaikille olisi ollut parempi, jos rikollinen olisi saatu lain eteen ja muut pelastuneet, sen sijaan, että tilanne kärjistettiin siihen pisteeseen, että koko joukko poltettiin roviolla kuin noitavainoissa.
Pystyvätkö "voittajat" nukkumaan yönsä levollisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Jos mietitään rikollista, jolla on panttivankinaan kymmeniä naisia ja rikollisen omia lapsia, on oikeutettua arvostella viranomaisia, joille rikollisen pidättäminen oli tärkeämpää kuin viattomien panttivankien suojeleminen.
Minua karmii, että tälläkin palstalla suhtaudutaan kylmästi näiden ihmisten kuolemaan vain siitä syystä, että paha sai palkkansa. Tämä on kuitenkin olevinaan uskontopalsta.

Koreshin kukistaminen oli näköjään tärkeämpää kuin lain noudattaminen. En voiuskoa, että laki edes USAssa voi suosia kymmenien ihmisten tappamista yhden rikollisen pidättämisen vuoksi. Mutta uskon näkökulmasta kyllä?

Kaikille olisi ollut parempi, jos rikollinen olisi saatu lain eteen ja muut pelastuneet, sen sijaan, että tilanne kärjistettiin siihen pisteeseen, että koko joukko poltettiin roviolla kuin noitavainoissa.
Pystyvätkö "voittajat" nukkumaan yönsä levollisesti?

Lue lisää

Koresh olisi hyvin todennäköisesti tehnyt Jim Jonesit kuten oikeastaan tekikin. Hän halusi muidenkin kuolevan kuin itsensä vaikka osan vapauttikin.

En minä puolustele viranomaisten toimintaa tuossa tapauksessa, mutta mutta en myöskään lapsiakin hyväksikäyttänyttä Koreshia, jonka RIKOLLISUUS oli aloituksen aihe.

Koresh oli yksi niistä seitsemästä nefiläisestä sotapäälliköstä jotka 130000:n joukkoineen eksyttivät muut nefiläiset (490000) sotaan laamanilaisia (noin 2 miljoonaa) vastaan Kumoran kukkulalla 385 jKr.

Anonyymi kirjoitti:

Koresh olisi hyvin todennäköisesti tehnyt Jim Jonesit kuten oikeastaan tekikin. Hän halusi muidenkin kuolevan kuin itsensä vaikka osan vapauttikin.

En minä puolustele viranomaisten toimintaa tuossa tapauksessa, mutta mutta en myöskään lapsiakin hyväksikäyttänyttä Koreshia, jonka RIKOLLISUUS oli aloituksen aihe.

Lue lisää

Aloituksen aihe kirvoitti minun kommenttini.
Aiheesta poiketen kauhistuin näkemääni dokumenttia ja toivoin keskustelua siitä, onko yhden rikollisen pidättäminen niin tärkeää, että tulokseen päästäkseen viranomaiset voivat surmata kymmeniä ihmisiä. Ilmeisesti jään palstalla yksin, kun tuomitsen naisten ja lasten kuoleman.
Minulle vain todistetaan, kuinka suuri rikollinen Koresh oli, mitä asiaa en ole suinkaan kieltänyt, sillä tuleehan se esiin ko, dokumentissa.
Uskontopalstalla kirjoittavat ihmiset hyväksyvät kymmenien ihmisten kuoleman, koska rikollispomoa oli vaikea saada vangituksi. Kysymyksessähän on seksuaalirikollinen, mikä uskonnoissa aina on syvintä syntiä ja tuomitaan ankarasti. Kaikki keinot on käytettävä.

Minä olen sitä mieltä, että USAn poliisivoimat hoitivat asian ala-arvoisesti.
Enkä ole edes mormooni.

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksen aihe kirvoitti minun kommenttini.
Aiheesta poiketen kauhistuin näkemääni dokumenttia ja toivoin keskustelua siitä, onko yhden rikollisen pidättäminen niin tärkeää, että tulokseen päästäkseen viranomaiset voivat surmata kymmeniä ihmisiä. Ilmeisesti jään palstalla yksin, kun tuomitsen naisten ja lasten kuoleman.
Minulle vain todistetaan, kuinka suuri rikollinen Koresh oli, mitä asiaa en ole suinkaan kieltänyt, sillä tuleehan se esiin ko, dokumentissa.
Uskontopalstalla kirjoittavat ihmiset hyväksyvät kymmenien ihmisten kuoleman, koska rikollispomoa oli vaikea saada vangituksi. Kysymyksessähän on seksuaalirikollinen, mikä uskonnoissa aina on syvintä syntiä ja tuomitaan ankarasti. Kaikki keinot on käytettävä.

Minä olen sitä mieltä, että USAn poliisivoimat hoitivat asian ala-arvoisesti.
Enkä ole edes mormooni.

Lue lisää

Viet tarkoituksella aihetta sivuun. Joka ikinen täysjärkinen tuomitsee joka ikisen turhan naisten ja lasten kuten myös miesten kuoleman. Mutta sinä itket olevasi ainoa, joka tuomitsee...

Aloituksessa oli kysymys Smithin kaltaisen Koreshin rikollisesta toiminnasta.

Ja onhan USA:ssa kuolemantuomiokin käytössä toisin kuin meillä sivistysmaissa, mutta SEKÄÄN ei ollut tässä aiheena.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinusta Koreshin toiminta ja lasten hyväksikäyttö oli oikein?

14 vuotias alkaa tuntua jo hyväksyttävältä,sillä mohammed meni avioon selvästi nuoremman kansa!

😋😍😋😍😋😍😋😍😋

😍 ­­N­­y­­m­­f­­­o­­m­­a­­­a­n­i -> https://ye.pe/finngirl21#17795367a

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

Ei noiden ukkeleiden touhuissa ollut paljon eroa. Kumpikaan ei ollut Jumalan profeetta vaan seksuaalinen hyväksikäyttäjä.

Ollin logiikka on tyypillistä uskonlahkoon hurahtaneen logiikkaa. Samat kriteerit eivät muka päde, jos itse kannattaa jotakin kahjoa. Ainoa ero noilla on se, että Olli kannattaa toista mutta ei toista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei noiden ukkeleiden touhuissa ollut paljon eroa. Kumpikaan ei ollut Jumalan profeetta vaan seksuaalinen hyväksikäyttäjä.

Ollin logiikka on tyypillistä uskonlahkoon hurahtaneen logiikkaa. Samat kriteerit eivät muka päde, jos itse kannattaa jotakin kahjoa. Ainoa ero noilla on se, että Olli kannattaa toista mutta ei toista.

Lue lisää

Asiat asioina ja tutkittuna, ei hutkittuina. Koresh oli seksuaalinen hyväksikäyttäjä. Kristuksen Kirkko taas on oikeasti vanhurskaitten pyhien yhteisö.

Ja ihmisiä kun ollaan, virheitä tapahtuu ja syntiä tehdään, vaikkei saisi. Se ei todista itse kirkosta mitään, mutta vastustajat tietysti hehkuttavat sillä.

santtunen kirjoitti:

Asiat asioina ja tutkittuna, ei hutkittuina. Koresh oli seksuaalinen hyväksikäyttäjä. Kristuksen Kirkko taas on oikeasti vanhurskaitten pyhien yhteisö.

Ja ihmisiä kun ollaan, virheitä tapahtuu ja syntiä tehdään, vaikkei saisi. Se ei todista itse kirkosta mitään, mutta vastustajat tietysti hehkuttavat sillä.

Lue lisää

Asiat asioina. Smith oli seksuaalinen hyväksikäyttäjä, vaikka kirkko valehteli aina vuoteen 2014 asti, että Smith ei harrastanut seksiä jalkavaimojensa kanssa.

Smithin kirkon OPPI oli syntinen! Tietysti se on kirkon vika.

Minä en puhu Smithistä mitään, sillä en ole perehtynyt hänen historiaansa. Olen vain kuullut, että siinä yhteenotossa, johon hän lopuksi joutui, hän yksin kuoli, eikä hänen perheensä ei ollut hengenvaarassa.

Anonyymi kirjoitti:

Asiat asioina. Smith oli seksuaalinen hyväksikäyttäjä, vaikka kirkko valehteli aina vuoteen 2014 asti, että Smith ei harrastanut seksiä jalkavaimojensa kanssa.

Smithin kirkon OPPI oli syntinen! Tietysti se on kirkon vika.

Lue lisää

Ei ollut hyväksikäyttöä. Laillisia avioliittoja kirkon pykälien mukaan, ja vain osassa oli seksuaalinen avioelämä. Osa oli vain henkisiä vaimon korotuksen aikaansaamiseksi.

Nämä ovat historiallisia, tarkistettavia totuuksia. Samoin se, että panetteluja ja vääriä todistuksia oli koko ajan.

Vaimoja oli niin paljon, ettei Joseph Smith siinä ajassa mitä oli, olisi mitenkään voinut viettää täyttä avioelämää jokaisen kanssa tasapuolisesti, kuten moniavioisuuteen kuuluu.

Mikäli oli hyväksikäyttötapauksia, ne olivat kirkon lakien vastaisia, ihmisten rikoksia, ei kirkon. Sellaisia kyllä saattoi olla. Aina ihmiset syyllistyvät synteihin ja rikoksiin. Ei se Jumalan syy ole, eikä Jumalan kirkon.

Kysymys on siitä, onko tämä Jumalan kirkko vai ei. Tämä on! Jos ei usko, voi kysyä Jumalalta.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en puhu Smithistä mitään, sillä en ole perehtynyt hänen historiaansa. Olen vain kuullut, että siinä yhteenotossa, johon hän lopuksi joutui, hän yksin kuoli, eikä hänen perheensä ei ollut hengenvaarassa.

Lue lisää

Ei hän yksin kuollut vaan myös esim. hänen veljensä. Se oli kyllä hyökkääjiltä väärin, koska siinä ei ollut vaarassa naisia eikä lapsia vaan Smithin joukko oli turvallisesti vankilassa. Olisi ollut parempi, jos Smith olisi joutunut lain eteen vastaamaan tekosistaan ja elänyt vanhaksi. Ehkä mormonismi olisi kuihtunut kun ei olisi tullut "marttyyria".

santtunen kirjoitti:

Ei ollut hyväksikäyttöä. Laillisia avioliittoja kirkon pykälien mukaan, ja vain osassa oli seksuaalinen avioelämä. Osa oli vain henkisiä vaimon korotuksen aikaansaamiseksi.

Nämä ovat historiallisia, tarkistettavia totuuksia. Samoin se, että panetteluja ja vääriä todistuksia oli koko ajan.

Vaimoja oli niin paljon, ettei Joseph Smith siinä ajassa mitä oli, olisi mitenkään voinut viettää täyttä avioelämää jokaisen kanssa tasapuolisesti, kuten moniavioisuuteen kuuluu.

Mikäli oli hyväksikäyttötapauksia, ne olivat kirkon lakien vastaisia, ihmisten rikoksia, ei kirkon. Sellaisia kyllä saattoi olla. Aina ihmiset syyllistyvät synteihin ja rikoksiin. Ei se Jumalan syy ole, eikä Jumalan kirkon.

Kysymys on siitä, onko tämä Jumalan kirkko vai ei. Tämä on! Jos ei usko, voi kysyä Jumalalta.

Lue lisää

Miksi Olli aina valehtelet laillisista avioliitoista?

Se on totta, että Smithiin oli sinetöity myös vanhoja ämmiä hämäykSEKSI, mutta kyll hän todistetusti nuoria käytännössä pakotettuja tyttösiä naiskenteli.

Joo, paneskeluja oli runsaasti vaikka sen sanan oikeinkirjoitus tuottaa sinulle selvästi ongelmia.

KAIKKI Smithin touhut pikkutyttöjen kanssa olivat hyväksikäyttöä!

Smithin kirkko ei ole yhtään sen enempää Jumalan kirkko kuin mitä Koreshin kirkko oli! Jokainen voi kysyä Jumalalta! Vain itsesuggestiolla voi päätyä uskomaan Smithiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hän yksin kuollut vaan myös esim. hänen veljensä. Se oli kyllä hyökkääjiltä väärin, koska siinä ei ollut vaarassa naisia eikä lapsia vaan Smithin joukko oli turvallisesti vankilassa. Olisi ollut parempi, jos Smith olisi joutunut lain eteen vastaamaan tekosistaan ja elänyt vanhaksi. Ehkä mormonismi olisi kuihtunut kun ei olisi tullut "marttyyria".

Lue lisää

Rehellisessä oikeudenkäynnissä olisi todettu, ettei Smith ollut tehnyt niitä rikoksia, joita hänen väitettiin tehneen. Nyt se on todistettu historiantutkimuksella. Sehän on selvä, etteivät kirkon kriitikot niitä tutkimuksia usko. Haluavat uskoa vain pahaa kirkosta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Olli aina valehtelet laillisista avioliitoista?

Se on totta, että Smithiin oli sinetöity myös vanhoja ämmiä hämäykSEKSI, mutta kyll hän todistetusti nuoria käytännössä pakotettuja tyttösiä naiskenteli.

Joo, paneskeluja oli runsaasti vaikka sen sanan oikeinkirjoitus tuottaa sinulle selvästi ongelmia.

KAIKKI Smithin touhut pikkutyttöjen kanssa olivat hyväksikäyttöä!

Smithin kirkko ei ole yhtään sen enempää Jumalan kirkko kuin mitä Koreshin kirkko oli! Jokainen voi kysyä Jumalalta! Vain itsesuggestiolla voi päätyä uskomaan Smithiin.

Lue lisää

En valehtele.

Ja sinä vaan toistat noita argumenttivirheitäsi. Se on propagandistista touhua.

Tämmöinen kiistely on turhaa, palaa asiallisuuteen. Jos et, sinun kanssa on turha kiistellä, eli sanoa yhtään mitään. Kiistely ei ole Jumalasta.

santtunen kirjoitti:

Rehellisessä oikeudenkäynnissä olisi todettu, ettei Smith ollut tehnyt niitä rikoksia, joita hänen väitettiin tehneen. Nyt se on todistettu historiantutkimuksella. Sehän on selvä, etteivät kirkon kriitikot niitä tutkimuksia usko. Haluavat uskoa vain pahaa kirkosta.

Lue lisää

Rehellisessä oikeudenkäynnissä olisi uskottu tyttösten valaehtoisia todistuksia siitä, että Smith oli paneskelija. Se on sitä paitsi todistettu myös historiatutkimuksella ja jopa kirkon itsensä myöntämänä vuonna 2014.

Sehän on selvää, että et usko edes mormonitutkijoihin, joiden tutkimusten ja teoksen (Mormon Enigma: Emma Hale Smith) pohjalta kirkkokin vihdoin joutui myöntämään, että Smithin "avioliitot" eivät olleet seksittömiä.

Olet siis Olli jopa omaa kirkkoasi perässä asioiden myöntämisen suhteen.

santtunen kirjoitti:

En valehtele.

Ja sinä vaan toistat noita argumenttivirheitäsi. Se on propagandistista touhua.

Tämmöinen kiistely on turhaa, palaa asiallisuuteen. Jos et, sinun kanssa on turha kiistellä, eli sanoa yhtään mitään. Kiistely ei ole Jumalasta.

Lue lisää

Valehtelet. Väität moniavioliittojen olleen laillisia. Kun sitten tarkemmin kysytään, ilmeneekin, että laillisuudella tarkoitat kaksoiskielesi mukaisesti KIRKKOSI "lakeja".

Ihan yhtä hyvin David Koreshin ja Jim Jonesin naiskentelut voidaan määritellä laillisiksi, jos käytetään noiden lahkojen OMIA "lakeja" kriteereinä.

Anonyymi kirjoitti:

Rehellisessä oikeudenkäynnissä olisi uskottu tyttösten valaehtoisia todistuksia siitä, että Smith oli paneskelija. Se on sitä paitsi todistettu myös historiatutkimuksella ja jopa kirkon itsensä myöntämänä vuonna 2014.

Sehän on selvää, että et usko edes mormonitutkijoihin, joiden tutkimusten ja teoksen (Mormon Enigma: Emma Hale Smith) pohjalta kirkkokin vihdoin joutui myöntämään, että Smithin "avioliitot" eivät olleet seksittömiä.

Olet siis Olli jopa omaa kirkkoasi perässä asioiden myöntämisen suhteen.

Lue lisää

Valheita vaan toistelet.

santtunen kirjoitti:

Valheita vaan toistelet.

SINÄ toistelet valheita. Moninainti ei ollut laillista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hän yksin kuollut vaan myös esim. hänen veljensä. Se oli kyllä hyökkääjiltä väärin, koska siinä ei ollut vaarassa naisia eikä lapsia vaan Smithin joukko oli turvallisesti vankilassa. Olisi ollut parempi, jos Smith olisi joutunut lain eteen vastaamaan tekosistaan ja elänyt vanhaksi. Ehkä mormonismi olisi kuihtunut kun ei olisi tullut "marttyyria".

Lue lisää

Mikä oli hyökkääjiltä väärin?
"Se oli kyllä hyökkääjiltä väärin, koska siinä ei ollut vaarassa naisia eikä lapsia, vaan Smithin joukko oli turvallisesti vankilassa".
Naiset ja lapset ensin!
Huokaus-

Anonyymi kirjoitti:

Mikä oli hyökkääjiltä väärin?
"Se oli kyllä hyökkääjiltä väärin, koska siinä ei ollut vaarassa naisia eikä lapsia, vaan Smithin joukko oli turvallisesti vankilassa".
Naiset ja lapset ensin!
Huokaus-

Lue lisää

Hyökkääjiltä oli väärin hyökätä Smithin ja kumppaneiden kimppuun. Smith, veljensä ja osa muista vankilassa olleista olivat kyllä aseistettuja, mutta eivät he vankilasta käsin olleet kenellekään vaaraksi. Väkijoukko vain oli raivoissaan Smithille tämän moninaiskentelun ja muiden seikkojen vuoksi, mutta olisi ollut syytä antaa viranomaisten hoitaa asia eikä ottaa oikeutta omiin käsiin.

Anonyymi kirjoitti:

Hyökkääjiltä oli väärin hyökätä Smithin ja kumppaneiden kimppuun. Smith, veljensä ja osa muista vankilassa olleista olivat kyllä aseistettuja, mutta eivät he vankilasta käsin olleet kenellekään vaaraksi. Väkijoukko vain oli raivoissaan Smithille tämän moninaiskentelun ja muiden seikkojen vuoksi, mutta olisi ollut syytä antaa viranomaisten hoitaa asia eikä ottaa oikeutta omiin käsiin.

Lue lisää

Kaikkihan on mennyt ihan oikein.
Saivat kiinni pahantekijät, seksuaalirikolliset, raamatulla hallitsevat roistot. Ne naiset ja lapset olivat jo saaneet tartunnan.
Vääräuskoiset.
Mooseksen laki tosi kieltää tappamisen, mutta kyllä on niitä oikeitakin syitä, kun ruvetaan etsimään.
Uskontopalstalla ne on hyvinkin tarkoin esitelty.

Anonyymi kirjoitti:

Hyökkääjiltä oli väärin hyökätä Smithin ja kumppaneiden kimppuun. Smith, veljensä ja osa muista vankilassa olleista olivat kyllä aseistettuja, mutta eivät he vankilasta käsin olleet kenellekään vaaraksi. Väkijoukko vain oli raivoissaan Smithille tämän moninaiskentelun ja muiden seikkojen vuoksi, mutta olisi ollut syytä antaa viranomaisten hoitaa asia eikä ottaa oikeutta omiin käsiin.

Lue lisää

Väkijoukko oli raivoissaan juuri noiden panettelujen takia, joita sinä edelleen levität.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkihan on mennyt ihan oikein.
Saivat kiinni pahantekijät, seksuaalirikolliset, raamatulla hallitsevat roistot. Ne naiset ja lapset olivat jo saaneet tartunnan.
Vääräuskoiset.
Mooseksen laki tosi kieltää tappamisen, mutta kyllä on niitä oikeitakin syitä, kun ruvetaan etsimään.
Uskontopalstalla ne on hyvinkin tarkoin esitelty.

Lue lisää

Edelleen löytyy puolustajia tuolle törkeälle lynkkaukselle! Viranomaisten olisi pitänyt puolustaa Joseph Smithiä ja näitä veljiä.

santtunen kirjoitti:

Väkijoukko oli raivoissaan juuri noiden panettelujen takia, joita sinä edelleen levität.

Väkijoukko oli raivoissaan paneskelun vuoksi. Silti minun (höpölöpsis) mielestä se ei oikeuttanut lynkkaukseen. Vankila ja tuomio olisivat olleet parempi vaihtoehto. Tuo toinen kirjoittelija en ole minä.

santtunen kirjoitti:

Edelleen löytyy puolustajia tuolle törkeälle lynkkaukselle! Viranomaisten olisi pitänyt puolustaa Joseph Smithiä ja näitä veljiä.

Samaa mieltä Ollin kanssa. Smith olisi pitänyt saada vastuuseen tekosistaan. Tapettuna häntä jotkut pitävät jopa marttyyrina.

Anonyymi kirjoitti:

Hyökkääjiltä oli väärin hyökätä Smithin ja kumppaneiden kimppuun. Smith, veljensä ja osa muista vankilassa olleista olivat kyllä aseistettuja, mutta eivät he vankilasta käsin olleet kenellekään vaaraksi. Väkijoukko vain oli raivoissaan Smithille tämän moninaiskentelun ja muiden seikkojen vuoksi, mutta olisi ollut syytä antaa viranomaisten hoitaa asia eikä ottaa oikeutta omiin käsiin.

Lue lisää

Amerikassa on lynkatty paljon muitakin.
Amerikan kansaa ei ole, on vain miljoonia maahanmuuttajia eri puolilta maapalloa. Heillä ei ole perinteitä eikä "isien uskoa". Siksi väkivaltaisuus on vieläkin niin yleistä ja aseiden kantaminen laillista.

Anonyymi kirjoitti:

Amerikassa on lynkatty paljon muitakin.
Amerikan kansaa ei ole, on vain miljoonia maahanmuuttajia eri puolilta maapalloa. Heillä ei ole perinteitä eikä "isien uskoa". Siksi väkivaltaisuus on vieläkin niin yleistä ja aseiden kantaminen laillista.

Lue lisää

Joo, kyllähän tuohon aikaan Amerikassa hevosvarkaat ja pikkutyttöjen paneskelijat lynkattiin.

Kyllähän Jim Jonesin, David Koreshin ja kohdalla seksuaalisuus näytteli olenNAISTA osaa heidän opeissaan ja käytännöissään. Vääjäämättä se antaa kyseisille herroille tietyn leiman.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän Jim Jonesin, David Koreshin ja kohdalla seksuaalisuus näytteli olenNAISTA osaa heidän opeissaan ja käytännöissään. Vääjäämättä se antaa kyseisille herroille tietyn leiman.

Lue lisää

Se juuri osoittaa uskonnon ja seksin kummallisen yhteyden.
Jos uskon voimalla vaaditaan seksiä uskovilta ja korostetaan heidän velvollisuuttaan esipaimenien käskyjä noudattamaan myös seksin kohdalla, ollaan siinä kummallisessa kierteessä taas.
Ja uskon edustajat voivat hallita naisia ja lapsia jumalan käskyllä ja kielloilla.
Monissa uususkonnoissa ja monissa jo vuosikymmenien takaisissa lahkoissa tämä on totuus yhä tänä päivänä. Seksuaalisuus liitetään osana jumalanpalvelukseen, kun yhteisö on altistunut ja menettänyt oman harkintakykynsä.
Ei ole montakaan vuotta siitä, kun Espoossa toimi ryhmä, jonka vetäjä piti seuraajansa niin tiukassa otteessa, että he suostuivat seksuaalisuhteeseen johtajansa kanssa, elivät nälkärajoilla ja tarkkailivat painoaan, eivät sallineet lasten käydä normaalikoulua ja tekivät lähes ilmaista työtä johtajan IT-yrityksessä.
Ilmeisesti on ihmisiä, joita on mahdollista taivuttaa millaisiin tekoihin tahansa uskon nimissä ja uskomaan johtajan erehtymättömyyteen.

Se osoittaa, kuinka avuttomia jotkut ovat voimakastahtoisen auktoriteetin otteessa. Äärimmillään se nähdään valtionpäämiehissä, kuten esim. Hitlerissä aikoinaan.
Tänäkin päivänä löydämme vastaavia esimerkkejä.
Mutta kun tällainen voimahahmo vetää mukaan uskonnon ja jumaluuden, on se äärimmäistä pahuutta.