Oletko kuullut Australian kaktusinvaasiosta? Tai John Mann -nimisestä miehestä?
John Mann (1905–1994) oli australialainen entomologi (ts. hän tutki hyönteisiä), joka tunnetaan parhaiten merkittävästä roolistaan Itä-Australian tuhoisan kaktushyökkäyksen pysäyttämisessä ja peruuttamisessa.
Vuonna 1839 yksittäinen opuntia-sukuun kuuluva kaktuskasvi tuotiin Australiaan. Olosuhteet olivat sille sopivat, ja sen kasvu karkasi hallinnasta. Vuoteen 1914 mennessä se peitti yli 24 miljoonaa hehtaaria – hyvää laidun- ja viljelymaata. Mitkään kemikaalit tai koneet eivät voineet pysäyttää sitä. Ihmiset olivat epätoivoisia.
Vuonna 1923 nuori John Mann – jolla ei ollut korkeakoulutusta, vain intohimo hyönteisten kasvattamiseen ja tutkimiseen – liittyi projektiin, jonka tavoitteena oli käyttää hyönteisiä torjumaan kaktusten leviämistä.
Tutkijat havaitsivat, että eteläamerikkalainen kaktuskoi voisi olla ratkaisu ongelmaan, ja vuonna 1925 saapui ensimmäinen koilähetys Argentiinasta. Mann ja hänen tiiminsä kasvattivat niitä onnistuneesti ja – testattuaan ne tiukasti varmistuakseen siitä, ettei koiperhosista itsestään tule tuholaisia – vapauttivat ne villiintyneisiin kaktuksiin.
Projekti oli menestys, ja vain viiden vuoden kuluttua kaktusinvaasio oli hallinnassa!
Johnille tämä oli vasta alkua pitkälle ja hedelmälliselle biologiseen rikkakasvien torjuntaan erikoistuneelle uralle. Hän sai paljon tunnustusta työstään, muun muassa hänestä tehtiin Royal Entomological Societyn jäsen, Brittiläisen imperiumin ritarikunnan jäsen ja hänelle myönnettiin kunniatohtorin arvo.
John ei ollut vain hyvä tiedemies – hän oli myös Raamattuun uskova kristitty ja raamatullinen kreationisti. Hän tutki evoluution perusteita ja päätteli lopulta, että se epäonnistui sekä tieteellisillä että raamatullisilla perusteilla. Puhujana hän käsitteli usein erityisesti luominen ja evoluutio -aihepiiriä.
Lisätietoa englanniksi löydät täältä:
→ https://creation.com/john-mann
Kuka voi väittää ettei todelliset tiedemiehet usko luomiseen
14
399
Vastaukset
- Anonyymi
Tämähän ei millään tavalla kumoa evoluutiota, mikä on todistettu luonnonilmiö.
- Anonyymi
"Tieteellinen menetelmä pyrkii selittämään (esimerkiksi luonnossa ilmeneviä) tapahtumia toistettavissa olevalla tavalla. Tämä tapahtuu havaintojen ja/tai kokeiden kautta. Kokeilla pyritään simuloimaan luonnossa ilmeneviä tapahtumia kontrolloiduissa olosuhteissa" Tiede – Wikipedia (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tieteellinen_menetelmä)
Kuinka monta kertaa evoluutio on todistettu havaintojen ja/tai kokeiden kautta, joissa on simuloitu luonnossa ilmeneviä tapahtumia kontrolloiduissa olosuhteissa ? Vastaus: Ei yhtään kertaa.
Käytetyn ajan pituus ei ole ongelma, koska kokeissa on käytetty kymmeniä tuhansia sukupolvia banaanikärpäsiä ja miljoonia bakteerisukupolvia, mutta evoluutiota ei ole todettu.
Sen sijaan on tullut todistetuksi, että evoluutiota ei voi tapahtua. Isäntägeenit (hox-geenit) eivät salli pienimpiäkään muutoksia eliöiden anatomiseen rakenteeseen. Kokeissa jokainen isäntägeeneihin aiheutettu mutaatio on tappanut koeorganismin tai vahingoittanut sitä.
Luonnossa havaitaan vain lajinsisäistä sopeutumismuuntelua ja alalajien kehittymistä. Sopeutumismuuntelu tapahtuu meioosissa, kun vanhempien geenit muodostavat uusia kombinaatioita. Anatomisen rakenteen muutosta ei tapahdu, koska alkion perusrakenne tulee emon munasolusta (muutenhan ei koskaan voisi tietää millainen anatominen rakenne jälkeläiselle kehittyy!)
Alalajit syntyvät eristyneissä populaatioissa, joissa tapahtuu erikoistumista uusiin olosuhteisiin. Erikoistuminen tapahtuu, kun luonnonvalinta karsii heikommin sopeutuvia ja jättää henkiin paremmin sopeutuvia.
Erikoistuminen toteutuu tietenkin yksilöiden genomeissa, joissa olosuhteisiin parhaiten sopeuttavat geenit yleistyvät, heikommin sopeuttavien geenien jäädessä resessiivisiksi ja lopulta hävitessä populaatiosta.
Sopeutumisessa populaatiosta siis katoaa geenejä, koska luonnonvalinta ei jakele selviytyjille uusia geenejä. Populaation geenipoolista tulee yksipuolisempi, ja kun olosuhteet muuttuvat on sopeutumisvaraa entistä vähemmän. Lopulta voi edessä olla sukupuutto. Näin onkin maailmasta kadonnut jo miljoonia eliölajeja.
Evoluutio vaatisi eliölajeihin laadullisesti uusia geenejä, mutta niiden sijasta tapahtuu jatkuvaa geenikatoa.
Tämä kumoaa mutaatiohypoteesin, jossa lajin sopeutumismuuntelu johtaisi lopulta evoluutioon. Sellaista lajin geeniperimän ohittavaa ”hiipivää kehitystä” ei ole koskaan luonnossa havaittu, eikä voikaan havaita. Näemme vain lajimuuntelua. Evoluutio jää fiktioksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tieteellinen menetelmä pyrkii selittämään (esimerkiksi luonnossa ilmeneviä) tapahtumia toistettavissa olevalla tavalla. Tämä tapahtuu havaintojen ja/tai kokeiden kautta. Kokeilla pyritään simuloimaan luonnossa ilmeneviä tapahtumia kontrolloiduissa olosuhteissa" Tiede – Wikipedia (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tieteellinen_menetelmä)
Kuinka monta kertaa evoluutio on todistettu havaintojen ja/tai kokeiden kautta, joissa on simuloitu luonnossa ilmeneviä tapahtumia kontrolloiduissa olosuhteissa ? Vastaus: Ei yhtään kertaa.
Käytetyn ajan pituus ei ole ongelma, koska kokeissa on käytetty kymmeniä tuhansia sukupolvia banaanikärpäsiä ja miljoonia bakteerisukupolvia, mutta evoluutiota ei ole todettu.
Sen sijaan on tullut todistetuksi, että evoluutiota ei voi tapahtua. Isäntägeenit (hox-geenit) eivät salli pienimpiäkään muutoksia eliöiden anatomiseen rakenteeseen. Kokeissa jokainen isäntägeeneihin aiheutettu mutaatio on tappanut koeorganismin tai vahingoittanut sitä.
Luonnossa havaitaan vain lajinsisäistä sopeutumismuuntelua ja alalajien kehittymistä. Sopeutumismuuntelu tapahtuu meioosissa, kun vanhempien geenit muodostavat uusia kombinaatioita. Anatomisen rakenteen muutosta ei tapahdu, koska alkion perusrakenne tulee emon munasolusta (muutenhan ei koskaan voisi tietää millainen anatominen rakenne jälkeläiselle kehittyy!)
Alalajit syntyvät eristyneissä populaatioissa, joissa tapahtuu erikoistumista uusiin olosuhteisiin. Erikoistuminen tapahtuu, kun luonnonvalinta karsii heikommin sopeutuvia ja jättää henkiin paremmin sopeutuvia.
Erikoistuminen toteutuu tietenkin yksilöiden genomeissa, joissa olosuhteisiin parhaiten sopeuttavat geenit yleistyvät, heikommin sopeuttavien geenien jäädessä resessiivisiksi ja lopulta hävitessä populaatiosta.
Sopeutumisessa populaatiosta siis katoaa geenejä, koska luonnonvalinta ei jakele selviytyjille uusia geenejä. Populaation geenipoolista tulee yksipuolisempi, ja kun olosuhteet muuttuvat on sopeutumisvaraa entistä vähemmän. Lopulta voi edessä olla sukupuutto. Näin onkin maailmasta kadonnut jo miljoonia eliölajeja.
Evoluutio vaatisi eliölajeihin laadullisesti uusia geenejä, mutta niiden sijasta tapahtuu jatkuvaa geenikatoa.
Tämä kumoaa mutaatiohypoteesin, jossa lajin sopeutumismuuntelu johtaisi lopulta evoluutioon. Sellaista lajin geeniperimän ohittavaa ”hiipivää kehitystä” ei ole koskaan luonnossa havaittu, eikä voikaan havaita. Näemme vain lajimuuntelua. Evoluutio jää fiktioksi.Pitkä kirjoitus täysin typerää ja tietämätöntä tekstiä, se että et ymmärrä asiaa ei muuta sitä että evoluutio on todistettu luonnonilmiö.
Takaisin kouluun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tieteellinen menetelmä pyrkii selittämään (esimerkiksi luonnossa ilmeneviä) tapahtumia toistettavissa olevalla tavalla. Tämä tapahtuu havaintojen ja/tai kokeiden kautta. Kokeilla pyritään simuloimaan luonnossa ilmeneviä tapahtumia kontrolloiduissa olosuhteissa" Tiede – Wikipedia (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tieteellinen_menetelmä)
Kuinka monta kertaa evoluutio on todistettu havaintojen ja/tai kokeiden kautta, joissa on simuloitu luonnossa ilmeneviä tapahtumia kontrolloiduissa olosuhteissa ? Vastaus: Ei yhtään kertaa.
Käytetyn ajan pituus ei ole ongelma, koska kokeissa on käytetty kymmeniä tuhansia sukupolvia banaanikärpäsiä ja miljoonia bakteerisukupolvia, mutta evoluutiota ei ole todettu.
Sen sijaan on tullut todistetuksi, että evoluutiota ei voi tapahtua. Isäntägeenit (hox-geenit) eivät salli pienimpiäkään muutoksia eliöiden anatomiseen rakenteeseen. Kokeissa jokainen isäntägeeneihin aiheutettu mutaatio on tappanut koeorganismin tai vahingoittanut sitä.
Luonnossa havaitaan vain lajinsisäistä sopeutumismuuntelua ja alalajien kehittymistä. Sopeutumismuuntelu tapahtuu meioosissa, kun vanhempien geenit muodostavat uusia kombinaatioita. Anatomisen rakenteen muutosta ei tapahdu, koska alkion perusrakenne tulee emon munasolusta (muutenhan ei koskaan voisi tietää millainen anatominen rakenne jälkeläiselle kehittyy!)
Alalajit syntyvät eristyneissä populaatioissa, joissa tapahtuu erikoistumista uusiin olosuhteisiin. Erikoistuminen tapahtuu, kun luonnonvalinta karsii heikommin sopeutuvia ja jättää henkiin paremmin sopeutuvia.
Erikoistuminen toteutuu tietenkin yksilöiden genomeissa, joissa olosuhteisiin parhaiten sopeuttavat geenit yleistyvät, heikommin sopeuttavien geenien jäädessä resessiivisiksi ja lopulta hävitessä populaatiosta.
Sopeutumisessa populaatiosta siis katoaa geenejä, koska luonnonvalinta ei jakele selviytyjille uusia geenejä. Populaation geenipoolista tulee yksipuolisempi, ja kun olosuhteet muuttuvat on sopeutumisvaraa entistä vähemmän. Lopulta voi edessä olla sukupuutto. Näin onkin maailmasta kadonnut jo miljoonia eliölajeja.
Evoluutio vaatisi eliölajeihin laadullisesti uusia geenejä, mutta niiden sijasta tapahtuu jatkuvaa geenikatoa.
Tämä kumoaa mutaatiohypoteesin, jossa lajin sopeutumismuuntelu johtaisi lopulta evoluutioon. Sellaista lajin geeniperimän ohittavaa ”hiipivää kehitystä” ei ole koskaan luonnossa havaittu, eikä voikaan havaita. Näemme vain lajimuuntelua. Evoluutio jää fiktioksi.Menehän opiskelemaan vaikka tästä :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6428117/ - Anonyymi
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
🔞 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#178609455
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
- Anonyymi
Mitä sitten? Myös älykkäät ihmiset voivat sairastua kreationismiin.
- Anonyymi
"Myös älykkäät ihmiset voivat sairastua kreationismiin."
... puhumattakaan siitä, että mitä pitemmälle ihminen on koulutettu, sen vähemmän hän uskoo evoluutioon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Myös älykkäät ihmiset voivat sairastua kreationismiin."
... puhumattakaan siitä, että mitä pitemmälle ihminen on koulutettu, sen vähemmän hän uskoo evoluutioon.Erittäinkin valheellinen väittämä.
- Anonyymi
Tieteen ja uskonnon välinen ristiriita on keinotekoinen luomus joka perustuu ateistiseen ideologiaan, ei tieteeseen itseensä. Uskovien tiedemiesten joukko on huomattava. Tieteen Nobelin saajista yli 60 % uskoo älykkääseen suunnitteluun (tilasto 1900-2000).
Jumalan vaikutusta pitivät varmana mm. Nikolaus Kopernikus, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Isaac Newton, Robert Boyle, Michael Faraday, Joseph Priestley, James Clerk Maxwell, Gregor Mendel (nykyaikaisen genetiikan perustaja), Lord Kelvin ja Albert Einstein.
Lisäksi uskoviin kuuluvat monet kvanttifysiikan pioneerit: Werner Heisenberg, Max Plank, Erwin Schrödinger, James Jeans, Louis de Broglie, Wolfgang Pauli ja Arthur Eddington.
Edelleen tämän päivän tiedemiehet, kuten astrofyysikot Paul Davies, Simon Conway Morris (evolutiivisen paleobiologian professori Cambridgessa), Alasdair Coles (neuro-immunologian professori Cambridgessa), John Polkinghorne (ent. matemaattisen fysiikan professori Cambridgessa, Russell Stannard, Freeman Dyson ... ja Francis Collins, joka johti 2,400 kansainvälisen tiedemiehen tiimiä Human Genome -projektissa ja oli ateisti, kunnes hänestä tuli 27 -vuotiaana kristitty.
Luonnontieteet alkoivat ottaa takapakkia kun Charles Darwin sai (lähinnä poliittista syistä) 10 vuotta "Lajien Synty" -teoksen (s. 1859) jälkeen teorialleen enemmistön kannatuksen. Ateistit vyöryttivät teoriaa ateismin suuntaan, vaikkei alkuperäinen teoria ollut varsinaisesti ateistinen.
Evoluutioteoria on naturalismin aatejärjestelmä. Naturalismi rajaa keinotekoisesti todistusaineiston selitysmallit tietylle uskomusten pelikentälle. Tästä hyvänä todisteena on Nature-lehdessä ollut kirjoitus: ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi suljetaan tieteen ulkopuolelle koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.
Fysiikan Nobelisti Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa "aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi".
Monet luulevat että evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka ohjaa tieteen tekemistä. Sellainen luulo on virheellinen, sillä Tri Laughlinin mukaan kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä. Evoluutioteoria on jarruttamassa tieteellistä edistymistä, koska se uskomusjärjestelmänä estää monia tieteilijöitä seuraamasta sinne mihin todistusaineistot loogisesti johtavat.
"A scientific theory is an explanation of an aspect of the natural world and universe that has been repeatedly tested and corroborated in accordance with the scientific method, using accepted protocols of observation, measurement, and evaluation of results." Scientific theory - Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory)
Evoluutioteoria ei ole tieteellinen teoria, eikä sitä ole koskaan todistettu em. tieteen vaatimukset täyttävällä tutkimuksella. - Anonyymi
Taas on evoluutioteoria kumottu ja murskattu, mutta missä todisteet luojasta?
- Anonyymi
Ne on siellä saarnaajan korvien välissä.
Muistakaas pitää sitä hyvänä...!
- Anonyymi
Kaikki rehelliset voivat sanoa tosiasian. Sinä Arto et tietenkään tiedä mitään rehellisten ihmisten elämästä.
Toinen asia on, että tiede ei ole uskoa, vaan perusteltuja, havaintoihin pohjautuvia johtopäätöksiä. On siis itse asiassa ihan sama mihin vaikkapa Einstein USKOI vaan se mitä hän pystyi todistamaan tavalla, joka läpäisi vertaisarvioinnin. - Anonyymi
Ja minkä niistä monista luomistarinoist ja luojista tämä todistaa oikeaksi?
- Anonyymi
Tottakai todelliset tiedemiehet voivat uskoa luomiseen. He eivät vain voi todistaa sitä tieteellisesti.
On muuten jännä miten kreationistit tuovat esiin jotain satunnaisia tutkijoita jotka kiistävät evoluution. Sen pitäisi olla hälyttävää jos henkilö on nimen omaan jonkun uskonnon mukaan sanomassa jotain.
Minun ei edes tarvitse tarkistaa onko tämän jutun tausta totta, koska evoluutio on niin itsestään selvä luonnossa tapahtuva prosessi. Sama pätee esimerkiksi painovoimaan.
Mutta mitä jos aloittaisitte edes sen kreationismin tutkimisen ja lopettaisitte pään hakkaamikseen seinään evoluution suhteen. Tämä aloitus ei tue luomista mitenkään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse5359031Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1616210Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos3765273Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli664769Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s1004391Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1664063SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha1853962- 931936
- 1061450
- 47989