Koska “Mitä pyhät kirkkoisät opettavat perisynnistä” keskustelussa on nyt lähes 400 viestiä, kerään keskustelusta parhaat perustelut perisyntiopin puolesta tähän aloitukseen. Kukaan ei jaksaa selata 400 viestin ketjua.
Raamatulliset perustelut
Ensinnäkin, Raamatun luomiskertomuksessa kerrotaan, kuinka Jumala loi ensimmäisen ihmisen, Aadamin ja tämän vaimon, Eevan, paratiisiin. Jumala asetti heidät paratiisiin ja antoi heille käskyn olla syömättä hyvän ja pahan tiedon puun hedelmistä. Kuitenkin Eeva ja myöhemmin myös Aadam rikkoivat tämän käskyn ja söivät kielletystä puusta. Tämä teko toi syntiinlankeemuksen seuraukset koko ihmiskunnalle.
Perisyntioppi perustuu siihen, että Aadamin ja Eevan tekemä synti vaikuttaa kaikkiin heidän jälkeläisiinsä. Raamatussa sanotaan Roomalaiskirjeessä 5:12 näin: "Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet". Tämä kohta osoittaa että Aadamin ja Eevan synnin seurauksena synti ja kuolema tulivat osaksi koko ihmiskuntaa.
Toinen Raamatun kohta, joka tukee perisyntioppia, on Psalmi 51:7, jossa sanotaan: "Katso, synnissä minä synnyin, ja äitini synnissä minä olen saanut alun". Tämä kohta viittaa siihen, että synti on osa ihmisen olemusta ja että se on peritty jo syntymähetkellä.
Perisyntioppi on myös läsnä Uuden testamentin opetuksissa. Apostoli Paavali kirjoittaa roomalaisille Roomalaiskirjeen 3:23:ssa: "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla". Tämä kohta vahvistaa sen, että kaikki ihmiset ovat tehneet syntiä ja ovat synnin tilassa ilman Jumalan kirkkautta.
Muita Raamatunkohtia joka tukee perisyntioppia on:
Efesolaiskirje 2:1-3: "Ja te olette kuolleet rikoksissanne ja synneissänne, joissa ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan ruhtinaan, sen hengen, joka nyt vaikuttaa tottelemattomuuden lapsissa; niiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa ja teimme ruumiin ja ajatusten mielen mukaan, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin."
Tässä jakeessa korostetaan, että ennen pelastusta ihminen on synnissä kuollut ja vaeltanut tottelemattomuudessa. Tämä vahvistaa perisyntiopin näkökulmaa ihmisen synnillisestä luonnosta.
Johanneksen evankeliumi 3:6 opettaa: "Mikä lihasta on syntynyt, on liha, ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki."
Efesolaiskirje 2:3 sanoo: "Me kaikki myös ennen vaelsimme niiden himojen mukaan, jotka hallitsevat lihan ja ajatusten aluetta, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin."
Kristinuskon perinne
Varhaiset kristityt opettivat perisynnistä, mutta Pyhä Augustinus (354 -430 jKr) terästi opetuksen. Teoksessa ”On Merit and the Forgiveness of Sins, and the Baptism of Infants (Book I)” Augustinus kirjoittaa seuraavaa:
Chapter 16 [XIII.]— How Death is by One and Life by One.
And from this we gather that we have derived from Adam, in whom we all have sinned, not all our actual sins, but only original sin; whereas from Christ, in whom we are all justified, we obtain the remission not merely of that original sin, but of the rest of our sins also, which we have added. Hence it runs: Not as by the one that sinned, so also is the free gift. For the judgment, certainly, from one sin, if it is not remitted — and that the original sin— is capable of drawing us into condemnation; while grace conducts us to justification from the remission of many sins — that is to say, not simply from the original sin, but from all others also whatsoever.
Käänös suomeksi:
"Ja tästä me voimme päätellä, että olemme perineet Aadamista, jossa kaikki olemme syntiä tehneet, emme kaikkia todellisia syntejämme, vaan ainoastaan alkuperäisen synnin. Mutta Kristuksen kautta, jossa me kaikki olemme vanhurskautetut, saamme anteeksiannon emme ainoastaan siitä alkuperäisestä synnistä, vaan myös muista synteistämme, joita olemme lisänneet. Siksi sanotaan: Ei niin kuin sen yhden synnin kautta, niin myös armo. Tuomio nimittäin yhdestä synnistä, jos sitä ei anneta anteeksi – ja se on alkuperäinen synti – voi saattaa meidät tuomioon, kun taas armo johdattaa meidät vanhurskautukseen monien syntien anteeksiantamisen kautta – tarkoittaen siis ei pelkästään alkuperäisestä synnistä, vaan myös kaikista muista synneistä."
Alkuperäinen teksti löytyy täältä:
https://www.newadvent.org/fathers/15011.htm
Se että ihmisessä vaikuttaa perisynti on hyvin vaikea kiistää, koska voimme kaikki olla yhtä mieltä siitä että kuolemme. Ilman perisynnin turmellus, emme kuolisi.
Mitä kristinusko opettaa perisynnistä?
456
2287
Vastaukset
- Anonyymi
Tuo on taas tyypillistä katolisien kirkkoisien tekstiä eikä Raamattu tunne tuollaista "alkuperäistä syntiä". Syntiä on aina kaikki sellainen, mikä erottaa meidät Jumalasta, eikä syntyminen ole sitä. Päinvastoin. "Lapset ovat Herran lahja" sanoo Jumalan sana eikä Hän anna meille syntiä lahjaksi.
Ihminen joutuu kärsimään syntiinlankeemuksen seurauksista, mutta ei synnistä. Mistä se "alkureräinen synti" olisi tullut Aatamiin ja Eevaan? Jumalastako?????
Syntiinlankemuksen seurauksena sä on taipumus tehdä syntiä, mutta koska vauva ei vielä ole tehnyt hyvää eikä pahaa, ei hänessä voi olla mitään perisyntiä.
"Se, joka syntiä TEKEE, on synnin orja"!
Vaikka kuolema tuli syntiinlankeemuksen seurauksena kaikille ihmisille, niin Jeesuksen uhrikuoleman kautta kuolema on voitettu ja siksi uskova ei koskaan kuole, vaikka ruumis pannaan maan multiin. "Elämä on minulle Kristus, ja kuolema on voitto", kirjoittaa Paavali.
Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni". Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".
Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee."
Kirkkoisä Augustinus kehitti perisyntiopin, jotta saisi legitiimin pohjan pikkulasten kastamiselle ja hän opetti, että kasteessa perisynti poistuu. Raamattu ei opeta tuollaista taikauskoa, sillä synti ei poistu millään ulkoisella seremonialla, vaan ainoastaan sydämen puhdistuksella, joka tapahtuu uskon kautta Jeesukseen Kristukseen. "Henki on se, joka eläväksi tekee, ei liha mitään hyödytä", sanoo Jmalan sana. Siksi ulkoinen lihan peseminenei tee ketään eläväksi, vaan sen tekee ainoastaan uudestisyntyminen YLHÄÄLTÄ, ei alhaalta veden kautta.
Jeesuksen uhrikuolema lunasti maailman synnistä ja siinä lunastettiin oletettu perisyntikin. 2. Kor 5
"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."
Vain uskon kautta Herraan Jeesukseen saamme syntimme anteeksi, eikä mikää vesi sitä voi tehdä.- Anonyymi
Me synnymme eroon Jumalasta eli synnin alle. Siksi kaikkien on synnyttävä uudesti ylhäältä vedestä ja Hengestä.
Kukaan muu ei ole niin hölmö että puhuu alhaalta syntymisestä tai pelkästä vedestä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me synnymme eroon Jumalasta eli synnin alle. Siksi kaikkien on synnyttävä uudesti ylhäältä vedestä ja Hengestä.
Kukaan muu ei ole niin hölmö että puhuu alhaalta syntymisestä tai pelkästä vedestäSaattehan te olla synnin alla tai päällä, mutta Raamattu ei opeta noin julmaa oppia." Lasten kaltaisten on taivasten valtakunta", sanoi Jeesus ja jatkaa
Matt 18
"Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun Isäni kasvot, joka on taivaissa."
Miksi halveksit Jumalan työtä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saattehan te olla synnin alla tai päällä, mutta Raamattu ei opeta noin julmaa oppia." Lasten kaltaisten on taivasten valtakunta", sanoi Jeesus ja jatkaa
Matt 18
"Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun Isäni kasvot, joka on taivaissa."
Miksi halveksit Jumalan työtä?Raamattu opettaa että kaikk iovat syntiä tehneet ja kuolema alla
Jeesus ei sano että lasten on taivasten valtakunta automaattisesti vaan hän sanoi "senKALTAISTEN" on taivasten valtakunta. Tämä koskee niin lapsia kuin aikuisiakin
Miksi halveksit tätä opetusta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu opettaa että kaikk iovat syntiä tehneet ja kuolema alla
Jeesus ei sano että lasten on taivasten valtakunta automaattisesti vaan hän sanoi "senKALTAISTEN" on taivasten valtakunta. Tämä koskee niin lapsia kuin aikuisiakin
Miksi halveksit tätä opetusta?Mitähän syntiä ne vauvat ovat tehneet?
Sinä hoet tuota samaa liturgiaa vauvojen syntisyydestä kun et tunne Raamattua. Yleistät asiaa, etkä ajattele, kuka on syntiä tehnyt.
Miksi halveksit Jeesuksen työtä ja uhrikuolemaa maailman synnin edestä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän syntiä ne vauvat ovat tehneet?
Sinä hoet tuota samaa liturgiaa vauvojen syntisyydestä kun et tunne Raamattua. Yleistät asiaa, etkä ajattele, kuka on syntiä tehnyt.
Miksi halveksit Jeesuksen työtä ja uhrikuolemaa maailman synnin edestä?Raamatu mukaan kaikki ovat syntiä tehneet. Ja siksi kaikku kuolemma
Syntien sovitus ei poista sitä että tämän elämän ajan olemme synnin turmelemia - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatu mukaan kaikki ovat syntiä tehneet. Ja siksi kaikku kuolemma
Syntien sovitus ei poista sitä että tämän elämän ajan olemme synnin turmelemiaOnko sinulla vaikeuksia pohtia, mitä Raamattuun on kirjoitettu?
"Raamatu mukaan kaikki ovat syntiä tehneet. "
Kyllä juuri noin niiden kohdalla, jotka ovat tehneet jotakin! Ei vauva ole tehnyt hyvää eikä pahaa.
Kun Raamattu sanoo: "Ja kaikki kansa sanoi aamen", niin ei sekään tarkoittanut vauvoja, jotka eivät osaa sanoa mitään.
Järkeäkin on lupa käyttää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saattehan te olla synnin alla tai päällä, mutta Raamattu ei opeta noin julmaa oppia." Lasten kaltaisten on taivasten valtakunta", sanoi Jeesus ja jatkaa
Matt 18
"Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun Isäni kasvot, joka on taivaissa."
Miksi halveksit Jumalan työtä?Jeesus puhuu lapsista, jotka oli pelastanut kohtaamansa lapset "kosketuksellaan".
Jokainen joka "koski" Jeesusta tai voiman eli Pyhän Hengen lahjan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me synnymme eroon Jumalasta eli synnin alle. Siksi kaikkien on synnyttävä uudesti ylhäältä vedestä ja Hengestä.
Kukaan muu ei ole niin hölmö että puhuu alhaalta syntymisestä tai pelkästä vedestäJaa, mää synnyin naisen synnyttimestä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla vaikeuksia pohtia, mitä Raamattuun on kirjoitettu?
"Raamatu mukaan kaikki ovat syntiä tehneet. "
Kyllä juuri noin niiden kohdalla, jotka ovat tehneet jotakin! Ei vauva ole tehnyt hyvää eikä pahaa.
Kun Raamattu sanoo: "Ja kaikki kansa sanoi aamen", niin ei sekään tarkoittanut vauvoja, jotka eivät osaa sanoa mitään.
Järkeäkin on lupa käyttää.Kaikki ovat syntiä tehneet, sanoo Raamattu. Se tarkoittaa sitä että kaikissa asuu synti.
- Anonyymi
Miksi tämän keskustelun alkupuolen Pyhän Hengen inspiroima ilmoitus on poistettu? Jäljelle ovat jääneet 90 %: sesti ateistien alaarvoiset möläytykset ja pilkat. Vain muutama asiallinen uskovan kirjoitus on löydettävissä. Muistakaa harhautusten kylväjät Jeesuksen myllynkivi kertomus.
Anonyymi kirjoitti:
Me synnymme eroon Jumalasta eli synnin alle. Siksi kaikkien on synnyttävä uudesti ylhäältä vedestä ja Hengestä.
Kukaan muu ei ole niin hölmö että puhuu alhaalta syntymisestä tai pelkästä vedestäIlma Jumalan saa ei synny kukaan automaatisesti ylhäätä, kaikki ovat syntiä tehnee ovat Jumalan kirkkautta vailla.
- Anonyymi
Perssynti on kyllä paha!
- Anonyymi
Vanhemmat veivät lapsiaan estelyistä huomimatta saamaan Jeesuksen pelastavan kosketuksen. Jeesuksen kosketuksen jälkeen sylilapsi uskoi Jeesukseen.
Nyt Jeesus on taivaassa.
Sama pelastava kosketus lapselle pahahtuu Kristillisessä kasteessa, mitä Jenkkilahkot eivät tunne eikä tunnusta olevan olemassakaan.- Anonyymi
Oh hoh: "Jeesuksen kosketuksen jälkeen sylilapsi uskoi Jeesukseen."
Simsalabim!!!
Uskoiko Pilatuskin Jeesukseen, kun Pilatus koski häneen?
- Anonyymi
ei herraisä näitä tarinoita ja sitä tietämättömyyden määrää, eli mitään tajuta aiheesta.
sitä on suomen luterilaisuus, ei mitään tietoa mistään, muutamaa rippikoulussa kuultua fraasia hoetaan eestaa.- Anonyymi
ei herraisä tuota pimeää sodomiittikäkätystä
kaivurillakaa nei pääse niin syvälel pimeään mitä se edeustaa
helluntailaisuus tukeutuu muutamaan Raamatun kohtaan, ehkä ne on fifteenleirillä opittu ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ei herraisä tuota pimeää sodomiittikäkätystä
kaivurillakaa nei pääse niin syvälel pimeään mitä se edeustaa
helluntailaisuus tukeutuu muutamaan Raamatun kohtaan, ehkä ne on fifteenleirillä opittu !eikö siellä opeteta Raamttua ollenkaan kun ne raukat kyselee täällä luterilaisilta koko ajan kaikkea?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
eikö siellä opeteta Raamttua ollenkaan kun ne raukat kyselee täällä luterilaisilta koko ajan kaikkea?
Valitettavasti heille opetetaan vain Katekismusta ja muita Lutherin sekavia tekstejä. Siksi nykynuoret eivät usko kirkon oppiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti heille opetetaan vain Katekismusta ja muita Lutherin sekavia tekstejä. Siksi nykynuoret eivät usko kirkon oppiin.
Voi, sitäkö fifteenleirillä opetetaan? Lutherin selityksiä?
Ilmankos uudestikastajat ei tunne Raamattua ollenkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi, sitäkö fifteenleirillä opetetaan? Lutherin selityksiä?
Ilmankos uudestikastajat ei tunne Raamattua ollenkaan.Oletkohan saanut Lutherin kosketuksen kun hermostut aina kun opetetaaan Raamattua.
Eikös se Luther heittänyt mustepullolla seinään, kun piru kiusasi sitä. Sinähän voit paiskata tietokoneesi seinään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletkohan saanut Lutherin kosketuksen kun hermostut aina kun opetetaaan Raamattua.
Eikös se Luther heittänyt mustepullolla seinään, kun piru kiusasi sitä. Sinähän voit paiskata tietokoneesi seinään.Te olete kai saanut Lutherin kosketuksen kun myönsit että uudestikastajile opetetaan vain "Katekismusta ja muita Lutherin sekavia tekstejä."
Siksi ette tunne Raamattua. Ei taida auttaa vaikka paiskot konettasi vaikka kuinka paljon - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti heille opetetaan vain Katekismusta ja muita Lutherin sekavia tekstejä. Siksi nykynuoret eivät usko kirkon oppiin.
Jännä että uudestikasta itsekin myöntää ettei heille opeteta Raamattua.
Siksi ne kylenee täällä aina asioita luterilaisilta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Te olete kai saanut Lutherin kosketuksen kun myönsit että uudestikastajile opetetaan vain "Katekismusta ja muita Lutherin sekavia tekstejä."
Siksi ette tunne Raamattua. Ei taida auttaa vaikka paiskot konettasi vaikka kuinka paljonMieluumin Lutherin kosketus kuin Parhamin kosketus, heh
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jännä että uudestikasta itsekin myöntää ettei heille opeteta Raamattua.
Siksi ne kylenee täällä aina asioita luterilaisiltaMitähän sinä taas "kylelet"?
Et kai ole alkanut taas ryyppäämään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jännä että uudestikasta itsekin myöntää ettei heille opeteta Raamattua.
Siksi ne kylenee täällä aina asioita luterilaisiltaJoo, ja puhuvat ryyppäämisestä kuten tuokin pelle
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, ja puhuvat ryyppäämisestä kuten tuokin pelle
Tuntuu että siitä hellarit puhuu aika usein...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuntuu että siitä hellarit puhuu aika usein...
Se kai johtuu tuosta teidän perisynnistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, ja puhuvat ryyppäämisestä kuten tuokin pelle
He ihmettelevät miksi kastettu ja ripitetyt ryyppäävät.
Ja piikittävät nuuskaavat ja jauhottavat, ettekö lue lehtiä ja uutisia!
Ei helluntaissa tehdä noita eikä uskoontulleet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He ihmettelevät miksi kastettu ja ripitetyt ryyppäävät.
Ja piikittävät nuuskaavat ja jauhottavat, ettekö lue lehtiä ja uutisia!
Ei helluntaissa tehdä noita eikä uskoontulleet.Nimenomaan helluntaissa ryypätään, näkeehän senteidän jutuistakin
Se voi johtua siitä perisynnistä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He ihmettelevät miksi kastettu ja ripitetyt ryyppäävät.
Ja piikittävät nuuskaavat ja jauhottavat, ettekö lue lehtiä ja uutisia!
Ei helluntaissa tehdä noita eikä uskoontulleet.Ei uskoontulleet ryyppääkään, oli siten luterilainen tai helluntailainen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei uskoontulleet ryyppääkään, oli siten luterilainen tai helluntailainen
Kirkosta erotaan näköjään noin 40- 60 maksajaa päivittäin näin keskellä kesän alkua.
ja kuoleman kautta eroamiset päälle, eli kyllä lutterin suunta on alaspäin kaikilla mittareilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan helluntaissa ryypätään, näkeehän senteidän jutuistakin
Se voi johtua siitä perisynnistä...onko se tuo väärän todistuksen sanominen niin kuin perinnöllistä vanhempien, vaiko lutterin opin kautta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkosta erotaan näköjään noin 40- 60 maksajaa päivittäin näin keskellä kesän alkua.
ja kuoleman kautta eroamiset päälle, eli kyllä lutterin suunta on alaspäin kaikilla mittareilla.Kansankirkko rappenee samalla kun vapaat lut seurakunnat ja muutkin vapaat seurakunnat kasvavat
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
onko se tuo väärän todistuksen sanominen niin kuin perinnöllistä vanhempien, vaiko lutterin opin kautta?
ilmeisesi parhamin opin kautta tulee teille tuo tarve puhua ryyppäämisestä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
onko se tuo väärän todistuksen sanominen niin kuin perinnöllistä vanhempien, vaiko lutterin opin kautta?
Sehän on sitä perisyntiä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän on sitä perisyntiä!
Sekö sinua vaivaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ilmeisesi parhamin opin kautta tulee teille tuo tarve puhua ryyppäämisestä
Niin tuntuu tulevan ja se on sitä perisyntiä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin tuntuu tulevan ja se on sitä perisyntiä
Mutta ei syytä huoleen.
Kolme vesitippaa otsalle, niin siilähän se perisynti häviää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei syytä huoleen.
Kolme vesitippaa otsalle, niin siilähän se perisynti häviää.Ei häviä hellureitten avustetussa sukelluksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei häviä hellureitten avustetussa sukelluksessa.
Tarkoitatko samanlaista "sukellusta" kuin mitä Jeesus teki?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei syytä huoleen.
Kolme vesitippaa otsalle, niin siilähän se perisynti häviää.otsafetissi pääsi taas yllättämän tuon vesitippapellen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko samanlaista "sukellusta" kuin mitä Jeesus teki?
Jeesuksen ei kerrota sukeltaneen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen ei kerrota sukeltaneen
Ei niin, eivätkä uskovaiset sukella mennessään kastettaviksi. Rienaajat vain luulevat niin.
Anonyymi kirjoitti:
He ihmettelevät miksi kastettu ja ripitetyt ryyppäävät.
Ja piikittävät nuuskaavat ja jauhottavat, ettekö lue lehtiä ja uutisia!
Ei helluntaissa tehdä noita eikä uskoontulleet.Missä se on UT;ssa killetty?
Jeesushan teki kahteen eri otteeseen viinaa Häihin Kaanaahan?
Oliko se paheksuttavaa?
Minusta ei, vaikka en juo alkoholia, mutta ottakoot se, jolle se on mahdollista?Anonyymi kirjoitti:
Ei uskoontulleet ryyppääkään, oli siten luterilainen tai helluntailainen
Missä sellainen sana on? Jos tarkoitat Welluja, he ovat kaappi- ja piilojuomissa Suomen huippuja.
Anonyymi kirjoitti:
Kirkosta erotaan näköjään noin 40- 60 maksajaa päivittäin näin keskellä kesän alkua.
ja kuoleman kautta eroamiset päälle, eli kyllä lutterin suunta on alaspäin kaikilla mittareilla.Lestadiolaisuudessa suhde on huomattavasti pahempi, jäsenmaksun maksajia on enää n. 20,000???
Anonyymi kirjoitti:
ilmeisesi parhamin opin kautta tulee teille tuo tarve puhua ryyppäämisestä
Kielsikö Jeesus Viininjuonnin?
Itsekin Hän otti viiniä päivittäin.Anonyymi kirjoitti:
Niin tuntuu tulevan ja se on sitä perisyntiä
Missä löydät Raamatusta perisynnin, se on vain RY;llä, joka penkissä.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen ei kerrota sukeltaneen
Mutta kerrotaan nousseen kasteen jälkeen vedestä?
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Missä löydät Raamatusta perisynnin, se on vain RY;llä, joka penkissä.
Tuo ei tietenkään pidä paikkaansa. Ainakin seuraavat kirkkokunnat opettavat perisyntioppia:
- Roomalaiskatolinen kirkko
- Ortodoksinen kirkko
- Luterilainen kirkko
- Anglikaaninen kirkko
- Useat protestanttiset kirkkokunnat, kuten kalvinistiset ja reformoidut kirkkokunnat, baptistit, metodistit ja presbyteerit, opettavat myös perisyntioppia.
Voidaan perustellusti väittää, että selvä enemmistö kristityistä uskoo perisyntiin. - Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Missä löydät Raamatusta perisynnin, se on vain RY;llä, joka penkissä.
Vaikkapa Paavalin kirjeistä
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Mutta kerrotaan nousseen kasteen jälkeen vedestä?
Mutta ei kerrota mistään sukelluksista
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ei tietenkään pidä paikkaansa. Ainakin seuraavat kirkkokunnat opettavat perisyntioppia:
- Roomalaiskatolinen kirkko
- Ortodoksinen kirkko
- Luterilainen kirkko
- Anglikaaninen kirkko
- Useat protestanttiset kirkkokunnat, kuten kalvinistiset ja reformoidut kirkkokunnat, baptistit, metodistit ja presbyteerit, opettavat myös perisyntioppia.
Voidaan perustellusti väittää, että selvä enemmistö kristityistä uskoo perisyntiin.Muista se, että luterilaisuus on Rooman katolilaisuuden Lahko.
Konsiinissa myös tuli sidos Idän kirkkoon, mutta suuremmat Kirkkokunnat kuten Helluntailaisuus ja baptismi, ei niihin sorru, eikä alkuteksti.
Se väite, että vapaita suuntia on n 800 miljoonaa, eikä yksikään niistä tunnusta pakanallista perisyntiä?
Listassasi on monta virhettä, olen niissä joissain ollut puhujana.Anonyymi kirjoitti:
Vaikkapa Paavalin kirjeistä
Maksan satasen siitä, kun kerrot missä alkutekstinä?
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei kerrota mistään sukelluksista
Raamattu ei kerro asiassa sukellusta, vaan upottamisen, eli babtizoon.
Jos sinut kastetaan, sammuta tupakka ennen upottamista, veden alla se vettyy.- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Muista se, että luterilaisuus on Rooman katolilaisuuden Lahko.
Konsiinissa myös tuli sidos Idän kirkkoon, mutta suuremmat Kirkkokunnat kuten Helluntailaisuus ja baptismi, ei niihin sorru, eikä alkuteksti.
Se väite, että vapaita suuntia on n 800 miljoonaa, eikä yksikään niistä tunnusta pakanallista perisyntiä?
Listassasi on monta virhettä, olen niissä joissain ollut puhujana.Muista että vapaat suunnat eivät edusta alkuperäistä kristillisyyttä vaan ne on myöhemmin syntyneitä lahkoja joissa kielletään synti ja opetetaan pakanallisia synnittömyysoppeja. Perinteinen kristillisyys opettaa että ihminen on pohjimmiltaan syntinen
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Maksan satasen siitä, kun kerrot missä alkutekstinä?
En sinun rahojasi kaipaa. Lue vaikka Roomalaiskirjettä jossa asia tulee hyvin selväksi. Alkutekstejä minulla ei ole, vaan pelkästään suomalaisia käännöksiä.
Anonyymi kirjoitti:
Muista että vapaat suunnat eivät edusta alkuperäistä kristillisyyttä vaan ne on myöhemmin syntyneitä lahkoja joissa kielletään synti ja opetetaan pakanallisia synnittömyysoppeja. Perinteinen kristillisyys opettaa että ihminen on pohjimmiltaan syntinen
En muista sellaista.
Mutta heillä on sama oppi, mitä Jeesuskella ja opetuslapsilla, mutta velluilla on vain pakanallinen, reilun sata vuotta vanha isisen perinnesääntö oppi, jossa ei Jeesusta tunnusteta yleisesti, edes kaikkivaltiaaksi, vaikka se on Kirjassa lukuisia kertoja.
Muitakin mokia, ei upotuskastetta, ei Uudestisyntymää, ja taivaaseen mennään, vaikka koko Ut sen toteaa ihmiseltä täydellisesti mahdottomaksi?
Mutta eihän siinä teillä Raamattuja tarvitakaan? On helpompi elää?Anonyymi kirjoitti:
En sinun rahojasi kaipaa. Lue vaikka Roomalaiskirjettä jossa asia tulee hyvin selväksi. Alkutekstejä minulla ei ole, vaan pelkästään suomalaisia käännöksiä.
Eikä sinulla ole viisautta saadakaan niitä.
Olen tenttinyt kaikki kirjat Yliopistossa, joten tiedän, mutta sinä et, koska sinulla on vain pakanalliset isien opit, joten laita kohta, jos luulet sen löytyvän.
Taidat sekoittaa asiaan ne Siionin virret?- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Raamattu ei kerro asiassa sukellusta, vaan upottamisen, eli babtizoon.
Jos sinut kastetaan, sammuta tupakka ennen upottamista, veden alla se vettyy.> Raamattu ei kerro asiassa sukellusta, vaan upottamisen, eli babtizoon.
Voit lopettaa tuon argumentin käyttämisen täällä. Olen jo todistanut, että 'baptizoon' ei aina tarkoita upottamista.
Tässä Babtizoo:n tarkoitus seuraavasta sivusta:
https://www.biblestudytools.com/lexicons/greek/nas/baptizo.html
1. to dip repeatedly, to immerse, to submerge (of vessels sunk)
2. to cleanse by dipping or submerging, to wash, to make clean with water, to wash one's self, bathe
3. to overwhelm
Babtizo ei siis tarvitse tarkoitta upottamista veteen. Se voi myös viitata kastamiseen, kuten tapahtuu luterilaisessa kasteessa. - Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Muista se, että luterilaisuus on Rooman katolilaisuuden Lahko.
Konsiinissa myös tuli sidos Idän kirkkoon, mutta suuremmat Kirkkokunnat kuten Helluntailaisuus ja baptismi, ei niihin sorru, eikä alkuteksti.
Se väite, että vapaita suuntia on n 800 miljoonaa, eikä yksikään niistä tunnusta pakanallista perisyntiä?
Listassasi on monta virhettä, olen niissä joissain ollut puhujana.> kuten Helluntailaisuus ja baptismi, ei niihin sorru, eikä alkuteksti.
Kyllä baptistit uskovat perisyntiin.
The Baptist Faith and Message -dokumentti joka on yksi baptistien tunnustuskirjoista, joka kokoaa yhteen baptistisen uskon keskeisiä oppeja. Siinä todetaan, että kaikki ihmiset ovat syntiinlankeemuksen seurauksena perisynnin tilassa ja tarvitsevat Jeesuksen sovitustyötä pelastukseen.
Useat baptistiteologit, kuten Albert Mohler, Russell Moore ja Timothy George, ovat kirjoittaneet ja puhuneet perisyntiopista ja sen merkityksestä baptistisessa teologiassa.
Se on vain pieni pirstale kristikunnasta joka ei tunnusta perisyntioppia. - Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Raamattu ei kerro asiassa sukellusta, vaan upottamisen, eli babtizoon.
Jos sinut kastetaan, sammuta tupakka ennen upottamista, veden alla se vettyy.Jussi onkin vettynyt.
Anonyymi kirjoitti:
> Raamattu ei kerro asiassa sukellusta, vaan upottamisen, eli babtizoon.
Voit lopettaa tuon argumentin käyttämisen täällä. Olen jo todistanut, että 'baptizoon' ei aina tarkoita upottamista.
Tässä Babtizoo:n tarkoitus seuraavasta sivusta:
https://www.biblestudytools.com/lexicons/greek/nas/baptizo.html
1. to dip repeatedly, to immerse, to submerge (of vessels sunk)
2. to cleanse by dipping or submerging, to wash, to make clean with water, to wash one's self, bathe
3. to overwhelm
Babtizo ei siis tarvitse tarkoitta upottamista veteen. Se voi myös viitata kastamiseen, kuten tapahtuu luterilaisessa kasteessa.Ei viitaa. Nouseeko vauva vedestä, kuten Jeesuksen tapauksessa?
Pyytääkö vauva kastetta, kuten Etiopialainen eunukki? Miten yks`kaks" Jerusalemissa useampi lapsi, kävelemätön vauva halusi kasteen helluntaina.
Niitä oli tuhansia.
Kastele sinä suolakurkkuja, sekä pakanallisesti ripottele puhumattomia vauvoja, jotka eivät juuri vastaan pane, mutta tärkeintä, he eivät tiedä, miten kastettavan tulee reagoida.
Minä sen tiedä, sinä et, joten ripottele vain vaippa- ikäisiä, minä kastan pelastukseen Jeesuksessa.Anonyymi kirjoitti:
> kuten Helluntailaisuus ja baptismi, ei niihin sorru, eikä alkuteksti.
Kyllä baptistit uskovat perisyntiin.
The Baptist Faith and Message -dokumentti joka on yksi baptistien tunnustuskirjoista, joka kokoaa yhteen baptistisen uskon keskeisiä oppeja. Siinä todetaan, että kaikki ihmiset ovat syntiinlankeemuksen seurauksena perisynnin tilassa ja tarvitsevat Jeesuksen sovitustyötä pelastukseen.
Useat baptistiteologit, kuten Albert Mohler, Russell Moore ja Timothy George, ovat kirjoittaneet ja puhuneet perisyntiopista ja sen merkityksestä baptistisessa teologiassa.
Se on vain pieni pirstale kristikunnasta joka ei tunnusta perisyntioppia.Ei usko, olen käynyt Heidän ylimmän opinasteen, joten älä lässytä.
Se on pieni pakanallinen pirstale, joka uskoo siihen.
Pitäisi sinunkin antaa jotain näyttöä Raamatusta, niin pääsisit jollekin tasolle tässä asiassa. Ei kiinnosta ihmisen kanssa jankata, jolla ei ole Kirjaa, tai on jonkin pakanalahon hoitomies.- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Ei viitaa. Nouseeko vauva vedestä, kuten Jeesuksen tapauksessa?
Pyytääkö vauva kastetta, kuten Etiopialainen eunukki? Miten yks`kaks" Jerusalemissa useampi lapsi, kävelemätön vauva halusi kasteen helluntaina.
Niitä oli tuhansia.
Kastele sinä suolakurkkuja, sekä pakanallisesti ripottele puhumattomia vauvoja, jotka eivät juuri vastaan pane, mutta tärkeintä, he eivät tiedä, miten kastettavan tulee reagoida.
Minä sen tiedä, sinä et, joten ripottele vain vaippa- ikäisiä, minä kastan pelastukseen Jeesuksessa.Harhapastori jatkaa pahansuovalla linjallaan. Hyvyys on kaikonnut sinusta.
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Ei viitaa. Nouseeko vauva vedestä, kuten Jeesuksen tapauksessa?
Pyytääkö vauva kastetta, kuten Etiopialainen eunukki? Miten yks`kaks" Jerusalemissa useampi lapsi, kävelemätön vauva halusi kasteen helluntaina.
Niitä oli tuhansia.
Kastele sinä suolakurkkuja, sekä pakanallisesti ripottele puhumattomia vauvoja, jotka eivät juuri vastaan pane, mutta tärkeintä, he eivät tiedä, miten kastettavan tulee reagoida.
Minä sen tiedä, sinä et, joten ripottele vain vaippa- ikäisiä, minä kastan pelastukseen Jeesuksessa.> Ei viitaa. Nouseeko vauva vedestä, kuten Jeesuksen tapauksessa?
Tässä vielä Babtizoo:n tarkoitus seuraavasta sivusta:
https://www.biblestudytools.com/lexicons/greek/nas/baptizo.html
1. to dip repeatedly, to immerse, to submerge (of vessels sunk)
2. to cleanse by dipping or submerging, to wash, to make clean with water, to wash one's self, bathe
3. to overwhelm
Etkö usko luettua? Anonyymi kirjoitti:
Harhapastori jatkaa pahansuovalla linjallaan. Hyvyys on kaikonnut sinusta.
Mitä mieltä olet kysymyksestä? Vastaa siihen, ja mitä siinä on pahansuopaisuutta?
Mikä hyvyys on minusta kaikonnut?
Vastaa ja pysy asiassa.Anonyymi kirjoitti:
> Ei viitaa. Nouseeko vauva vedestä, kuten Jeesuksen tapauksessa?
Tässä vielä Babtizoo:n tarkoitus seuraavasta sivusta:
https://www.biblestudytools.com/lexicons/greek/nas/baptizo.html
1. to dip repeatedly, to immerse, to submerge (of vessels sunk)
2. to cleanse by dipping or submerging, to wash, to make clean with water, to wash one's self, bathe
3. to overwhelm
Etkö usko luettua?Ei ole kysymys siitä, ettekö usko luettua, mutta mitä totuutta haet?
Pelleilkö Jeesus kun otti kasteen serkultaan?- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Mitä mieltä olet kysymyksestä? Vastaa siihen, ja mitä siinä on pahansuopaisuutta?
Mikä hyvyys on minusta kaikonnut?
Vastaa ja pysy asiassa.Sinussahan on jäljellä vain pahuutta.
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
En muista sellaista.
Mutta heillä on sama oppi, mitä Jeesuskella ja opetuslapsilla, mutta velluilla on vain pakanallinen, reilun sata vuotta vanha isisen perinnesääntö oppi, jossa ei Jeesusta tunnusteta yleisesti, edes kaikkivaltiaaksi, vaikka se on Kirjassa lukuisia kertoja.
Muitakin mokia, ei upotuskastetta, ei Uudestisyntymää, ja taivaaseen mennään, vaikka koko Ut sen toteaa ihmiseltä täydellisesti mahdottomaksi?
Mutta eihän siinä teillä Raamattuja tarvitakaan? On helpompi elää?Et varmasti muista kun et Raamattua lue. Se teillä uudestikastajille on tyypillistä. Ettehän te pidä Jeesusta edes Jumalana. Teillä on symbolikaste jota ei ole Raamatussa jne
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Eikä sinulla ole viisautta saadakaan niitä.
Olen tenttinyt kaikki kirjat Yliopistossa, joten tiedän, mutta sinä et, koska sinulla on vain pakanalliset isien opit, joten laita kohta, jos luulet sen löytyvän.
Taidat sekoittaa asiaan ne Siionin virret?Sinulla on vain pakanalliset yliopistopit mutta ei Raamatun oppia kun et ede tiedä mitä synti on etkä teidä missä Raamattu siitä puhuu
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Ei viitaa. Nouseeko vauva vedestä, kuten Jeesuksen tapauksessa?
Pyytääkö vauva kastetta, kuten Etiopialainen eunukki? Miten yks`kaks" Jerusalemissa useampi lapsi, kävelemätön vauva halusi kasteen helluntaina.
Niitä oli tuhansia.
Kastele sinä suolakurkkuja, sekä pakanallisesti ripottele puhumattomia vauvoja, jotka eivät juuri vastaan pane, mutta tärkeintä, he eivät tiedä, miten kastettavan tulee reagoida.
Minä sen tiedä, sinä et, joten ripottele vain vaippa- ikäisiä, minä kastan pelastukseen Jeesuksessa.Vauvaa ei kasteta Johanneksen kasteella eikä Raamatu puhu kasteopetuksessa vedestä nousemisesti.
Upottele sinä vain pakanalliseen kasteeseesi niin paljon kuin haluat, mokoma vauvoja haluav pedofiili! Anonyymi kirjoitti:
Et varmasti muista kun et Raamattua lue. Se teillä uudestikastajille on tyypillistä. Ettehän te pidä Jeesusta edes Jumalana. Teillä on symbolikaste jota ei ole Raamatussa jne
Paljonko pitää lukea, että pääsee edes tasollesi??
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Ei usko, olen käynyt Heidän ylimmän opinasteen, joten älä lässytä.
Se on pieni pakanallinen pirstale, joka uskoo siihen.
Pitäisi sinunkin antaa jotain näyttöä Raamatusta, niin pääsisit jollekin tasolle tässä asiassa. Ei kiinnosta ihmisen kanssa jankata, jolla ei ole Kirjaa, tai on jonkin pakanalahon hoitomies.Ei kannata tulla tänne jankkaaamaan tuollaise pakanallisen lässyttäjän joka kitisee vain tuskaansa täällä ja hyökkää Jeesuksen omien kimppuun. Kannattaa mennä muualle!
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on vain pakanalliset yliopistopit mutta ei Raamatun oppia kun et ede tiedä mitä synti on etkä teidä missä Raamattu siitä puhuu
Kerro sinä, mikä se on?
Anonyymi kirjoitti:
Vauvaa ei kasteta Johanneksen kasteella eikä Raamatu puhu kasteopetuksessa vedestä nousemisesti.
Upottele sinä vain pakanalliseen kasteeseesi niin paljon kuin haluat, mokoma vauvoja haluav pedofiili!En ole pakana, mutta en myöskään ripottele vauvoja, kastan vain Jeesuskin seuraajia, parannuksen tehneitä.
Kerron Jeesuksen kasteen menetelmästä, en sen fokuksesta, mutta käykö Gorneliuksen perhekuva, tai Helluntain 3000 ihmistä?
Olihan Israelissa upotuskaste myös käytössä useita satoja vuosia eKr, tiedätkö nimen, mikä?
Mutta vauvoja siellä ei ole ripoteltu koskaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kannata tulla tänne jankkaaamaan tuollaise pakanallisen lässyttäjän joka kitisee vain tuskaansa täällä ja hyökkää Jeesuksen omien kimppuun. Kannattaa mennä muualle!
Kuulun Israelin kansaa, en ole laillasi pakana.
Mutta mikä oli kysymys, oletko taas aloittanut sunnuntaisen juopottelun? - Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Kerro sinä, mikä se on?
Raamattu on Jumalan Sanaa meille kristityille. Nyt tiedät senkin
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
En ole pakana, mutta en myöskään ripottele vauvoja, kastan vain Jeesuskin seuraajia, parannuksen tehneitä.
Kerron Jeesuksen kasteen menetelmästä, en sen fokuksesta, mutta käykö Gorneliuksen perhekuva, tai Helluntain 3000 ihmistä?
Olihan Israelissa upotuskaste myös käytössä useita satoja vuosia eKr, tiedätkö nimen, mikä?
Mutta vauvoja siellä ei ole ripoteltu koskaan.Ahaa, eli olet juutalainen.
Israelissa oli upotuskaste mutta uuden liiton kaste on meillä kristityillä. Tiesitko sitä? Anonyymi kirjoitti:
Ahaa, eli olet juutalainen.
Israelissa oli upotuskaste mutta uuden liiton kaste on meillä kristityillä. Tiesitko sitä?Olen messiaaninen israelilainen, älä väärennä etnisyyttäni.
Kastettu aikoinaan Jeesukseen.
Mihin sinut on kastettu?Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on Jumalan Sanaa meille kristityille. Nyt tiedät senkin
Olen tiennyt sen kristittynä, messiaanisena yli 70 vuotta. Kauanko sinä?
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Olen messiaaninen israelilainen, älä väärennä etnisyyttäni.
Kastettu aikoinaan Jeesukseen.
Mihin sinut on kastettu?Outoa, että uudestikastajat väittävät että "ketään ei kasteta Kristuksen vaan Kristuksessa ollaan jo ennen kastetta"
Kaikki uskovat on kastetut Kristukseen, jos on Raamattuun uskominen - Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Olen tiennyt sen kristittynä, messiaanisena yli 70 vuotta. Kauanko sinä?
silti kysyyt että mikä se on...
Anonyymi kirjoitti:
silti kysyyt että mikä se on...
Eli mikä n, minä tiedän, mutta vastaa pelle omalta osaltasi.
Anonyymi kirjoitti:
Outoa, että uudestikastajat väittävät että "ketään ei kasteta Kristuksen vaan Kristuksessa ollaan jo ennen kastetta"
Kaikki uskovat on kastetut Kristukseen, jos on Raamattuun uskominenEivät usko?
Kasteessa ei ole yliaskeleita, vain Pyhät kastetaan Pyhimmiksi.- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Eli mikä n, minä tiedän, mutta vastaa pelle omalta osaltasi.
Kysiyt että mikä se Raamattu on. Nyt tiedät
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Eivät usko?
Kasteessa ei ole yliaskeleita, vain Pyhät kastetaan Pyhimmiksi.Ilmeisesti eivät kun tuollaista väittävät
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> kuten Helluntailaisuus ja baptismi, ei niihin sorru, eikä alkuteksti.
Kyllä baptistit uskovat perisyntiin.
The Baptist Faith and Message -dokumentti joka on yksi baptistien tunnustuskirjoista, joka kokoaa yhteen baptistisen uskon keskeisiä oppeja. Siinä todetaan, että kaikki ihmiset ovat syntiinlankeemuksen seurauksena perisynnin tilassa ja tarvitsevat Jeesuksen sovitustyötä pelastukseen.
Useat baptistiteologit, kuten Albert Mohler, Russell Moore ja Timothy George, ovat kirjoittaneet ja puhuneet perisyntiopista ja sen merkityksestä baptistisessa teologiassa.
Se on vain pieni pirstale kristikunnasta joka ei tunnusta perisyntioppia.Tämä väittely ei tee ketään autuaaksi. Minun oppini on yksinkertainen. tulin uskoon. Uudestisynnyin ylhäältä. elämä muuttui. Jäi viinat ja tupakat ja myöhemmin maailmallinen elämä. Jumala sana sanoo:"Minä annan sinulle suuremman ilon, kuin heillä on runsaasta viljasta ja viinistä."se ei ole vain sana jossakin. jeesus on Sana, joka tuli lihaksi. siis Jeesus antaa suuremman ilon, kuin mitä tämä maailma antaa. Kuulun helluntaiseurakuntaan, mutta hyväksyn kaikki tosi uskovat sisarikseni ja veljikseni. luterilaisuus itsessään voi viedä ihmisen harhaan, jos ei parannusta elämän aikana tehdä.
Se perisynti on meissä kaikissa alun virheen takia.
Silloin ihminen menetti sen lähes täydellisen olomuotonsa jonka pieniä viitteitä voimme lukea raamatun ensilehdiltä.
Ihminen oli tuon jälkeen epätäydellinen olento jolle tuli päälle vielä elämää vaikeuttavia asioita.
Nyt synti vaikuttaa jäsenissämme eli lihassa meissä jokaisessa.
Se saa haluamaan ja himoitsemaan synnin kautta Jumalan vastaisia asioita ja tästä kehosta kun vapaudumme Kristuksen omina niin olemme vapaita Ikuiseen elämään , mutta kuten sanottua tämä lihamme pitää meitä kuin vankeina lihan puolesta ja siihen on yksi vastalääke annettu eli vaeltakaamme Hengessä.
Se on taas eri asia kun puhutaan teoista ja lopussa tutkitaan ja tuomitaan tekojen mukaan.
Tekemällä syntiä olemme tuomion alaisia ellemme ole Kristuksessa ja Kristuksen omat ovat vapaat synnin ja kuoleman laista.
Teot siis merkitsee ja tässä kirjoitan synnillisiä tekoja ja meissä on mukana se perisynti mikä saa tekemään lihan kautta näitä synnillisiä Jumalan vastaisia tekoja.- Anonyymi
Totta: "Tekemällä syntiä olemme tuomion alaisia ellemme ole Kristuksessa ja Kristuksen omat ovat vapaat synnin ja kuoleman laista"!!
Siis TEKEMÄLLÄ syntiä.
Ei syntyminen ole tekemistä, eikä syntiä ole se, että meissä on taipumus tehdä syntiä. Jotkut nimittävät tätä "taipumusta" perisynniksi, mutta tuo taipumus ei poistu meitä, vaikka kastettaisiin sata kertaa. Siksi lasten kastaminen on turhaa.
"Joka syntiä tekee. on synnin orja"!
Häh: "Se perisynti on meissä kaikissa alun virheen takia."????
Tarkoitatko, että Jumala teki virheen? Miksihän Jumala sanoi luomisen jälkeen: "Katso, se on hyvä"! Anonyymi kirjoitti:
Totta: "Tekemällä syntiä olemme tuomion alaisia ellemme ole Kristuksessa ja Kristuksen omat ovat vapaat synnin ja kuoleman laista"!!
Siis TEKEMÄLLÄ syntiä.
Ei syntyminen ole tekemistä, eikä syntiä ole se, että meissä on taipumus tehdä syntiä. Jotkut nimittävät tätä "taipumusta" perisynniksi, mutta tuo taipumus ei poistu meitä, vaikka kastettaisiin sata kertaa. Siksi lasten kastaminen on turhaa.
"Joka syntiä tekee. on synnin orja"!
Häh: "Se perisynti on meissä kaikissa alun virheen takia."????
Tarkoitatko, että Jumala teki virheen? Miksihän Jumala sanoi luomisen jälkeen: "Katso, se on hyvä"!Jumala katui ihmisen luomista.
Kirjoitin ,että tuo synti meidän lihassamme ja se on KAIKISSA saa himoitsemaan ja tekemään syntiä.
Se virhe alussa oli täydellinen virhe sillä siinä alun muodossa meissä ei ollut tuota perisyntiä avaamassa portteja vääryyden teoille.
Sitten kun tuo ns väylä tuli meihin niin sitä vastaan on vain Hengessä vaeltamisen voima.
Se kukistaa lihan himon.Se estää lihallisen vääryyden toiminnan.
Se on Jumalan Henki ja se ohjaa eli Kristus meissä.
Se leikkaa vääryydeltä siivet .- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta: "Tekemällä syntiä olemme tuomion alaisia ellemme ole Kristuksessa ja Kristuksen omat ovat vapaat synnin ja kuoleman laista"!!
Siis TEKEMÄLLÄ syntiä.
Ei syntyminen ole tekemistä, eikä syntiä ole se, että meissä on taipumus tehdä syntiä. Jotkut nimittävät tätä "taipumusta" perisynniksi, mutta tuo taipumus ei poistu meitä, vaikka kastettaisiin sata kertaa. Siksi lasten kastaminen on turhaa.
"Joka syntiä tekee. on synnin orja"!
Häh: "Se perisynti on meissä kaikissa alun virheen takia."????
Tarkoitatko, että Jumala teki virheen? Miksihän Jumala sanoi luomisen jälkeen: "Katso, se on hyvä"!Paavali puhui synnistä joka hänessä asui! Se on juuri se synti ja taipumus. Se ei poistu tänän elämän aikana mutta anteeksi sen voi saadaan. Siksi kastaminen ei ole turhaa
Anonyymi kirjoitti:
Totta: "Tekemällä syntiä olemme tuomion alaisia ellemme ole Kristuksessa ja Kristuksen omat ovat vapaat synnin ja kuoleman laista"!!
Siis TEKEMÄLLÄ syntiä.
Ei syntyminen ole tekemistä, eikä syntiä ole se, että meissä on taipumus tehdä syntiä. Jotkut nimittävät tätä "taipumusta" perisynniksi, mutta tuo taipumus ei poistu meitä, vaikka kastettaisiin sata kertaa. Siksi lasten kastaminen on turhaa.
"Joka syntiä tekee. on synnin orja"!
Häh: "Se perisynti on meissä kaikissa alun virheen takia."????
Tarkoitatko, että Jumala teki virheen? Miksihän Jumala sanoi luomisen jälkeen: "Katso, se on hyvä"!Voisitko kertoa, kuka on joutunut kadotukseen toisen tekemästä synnistä.
Onhan meillä taipumus myös hammaskiveen.Anonyymi kirjoitti:
Paavali puhui synnistä joka hänessä asui! Se on juuri se synti ja taipumus. Se ei poistu tänän elämän aikana mutta anteeksi sen voi saadaan. Siksi kastaminen ei ole turhaa
Missä katui?
MrHyvis kirjoitti:
Jumala katui ihmisen luomista.
Kirjoitin ,että tuo synti meidän lihassamme ja se on KAIKISSA saa himoitsemaan ja tekemään syntiä.
Se virhe alussa oli täydellinen virhe sillä siinä alun muodossa meissä ei ollut tuota perisyntiä avaamassa portteja vääryyden teoille.
Sitten kun tuo ns väylä tuli meihin niin sitä vastaan on vain Hengessä vaeltamisen voima.
Se kukistaa lihan himon.Se estää lihallisen vääryyden toiminnan.
Se on Jumalan Henki ja se ohjaa eli Kristus meissä.
Se leikkaa vääryydeltä siivet .Missä Hän katui?
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Missä Hän katui?
1 Moos: 6: 6
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Voisitko kertoa, kuka on joutunut kadotukseen toisen tekemästä synnistä.
Onhan meillä taipumus myös hammaskiveen.Upotuksessako sait taipumuksen?
Anonyymi kirjoitti:
Paavali puhui synnistä joka hänessä asui! Se on juuri se synti ja taipumus. Se ei poistu tänän elämän aikana mutta anteeksi sen voi saadaan. Siksi kastaminen ei ole turhaa
Ei Jumala tehnyt virhettä, kun ei kirjoittanut Raamattuun perisynnistä mitään, Laholaiset sen ovat Raamatun liittäneet, takasivulle.
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Mainitse, missä se on Raamatussa, jatketaan sitten.
Et taida tuntea Raamattua ollenkaan.
Ei kannata tulla tänne ollenkaan - Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Voisitko kertoa, kuka on joutunut kadotukseen toisen tekemästä synnistä.
Onhan meillä taipumus myös hammaskiveen.Omasta synnistä joudutaan kadotukseen.
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Ei Jumala tehnyt virhettä, kun ei kirjoittanut Raamattuun perisynnistä mitään, Laholaiset sen ovat Raamatun liittäneet, takasivulle.
Jumala kirjoittaa Raamatussa perisynnistä mutta lahkolaiset eivät sitä usko
Anonyymi kirjoitti:
Jumala kirjoittaa Raamatussa perisynnistä mutta lahkolaiset eivät sitä usko
Ei kirjota.
Laita raamattusi paikka, saat satasen, jota kukaan ei ole vielä tullut hakemaan. On odottanut yli 30 vuotta, tuossa kirjahyllyssä, nykyään euroissa.Anonyymi kirjoitti:
Omasta synnistä joudutaan kadotukseen.
Amen. Jeesus tie, totuus ja elämä.
Anonyymi kirjoitti:
Et taida tuntea Raamattua ollenkaan.
Ei kannata tulla tänne ollenkaanMistä sinä tunnet Raamatun.
Anonyymi kirjoitti:
1 Moos: 6: 6
Jos katsotaan kontekstia, siihen oli aihekin, mutta ei lopettanut ihmiskuntaa, koska antoi Poikansa jolla on kaikki valta, ja Hän antaa mennä kadotukseen kaikki ne, jotka eivät usko Häntä luvatuksi messiaaksi.
Halusin myös testata tietosi.
Hyvä oli tässä asiassa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omasta synnistä joudutaan kadotukseen.
>>>"omasta synnistä"<<<
ihminen tekee syntiä siksi , kun ON syntinen, eikä niin että tulee syntiseksi vasta sitten , kun tekee syntiä. "synti, joka minussa asuu" Room: 7: 20 - Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Ei kirjota.
Laita raamattusi paikka, saat satasen, jota kukaan ei ole vielä tullut hakemaan. On odottanut yli 30 vuotta, tuossa kirjahyllyssä, nykyään euroissa.Kyllä kirjoittaa, Paavali kirjoittaa selvästi että yhden ihmise nteko toi kuoleman ja sitä kautta synnin
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kirjoittaa, Paavali kirjoittaa selvästi että yhden ihmise nteko toi kuoleman ja sitä kautta synnin
Siitähän kirjoittaa jo Genesis, eikä yksin Pave.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kirjoittaa, Paavali kirjoittaa selvästi että yhden ihmise nteko toi kuoleman ja sitä kautta synnin
Etkö todella usko, että Jeesus sovitti myös tuon synnin?
Yritättekö täydentää sovitustyötä omilla teoillanne? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö todella usko, että Jeesus sovitti myös tuon synnin?
Yritättekö täydentää sovitustyötä omilla teoillanne?Kristinuskossa ei ole opetettu, että perisynti olisi poistunut ihmisestä Jeesuksen kuoleman takia. Voimme pelastua, mutta synti ei poistu. Olemme syntisiä kuoleman asti.
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskossa ei ole opetettu, että perisynti olisi poistunut ihmisestä Jeesuksen kuoleman takia. Voimme pelastua, mutta synti ei poistu. Olemme syntisiä kuoleman asti.
Kyllä juuri näin.
Meidän lihassamme on tuo alun virhe loppuun saakka ja sen jokainen huomaa.- Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Kyllä juuri näin.
Meidän lihassamme on tuo alun virhe loppuun saakka ja sen jokainen huomaa.Uskotko todella, että Jumala teki virheen? Eikö tuo ole jumalanpilkkaa?
Hänen tekonsa ovat täydellisiä, mutta ihminen käytti väärin valinnan mahdollisuuttaan ja siksi joutuu kantamaan seuraukset tuosta valinnastaan.
Mutta Jeesus kuolemallaan sovitti tuon synnin, joten puheet siitä, että synti periytyy, ovat puppua.
Taipumus tehdä syntiä ja vääriä valintoja ei ole synti:
2. Kor 5
"Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan"!
Huom: Eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan! Me olemme sovitettuja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskotko todella, että Jumala teki virheen? Eikö tuo ole jumalanpilkkaa?
Hänen tekonsa ovat täydellisiä, mutta ihminen käytti väärin valinnan mahdollisuuttaan ja siksi joutuu kantamaan seuraukset tuosta valinnastaan.
Mutta Jeesus kuolemallaan sovitti tuon synnin, joten puheet siitä, että synti periytyy, ovat puppua.
Taipumus tehdä syntiä ja vääriä valintoja ei ole synti:
2. Kor 5
"Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan"!
Huom: Eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan! Me olemme sovitettuja.Kyllä se synti, joka meissä asuu on jokaisella ihmisellä. Siksi puhutaan että se periytyy. Jo pelkkä taipumus ja turmelus on synti. Ja tämä synti asuu meissä. Olemme sovitettuja mutta ilman uskoa emme saa sovitusta itsellemme
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskotko todella, että Jumala teki virheen? Eikö tuo ole jumalanpilkkaa?
Hänen tekonsa ovat täydellisiä, mutta ihminen käytti väärin valinnan mahdollisuuttaan ja siksi joutuu kantamaan seuraukset tuosta valinnastaan.
Mutta Jeesus kuolemallaan sovitti tuon synnin, joten puheet siitä, että synti periytyy, ovat puppua.
Taipumus tehdä syntiä ja vääriä valintoja ei ole synti:
2. Kor 5
"Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan"!
Huom: Eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan! Me olemme sovitettuja." En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti."
Paavali tässä ainakin hajoilee jo sitä pelkkää taipumusta Anonyymi kirjoitti:
Uskotko todella, että Jumala teki virheen? Eikö tuo ole jumalanpilkkaa?
Hänen tekonsa ovat täydellisiä, mutta ihminen käytti väärin valinnan mahdollisuuttaan ja siksi joutuu kantamaan seuraukset tuosta valinnastaan.
Mutta Jeesus kuolemallaan sovitti tuon synnin, joten puheet siitä, että synti periytyy, ovat puppua.
Taipumus tehdä syntiä ja vääriä valintoja ei ole synti:
2. Kor 5
"Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan"!
Huom: Eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan! Me olemme sovitettuja.Sinulla on nyt koko asian ymmärrys mennyt hiukan vinoon.
- Anonyymi
Mikä on perisynti?
Vastaus: Perisynti ei ole ainoastansa Jumalan kuvan kadottaminen, vaan myös koko ihmisen turmeltu luonto ja paha halu, jossa hän sikiää ja syntyy vihan lapseksi, ilman Jumalan pelkoa ja totista uskoa; lyhyesti sanoaksemme: se on voimattomuus kaikkeen hyvään ja halu kaikkeen pahaan.
Minkätähden se perisynniksi kutsutaan?
Vastaus: Sentähden, että me sen perineet olemme luonnollisen syntymän kautta esivanhemmistamme Aadamista ja Eevasta. Ps. 51:7. Katso minä olen synnissä syntynyt, ja minun äitini on synnissä minut siittänyt. Room. 5:12. Yhden ihmisen kautta on synti maailmaan tullut ja synnin kautta kuolema.- Anonyymi
Tuota Ps 51:7:ää ei voida käyttää perisynnin puolustamiseen, koska se on juutalaisten VT:n asiantuntijoiden mukaan osoitus vain siitä, että Daavid syntyi avioliiton ulkopuolisesta suhteesta.
" Ps. 51:7. Katso minä olen synnissä syntynyt, ja minun äitini on synnissä minut siittänyt."
Tuolla äitinsä lankeemuksella Daavid yrittää puolustella omaa lankeemustaan.
Room 5:12 jatkuu:
"niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu KAIKILLE ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi; sillä niinkuin yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta monet ovat joutuneet syntisiksi, niin myös yhden kuuliaisuuden kautta monet tulevat vanhurskaiksi."
Huom KAIKILLE!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota Ps 51:7:ää ei voida käyttää perisynnin puolustamiseen, koska se on juutalaisten VT:n asiantuntijoiden mukaan osoitus vain siitä, että Daavid syntyi avioliiton ulkopuolisesta suhteesta.
" Ps. 51:7. Katso minä olen synnissä syntynyt, ja minun äitini on synnissä minut siittänyt."
Tuolla äitinsä lankeemuksella Daavid yrittää puolustella omaa lankeemustaan.
Room 5:12 jatkuu:
"niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu KAIKILLE ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi; sillä niinkuin yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta monet ovat joutuneet syntisiksi, niin myös yhden kuuliaisuuden kautta monet tulevat vanhurskaiksi."
Huom KAIKILLE!!!Kannattaa ehkä luottaa ennemmin kristilliseen UT:n asiantuntijoihin...
- Anonyymi
Synti itseasiassa oli jo maailmassa ennen kuin ihminen lankes.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota Ps 51:7:ää ei voida käyttää perisynnin puolustamiseen, koska se on juutalaisten VT:n asiantuntijoiden mukaan osoitus vain siitä, että Daavid syntyi avioliiton ulkopuolisesta suhteesta.
" Ps. 51:7. Katso minä olen synnissä syntynyt, ja minun äitini on synnissä minut siittänyt."
Tuolla äitinsä lankeemuksella Daavid yrittää puolustella omaa lankeemustaan.
Room 5:12 jatkuu:
"niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu KAIKILLE ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi; sillä niinkuin yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta monet ovat joutuneet syntisiksi, niin myös yhden kuuliaisuuden kautta monet tulevat vanhurskaiksi."
Huom KAIKILLE!!!Psalmi 51:7:ssa Daavid puhuu synnistä, johon hän tuntee syntyneensä ja jonka hän uskoo periytyneen äidiltään. Tämä viittaa perisyntiin, kristilliseen oppiin, joka opettaa, että ihmiskunta on syntynyt syntiin lankeemuksen seurauksena, joka tapahtui Aadamin ja Eevan aikana alkukertomuksessa (1. Mooseksen kirja 3).
Daavid tunnustaa tässä psalmissa syntisyytensä ja tarpeensa Jumalan armoon ja anteeksiantoon. Hän ymmärtää, että synti on syvällä hänen olemuksessaan, jopa syntymästään lähtien. Daavidin sanat kuvastavat yleistä ymmärrystä perisynnistä ja ihmisen synnillisestä tilasta Jumalan edessä.
- Anonyymi
Paavali tarkoittaa: Ihminen on syntinen ja armahdettu samanaikaisesti ja uskossa, ei vielä tehty synnittömäksi, vaan on tehtävä jatkuvasti parannusta. Koska synti asuu yhä lihassa ja viettelee itsekkyyteen. Ajatukset sanat ja teot ei tule puhtaista motiiveista.
Tunnistakaa omat motiivinne niin tiedätte mikä on Jeesuksen Pyhyy ja Puhtaus!
Luukkaan evankeliumi: 5:8 Kun Simon Pietari sen näki, lankesi hän Jeesuksen polvien eteen ja sanoi: "Mene pois minun tyköäni, Herra, sillä minä olen syntinen ihminen".
Oletteko kokeneet Jeesuksen Pyhyyttä?- Anonyymi
Näin synti vaikutti: 1 Moos: 3:7 Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
3:8 Ja he kuulivat, kuinka Herra Jumala käyskenteli paratiisissa illan viileydessä. Ja mies vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan.
3:9 Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?"
3:10 Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sentähden minä lymysin".
3:11 Ja hän sanoi: "Kuka sinulle ilmoitti, että olet alasti? Etkö syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"
3:12 Mies vastasi: "Vaimo, jonka annoit olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin".
vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan. 3:10 Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sentähden minä lymysin". pelkäsin ja lymysin. Näin tapahtuu vieläkin. - Anonyymi
Pietarilla oli selvästi aadeehoon piirteitä, joka paikassa aina tohottamassa äärilaidoilla.
Tottakai Jeesuksella oli Pyhyyttä Jumalan Poikana, mutta mitä sitten, paraneeko ihminen sillä että tuntee pyhyytensä tai syntisyytensä!
sitäpaitsi JOS ihminen on uudestisyntynyt, eikö hän silloin ole Jumalan Hengen puhdistama, pitääkö sitä jotenkin alkaa parannella JUmalan tekemää!?
Raamattu kehottaa naulitsemaan ristille omat lihalliset ominaisuutensa, sillä asiua on ratkaistu.
vai eikö raamatuissanne ole sellaista kehotusta ollenkaan, vai ettekö tottele kehoitusta, !
-----
24. Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
25. Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.
- Anonyymi
Ellei ole rangaistusta ei ole vastuuta mistään. Silloin ei Jeesusta tarvittaisiin sovittamaan syntejä.
3:17 Ja Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi;
Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Näin kävi - Anonyymi
Kristillisyys opettaa olemaan viaton ja synnitön. Jos siihen omasta mielestä pääsee ja mieli on oivaltava, energinen ja rauhallinen, on onnistunut ymmärtämään asian oikein. Ei kannata kuitenkaan kertoa siitä aloittajalle tai kenellekään, jos ei halua pilata elämäänsä. Hyvää tarkoittava uskoo joskus toisista samaa.
- Anonyymi
Perisynti on vastuun pakoilua, pakoa Luoja Jumalan tahdosta ja säätämistä puitteista: rakkauden pelkoa.
Ellei ole rangaistusta ei ole vastuutakaan. Silloin ei Jeesusta tarvittaisiin sovittamaan syntejä.- Anonyymi
Rangaistus tulee niistä vääristä teoista, joita ihminen tekee.
"Jokainen tuomittiin tekojensa mukaan." Ilm 20
Syntyminen ei ole väärä teko. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rangaistus tulee niistä vääristä teoista, joita ihminen tekee.
"Jokainen tuomittiin tekojensa mukaan." Ilm 20
Syntyminen ei ole väärä teko.Mitä tolla tarkoitat?
1.Mooseksen kirja: 3:17 Ja Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi;
minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Tämä on perisynti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rangaistus tulee niistä vääristä teoista, joita ihminen tekee.
"Jokainen tuomittiin tekojensa mukaan." Ilm 20
Syntyminen ei ole väärä teko.Ihminen rangaistetaan perisynnin takia, ei tekojen takia. Kuolema on yksi tällainen rangaistus ja se koskee kaikkia.
- Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Et nyt oikein ymmärrä tätä asiaa.
Perisynti ja synnin tekeminen itse on ihan kaksi eri asiaa.>>>"kaksi eri asiaa"<<<
>emme tule syntisiksi sentähden, että teemme syntiä, vaan teemme syntiä siksi, koska
olemme syntisiä < - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>"kaksi eri asiaa"<<<
>emme tule syntisiksi sentähden, että teemme syntiä, vaan teemme syntiä siksi, koska
olemme syntisiä <miten sinä olet syntinen jos olet naulinnut lihasi ristille himoineen ja haluineen, kerro?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>"kaksi eri asiaa"<<<
>emme tule syntisiksi sentähden, että teemme syntiä, vaan teemme syntiä siksi, koska
olemme syntisiä <tuleeko ihminen mielestäsi juovuksiin jos parkkeeraa viinakaupan pihalle ja katselee ikkunasta sisään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
tuleeko ihminen mielestäsi juovuksiin jos parkkeeraa viinakaupan pihalle ja katselee ikkunasta sisään?
Tuohan on sen hellarivanhuksen tekstiä
ei voi erehtyä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tolla tarkoitat?
1.Mooseksen kirja: 3:17 Ja Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi;
minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Tämä on perisynti.Lankeemuksen seuraukset ovat juuri niitä, mistä kirjoitat, mutta eivät ne ole syntejä, vaan syntiinlankeemuksen seurauksia.
Mutta kuolemankin Jeesus on voittanut. Anonyymi kirjoitti:
>>>"kaksi eri asiaa"<<<
>emme tule syntisiksi sentähden, että teemme syntiä, vaan teemme syntiä siksi, koska
olemme syntisiä <Koska se synnin teon himo ja halu asuu meissä ..meidän lihassa.Tämä on ihmisyyden totuuksia ja valitettavasti näin.
Jeesus kyllä toi itsellään meille pelastuksen ja se on eri asia.
Jeesuksen omalla ei ole kuoleman eikä synnin lakia eli syntiä ei lasketa tuhoksi , ellei tee tahallisesti syntiä vaikka toimimalla mafioson tappomiehenä hoitaen vastustajat päiviltä ja mennnen aina murhan jälkeen tekemään papille synnin tunnustuksen.
Silloin mennään Pyhän Hengen pilkan puolelle.
Me emme siis tietenkään saa elää synnissä rypien vaan Pyhyydessä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen rangaistetaan perisynnin takia, ei tekojen takia. Kuolema on yksi tällainen rangaistus ja se koskee kaikkia.
" Kuolema on yksi tällainen rangaistus ja se koskee kaikkia."
Miksihän Paavali kirjoittaa: "Elämä on minulle Kristus ja kuolema on voitto"! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohan on sen hellarivanhuksen tekstiä
ei voi erehtyäeikö olekkin ihan ykkösasia kertoa aina kuka se nyyt siinä kirjailee, eikö olekkin!
sehän lienee koko foorumin tarkoitus kaikkineen ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
eikö olekkin ihan ykkösasia kertoa aina kuka se nyyt siinä kirjailee, eikö olekkin!
sehän lienee koko foorumin tarkoitus kaikkineen !on kun kyseessä olet sinä
- Anonyymi
Perisynti on sitten moniulotteinen ja sangen taitava ynnä kekseliäs.
ajatellaan nyt vaikka noita navetan katolla kristikunnan suurena juhlana kiillottavia trulleja pannuineen ja luutineen.
siis perisynti se pystytti navetan ensin, sitten hankki siihen rappuset ja lopulta nosteli trullien jalat yksitellen rapulta toiselle ihan harjalle asti.
on se vaan eri poika se perisynti. Pertti Perisynti kävis ihan nimestöäkin.- Anonyymi
onpa levotonta tekstiä katkeralta hellarivanhukselta
se puhuu koko ajan nykyään noidista ja navetan katoista
kertoo siitä aika paljon - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
onpa levotonta tekstiä katkeralta hellarivanhukselta
se puhuu koko ajan nykyään noidista ja navetan katoista
kertoo siitä aika paljonehei vaan ihmettelee miten monelaista porukkaa siellä kastettujen ja ripitettyjen joukossa oikein kulkeekaan !
ja toki nuo navetan katolla olevat nyt taivaaseen ovat menossa, näkeehän sen jo siitä kun korkeammalle kurottavat.
sitä vähän ihmettelee miksi heillä on taivaamatkalaisilla kaffipannut ja luudat, ihan kuin noitajutuissa !? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ehei vaan ihmettelee miten monelaista porukkaa siellä kastettujen ja ripitettyjen joukossa oikein kulkeekaan !
ja toki nuo navetan katolla olevat nyt taivaaseen ovat menossa, näkeehän sen jo siitä kun korkeammalle kurottavat.
sitä vähän ihmettelee miksi heillä on taivaamatkalaisilla kaffipannut ja luudat, ihan kuin noitajutuissa !?älä ihmette vaan keskustele asiasta. Jos et kykene niin älä tule tänne ollenkaan helluntailaisia nolaamaan koska osa heistä kykenee puhumaan asiaakin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
älä ihmette vaan keskustele asiasta. Jos et kykene niin älä tule tänne ollenkaan helluntailaisia nolaamaan koska osa heistä kykenee puhumaan asiaakin
Mitä haluat keskustella navetan katolle kiivenneistä kirkon evankelistoista, kastetuista ynnä ripitetyistä?
kerro vain rohkeasti omin sanoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä haluat keskustella navetan katolle kiivenneistä kirkon evankelistoista, kastetuista ynnä ripitetyistä?
kerro vain rohkeasti omin sanoin.Sinähän niistä jankkaat eikö kukaan muu
Navetan katolle kiivenneet helluntaikirkon evankelistat ei kiinnosta
Raamattu kylläkin - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän niistä jankkaat eikö kukaan muu
Navetan katolle kiivenneet helluntaikirkon evankelistat ei kiinnosta
Raamattu kylläkinet siis ollutkaan keskusteluintoinen vaan aloit kääntää asiat päälaelleen ja puhua valetta helluntain evankelistoista.
omaan piikkiisi menee,, jatka vaan herrasi työläisenä edelleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
et siis ollutkaan keskusteluintoinen vaan aloit kääntää asiat päälaelleen ja puhua valetta helluntain evankelistoista.
omaan piikkiisi menee,, jatka vaan herrasi työläisenä edelleen.sinähä sanoit että kirkon evanekelistoja joten oletan että puhut helluntaikirkosta
etkö sinä voi puhua asiasta ja jättää kirkkosi noidat vähemmälle?
- Anonyymi
minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Tämä on perisynti.
Siksi tarvitsemme tuntea Jeesuksen puhdasta kirkkautta, jotta emme kulkisi pimeydessä, Jeesuksen kirkkaus valaisee synnin. Ajatuksin sanoin ja vaikka tekemättömien teoin tekemättä jättämisellä. Epäusko on pahin synti.
Ihminen syntinen ja armahdettu loppuun saakka, mutta saa uskossa syntinsä anteeksi ja vaeltaa ansaitsettomassa armossa. Älkää kantako vierasta iestä, se on jatkuva prosessi.
Jeesuksen kirkkaus valaisee synnin. Ellei tunne syntisyyttään, ei vaella Jeesuksen Hengessä.
Maallinen regimentti on saastunut, se turmelee pyyteettömän tien taivaaseen.
Jeesus edustaa altruismia, hyvä hyvyyttä. - Anonyymi
Perisynnin takia: Joh: 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Jumalan käsittämätön Agape Rakkaus, kun sen tajuaa, sitä ei voi ymmärtää se on niin suuri ja se on evankeliumin muuttava voima. Jumalan voima. Se kirkkaus on tie totuus ja elämä jolla ei ole loppua. - Anonyymi
Agape Rakkaus on sellaista rakkautta mitä ihmisessä ei ole, ellei sitä ylhäältä anneta.
Se on Jumalan ominaisuus. Se kylläkin ,että onko Perisynti sana itsessään paras sana kuvaamaan tuota lihassamme olevaa rappiota joka on vastakohtaa Hengen toiminnalle.
Se mikä lihassamme sukupolvi sukupolvelta lymyää .- Anonyymi
perisynti , > peritty synti , Aadamin ja Eevan kautta, > olemme siis Aadamin ja Eevan "jälkeläisiä", sieltähän kaikki syntiinlankeemuksen jälkeen lähtenyt :
ihminen karkotettiin pois paratiisista ja niin on edelleen.
"koko luomakunta huokaa" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
perisynti , > peritty synti , Aadamin ja Eevan kautta, > olemme siis Aadamin ja Eevan "jälkeläisiä", sieltähän kaikki syntiinlankeemuksen jälkeen lähtenyt :
ihminen karkotettiin pois paratiisista ja niin on edelleen.
"koko luomakunta huokaa"Olkoon niin, mutta tuo peritty ominaisuus ei ole kadottava synti, vaikka lut kirkko niin opettaakin:
Hes 18
"Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olkoon niin, mutta tuo peritty ominaisuus ei ole kadottava synti, vaikka lut kirkko niin opettaakin:
Hes 18
"Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa."Peritty ominaisuus on synti ja synti kadottaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olkoon niin, mutta tuo peritty ominaisuus ei ole kadottava synti, vaikka lut kirkko niin opettaakin:
Hes 18
"Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa."Hesekiel 18:20 ei kumoa perisyntikäsitettä, vaan korostaa yksilöllistä vastuuta. Kyseinen jae käsittelee yksilön vastuuta omista teoistaan eikä kollektiivista syntiä. Perisyntiopetus liittyy edelleen kollektiiviseen syntiin ja opettaa, että ihmiset syntyvät syntisinä ja perivät synnin seuraukset. Hesekiel 18:20 tarjoaa lisäperspektiiviä yksilön vastuuseen, mutta se ei kumoa perisyntikäsitettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hesekiel 18:20 ei kumoa perisyntikäsitettä, vaan korostaa yksilöllistä vastuuta. Kyseinen jae käsittelee yksilön vastuuta omista teoistaan eikä kollektiivista syntiä. Perisyntiopetus liittyy edelleen kollektiiviseen syntiin ja opettaa, että ihmiset syntyvät syntisinä ja perivät synnin seuraukset. Hesekiel 18:20 tarjoaa lisäperspektiiviä yksilön vastuuseen, mutta se ei kumoa perisyntikäsitettä.
Nyt meni pahasti metsään: "Hesekiel 18:20 ei kumoa perisyntikäsitettä, "
Senhän se juuri tekee!!!
Raamattu ei tunne mitään kollektiivistä syntiä.
"Se sielu, joka syntiä tekee, sen on on kuoltava"! Hes 18
Eikä niinkuin kirkko opettaa: Se sielu, joka ei tee syntiä, sen on kuoltava Aadaminen ja Eevan synnin takia." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt meni pahasti metsään: "Hesekiel 18:20 ei kumoa perisyntikäsitettä, "
Senhän se juuri tekee!!!
Raamattu ei tunne mitään kollektiivistä syntiä.
"Se sielu, joka syntiä tekee, sen on on kuoltava"! Hes 18
Eikä niinkuin kirkko opettaa: Se sielu, joka ei tee syntiä, sen on kuoltava Aadaminen ja Eevan synnin takia."Ei kumoa mikään Raamatun kohta toista kohtaa. Jokaisessa on synti. Kaikkien on kuoltava koska kaikki ovat syntiä tehneet, sanoo Raamattu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kumoa mikään Raamatun kohta toista kohtaa. Jokaisessa on synti. Kaikkien on kuoltava koska kaikki ovat syntiä tehneet, sanoo Raamattu
Mutta Jeesukseen uskova ei kuole koskaan, vaikka ruumis pannaan maan multiin.
Se on epäuskoiselle vaikeaa käsittää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Jeesukseen uskova ei kuole koskaan, vaikka ruumis pannaan maan multiin.
Se on epäuskoiselle vaikeaa käsittää.Onhan se noinkin. Mutta ajallinen kuolema koskee kaikkia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se noinkin. Mutta ajallinen kuolema koskee kaikkia.
paratiisissa ei ollut tätä ajallisen elämän kuolemaa.
kaikkia ihmisiä koskeva kuolema tuli vasta sen jälkeen , kun Jumala karkotti ihmisen paratiisista ,
käärme sanoi Eevalle: "ette te suinkaan kuole"
Aadamin ja Eevan synnin seurauksena kuolema on tullut kaikkien osaksi. > perisynti. Anonyymi kirjoitti:
Olkoon niin, mutta tuo peritty ominaisuus ei ole kadottava synti, vaikka lut kirkko niin opettaakin:
Hes 18
"Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa."Perisynti on väärä voima lihassamme.
Se mistä ihminen tuomitaan lopussa on Tekojen mukaan.
Perisynti siis ei ole tekoa vaan vääryys alun tapahtumista lihassamme.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Jeesukseen uskova ei kuole koskaan, vaikka ruumis pannaan maan multiin.
Se on epäuskoiselle vaikeaa käsittää.Pannan pannaan, vaikka vasta on pantu
- Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Perisynti on väärä voima lihassamme.
Se mistä ihminen tuomitaan lopussa on Tekojen mukaan.
Perisynti siis ei ole tekoa vaan vääryys alun tapahtumista lihassamme.Missä kohtaa lihaa se perisynti majailee?
Raamatuissa sanotaan, jotta jos liha sinua saattaa kiusaukseen, on parempi leikata kyseinen lihan osa pois - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaa lihaa se perisynti majailee?
Raamatuissa sanotaan, jotta jos liha sinua saattaa kiusaukseen, on parempi leikata kyseinen lihan osa pois"synti , joka minussa asuu" Room: 7: 20
kuolema, tuli Aadamin ja Eevan synnin seurauksena
"kaikkien osaksi , koska kaikki ovat syntiä tehneet" Room: 5:
kuolema , synnin seuraus vaanii jo heti syntymästä alkaen. Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaa lihaa se perisynti majailee?
Raamatuissa sanotaan, jotta jos liha sinua saattaa kiusaukseen, on parempi leikata kyseinen lihan osa poisSe tietenkin on vertauskuva.
Paavali sen sijaan kertoo , että ase lihan himoja vastaan on vaeltaa Hengessä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt meni pahasti metsään: "Hesekiel 18:20 ei kumoa perisyntikäsitettä, "
Senhän se juuri tekee!!!
Raamattu ei tunne mitään kollektiivistä syntiä.
"Se sielu, joka syntiä tekee, sen on on kuoltava"! Hes 18
Eikä niinkuin kirkko opettaa: Se sielu, joka ei tee syntiä, sen on kuoltava Aadaminen ja Eevan synnin takia."> Raamattu ei tunne mitään kollektiivistä syntiä.
Raamatussa kuvataan useita tapauksia, joissa kollektiivinen synti esiintyy. Esimerkiksi, 1. Mooseksen kirjassa kuvataan syntiinlankeemus, jossa Aadam ja Eeva tekivät syntiä, mikä vaikutti koko ihmiskuntaan. Tämä kollektiivinen synti johti ihmisen luonteen turmeltumiseen ja erottumiseen Jumalasta.
Raamatussa on myös muita esimerkkejä kollektiivisesta synnistä, kuten israelilaisten epäjumalanpalvonta ja kapina Jumalaa vastaan Vanhan testamentin aikana. Nämä tapahtumat osoittavat, kuinka yhteisö tai kansakunta voi harjoittaa syntiä ja kantaa sen seuraukset. - Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Se tietenkin on vertauskuva.
Paavali sen sijaan kertoo , että ase lihan himoja vastaan on vaeltaa Hengessä.Kyllä meikäpoika vaeltaa mielummin Lapin kairoilla.
pyhässä hengessä vaeltaminen kuulostaa aikas ällöttävältä. Siinä vaelletaan peräsuolen ja nielun välillä. - Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Se tietenkin on vertauskuva.
Paavali sen sijaan kertoo , että ase lihan himoja vastaan on vaeltaa Hengessä."lihassa", raamattu ei kerro tarkemmin , kuin:
"Mikä lihasta on syntynyt on liha"
kai se sitten on koko kehossa , > "lihassa" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Raamattu ei tunne mitään kollektiivistä syntiä.
Raamatussa kuvataan useita tapauksia, joissa kollektiivinen synti esiintyy. Esimerkiksi, 1. Mooseksen kirjassa kuvataan syntiinlankeemus, jossa Aadam ja Eeva tekivät syntiä, mikä vaikutti koko ihmiskuntaan. Tämä kollektiivinen synti johti ihmisen luonteen turmeltumiseen ja erottumiseen Jumalasta.
Raamatussa on myös muita esimerkkejä kollektiivisesta synnistä, kuten israelilaisten epäjumalanpalvonta ja kapina Jumalaa vastaan Vanhan testamentin aikana. Nämä tapahtumat osoittavat, kuinka yhteisö tai kansakunta voi harjoittaa syntiä ja kantaa sen seuraukset.Taas väärin.
Mitään kollektiivista syntiä ei ole, vaan jokainen vastaa itse omasta lankeemuksestaan. Kyllä tuossa israelilaisten epäjumalanpalvonnassakin jokainen yksilö teki synnin eikä naapurin synninteko aiheuttanut toiselle naapurille seurauksia.
Jumalan on nimittäin VANHURSKAS!
Miksihän luterilaiset haluavat väkisin olla syntisiä vauvasta asti?
Hes 18
"Ja minulle tuli tämä Herran sana: "Mikä teillä on, kun te lausutte tätä pilkkalausetta Israelin maasta: 'Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat heltyivät'? Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei tule teidän enää lausua tätä pilkkalausetta Israelissa. Katso, kaikki sielut ovat minun: niinkuin isän sielu, niin pojankin sielu — ne ovat minun. Se sielu, joka syntiä tekee — sen on kuoltava" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas väärin.
Mitään kollektiivista syntiä ei ole, vaan jokainen vastaa itse omasta lankeemuksestaan. Kyllä tuossa israelilaisten epäjumalanpalvonnassakin jokainen yksilö teki synnin eikä naapurin synninteko aiheuttanut toiselle naapurille seurauksia.
Jumalan on nimittäin VANHURSKAS!
Miksihän luterilaiset haluavat väkisin olla syntisiä vauvasta asti?
Hes 18
"Ja minulle tuli tämä Herran sana: "Mikä teillä on, kun te lausutte tätä pilkkalausetta Israelin maasta: 'Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat heltyivät'? Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei tule teidän enää lausua tätä pilkkalausetta Israelissa. Katso, kaikki sielut ovat minun: niinkuin isän sielu, niin pojankin sielu — ne ovat minun. Se sielu, joka syntiä tekee — sen on kuoltava"Eivät he varmaan halua mutta sitä he ovat. Jeesus oli ainoa vailla syntiä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas väärin.
Mitään kollektiivista syntiä ei ole, vaan jokainen vastaa itse omasta lankeemuksestaan. Kyllä tuossa israelilaisten epäjumalanpalvonnassakin jokainen yksilö teki synnin eikä naapurin synninteko aiheuttanut toiselle naapurille seurauksia.
Jumalan on nimittäin VANHURSKAS!
Miksihän luterilaiset haluavat väkisin olla syntisiä vauvasta asti?
Hes 18
"Ja minulle tuli tämä Herran sana: "Mikä teillä on, kun te lausutte tätä pilkkalausetta Israelin maasta: 'Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat heltyivät'? Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei tule teidän enää lausua tätä pilkkalausetta Israelissa. Katso, kaikki sielut ovat minun: niinkuin isän sielu, niin pojankin sielu — ne ovat minun. Se sielu, joka syntiä tekee — sen on kuoltava"Ei kannata kopsata noita Raamatun kohtia kun et näköjään tajua asiasta mitään, epäuskoinen helluntailainen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät he varmaan halua mutta sitä he ovat. Jeesus oli ainoa vailla syntiä
Mutta Jeesus sovitti maailman synnin.
Siinä meni perisyntikin, vaikka sen seuraukset näkyvät ihmisten elämässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Jeesus sovitti maailman synnin.
Siinä meni perisyntikin, vaikka sen seuraukset näkyvät ihmisten elämässä.Niin sovitti mutta ilman uskoa tuota syntien sovitusta ei saada omallae kohdalle
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas väärin.
Mitään kollektiivista syntiä ei ole, vaan jokainen vastaa itse omasta lankeemuksestaan. Kyllä tuossa israelilaisten epäjumalanpalvonnassakin jokainen yksilö teki synnin eikä naapurin synninteko aiheuttanut toiselle naapurille seurauksia.
Jumalan on nimittäin VANHURSKAS!
Miksihän luterilaiset haluavat väkisin olla syntisiä vauvasta asti?
Hes 18
"Ja minulle tuli tämä Herran sana: "Mikä teillä on, kun te lausutte tätä pilkkalausetta Israelin maasta: 'Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat heltyivät'? Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei tule teidän enää lausua tätä pilkkalausetta Israelissa. Katso, kaikki sielut ovat minun: niinkuin isän sielu, niin pojankin sielu — ne ovat minun. Se sielu, joka syntiä tekee — sen on kuoltava"Tuo ei pidä paikkaansa.
Esimerkiksi Joosuan kirjassa kerrotaan, kuinka koko Israel kärsi seurauksista, kun Akan epäjumalallisesta ryöstöstä johtuen heidän oli voitettava Jerikon kaupunki (Joos. 7). Tämä osoittaa, että yksilön synti ja valinnat voivat vaikuttaa koko yhteisöön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas väärin.
Mitään kollektiivista syntiä ei ole, vaan jokainen vastaa itse omasta lankeemuksestaan. Kyllä tuossa israelilaisten epäjumalanpalvonnassakin jokainen yksilö teki synnin eikä naapurin synninteko aiheuttanut toiselle naapurille seurauksia.
Jumalan on nimittäin VANHURSKAS!
Miksihän luterilaiset haluavat väkisin olla syntisiä vauvasta asti?
Hes 18
"Ja minulle tuli tämä Herran sana: "Mikä teillä on, kun te lausutte tätä pilkkalausetta Israelin maasta: 'Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat heltyivät'? Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei tule teidän enää lausua tätä pilkkalausetta Israelissa. Katso, kaikki sielut ovat minun: niinkuin isän sielu, niin pojankin sielu — ne ovat minun. Se sielu, joka syntiä tekee — sen on kuoltava"Toinen esimerkki on 2. Mooseksen kirjan 20:5-6:ssa Jumala sanoo, että hän "kostaa isien syntiä lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen" niille, jotka vihaavat häntä. Tämä osoittaa, että yksilön synti voi vaikuttaa seuraaviin sukupolviin. Tämä periaate vahvistaa, että synti voi koskea kaikkia kansan jäseniä, vaikka kaikki eivät olisi suoraan osallistuneet epäjumalanpalvontaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen esimerkki on 2. Mooseksen kirjan 20:5-6:ssa Jumala sanoo, että hän "kostaa isien syntiä lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen" niille, jotka vihaavat häntä. Tämä osoittaa, että yksilön synti voi vaikuttaa seuraaviin sukupolviin. Tämä periaate vahvistaa, että synti voi koskea kaikkia kansan jäseniä, vaikka kaikki eivät olisi suoraan osallistuneet epäjumalanpalvontaan.
Etkö todella tiedä mikä ero on synnillä ja synnin seurauksilla?
Tokihan lapset joutuvat usein kärsimään vanhempiensa teoista, esim alkoholistien lapset saattavat kehittyä heikosti tai sairaaana, mutta TUO SEURAUS EI OLE SYNTI!!!!
Raamattu ei tunne mitään kollektiivista SYNTIÄ, vaikka jälkipolvet joutuvat kärsimään esi-isiensä vääristä teoista!!!
"Se sielu, joka syntiä TEKEE, on synnin orja." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Jeesus sovitti maailman synnin.
Siinä meni perisyntikin, vaikka sen seuraukset näkyvät ihmisten elämässä.jeesus sovittaa myös pankkilainat!
Siks kannattaaki olla uskovainen, ja elää velaksi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö todella tiedä mikä ero on synnillä ja synnin seurauksilla?
Tokihan lapset joutuvat usein kärsimään vanhempiensa teoista, esim alkoholistien lapset saattavat kehittyä heikosti tai sairaaana, mutta TUO SEURAUS EI OLE SYNTI!!!!
Raamattu ei tunne mitään kollektiivista SYNTIÄ, vaikka jälkipolvet joutuvat kärsimään esi-isiensä vääristä teoista!!!
"Se sielu, joka syntiä TEKEE, on synnin orja."raamattu:
"Sillä KAIKKI ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" Room: 3: 23
kaikki on kaikki.
raamattu kertoisi selvästi , jos olisi poikkeuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö todella tiedä mikä ero on synnillä ja synnin seurauksilla?
Tokihan lapset joutuvat usein kärsimään vanhempiensa teoista, esim alkoholistien lapset saattavat kehittyä heikosti tai sairaaana, mutta TUO SEURAUS EI OLE SYNTI!!!!
Raamattu ei tunne mitään kollektiivista SYNTIÄ, vaikka jälkipolvet joutuvat kärsimään esi-isiensä vääristä teoista!!!
"Se sielu, joka syntiä TEKEE, on synnin orja."Kirjoitit: "Kyllä tuossa israelilaisten epäjumalanpalvonnassakin jokainen yksilö teki synnin eikä naapurin synninteko aiheuttanut toiselle naapurille seurauksia."
Olen todistanut että olit väärässä. Koko kansakunta voi olla kollektiivisesti vastuussa muutamien synnistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitit: "Kyllä tuossa israelilaisten epäjumalanpalvonnassakin jokainen yksilö teki synnin eikä naapurin synninteko aiheuttanut toiselle naapurille seurauksia."
Olen todistanut että olit väärässä. Koko kansakunta voi olla kollektiivisesti vastuussa muutamien synnistä.Taas väärin: "Olen todistanut että olit väärässä. Koko kansakunta voi olla kollektiivisesti vastuussa muutamien synnistä." ?????
Viattomat voivat kärsiä synnin seurauksista, mutta se kärsiminen ei ole synti!!!Synti ei periydy.
Syntiä on vain sellainen, mikä erottaa meidät Jumalasta. Kärsiminen ei sitä välttämättä tee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
raamattu:
"Sillä KAIKKI ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" Room: 3: 23
kaikki on kaikki.
raamattu kertoisi selvästi , jos olisi poikkeuksia."kaikki on kaikki."???
Kun kansa sanoi "aamen", niin luuletko todella, että vauvatkin olivat huutamassa aamenta!
Järkeäkin on lupa käyttää.
"Kaikki saavat lahjaksi vanhurskauden"! Room 3
"ja kaikki saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,"
Mutta valitettavasti kaikki myös menettävät sen tekemällä syntiä! Ei syntymällä tähän maailmaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas väärin: "Olen todistanut että olit väärässä. Koko kansakunta voi olla kollektiivisesti vastuussa muutamien synnistä." ?????
Viattomat voivat kärsiä synnin seurauksista, mutta se kärsiminen ei ole synti!!!Synti ei periydy.
Syntiä on vain sellainen, mikä erottaa meidät Jumalasta. Kärsiminen ei sitä välttämättä tee.Hahahahah "kärsimminen ei ole synti"! Kerro taas myös että "syntyminen ei ole synti"!!!
Ei kärsiminen tai syntyminen ole syntejä vaan synti on se joka meissä asuu ja tuottaa pahoja tekoja. Ihminen on luonnostaan erossa Jumalasta, pois paratiisista - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kaikki on kaikki."???
Kun kansa sanoi "aamen", niin luuletko todella, että vauvatkin olivat huutamassa aamenta!
Järkeäkin on lupa käyttää.
"Kaikki saavat lahjaksi vanhurskauden"! Room 3
"ja kaikki saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,"
Mutta valitettavasti kaikki myös menettävät sen tekemällä syntiä! Ei syntymällä tähän maailmaan.Kaikki saavat vanhurskauden lahjaksi mutta kaikki eivät ota tätä lahjaa vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas väärin: "Olen todistanut että olit väärässä. Koko kansakunta voi olla kollektiivisesti vastuussa muutamien synnistä." ?????
Viattomat voivat kärsiä synnin seurauksista, mutta se kärsiminen ei ole synti!!!Synti ei periydy.
Syntiä on vain sellainen, mikä erottaa meidät Jumalasta. Kärsiminen ei sitä välttämättä tee.Kirjoitit: "Kyllä tuossa israelilaisten epäjumalanpalvonnassakin jokainen yksilö teki synnin eikä naapurin synninteko aiheuttanut toiselle naapurille seurauksia."
Olen tuonnut esiin monia raamatunkohtia joka todistaa tuon vääräksi.
Raamatussa on myös useita esimerkkejä siitä, että Jumala on rangaissut kokonaista kansaa muutamien synnistä.
1. Mooseksen kirjan luvussa 20 kerrotaan, kuinka Aabraham valehteli Egyptin faaraolle, Abimelekin kuninkaalle, että hänen vaimonsa Sarai oli hänen sisarensa. Abimelek otti Sarain vaimokseen, mutta Jumala tuli Abimelekin uniin ja varoitti häntä. Abimelek palautti Sarain Aabrahamille ja Jumala rankaisi Abimelekin ja hänen kansansa hedelmättömyydellä, kunnes he palauttivat Sarain takaisin.
2. Samuelin kirjan luvussa 24 kerrotaan, kuinka Daavid laski Israelin kansan. Daavidin sydämessä nousi ylpeys ja hän päätti laskea kansan, vaikka profeetta Gad varoitti häntä siitä. Jumala rankaisi Daavidin syntiä rankalla taudilla, joka kohtasi Israelin kansaa. Taudin seurauksena monta tuhatta ihmistä kuoli.
Joosuan kirjan luvussa 7 kerrotaan, kuinka israelilaiset kärsivät tappion Jerikossa, koska yksi mies, nimeltään Aka, oli ottanut Jerikosta itselleen kiellettyjä tavaroita. Jumala ilmoitti, että hän ei enää olisi israelilaisten kanssa, ellei heidän joukossaan poistettaisi "kirousta". Kun Akan synti paljastettiin, hän ja koko hänen perheensä teloitettiin, ja vasta tämän jälkeen Jumala salli israelilaisten jatkavan sotaretkeään.
Miksi Jumala rankaisee kokonaisia kansoja muutamien synnistä, jos hän ei tarkoita, että myös hekin ovat vastuussa synnistä vaikka he eivät ole osallistuneet itse syntiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kaikki on kaikki."???
Kun kansa sanoi "aamen", niin luuletko todella, että vauvatkin olivat huutamassa aamenta!
Järkeäkin on lupa käyttää.
"Kaikki saavat lahjaksi vanhurskauden"! Room 3
"ja kaikki saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,"
Mutta valitettavasti kaikki myös menettävät sen tekemällä syntiä! Ei syntymällä tähän maailmaan.Paavali kirjoittaa hienosti:
" sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu"
Paavali ainakin hajoili syntiin joka hänessä asuu. Ja synti sitten tuottaa näitä pahoja tekoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahahahah "kärsimminen ei ole synti"! Kerro taas myös että "syntyminen ei ole synti"!!!
Ei kärsiminen tai syntyminen ole syntejä vaan synti on se joka meissä asuu ja tuottaa pahoja tekoja. Ihminen on luonnostaan erossa Jumalasta, pois paratiisistaHirnuppas taas. Se kuulostaa niin hauskalta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitit: "Kyllä tuossa israelilaisten epäjumalanpalvonnassakin jokainen yksilö teki synnin eikä naapurin synninteko aiheuttanut toiselle naapurille seurauksia."
Olen tuonnut esiin monia raamatunkohtia joka todistaa tuon vääräksi.
Raamatussa on myös useita esimerkkejä siitä, että Jumala on rangaissut kokonaista kansaa muutamien synnistä.
1. Mooseksen kirjan luvussa 20 kerrotaan, kuinka Aabraham valehteli Egyptin faaraolle, Abimelekin kuninkaalle, että hänen vaimonsa Sarai oli hänen sisarensa. Abimelek otti Sarain vaimokseen, mutta Jumala tuli Abimelekin uniin ja varoitti häntä. Abimelek palautti Sarain Aabrahamille ja Jumala rankaisi Abimelekin ja hänen kansansa hedelmättömyydellä, kunnes he palauttivat Sarain takaisin.
2. Samuelin kirjan luvussa 24 kerrotaan, kuinka Daavid laski Israelin kansan. Daavidin sydämessä nousi ylpeys ja hän päätti laskea kansan, vaikka profeetta Gad varoitti häntä siitä. Jumala rankaisi Daavidin syntiä rankalla taudilla, joka kohtasi Israelin kansaa. Taudin seurauksena monta tuhatta ihmistä kuoli.
Joosuan kirjan luvussa 7 kerrotaan, kuinka israelilaiset kärsivät tappion Jerikossa, koska yksi mies, nimeltään Aka, oli ottanut Jerikosta itselleen kiellettyjä tavaroita. Jumala ilmoitti, että hän ei enää olisi israelilaisten kanssa, ellei heidän joukossaan poistettaisi "kirousta". Kun Akan synti paljastettiin, hän ja koko hänen perheensä teloitettiin, ja vasta tämän jälkeen Jumala salli israelilaisten jatkavan sotaretkeään.
Miksi Jumala rankaisee kokonaisia kansoja muutamien synnistä, jos hän ei tarkoita, että myös hekin ovat vastuussa synnistä vaikka he eivät ole osallistuneet itse syntiin?Julmaa on sinun oppisi.
Nyt elämme Uutta liittoa, ja Jeesus on sovittanut myös Vanhan liiton synnit:
"Room. 3:25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit".
Suomen kansan ja kaikkin kansojen pitäisi tuhoutua, jos tuo sinun oppisi pitäisi paikkaansa. Eihän synnitöntä hallitsijaa ole olemassakaan. Eikö Jumala olekkaan oikeudenmukainen?
Kenen synneistä koko kansaa pitäisi rangaista?
Kyllä Jumala armahtaa myös kansoja, jos sen keskellä on edes kymmenen vanhurskasta, kuten Aabrahamille luvattiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Julmaa on sinun oppisi.
Nyt elämme Uutta liittoa, ja Jeesus on sovittanut myös Vanhan liiton synnit:
"Room. 3:25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit".
Suomen kansan ja kaikkin kansojen pitäisi tuhoutua, jos tuo sinun oppisi pitäisi paikkaansa. Eihän synnitöntä hallitsijaa ole olemassakaan. Eikö Jumala olekkaan oikeudenmukainen?
Kenen synneistä koko kansaa pitäisi rangaista?
Kyllä Jumala armahtaa myös kansoja, jos sen keskellä on edes kymmenen vanhurskasta, kuten Aabrahamille luvattiin.> Julmaa on sinun oppisi.
Lainasin vain Raamattua. Jos et hyväksy mitä Raamatussa sanotaan, se on sinun asiasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Julmaa on sinun oppisi.
Nyt elämme Uutta liittoa, ja Jeesus on sovittanut myös Vanhan liiton synnit:
"Room. 3:25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit".
Suomen kansan ja kaikkin kansojen pitäisi tuhoutua, jos tuo sinun oppisi pitäisi paikkaansa. Eihän synnitöntä hallitsijaa ole olemassakaan. Eikö Jumala olekkaan oikeudenmukainen?
Kenen synneistä koko kansaa pitäisi rangaista?
Kyllä Jumala armahtaa myös kansoja, jos sen keskellä on edes kymmenen vanhurskasta, kuten Aabrahamille luvattiin.Älä intä tuota etä Jeesus on synnit sovittanut kun siitä ei ole kukaaan ollut eri mieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Julmaa on sinun oppisi.
Lainasin vain Raamattua. Jos et hyväksy mitä Raamatussa sanotaan, se on sinun asiasi.Joo tuolla helluntailaisella on vaikeuksia uskoa Raamatun Sanaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo tuolla helluntailaisella on vaikeuksia uskoa Raamatun Sanaa
Sen mielestä ne Raamatun opit joita se itse ei usko, ovat julmaa oppia.
Anonyymi kirjoitti:
"lihassa", raamattu ei kerro tarkemmin , kuin:
"Mikä lihasta on syntynyt on liha"
kai se sitten on koko kehossa , > "lihassa"Mikä lihassa tai lihasta syntynyt on vastakohtaa Hengelle.
- Anonyymi
Näinä aikoina on olennaisen tärkeää, että pystymme varjelemaan itsemme niiden vaikutukselta, joiden kanssa joudumme kosketuksiin. Muuten on vaarana, että menetämme sekä uskon että rukouksen.
- Anonyymi
Itseasiassa,
Ihan sama.- Anonyymi
"Kaikki saavat vanhurskauden lahjaksi mutta kaikki eivät ota tätä lahjaa vastaan."
Mutta tehän olette vaahdonneet täällä, että vauva ottaa vastaan kasteessa Jumalan armon! Miksi hän ei ottaisi vastaan myös vanhurskautta?
Hiukan ristiriitaista on teidän oppinne.
"Ja synti sitten tuottaa näitä pahoja tekoja."
Eiköhän Paavali tarkoita sitä, että hänenkin turmeltunut luontonsa tuottaa pahoja tekoja. Tuo "liha" ei pyhity, vaikka se kastettaisiin sata kertaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaikki saavat vanhurskauden lahjaksi mutta kaikki eivät ota tätä lahjaa vastaan."
Mutta tehän olette vaahdonneet täällä, että vauva ottaa vastaan kasteessa Jumalan armon! Miksi hän ei ottaisi vastaan myös vanhurskautta?
Hiukan ristiriitaista on teidän oppinne.
"Ja synti sitten tuottaa näitä pahoja tekoja."
Eiköhän Paavali tarkoita sitä, että hänenkin turmeltunut luontonsa tuottaa pahoja tekoja. Tuo "liha" ei pyhity, vaikka se kastettaisiin sata kertaa.Onko joku sanonut ettei ota vastaan? Sinä ainakin
Paavali tarkoittaa juuri turmeltunutta luontoaan ja se luonto on kaikilla. Vaikka uskoisi kuinka lujasti Anonyymi kirjoitti:
"Kaikki saavat vanhurskauden lahjaksi mutta kaikki eivät ota tätä lahjaa vastaan."
Mutta tehän olette vaahdonneet täällä, että vauva ottaa vastaan kasteessa Jumalan armon! Miksi hän ei ottaisi vastaan myös vanhurskautta?
Hiukan ristiriitaista on teidän oppinne.
"Ja synti sitten tuottaa näitä pahoja tekoja."
Eiköhän Paavali tarkoita sitä, että hänenkin turmeltunut luontonsa tuottaa pahoja tekoja. Tuo "liha" ei pyhity, vaikka se kastettaisiin sata kertaa.Kyllä juuri tuota Paavali kirjoittaa lihasta ja se on koko asian ydin.
Liha ei pyhity vaan se himoaa Jumalan vastaisia asioita ,josta Paavali kirjoitti todella upeasti.
Monta lukua juuri tuosta lihasta ja kuka minut pelastaa tuosta lihasta jota kannan loppuun asti ...no Jeesus Kristus .
Sitä se on Kristitynkin vaellus ja apu tähän on oppia ja ymmärtää vaeltaa Hengessä ja ymmärtää rukoilla alistuiseen sitä ,etä oppisi vaeltamaan Hengessä ja ymmärtäisi näin tämän lihan ja Hengen eron.
Tämä asia on nimittäin uskonvaelluksen tärkeimpiä asioita ja on kymmeniä tuhansia uskovia ,jotka ei ymmärrä mitään tästä asiasta.
Tämä liippaa nimittäin koko pelastusta.
Tämä asia täytyy oppia ja ymmärtää jokaisen uskovan . Ihan jokaisen.- Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Kyllä juuri tuota Paavali kirjoittaa lihasta ja se on koko asian ydin.
Liha ei pyhity vaan se himoaa Jumalan vastaisia asioita ,josta Paavali kirjoitti todella upeasti.
Monta lukua juuri tuosta lihasta ja kuka minut pelastaa tuosta lihasta jota kannan loppuun asti ...no Jeesus Kristus .
Sitä se on Kristitynkin vaellus ja apu tähän on oppia ja ymmärtää vaeltaa Hengessä ja ymmärtää rukoilla alistuiseen sitä ,etä oppisi vaeltamaan Hengessä ja ymmärtäisi näin tämän lihan ja Hengen eron.
Tämä asia on nimittäin uskonvaelluksen tärkeimpiä asioita ja on kymmeniä tuhansia uskovia ,jotka ei ymmärrä mitään tästä asiasta.
Tämä liippaa nimittäin koko pelastusta.
Tämä asia täytyy oppia ja ymmärtää jokaisen uskovan . Ihan jokaisen."Älä intä tuota etä Jeesus on synnit sovittanut kun siitä ei ole kukaaan ollut eri mieltä."????
Luterilaiset ovat eri mieltä, koska väittävät, että lapsi on syntinen! Lapsessa on muka perisynti, joka kadottaa hänet, ellei häntä kasteta.
Tuollaista Raamatun vastaista oppia te puolustatte.
Väitätte, että turmeltunut luonto on yhtä kuin synti! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Älä intä tuota etä Jeesus on synnit sovittanut kun siitä ei ole kukaaan ollut eri mieltä."????
Luterilaiset ovat eri mieltä, koska väittävät, että lapsi on syntinen! Lapsessa on muka perisynti, joka kadottaa hänet, ellei häntä kasteta.
Tuollaista Raamatun vastaista oppia te puolustatte.
Väitätte, että turmeltunut luonto on yhtä kuin synti!Raamattu väittää että ihminen on syntinen. Jeesus oli ainoa synnitön.
Turmeltunut luonto on juuri se synti, mistä Paavalikin puhui:
" En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti."
Paavalille turmelus oli synti, joka hänessä asui. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu väittää että ihminen on syntinen. Jeesus oli ainoa synnitön.
Turmeltunut luonto on juuri se synti, mistä Paavalikin puhui:
" En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti."
Paavalille turmelus oli synti, joka hänessä asui.Tuo on juuri se harha, jonka varassa lapsikaste seisoo tai kaatuu:
"Turmeltunut luonto on juuri se synti, mistä Paavalikin puhui:"
Tuo turmeltuneisuus ei poistu ihmisestä vaikka hänet kastetaan sata kertaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on juuri se harha, jonka varassa lapsikaste seisoo tai kaatuu:
"Turmeltunut luonto on juuri se synti, mistä Paavalikin puhui:"
Tuo turmeltuneisuus ei poistu ihmisestä vaikka hänet kastetaan sata kertaa.Ei kukaan ole sanonut että turmelus poistuu. Ei se poistu vaikka ihminen tekisi sata uskonratkaisua
Paavalin mukaan hänen turmeluksensa = hänesä asuva SYNTI - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on juuri se harha, jonka varassa lapsikaste seisoo tai kaatuu:
"Turmeltunut luonto on juuri se synti, mistä Paavalikin puhui:"
Tuo turmeltuneisuus ei poistu ihmisestä vaikka hänet kastetaan sata kertaa.Eli toisin sanoen seisoo kun nähdään mitä Paavali kirjoitti
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli toisin sanoen seisoo kun nähdään mitä Paavali kirjoitti
Missä t e olette oppineet Paavalin kirjotuksia ymmärtämään, rippikoulussako vaiko sleyn saarnoja kuunnellessa hehe ei mitään opita niissä kerhoissa.
ja kun omakohtainen uudestisyntyminen puuttuu suunnilleen jokaiselta lutterin seuraajalta niin tilanne on nollan kieppeillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä t e olette oppineet Paavalin kirjotuksia ymmärtämään, rippikoulussako vaiko sleyn saarnoja kuunnellessa hehe ei mitään opita niissä kerhoissa.
ja kun omakohtainen uudestisyntyminen puuttuu suunnilleen jokaiselta lutterin seuraajalta niin tilanne on nollan kieppeillä.Lutterin ripitetyistä kukaan ei ymmärrä mitään raamatusta, himpun verran jää korvien väliin lutterin opin opetusta, raamatun oppi on täysin vieras ja pysyy sellaisena siihen asti että omakohtainen uudestisyntyminen on todellisuutta.
siihen asti kaikki on kaivoon kannettua vettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan ole sanonut että turmelus poistuu. Ei se poistu vaikka ihminen tekisi sata uskonratkaisua
Paavalin mukaan hänen turmeluksensa = hänesä asuva SYNTIsynti asuu jokaisen lihassa, mutta JOS Jumalan Henki asuu myöskin uskoontulleen Hengessä niin kuka silloin mahtaa olla se isäntä talossa !
saa miettiä myöskin sakastissa asuvaiset asiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä t e olette oppineet Paavalin kirjotuksia ymmärtämään, rippikoulussako vaiko sleyn saarnoja kuunnellessa hehe ei mitään opita niissä kerhoissa.
ja kun omakohtainen uudestisyntyminen puuttuu suunnilleen jokaiselta lutterin seuraajalta niin tilanne on nollan kieppeillä.Ehkä sinun ei tarvitse kenenkään uudestisyntymistä arvioida varsinkaan kun itse et ymmärrä Raamatusta mitään kuten parhamin seuraajilla on tapana
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lutterin ripitetyistä kukaan ei ymmärrä mitään raamatusta, himpun verran jää korvien väliin lutterin opin opetusta, raamatun oppi on täysin vieras ja pysyy sellaisena siihen asti että omakohtainen uudestisyntyminen on todellisuutta.
siihen asti kaikki on kaivoon kannettua vettä.Tässä nähdään että kun kristitty pystyy Raamatun Sanalka kumoamaan uudestikastajien opin niin alkaa valtava tuskainen parkumienn tyyliin: "Lutterin ripitetyistä kukaan ei ymmärrä mitään raamatusta" vaikka jokainen näkee ttä nyt uudestikastajien oppi kumoutui Paavalin sanojen myötä
Heille siis Raamatun oppi on vieras eivätkä he ilmeisesti ole uudestisyntybeitä ollenkaan nämä helluntailaiset - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
synti asuu jokaisen lihassa, mutta JOS Jumalan Henki asuu myöskin uskoontulleen Hengessä niin kuka silloin mahtaa olla se isäntä talossa !
saa miettiä myöskin sakastissa asuvaiset asiaa."synti asuu jokaisen lihassa, mutta JOS Jumalan Henki asuu myöskin uskoontulleen Hengessä niin kuka silloin mahtaa olla se isäntä talossa !"
No, mitäs se Paavali sanoi: "" En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti."
Vaikka oli uskossa ja Pyhä Henki asui hänessä niin synti oli hänessä asuva turmelus jota hän kauhhisteli
Sitä voisi kellarissa miettiä ennen kuin tulla tänne aukomaan päätänsä niille jotka Raamattuun uskovat - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"synti asuu jokaisen lihassa, mutta JOS Jumalan Henki asuu myöskin uskoontulleen Hengessä niin kuka silloin mahtaa olla se isäntä talossa !"
No, mitäs se Paavali sanoi: "" En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti."
Vaikka oli uskossa ja Pyhä Henki asui hänessä niin synti oli hänessä asuva turmelus jota hän kauhhisteli
Sitä voisi kellarissa miettiä ennen kuin tulla tänne aukomaan päätänsä niille jotka Raamattuun uskovatAaamen tuohon!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"synti asuu jokaisen lihassa, mutta JOS Jumalan Henki asuu myöskin uskoontulleen Hengessä niin kuka silloin mahtaa olla se isäntä talossa !"
No, mitäs se Paavali sanoi: "" En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti."
Vaikka oli uskossa ja Pyhä Henki asui hänessä niin synti oli hänessä asuva turmelus jota hän kauhhisteli
Sitä voisi kellarissa miettiä ennen kuin tulla tänne aukomaan päätänsä niille jotka Raamattuun uskovatHyvin sanottu. Aamen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan ole sanonut että turmelus poistuu. Ei se poistu vaikka ihminen tekisi sata uskonratkaisua
Paavalin mukaan hänen turmeluksensa = hänesä asuva SYNTI"Paavalin mukaan hänen turmeluksensa = hänesä asuva SYNTI"
Siinä hyvä tiivistys asiasta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Paavalin mukaan hänen turmeluksensa = hänesä asuva SYNTI"
Siinä hyvä tiivistys asiastaMitä syntejä Paavali teki onko sakastissa tutkittu asiaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä syntejä Paavali teki onko sakastissa tutkittu asiaa?
Eikös hän vainonnu kristittyjä? Eikö kellarissa muisteta?
Oman todistuksen nojalla Paavali teki paljon syntiä "En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin sanottu. Aamen!
Hyvin on ilmaistu se että asiasta ei ole mitään ymmärrystä ja sen aamentaja kärsii samasta anemiasta!
Mitään muuta hyvää siinä ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Paavalin mukaan hänen turmeluksensa = hänesä asuva SYNTI"
Siinä hyvä tiivistys asiastaNo mitä kaikkea se asuva synti Paavalissa sai aikaan,kuka tietää?
Miksi Paavali kirjoitti mm hyvän kilvoituksen olen kilvoitellut jne...
Miten se onnistui kun synti hänessä asui ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitä kaikkea se asuva synti Paavalissa sai aikaan,kuka tietää?
Miksi Paavali kirjoitti mm hyvän kilvoituksen olen kilvoitellut jne...
Miten se onnistui kun synti hänessä asui ?Menikö Paavali himokselle aina välillä taikka navetan katolle vai miten se asuva synti vaikutti onko mietitty asiaa martin osastolla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin on ilmaistu se että asiasta ei ole mitään ymmärrystä ja sen aamentaja kärsii samasta anemiasta!
Mitään muuta hyvää siinä ei ole.älä kitise kun et mistään mitään ymmärrä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitä kaikkea se asuva synti Paavalissa sai aikaan,kuka tietää?
Miksi Paavali kirjoitti mm hyvän kilvoituksen olen kilvoitellut jne...
Miten se onnistui kun synti hänessä asui ?"No mitä kaikkea se asuva synti Paavalissa sai aikaan,kuka tietää?"
Minä tiedäh, hän teki sitä pahaa mitä ei halunnut. Niin hän itse sanoi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menikö Paavali himokselle aina välillä taikka navetan katolle vai miten se asuva synti vaikutti onko mietitty asiaa martin osastolla?
Kertokaa, kuka järkveä yrittää kumota Paavali sanat kirjoittamalla "Menikö Paavali himokselle aina välillä taikka navetan katolle"
Siis eihän tuon helluntaivaarin teksteissä ole mitään tolkkua! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertokaa, kuka järkveä yrittää kumota Paavali sanat kirjoittamalla "Menikö Paavali himokselle aina välillä taikka navetan katolle"
Siis eihän tuon helluntaivaarin teksteissä ole mitään tolkkua!Ei sen jutuissa ole tolkkua. Tuota navetan kattoa se nyt tarjoaa joka keskusteluun. Sillä on hankaluuksia normaaliin asiasta keskusteluun ja ajatusten vaihtoon. Ehkä sillä päässsä heittää
Paavalihan itse tunnusti tekevänsä syntiä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sen jutuissa ole tolkkua. Tuota navetan kattoa se nyt tarjoaa joka keskusteluun. Sillä on hankaluuksia normaaliin asiasta keskusteluun ja ajatusten vaihtoon. Ehkä sillä päässsä heittää
Paavalihan itse tunnusti tekevänsä syntiäVoi pimeää usvaa vai teki Paavali syntiä hoohoijaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi pimeää usvaa vai teki Paavali syntiä hoohoijaa.
Niinhän hän itse kirjoiti
Synti on pimeää usvaa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaikki saavat vanhurskauden lahjaksi mutta kaikki eivät ota tätä lahjaa vastaan."
Mutta tehän olette vaahdonneet täällä, että vauva ottaa vastaan kasteessa Jumalan armon! Miksi hän ei ottaisi vastaan myös vanhurskautta?
Hiukan ristiriitaista on teidän oppinne.
"Ja synti sitten tuottaa näitä pahoja tekoja."
Eiköhän Paavali tarkoita sitä, että hänenkin turmeltunut luontonsa tuottaa pahoja tekoja. Tuo "liha" ei pyhity, vaikka se kastettaisiin sata kertaa.""Kaikki saavat vanhurskauden lahjaksi mutta kaikki eivät ota tätä lahjaa vastaan."
Vaikka kaikki ottaisivat vastaan vanhurskauden,Mutta valittujen määrä tulisi aina olemaan se sama.Harvat ovat valitut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
""Kaikki saavat vanhurskauden lahjaksi mutta kaikki eivät ota tätä lahjaa vastaan."
Vaikka kaikki ottaisivat vastaan vanhurskauden,Mutta valittujen määrä tulisi aina olemaan se sama.Harvat ovat valitut.taas menee pieleen kuten lähes aina.
lue joh 3:16 j a mieti kuka jää ulkopuolelle! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
taas menee pieleen kuten lähes aina.
lue joh 3:16 j a mieti kuka jää ulkopuolelle!"Lue joh3:16"
Mutta eihän tuossa ole selitetty sitä miksi kaikki eivät halua uskoa.
- Anonyymi
On kahta lajia ihmisiä.
Toisille ei kannata selittää ja toisille ei tarvitse.- Anonyymi
Sinulle ei kannata selittää mitään.
Kannattaa mennä muualle näilä palstoilta kun et mitään tajua - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle ei kannata selittää mitään.
Kannattaa mennä muualle näilä palstoilta kun et mitään tajuamitä selittäisit jos kannattaisi,?
kokeile vaikkapa sitä jumalantekouskoa josta ei olekkaan kukaan maininnut mitään vähään aikaan, selitä siitä jotain raamatunkestävää.
mutta jätä lutterinkestävät pois. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
mitä selittäisit jos kannattaisi,?
kokeile vaikkapa sitä jumalantekouskoa josta ei olekkaan kukaan maininnut mitään vähään aikaan, selitä siitä jotain raamatunkestävää.
mutta jätä lutterinkestävät pois.En mitään, uudestisyntymättömälle ateistille on turha selittää
Sinähän vihaat jumalantekouskoa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En mitään, uudestisyntymättömälle ateistille on turha selittää
Sinähän vihaat jumalantekouskoaja taas kaikki väärin !
mikä teitä oikein vaivaa!?
jotakin se on pahempaa kuin luuvalo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ja taas kaikki väärin !
mikä teitä oikein vaivaa!?
jotakin se on pahempaa kuin luuvalo.Kaikki meni oikein, sodomiittikäkätys! Uudestisyntymätön ateisti olet, haha!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle ei kannata selittää mitään.
Kannattaa mennä muualle näilä palstoilta kun et mitään tajuaJos olet körtti niin ala nyt kuitenkin veisaamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki meni oikein, sodomiittikäkätys! Uudestisyntymätön ateisti olet, haha!
Sitä vaari on!
- Anonyymi
Armo ja Pyyteetön Rakkaus on järjen tavoittamattomissa, jos vähänkin tajuaa niin tajuaa perisynnin vaikutuksen lihassa. Kirkkaus valaisee pimeyden.
Jeesus on kaiken ratkaisu hyvään, koska paha jää pois, katoaa kuin tauti rokotuksesta, kun ei sillä ole taudinkantajaa.
Niin ihmeelliset on Jumalan tiet. - Anonyymi
Päivämies- nimisen propagandalehden polttaminen on perisyntistä ja vie täten helveteihin
- Anonyymi
olikos siellä etelänpäässä taaskin joku yrittänyt polttaa kokonaista kirkkoa !?
on siellä valtakunnan valopäässä sakeaa porukkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
olikos siellä etelänpäässä taaskin joku yrittänyt polttaa kokonaista kirkkoa !?
on siellä valtakunnan valopäässä sakeaa porukkaa.Sekö sinua kiehtoo?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekö sinua kiehtoo?
jälleen tuo lyömätön ääoo tunkee esiin.
se kiehtoo ja ihmetyttää. - Anonyymi
mutta eihän totuus pala tulessakaan !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jälleen tuo lyömätön ääoo tunkee esiin.
se kiehtoo ja ihmetyttää.sinun ääoosi on kyllä niin alhainen että kaivinkoneellakaan pääse niin syvälle
alkaa nytjostakin kirkonpoltosta täällä puhumaan ,ei herraisä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
sinun ääoosi on kyllä niin alhainen että kaivinkoneellakaan pääse niin syvälle
alkaa nytjostakin kirkonpoltosta täällä puhumaan ,ei herraisä!oho luulin kirkonpolton olevan aika iso juttu !
ja kun isot lehdet siitä kommentoi eikö pieni foorumikin voisi hiukan supattaa häh! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
oho luulin kirkonpolton olevan aika iso juttu !
ja kun isot lehdet siitä kommentoi eikö pieni foorumikin voisi hiukan supattaa häh!Sinulle se on iso juttu, ei vain liity aiheeseen mitenkään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle se on iso juttu, ei vain liity aiheeseen mitenkään
ai eikö kirkon polttaminen sinulle olekkaan iso juttu hmm... onpas ristiriitaista suhtautumista kaikkeen muuhun tekstiin nähden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ai eikö kirkon polttaminen sinulle olekkaan iso juttu hmm... onpas ristiriitaista suhtautumista kaikkeen muuhun tekstiin nähden.
En sellaisia harrasta, sinä näköjään harrastat
- Anonyymi
Perisynnistä on kirjoitettu näköjään aika selkeästi. https://www.angelfire.com/poetry/luther/concordia.html#2
- Anonyymi
Kyllä luterilainen kirkko käyttää paljon aikaa ja seurakuntansa rahoja ynnä valtion apurahoja pönkittääkseen lutterilaista ja kirkkoisien poliittista uskonnollisuutta mahdollisimman paljoilla sanamäärillä.
niillä pönkäpuheilla ja teksteillä kukaan ei löydä apostolista uskoa ja Jeesuksen seuraamisen kokonaisuutta.
suomen kansa todistaa siitä joka päivä ja hetki omalla elämisensä laadulla j a tavalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä luterilainen kirkko käyttää paljon aikaa ja seurakuntansa rahoja ynnä valtion apurahoja pönkittääkseen lutterilaista ja kirkkoisien poliittista uskonnollisuutta mahdollisimman paljoilla sanamäärillä.
niillä pönkäpuheilla ja teksteillä kukaan ei löydä apostolista uskoa ja Jeesuksen seuraamisen kokonaisuutta.
suomen kansa todistaa siitä joka päivä ja hetki omalla elämisensä laadulla j a tavalla.Jankuta taas tuota samaa
Kertoo ettei mitään oikeita argumentteja löydy. Nuo kirjoituksesi todistavat uskosi laadusta !! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jankuta taas tuota samaa
Kertoo ettei mitään oikeita argumentteja löydy. Nuo kirjoituksesi todistavat uskosi laadusta !!Mitään todellisia argumentteja perisynnin puolustamiseksi ei Raamatussa ole. Paitsi jos mitätöidään Jeesuksen sovitustyö ja yritetään paikata sitä ihmiskeksintöisellä seremonialla.
Jumala on kuitenkin vanhurskas ja oikeamielinen, eikä lue lapselle syyksi Aatamin ja Eevan lankeemusta, joten kirkko joutuu jankuttamaan yksin tuota julmaa oppiaan, että vauvat olisivat syntisiä ja kadotukseen menossa ellei pappi tiputa vettä heidän otsalleen.
Mutta jos kirkko luopuisi tuosta opistaan, niin vauvojen kastamiselta putoaisi pohja pois. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään todellisia argumentteja perisynnin puolustamiseksi ei Raamatussa ole. Paitsi jos mitätöidään Jeesuksen sovitustyö ja yritetään paikata sitä ihmiskeksintöisellä seremonialla.
Jumala on kuitenkin vanhurskas ja oikeamielinen, eikä lue lapselle syyksi Aatamin ja Eevan lankeemusta, joten kirkko joutuu jankuttamaan yksin tuota julmaa oppiaan, että vauvat olisivat syntisiä ja kadotukseen menossa ellei pappi tiputa vettä heidän otsalleen.
Mutta jos kirkko luopuisi tuosta opistaan, niin vauvojen kastamiselta putoaisi pohja pois.Siellä on selvät perusteet kuten yllä jokainen näkee. Raamatun opetuksen mukaan kaikki ovat syntisiä eikä se kumoa Jeesuksen ristintyötä. Uudestikastajat täällä märisevät vauvast ja vesitipasta ja otsasta mutta se rääkyminen ei auta kun Raamatun sana on selvä. Onneksi kirkko ei luovu tuosta Raamatun opista eikä kasteelta ja Jumalan Sanalta putoa pohja ikinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siellä on selvät perusteet kuten yllä jokainen näkee. Raamatun opetuksen mukaan kaikki ovat syntisiä eikä se kumoa Jeesuksen ristintyötä. Uudestikastajat täällä märisevät vauvast ja vesitipasta ja otsasta mutta se rääkyminen ei auta kun Raamatun sana on selvä. Onneksi kirkko ei luovu tuosta Raamatun opista eikä kasteelta ja Jumalan Sanalta putoa pohja ikinä.
Te ette siis usko, että Jeesus sovitti maailman synnin. Olette epäuskoisia.
Jokainen syntyvä ihminen on sovitettu, mutta valitettavasti kaikki alkavat tekemään syntiä kun tulevat siihen ikään.
Mutta vauvat ovat puhdassydämisiä ja autuaita. Siksi Jeesus sanoi heistä:
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!
Siis puhdassydämisten on taivasten valtakunta. Miksihän näin selvä opetus ei mene kasteenpalvojien tajuntaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Te ette siis usko, että Jeesus sovitti maailman synnin. Olette epäuskoisia.
Jokainen syntyvä ihminen on sovitettu, mutta valitettavasti kaikki alkavat tekemään syntiä kun tulevat siihen ikään.
Mutta vauvat ovat puhdassydämisiä ja autuaita. Siksi Jeesus sanoi heistä:
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!
Siis puhdassydämisten on taivasten valtakunta. Miksihän näin selvä opetus ei mene kasteenpalvojien tajuntaan?Sinä et siis usko että synti on sovitettu? Olet epäuskoinen symbolinpalvoja! Raamatun mukaan vain Jeesusb on vailla syntiä. Mitään "ikää jossa aletaan tekemään syntiä" ei Raamattu opeta
Puhdassydämisiä ollaan vain Kristuksessa ja kukaan ei synny Kristuksen omaksi. Jeesus ei sano lapsista että heidän on valtakunta vaan heidän kaltaisteen, siis niiden jotka ottavat Jeesuksen vastaan
Onkohan uudestikastajien mukaan niin että kaikki hiljaiset pelastuvat koska Jeesus sanoo että "Autuaita ovat hiljaiset, sillä he saavat maan periä." Ei siis tarvitse uskoa Jeesukseen vaan riittää että on hiljainen. Näin uudestikastajien mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Te ette siis usko, että Jeesus sovitti maailman synnin. Olette epäuskoisia.
Jokainen syntyvä ihminen on sovitettu, mutta valitettavasti kaikki alkavat tekemään syntiä kun tulevat siihen ikään.
Mutta vauvat ovat puhdassydämisiä ja autuaita. Siksi Jeesus sanoi heistä:
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!
Siis puhdassydämisten on taivasten valtakunta. Miksihän näin selvä opetus ei mene kasteenpalvojien tajuntaan?Koitas keskustella edes yksi viesti jossa et käytä haukkumasanaasi "kasteenpalvoja"
Raamattu ei missään opeta että "vauvat ovat puhdasssydämisiä ja autuiaita". Teet ihan omia linjauksia. Ihmisen pitää ottaa sntien sovitus vastaan, muuten se ei hyödytä. Miten helluntailaiset eivät noin selvää asiaa tajua? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koitas keskustella edes yksi viesti jossa et käytä haukkumasanaasi "kasteenpalvoja"
Raamattu ei missään opeta että "vauvat ovat puhdasssydämisiä ja autuiaita". Teet ihan omia linjauksia. Ihmisen pitää ottaa sntien sovitus vastaan, muuten se ei hyödytä. Miten helluntailaiset eivät noin selvää asiaa tajua?Sillä on tapana haukkua noin.
"Onkohan uudestikastajien mukaan niin että kaikki hiljaiset pelastuvat koska Jeesus sanoo että "Autuaita ovat hiljaiset, sillä he saavat maan periä."
Tuon logiikan mukaan kyllä. He näköjän lukevat Jeesuksen vuorisaarnaa irrotettuna kontekstistaan ja muista pelastuskohdista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koitas keskustella edes yksi viesti jossa et käytä haukkumasanaasi "kasteenpalvoja"
Raamattu ei missään opeta että "vauvat ovat puhdasssydämisiä ja autuiaita". Teet ihan omia linjauksia. Ihmisen pitää ottaa sntien sovitus vastaan, muuten se ei hyödytä. Miten helluntailaiset eivät noin selvää asiaa tajua?kerro lisää siitä kun vauva ottaa vastaan !
mutta älä naurata näin iltamyöhäällä kertomalla satuja, tiedämme kyllä millaisia!
- Anonyymi
Evankeliumin eli ilosanoman ydinsanoma on synnissä rypeminen? Jos ei muuten niin perisynti viimeistään tuottaa ilon elämään? Minulle ja monelle se kuitenkin tuottaa ahdistuneisuutta, joten en taida ollakaan uskovainen. Siksipä Raamattuni paikka on jätekeräyslaatikko.
Siis ajatelkaa vähän mitä oikeasti sanotte. Miksi ihmeessä nämä ihmiset vääntävät kristillisyyden oikeuden tuomioksi? Ja sanovat sitä iloksi?
Kuka on niin suuri ihminen että voi päättää toisten elämästä? Raamatun kirjoittajatko? Kuolleita kaikki.- Anonyymi
Kyllä agnostipappi lutterissa päättää pienen ihmisen taivasosasta taikka hoovettiin menosta, niinhän se on asia selvä kuin pläkki.
vain lutterin pappi voi antaa kolmella vesitipalla pääsylipun vauvataivaaseen ja samalla lipulla ikuiseksi iloiseksi veronmaksajaksi jolla saa sitten mailman kalleimman loppusijoituksen.
tosin muutamilla on silmät auenneet viimeaikoina kun jopa tuhat maksajaa lähtee yhtenä päivänä ulos tuosta piikkilankareservaatista! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä agnostipappi lutterissa päättää pienen ihmisen taivasosasta taikka hoovettiin menosta, niinhän se on asia selvä kuin pläkki.
vain lutterin pappi voi antaa kolmella vesitipalla pääsylipun vauvataivaaseen ja samalla lipulla ikuiseksi iloiseksi veronmaksajaksi jolla saa sitten mailman kalleimman loppusijoituksen.
tosin muutamilla on silmät auenneet viimeaikoina kun jopa tuhat maksajaa lähtee yhtenä päivänä ulos tuosta piikkilankareservaatista!Aika jännää tuo kasteenpalvojien venkulointi:
"Jeesus ei sano lapsista että heidän on valtakunta vaan heidän kaltaisteen, siis niiden jotka ottavat Jeesuksen vastaan".
Ei Jeesus puhunut tuossa mitään vastaanottamisesta. Vaan Jeesus sanoi yksinkertaisesti, että "lasten kaltaisten on taivasten valtakunta."
Jos lastenkaltaisten on taivasten valtakunta niin kylläkai lastenkin on taivasten valtakunta!!!!
Järkeäkin on lupa käyttää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika jännää tuo kasteenpalvojien venkulointi:
"Jeesus ei sano lapsista että heidän on valtakunta vaan heidän kaltaisteen, siis niiden jotka ottavat Jeesuksen vastaan".
Ei Jeesus puhunut tuossa mitään vastaanottamisesta. Vaan Jeesus sanoi yksinkertaisesti, että "lasten kaltaisten on taivasten valtakunta."
Jos lastenkaltaisten on taivasten valtakunta niin kylläkai lastenkin on taivasten valtakunta!!!!
Järkeäkin on lupa käyttää.Hahahahah!! "Ei Jeesus puhunut tuossa mitään vastaanottamisesta"???
Eikö tuo symbolinpalvoja ole lukenut Raamattua?? Jeesus sanoi että "lasten kaltaisten on taivasten valtakunta." ja heti SEURAAVASA JAKEESSA: "joka ei OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle"
Jeesus ei sano missään että lasten on taivasten valtakunta, vaan lasten kaltaisten. Tuossa Jeesus selittää mitä on se lasten kaltaisuus: se on sitä että otetaan Jumalan valtakunta vastaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä agnostipappi lutterissa päättää pienen ihmisen taivasosasta taikka hoovettiin menosta, niinhän se on asia selvä kuin pläkki.
vain lutterin pappi voi antaa kolmella vesitipalla pääsylipun vauvataivaaseen ja samalla lipulla ikuiseksi iloiseksi veronmaksajaksi jolla saa sitten mailman kalleimman loppusijoituksen.
tosin muutamilla on silmät auenneet viimeaikoina kun jopa tuhat maksajaa lähtee yhtenä päivänä ulos tuosta piikkilankareservaatista!kyllä agnostikkosetä helluntaissa päätätä kuka voi uudesisyntyä ja kuka ei, ohnah se niin
mutta tokihan se on niin että nämä pikkulastenraiskaajat näkee vain veronmaksua eikä ne näe Jeesusta
mutta kun liityt parhameihin ja maksat kymmenykset niin saattaa jopa endaumentti kutsua!
tosin uskontojen uhrien tuki ry kertoo miten monat on ottaneet lopputilinn noista porukoista, ei ihan piikkilankakaan olisi tehnyt sellaista haavaa sieluun mitä parhamin sedät ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahahahah!! "Ei Jeesus puhunut tuossa mitään vastaanottamisesta"???
Eikö tuo symbolinpalvoja ole lukenut Raamattua?? Jeesus sanoi että "lasten kaltaisten on taivasten valtakunta." ja heti SEURAAVASA JAKEESSA: "joka ei OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle"
Jeesus ei sano missään että lasten on taivasten valtakunta, vaan lasten kaltaisten. Tuossa Jeesus selittää mitä on se lasten kaltaisuus: se on sitä että otetaan Jumalan valtakunta vastaa.Niinpä, kaikki eivät ole lukeneet Raamattua, eivätkä tajua sitä että Jeesus selittää jälkimmäisellä sanomisellaan ensimmäistä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahahahah!! "Ei Jeesus puhunut tuossa mitään vastaanottamisesta"???
Eikö tuo symbolinpalvoja ole lukenut Raamattua?? Jeesus sanoi että "lasten kaltaisten on taivasten valtakunta." ja heti SEURAAVASA JAKEESSA: "joka ei OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle"
Jeesus ei sano missään että lasten on taivasten valtakunta, vaan lasten kaltaisten. Tuossa Jeesus selittää mitä on se lasten kaltaisuus: se on sitä että otetaan Jumalan valtakunta vastaa.Onkohan tuo hirnuja saanut tietonsa hevosmiesten tietotoimistosta?
Onkohan hän jo niin dementoitunut, että ei muista mitä itse kirjoittaa edellä vastaanottamisesta:
"Jeesus ei sano lapsista että heidän on valtakunta vaan heidän kaltaisteen, siis niiden jotka ottavat Jeesuksen vastaan"!!!!
Kyllä normaalijärjellä varustettu ihminen tajuaa, että jos Jeesus sanoo, että "lasten kaltaisten on taivasten valtakunta, "niin kyllä se tarkoittaa myös sitä, että lasten on taivasten valtakunta!!
Tuon pellen mielestä Jeesus sanoi, että kastettujen lasten on taivasten valtakunta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onkohan tuo hirnuja saanut tietonsa hevosmiesten tietotoimistosta?
Onkohan hän jo niin dementoitunut, että ei muista mitä itse kirjoittaa edellä vastaanottamisesta:
"Jeesus ei sano lapsista että heidän on valtakunta vaan heidän kaltaisteen, siis niiden jotka ottavat Jeesuksen vastaan"!!!!
Kyllä normaalijärjellä varustettu ihminen tajuaa, että jos Jeesus sanoo, että "lasten kaltaisten on taivasten valtakunta, "niin kyllä se tarkoittaa myös sitä, että lasten on taivasten valtakunta!!
Tuon pellen mielestä Jeesus sanoi, että kastettujen lasten on taivasten valtakunta!Tuo hirnuja ei ilmeisesti tunne Raamattua kun väittä "Ei Jeesus puhunut tuossa mitään vastaanottamisesta" vaikka Jeesus sanoi: "joka ei OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle"
Normaalijärjellä varustettu ihminen näkee että Jeesus puhui juurikin vastaanottamisesta. Jos Jeesus olisi halunnut sanoa että lasten on taivasten valtakunta, hän olisi sanonut niin. Mutta taivasten valtakunta on lasten kaltaisten, eli niiden jotka ottavat sen vastaan. Kukaan ei ole siellä muuten.
Kukaan ei ole väittänyt Jeesuksen sanoneen että " kastettujen lasten on taivasten valtakunta" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo hirnuja ei ilmeisesti tunne Raamattua kun väittä "Ei Jeesus puhunut tuossa mitään vastaanottamisesta" vaikka Jeesus sanoi: "joka ei OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle"
Normaalijärjellä varustettu ihminen näkee että Jeesus puhui juurikin vastaanottamisesta. Jos Jeesus olisi halunnut sanoa että lasten on taivasten valtakunta, hän olisi sanonut niin. Mutta taivasten valtakunta on lasten kaltaisten, eli niiden jotka ottavat sen vastaan. Kukaan ei ole siellä muuten.
Kukaan ei ole väittänyt Jeesuksen sanoneen että " kastettujen lasten on taivasten valtakunta"Meneekös ne aborttilapset mihin osastoon?
Kun rikotaan vaikka mitä jumalan säädöksiä ja kastekkin jää pois miten on? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meneekös ne aborttilapset mihin osastoon?
Kun rikotaan vaikka mitä jumalan säädöksiä ja kastekkin jää pois miten on?Annetaan Jumalan päättää se
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meneekös ne aborttilapset mihin osastoon?
Kun rikotaan vaikka mitä jumalan säädöksiä ja kastekkin jää pois miten on?Jos aborttilapsi joutuu hvettiin niin kenenkä selkänahasta revitään maksu siitä?
On hyvä joskus miettiä asioita ihan oikeilla nimillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos aborttilapsi joutuu hvettiin niin kenenkä selkänahasta revitään maksu siitä?
On hyvä joskus miettiä asioita ihan oikeilla nimillä.Tuollaistako sinä mietit? Entä jos aikuinen joutuu helvettiin? Otetaanko se sinun selkänahastasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo hirnuja ei ilmeisesti tunne Raamattua kun väittä "Ei Jeesus puhunut tuossa mitään vastaanottamisesta" vaikka Jeesus sanoi: "joka ei OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle"
Normaalijärjellä varustettu ihminen näkee että Jeesus puhui juurikin vastaanottamisesta. Jos Jeesus olisi halunnut sanoa että lasten on taivasten valtakunta, hän olisi sanonut niin. Mutta taivasten valtakunta on lasten kaltaisten, eli niiden jotka ottavat sen vastaan. Kukaan ei ole siellä muuten.
Kukaan ei ole väittänyt Jeesuksen sanoneen että " kastettujen lasten on taivasten valtakunta"Minun puolestani saat olla perisyntinen ja vääristellä Jumalan sanaa, mutta et voi muuttaa Raamatun ilmoitusta siitä, että Jeesus sovitti maailman synnin. Se tarkoittaa sitä, että myös perisynti on sovitettu. Se ei riipu sinun uskomuksistasi.
Tosin joudumme kärsimään tuon lankeemuksen seurauksista, sairautena ja ruumiillisena kuolemana, mutta nuo seuraukset, eli taipumus tehdä syntiä, eivät ole synti.
Ymmärrän kyllä sen, että pakolliselta vauvakasteelta putoaa pohja pois, jos lut kirkko myöntäisi tämän tosiasian.
Lapset ovat Herran lahja eikä JUmala anna syntiä lahjaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun puolestani saat olla perisyntinen ja vääristellä Jumalan sanaa, mutta et voi muuttaa Raamatun ilmoitusta siitä, että Jeesus sovitti maailman synnin. Se tarkoittaa sitä, että myös perisynti on sovitettu. Se ei riipu sinun uskomuksistasi.
Tosin joudumme kärsimään tuon lankeemuksen seurauksista, sairautena ja ruumiillisena kuolemana, mutta nuo seuraukset, eli taipumus tehdä syntiä, eivät ole synti.
Ymmärrän kyllä sen, että pakolliselta vauvakasteelta putoaa pohja pois, jos lut kirkko myöntäisi tämän tosiasian.
Lapset ovat Herran lahja eikä JUmala anna syntiä lahjaksi.Jeesus sovitti synniin ja uskon kautta tuo lahja otetaan vastaan, ei muuten.
Paavali mukaan taipunus tehdä syntiä on synti:
"Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu."
Ymmärrän että tuonkin kohdan hylkääminen pudottaa uudestikasteeltasi pohjan pois. Kristillisen kasteen pohjaa taas ei vie mikään pois.
Jumala on atanut lahjaksi myös vanhemmat mutta ei sekään tee niistä syntisiä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun puolestani saat olla perisyntinen ja vääristellä Jumalan sanaa, mutta et voi muuttaa Raamatun ilmoitusta siitä, että Jeesus sovitti maailman synnin. Se tarkoittaa sitä, että myös perisynti on sovitettu. Se ei riipu sinun uskomuksistasi.
Tosin joudumme kärsimään tuon lankeemuksen seurauksista, sairautena ja ruumiillisena kuolemana, mutta nuo seuraukset, eli taipumus tehdä syntiä, eivät ole synti.
Ymmärrän kyllä sen, että pakolliselta vauvakasteelta putoaa pohja pois, jos lut kirkko myöntäisi tämän tosiasian.
Lapset ovat Herran lahja eikä JUmala anna syntiä lahjaksi.Kerrataanpa vielä:
Jeesus: ""joka ei OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle""
Helluntailainen: "Ei Jeesus puhunut tuossa mitään vastaanottamisesta"
Jokainen huomaa eron. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrataanpa vielä:
Jeesus: ""joka ei OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle""
Helluntailainen: "Ei Jeesus puhunut tuossa mitään vastaanottamisesta"
Jokainen huomaa eron.Totta
Ja kun vielä huomanaa että Paavali puhui turmeluksesta/taipumuksesta syntinä, niin helluntailaisen jatkuvasti viljelemänsä väite "taipumus tehdä syntiä, eivät ole synti" on auttamatta väärä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrataanpa vielä:
Jeesus: ""joka ei OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle""
Helluntailainen: "Ei Jeesus puhunut tuossa mitään vastaanottamisesta"
Jokainen huomaa eron.Etkö taaskaan miettinyt mitä kirjoitit:
"Jeesus: ""joka ei OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle""
Tuossahan puhutaan KASTAMATTOMASTA LAPSESTA! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö taaskaan miettinyt mitä kirjoitit:
"Jeesus: ""joka ei OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle""
Tuossahan puhutaan KASTAMATTOMASTA LAPSESTA!Kohta ei erittele sitä onko lapsi kastettu vai ei!
Mutta sinun mukaasihan tuossa ei puhuta mitään vastaanottamisesta! Oletko ihan tosissasi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Annetaan Jumalan päättää se
Mitä muita asioita ajattelisit antaa jumalan päättää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaistako sinä mietit? Entä jos aikuinen joutuu helvettiin? Otetaanko se sinun selkänahastasi?
Aikuinen menee kaikista ovista oman päänsä mukaan ja vastaa menemisistään itse.
Miten voit kysyä mitään noin hölmöjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohta ei erittele sitä onko lapsi kastettu vai ei!
Mutta sinun mukaasihan tuossa ei puhuta mitään vastaanottamisesta! Oletko ihan tosissasi?Niin, eikä siinä puhuttu mitään siitäkään oliko lapsi rokotettu vai ei.
Onkohan lapsi vastaanottanut rokotuksen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä muita asioita ajattelisit antaa jumalan päättää?
Ajattelen että kaikkivalastias saa päättää kaikesta mitä haluaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, eikä siinä puhuttu mitään siitäkään oliko lapsi rokotettu vai ei.
Onkohan lapsi vastaanottanut rokotuksen?Ei niin, siinä puhuttiin vain siitä että joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan kuten laps, ei sinne pääse
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohta ei erittele sitä onko lapsi kastettu vai ei!
Mutta sinun mukaasihan tuossa ei puhuta mitään vastaanottamisesta! Oletko ihan tosissasi?Täh: "Kohta ei erittele sitä onko lapsi kastettu vai ei!"???
Teidän mukaannehan Jeesus ei ollut vielä asettanut kastetta tuolloin!!! Nytkö sekin oppi muuttui? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täh: "Kohta ei erittele sitä onko lapsi kastettu vai ei!"???
Teidän mukaannehan Jeesus ei ollut vielä asettanut kastetta tuolloin!!! Nytkö sekin oppi muuttui?Ei ollutkaan ja lienet samaa mieltä siitä että lähetyskäsky oli vielä antamatta
Kohta ei ota kantaa siihen onko joku kastettu vai ei vaan sanoo että joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan kuten laps, ei sinne pääse - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollutkaan ja lienet samaa mieltä siitä että lähetyskäsky oli vielä antamatta
Kohta ei ota kantaa siihen onko joku kastettu vai ei vaan sanoo että joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan kuten laps, ei sinne pääseTaas väärin.
Tuo kohta nimenomaa ottaa kantaa siihen, että Jeesus asetti kastamattoman lapsen esikuvaksi autuaasta, joka ottaa vastaan Jumalan valtakunnan.
Intä mitä intät! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas väärin.
Tuo kohta nimenomaa ottaa kantaa siihen, että Jeesus asetti kastamattoman lapsen esikuvaksi autuaasta, joka ottaa vastaan Jumalan valtakunnan.
Intä mitä intät!Ei Jeesus asettanut sen paremmin kastettua kuin kastamatontakaan lasta vaan lapsen.
Ihan turha inttää! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jeesus asettanut sen paremmin kastettua kuin kastamatontakaan lasta vaan lapsen.
Ihan turha inttää!Ehkä se inttää seuraavaksi että Jeesus asetti esimerkiksi ulkomaalaisen lapsen.
Kerrataanpa vielä:
Jeesus: ""joka ei OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle""
Helluntailainen: "Ei Jeesus puhunut tuossa mitään vastaanottamisesta" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä se inttää seuraavaksi että Jeesus asetti esimerkiksi ulkomaalaisen lapsen.
Kerrataanpa vielä:
Jeesus: ""joka ei OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle""
Helluntailainen: "Ei Jeesus puhunut tuossa mitään vastaanottamisesta"ei siinä puhutakkaan lapsen vastaanottamisesta muussa mielessä kuin siinä että lapsi ottaa vilpittömästi vastaan lähes kaiken mitä tarjotaan.
vauva ei esm ala epäillä onko maitopaukun maito mennyt jo yli päiväyksen vaan imee heti ilman epäilystä.
asia ratkeaa katsomalla mikä oli keskustelun lähtökohta ja syy!
sitä sanotaan hernmeneuttiseksi raamatun tutkimiseksi.
lähtökohta on se että opetuslapset estelivät lapsia, ja koko asetelmka oli tyypillistä alkuvuosisadan yhteiskunnassa, lapset olivat olivat sivuasiota kaikessa.
Mutta ei Jeesukselle, hän sanoo että antakaa lasten tulla ja vielä että senkaltaisten on taivasten valtakunta.
siinä ei ole lainkaan kyse siitä että tässä nyt lapset ottavat vastaan taivaan valtakuntaa, he olivat saattaneet ottaa sen jo aikoja sitten tai eivät ymmärtäneet asiasta mitään !
Asian ydin oli siinä että ottakaa aikuiset mallia lapsista ja heidän vilpittömyydestään toimia ilman epäilystä.
lopuksi Jeesus siunaa heitä!
14. Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
15. Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
16. Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jeesus asettanut sen paremmin kastettua kuin kastamatontakaan lasta vaan lapsen.
Ihan turha inttää!Minä ymmärrän, että sinua harmittaa, kun Jeesus ei maininnut tuossa mitään lapsen kastamisesta. Lapsi kelpaa Hänelle sellaisenaan, mutta luterilaiset yrittävät tehdä lapsesta syntisiä. Ilmeisesti siksi , että haluavat peittää omaa syntisyyttään.
"Kerrataanpa vielä:
Jeesus: ""joka ei OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle""
Siis kastamaton lapsi on esikuva meille siitä, kuka kelpaa Jeesukselle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä ymmärrän, että sinua harmittaa, kun Jeesus ei maininnut tuossa mitään lapsen kastamisesta. Lapsi kelpaa Hänelle sellaisenaan, mutta luterilaiset yrittävät tehdä lapsesta syntisiä. Ilmeisesti siksi , että haluavat peittää omaa syntisyyttään.
"Kerrataanpa vielä:
Jeesus: ""joka ei OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle""
Siis kastamaton lapsi on esikuva meille siitä, kuka kelpaa Jeesukselle.Ei kukaan muu puhunut tuossa kastamisesta kuin sinä. Lapsi kelaa Jeesukslle uskon kautta kuten aikuinenkin. Lapsenkin on otettava Jumalan valtakunta vastaan.
Jeesus: ""joka ei OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle""
Sinun mukaasi Jeesus ei puhunut mitään vastaanottamisesta!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä ymmärrän, että sinua harmittaa, kun Jeesus ei maininnut tuossa mitään lapsen kastamisesta. Lapsi kelpaa Hänelle sellaisenaan, mutta luterilaiset yrittävät tehdä lapsesta syntisiä. Ilmeisesti siksi , että haluavat peittää omaa syntisyyttään.
"Kerrataanpa vielä:
Jeesus: ""joka ei OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle""
Siis kastamaton lapsi on esikuva meille siitä, kuka kelpaa Jeesukselle.Heh, heh
"Siis kastamaton lapsi on esikuva meille siitä, kuka kelpaa Jeesukselle."
Eikö kastettu lapsi ole enää esikuva?
Jeesushan sanoo selvästi että Jumalan valtakunta on otettava vastaan ja lapsi ottaa sen vastaan. Ei Jeesus puhunut mitään siitä että lapsi kelpaisi sellaisenaan ilman tätä vastaanottamista eli uskoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh, heh
"Siis kastamaton lapsi on esikuva meille siitä, kuka kelpaa Jeesukselle."
Eikö kastettu lapsi ole enää esikuva?
Jeesushan sanoo selvästi että Jumalan valtakunta on otettava vastaan ja lapsi ottaa sen vastaan. Ei Jeesus puhunut mitään siitä että lapsi kelpaisi sellaisenaan ilman tätä vastaanottamista eli uskoa.ei lestalaiset tajua raamatusta mitään kun eivät eläissään sitä aukaise eivätkä ole omakohtaisesti koskaan uudestisyntyneet.
ja jos avaavat he näkevät vain kirjaimet kuten tuossa edellä hyvänä esimerkkinä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ei lestalaiset tajua raamatusta mitään kun eivät eläissään sitä aukaise eivätkä ole omakohtaisesti koskaan uudestisyntyneet.
ja jos avaavat he näkevät vain kirjaimet kuten tuossa edellä hyvänä esimerkkinä!Miksihän nuo fanaatikot haluavat että vauvat ovat syntisiä, vaikka Jeesus on sovittanut maailman synnin eikä muista vanhanliiton aikaisia syntejä:
Room 3
" kaikki saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit"
Lestadiolaisten vauvatkin saavat LAHJAKSI vanhurskauden, vaikka heidän vanhempansa eivät sitä usko. Vasta sitten, kun lapsia kasvaa ja tekee syntiä hän joutuu syynalaiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh, heh
"Siis kastamaton lapsi on esikuva meille siitä, kuka kelpaa Jeesukselle."
Eikö kastettu lapsi ole enää esikuva?
Jeesushan sanoo selvästi että Jumalan valtakunta on otettava vastaan ja lapsi ottaa sen vastaan. Ei Jeesus puhunut mitään siitä että lapsi kelpaisi sellaisenaan ilman tätä vastaanottamista eli uskoa.Onkohan tuon pellen järjenjuoksussa jotain vikaa: "Jeesushan sanoo selvästi että Jumalan valtakunta on otettava vastaan ja lapsi ottaa sen vastaan."???
Ai että kun pappi sivelee vauvan otsaa vedellä niin sekö tarkoittaa sitä, että vauva ottaa pelastuksen vastaan???? On siinä käytetty mielikuvitusta kerrakseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksihän nuo fanaatikot haluavat että vauvat ovat syntisiä, vaikka Jeesus on sovittanut maailman synnin eikä muista vanhanliiton aikaisia syntejä:
Room 3
" kaikki saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit"
Lestadiolaisten vauvatkin saavat LAHJAKSI vanhurskauden, vaikka heidän vanhempansa eivät sitä usko. Vasta sitten, kun lapsia kasvaa ja tekee syntiä hän joutuu syynalaiseksi.Raamatun mukaan kaikki ovat syntisiä ja vanhurskaus tulee vain uskon kautta, ei ilman sitä.
Raamattu ei opeta että "Vasta sitten, kun lapsia kasvaa ja tekee syntiä hän joutuu syynalaiseksi."
Synti asuu meissä jo syntyessä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onkohan tuon pellen järjenjuoksussa jotain vikaa: "Jeesushan sanoo selvästi että Jumalan valtakunta on otettava vastaan ja lapsi ottaa sen vastaan."???
Ai että kun pappi sivelee vauvan otsaa vedellä niin sekö tarkoittaa sitä, että vauva ottaa pelastuksen vastaan???? On siinä käytetty mielikuvitusta kerrakseen.Otsafetissi pääsi taas yllättämää tuon vauvoista jankkaavan pellen
Jeesus sanoo että Jumalan valtakunta pitää ottaa vastaan.
Mutta tuo pelle väitää että "Jeesus ei puhunut mitään vastaanottamisesta"!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otsafetissi pääsi taas yllättämää tuon vauvoista jankkaavan pellen
Jeesus sanoo että Jumalan valtakunta pitää ottaa vastaan.
Mutta tuo pelle väitää että "Jeesus ei puhunut mitään vastaanottamisesta"!!!Kerrankin tuo pelle kirjoittaa asiaa:
"Jeesus sanoo että Jumalan valtakunta pitää ottaa vastaan."
Joh 1
"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta."
Vauvakasteessa lapsi yritetään synnyttää "miehen tahdosta"! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrankin tuo pelle kirjoittaa asiaa:
"Jeesus sanoo että Jumalan valtakunta pitää ottaa vastaan."
Joh 1
"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta."
Vauvakasteessa lapsi yritetään synnyttää "miehen tahdosta"!Mitään vauvakastetta ei ole vaan kasteessa Jumala synnyttää kuten on luvannut.
Mutta sinun mukaasihan Jeesus ei puhunut mitään vastaanottamisesta!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan kaikki ovat syntisiä ja vanhurskaus tulee vain uskon kautta, ei ilman sitä.
Raamattu ei opeta että "Vasta sitten, kun lapsia kasvaa ja tekee syntiä hän joutuu syynalaiseksi."
Synti asuu meissä jo syntyessäNiin asuu. Siinä ei uudestikastajien inttämisen auta
Kaikki jota syntyvät ovat syntyneet synnin alaiseksi tänän maailmaan.
- Anonyymi
Kyllä, mutta ei syntisiksi!
Aivan samoin, kuin olemme Suomen lakien alaisia, mutta emme ole rikollisia ennenkuin vasta sitten, kun rikomme lakia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, mutta ei syntisiksi!
Aivan samoin, kuin olemme Suomen lakien alaisia, mutta emme ole rikollisia ennenkuin vasta sitten, kun rikomme lakia.Nimenomaan syntiksiksi. Paavalin mukaan pelkkä taipumus ja turmelus on jo synti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan syntiksiksi. Paavalin mukaan pelkkä taipumus ja turmelus on jo synti.
Älä puhu pötyä.
Paavali ei opeta niin, vaan:
"Joka syntiä TEKEE, on synnin orja." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä puhu pötyä.
Paavali ei opeta niin, vaan:
"Joka syntiä TEKEE, on synnin orja."Paavali opetti: "synti joka minussa asuu"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavali opetti: "synti joka minussa asuu"
Paavali tarkoitti sitä että meidän lihamme ei pyhity koskaan, vaan meillä on taistelu lihan himoja vastaan koko elämämme. Mutta Paavali ei opeta missään, että tuo "lihan himo" olisi kuolettava synti, ellei ihminen lankea syntiin:
Room 3
"Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen."
"Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavali tarkoitti sitä että meidän lihamme ei pyhity koskaan, vaan meillä on taistelu lihan himoja vastaan koko elämämme. Mutta Paavali ei opeta missään, että tuo "lihan himo" olisi kuolettava synti, ellei ihminen lankea syntiin:
Room 3
"Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen."
"Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on."Paavali puhuu lihan himosta ja turmeluksesta nimenomaan syntinä. Ihminen lankeaa syntiin juuri tuon himon, eli synnin takia mistä sitten kumpuavat synnin teot
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavali puhuu lihan himosta ja turmeluksesta nimenomaan syntinä. Ihminen lankeaa syntiin juuri tuon himon, eli synnin takia mistä sitten kumpuavat synnin teot
Kyllä, mutta tuo turmelus ei ole kadottava synti, koska Paavali kertoo elämästään:
2. Tim 4
"Minä olen hyvän kilvoituksen kilvoitellut, juoksun päättänyt, uskon säilyttänyt.
Tästedes on minulle talletettuna vanhurskauden seppele, jonka Herra, vanhurskas tuomari, on antava minulle sinä päivänä, eikä ainoastaan minulle, vaan myös kaikille, jotka hänen ilmestymistään rakastavat."
Tuo seppele annetaan niille, jotka ovat säilyttäneet uskonsa. Kasteesta siinä ei puhuta mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, mutta tuo turmelus ei ole kadottava synti, koska Paavali kertoo elämästään:
2. Tim 4
"Minä olen hyvän kilvoituksen kilvoitellut, juoksun päättänyt, uskon säilyttänyt.
Tästedes on minulle talletettuna vanhurskauden seppele, jonka Herra, vanhurskas tuomari, on antava minulle sinä päivänä, eikä ainoastaan minulle, vaan myös kaikille, jotka hänen ilmestymistään rakastavat."
Tuo seppele annetaan niille, jotka ovat säilyttäneet uskonsa. Kasteesta siinä ei puhuta mitään.Synti on kadottava kaikille. Paavali ei kumoa omia kirjoituksiaan toisilla kirjoituksilla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Synti on kadottava kaikille. Paavali ei kumoa omia kirjoituksiaan toisilla kirjoituksilla
Näinpä, se jos mikä on kadottavaa tämä ihmisessä asuva synti, joka erottaa meidät Jumalasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavali tarkoitti sitä että meidän lihamme ei pyhity koskaan, vaan meillä on taistelu lihan himoja vastaan koko elämämme. Mutta Paavali ei opeta missään, että tuo "lihan himo" olisi kuolettava synti, ellei ihminen lankea syntiin:
Room 3
"Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen."
"Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on."Paavalin teksti Roomalaiskirjeen 3. luvusta tukee perisynnin käsitettä. Kyseisessä kohdassa Paavali kuvaa sisäistä kamppailuaan synnin kanssa. Hän tunnustaa, että hänessä itsessään, siis hänen lihassaan, ei asu mitään hyvää. Paavali haluaa tehdä hyvää, mutta hän huomaa toteuttavansa pahaa, jota hän ei halua tehdä. Tämä kamppailu ja taipumus syntiin osoittavat ihmisen langenneen tilan.
Lisäksi Raamatussa on muita kohtia, jotka tukevat perisynnin käsitettä:
Mooseksen kirja 8:21: "Ja Herra huomasi hyväksi se, että ihminen oli langennut, ja hänen sydämensä oli alusta alkaen paha." Tämä kohta kuvaa Jumalan havaintoa ihmisen lankeemuksesta ja pahuudesta, joka on ollut läsnä ihmisen sydämessä alusta asti.
Psalmi 51:7: "Katso, synnissä minä olen syntynyt, ja synnissä äitini on minut siittänyt." Tässä Daavid tunnustaa syntisyytensä ja viittaa siihen, että synti on ollut läsnä hänen elämässään jo syntymästä lähtien.
Roomalaiskirje 5:12: "Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet." Tämä kohta osoittaa, että synnin seurauksena ihmiskunta on langennut ja synnin vaikutus ulottuu kaikkiin ihmisiin.
Näiden ja muiden Raamatun kohtien perusteella voidaan perustella perisynnin, joka tarkoittaa syntiinlankeemuksen seurausta ihmiskunnassa ja ihmisessä asuu syntiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavalin teksti Roomalaiskirjeen 3. luvusta tukee perisynnin käsitettä. Kyseisessä kohdassa Paavali kuvaa sisäistä kamppailuaan synnin kanssa. Hän tunnustaa, että hänessä itsessään, siis hänen lihassaan, ei asu mitään hyvää. Paavali haluaa tehdä hyvää, mutta hän huomaa toteuttavansa pahaa, jota hän ei halua tehdä. Tämä kamppailu ja taipumus syntiin osoittavat ihmisen langenneen tilan.
Lisäksi Raamatussa on muita kohtia, jotka tukevat perisynnin käsitettä:
Mooseksen kirja 8:21: "Ja Herra huomasi hyväksi se, että ihminen oli langennut, ja hänen sydämensä oli alusta alkaen paha." Tämä kohta kuvaa Jumalan havaintoa ihmisen lankeemuksesta ja pahuudesta, joka on ollut läsnä ihmisen sydämessä alusta asti.
Psalmi 51:7: "Katso, synnissä minä olen syntynyt, ja synnissä äitini on minut siittänyt." Tässä Daavid tunnustaa syntisyytensä ja viittaa siihen, että synti on ollut läsnä hänen elämässään jo syntymästä lähtien.
Roomalaiskirje 5:12: "Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet." Tämä kohta osoittaa, että synnin seurauksena ihmiskunta on langennut ja synnin vaikutus ulottuu kaikkiin ihmisiin.
Näiden ja muiden Raamatun kohtien perusteella voidaan perustella perisynnin, joka tarkoittaa syntiinlankeemuksen seurausta ihmiskunnassa ja ihmisessä asuu syntiä.Tuo Ps 51:7:n väärintulkinta on ollut luterilaisille tärkein kohta perisynnin puolustamisessa, mutta siinähän ei puhuta mitään perisynnistä, vaan kaikki juutalaiset raamatuntuntijat sanovat, että se kertoo vain siitä, että Daavidin äiti oli tehnyt aviorikoksen ja Daavid syntyi sen seurauksena. Eihän nainen siitä mitään.
Syntiinlankeemuksen seurauksena ihmisessä on taipumus tehdä syntiä, mutta tuo taipumus ei ole kadottava synti. Olihan Paavalissakin tuo taipumus eli synnillinen lihan mieli, , mutta siitä huolimatta Paavali iloitsee pelastumisestaan.
Lihamme ei pyhity koskaan, vaikka sille tehtäisiin minkälaisia temppuja tahansa, joten vauvojen kastaminen "ennakkoon" on täysin turha toimenpide.
Luterilaiset eivät tajua, että synti on sovitettu eikä Jumala lue enää Aatamin ja Eevan lankeemusta meidän osaksemme
2- Kor 5
" Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."
Hes 18
" Se sielu, joka syntiä tekee — sen on kuoltava. Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa."
Room 5
"Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut;"
Oppi perisynnistä on kehitetty vain sen tähden, että vauvakasteelle saataisiin legitiimi peruste. Sen keksi kirkkoisä Augustinus 400-luvulla. Vauvakastehan olisi aivan turhailman perisyntiä. Anonyymi kirjoitti:
Tuo Ps 51:7:n väärintulkinta on ollut luterilaisille tärkein kohta perisynnin puolustamisessa, mutta siinähän ei puhuta mitään perisynnistä, vaan kaikki juutalaiset raamatuntuntijat sanovat, että se kertoo vain siitä, että Daavidin äiti oli tehnyt aviorikoksen ja Daavid syntyi sen seurauksena. Eihän nainen siitä mitään.
Syntiinlankeemuksen seurauksena ihmisessä on taipumus tehdä syntiä, mutta tuo taipumus ei ole kadottava synti. Olihan Paavalissakin tuo taipumus eli synnillinen lihan mieli, , mutta siitä huolimatta Paavali iloitsee pelastumisestaan.
Lihamme ei pyhity koskaan, vaikka sille tehtäisiin minkälaisia temppuja tahansa, joten vauvojen kastaminen "ennakkoon" on täysin turha toimenpide.
Luterilaiset eivät tajua, että synti on sovitettu eikä Jumala lue enää Aatamin ja Eevan lankeemusta meidän osaksemme
2- Kor 5
" Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."
Hes 18
" Se sielu, joka syntiä tekee — sen on kuoltava. Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa."
Room 5
"Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut;"
Oppi perisynnistä on kehitetty vain sen tähden, että vauvakasteelle saataisiin legitiimi peruste. Sen keksi kirkkoisä Augustinus 400-luvulla. Vauvakastehan olisi aivan turhailman perisyntiä.Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma." 1Moos 2:17
Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä. Room.5:12Anonyymi kirjoitti:
Paavalin teksti Roomalaiskirjeen 3. luvusta tukee perisynnin käsitettä. Kyseisessä kohdassa Paavali kuvaa sisäistä kamppailuaan synnin kanssa. Hän tunnustaa, että hänessä itsessään, siis hänen lihassaan, ei asu mitään hyvää. Paavali haluaa tehdä hyvää, mutta hän huomaa toteuttavansa pahaa, jota hän ei halua tehdä. Tämä kamppailu ja taipumus syntiin osoittavat ihmisen langenneen tilan.
Lisäksi Raamatussa on muita kohtia, jotka tukevat perisynnin käsitettä:
Mooseksen kirja 8:21: "Ja Herra huomasi hyväksi se, että ihminen oli langennut, ja hänen sydämensä oli alusta alkaen paha." Tämä kohta kuvaa Jumalan havaintoa ihmisen lankeemuksesta ja pahuudesta, joka on ollut läsnä ihmisen sydämessä alusta asti.
Psalmi 51:7: "Katso, synnissä minä olen syntynyt, ja synnissä äitini on minut siittänyt." Tässä Daavid tunnustaa syntisyytensä ja viittaa siihen, että synti on ollut läsnä hänen elämässään jo syntymästä lähtien.
Roomalaiskirje 5:12: "Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet." Tämä kohta osoittaa, että synnin seurauksena ihmiskunta on langennut ja synnin vaikutus ulottuu kaikkiin ihmisiin.
Näiden ja muiden Raamatun kohtien perusteella voidaan perustella perisynnin, joka tarkoittaa syntiinlankeemuksen seurausta ihmiskunnassa ja ihmisessä asuu syntiä.Ei kenkään lihassa asu mitään hyvä, miksi kosa on syntien liha joka on liitossa paholaisen kanssa, ei voi taipua hyvyyteen on kapinassa henkeä vastaan haluineen, sydämestä lähtevä kaikki pahat teot ja niin edeleen....
Anonyymi kirjoitti:
Näinpä, se jos mikä on kadottavaa tämä ihmisessä asuva synti, joka erottaa meidät Jumalasta.
Niin siinä lankeemusessa kävi, väli seinä tuli samantin erottamaan pyhyydestä.
Anonyymi kirjoitti:
Paavali puhuu lihan himosta ja turmeluksesta nimenomaan syntinä. Ihminen lankeaa syntiin juuri tuon himon, eli synnin takia mistä sitten kumpuavat synnin teot
Juuri ihmisen sisältä, sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, ja niiden mukana siveettömyys, varkaudet, murhat, aviorikokset, ahneus, häijyys, vilppi, irstaus, pahansuopuus, herjaus, ylpeys ja uhmamieli.
Kaikki tämä paha tulee ihmisen sisältä ja saastuttaa hänet."- Anonyymi
kotipaju2 kirjoitti:
Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma." 1Moos 2:17
Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä. Room.5:12Miksi et lukenut tuota jaetta loppuun: Room 5
"Ja kaikki saavat lahjaksi vanhurskauden Hänen nimensä kautta." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo Ps 51:7:n väärintulkinta on ollut luterilaisille tärkein kohta perisynnin puolustamisessa, mutta siinähän ei puhuta mitään perisynnistä, vaan kaikki juutalaiset raamatuntuntijat sanovat, että se kertoo vain siitä, että Daavidin äiti oli tehnyt aviorikoksen ja Daavid syntyi sen seurauksena. Eihän nainen siitä mitään.
Syntiinlankeemuksen seurauksena ihmisessä on taipumus tehdä syntiä, mutta tuo taipumus ei ole kadottava synti. Olihan Paavalissakin tuo taipumus eli synnillinen lihan mieli, , mutta siitä huolimatta Paavali iloitsee pelastumisestaan.
Lihamme ei pyhity koskaan, vaikka sille tehtäisiin minkälaisia temppuja tahansa, joten vauvojen kastaminen "ennakkoon" on täysin turha toimenpide.
Luterilaiset eivät tajua, että synti on sovitettu eikä Jumala lue enää Aatamin ja Eevan lankeemusta meidän osaksemme
2- Kor 5
" Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."
Hes 18
" Se sielu, joka syntiä tekee — sen on kuoltava. Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa."
Room 5
"Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut;"
Oppi perisynnistä on kehitetty vain sen tähden, että vauvakasteelle saataisiin legitiimi peruste. Sen keksi kirkkoisä Augustinus 400-luvulla. Vauvakastehan olisi aivan turhailman perisyntiä.> Tuo Ps 51:7:n väärintulkinta
Psalmi 51:7 on Daavidin tunnustus syntisyydestään ja pyyntö Jumalalta anteeksiantoa ja puhdistusta. Kohta kuuluu seuraavasti (Psalmi 51:7, KR 1933/38): "Katso, synnissä minä olen syntynyt, ja synnissä äitini on minut siittänyt."
Tässä Daavid tunnustaa olevansa syntinen syntymästään lähtien. Hän ymmärtää, että synti on ollut läsnä hänen elämässään alusta asti, jopa hänen äitinsä synnyttäessä hänet. Tämä kertoo siitä, että synti ja sen vaikutus ovat osa ihmisen perimää ja luontoa jo syntymästä lähtien.
Psalmi 51:7 jatkuu seuraavasti (Psalmi 51:7-8, KR 1933/38): "Katso, totuuden tahdot sydämeeni, niin että salaisessa osassa minua opetat viisautta. Puhdista minut isopilla, että minä puhdistuisin, pese minut, että minä lumivalkeaksi tulisin."
Jatko-osassa Daavid rukoilee Jumalaa puhdistamaan hänet synnistä ja antamaan hänelle uuden sydämen, joka on totuuden tahdon mukainen. Hän pyytää Jumalalta opetusta ja viisautta sekä rukoilee puhdistusta ja uudistumista.
Psalmi 51 kuvaa Daavidin parannuksentekoa ja pyyntöä Jumalalta armoa ja anteeksiantoa. Daavid tunnustaa syntinsä ja pyytää puhdistusta, jotta hän voisi tulla kokonaan Jumalan tahdon mukaiseksi.
Liittyen perisyntiin, Psalmi 51:7 voidaan tulkita osana sitä suurempaa teemaa, jossa Daavid tunnustaa syntisyytensä ja tarpeensa Jumalan armoon ja anteeksiantoon. Se osoittaa yleisemminkin ihmisen langenneen tilan ja tarpeen pelastukselle ja uudistumiselle.
> Hes 18
Hesekiel 18:20 ei kumoa perisynnin, vaan se käsittelee yksilön vastuuta omista teoistaan ja Jumalan oikeudenmukaisuutta. Teksti korostaa sitä, että jokainen yksilö on vastuussa omista synneistään.
Perisynnin käsite sen sijaan tarkoittaa sitä, että ihminen syntyy syntiseksi ja langenneeksi jo synnyttyään, periytyvän synnin ja langenneen luonteen takia. Tämä käsite pohjautuu siihen, että syntiinlankeemus Aatamin ja Eevan kautta vaikuttaa koko ihmiskuntaan.
Vaikka Hesekiel 18:20 korostaa yksilön vastuuta, se ei ota kantaa siihen, onko ihmiskunta kollektiivisesti syntinen syntiinlankeemuksen seurauksena. Muita Raamatun kohtia ja opetuksia sen sijaan tukee tätä.
> Oppi perisynnistä on kehitetty vain sen tähden, että vauvakasteelle saataisiin legitiimi peruste. Sen keksi kirkkoisä Augustinus 400-luvulla. Vauvakastehan olisi aivan turhailman perisyntiä.
Ei, Augustinus ei keksinyt perisyntioppia. Perisyntioppi oli läsnä jo varhaisessa kristillisessä teologiassa ennen Augustinusta. Jo varhaiset kirkkoisät, kuten Ireneus ja Origenes, puhuivat ihmiskunnan syntisestä tilasta Aatamin ja Eevan synnin seurauksena.
Augustinus teki merkittävän panoksen perisynnin opetuksen terästämisessä ja tarkentamisessa. Hän käytti runsaasti aikaa ja energiaa keskustellakseen ja puolustaakseen perisynnin käsitettä.
Augustinuksen perisynnin opetus ei ollut uusi tai alkuperäinen. Hän pohjautui varhaisempien kirkkoisien ajatuksiin ja raamatulliseen tulkintaan, mutta laajensi ja syvensi perisynnin teologiaa omalla panoksellaan. Anonyymi kirjoitti:
Miksi et lukenut tuota jaetta loppuun: Room 5
"Ja kaikki saavat lahjaksi vanhurskauden Hänen nimensä kautta."Uskova saava lahja vanhurkausen hänen kautta, jumalattomat ovat sen ulkopuolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo Ps 51:7:n väärintulkinta on ollut luterilaisille tärkein kohta perisynnin puolustamisessa, mutta siinähän ei puhuta mitään perisynnistä, vaan kaikki juutalaiset raamatuntuntijat sanovat, että se kertoo vain siitä, että Daavidin äiti oli tehnyt aviorikoksen ja Daavid syntyi sen seurauksena. Eihän nainen siitä mitään.
Syntiinlankeemuksen seurauksena ihmisessä on taipumus tehdä syntiä, mutta tuo taipumus ei ole kadottava synti. Olihan Paavalissakin tuo taipumus eli synnillinen lihan mieli, , mutta siitä huolimatta Paavali iloitsee pelastumisestaan.
Lihamme ei pyhity koskaan, vaikka sille tehtäisiin minkälaisia temppuja tahansa, joten vauvojen kastaminen "ennakkoon" on täysin turha toimenpide.
Luterilaiset eivät tajua, että synti on sovitettu eikä Jumala lue enää Aatamin ja Eevan lankeemusta meidän osaksemme
2- Kor 5
" Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."
Hes 18
" Se sielu, joka syntiä tekee — sen on kuoltava. Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa."
Room 5
"Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut;"
Oppi perisynnistä on kehitetty vain sen tähden, että vauvakasteelle saataisiin legitiimi peruste. Sen keksi kirkkoisä Augustinus 400-luvulla. Vauvakastehan olisi aivan turhailman perisyntiä.Hauskaa kun ensin se on jankannut täällä että "taipumus ei ole vielä synti". Nyt Paavalin kirjoitusetn takia sen himan muutti kansaansa: "taipumus ei ole kadottava synti"
Niin se mieli muuttuu. Muuten samat onnettomat selitykset jatkuvat - Anonyymi
kotipaju2 kirjoitti:
Uskova saava lahja vanhurkausen hänen kautta, jumalattomat ovat sen ulkopuolella.
Siinä hyvä tiivistys asiasta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Tuo Ps 51:7:n väärintulkinta
Psalmi 51:7 on Daavidin tunnustus syntisyydestään ja pyyntö Jumalalta anteeksiantoa ja puhdistusta. Kohta kuuluu seuraavasti (Psalmi 51:7, KR 1933/38): "Katso, synnissä minä olen syntynyt, ja synnissä äitini on minut siittänyt."
Tässä Daavid tunnustaa olevansa syntinen syntymästään lähtien. Hän ymmärtää, että synti on ollut läsnä hänen elämässään alusta asti, jopa hänen äitinsä synnyttäessä hänet. Tämä kertoo siitä, että synti ja sen vaikutus ovat osa ihmisen perimää ja luontoa jo syntymästä lähtien.
Psalmi 51:7 jatkuu seuraavasti (Psalmi 51:7-8, KR 1933/38): "Katso, totuuden tahdot sydämeeni, niin että salaisessa osassa minua opetat viisautta. Puhdista minut isopilla, että minä puhdistuisin, pese minut, että minä lumivalkeaksi tulisin."
Jatko-osassa Daavid rukoilee Jumalaa puhdistamaan hänet synnistä ja antamaan hänelle uuden sydämen, joka on totuuden tahdon mukainen. Hän pyytää Jumalalta opetusta ja viisautta sekä rukoilee puhdistusta ja uudistumista.
Psalmi 51 kuvaa Daavidin parannuksentekoa ja pyyntöä Jumalalta armoa ja anteeksiantoa. Daavid tunnustaa syntinsä ja pyytää puhdistusta, jotta hän voisi tulla kokonaan Jumalan tahdon mukaiseksi.
Liittyen perisyntiin, Psalmi 51:7 voidaan tulkita osana sitä suurempaa teemaa, jossa Daavid tunnustaa syntisyytensä ja tarpeensa Jumalan armoon ja anteeksiantoon. Se osoittaa yleisemminkin ihmisen langenneen tilan ja tarpeen pelastukselle ja uudistumiselle.
> Hes 18
Hesekiel 18:20 ei kumoa perisynnin, vaan se käsittelee yksilön vastuuta omista teoistaan ja Jumalan oikeudenmukaisuutta. Teksti korostaa sitä, että jokainen yksilö on vastuussa omista synneistään.
Perisynnin käsite sen sijaan tarkoittaa sitä, että ihminen syntyy syntiseksi ja langenneeksi jo synnyttyään, periytyvän synnin ja langenneen luonteen takia. Tämä käsite pohjautuu siihen, että syntiinlankeemus Aatamin ja Eevan kautta vaikuttaa koko ihmiskuntaan.
Vaikka Hesekiel 18:20 korostaa yksilön vastuuta, se ei ota kantaa siihen, onko ihmiskunta kollektiivisesti syntinen syntiinlankeemuksen seurauksena. Muita Raamatun kohtia ja opetuksia sen sijaan tukee tätä.
> Oppi perisynnistä on kehitetty vain sen tähden, että vauvakasteelle saataisiin legitiimi peruste. Sen keksi kirkkoisä Augustinus 400-luvulla. Vauvakastehan olisi aivan turhailman perisyntiä.
Ei, Augustinus ei keksinyt perisyntioppia. Perisyntioppi oli läsnä jo varhaisessa kristillisessä teologiassa ennen Augustinusta. Jo varhaiset kirkkoisät, kuten Ireneus ja Origenes, puhuivat ihmiskunnan syntisestä tilasta Aatamin ja Eevan synnin seurauksena.
Augustinus teki merkittävän panoksen perisynnin opetuksen terästämisessä ja tarkentamisessa. Hän käytti runsaasti aikaa ja energiaa keskustellakseen ja puolustaakseen perisynnin käsitettä.
Augustinuksen perisynnin opetus ei ollut uusi tai alkuperäinen. Hän pohjautui varhaisempien kirkkoisien ajatuksiin ja raamatulliseen tulkintaan, mutta laajensi ja syvensi perisynnin teologiaa omalla panoksellaan.Tuollaista venkoilua se on kun ei haluta uskoa selvää Raamatun opetusta siitä, että Aadamin ja Eevan lankeemus ja synti ei periydy . Raamattu kun ei tunne mitään kollektiivista syntiä.
"Vaikka Hesekiel 18:20 korostaa yksilön vastuuta, se ei ota kantaa siihen, onko ihmiskunta kollektiivisesti syntinen syntiinlankeemuksen seurauksena"???
Jos Jumalan sana osoittaa selvästi, että yksilö itse on vastuussa teoistaan, eikä vanhempiensa teoista, niin nuo perisynnin puolustajat eivät sitä usko, vaan mitätöivät Raamatun ilmoituksen tuollaisella "Raamattu ei ota kantaa"-ilmoituksella johonkin kollektiiviseen syntiin. Jos Raamattu ei ota siihen kantaa, niin miksi luterilaiset ottavat siihen kantaa vastoin Jumalan sanaa ja Jeesuksen uhrikuolemaa maailman synnin edestä.
Synti on aina yksilön vastuulla: "Se sielu, joka syntiä, sen on kuoltava.
"Heidät tuomittiin TEKOJENSA mukaan, Ilm 20.
Daavidhan EI TUNNUSTA psalmissa 51 olevansa syntinen lapsuudesta asti, vaan yrittää tuossa puolustella lankeemustaan. Jotenkin lapsellinen puolustelu:
"Psalmi 51 kuvaa Daavidin parannuksentekoa ja pyyntöä Jumalalta armoa ja anteeksiantoa"???
Jos Daavidin synti oli syntymästä asti, niin miksi hän olisi pyytänyt Jumalalta anteeksiantoa toisen tekimistä synneiistä? Vai syntymistäänkö Daavid pyysi anteeksi?
Tuota voi sanoa jo epäuskoksi, kun ei uskota edes Jeesuksen sovintotyötä, vaan sitä yritetään täydentää ihmistekoisella lapsikasteella:
2. Kor 5
"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. "
Perisyntioppi sellaisena, kuin luterilainen kirkko sen tulkitsee, on vastoin Raamattua ja vastoin Jumalan oikeamielisyytä ja vanhurskautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaista venkoilua se on kun ei haluta uskoa selvää Raamatun opetusta siitä, että Aadamin ja Eevan lankeemus ja synti ei periydy . Raamattu kun ei tunne mitään kollektiivista syntiä.
"Vaikka Hesekiel 18:20 korostaa yksilön vastuuta, se ei ota kantaa siihen, onko ihmiskunta kollektiivisesti syntinen syntiinlankeemuksen seurauksena"???
Jos Jumalan sana osoittaa selvästi, että yksilö itse on vastuussa teoistaan, eikä vanhempiensa teoista, niin nuo perisynnin puolustajat eivät sitä usko, vaan mitätöivät Raamatun ilmoituksen tuollaisella "Raamattu ei ota kantaa"-ilmoituksella johonkin kollektiiviseen syntiin. Jos Raamattu ei ota siihen kantaa, niin miksi luterilaiset ottavat siihen kantaa vastoin Jumalan sanaa ja Jeesuksen uhrikuolemaa maailman synnin edestä.
Synti on aina yksilön vastuulla: "Se sielu, joka syntiä, sen on kuoltava.
"Heidät tuomittiin TEKOJENSA mukaan, Ilm 20.
Daavidhan EI TUNNUSTA psalmissa 51 olevansa syntinen lapsuudesta asti, vaan yrittää tuossa puolustella lankeemustaan. Jotenkin lapsellinen puolustelu:
"Psalmi 51 kuvaa Daavidin parannuksentekoa ja pyyntöä Jumalalta armoa ja anteeksiantoa"???
Jos Daavidin synti oli syntymästä asti, niin miksi hän olisi pyytänyt Jumalalta anteeksiantoa toisen tekimistä synneiistä? Vai syntymistäänkö Daavid pyysi anteeksi?
Tuota voi sanoa jo epäuskoksi, kun ei uskota edes Jeesuksen sovintotyötä, vaan sitä yritetään täydentää ihmistekoisella lapsikasteella:
2. Kor 5
"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. "
Perisyntioppi sellaisena, kuin luterilainen kirkko sen tulkitsee, on vastoin Raamattua ja vastoin Jumalan oikeamielisyytä ja vanhurskautta.Tuollaista parkumista se on kun ei usko mitä Raamattu opettaa. Synti on meissä jokaisessa ja se erottaa meidät Jumalasta. Syntinen luonto tuottaa tekoja joista olemme vastuussa ja joiden perusteella meidät tuomitaan mutta jo turmelus sinänsä estää meitä olemasta Jumalan valtakunnassa ilman uudestisyntymistä. Jeesuksen sovitusta ei ole kukaan kieltänyt mutta se otetaan vastaan vain uskolla. Jeesuksen sovitustyötä ei täydennetä sen paremmin uskolla kuin kasteellakaan vaan näiden kautta se tulee meidän osaksemme.
Uudestikastajien käsitys synnistä on täysinn pinnallinen ja vastoin Raamatu opetusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaista parkumista se on kun ei usko mitä Raamattu opettaa. Synti on meissä jokaisessa ja se erottaa meidät Jumalasta. Syntinen luonto tuottaa tekoja joista olemme vastuussa ja joiden perusteella meidät tuomitaan mutta jo turmelus sinänsä estää meitä olemasta Jumalan valtakunnassa ilman uudestisyntymistä. Jeesuksen sovitusta ei ole kukaan kieltänyt mutta se otetaan vastaan vain uskolla. Jeesuksen sovitustyötä ei täydennetä sen paremmin uskolla kuin kasteellakaan vaan näiden kautta se tulee meidän osaksemme.
Uudestikastajien käsitys synnistä on täysinn pinnallinen ja vastoin Raamatu opetusta.Näyttää perisynti iskostuneen syvälle tuon pilkkajan sydämeen kun selvä Jumalan sanakaan ei saa vastakaikua, vaan keskiaikaisten munkkien opetukset ovat rakkaampia kuin Jumalan sana. Ei Jeesus suotta sanonut: "Te teette minun sanani tyhjäksi perinnäissääntöjenne avulla."
He kuvittelevat, että taipumus tehdä syntiä olisi synti ja sitä pitää sovittaa vanhempien teoilla, kasteen avulla. Miksihän se "taipumus" ei poistukkaan vauvakasteessa? Eikös Jumalan pitänyt tehdä siinä uusi luomus, mutta kun mitään ei tapahdu. Synti vaan rehoittaa kastetuissa.
Jeesuksen sovitustyö on KAIKKIEN saatavissa ilman mitään kastetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttää perisynti iskostuneen syvälle tuon pilkkajan sydämeen kun selvä Jumalan sanakaan ei saa vastakaikua, vaan keskiaikaisten munkkien opetukset ovat rakkaampia kuin Jumalan sana. Ei Jeesus suotta sanonut: "Te teette minun sanani tyhjäksi perinnäissääntöjenne avulla."
He kuvittelevat, että taipumus tehdä syntiä olisi synti ja sitä pitää sovittaa vanhempien teoilla, kasteen avulla. Miksihän se "taipumus" ei poistukkaan vauvakasteessa? Eikös Jumalan pitänyt tehdä siinä uusi luomus, mutta kun mitään ei tapahdu. Synti vaan rehoittaa kastetuissa.
Jeesuksen sovitustyö on KAIKKIEN saatavissa ilman mitään kastetta.Näyttää siltä että perisynti on voimakkana tuossa helluntailaisessa rohujassa kun hän ei usko mitä Raamattu sanoo. Hänelläe Paavalin opetukset ovat keskiaikaisia
"He kuvittelevat, että taipumus tehdä syntiä olisi synti"
Paavalin mukaan juuri se on synti. Paavali puhuu synnistä joka hänessä asuu. Paavali puhuu taipumuksesta juurikin nimellä synti
" sitä pitää sovittaa vanhempien teoilla, kasteen avulla"
Teillä sitä pitää sovittaa erilaisilla temppeliseremoinioilla mutta meille kristityille synnit on jo sovitettu eikä Jeesuken työtä mikään täydennä. Kaste ja usko liittävät meidät siihen että pääsemme siitä osalliseksi. Taipumus ei poistu vaikka ihminen kuinka ratkaisee uskoa!!! Synti rehotti Paavalissakin vaikka tämä uskoi ja oli kastettu, joten kysymyksesi "Eikös Jumalan pitänyt tehdä siinä uusi luomus, mutta kun mitään ei tapahdu. Synti vaan rehoittaa kastetuissa" on naurettava. Voit osoittaas en suoraan Paavalille!
Jeeuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen liittäminen tapahtuu kasteessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttää perisynti iskostuneen syvälle tuon pilkkajan sydämeen kun selvä Jumalan sanakaan ei saa vastakaikua, vaan keskiaikaisten munkkien opetukset ovat rakkaampia kuin Jumalan sana. Ei Jeesus suotta sanonut: "Te teette minun sanani tyhjäksi perinnäissääntöjenne avulla."
He kuvittelevat, että taipumus tehdä syntiä olisi synti ja sitä pitää sovittaa vanhempien teoilla, kasteen avulla. Miksihän se "taipumus" ei poistukkaan vauvakasteessa? Eikös Jumalan pitänyt tehdä siinä uusi luomus, mutta kun mitään ei tapahdu. Synti vaan rehoittaa kastetuissa.
Jeesuksen sovitustyö on KAIKKIEN saatavissa ilman mitään kastetta.Kertoo tuokin soutaminen ja huopaamien paljon!
Ensin "taipumus ei ole synti"
Sitten "taipumus ei ole kadottava synti"
Ja taas "taipumus ei ole synti"
Paavali kumoaa nuo väitteeet surutta. Siten vielä kysellään miksi taipumus ei poistu kun Paavali itsekin todistaa ettei hänen taipumuksensa mihinkään poistunut vaan elämä on jatkuvaa taistelua sitä vastaan. Vain ymmärtämätön kyselee tuollaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertoo tuokin soutaminen ja huopaamien paljon!
Ensin "taipumus ei ole synti"
Sitten "taipumus ei ole kadottava synti"
Ja taas "taipumus ei ole synti"
Paavali kumoaa nuo väitteeet surutta. Siten vielä kysellään miksi taipumus ei poistu kun Paavali itsekin todistaa ettei hänen taipumuksensa mihinkään poistunut vaan elämä on jatkuvaa taistelua sitä vastaan. Vain ymmärtämätön kyselee tuollaista.Tuolla pellellä on näköjään taipumus näyttäytyä tyhmänä ja taipumus myös tuoda se esiin.
Tuo "taipumus-pelle" ei tajua, että synti on aina kadottava. Ei se ole taipumuksesta kiinni vaan synnin tekemisestä "Joka syntiä TEKEE, on synnin orja".
Oh hoh:
"Paavalin mukaan juuri se on synti. Paavali puhuu synnistä joka hänessä asuu."
Tarkoitatko, että Paavali ei päässyt taivaaseen, sillä mitään syntiä ei pääse taivaaseen? Eikö edes Paavalin kastaminen poistanut hänestä syntiä???vaikka hän on edellä väittänyt, että synti poistuu kasteessa?
Omituista sekoilua.
Uskovan elämä on jatkuvaa taistelua lihan mielitekoja vastaan, ja siitä UT käyttää sanaa "kilvoitella", mutta jos ihminen ei lankea niihin, niin hän on autuas. Sitähän vauvakastefanaatikon on mahdotonta käsittää.
Outoa, että hän sanoo: "meille kristityille synnit on jo sovitettu"??? mutta kuitenkin vanhempien pitää vielä täydentää tuota sovitusta veden avulla, jotta se perisyntikin tulisi sovitetuksi. Tuollainen kertoo kyllä taipumuksesta käsittää asioita väärin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuolla pellellä on näköjään taipumus näyttäytyä tyhmänä ja taipumus myös tuoda se esiin.
Tuo "taipumus-pelle" ei tajua, että synti on aina kadottava. Ei se ole taipumuksesta kiinni vaan synnin tekemisestä "Joka syntiä TEKEE, on synnin orja".
Oh hoh:
"Paavalin mukaan juuri se on synti. Paavali puhuu synnistä joka hänessä asuu."
Tarkoitatko, että Paavali ei päässyt taivaaseen, sillä mitään syntiä ei pääse taivaaseen? Eikö edes Paavalin kastaminen poistanut hänestä syntiä???vaikka hän on edellä väittänyt, että synti poistuu kasteessa?
Omituista sekoilua.
Uskovan elämä on jatkuvaa taistelua lihan mielitekoja vastaan, ja siitä UT käyttää sanaa "kilvoitella", mutta jos ihminen ei lankea niihin, niin hän on autuas. Sitähän vauvakastefanaatikon on mahdotonta käsittää.
Outoa, että hän sanoo: "meille kristityille synnit on jo sovitettu"??? mutta kuitenkin vanhempien pitää vielä täydentää tuota sovitusta veden avulla, jotta se perisyntikin tulisi sovitetuksi. Tuollainen kertoo kyllä taipumuksesta käsittää asioita väärin.Tuo typerä helluntailainen pelle jatkaa kitinäänsä mutta ei usko Jumalan Sanaa. Synto on todella kadottavaa ja taipunus tedä syntiä on Paavalin mukaan synti.
Paavali oli kuten kaikki uskovat, syntinen mutta Kristuksessa puhdas uskon kautta, Paavali ei missään väitä että synti "poistuu" kasteessa.
Ihminen ei ole autuas kilvoittelemalal vaan Kristuksen tähde.n Tätä ei hellunatailainen uudestiastefanaatikko käsitä.
Outoa etä tuo hinuva pelle jaksaa vielä inttää sovituksen täydentämissestä vaikka hänelle on monta kertaa sanottu ettei sen paremin kaste kuin uskokaan täydennä sitä mitä Jeesus sovitti. Sitten se alkaa puhumaan vedestä kuten yleensä. Kasteesta ei.
Saas nähdä milloin se alkaa valittamaan että kristityin pitää parannusta tekemällä täydentää Jeesuksen sovitus! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuolla pellellä on näköjään taipumus näyttäytyä tyhmänä ja taipumus myös tuoda se esiin.
Tuo "taipumus-pelle" ei tajua, että synti on aina kadottava. Ei se ole taipumuksesta kiinni vaan synnin tekemisestä "Joka syntiä TEKEE, on synnin orja".
Oh hoh:
"Paavalin mukaan juuri se on synti. Paavali puhuu synnistä joka hänessä asuu."
Tarkoitatko, että Paavali ei päässyt taivaaseen, sillä mitään syntiä ei pääse taivaaseen? Eikö edes Paavalin kastaminen poistanut hänestä syntiä???vaikka hän on edellä väittänyt, että synti poistuu kasteessa?
Omituista sekoilua.
Uskovan elämä on jatkuvaa taistelua lihan mielitekoja vastaan, ja siitä UT käyttää sanaa "kilvoitella", mutta jos ihminen ei lankea niihin, niin hän on autuas. Sitähän vauvakastefanaatikon on mahdotonta käsittää.
Outoa, että hän sanoo: "meille kristityille synnit on jo sovitettu"??? mutta kuitenkin vanhempien pitää vielä täydentää tuota sovitusta veden avulla, jotta se perisyntikin tulisi sovitetuksi. Tuollainen kertoo kyllä taipumuksesta käsittää asioita väärin.Tässä tehdään ihan omaa pelastustietä:
"jos ihminen ei lankea niihin, niin hän on autuas."
Raamatun mukaan taas ihminen on autuas Jeesuksen kautta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo typerä helluntailainen pelle jatkaa kitinäänsä mutta ei usko Jumalan Sanaa. Synto on todella kadottavaa ja taipunus tedä syntiä on Paavalin mukaan synti.
Paavali oli kuten kaikki uskovat, syntinen mutta Kristuksessa puhdas uskon kautta, Paavali ei missään väitä että synti "poistuu" kasteessa.
Ihminen ei ole autuas kilvoittelemalal vaan Kristuksen tähde.n Tätä ei hellunatailainen uudestiastefanaatikko käsitä.
Outoa etä tuo hinuva pelle jaksaa vielä inttää sovituksen täydentämissestä vaikka hänelle on monta kertaa sanottu ettei sen paremin kaste kuin uskokaan täydennä sitä mitä Jeesus sovitti. Sitten se alkaa puhumaan vedestä kuten yleensä. Kasteesta ei.
Saas nähdä milloin se alkaa valittamaan että kristityin pitää parannusta tekemällä täydentää Jeesuksen sovitus!Täh: "Synto on todella kadottavaa ja taipunus tedä syntiä on Paavalin mukaan synti."???
No sitten sinulla ei ole mitään mahdollisuutta pelastua, koska sinussa on tuo taipumus tehdä syntiä hautaan asti.
Valitan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täh: "Synto on todella kadottavaa ja taipunus tedä syntiä on Paavalin mukaan synti."???
No sitten sinulla ei ole mitään mahdollisuutta pelastua, koska sinussa on tuo taipumus tehdä syntiä hautaan asti.
Valitan.Ehkä sinulle ei ole sitä toivoa mutta minulla on syntien anteeksianto Jeesuksessa. Kristitty elää turmeltuneena mutta armahdettuna.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä sinulle ei ole sitä toivoa mutta minulla on syntien anteeksianto Jeesuksessa. Kristitty elää turmeltuneena mutta armahdettuna.
Mitähän varten Jeesus pesi oppilaittensa jalkoja jos sillä ei ole mitään vaikutusta mihinkään?!
eli sama perisyntinen ennen pesua ja sama jälkeenkin. on merkillisiä oppeja joillakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän varten Jeesus pesi oppilaittensa jalkoja jos sillä ei ole mitään vaikutusta mihinkään?!
eli sama perisyntinen ennen pesua ja sama jälkeenkin. on merkillisiä oppeja joillakin.Mistä otit tuo jalkojen pesun tähän?
Merkillisiä päähänpinttymiä joillakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän varten Jeesus pesi oppilaittensa jalkoja jos sillä ei ole mitään vaikutusta mihinkään?!
eli sama perisyntinen ennen pesua ja sama jälkeenkin. on merkillisiä oppeja joillakin.Onkohan luttereissa ainuttakaan syntiä tekevää kun on se vauvakaste j a rippi ja kaikki tavarat taivaasta päälle laskettuna eli voimaa on ja sitä riittää.
noin äkkiä ajattelisi että vankilat ja kuppilat pikkuhiljaa kävisi tarpeettomiksi, eihän kukaan kerkiäisi juopotella ei hrata eikä hillua kun olisi niin kiire seurat a Jeesusta ja puhua kuinka suuria Hän on tehnyt koko suvulle jo ainakin viissataa vuotta, eikö niin !
Kuinkahan suuria Jeesus onkaan tehnyt sakastilaisille kun eivät jaksa edes puhua siitä mitään koskaan.
voimat s e vie kun oikein suuria kohtaa eikö viekkin voimat sellainen niin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täh: "Synto on todella kadottavaa ja taipunus tedä syntiä on Paavalin mukaan synti."???
No sitten sinulla ei ole mitään mahdollisuutta pelastua, koska sinussa on tuo taipumus tehdä syntiä hautaan asti.
Valitan.onko se miten suurikokoinen synti jos edes miettii painaa kaasua ainakin sataa kaheksankympin kohdalla, mutta ei tietenkään painakkaan, onko?
onko suuri synti sellainen, onko? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä otit tuo jalkojen pesun tähän?
Merkillisiä päähänpinttymiä joillakin.niin sitä minäkin ihmettelen miksi Jeesus otti jalkojen pesun kun piti syömään alkaa!
koitas kertoa miten on? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onkohan luttereissa ainuttakaan syntiä tekevää kun on se vauvakaste j a rippi ja kaikki tavarat taivaasta päälle laskettuna eli voimaa on ja sitä riittää.
noin äkkiä ajattelisi että vankilat ja kuppilat pikkuhiljaa kävisi tarpeettomiksi, eihän kukaan kerkiäisi juopotella ei hrata eikä hillua kun olisi niin kiire seurat a Jeesusta ja puhua kuinka suuria Hän on tehnyt koko suvulle jo ainakin viissataa vuotta, eikö niin !
Kuinkahan suuria Jeesus onkaan tehnyt sakastilaisille kun eivät jaksa edes puhua siitä mitään koskaan.
voimat s e vie kun oikein suuria kohtaa eikö viekkin voimat sellainen niin!Parhameissa tehdään syntiä jarkuvasti, ne täällä kehuskelee nuuskua- ja viinajutuillaan.
Outoa vaikka niille on endaumentit joissa pikuulastenhääsijäkääkkä voi tehdä käsiotteita.... viinaa tuo paskaläjä kittaa niin että kurkussa soi
Ei sano Paavalin ja Jeesuksen opetukset mitään noilla kellarilaisille. Luterilasiet täällä puhuu Jeesukssta ja Jumalan Sanasta kun taas sodomiittikäkätys puhuu kaikesta muusta aina lutterista vaaeihin ja vesiin, ihme sekin ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
onko se miten suurikokoinen synti jos edes miettii painaa kaasua ainakin sataa kaheksankympin kohdalla, mutta ei tietenkään painakkaan, onko?
onko suuri synti sellainen, onko?Tuokin kysymys kertoo ettei uudestikastajat ymmärrä mikä on synti
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
onko se miten suurikokoinen synti jos edes miettii painaa kaasua ainakin sataa kaheksankympin kohdalla, mutta ei tietenkään painakkaan, onko?
onko suuri synti sellainen, onko?onk se synti jos jättää käsimerkit tejemässä endaumentissa, suuri vai pieni synti, häh?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä sinulle ei ole sitä toivoa mutta minulla on syntien anteeksianto Jeesuksessa. Kristitty elää turmeltuneena mutta armahdettuna.
Noin se on! Jeesuksen omaa on syntinen täällä kuolemaan asti - mikä tulee Paavalinkin teksteissä esillä - mutta samalla armahdettu ja Kristuksessa puhdas
Uudestikastajat eivät ymmärä tätä. Anonyymi kirjoitti:
Noin se on! Jeesuksen omaa on syntinen täällä kuolemaan asti - mikä tulee Paavalinkin teksteissä esillä - mutta samalla armahdettu ja Kristuksessa puhdas
Uudestikastajat eivät ymmärä tätä.Jeesuksen ovat ovat vanhurkautettuja syntisiä, jota ei lueta syyksi enään viimeisllä tuomiolla.
- Anonyymi
kotipaju2 kirjoitti:
Jeesuksen ovat ovat vanhurkautettuja syntisiä, jota ei lueta syyksi enään viimeisllä tuomiolla.
Loistava tiivistys, veliseni!
Aamen!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Parhameissa tehdään syntiä jarkuvasti, ne täällä kehuskelee nuuskua- ja viinajutuillaan.
Outoa vaikka niille on endaumentit joissa pikuulastenhääsijäkääkkä voi tehdä käsiotteita.... viinaa tuo paskaläjä kittaa niin että kurkussa soi
Ei sano Paavalin ja Jeesuksen opetukset mitään noilla kellarilaisille. Luterilasiet täällä puhuu Jeesukssta ja Jumalan Sanasta kun taas sodomiittikäkätys puhuu kaikesta muusta aina lutterista vaaeihin ja vesiin, ihme sekin !Oh hoh: "Luterilasiet täällä puhuu Jeesukssta ja Jumalan Sanasta "???
Tuo pelle ainakin puhuu kaikesta muusta:
"Outoa vaikka niille on endaumentit joissa pikuulastenhääsijäkääkkä voi tehdä käsiotteita.... viinaa tuo paskaläjä kittaa niin että kurkussa soi"????
Outoa Jeesus-puhetta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oh hoh: "Luterilasiet täällä puhuu Jeesukssta ja Jumalan Sanasta "???
Tuo pelle ainakin puhuu kaikesta muusta:
"Outoa vaikka niille on endaumentit joissa pikuulastenhääsijäkääkkä voi tehdä käsiotteita.... viinaa tuo paskaläjä kittaa niin että kurkussa soi"????
Outoa Jeesus-puhetta!Sinä et ainakaan Jeesusta puhu ollenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Loistava tiivistys, veliseni!
Aamen!!!Kyllä, syntinen mutta Kristuksessa vanhurskas
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oh hoh: "Luterilasiet täällä puhuu Jeesukssta ja Jumalan Sanasta "???
Tuo pelle ainakin puhuu kaikesta muusta:
"Outoa vaikka niille on endaumentit joissa pikuulastenhääsijäkääkkä voi tehdä käsiotteita.... viinaa tuo paskaläjä kittaa niin että kurkussa soi"????
Outoa Jeesus-puhetta!Tässä ei ole mitään Jeesukseen liittyvää:
"noin äkkiä ajattelisi että vankilat ja kuppilat pikkuhiljaa kävisi tarpeettomiksi, eihän kukaan kerkiäisi juopotella ei hrata eikä hillua kun olisi niin kiire seurat a Jeesusta ja puhua kuinka suuria Hän on tehnyt koko suvulle jo ainakin viissataa vuotta, eikö niin !"
Vain täysi toope kirjoittaa tuollaista opillisena perusteena! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaista venkoilua se on kun ei haluta uskoa selvää Raamatun opetusta siitä, että Aadamin ja Eevan lankeemus ja synti ei periydy . Raamattu kun ei tunne mitään kollektiivista syntiä.
"Vaikka Hesekiel 18:20 korostaa yksilön vastuuta, se ei ota kantaa siihen, onko ihmiskunta kollektiivisesti syntinen syntiinlankeemuksen seurauksena"???
Jos Jumalan sana osoittaa selvästi, että yksilö itse on vastuussa teoistaan, eikä vanhempiensa teoista, niin nuo perisynnin puolustajat eivät sitä usko, vaan mitätöivät Raamatun ilmoituksen tuollaisella "Raamattu ei ota kantaa"-ilmoituksella johonkin kollektiiviseen syntiin. Jos Raamattu ei ota siihen kantaa, niin miksi luterilaiset ottavat siihen kantaa vastoin Jumalan sanaa ja Jeesuksen uhrikuolemaa maailman synnin edestä.
Synti on aina yksilön vastuulla: "Se sielu, joka syntiä, sen on kuoltava.
"Heidät tuomittiin TEKOJENSA mukaan, Ilm 20.
Daavidhan EI TUNNUSTA psalmissa 51 olevansa syntinen lapsuudesta asti, vaan yrittää tuossa puolustella lankeemustaan. Jotenkin lapsellinen puolustelu:
"Psalmi 51 kuvaa Daavidin parannuksentekoa ja pyyntöä Jumalalta armoa ja anteeksiantoa"???
Jos Daavidin synti oli syntymästä asti, niin miksi hän olisi pyytänyt Jumalalta anteeksiantoa toisen tekimistä synneiistä? Vai syntymistäänkö Daavid pyysi anteeksi?
Tuota voi sanoa jo epäuskoksi, kun ei uskota edes Jeesuksen sovintotyötä, vaan sitä yritetään täydentää ihmistekoisella lapsikasteella:
2. Kor 5
"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. "
Perisyntioppi sellaisena, kuin luterilainen kirkko sen tulkitsee, on vastoin Raamattua ja vastoin Jumalan oikeamielisyytä ja vanhurskautta.> Raamattu kun ei tunne mitään kollektiivista syntiä.
Raamattu ei mainitse suoraan käsitettä "kollektiivinen synti", mutta siinä on tapahtumia ja opetuksia, jotka koskevat ryhmän, yhteisön tai kansan syntiä ja sen seurauksia. Esimerkiksi Vanhassa testamentissa kerrotaan tarina Sodoman ja Gomorran kaupungeista, joissa ihmisten synti ja pahuus saivat Jumalan rankaisemaan kaupungit tuholla. Tämä voidaan tulkita kollektiivisena syntinä, jossa koko kaupunkien yhteisö teki pahoja tekoja.
Toisessa esimerkissä Mooseksen kirjoissa kerrotaan kansan syntisestä käyttäytymisestä erämaassa. Kansan valittua epäjumalia ja kapinoidessaan Jumalaa vastaan, heidät rankaistiin vaelluksen pitkittymisellä ja monilla kärsimyksillä. Tämä kertomus voidaan tulkita kollektiivisen synnin esimerkiksi, jossa koko kansa kantoi seurauksia yhteisistä synneistä.
> Daavidhan EI TUNNUSTA psalmissa 51 olevansa syntinen lapsuudesta asti,
Daavid pyytää Jumalaa puhdistamaan ja pesemään hänet synnistä ja antamaan hänelle uuden alkamisen. Tässä yhteydessä Daavid tunnistaa, että synti ei rajoitu vain yhteen tapahtumaan, vaan se on juurtunut syvälle hänen olemukseensa. Hän viittaa perisyntiin, joka on kristillisen teologian käsite syntiinlankeemuksen seurauksena, joka koskee koko ihmiskuntaa.
Daavid ymmärtää, että hän ei ole vain tehnyt yksittäistä syntiä, vaan että synti on osa hänen perusluontoaan. Hän tarvitsee Jumalan armoa ja puhdistusta tämän perisyntisyyden vuoksi. Hän pyytää Jumalaa poistamaan kaikki pahat tekonsa ja peittämään kasvonsa näkemästä hänen syntiään.
Daavidin rukous psalmi 51 ei ainoastaan tunnusta yksittäistä syntiä Baatsebaan liittyen, vaan se viittaa myös syvempään syntisyyteen, joka vaikuttaa koko ihmiskuntaan perisyntinä. Psalmi 51 kuvastaa Daavidin vilpitöntä katumusta, halua tulla puhdistetuksi synnistä ja saada uusi alkaminen Jumalan armon kautta. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, syntinen mutta Kristuksessa vanhurskas
Joka tunnutaa syntinsä ja hylkää, on Kristuksessa vanhurskas.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Raamattu kun ei tunne mitään kollektiivista syntiä.
Raamattu ei mainitse suoraan käsitettä "kollektiivinen synti", mutta siinä on tapahtumia ja opetuksia, jotka koskevat ryhmän, yhteisön tai kansan syntiä ja sen seurauksia. Esimerkiksi Vanhassa testamentissa kerrotaan tarina Sodoman ja Gomorran kaupungeista, joissa ihmisten synti ja pahuus saivat Jumalan rankaisemaan kaupungit tuholla. Tämä voidaan tulkita kollektiivisena syntinä, jossa koko kaupunkien yhteisö teki pahoja tekoja.
Toisessa esimerkissä Mooseksen kirjoissa kerrotaan kansan syntisestä käyttäytymisestä erämaassa. Kansan valittua epäjumalia ja kapinoidessaan Jumalaa vastaan, heidät rankaistiin vaelluksen pitkittymisellä ja monilla kärsimyksillä. Tämä kertomus voidaan tulkita kollektiivisen synnin esimerkiksi, jossa koko kansa kantoi seurauksia yhteisistä synneistä.
> Daavidhan EI TUNNUSTA psalmissa 51 olevansa syntinen lapsuudesta asti,
Daavid pyytää Jumalaa puhdistamaan ja pesemään hänet synnistä ja antamaan hänelle uuden alkamisen. Tässä yhteydessä Daavid tunnistaa, että synti ei rajoitu vain yhteen tapahtumaan, vaan se on juurtunut syvälle hänen olemukseensa. Hän viittaa perisyntiin, joka on kristillisen teologian käsite syntiinlankeemuksen seurauksena, joka koskee koko ihmiskuntaa.
Daavid ymmärtää, että hän ei ole vain tehnyt yksittäistä syntiä, vaan että synti on osa hänen perusluontoaan. Hän tarvitsee Jumalan armoa ja puhdistusta tämän perisyntisyyden vuoksi. Hän pyytää Jumalaa poistamaan kaikki pahat tekonsa ja peittämään kasvonsa näkemästä hänen syntiään.
Daavidin rukous psalmi 51 ei ainoastaan tunnusta yksittäistä syntiä Baatsebaan liittyen, vaan se viittaa myös syvempään syntisyyteen, joka vaikuttaa koko ihmiskuntaan perisyntinä. Psalmi 51 kuvastaa Daavidin vilpitöntä katumusta, halua tulla puhdistetuksi synnistä ja saada uusi alkaminen Jumalan armon kautta.Outoa, että tuo kirjoittaja tunnustaa.: "Raamattu ei mainitse suoraan käsitettä "kollektiivinen synti", ja siitä huolimatta hän yrittää väkisin saada perisyntioppiaan sopimaan Raamattuun.
Kyllä Sodomassa ja Gomorrassa kaikki asukkaat osallistuivat synnin tekoon, eikä sieltä löytynyt edes kymmentä vanhurskasta, kun Aabraham neuvotteli Jumalan kanssa. Eikö näissä sitten olisi ollut "perisyntiä" lainkaan?
Samoin oli israelin kansan kanssa. Kyllä siinäkin jokainen kapinoi ja osallistui epäjumalanpalvontaan, eikä silloinkaan Jumala ilmoittanut, että heidän syntinsä kostetaan tuleville sukupolville, vaan he saivat itse kärsiä rangaistuksen lankeemuksestaan.
Tuo Ps 51 on langenneen Daavidin epätoivoista puolustelua lankeemukselleen, eikä sekään kerro mistään perisynnistä, vaan Daavid on henkilökohtaisesti tehnyt syntiä ja vaikka tuon seurauksena syntynyt lapsi kuolikin, niin eivät seuraavat lapset enää kuolleet.
Daavid nöyrtyi ja rukoili syntejään anteeksi, mutta ei hän rukoillut anteeksi mitään perisyntiä!
Jumala on armollinen ja vanhurskas, ja sellaiseen ei sovi se, että vauvoista tulisi syntisiä isiensä tekojen johdosta.
Tuon kirjoittaja sekoittaa pahasti taipumuksen tehdä syntiä ja synnin tekemisen:
"Daavid ymmärtää, että hän ei ole vain tehnyt yksittäistä syntiä, vaan että synti on osa hänen perusluontoaan."????
Ei ymmärrä, sillä tuo taipumus tehdä syntiä ei ole vielä synti! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outoa, että tuo kirjoittaja tunnustaa.: "Raamattu ei mainitse suoraan käsitettä "kollektiivinen synti", ja siitä huolimatta hän yrittää väkisin saada perisyntioppiaan sopimaan Raamattuun.
Kyllä Sodomassa ja Gomorrassa kaikki asukkaat osallistuivat synnin tekoon, eikä sieltä löytynyt edes kymmentä vanhurskasta, kun Aabraham neuvotteli Jumalan kanssa. Eikö näissä sitten olisi ollut "perisyntiä" lainkaan?
Samoin oli israelin kansan kanssa. Kyllä siinäkin jokainen kapinoi ja osallistui epäjumalanpalvontaan, eikä silloinkaan Jumala ilmoittanut, että heidän syntinsä kostetaan tuleville sukupolville, vaan he saivat itse kärsiä rangaistuksen lankeemuksestaan.
Tuo Ps 51 on langenneen Daavidin epätoivoista puolustelua lankeemukselleen, eikä sekään kerro mistään perisynnistä, vaan Daavid on henkilökohtaisesti tehnyt syntiä ja vaikka tuon seurauksena syntynyt lapsi kuolikin, niin eivät seuraavat lapset enää kuolleet.
Daavid nöyrtyi ja rukoili syntejään anteeksi, mutta ei hän rukoillut anteeksi mitään perisyntiä!
Jumala on armollinen ja vanhurskas, ja sellaiseen ei sovi se, että vauvoista tulisi syntisiä isiensä tekojen johdosta.
Tuon kirjoittaja sekoittaa pahasti taipumuksen tehdä syntiä ja synnin tekemisen:
"Daavid ymmärtää, että hän ei ole vain tehnyt yksittäistä syntiä, vaan että synti on osa hänen perusluontoaan."????
Ei ymmärrä, sillä tuo taipumus tehdä syntiä ei ole vielä synti!Ei ihmisestä tule syntistä vaan hän on pohjuimmiltaan syntinen. Paavali puhui niemnomaan taipumuksesta syntinä. Paavali phuui synistä - siis turmeluksesta - joka hänessä asuu. Joten pikä jorinasi on sitä myöten kumottu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ihmisestä tule syntistä vaan hän on pohjuimmiltaan syntinen. Paavali puhui niemnomaan taipumuksesta syntinä. Paavali phuui synistä - siis turmeluksesta - joka hänessä asuu. Joten pikä jorinasi on sitä myöten kumottu.
"Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu". Turmelus on siis synti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu". Turmelus on siis synti.
Tarkoitatko, että Paavali ei päässyt taivaaseen, koska hänessä asui turmelus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että Paavali ei päässyt taivaaseen, koska hänessä asui turmelus?
Paavalihan uskoi, uskovat elävät turmeltuneena mutta armahdettuina
Etkö tiennyt sitä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavalihan uskoi, uskovat elävät turmeltuneena mutta armahdettuina
Etkö tiennyt sitä?Ei se tiennyt kun kyseli eilen samaa
Hyvä että oppii jotain kun ei tiedä ihan Raamatun perusasioita - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavalihan uskoi, uskovat elävät turmeltuneena mutta armahdettuina
Etkö tiennyt sitä?Kyllä tiesin, että Paavikin oli turmeltunut, mutta ei enää syntinen sen jälkeen, kun Jeesuksen veri oli pessyt hänet puhtaaksi synneistä.
Jos ihminen armahdetaan jostakin, niin sehän tarkoittaa sitä, että rikoksen rangaistusta ei enää tarvitse kantaa.
Siksi vauvojen ei tarvitse kantaa Aatamin ja Eevan lankeemuksesta johtuvaa syntiä, vaikka sen seuraamukset, kuolema, sairaudet ja poistaminen paratiisista, tulivatkin ihmisten osaksi.
Etkö todella tiennyt sitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tiesin, että Paavikin oli turmeltunut, mutta ei enää syntinen sen jälkeen, kun Jeesuksen veri oli pessyt hänet puhtaaksi synneistä.
Jos ihminen armahdetaan jostakin, niin sehän tarkoittaa sitä, että rikoksen rangaistusta ei enää tarvitse kantaa.
Siksi vauvojen ei tarvitse kantaa Aatamin ja Eevan lankeemuksesta johtuvaa syntiä, vaikka sen seuraamukset, kuolema, sairaudet ja poistaminen paratiisista, tulivatkin ihmisten osaksi.
Etkö todella tiennyt sitä."Kyllä tiesin, että Paavikin oli turmeltunut, mutta ei enää syntinen sen jälkeen, kun Jeesuksen veri oli pessyt hänet puhtaaksi synneistä."
Kyllä hän oli syntinen kun kirjoitti: "Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu."
Kaikki kantavat syntiinlankeemuksen seuraukset. Jeesus oli tästä poikkeus. Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä tiesin, että Paavikin oli turmeltunut, mutta ei enää syntinen sen jälkeen, kun Jeesuksen veri oli pessyt hänet puhtaaksi synneistä."
Kyllä hän oli syntinen kun kirjoitti: "Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu."
Kaikki kantavat syntiinlankeemuksen seuraukset. Jeesus oli tästä poikkeus.Jeesus ei ollut syntin vallassa oli täysin synnitön, sen vuoki pystyin meitän syntimme sovittamaan omalla verellään, uhrautui meidän puolesta.
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että Paavali ei päässyt taivaaseen, koska hänessä asui turmelus?
Turmelus ei voilla Jeesusen sovinto verenkutta enään, syntiset jota elävät synnissä ovat turmeltuneita lihassaan.
Anonyymi kirjoitti:
"Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu". Turmelus on siis synti.
Kiitos Jumalalle Herramme Jeesuksen Kristuksen tähden! Niin minun sisimpäni noudattaa Jumalan lakia, mutta turmeltunut luontoni synnin lakia. Room.7:25
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tiesin, että Paavikin oli turmeltunut, mutta ei enää syntinen sen jälkeen, kun Jeesuksen veri oli pessyt hänet puhtaaksi synneistä.
Jos ihminen armahdetaan jostakin, niin sehän tarkoittaa sitä, että rikoksen rangaistusta ei enää tarvitse kantaa.
Siksi vauvojen ei tarvitse kantaa Aatamin ja Eevan lankeemuksesta johtuvaa syntiä, vaikka sen seuraamukset, kuolema, sairaudet ja poistaminen paratiisista, tulivatkin ihmisten osaksi.
Etkö todella tiennyt sitä."Jos ihminen armahdetaan jostakin, niin sehän tarkoittaa sitä, että rikoksen rangaistusta ei enää tarvitse kantaa."
Mutta luterilaiset ne vaan kantavat Aadamin ja Eevan synnin rangaistuksesta ja yrittävät kasteen avulla selvitä siitä. Käytäntö osoittaa, etä siitä ei ole mitään hyötyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä tiesin, että Paavikin oli turmeltunut, mutta ei enää syntinen sen jälkeen, kun Jeesuksen veri oli pessyt hänet puhtaaksi synneistä."
Kyllä hän oli syntinen kun kirjoitti: "Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu."
Kaikki kantavat syntiinlankeemuksen seuraukset. Jeesus oli tästä poikkeus."Kyllä hän oli syntinen kun kirjoitti: "Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu."???
Jos Paavali olisi ollut syntinen, niin hän ei olisi päässyt taivaaseen, sillä sinne ei pääse mitään syntiä eikä epäpyhää. Paavali tuossa tarkoittaa sitä, että hänessäkin on syntinen luonto, joka on altis lankeamaan syntiin, mutta koska Jesuksen veri oli pessyt hänet puhtaaksi synnistä, niin hän oli entinen syntinen. Siksi hän kirjoitti:
2. Tim 4
Sillä minut jo uhrataan, ja minun lähtöni aika on jo tullut.
Minä olen hyvän kilvoituksen kilvoitellut, juoksun päättänyt, uskon säilyttänyt.
Tästedes on minulle talletettuna vanhurskauden seppele, jonka Herra, vanhurskas tuomari, on antava minulle sinä päivänä, eikä ainoastaan minulle, vaan myös kaikille, jotka hänen ilmestymistään rakastavat" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä hän oli syntinen kun kirjoitti: "Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu."???
Jos Paavali olisi ollut syntinen, niin hän ei olisi päässyt taivaaseen, sillä sinne ei pääse mitään syntiä eikä epäpyhää. Paavali tuossa tarkoittaa sitä, että hänessäkin on syntinen luonto, joka on altis lankeamaan syntiin, mutta koska Jesuksen veri oli pessyt hänet puhtaaksi synnistä, niin hän oli entinen syntinen. Siksi hän kirjoitti:
2. Tim 4
Sillä minut jo uhrataan, ja minun lähtöni aika on jo tullut.
Minä olen hyvän kilvoituksen kilvoitellut, juoksun päättänyt, uskon säilyttänyt.
Tästedes on minulle talletettuna vanhurskauden seppele, jonka Herra, vanhurskas tuomari, on antava minulle sinä päivänä, eikä ainoastaan minulle, vaan myös kaikille, jotka hänen ilmestymistään rakastavat"Mutta Paavali sanoi että synti asuu hänessä.
Paavali oli syntinen mutta Kristuksessa vanhurskas kuten me uskovat olemme - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Paavali sanoi että synti asuu hänessä.
Paavali oli syntinen mutta Kristuksessa vanhurskas kuten me uskovat olemmeOikein: Paavali OLI syntinen!!!
Mutta Jeesuksen veri pesi hänet puhtaaksi synnistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikein: Paavali OLI syntinen!!!
Mutta Jeesuksen veri pesi hänet puhtaaksi synnistä.Niin OLI! Nyt hän jo kuollut. Uskon ja kasten kautta hänet pestiin puhtaaksi, eli sai syntinsä anteeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin OLI! Nyt hän jo kuollut. Uskon ja kasten kautta hänet pestiin puhtaaksi, eli sai syntinsä anteeksi.
Miksi puhut pötyä?
Paavali huusi avukseen Herran nimeä ja vasta sen jälkeen hän antoi kastaa itsensä! Hän totteli Jeesuksen neuvoa:
"”parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille." Anonyymi kirjoitti:
Mutta Paavali sanoi että synti asuu hänessä.
Paavali oli syntinen mutta Kristuksessa vanhurskas kuten me uskovat olemmeSynti ei siis saa hallita teidän kuolevaista ruumistanne, niin että noudatatte sen himoja. Room.6:12
- Anonyymi
kotipaju2 kirjoitti:
Synti ei siis saa hallita teidän kuolevaista ruumistanne, niin että noudatatte sen himoja. Room.6:12
oliskohan rippipappi ajatellut piian mökillä syvempää tiakoniaa harjoittaessaan myöskin; nyt en enää tee sitä minä, vaan synti joka minussa asuu...jne..!
mahtoiko ajatella mitä mieltä ollaan sakastin hämyssä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi puhut pötyä?
Paavali huusi avukseen Herran nimeä ja vasta sen jälkeen hän antoi kastaa itsensä! Hän totteli Jeesuksen neuvoa:
"”parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille."Kyllä, hän huusi Herran nimeä ja sitten hänen kastettiin ja hänen syntinsä pestiin pois
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
oliskohan rippipappi ajatellut piian mökillä syvempää tiakoniaa harjoittaessaan myöskin; nyt en enää tee sitä minä, vaan synti joka minussa asuu...jne..!
mahtoiko ajatella mitä mieltä ollaan sakastin hämyssä?osaatko puhua muusta kuin rippipapista ja sakastista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
osaatko puhua muusta kuin rippipapista ja sakastista?
toki osaan, puhutaan vaihteeksi vaikka EEV toiminnasta, toki tiedät mikä s eon, kerro kuinka monta askelta se tarvitsee expansion koko laajuuteen ok!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
toki osaan, puhutaan vaihteeksi vaikka EEV toiminnasta, toki tiedät mikä s eon, kerro kuinka monta askelta se tarvitsee expansion koko laajuuteen ok!
siinä esimerkki surkeasta keskustelijasta joka ei pysy aiheessa ollenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
siinä esimerkki surkeasta keskustelijasta joka ei pysy aiheessa ollenkaan.
Jo Vanhatestamentti ennustaa, että tulee aika, jolloin lasten ei enää tarvitse kärsiä syntiinlankeemuksen seurauksista:
Jer 31
"Niinä päivinä ei enää sanota:
'Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat heltyivät';
vaan jokaisen on kuoltava
oman syntivelkansa tähden.
Jokaiselta ihmiseltä, joka syö raakoja rypäleitä,
heltyvät hänen omat hampaansa." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, hän huusi Herran nimeä ja sitten hänen kastettiin ja hänen syntinsä pestiin pois
Täh: ", hän huusi Herran nimeä ja sitten hänen kastettiin ja hänen syntinsä pestiin pois"
Olisiko tuossa pitänyt olla:
""”parannusta kasteen pelastavasta voimasta on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille." Luuk 24
Olikohan Jeesus erehtynyt? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo Vanhatestamentti ennustaa, että tulee aika, jolloin lasten ei enää tarvitse kärsiä syntiinlankeemuksen seurauksista:
Jer 31
"Niinä päivinä ei enää sanota:
'Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat heltyivät';
vaan jokaisen on kuoltava
oman syntivelkansa tähden.
Jokaiselta ihmiseltä, joka syö raakoja rypäleitä,
heltyvät hänen omat hampaansa."Suntiinlankeemuksen seurauksista kärsivät kaikki. Tuo kohta ei muuta väitä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täh: ", hän huusi Herran nimeä ja sitten hänen kastettiin ja hänen syntinsä pestiin pois"
Olisiko tuossa pitänyt olla:
""”parannusta kasteen pelastavasta voimasta on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille." Luuk 24
Olikohan Jeesus erehtynyt?"Täh: ", hän huusi Herran nimeä ja sitten hänen kastettiin ja hänen syntinsä pestiin pois""
Niinhän tuo Ap. 22:16 kertoo. Paavalihan kastettiin Kristuksen nimeen ja parannuksen hän sai syntinsä anteeksi. Eli Kristuksen nimen tähden hänkin sai syntinsä anteeksi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Täh: ", hän huusi Herran nimeä ja sitten hänen kastettiin ja hänen syntinsä pestiin pois""
Niinhän tuo Ap. 22:16 kertoo. Paavalihan kastettiin Kristuksen nimeen ja parannuksen hän sai syntinsä anteeksi. Eli Kristuksen nimen tähden hänkin sai syntinsä anteeksiTotta_ "Eli Kristuksen nimen tähden hänkin sai syntinsä anteeksi"!
Kun Paavali uskoi Herraan Jeesukseen hän sai syntinsä anteeksi. Siihen ei tarvittu vettä!
Ap 10
Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta_ "Eli Kristuksen nimen tähden hänkin sai syntinsä anteeksi"!
Kun Paavali uskoi Herraan Jeesukseen hän sai syntinsä anteeksi. Siihen ei tarvittu vettä!
Ap 10
Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."KYllä siihen tarvittin usko ja kaste:
"huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'"
Kristuken tähden hänen syntinsä pesiin pois kasteessa uskon kautta.
Miksi et usko selvää Raamatun Sanaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KYllä siihen tarvittin usko ja kaste:
"huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'"
Kristuken tähden hänen syntinsä pesiin pois kasteessa uskon kautta.
Miksi et usko selvää Raamatun Sanaa?Siinä kasteenpalvoja taas yrittää kumota Raamatun ilmoituksen: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin kuin sinun perhekuntasi."
Epäuskoinen tarvitsee siihen vettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä kasteenpalvoja taas yrittää kumota Raamatun ilmoituksen: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin kuin sinun perhekuntasi."
Epäuskoinen tarvitsee siihen vettä.Siinä epäuskoinen saatananpalvoja yrittää kumota Raamatun opetuksen:
"anna kasta itsesi ja pestä synitsi pois"
Epäuskoinen epäjumalanpalvoja hylkää mitä Raamattu opettaa. Kukaan kristity ei täällä ole väittänyt ettei usko Jeesukseen pelastaisi, mutta yksi epätoivoinen ulisija kitisee aina "siihen ei tarvita vettä" ja yrittää sillä kumota Jumalan Sanan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä epäuskoinen saatananpalvoja yrittää kumota Raamatun opetuksen:
"anna kasta itsesi ja pestä synitsi pois"
Epäuskoinen epäjumalanpalvoja hylkää mitä Raamattu opettaa. Kukaan kristity ei täällä ole väittänyt ettei usko Jeesukseen pelastaisi, mutta yksi epätoivoinen ulisija kitisee aina "siihen ei tarvita vettä" ja yrittää sillä kumota Jumalan SananMutta se ei onnistu! Tässä Raamtun ja uudestikastajien opin välinen ero:
Raamattu: " Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'
Uudestikastaat: " Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja pestä pois syntisi. Sitten vasta anna kasaa itsesi"
Jokainen näkee eron. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä epäuskoinen saatananpalvoja yrittää kumota Raamatun opetuksen:
"anna kasta itsesi ja pestä synitsi pois"
Epäuskoinen epäjumalanpalvoja hylkää mitä Raamattu opettaa. Kukaan kristity ei täällä ole väittänyt ettei usko Jeesukseen pelastaisi, mutta yksi epätoivoinen ulisija kitisee aina "siihen ei tarvita vettä" ja yrittää sillä kumota Jumalan SananOh hoh: "
" Kukaan kristity ei täällä ole väittänyt ettei usko Jeesukseen pelastaisi,"
Paitsi tuo kasteenpalvoja, joka tarvitsee siihen myös vettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oh hoh: "
" Kukaan kristity ei täällä ole väittänyt ettei usko Jeesukseen pelastaisi,"
Paitsi tuo kasteenpalvoja, joka tarvitsee siihen myös vettä.Ei hän puhunut vedest mitään vaan siitä mitä Raamattu sanoo: kasteessa synnit pestään pois uskon autta. Tätä ei saatananpalvoja usko!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta se ei onnistu! Tässä Raamtun ja uudestikastajien opin välinen ero:
Raamattu: " Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'
Uudestikastaat: " Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja pestä pois syntisi. Sitten vasta anna kasaa itsesi"
Jokainen näkee eron.Kyllä, tuo ero on helppo havaita.
JA säälittävyyden huippu tuo symbolinpalvoja joka yrittää yhdellä Raamatun kohdalla kumota toisen kohdan. Lisäksi se puhuu koko ajan vedestä kun Raamattu puhuu kasteesta.
Paavali kastetiin jolloin hänen syntinsä pestiin pois. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, tuo ero on helppo havaita.
JA säälittävyyden huippu tuo symbolinpalvoja joka yrittää yhdellä Raamatun kohdalla kumota toisen kohdan. Lisäksi se puhuu koko ajan vedestä kun Raamattu puhuu kasteesta.
Paavali kastetiin jolloin hänen syntinsä pestiin pois.Näin on.
Paavali tai kukaan muukaan ei alkanut inttämään että "siihen ei tarvita vettä" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin on.
Paavali tai kukaan muukaan ei alkanut inttämään että "siihen ei tarvita vettä"Totta, koska he tiesivät, että vain uskomalla Herraan Jeesukseen saa synnit anteeksi.
Ap 26
Paavali:
"Ja minä pelastan sinut sekä oman kansasi että pakanain käsistä, joitten tykö minä sinut lähetän avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.'"
Koskahan Jumala avaa kasteenpalvojien silmät? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, koska he tiesivät, että vain uskomalla Herraan Jeesukseen saa synnit anteeksi.
Ap 26
Paavali:
"Ja minä pelastan sinut sekä oman kansasi että pakanain käsistä, joitten tykö minä sinut lähetän avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.'"
Koskahan Jumala avaa kasteenpalvojien silmät?Ei vaan uskon ja kasteen kautta
"anna kataa itsesi ja pestä syntisi pois"
Paavalin synnit pestiin pois kasteessa.
Siinä ei kasteenpalvojaksi haukkuminen auta yhtään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan uskon ja kasteen kautta
"anna kataa itsesi ja pestä syntisi pois"
Paavalin synnit pestiin pois kasteessa.
Siinä ei kasteenpalvojaksi haukkuminen auta yhtään.Ehkä se yrittää sillä väistää tämän tosiasian:
Raamattu: " Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'
Uudestikastaat: " Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna pestä pois syntisi. Sitten vasta anna kastaa itsesi" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä se yrittää sillä väistää tämän tosiasian:
Raamattu: " Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'
Uudestikastaat: " Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna pestä pois syntisi. Sitten vasta anna kastaa itsesi"Kasteenpalvojat:
"Kasta vauvasi vaikka hänellä ei ole uskoa ja toivo hartaasti, että isompana hän huutaa avukseen Herra nimeä ja pelastuu" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kasteenpalvojat:
"Kasta vauvasi vaikka hänellä ei ole uskoa ja toivo hartaasti, että isompana hän huutaa avukseen Herra nimeä ja pelastuu"Saatananpalvoja " Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna pestä pois syntisi. Sitten vasta anna kastaa itsesi"
Raamattu: " Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'"
Luterilaiset ei ala höpöttään vauvoista tai väitä ettei tällä ole uskoa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä se yrittää sillä väistää tämän tosiasian:
Raamattu: " Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'
Uudestikastaat: " Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna pestä pois syntisi. Sitten vasta anna kastaa itsesi"Siinä näemme selvästi Raamatun ja uudestikastajan opetuksen välisen eron
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä näemme selvästi Raamatun ja uudestikastajan opetuksen välisen eron
Miksihän te ette sitä tajua, vaan kiivailette sen otsan kastelemisen puolesta?
Milloin vauvat ovat tehneet parannuksen? Huutaa ne kyllä osaavat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksihän te ette sitä tajua, vaan kiivailette sen otsan kastelemisen puolesta?
Milloin vauvat ovat tehneet parannuksen? Huutaa ne kyllä osaavat.Sinähän täällä kiivailet otsasta ja kastelusta
Miksi et usko Raamattua? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän täällä kiivailet otsasta ja kastelusta
Miksi et usko Raamattua?Uudestikastaj ei ota mitään kantaa siihen miksi hänen oppinsa on ristiriidassa tuon Raamatun kohdan kanssa! Se ei USKALLA!!! Se siirtää keskustelutn vauvoihin ja otiin joista se märisee joka keskustelussa. Sairas tapaus!
Anonyymi kirjoitti:
Saatananpalvoja " Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna pestä pois syntisi. Sitten vasta anna kastaa itsesi"
Raamattu: " Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'"
Luterilaiset ei ala höpöttään vauvoista tai väitä ettei tällä ole uskoaUsko ei ole itsetääs sevä asia se on lahja Jumalata, hänen sanasa kautta. Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana. Room 10:17.
Anonyymi kirjoitti:
Kasteenpalvojat:
"Kasta vauvasi vaikka hänellä ei ole uskoa ja toivo hartaasti, että isompana hän huutaa avukseen Herra nimeä ja pelastuu"Ehuuta ellei opeta avukau huutamaan. On vanhempien vastuulla opetus evankelumin sanasta kun lapai ymmrätää , mikä on hyvä ja paha sen erotus, oppi ymmärtämään evankeluminki joka synnyttää uskon.
- Anonyymi
kotipaju2 kirjoitti:
Usko ei ole itsetääs sevä asia se on lahja Jumalata, hänen sanasa kautta. Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana. Room 10:17.
Totta: "Usko ei ole itsetääs sevä asia se on lahja Jumalata, hänen sanasa kautta. "
Raamattu opettaa: "Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta."
Mutta Luther opettaa toisin: "Usko tulee kasteessa seurakunnan ja kummien esirukousten kautta."
Kumpi on väärässä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta: "Usko ei ole itsetääs sevä asia se on lahja Jumalata, hänen sanasa kautta. "
Raamattu opettaa: "Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta."
Mutta Luther opettaa toisin: "Usko tulee kasteessa seurakunnan ja kummien esirukousten kautta."
Kumpi on väärässä?Kaste ja Jumalan Sana kuuluvat yheen. Luther uskoi että vain Jumalan Sana herättää uskon
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaste ja Jumalan Sana kuuluvat yheen. Luther uskoi että vain Jumalan Sana herättää uskon
Aina hyvä rukoilla että joku tulisi uskoon mutta siinäkin tapauksessa Jumalan Sana on se joka uskon herättää
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaste ja Jumalan Sana kuuluvat yheen. Luther uskoi että vain Jumalan Sana herättää uskon
Ei pidä paikkaansa: ". Luther uskoi että vain Jumalan Sana herättää uskon".
Lutherin opetus oli, että lapsi saa uskon kasteessa seurakunnan ja kummien esirukousten kautta!
" Martti Luther kirjoittaa katekismuksessa kasteessa: "Kasteen voima, vaikutus, hyöty, hedelmä ja päämäärä on siinä, että se pelastaa. Kaste ei ole mitään muuta kuin vapautumista synnin, kuoleman ja Perkeleen vallasta, pääsy Kristuksen valtakuntaan ja iankaikkinen elämä hänen kanssaan." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa: ". Luther uskoi että vain Jumalan Sana herättää uskon".
Lutherin opetus oli, että lapsi saa uskon kasteessa seurakunnan ja kummien esirukousten kautta!
" Martti Luther kirjoittaa katekismuksessa kasteessa: "Kasteen voima, vaikutus, hyöty, hedelmä ja päämäärä on siinä, että se pelastaa. Kaste ei ole mitään muuta kuin vapautumista synnin, kuoleman ja Perkeleen vallasta, pääsy Kristuksen valtakuntaan ja iankaikkinen elämä hänen kanssaan."Luther opetti myös että Jumalan sana herättää uskon
Kaste von näkyvää Sanaa. Ei ole mitään ristiriitaa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luther opetti myös että Jumalan sana herättää uskon
Kaste von näkyvää Sanaa. Ei ole mitään ristiriitaaOnhan näitä juttuja ollut missä joku muslimi oli tullut uskoon kun Jeesus ilmestyi tälle unessa... Siinäkin tapauksessa usko syntyy Sanan kautta. Kuten aina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luther opetti myös että Jumalan sana herättää uskon
Kaste von näkyvää Sanaa. Ei ole mitään ristiriitaaHäh: "Kaste von näkyvää Sanaa."???
Tuo oli kyllä typerin väite mitä olen kuullut pitkään aikaan. Miten vesi voi olla sanaa?
Missä Luther sanoo, että Jumalan sana herättää uskon? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Häh: "Kaste von näkyvää Sanaa."???
Tuo oli kyllä typerin väite mitä olen kuullut pitkään aikaan. Miten vesi voi olla sanaa?
Missä Luther sanoo, että Jumalan sana herättää uskon?Sinulla on vaikeuksia ymmärtää lukemaasi. Ei kukaan sanonut että vesi on Sanaa vaan kaste on näkyvää Sanaa
"Miten vesi voi olla sanaa?"
Tehän pidätte vettä sananan joten kysypä omasta piiristäsi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on vaikeuksia ymmärtää lukemaasi. Ei kukaan sanonut että vesi on Sanaa vaan kaste on näkyvää Sanaa
"Miten vesi voi olla sanaa?"
Tehän pidätte vettä sananan joten kysypä omasta piiristäsiTäh: Eikö teidän kasteessanne käytetä vettä lainkaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täh: Eikö teidän kasteessanne käytetä vettä lainkaan?
Kyytetään mutta kaste on eri asia kuin vesi
Joko kysyit helluntailaisilta miten vesi voi olla Sana? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on vaikeuksia ymmärtää lukemaasi. Ei kukaan sanonut että vesi on Sanaa vaan kaste on näkyvää Sanaa
"Miten vesi voi olla sanaa?"
Tehän pidätte vettä sananan joten kysypä omasta piiristäsi"Miten vesi voi olla sanaa?" kyselee sellainen joka viimeksi eilen väitti että vesi on Sana!
koomista ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Häh: "Kaste von näkyvää Sanaa."???
Tuo oli kyllä typerin väite mitä olen kuullut pitkään aikaan. Miten vesi voi olla sanaa?
Missä Luther sanoo, että Jumalan sana herättää uskon?> Missä Luther sanoo, että Jumalan sana herättää uskon?
Martin Luther opetti, että usko syntyy ja herätetään Jumalan sanan kautta. Lutherin teologian keskeinen periaate on "Sola Fide" eli "Yksin uskosta". Lutherin mukaan usko on Jumalan armon lahja, joka syntyy kuulemisen kautta, kun Jumalan sana julistetaan ja vaikuttaa ihmisen sydämessä Pyhän Hengen voimalla.
Luther esittää tämän periaatteen muun muassa "Roomalaiskirjeen selityksessä" (1515–1516) sekä "Vapauteen kristityn miehen selvityksessä" (1520). Hän kirjoittaa näissä teoksissa, että usko syntyy, kun ihminen kuulee Jumalan sanan, erityisesti evankeliumin sanoman syntien anteeksiantamuksesta Kristuksen tähden. Pyhä Henki vaikuttaa ihmisen sydämessä, herättää uskon ja yhdistää hänet Kristukseen.
Esimerkiksi "Roomalaiskirjeen selityksessä" Luther sanoo: "Usko on Jumalan sanan kuulemista ja Pyhän Hengen tekoa meissä." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Missä Luther sanoo, että Jumalan sana herättää uskon?
Martin Luther opetti, että usko syntyy ja herätetään Jumalan sanan kautta. Lutherin teologian keskeinen periaate on "Sola Fide" eli "Yksin uskosta". Lutherin mukaan usko on Jumalan armon lahja, joka syntyy kuulemisen kautta, kun Jumalan sana julistetaan ja vaikuttaa ihmisen sydämessä Pyhän Hengen voimalla.
Luther esittää tämän periaatteen muun muassa "Roomalaiskirjeen selityksessä" (1515–1516) sekä "Vapauteen kristityn miehen selvityksessä" (1520). Hän kirjoittaa näissä teoksissa, että usko syntyy, kun ihminen kuulee Jumalan sanan, erityisesti evankeliumin sanoman syntien anteeksiantamuksesta Kristuksen tähden. Pyhä Henki vaikuttaa ihmisen sydämessä, herättää uskon ja yhdistää hänet Kristukseen.
Esimerkiksi "Roomalaiskirjeen selityksessä" Luther sanoo: "Usko on Jumalan sanan kuulemista ja Pyhän Hengen tekoa meissä."No mutta nythän putosi pohja pois kasteenpalvojien väitteeltä, että kasteessa ihminen saa uskon ja syntien anteeksiantamuksen!!! Jos usko syntyy kuulemisen kautta, niin silloinhan vauvakastekin on turhaa, sillä eihän vauvalle julisteta evankeliumia, jotta hänessä syntyisi usko:
"Luther esittää tämän periaatteen muun muassa "Roomalaiskirjeen selityksessä" (1515–1516) sekä "Vapauteen kristityn miehen selvityksessä" (1520). Hän kirjoittaa näissä teoksissa, että usko syntyy, kun ihminen kuulee Jumalan sanan, erityisesti evankeliumin sanoman syntien anteeksiantamuksesta Kristuksen tähden. Pyhä Henki vaikuttaa ihmisen sydämessä, herättää uskon ja yhdistää hänet Kristukseen."
Mitekäs nyt suu pannaan? Anonyymi kirjoitti:
No mutta nythän putosi pohja pois kasteenpalvojien väitteeltä, että kasteessa ihminen saa uskon ja syntien anteeksiantamuksen!!! Jos usko syntyy kuulemisen kautta, niin silloinhan vauvakastekin on turhaa, sillä eihän vauvalle julisteta evankeliumia, jotta hänessä syntyisi usko:
"Luther esittää tämän periaatteen muun muassa "Roomalaiskirjeen selityksessä" (1515–1516) sekä "Vapauteen kristityn miehen selvityksessä" (1520). Hän kirjoittaa näissä teoksissa, että usko syntyy, kun ihminen kuulee Jumalan sanan, erityisesti evankeliumin sanoman syntien anteeksiantamuksesta Kristuksen tähden. Pyhä Henki vaikuttaa ihmisen sydämessä, herättää uskon ja yhdistää hänet Kristukseen."
Mitekäs nyt suu pannaan?pyhittääkseen sen. Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla. Ef.5:26
Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. Joh.3:5
hän pelasti meidät, ei meidän hurskaiden tekojemme tähden, vaan pelkästä armosta. Hän pelasti meidät pesemällä meidät puhtaiksi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät. Tit. 3:5
Kuyllä vettä tavitsee puhtistumiseen.Anonyymi kirjoitti:
Totta: "Usko ei ole itsetääs sevä asia se on lahja Jumalata, hänen sanasa kautta. "
Raamattu opettaa: "Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta."
Mutta Luther opettaa toisin: "Usko tulee kasteessa seurakunnan ja kummien esirukousten kautta."
Kumpi on väärässä?Kaste pesee synnin pos ,veri puhdistaa tulee vanhurkaaksi kuten ,ilm kirjassa mainitaan.
Minä vastasin: "Herra, sinä sen tiedät." Hän sanoi minulle: -- Nämä ovat päässeet suuresta ahdingosta. He ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä. Ilm 7:14, t
ämä koskee sitä suurta-ahdistusta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta nythän putosi pohja pois kasteenpalvojien väitteeltä, että kasteessa ihminen saa uskon ja syntien anteeksiantamuksen!!! Jos usko syntyy kuulemisen kautta, niin silloinhan vauvakastekin on turhaa, sillä eihän vauvalle julisteta evankeliumia, jotta hänessä syntyisi usko:
"Luther esittää tämän periaatteen muun muassa "Roomalaiskirjeen selityksessä" (1515–1516) sekä "Vapauteen kristityn miehen selvityksessä" (1520). Hän kirjoittaa näissä teoksissa, että usko syntyy, kun ihminen kuulee Jumalan sanan, erityisesti evankeliumin sanoman syntien anteeksiantamuksesta Kristuksen tähden. Pyhä Henki vaikuttaa ihmisen sydämessä, herättää uskon ja yhdistää hänet Kristukseen."
Mitekäs nyt suu pannaan?"Jos usko syntyy kuulemisen kautta"
Eikö sinusta usko synny kuulemisen kautta?
"sillä eihän vauvalle julisteta evankeliumia, jotta hänessä syntyisi usko"
Kyllä kastetilaisuudessa julistetaan Jumalan Sanaa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos usko syntyy kuulemisen kautta"
Eikö sinusta usko synny kuulemisen kautta?
"sillä eihän vauvalle julisteta evankeliumia, jotta hänessä syntyisi usko"
Kyllä kastetilaisuudessa julistetaan Jumalan Sanaakyllä pitää itsestään kiinni ottaa ettei revi pelihousujaan tuon tasoisen hulluuden edessä !
..kastetil. kuulemma vauva kuulee evankeliumia....!½"#¤%
voi rakas taivaan isä missä on se pieni järki jota annoit sentään jokaiselle hiukan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kyllä pitää itsestään kiinni ottaa ettei revi pelihousujaan tuon tasoisen hulluuden edessä !
..kastetil. kuulemma vauva kuulee evankeliumia....!½"#¤%
voi rakas taivaan isä missä on se pieni järki jota annoit sentään jokaiselle hiukan.kyllä pitäisi ottaa itseään niskasta kiinni tuon eri foorumeilla liikkuvan katkeran vanhuksen
Kastetilaisuudessa on saarnataan Jumalan Sanaa
Voi olla että hellntailaisilla näin ei ole, ei siellä kyllä järki asu ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miten vesi voi olla sanaa?" kyselee sellainen joka viimeksi eilen väitti että vesi on Sana!
koomista !On kyllä koomista, ei uskalla selittää tuota mitenkään
- Anonyymi
kotipaju2 kirjoitti:
Kaste pesee synnin pos ,veri puhdistaa tulee vanhurkaaksi kuten ,ilm kirjassa mainitaan.
Minä vastasin: "Herra, sinä sen tiedät." Hän sanoi minulle: -- Nämä ovat päässeet suuresta ahdingosta. He ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä. Ilm 7:14, t
ämä koskee sitä suurta-ahdistusta.Olet siis sitä mieltä, että Luther erehtyi, kun kirjoitti:
"usko syntyy, kun ihminen kuulee Jumalan sanan, erityisesti evankeliumin sanoman syntien anteeksiantamuksesta Kristuksen tähden"!
Miksihän Raamattu opettaa samoin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet siis sitä mieltä, että Luther erehtyi, kun kirjoitti:
"usko syntyy, kun ihminen kuulee Jumalan sanan, erityisesti evankeliumin sanoman syntien anteeksiantamuksesta Kristuksen tähden"!
Miksihän Raamattu opettaa samoin?Ei Luther erehtynyt vaan opettaa samaa kuin Raamattu: Sana herättää uskon!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet siis sitä mieltä, että Luther erehtyi, kun kirjoitti:
"usko syntyy, kun ihminen kuulee Jumalan sanan, erityisesti evankeliumin sanoman syntien anteeksiantamuksesta Kristuksen tähden"!
Miksihän Raamattu opettaa samoin?<<< Miksihän Raamattu opettaa samoin?
Sittenhän Luther ei edehynyt kun Raamattu opettaa samoin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<< Miksihän Raamattu opettaa samoin?
Sittenhän Luther ei edehynyt kun Raamattu opettaa samoin?Totta, mutta nuo Lutherin seuraajat ovat erehtyneet, kun väittävät että usko tulee vauvaan kasteessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, mutta nuo Lutherin seuraajat ovat erehtyneet, kun väittävät että usko tulee vauvaan kasteessa.
Kaste on Jumalan Sanaa, ei tuossa ole mitään ristiriitaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaste on Jumalan Sanaa, ei tuossa ole mitään ristiriitaa
mutta on se kauheaa jos vauva nukkuu päiväuniaan ja vieressä soi setan homosanoma niin toki se vauva ottaa sen vastaan, eikö otakkin vastaan setan julistuksen.
tai jos kuulee uutisista kuinka paljon on taas nuuskaa salakuljetettu, niin senkin se salaisesti ottaa vastaan!
on se luterilainen elämä ihmeellistä,... eikö olekkin ihmeellistä se lutterin elämä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
mutta on se kauheaa jos vauva nukkuu päiväuniaan ja vieressä soi setan homosanoma niin toki se vauva ottaa sen vastaan, eikö otakkin vastaan setan julistuksen.
tai jos kuulee uutisista kuinka paljon on taas nuuskaa salakuljetettu, niin senkin se salaisesti ottaa vastaan!
on se luterilainen elämä ihmeellistä,... eikö olekkin ihmeellistä se lutterin elämä!vanha suomalainen sananlasku (ajattele, sanaa lasketaankin, niin !) sanoo että ; siittä mä aina tiärän kevään tulon kun räystäät alakavatten tippua.."!
tip tip tip...sanaa se on
niin - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaste on Jumalan Sanaa, ei tuossa ole mitään ristiriitaa
voi että kaste on sitten monikäyttönen !
vanhemmalla ajalla viikatteet laitettiin pois auringosta ojanpohjalle varttamiskohta niin että vesi turvotti ja kiristi liitoksen.
ja nallen varpaatkin se kastelee huh miten ihmeellistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
voi että kaste on sitten monikäyttönen !
vanhemmalla ajalla viikatteet laitettiin pois auringosta ojanpohjalle varttamiskohta niin että vesi turvotti ja kiristi liitoksen.
ja nallen varpaatkin se kastelee huh miten ihmeellistä.lisäksi jopa väinämöinen tiesi että hauki on kala joka elää makeissa vesissä
nii in - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
mutta on se kauheaa jos vauva nukkuu päiväuniaan ja vieressä soi setan homosanoma niin toki se vauva ottaa sen vastaan, eikö otakkin vastaan setan julistuksen.
tai jos kuulee uutisista kuinka paljon on taas nuuskaa salakuljetettu, niin senkin se salaisesti ottaa vastaan!
on se luterilainen elämä ihmeellistä,... eikö olekkin ihmeellistä se lutterin elämä!khä khä sodooomia vauvan nushintaa
setaaa setaa khä khä sodomia
nuushkaa nuuskaa khä khä sodomia! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
vanha suomalainen sananlasku (ajattele, sanaa lasketaankin, niin !) sanoo että ; siittä mä aina tiärän kevään tulon kun räystäät alakavatten tippua.."!
tip tip tip...sanaa se on
niinmukava laulu,ei vain liity mitenkään asiaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
voi että kaste on sitten monikäyttönen !
vanhemmalla ajalla viikatteet laitettiin pois auringosta ojanpohjalle varttamiskohta niin että vesi turvotti ja kiristi liitoksen.
ja nallen varpaatkin se kastelee huh miten ihmeellistä.mutta tuo ei liity kasteese nmitenkään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
lisäksi jopa väinämöinen tiesi että hauki on kala joka elää makeissa vesissä
nii inhaukuonkalahaukionkala
makeissa vesissä on sodomiittikäkätys - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
vanha suomalainen sananlasku (ajattele, sanaa lasketaankin, niin !) sanoo että ; siittä mä aina tiärän kevään tulon kun räystäät alakavatten tippua.."!
tip tip tip...sanaa se on
niinOmpa ne räystäät heikosti kiinni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ompa ne räystäät heikosti kiinni.
Oh hoh: "Kaste on Jumalan Sanaa"????
Onko luterilaisllla Jumalan sana pullossa?
Heitättekö te Jumalan sanan viemäriin kasteen jäkeen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oh hoh: "Kaste on Jumalan Sanaa"????
Onko luterilaisllla Jumalan sana pullossa?
Heitättekö te Jumalan sanan viemäriin kasteen jäkeen?kaste: "vedestä ja Hengestä", Joh: 3: 5
kaste annetaan: "Isän ja Pojan ja Pyhän HENGEN nimeen2 Mt: 28: 19 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oh hoh: "Kaste on Jumalan Sanaa"????
Onko luterilaisllla Jumalan sana pullossa?
Heitättekö te Jumalan sanan viemäriin kasteen jäkeen?Ei kaste ole pullossa
Onko uudestikastajilla kaste pullossa?
Eihän Jumalan Sanaa heitetä viemäriin muuta kuin sinun jutuissasi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oh hoh: "Kaste on Jumalan Sanaa"????
Onko luterilaisllla Jumalan sana pullossa?
Heitättekö te Jumalan sanan viemäriin kasteen jäkeen?Oh hoh: "Kaste on Jumalan Sanaa"????
Siis helluntailaisten kaste ei ole Jumalan Sanaa vaan se on Sanan ulkopuolelta kuten on nähty
- Anonyymi
maallisesta perisyntisestä lehdestä luiin kuinka lääkäri kehottaa juomaan paljonkin näin kuumalla ja kuumassa työskenteleväisiä !
sakastissa on käynnissä voimakas jumalantekokastesota eli siihen mahtaa sopia se kehote hörppiä VETTÄ jopa 12 litraa kastepäivää kohden!
tämä ilmaisena vihjeenä eturintamassa oleville niin!- Anonyymi
tämä on todellista matkaystävyyttä ilman hoitojen pelkoa !
- Anonyymi
Kannattaa siis kellarissa juoda sitä v että ettei kuhdu
sithn voi löytää vaikka kellarin lattialta jos on läikynyt ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa siis kellarissa juoda sitä v että ettei kuhdu
sithn voi löytää vaikka kellarin lattialta jos on läikynyt !Täh: "Eihän Jumalan Sanaa heitetä viemäriin muuta kuin sinun jutuissasi"????
Siis te kuitenkin juotte sen kasteveden? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täh: "Eihän Jumalan Sanaa heitetä viemäriin muuta kuin sinun jutuissasi"????
Siis te kuitenkin juotte sen kasteveden?Olet sinä kova juomaan kastevettä!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet sinä kova juomaan kastevettä!!
Se on helluntailaisen harrastus :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet sinä kova juomaan kastevettä!!
Eikö "vesi" olekkaan enää vettä?
Nopeastippas se oppi taas muuttui. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö "vesi" olekkaan enää vettä?
Nopeastippas se oppi taas muuttui.Eikös se vesi olekaan sana?
Ettekös te helluntailaiset juo sitä kastevettä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös se vesi olekaan sana?
Ettekös te helluntailaiset juo sitä kastevettä?Puhuessaan Nikodeemukselle Jeesus käyttää "vesi"-sanaa Jumalan sanan synonyyminä!
Joh 3
" "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
"Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhuessaan Nikodeemukselle Jeesus käyttää "vesi"-sanaa Jumalan sanan synonyyminä!
Joh 3
" "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
"Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä".Ei Jeesus käytä mitään synonyymejä tuossa kun Henkikään ei ole synonyymi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös se vesi olekaan sana?
Ettekös te helluntailaiset juo sitä kastevettä?Kyllä tuntuvat juovan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jeesus käytä mitään synonyymejä tuossa kun Henkikään ei ole synonyymi.
Jeesus käyttää usein synonyymejä. Esim
Joh 6
" Henki tekee eläväksi, ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen puhunut teille, ovat henki ja elämä." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus käyttää usein synonyymejä. Esim
Joh 6
" Henki tekee eläväksi, ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen puhunut teille, ovat henki ja elämä."helluntailainen ei usko Jumalan elävään sanaan , KASTEESSA.
kaste annetaan Jumalan elävällä sanalla , >"Isän ja Pojan ja Pyhän HENGEN nimeen" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus käyttää usein synonyymejä. Esim
Joh 6
" Henki tekee eläväksi, ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen puhunut teille, ovat henki ja elämä."Mikä tuossa on synonyymiä?
Jos katsotaan vaikka Jeesuksen käyttämän toista sanaparia "Pyhällä Hengellä ja tulella" niin siinäkään ei ole synonyymiä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jeesus käytä mitään synonyymejä tuossa kun Henkikään ei ole synonyymi.
Entäs tässä?
Joh. 4:15
Nainen sanoi: "Herra, anna minulle sitä vettä. Silloin minun ei enää tule jano eikä minun tarvitse käydä täällä veden haussa." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs tässä?
Joh. 4:15
Nainen sanoi: "Herra, anna minulle sitä vettä. Silloin minun ei enää tule jano eikä minun tarvitse käydä täällä veden haussa."Ei edelleenkään synonyymiä. Nainen luuli että Jeesus puhui maallisesta vedestä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei edelleenkään synonyymiä. Nainen luuli että Jeesus puhui maallisesta vedestä
Eihän sitä vedenpalvoja näköjään tajua.
"Joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä isoa eikä ikinä janoa, vaan se vesi tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään."
Miten se kastevesi tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään? Suihkutetaanko sitä taivaaseen?
Kyllä ihmisille tulee jano uudestaan, jos juo tavallista vettä.
Nainen sanoi: "Eihän sinulla ole ammennusastiaakaan".
Jumalan sanaan ei tarvita kauhaa eikä kippoa, vaan se on "ylhäältä tulevaa vettä".
Sokeat ja nainen luulivat, että Jeesus puhui maallisesta vedestä, mutta Jeesus puhuikin
taivaasta tulevasta vedestä eli Jumalan sanasta.
"Niinkuin sade ja lumi, joka taivaasta tulee, on minun sanani..." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän sitä vedenpalvoja näköjään tajua.
"Joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä isoa eikä ikinä janoa, vaan se vesi tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään."
Miten se kastevesi tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään? Suihkutetaanko sitä taivaaseen?
Kyllä ihmisille tulee jano uudestaan, jos juo tavallista vettä.
Nainen sanoi: "Eihän sinulla ole ammennusastiaakaan".
Jumalan sanaan ei tarvita kauhaa eikä kippoa, vaan se on "ylhäältä tulevaa vettä".
Sokeat ja nainen luulivat, että Jeesus puhui maallisesta vedestä, mutta Jeesus puhuikin
taivaasta tulevasta vedestä eli Jumalan sanasta.
"Niinkuin sade ja lumi, joka taivaasta tulee, on minun sanani..."Ei tuo symbolinpalvoja mitään tajua
"Joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä isoa eikä ikinä janoa, vaan se vesi tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään."
Tuossa Jeesus puhuu ikuisesta elämästä eikä mistään kastevedstä josta sinä koko ajan höpiset.
Nainen luuli että Jeesus puhui maalisesta vedestä, mikä tulee tekstissä hyvin esille. Jeesus puhui ikuisesta elämästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuo symbolinpalvoja mitään tajua
"Joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä isoa eikä ikinä janoa, vaan se vesi tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään."
Tuossa Jeesus puhuu ikuisesta elämästä eikä mistään kastevedstä josta sinä koko ajan höpiset.
Nainen luuli että Jeesus puhui maalisesta vedestä, mikä tulee tekstissä hyvin esille. Jeesus puhui ikuisesta elämästä.Jeesuksen sanapari "vedesä ja ja Hengestä on eri kohta kuin tuo kaivolla käyty keskustelu. Vesi on vesi ja Henki on Henki.
Samoin kun Jeesus puhui Pyhästä Hengestä ja tulesta, hän tarkoitti Henkeä ja tulta, ilman mitään synonyymejä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen sanapari "vedesä ja ja Hengestä on eri kohta kuin tuo kaivolla käyty keskustelu. Vesi on vesi ja Henki on Henki.
Samoin kun Jeesus puhui Pyhästä Hengestä ja tulesta, hän tarkoitti Henkeä ja tulta, ilman mitään synonyymejäNoin juuri! Vielä pari päivää sitten helluntailainen kyseli "miten sana voi olla vesi?" Mene typerä helluntailainen muualle, vaikka juomaan sitä kastevettäsi !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen sanapari "vedesä ja ja Hengestä on eri kohta kuin tuo kaivolla käyty keskustelu. Vesi on vesi ja Henki on Henki.
Samoin kun Jeesus puhui Pyhästä Hengestä ja tulesta, hän tarkoitti Henkeä ja tulta, ilman mitään synonyymejäTotta: " Vesi on vesi ja Henki on Henki."
Mutta kasteesta tuossa ei puhuta mitään, vaan "syntymisestä ylhäältä." Jeesushan ei kastanut Nikodeemusta, vaikka Hän kastoi muita uskoontulleita, Joh 4.
Ylhäällä ei ole vettä vaan Jumalan elävää vettä eli sanaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta: " Vesi on vesi ja Henki on Henki."
Mutta kasteesta tuossa ei puhuta mitään, vaan "syntymisestä ylhäältä." Jeesushan ei kastanut Nikodeemusta, vaikka Hän kastoi muita uskoontulleita, Joh 4.
Ylhäällä ei ole vettä vaan Jumalan elävää vettä eli sanaa!Vesi ja Henki ovat läsnä kasteessa.
Jeesus ei puhunut tuossa ylhäällä olevasta vedestä vaan uudestisyntymisestä ylhäältä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei edelleenkään synonyymiä. Nainen luuli että Jeesus puhui maallisesta vedestä
Mutta Jeesus ei tarkoittanut vettä, vaan iankaikkisen elämän sanojaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Jeesus ei tarkoittanut vettä, vaan iankaikkisen elämän sanojaan.
Kohdassa joh 3:6 hän tarkoitti vettä ja henkeä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohdassa joh 3:6 hän tarkoitti vettä ja henkeä
Johannes oli väärässä
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1765319
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1284745- 303016
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa301961"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla231804Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161767Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????1101744Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221740Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu301643Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181581