Voiko Big bangin lisätä Raamattuun?

Alkuräjähdys ei ole objektiivista tiedettä
Koska Herra Jeesus ja UT:n kirjoittajat ymmärsivät ilmiselvästi 1. Mooseksen kirjan tarkoittavan sitä mitä se sanookin, on syytä epäillä, olisiko yksikään teologian laitos nykyisin alkuräjähdyksen kannalla, jolleivät ne tahtoisi olla "tieteellisesti arvossa pidettäviä".
Alkuräjähdysteoria on kuitenkin epätieteellisimpiä käsitteitä, mitä koskaan on esitetty. Se on kehittynyt merkittävästi viimeisten noin 30 vuoden aikana, kun yhä useammat ongelmat ovat kaivanneet vastausta. Tässä on muutamia niistä.
• Energia voi muuttua aineeksi Einsteinin yhtälön E=mc2 mukaan, mutta kun niin käy, syntyy täsmälleen yhtä paljon ainetta ja antiainetta. Missä siis ovat ne 200 miljardia antiainegalaksia, joiden täytyi muodostua 200 miljardin tähtigalaksin vastapainoksi, jotta alkuräjähdysteoria "toimisi"?
• Alkuräjähdyksen oletetaan alkaneen kvanttifluktuaatiosta. Mutta mitä ne kvantit olivat, jotka fluktuoivat? Ja miten sitä olisi voinut tapahtua ennen kuin oli olemassa aikaa tai tilaa, jossa kvantit voivat fluktuoida?
• Alkuräjähdys on riippuvainen aluksi tapahtuneesta maailmankaikkeuden lyhyestä, valoa monta kertaa nopeammasta laajenemisesta [inflaatiosta]. Ei ole olemassa mitään tunnettua mekanismia sen alulle panemiseksi eikä sen pysäyttämiseksi sen päästyä alkuun.
• Alkuräjähdysteoriassa on valon kulkemiseen liittyvä aikaongelma, joka syntyy siitä, että kosmisen mikroaaltotaustasäteilyn lämpötila on sama koko taivaan laajuudelta, nimittäin 2,726 ± 0,001 K (asteita absoluuttisen nollapisteen yläpuolella). Säteilyllä ei kuitenkaan ole ollut tarpeeksi aikaa kulkea valon nopeudella kaukana toisistaan olevien avaruuden alueiden välillä niin, että taustasäteilyn lämpötila voisi olla tasainen kaikkialla. Teknisesti tämä tunnetaan "horisonttiongelmana"."
• Alkuräjähdys tuottaa laajenevan kaasupilven. Laajenevat kaasupilvet eivät itsekseen lakkaa laajenemasta eivätkä tiivisty kappaleiksi, joita näemme todellisessa maailmankaikkeudessa.
• Alkuräjähdys vaatii, että maailmankaikkeudesta n. 27 % on "pimeää ainetta" jotta syntyy painovoima, joka saa galaksien ulkoreunat pyörimään samaa tahtia kuin keskukset. Sana "pimeä" tarkoittaa "näkymätöntä", toisin sanoen tähtitieteilijät eivät ole milloinkaan havainneet sitä eikä se lähetä säteilyä.
• Maailmankaikkeudessa pitää olla myös n. 68 % "pimeää energiaa". Sen väitetään olevan painovoiman vastavoima, jonka oletetaan aiheuttavan maailmankaikkeuden kiihtyvän laajenemisen. Tätäkään ei ole milloinkaan tunnistettu. Paras määritelmä näille pimeille käsitteille on "epävarmuustekijät" [tai "korjauskertoimet", engl. fudge factors], jotka on keksitty pääasiassa siksi, että ilman niitä alkuräjähdys ei "toimisi". Kaiken tämän jälkeen vain 5% maailmankaikkeudesta muodostuu tunnistettavasta aineesta!
Ei ehkä ole yleisesti tiedossa, että 33 tutkijaa allekirjoitti vuonna 2004 New Scientist -lehdessä julkaistun kirjeen, joka eritteli näitä oletettuja, ei koskaan havaittuja, "pimeitä" epävarmuustekijöitä, joista alkuräjähdys on riippuvainen, ja sanoi: "Ilman niitä astronomien havaintojen ja alkuräjähdysteorian ennusteiden välillä olisi kohtalokas ristiriita. Millään muulla fysiikan alueella tällaista
jatkuvaa turvautumista uusiin oletettuihin asioihin ei hyväksyttäisi keinoksi ylittää kuilu teorian ja havaintojen välillä." (Korostus lisätty.) Koko teksti ja linkit monien myöhemmin allekirjoittaneiden nimiin löytyvät sivulta cosmologystatement. org. Alkuperäiset 33 eivät puolustaneet raamatullista luomista - monet naturalistisetkin tutkijat näet torjuvat alkuräjähdyksen epätieteellisenä.
Alkuräjähdys on jumalattomassa muodossaan tietysti myös vastoin termodynamiikan ensimmäistä lakia, jonka mukaan energiaa ei voi syntyä eikä hävitä, ainoastaan muuttua yhdestä muodosta toiseksi. Niinpä alkuräjähdys ei olisi voinut luoda energiaa, niin kuin sekularistit väittävät. Tämän kiertämiseksi on ehdotettu, etteivät luonnonlait ole aina olleet samanlaiset - toisin sanoen tiedekin voidaan heittää yli laidan, jos on tarpeen.
Lisäksi on vahvoja tieteellisiä perusteita sille, että maailmankaikkeus on tosiasiassa nuori."
Saatanan strategia
On tärkeää ottaa huomioon, mitä Jumalan sanassa todella lukee. Tämän tärkeydestä kertoo se, että aivan ensimmäisen kiusauksen yhteydessä Saatana houkutteli Eevaa epäilemään Jumalan sanoja: "Onko Jumala todella sanonut: 'Älkää syökö mistään puutarhan puusta?"" (1. Moos. 3:1) Saatana jatkoi tätä kieltämällä suoraan Jumalan sanat: "Ette te suinkaan kuole" (jae 4). Se puolestaan sai Eevan (ja Aadamin) jättämään Jumalan välittömän tuomion huomiotta.
Nykyäänkin Saatana jatkaa tätä strategiaa herättäen epäilyksiä Jumalan sanaa kohtaan ja kieltää sen. Sen lisäksi, että monet eivät nykyään usko Jumalan tuomioon, he eivät usko edes Jumalan olemassaoloon. Hän on puhunut meille ennen kaikkea Sanassaan, Raamatussa. Saatanan strategia, joka toimi hyvin Eevan kohdalla, on osoittautunut aivan yhtä tehokkaaksi nykyihmisen suhteen.

Ei ole yhtäkään todistetta että maailmankaikkeus olisi nuori, jatkat itsesi nolaamista.

"Webb Space Telescope detects universe's most distant complex organic molecules"

https://phys.org/news/2023-06-webb-space-telescope-universe-distant.html

Alkua ennen ei ollut olemassa mitään: ei edes aikaa sitä alkua ennen.

Sitten oli pienin mahdollinen tila, avaruus, ja lyhyin mahdollinen aika, (Planckin pituus ja Planckin aika).

Avaruus oli hyvin kylmä ja täysin tyhjä, mutta se laajeni valoa nopeammin. Se ei laajennut mihinkään ja kuitenkin kaikkialle, sillä avaruuden ulkopuolella ei ole mitään, vaikka sillä onkin rajat ja pienimmillään sen halkaisija on ollut Planckin pituus.

Sitten muutaman pikosekunnin kuluttua syntyi universumin kaikki materia ja se pakkaantui hyvin kuumaan ja tiheään tilaan (singulariteetti). Universumi jatkoi laajenemistaan ja materia levisi laajenemisen mukana.

Kun aikoinaan syntyi valoa ja universumista tuli näkyvä, niin valo ei läpäissyt universumin reunaa, koska se on mahdotonta, eikä sen takana ole olemassa yhtään mitään. Valo vain taittui reunoja pitkin, mutta ei läpäissyt universumin rajaa.

Näin tähtitarut kertovat ja tähän ateistit lujasti uskovat.

Raamatun kertomukset, lähinnä VT, ovat kontekstuaalisia, mikä tarkoittaa, että ne on kirjoitettu sen ajan tietämyksen valossa. Ei Jumala hylkää ketään sen perusteella että käyttää vähän järkeäänkin... Fundamentalistit ovat siitä rasittavia, että jos et usko heidän laillaan, et määritelmällisesti edes "usko". Mikä tekee heistä muiden tuomitsijoita. iowa

Ja jos Raamattu on joko täysin tosi, viimeistä sanaa myöten TAI kokonaan epätosi, niin kyseessä on a asenne, ei objektiivinen fakta b pelottelua. Joko uskot koko Raamattuun pilkun tarkkuudella, tai et ole uskossa (uh, mikä sana)/joudut helvettiin.
Joku voisi jopa sanoa, että mitä jos lukisit Raamattua omalla harkinnallasi? Usko on hyvä asia, sokea usko ei. iowa

"Nykyisen alkuräjähdysteorian mukaan kaikki maailmankaikkeuden aine ja energia sekä tila ja aika olivat kerran pakkautuneet ulottuvuuksia vailla olevaan pisteeseen, jonka tiheys ja lämpötila olivat käytännössä äärettömät."

Heti aivan päin seiniä. Kukaan kosmologi ei väitä tuollaista.
Lopetin lukemisen tuon jälkeen. Syy on selvä. Jos premissit ovat huttua, myöskään johtopäätökset kyseisistä premisseistä johdettuina eivät voi olla muuta kuin samaa huttua.
Ei edes Aku Ankka tason tietoa ja kova yritys kaataa tieteellinen teoria.

Paavali:
"Sillä "teidän tähtenne Jumalan nimi tulee pilkatuksi pakanain keskuudessa", niinkuin kirjoitettu on."