Ateismin tärkeimpänä tieteellisenä perusteena on pidetty evoluutioteoriaa. Vasta se antoi tieteelliseltä vaikuttavan pohjan ateismille ja Jumalan hylkäämiselle, mutta myös moraalin hylkäämiselle. Moraalille ei ollut enää mitään pysyvää perustaa, koska se ei ollut yhteydessä Jumalaan. Sen merkitystä ihmisten maailmankuvan muutoksessa ei voi vähätellä.
Evoluutio on huuhaata!
Anonyymi-ap
75849
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Jumalaan uskovat palstalla elävät vain viinan tai kiveshikensä voimin.
Jeesus rapauttaa ihmisen ja Mielenkin ,kun evankelistat yhtyvät IMURIINSA
Kristus Rapauttaa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17411323/1-poistin-evankelointini-ja-aloin-juoda
t. Avaaja
"Moraalille ei ollut enää mitään pysyvää perustaa, koska se ei ollut yhteydessä Jumalaan."
Selvitäpä ensiksi seuraava sisäinen ristiriita:
1. Jos moraali tulee Jumalalta, se perustuu vain Jumalan omaan mielipiteeseen, ei pysyvään ja universaaliin moraaliin. Jumala on siis amoraalinen emmekä voi millään tietää, onko Jumalan käskemät asiat oikeasti hyviä.
2. Jos moraali tuleekin pysyvästä ja universaalista perustasta (=Jumala tekee vain hyvää) niin moraalilla on Jumalaakin suurempi lähde, jota Jumala joutuu itse noudattamaan eikä Jumala lopulta ole moraalin lähde.
Aika surullista huomata, mitä seuraa kun avohoitotapaus pääsee tietokoneen ääreen. Joillekin vain olisi parempi olla hoitolaitoksessa pakkopaitaan puettuna...
Jos Jumala ei olisi vihainen vääryydestä ja vilpistä eikä lopettaisi väkivaltaa pysyvästi, sellainen Jumala ei olisi palvonnan arvoinen. Ainoa keino estää meitä itseämme turvautumasta koskaan väkivaltaan on se, että väitämme sitkeästi väkivallan olevan oikeutettua vain silloin kun se tulee Jumalalta. Väkivallattomuuden harjoittaminen edellyttää uskoa jumalalliseen kostoon, on joutuva monien epäsuosioon länsimaissa. Mutta tarvitaan lähiökodin rauhaa sellaisen teesin syntymiseksi, että ihmisen väkivallattomuus johtuu uskosta siihen, että Jumala kieltäytyy tuomitsemasta.
Jumala on pahin tappaja ja väkivaltaisin olento Raamatussa.
Totta. Täysin moraaliton teurastaja kuten Stalin tai Hitler.
Tuohan on vanha filosofinen kysymys, jota monet suurimmista filosofeista ( ja monet teologeistakin) ovat pohtineet... :)
Eipä ole kovin älykäs filosofi, jos tuo kysymys tuottaa ongelmia.
Veikkaanpa, että osa ”suurista filosofeista” oli uskovaisia ja heillä oli tuossa kohtaa aivojumi, kun johtopäätös ei sopinutkaan omaan indoktrinaatioon.
Saman ongelman voi esittää laittamalla ”Jumalan” paikalle Kim Jong Un ja pohtia tuota kysymystä pohjoiskorealaisen näkökulmasta:
1. Jos moraali tulee Johtajalta, se perustuu vain Kim Jongin omaan mielipiteeseen, ei pysyvään ja universaaliin moraaliin. Kim Jong Un on siis amoraalinen emmekä voi millään tietää, onko Johtajan käskemät asiat oikeasti hyviä.
2. Jos moraali tuleekin pysyvästä ja universaalista perustasta (=Kim Jong Un tekee vain hyvää) niin moraalilla on Johtajaakin suurempi lähde, jota Johtaja joutuu itse noudattamaan eikä Johtaja lopulta ole moraalin lähde.
Tässä muodossa moni saattaa osata paremmin ratkoa moraalidilemman ja huomata myös kysymysten piilo-olettamat.
Pistit sitten mielestäsi parhaan agumenttisi peliin?
Oletko nyt sekoittanut Jumalan ja Saatanan keskenään?
Avaaja sekoaa jälleen: "Eettisesti oikeat teot ovat järjen sanelemia, ja niitä voivat tehdä kaikki maailmankatsomuksesta riippumatta. "
Mitään kristillistä moraalia ei siis edes ole olemassa!
Niin, tuo lainus on lähteestä evl.fi...
Ei evoluutioteoria ole läheskään tärkein syy ateismille.
Evoluutioteoria oli taas vain yksi asia, joka paljasti Jumalan tarpeettomuuden. Toisaalta ei evoluutioteorian "hyväksyminen" välttämättä johda Jumalan hylkäämiseen. Evoluutioteoria on ongelma vain kiihkouskovaisille.
Moraali ei riipu uskonnosta, usein vain uskonnot ovat omineet moraalin (omiin tarkoituksiinsa?). Tietenkin myös ateisteilla on moraali, usein korkeampi kuin monilla uskovaisilla. Väite, että ateisteilla ei olisi moraalia, on vain uskovaista typeryyttä tai trollaamista.
Osoittaa vain aloittajan oman moraalin puutetta että kehtaa valehdella ateistien olevan moraalittomia.
Ei mikään pidä paikkaansa lapsellisessa pikkupojan viestissä.
Eihän se ole moraalia, jos eletään jonkun kuvitellun despootin käskyjen mukaan olivatpa ne millaisia tahansa. Jumalahan käski Abrahamia (muistaakseni) tappamaan poikansa, mutta perui viime hetkellä käskynsä. Käskyjen noudattaminen rangaistuksen pelossa ei ole mitään moraalia.
Kristllinen moraali: noudatin vain Jumalan käskyä.
Ateismissa ei ole tieteellisiä perusteita jos et usko ettei jumalia ole olemassa olet ateisti. Helppoa.
Ei saatana näitä hihujen väännöksiä taas 😂
Hihun tyypillinen väännös on "Ateisti uskoo, ettei Jumalaa ole olemassa."
Tässä hihu false flaggaa ja teeskentelee olevansa ateisti, mutta käyttää tuota hihujen väännöstä, vetää kaiken päin vittua ja tulee tehneeksi määritelmästä projektion itsestään.
Ei usko, ettei jumalia ole olemassa = puuttuu epäusko jumalien olemassaoloon = teisti
Vuosikymmenten vääryydet....tehtiin ihmiskunnan ylivoimaisesti laajimmat ihmisoikeusrikkomukset, mutta mistä ne johtuivat? Paras selitys on varmasti se, että kristillinen usko menetti merkitystään, mutta ateismi voitti alaa. Esim. Saksa oli 1800-luvulla ja 1900-luvun alkupuolella liberaaliteologian ja uskonnonkritiikin johtava maa. Lisäksi Darwinin teoria vaikutti koko Euroopassa kristillisen uskon merkityksen vähenemiseen. Darwinin teoria vahvisti käsitystä, ettei Jumalaa ole olemassa, ja ettemme siksi ole hänelle tilivelvollisia tekemisistämme.
Mutta kun se ateisti tosiaan uskoo, ettei jumalia ole olemassa, koska ei voi sitä tietää!
Evoluutio on todistettu luonnonilmiö jota evoluutioteoria selittää, onko tiedoissasi vikaa?
soopaa!
Aloittajalle: sinun jumalasi on huuhaata, koska jumalastasi ei ole minkäänlaisia havaintoja. Niinkuin näppärästi uskovat sanovat, että jumala on henki. Ei voi kuulla, ei nähdä, ei haistaa ei maistaa. Eikä ole siis olemassa vaan on oman mielen luomus. Taivasta ei ole, ei ainakaan uskovan kuvittelemaa taivasta.
Meidän ei tarvitse paljon mainita yhdeksännentoista vuosisadan jumalankielteisten aatteiden leviämisestä. Riittää kun sanomme, että niiden luku on suunnattomasti kasvanut, jotka julkisesti tunnustavat tai hiljaisesti hyväksyvät Jumalan ehdottoman olemattomuuden. Jotkut oppineina pidetyt miehet väittävät nykyaikaisen tieteen tekevän uskon Jumalaan mahdottomaksi. He joko kokonaan lakkaavat uskomasta Jumalaan tai esittävät, että ”tiede vaatii uutta käsitystä Jumalasta”. Tämä Jumalan kieltäminen alkaa lasten keskuudessa koulussa. Muutamissa kaupungeissa tuhannet 6-14-vuotiaat lapset, aivan alaluokilta alkaen, ovat kulkeneet pitkin katuja kantaen seuraavanlaisia julisteita: Pois Jumala kouluista, Alas jumala-taikausko, Uskonto on nukutusainetta jne.
Mitä muuta ateismi osoittaa:
Ateistisuus oli taustalla viime vuosisadan suurissa vääryyksissä, jotka ylittivät aikaisempien vuosisatojen vääryydet. Monilla ateisteilla on tällä alueella sokea piste. He pystyvät näkemään uskonnon virheet – joita on tehty luopiokirkon toimesta ja koska ei ole noudatettu Jeesuksen ja apostolien opetuksia – mutta eivät sitä, mikä on seurauksena Jumalasta luopumisesta.
Tunnettuja ateisteja viime vuosisadalta ovat mm. Stalinin, Hitlerin, Maon ja Pol Potin hallinnot sekä lukuisat kommunistivaltiot, joissa ateismi on ollut virallinen oppi.
Soopaa.
Todellakin huuhaata...
Se on todettu huuhaaksi jo 100 vuotta sitten, kun ateistit sen keksivät!
minä olen lukenut raamatun lue sinä lajien synty niin verrataan
Darwin narratiivi!
"Vasta se antoi tieteelliseltä vaikuttavan pohjan ateismille ja Jumalan hylkäämiselle, mutta myös moraalin hylkäämiselle."
Puuh... Mitäs jos vähän miettisit asiaa lisää. Evoluutioteoria ei ole moraalifilosofinen näkökanta. Sen kautta voi ymmärtää, miksi meillä on sellaisia moraalitaipumuksia kuin meillä on, mutta ei tästä voi päätellä, mitkä niistä ovat oikeita. Esimerkiksi rasismille voidaan löytää selityksiä evoluution kautta.
Ateistit kannattaisi pitää mölyt mahassaan!
Mitään ei synny tyhjästä!
Onhan sinun tyhjä pääsikin syntynyt tyhjästä!
Mitä jos edes yrittäisit älykästä dialogia? Voisit vaikka oppia jotain.
Sinulla väärä käsitys mitä fysiikassa tarkoitetaan tyhjällä ja ajalla
Avaruus jossa ei ole massaa eikä aikaa ei silti ole tyhjä maallikon tarkoittamassa mielessä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17892267/evoluutio-on-huuhaata!#comment-122879983
Viite ei toimi kun aloittaja on käyttänyt virheellisesti turhaa huutomerkkiä
""Darwinin teoria vahvisti käsitystä, ettei Jumalaa ole olemassa, ja ettemme siksi ole hänelle tilivelvollisia tekemisistämme""
Kyllä. Mutta huomautus
(Olen ateisti jo kouluajoilta
Minulla on luonnontieteellinen koulutus. Kunnioitan luterilaista uskoa joka on opettanut suomalaisia ja tukenut suomen kieltä ja pitänyt kulttuurin länsimaisena)
Neuvon ateisteja
Darwinin ja Einsteinin jne teoria ei riipu heistä ja evoluutio/suhteellisuusteoria olisi syntynyt hyväksytyksi ilman heitä muiden toimesta
Einstein oli selkeästi ateisti, Darwin oli ikäänkuin hyväksyvämpi viktoriaaniselle uskolle
Newton oli selvä uskovainen ja alkuräjähdysteorian keksijä on katolinen pappi ja niin edelleen
Eli näiden oma usko/mattomuus ei ole vaikuttanut tieteellisiin ideoihin näillä tekijöillä itsellään niin paljon kuin maallikoilla ehkä on tapanana ajatella. Teoriat kehittyvät eivätkä kaadu näiden alkutiedemiesten mahdollisiin omiin virheajatteluihin
Ateismia ei tarvitse perustella. Kun jumalista ei ole mitään todistetta, niihin ei ole syytä uskoakaan. Onhan typeryyttä uskoa ilman syytä. Sitä, ettei usko jumaliin, kutsutaan ateismiksi.
Evoluutio on hössynpössynpössöä ja hevonhumppaa......... diipaapaatiedettä ja ateistisen kierteisiä aivopieruja ......... mahdollisesti jotain kehitystä on saattanut
joskus jossain tapahtua, kenties........
Ja joku kala vain päätti kerran kokeilla kävelyä kuivalla maalla ( oli varmaan vähän huonossa hapessa ensimmäiset pari kuukautta).
Miten tyhjyys alkuräjähtää, tietääkö atte-poju ????
Pam 💥
Pam 💥
Pam💥
Pam, pam, pam pam Pamela....ai kun sinä oot sitten ihana💋👠👠
Kristitty tekee sen mitä parhaiten osaa eli valehtelee. Ei evoluutioteoria liity ateismiin.
Esimerkeiksi keskeisesti modernin synteettisen evoluutioteorian kehitykseen vaikuttanut ukrainalaissyntyinen Theodosius Dobzhansky oli ortodoksikristitty. Hän kirjoitti kuuluisan esseensä, nimen omaan kreationismia vastustavan "Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution".
Kristillisyys ei estä nöyrää ja rehellistä suhtautumista havaintoihin. Kreationismi näyttää estävän.
Isän osuus ihmislapsen kehityksessä on 60 % ja äidin 40 %. Isän osuus on suurempi, koska aktiivisempi osapuoli.
Jos naisen täytyy olla lakanaan puettu passiivinen ilmestys, on se Isän tahdon vastaista. Siiteraus Tuntemattomaasta sotilaasta. Tytöt herkiää antamasta, jos ei niille lemmestä lurittele. Antaahan ne, jos äitiinsä tulee ja jos isäänsä tulee niin ne suorastaan vaatii.
Naisen alistaminen ja seksuaalinen rajoittaminen on siis Isän tahdon vastaista.
Isä on vastuussa myös suuremmasta valkoisesta rasvasta ja lihavuuden periytymisestä. Eli kaikista ei tule ruskeaa rasvaa omaavia aktiivisia urheilijoita. Samoin mielenterveysongelmien juuret voi olla enemmän isän kautta syntyviä. Toki ilmapiiri vaikuttaa. Eli jos äiti on sekaisin, niin silloin on myös lapset.
Isä/isät siis vie meitä johonkin suuntaan.
mit, kuka, häh!
Taivaan Isä ja maalliset isät vievät kehitystä tai rappiota eteenpäin. Silti se on aina Isän tehtävä.
Mitä, kuka, häh!
LoL!! xD ..idioottien ei kertakaikkiaan saisi sanoa/kirjoittaa yhtään mitään.. :D ..tässäkin idiotismi suurin anonyymiyden syy…vai hä..(?) xD
Mitään ei synny tyhjästä!
Niin. Aina tarvitaan materiaalit.
Evoluutiota,ei ole pakko uskoa, joka uskoo on oman tyhmyyden osoittamista!
Ateisteja vedätetään 100 - 0
Yksinkertaisesti evoluutio on ihmistekoista oletusta, ilman mitään todisteita!
Kouluja käymättömälle ehkä. Peruskoulun tietomäärän omaava tietää evoluution olevan luonnossa havaittu ilmiö. Tätä ilmiötä selittää evoluutioteoria, joka on yksi parhaiten todistettuja teorioita. Jopa painovoima on tuntemattomampaa kuin evoluutio.
Sinun kommentin voisi sanoa myös näin "Yksinkertaisesti painovoima on ihmistekoista oletusta, ilman mitään todisteita!". Kun tälläisiä aivopieruja joku heittää niin toinen osapuoli voi olla varma, ettei henkilöllä ole mitään annettavaa keskusteluun aiheesta.
Yksinkertaisesti Raamatun Jumala on ihmistekoista oletusta, ilman mitään todisteita!
Sotia kaikkialla sen takii
Mitä jos.....
Jumala loi evoluution käytti sitä luomisessa ?
Tulkoon evoluutio ja katso evoluutio tuli.
Tai mitä jos Jumala loi näkymättömän vaaleanpunaisen yksisarvisen, joka loi evoluution?
Koska evoluutioteoria selittää biologiset ilmiöt täydellisesti, ei siihen Occamin periaatteen mukaisesti tarvita mielikuvitusolentoja, joista ei ole mitään todisteita.
Evoluution mekanismit tunnemme, jumalaa ei tarvita.
Mutta jos tieteellisesti testattavalla tavalla voit selvittää, miten jumalasi osallistuu evoluution mekanismiin, tiedeyhteisö kuuntelee varmasti suurella mielenkiinnolla.
Kaikki olennot on olemassa toisessa ulottuvuudessa/tiheydessä, kuin piirrokset litteällä tummalla kankaalla. Tulkoon evoluutio on valhe. Sattuma ja satunnaiset mutaatiot on satu lapsille ja lapsenmielisille.
Tulkoon valkeus tarkoittaa sitä, että tuo litteä olento tuodaan valoon, toisten olentojen nähtäväksi. Se tulee tietoiseksi itsestään suhteessä ympäristöön. Olento on olemassa ainoastaan, kun joku toinen näkee/havaitsee sen. Ihmisissä on nämä puolet. Haluamme näyttää parasta puoltamme muille. Se pimeä litteä taustakangas on meidän yksityistä puolta, jota kukaan toinen ei voi ymmärtää.
Luoja tietysti on se korkein havainnoija, kaiken näkevä silmä, joka pyörittää tätä teatteria. Litteät olennot tuodaan kulisseista näyttämölle pyörittämällä maapalloa jolloin aurinko nostaa litteän olennon ikään kuin kasvin konsanaan valoon. Yö vie meidät taas yksityiseen salaiseen sopukkaan. Tämä ei tapahdu sattuman ja satunnaisten mutaatioden toimesta.
Miksi valailla ja delfiineillä on keuhkot kidusten sijasta?
Siksi, että niiden kantamuodot elivät aikoinaan maalla ja siirtyessään veteen ei kehittynyt kiduksia keuhkojen sisään vaan keuhkot muuttuivat vesielämään sopivammiksi.
Just joo....hhehehehhehehehehehheheheheh
Just joo....hhehehehhehehehehehheheheheh
Uskonto uuvuttelee : Jeesus masentaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ae7864d9-4d77-4490-9ffe-58585967328d
Olisiko parempi vaihtoehto sitten se, että Iso-J on idiootti, joka ei osaa luoda mitään oikein ? Koska se on ainoa vaihtoehto evoluutiolle.
"hhehehehhehehehehehheheheheh"
Hullunnaurua??
On totta, että varsinkin elävien olentojen alkuruumiissa oli Jumalan Valtakunta Meressä. Lähellä Mariaanien hautta tiedetään(tai luullaan) elävän vieläkin "Merenneitoja, tai niitä Hiisiä".
Evoluution kannalta, kauemminkin aikaa sitten osa sammakkoeläimistä tuli vedestä, Ja esim mursut, hallit ja norpat olivat elöitä, jotka palasivat muutaman miljoonan vuodenj älkeen veteen... Kaikilla niilä oli silti tausta, elä suvunjatkumossa...
Saatanakin synty(dnosaurus)i, "sammakkoista", näin yhtä pätevästi kuin Darwin - oletan.
Älkää tehkö Jumalalle liian nopeaa vaatimusta, uudenlaistenkin eliöiden synnylle, tai saatte itsekin vasta vammaisia lapsia.. Puhumattakaan, että jäisitte itse valhetiedoksi...
.
Moraali on nimen omaan evoluution meihin jalostama ominaisuus ja kun ymmärrämme moraalin alkuperän, se antaa paljon paramman pohjan moraalille, kuin jotkut sekavat "pyhät kirjoitukset" ja niistä tehdyt tulkinnat.
Ihminen on äärisosiaalien eläin, joka on täysin riippuvainen yhteisöstään ja yhteiselo edellyttää yhteisiä sääntöjä eli yhteistä moraalia.
Kirjoituksesi on suurelta osin huuhaata jossa ei ymmärretä mitä tiede on.
Evoluutiosta voi sanoa ettei se täytä tieteen kriteereitä, empiirinen ja looginen. Loogista tiede on mutta empiirisyydestä ei ole ainakaan näköhavaintoja eikä se Jumala ponnahtaisi esiin vaikka kalasoppaa keitettäisiin miljoonia vuosia odottaen evoluution vaikutuksia,
Olet denialisti! Pönkität vasta vanhoja juutalaisten satuja, josta Paavali varoitti. Jos olisi keksitty selkeämpi ja tieteelisempi oppi, mistä eliöt syntyivät kuin evoluutio. sellainen selitys olisi otettu jo käyttöön. Me olemme vain luontokappaleita(Salomon mukaan), jota elävät ajallisesti lähes differniaalisen(lähetyy tangentti nolla) lyhyen elämän, elleivät usko ikuiseen elämään, jonka Jumala on ilmoittanut varsinkin Jeesuksen avulla
Jumala LUO, jokaisen eliön "oman minän" tunnistamisien toiveiden avulla, mitä suvulleen ja ruumiileen tapahtuu tulevaisuudessa. Jos kuolet sukupuuttoon, olit/olen edes Palvelija, joka silti kutsutaan elämään, yhtä usein kuin tavalliset isätkin...
Älä jää hokemaan, Jumala loi, Jumala, loi, muttet tiedä miten se tapahtui, jos et edes evoluuiota tiedä/usko. Tietämättömiä ja siihen rappeutuneita EI VIISAUDEN Jumala sääli...
Ensinnäkään evoluutioteoria ei ole ateismin perusta. Mikä evoluutiossa (luonnonilmiö) muka liittyy ateismiin?
Toiseksi moraalilla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, vaikka uskonnot ovatkin paljolti omineet moraalin omiin tarkoituksiinsa.
Ateismi perustuu siihen, että mistään jumalista ei ole mitään havaintoja tai todisteita. Eivätkä jumaliin uskovat ole pystyneet esittämään mitään todisteita jumalien olemassaolosta.
Niin ja evoluutioteoria ei tietenkään perustu ateismiin!
Miksi monet uskovaiset ovat täysiä idiootteja? Onko heillä ongelmia ajattelun kanssa?
Niin ja evoluutioteoria ei tietenkään perustu ateismiin!
Miksi monet uskovaiset ovat täysiä idiootteja? Onko heillä ongelmia ajattelun kanssa?
"Evoluutio on huuhaata!"
Perseessäs sulla on huuhaata!
Voisit esittää jotain perusteluita, Vai oletko pelkkä höperö uskovainen, joka uskoo kaiken mitä saarnaajanne höpöttävät...
”Ateismin tärkeimpänä tieteellisenä perusteena on pidetty evoluutioteoriaa.”
Hihhulit pitävät. Tärkein peruste ateismille on, että erilaisista kansantarujen olennoista ei ole hyvää näyttöä - tieteellisestä näytöstä puhumattakaan.
”Moraalille ei ollut enää mitään pysyvää perustaa, koska se ei ollut yhteydessä Jumalaan.”
Jumala ei ole hyvä perusta moraalille, koska tarujen olentojen moraalikäsitykset muuttuvat ihan siinä kuin niihin uskovien mielikuvitus antaa myöden.
Moraalille löytyy lukuisia parempia filosofisia perusteita kuin jumalallinen komentoteoria, joka on kuin suoraan Pohjois-Koreasta: Moraalista on Johtajan tahdon mukaan toimiminen - käskipä Kim Jong Ung ihan mitä vaan.
Niin no, evoluutiolla on ongelmansa, se oli aikanaan ehkä paras selitys biodiversiteetille ja se perustui monille oletuksille jotka tiede on myöhemmin korjannut. Evoluutio ei siis ole betoniin valettu vaan tarkentuu tutkimusten edetessä. Siten koulujen biologian oppi kirjat sisältää vanhentunutta tietoa. Se mitä nyt pidämme faktana voi olla jo 10 - 20 vuoden kuluttua virheelistä tietoa, emme tiedä aivan kaikkea, emme ehkä tule koskaan tietämäänkään.
Mitä ongelmia evoluutiossa on? Tarkoitat varmaankin evoluutioteoriaa?
Evoluutioteoria ei tietenkään ole betoniin valettu, mutta mitään muutakaan vaihtoehtoa ei ole vielä löytynyt.
Jos tieto tulevaisuudessa täsmentyy, se ei ole evoluutioteorialle mikään ongelma. Se on vain tiedettä!
Evoluutioteoria on mahdollisesti oikea, tieteellinen siitä tulee vasta kun löytyy empiiriset todisteet.
Myös teoria että elämää kuten maapallolla löytyy jostain universumista sekin on todennäköistä mutta ei tieteen todistamaa.
Moraali on kinkkinen juttu.
Kaiken fyysisen elämän takana eläinmaailmassa on taistelu valosta, paikasta auringossa. Siksi uros esittelee värikkäitä sulkiaan, suuria sarviaan tai kuten idässä Putin ja Kim lihaksiaan ja ydinaseitaan. Ovat jumalasta seuraavia, hierarkian huipulla. Valo ja varjo on hyvin selvärajaisia. Uros haluaa naaraan, muita versioita ei suvaita.
Lännessä eli auringonlaskun puolella pyritään demokratiaan ja suvaitsevaisuuteen, eli valo ja varjo pehmenevät, yhdistyvät, auringon laskiessa.
Väittäisin, että moraali ihmiskunnassa on enemmän lännen kuin idän asia. Eläinmaailman hierarkiat ei voi säilyä ihmiskunnassa. Putkahdamme tänne aina uudelleen, joten saamme kokea kaikki roolit. Jos olet kuningas niin seuraavassa elämässä kurja keppikerjäläinen.