“Keskellä kaupungin pääkatua ja virran molemmilla puolilla oli elämän puu, joka kantoi kahdettoista hedelmät antaen hedelmänsä joka kuukausi. Puun lehdet ovat kansojen tervehtymiseksi.” (Ilm 22:2, FinRK)
Jos jotakuta pitää tervehdyttää, on se merkki siitä, että ilman tervehdyttämistä hän on sairas. Miksi Uudessa maassa on sairauksia?
Kun Jumala tekee kaiken uudeksi, miksi hän jälleen luo sairauksia?
Miksi uudessa maassa sairauksia pitää estää lääkkeillä?
Anonyymi-ap
55
374
Vastaukset
- Anonyymi
Kohta tarkoittaa, sen lehdistä kansat saavat terveyden, eli kansat pysyvät terveinä sen avulla.
- Anonyymi
Niin, miksi Jumala on luonut kaiken uudeksi, kuten paratiisissa kaiken alussa, jossa kaikki oli sangen hyvää mutta jättää nyt ihmiset sillä tavalla vajavaiseksi, että he sairastuvat, jos he eivät saa noiden lehtien parantavaa vaikutusta?
Ja mieti mikä matka on kävellä toiselta puolelta maapalloa hakemaan noita lehtiä esim. kerran kuussa. - Anonyymi
Mitä ihmeen rohtoa niissä lehdissä oli?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, miksi Jumala on luonut kaiken uudeksi, kuten paratiisissa kaiken alussa, jossa kaikki oli sangen hyvää mutta jättää nyt ihmiset sillä tavalla vajavaiseksi, että he sairastuvat, jos he eivät saa noiden lehtien parantavaa vaikutusta?
Ja mieti mikä matka on kävellä toiselta puolelta maapalloa hakemaan noita lehtiä esim. kerran kuussa.Sinä luet tekstiä väärin. Ei tuossa puhuta mitään sairauksista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä luet tekstiä väärin. Ei tuossa puhuta mitään sairauksista.
Siinä lukee, että kansojen tervehtymiseksi. Kuka muu voi tervehtyä, paitsi sairas? Jos on sairas, niin silloin on sairaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä lukee, että kansojen tervehtymiseksi. Kuka muu voi tervehtyä, paitsi sairas? Jos on sairas, niin silloin on sairaus.
Sinä se et ymmärrä, että ihmissuhteetkin vaativat tervehtymistä. Ilmestyskirja sanoo suoraan, että uudessa maassa kaikki entinen on mennyt. Siis sairaudetkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä lukee, että kansojen tervehtymiseksi. Kuka muu voi tervehtyä, paitsi sairas? Jos on sairas, niin silloin on sairaus.
Ei tarvitse olla sairas tervehtyäkseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä se et ymmärrä, että ihmissuhteetkin vaativat tervehtymistä. Ilmestyskirja sanoo suoraan, että uudessa maassa kaikki entinen on mennyt. Siis sairaudetkin.
"että uudessa maassa kaikki entinen on mennyt. Siis sairaudetkin."
Tuo on vain sinun omaan korvasyyyhyysi tehtyä tulkintaa vailla Raamatun todistusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse olla sairas tervehtyäkseen.
😅🤣🤣🤣😂😂😂🤣😂🤣🤣😂😂🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse olla sairas tervehtyäkseen.
Miten terveestä tervehdytään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä se et ymmärrä, että ihmissuhteetkin vaativat tervehtymistä. Ilmestyskirja sanoo suoraan, että uudessa maassa kaikki entinen on mennyt. Siis sairaudetkin.
"Sinä se et ymmärrä, että ihmissuhteetkin vaativat tervehtymistä"
Myös mielenterveydelliset ihmissuhdeongelmat johtuvat sairaudesta. Mutta Raamattu sanoo, että kaikki entinen on mennyt ja uudeksi luotu tarvitsee tervehtymistä. Sitä ei voi poisselittää millään. Eivät terveet tarvitse tervehtymistä.
Raamatun vääntäminen kieroon oman korvasyyhyn takia on kyllä tyypillistä silloin kun ei pystytä hyväksymään sitä, mitä Raamattu todellisuudessa sanoo. Tai paremminkin, kun ei ymmärretä Raamattua. - Anonyymi
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17967247C
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Tulkitset tekstiä väärin. Tervehtyminen ei viittaa sairauksiin, vaan ihmisten välisten suhteiden korjaamiseen.
- Anonyymi
Älä höpise!
Jakeessa käytetty kreikan kielen sana on θεραπείαν eli therapeian. Se käännetään englanniksi: sairaan parannus, sairaan parantaminen, sairaille tehty palvelus, sairaalle tehtävän parantamisen odottaminen.
Therapeian sana tulee sanasta therapeuein, joka tarkoittaa parantaa, hoitaa lääkkein. Sen sanatarkka käännös on hoivata, palvella, pitää huolta. Mutta sanatarkkojen merkitysten käyttö tekee usein lauseista sekavia, koska ne eivät ole niiden todellisia merkityksiä, vaan sanojen "nimiä".
Toisin sanoen, kyse on sairaiden parantamisesta/sairaan ihmisen sairauden estämisestä.
Miksi Jumala ei poista sairauksia kun hän kuitenkin luo kaiken uudeksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä höpise!
Jakeessa käytetty kreikan kielen sana on θεραπείαν eli therapeian. Se käännetään englanniksi: sairaan parannus, sairaan parantaminen, sairaille tehty palvelus, sairaalle tehtävän parantamisen odottaminen.
Therapeian sana tulee sanasta therapeuein, joka tarkoittaa parantaa, hoitaa lääkkein. Sen sanatarkka käännös on hoivata, palvella, pitää huolta. Mutta sanatarkkojen merkitysten käyttö tekee usein lauseista sekavia, koska ne eivät ole niiden todellisia merkityksiä, vaan sanojen "nimiä".
Toisin sanoen, kyse on sairaiden parantamisesta/sairaan ihmisen sairauden estämisestä.
Miksi Jumala ei poista sairauksia kun hän kuitenkin luo kaiken uudeksi?Sinä luet tekstiä väärin. Ilmestyskirja on symboliikkaa ja tämä koskee ihmissuhteiden parantamista eikä sairauksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä luet tekstiä väärin. Ilmestyskirja on symboliikkaa ja tämä koskee ihmissuhteiden parantamista eikä sairauksia.
Vaan kun se Ilemstyskurja ei sano, että kyse olisi ihmissuhteiden parantamisesta. Oensit tuon ihan hatustasi. Sen sijaan kreikan kielen teksti ei valehtele.
Ja symboliikka, sitä ei ole missään kohtaa määritelty mikä lause on symboliikkaa ja vieläpä millaista symboliikkaa ja mikä ei, joten keksi vain rauhassa lisää omaa symboliikkaa opetuksiisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä höpise!
Jakeessa käytetty kreikan kielen sana on θεραπείαν eli therapeian. Se käännetään englanniksi: sairaan parannus, sairaan parantaminen, sairaille tehty palvelus, sairaalle tehtävän parantamisen odottaminen.
Therapeian sana tulee sanasta therapeuein, joka tarkoittaa parantaa, hoitaa lääkkein. Sen sanatarkka käännös on hoivata, palvella, pitää huolta. Mutta sanatarkkojen merkitysten käyttö tekee usein lauseista sekavia, koska ne eivät ole niiden todellisia merkityksiä, vaan sanojen "nimiä".
Toisin sanoen, kyse on sairaiden parantamisesta/sairaan ihmisen sairauden estämisestä.
Miksi Jumala ei poista sairauksia kun hän kuitenkin luo kaiken uudeksi?Tekstissä ei puhutaan mitään mistään sairauksista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaan kun se Ilemstyskurja ei sano, että kyse olisi ihmissuhteiden parantamisesta. Oensit tuon ihan hatustasi. Sen sijaan kreikan kielen teksti ei valehtele.
Ja symboliikka, sitä ei ole missään kohtaa määritelty mikä lause on symboliikkaa ja vieläpä millaista symboliikkaa ja mikä ei, joten keksi vain rauhassa lisää omaa symboliikkaa opetuksiisi.Tuo nyt on vain sinun väärä väitteesi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekstissä ei puhutaan mitään mistään sairauksista.
Toki puhutaan! Terveet eivät voi tervehtyä enää lisää. Jos jonkun pitää tervehtyä, niin mistä hänen pitää tervehtyä? Sairaudestaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo nyt on vain sinun väärä väitteesi.
Vain tulkintaa tuo sinun väitteesikin on.
- Anonyymi
Tuossa ei sanota, että puun lehdet tai hedelmät itsessään tuovat tervehtymisen. Sen sijaan Jumala takaa niille, jotka ovat osallisia ja saavat syödä puun antia, elämän ja kuolemattomuuden.
- Anonyymi
No ei siinä kyllä noinkaan sanota. Mutta omaan korvasyyhyynsä voi sen noinkin TULKITA.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei siinä kyllä noinkaan sanota. Mutta omaan korvasyyhyynsä voi sen noinkin TULKITA.
Samoin edellisessä luvussa todetaan, että minä annan elämän veden lähteestä lahjaksi. Sairauksia ei siis ole Uudessa maassa, jossa puun lehdet, veden lähde ym. ovat elämäksi. Kaikki on luotu uudeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoin edellisessä luvussa todetaan, että minä annan elämän veden lähteestä lahjaksi. Sairauksia ei siis ole Uudessa maassa, jossa puun lehdet, veden lähde ym. ovat elämäksi. Kaikki on luotu uudeksi.
Olettaisin myös, ettei Uudessa maassa erity enää ulostetta tai virtsaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoin edellisessä luvussa todetaan, että minä annan elämän veden lähteestä lahjaksi. Sairauksia ei siis ole Uudessa maassa, jossa puun lehdet, veden lähde ym. ovat elämäksi. Kaikki on luotu uudeksi.
"Sairauksia ei siis ole Uudessa maassa, jossa puun lehdet, veden lähde ym. ovat elämäksi. Kaikki on luotu uudeksi."
Yrität perustella sitä, että muka sairauksia ei olisi, sillä, että joku saa lahjaksi VETTÄ!
“...Minä annan janoiselle lahjaksi vettä elämän veden lähteestä...” (Ilm 21:6, FinRK)
Mutta ei sinun tarvitsisi keksiä Raamatun sanoille merkityksiä, kun Raamattu selittää itse itseään. Raamatussa on ihan faktatietoa siitä, mitä tapahtuu kun juo elämän vettä, ja se, mitä tapahtuu, ei ole sitä, ettei sairauksia olisi:
“16. Ei heille enää tule NÄLKÄ eikä JANO. Aurinko ei satu heihin eikä mikään helle, 17. SILLÄ Karitsa, joka on valtaistuimen keskellä, paimentaa heitä ja johdattaa heidät elämän vetten lähteille, ja Jumala pyyhkii pois kaikki kyyneleet heidän silmistään.”” (Ilm 7:16-17, FinRK)
Tuossa sanotaan, että ne, jotka saavat elämän vettä, eivät tule enää nälkäiseksi eivätkä janoisiksi, eikä aurinko satu heihin eikä helle. MITÄÄN MUUTA vaikutusta Raamattu ei anna elämän veden saamiselle.
Ja jos kerran lehdet ovat ihmisten tervehtymiseksi, heidän oltava ensin sairaita, jotta he voisivat tervehtyä.
Se, että kaikki on luotu uudeksi, ei sisällä sellaista merkitystä, että sairauksia ei olisi.
Kuvittelet sanoille merkityksiä, joita niillä ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olettaisin myös, ettei Uudessa maassa erity enää ulostetta tai virtsaa.
No sen perusteella elämän puu tuottaa hedelmää vain lisääntyäkseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sairauksia ei siis ole Uudessa maassa, jossa puun lehdet, veden lähde ym. ovat elämäksi. Kaikki on luotu uudeksi."
Yrität perustella sitä, että muka sairauksia ei olisi, sillä, että joku saa lahjaksi VETTÄ!
“...Minä annan janoiselle lahjaksi vettä elämän veden lähteestä...” (Ilm 21:6, FinRK)
Mutta ei sinun tarvitsisi keksiä Raamatun sanoille merkityksiä, kun Raamattu selittää itse itseään. Raamatussa on ihan faktatietoa siitä, mitä tapahtuu kun juo elämän vettä, ja se, mitä tapahtuu, ei ole sitä, ettei sairauksia olisi:
“16. Ei heille enää tule NÄLKÄ eikä JANO. Aurinko ei satu heihin eikä mikään helle, 17. SILLÄ Karitsa, joka on valtaistuimen keskellä, paimentaa heitä ja johdattaa heidät elämän vetten lähteille, ja Jumala pyyhkii pois kaikki kyyneleet heidän silmistään.”” (Ilm 7:16-17, FinRK)
Tuossa sanotaan, että ne, jotka saavat elämän vettä, eivät tule enää nälkäiseksi eivätkä janoisiksi, eikä aurinko satu heihin eikä helle. MITÄÄN MUUTA vaikutusta Raamattu ei anna elämän veden saamiselle.
Ja jos kerran lehdet ovat ihmisten tervehtymiseksi, heidän oltava ensin sairaita, jotta he voisivat tervehtyä.
Se, että kaikki on luotu uudeksi, ei sisällä sellaista merkitystä, että sairauksia ei olisi.
Kuvittelet sanoille merkityksiä, joita niillä ei ole.No sinä selvästi ET ymmärrä Raamatun kielikuvia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sinä selvästi ET ymmärrä Raamatun kielikuvia.
Kielikuvat on sinun tulkintaasi. Minä taas annan Raamatun selittää itseään.
- Anonyymi
Koska Raamattu on epälooginen, paimentolaiskansan kirjoittama kirjakokoelma.
- Anonyymi
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Aloittajan tulkinta on väärä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Aloittajan tulkinta on väärä.
Asialla ei ole merkitystä, koska Ilmestyskirja ei kerro tulevaisuudesta vaan 100-luvun jKr. tapahtumista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asialla ei ole merkitystä, koska Ilmestyskirja ei kerro tulevaisuudesta vaan 100-luvun jKr. tapahtumista.
Ei pidä paikkaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa.
Toki pitää. Ja niin uskoivat uskovat aina 100-luvulta 1700-luvulle. Ja olivat ihan sinut myös senkin tiedon kanssa, että Raamatussa on ristiriitaisuuksia. Ei Raamattu ollut heille erehtymätöntä Jumalan sanaa. Tämäkin on ihan yleistä kirkkohistorian tietoa. Vasta 1800-luvun fundamentalistiuskovaiset rupesivat uskomaan ihmisten keksimään uskomukseen siitä, että Ilmestyskirja kertoisi muka tulevaisuudesta, tai että Raamattu olisi muka erehtymätön.
- Anonyymi
Kannattaa lukea Ville Mäkipellon sensuroitu raamattu.
Silloin ymmärtää miksi raamattu on sellainen kummajainen kun on.- Anonyymi
Mäkipelto valehtelee, joten ei kannata lukea.
- Anonyymi
Kirjan luettua ymmärtää, miksi Mäkipelto on kummajainen eikä Raamattu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mäkipelto valehtelee, joten ei kannata lukea.
Valehtelu on sitä, kun puhuu vastoin parempaa tietoaan. Mäkipelto ei puhu vastoin parempaa tietoaan, joten hän EI valehtele.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelu on sitä, kun puhuu vastoin parempaa tietoaan. Mäkipelto ei puhu vastoin parempaa tietoaan, joten hän EI valehtele.
Kyllä puhuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä puhuu.
Hän uskoo tasan siihen, mitä hän pitää toteaa. Ei siis valehtele!
- Anonyymi
Aloittaja lukee tekstiä väärin.
Rev 22:2-- . . . and the leaves of the tree were for the healing of the nations.
The idea of leaves for healing seems to come from Ezekiel 47:12. But the author of Revelation qualifies that healing as the healing “of the nations”. In 4Ezra 7:123 it is fruit that provides healing rather than leaves. The healing of the nations might be related to the wiping away of tears and healing of hurts during a period of recovery from life on this earth (Rev 21:4; 7:17, cf. 1 Cor 3:13-15). It is likely during the Millennium that both individuals and people groups may need time to heal relational wounds that occurred during the time of probation. If we are known and recognized in eternity (1 Cor 13:12), then life after the Second Coming will involve the resumption of relationships, not all of which will have been pleasant in this life. A Jew who died in a concentration camp may come in contact with a guard who was converted later in life. Israelis and Palestinians will have to find places for each other in their hearts, etc. So, the concept of healing would not be totally foreign in eternity.- Anonyymi
Might be... would not be...
Eli ei mitään faktoja vaan täyttä arvailua.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Might be... would not be...
Eli ei mitään faktoja vaan täyttä arvailua....Vain sinun päässäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain sinun päässäsi.
Ei, vaan tuossa lainatussa tekstissä. Mutta ethän sinä sitä voisi tietää kun et osaa edes englantia.
- Anonyymi
"Miksi uudessa maassa sairauksia pitää estää lääkkeillä?"
Ei siellä sairauksia ole. Ilm. 21:4 sanoo: "... Kuolemaa ei enää ole, ei murhetta, valitusta eikä vaivaa, sillä kaikki entinen on kadonnut.»" Aloittajan tulkinta on ristiriidassa tuon tekstin kanssa, kuten ylipäänsä Raamatun pelastusopin kanssa.
Kreikan therapeia ei tarkoita vain sairauksien parantamista. Sanalla oli monia merkityksiä. (1) palveluksien tekeminen jumalille, (2) palveleminen edun saamiseksi, (3) jostain huolehtiminen, (4) parantaminen, (5) kasvien tai eläinten hoitaminen, (6) kollektiivisesti palvelusväki.
Professori G. K. Beale (metodisti) on sitä mieltä, että kansojen paraneminen tarkoittaa synnistä vapaaksi pääsemistä Ilm. 5:9 perusteella eli hän lukee tekstin metonyyminä.
Professori G. R. Osbornen (baptisti) mukaan paraneminen tarkoittaa nälän ja sairauksien puutetta sekä hengellistä eheytymistä suhteessa Jumalaan.
Professori J. Paulien (adventisti) katsoo, että kyse on henkisten haavojen paranemista kansakuntien ja yksilöiden välillä (Hes. 47:12 ja apokryfinen 4 Esra 7:123).
Professori D. E. Aune (luterilainen) ei ota kantaa siihen, millaisesta parantumisesta on kyse, joskin hän listaa samat tekstit kuin Paulien.
Edesmennyt professori Jukka Thurén (luterilainen) sanoo suoraan, että teksti ei voi tarkoittaa sairauksista parantumista, koska sairauksia ei tuossa vaiheessa enää ole (Hes 47:12), vaan kyse on "terveysvaikutteisesta" ravinnosta (mitä lie hän sillä sitten tarkoittikin).
Professori R. Stefavonicin (adventisti) mukaan parantuminen ei tarkoita yksilöä, vaan kansakuntia, joiden väliset kansalliset, heimolliset, rodulliset ja kielelliset erot katoavat (vrt. Miik. 4:3-4). Eli paraneminen on figuratiivinen.
Aloittaja lienee aika yksin väitteensä kanssa.- Anonyymi
Jaa, olisi pitänyt tarkistaa nykytilanne. Beale onkin nykyisin presbyteerisessä kirkossa. Aune on mennyt Notre Dameen, joten lieneekö hänestä tullut katolilainen? Tietääkö joku?
- Anonyymi
Lisäys.
Varhaiset kirkkoisät eivät ole kovin järkevä valinta tekstin tulkinnan suhteen, koska he allegorisoivat sen.
Hieronymus selittää parantumisen niin, että kyse on kirkon antamasta opetuksesta, joka parantaa ihmisen‚ ja toisaalla hän sanoo sen olevan Raamatun sanaa, joka parantaa.
Apringius puhuu viisaudesta, joka parantaa ihmisen (ja tietysti lähde on kirkko).
Oecumenius sanoo elämän puun lehtineen tarkoittavan Jeesusta (eli kyse ei ole mistään puusta ja sen lehdistä ollenkaan). Toisaalla hän taas väittää lehtien tarkoittavan pelastettuja, jotka roikkuvat Kristuksessa.
Primasius tulkitsee lehdet pelastettujen ylistyslauluiksi Kristukselle.
Caesarians Arleslainen tulkitsee elämän puun lehtineen Jeesuksen ristiksi.
Andreas Kesarealainen sanoo parantamisen tarkoittavan sitä, että ihmisestä poistetaan tietämättömyys ja hyveiden puutteet. Lehdet ovat hänen mukaansa uskovia, jotka tuottavat 60-kertaisen sadon.
Aika villiä tulkintaa kaikilla näillä kirkkoisillä. Yksi asia on kuitenkin yhteistä. Kukaan ei sano, että kyse olisi kirjaimellisten sairauksien parantamisesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäys.
Varhaiset kirkkoisät eivät ole kovin järkevä valinta tekstin tulkinnan suhteen, koska he allegorisoivat sen.
Hieronymus selittää parantumisen niin, että kyse on kirkon antamasta opetuksesta, joka parantaa ihmisen‚ ja toisaalla hän sanoo sen olevan Raamatun sanaa, joka parantaa.
Apringius puhuu viisaudesta, joka parantaa ihmisen (ja tietysti lähde on kirkko).
Oecumenius sanoo elämän puun lehtineen tarkoittavan Jeesusta (eli kyse ei ole mistään puusta ja sen lehdistä ollenkaan). Toisaalla hän taas väittää lehtien tarkoittavan pelastettuja, jotka roikkuvat Kristuksessa.
Primasius tulkitsee lehdet pelastettujen ylistyslauluiksi Kristukselle.
Caesarians Arleslainen tulkitsee elämän puun lehtineen Jeesuksen ristiksi.
Andreas Kesarealainen sanoo parantamisen tarkoittavan sitä, että ihmisestä poistetaan tietämättömyys ja hyveiden puutteet. Lehdet ovat hänen mukaansa uskovia, jotka tuottavat 60-kertaisen sadon.
Aika villiä tulkintaa kaikilla näillä kirkkoisillä. Yksi asia on kuitenkin yhteistä. Kukaan ei sano, että kyse olisi kirjaimellisten sairauksien parantamisesta.Typerä Macin autokorjaus ... siis Caesarius Arleslainen.
- Anonyymi
Mainitsemiesi henkilöiden MIELIPITEET saavatkin olla mielipiteitä. Raamattu kertoo, että kyseisen puun tarkoitus on olla tervehdyttämässä ihmisiä. Kun Jumala on kerran luonut ihmisen KOKONAAN uudeksi, sillä hänhän ei virheellistä tee, ja silti tarvitaan tervehdyttämistä, niin kyse on silloin luodusta ominaisuudesta. Terveet eivät kaipaa tervehdyttämistä, joten Kyseessä on pakko olla sairaus, joko mielenterveyteen edellinen taikka muu.
Mainitsemistasi vaihtoehdoista mikään muu ei sovi lauseeseen kuin parantaminen. Se taas tarkoittaa sitä, että on oltava jotakin, mistä tehdään terveeksi.
Mutta monilla tuntuu olevan se käsitys, että Uudessa maassa ei voisi olla sairauksia. Tähän käsitykseen ei löydy perusteita Raamatusta. Se on kuviteltua perinnäistietoa vailla totuutta.
Toinen vaihtoehto on se, jota tuskin kukaan haluaisi kuulla: Ilmestyskirjan kirjoittaja on pannut tekstiin sen ajan käsityksensä Uuden maan asioista, ja hän on uskonut, että ihmiset eivät pysy terveinä ilman tervehdyttämistä. Minusta tämä selitys on todennäköisin. Mutta fundamentalistin on pakko keksiä asialle selitys, joka ei riko hänen maailmankuvaansa ja kuvaa siitä Jumalasta, jonka Jumalan hän on laatikkoonsa laittanut. Mainitsemasi selittelijät ovat toimineet näin. Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt...tai kenen suosiossa haluat olla. Sinä taas jätit lainaamatta niitä selittelijöitä, jotka ovat kanssani samaa mieltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mainitsemiesi henkilöiden MIELIPITEET saavatkin olla mielipiteitä. Raamattu kertoo, että kyseisen puun tarkoitus on olla tervehdyttämässä ihmisiä. Kun Jumala on kerran luonut ihmisen KOKONAAN uudeksi, sillä hänhän ei virheellistä tee, ja silti tarvitaan tervehdyttämistä, niin kyse on silloin luodusta ominaisuudesta. Terveet eivät kaipaa tervehdyttämistä, joten Kyseessä on pakko olla sairaus, joko mielenterveyteen edellinen taikka muu.
Mainitsemistasi vaihtoehdoista mikään muu ei sovi lauseeseen kuin parantaminen. Se taas tarkoittaa sitä, että on oltava jotakin, mistä tehdään terveeksi.
Mutta monilla tuntuu olevan se käsitys, että Uudessa maassa ei voisi olla sairauksia. Tähän käsitykseen ei löydy perusteita Raamatusta. Se on kuviteltua perinnäistietoa vailla totuutta.
Toinen vaihtoehto on se, jota tuskin kukaan haluaisi kuulla: Ilmestyskirjan kirjoittaja on pannut tekstiin sen ajan käsityksensä Uuden maan asioista, ja hän on uskonut, että ihmiset eivät pysy terveinä ilman tervehdyttämistä. Minusta tämä selitys on todennäköisin. Mutta fundamentalistin on pakko keksiä asialle selitys, joka ei riko hänen maailmankuvaansa ja kuvaa siitä Jumalasta, jonka Jumalan hän on laatikkoonsa laittanut. Mainitsemasi selittelijät ovat toimineet näin. Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt...tai kenen suosiossa haluat olla. Sinä taas jätit lainaamatta niitä selittelijöitä, jotka ovat kanssani samaa mieltä.Koeta jo ymmärtää ja ole kiitollinen, että joku viitsi selvittää asiaa noin tarkoin. Jos kuolemaa ei enää ole, ei ole myöskään sairauksia. Viimeisenä vihollisena kukistetaan kuolema.
- Anonyymi
"Ei siellä sairauksia ole. Ilm. 21:4 sanoo: "... Kuolemaa ei enää ole, ei murhetta, valitusta eikä vaivaa, sillä kaikki entinen on kadonnut.»" Aloittajan tulkinta on ristiriidassa tuon tekstin kanssa, kuten ylipäänsä Raamatun pelastusopin kanssa."
Miten ihmeessä se, että kuolemaa ei ole, sulkee pois sairaudet?
Miten ihmeessä se, että murhetta ei ole, sulkee pois sairaudet?
Miten ihmeessä se, että valitusta ei ole, sulkee pois sairaudet?
Miten ihmeessä se, että vaivaa ei ole, sulkee pois sairaudet?
Miten ihmeessä se, että kaikki entinen on mennyt, sulkee pois sairaudet? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koeta jo ymmärtää ja ole kiitollinen, että joku viitsi selvittää asiaa noin tarkoin. Jos kuolemaa ei enää ole, ei ole myöskään sairauksia. Viimeisenä vihollisena kukistetaan kuolema.
"Koeta jo ymmärtää ja ole kiitollinen, että joku viitsi selvittää asiaa noin tarkoin. "
Melkein tukehdun nauruun! 🤣
Jos joku yrittää selvittää minulle omaan korvasyyhyynsä kaikennäköistä huuhaata niin miksi minun pitäisi siitä olla kiitollinen?!
"Jos kuolemaa ei enää ole, ei ole myöskään sairauksia."
Ai jaa?! Minä olen ollut vaikeasti sairas, sänkyyn sidottu suurimman osan ajastani, vasta 12 vuotta kovien kipujen alaisena, harkiten itsemurhaakin vuosittain, ja olen syvästi uskossa, niin en voi mitenkään uskoa väitteeseesi. Kaikki sairaudet eivät aiheuta kuolemaa. Maailmassa on tuhansia vaikeita sairauksia, jotka eivät johda kuolemaan. Näiden sairauksien kärsijät ovat Jumalan tahdosta kärsineet tuhansien vuosien ajan. Ja sinusta näiden sairauksien pitääkin olla normaalia Uudessa maassa, koska niihin ei voi kuolla. - Anonyymi
"Aloittajan tulkinta on ristiriidassa tuon tekstin kanssa, kuten ylipäänsä Raamatun pelastusopin kanssa.""
Miten sairaudet liittyvät pelastusoppiin? Jumala ei lupaa omilleen parempaa terveyttä tai helpompaa elämää kuin muillekaan.
- Anonyymi
Ne ovat kannabislehtiä siellä uudessa maassa.
Ne turruttavat ja vievät pois kivun tunteen.
Kyllä jumalat tietävät, mitkä siementä tekevät ruohot ovat ihmiselle hyväksi?
Tosin luomiskertomuksessa väitetään, että kaikki siementä tekevvät ruohot ovat ravinnoksi kelpaavia. Se ei tietenkään pidä paikkaansa. - Anonyymi
Tuo teksti on tämänpuoleisuudessa luettavissa.
Eli kerrotaan se, että täällä olevat ongelmat on pois. Olemme tervehtyneet.
Eli paratut tämänpuoleisuuden ongelmista ja siksi sen lehdet ovat se tervehtyminen.
Vaikka esim. rampa hyppii kuin peura. Ei siinä ole rampa, vaan se muutos on kuin riemullisen ihmisen elämää. Puhutaan tämänpuoleisuuden mielikuvaan muistijälkeä, että rammalla on parempi tulevaisuus ja elämänpuun lehdet ovat se, mikä antaa terveyden.
Onhan Uusi taivas ja Uusi maa - Edenin esikuva, oli puita, ja valintaa.
Ja siksi valinta on Elämänpuu - kuten se oli tuonpuoleisuudessa.
Tavallaan tuonpuoleisuudessa on aina ollut vapaa- tahtopuoli. Lucifer- oli vapaa- Ylienkeli. Piti huolta Valtaistuimen alueesta. Oli ylistyksen johtaja . Kolmannes enkeleistä oli hänen alueellaan. - kunnes, vilppi.
Himo valtaan, ja valtaistuimeen.
Mutta, meillä on tieto hyvästä ja pahasta. Syömme silloin tervydeksi, tietoisena valintana.
Tiedämme, että se on terveydeksi valinnan kautta annetut puut ja hedelmät.
Ei tämä vaikeeta ole.- Anonyymi
Ei oo vaikeeta, kun keksii itse noita vastauksia ongelmiin mutta RAAMATTU ei tue kuvitelmiasi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä1093769Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3171970Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2471757- 1041667
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4361610Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21570Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4311473Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat431240MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar461148Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun3931107