Entä rasismia?
Tunnetko ainuttakaan rasistia?
Jotain käytännön esimerkkejä.
Oletko ikinä kohdannut syrjintää?
Anonyymi-ap
311
2698
Vastaukset
- Anonyymi
Olen ja onhan noita tullut vastaan. On mulle sanottu esimerkiksi ihan suoraan, että jos en olisi lisääntymisikäinen nainen, niin olisi saanut töitä, mutta heillä ei ole varaa ottaa äitiysloman riskiä. Tuohan on ihan suoraan jo laitontakin, mutta milläs todistat kun ei tullut nauhoitettua sitä haastattelua. Ja toisaalta mitäpä hiton hyötyä siitä olisi ollus alkaa tappelemaan.
Ja likipitäen joka kerta joku jotain rasistista huutelee, kun liikun ulkomaalaistaustaisten ystävieni (naisten)) kanssa kaupungilla. Se kerta, jos kukaan ei mitään asiatonta ja rasistista heille sano, on harvinaisuus. Ja tunnen kyllä. Tai sanotaan nyt ainakin ihan jumalattoman ennäkkoluuloisia ihmisiä, jotka käyttävät rasistista kieltä.- Anonyymi
"Tai sanotaan nyt ainakin ihan jumalattoman ennäkkoluuloisia ihmisiä, jotka käyttävät rasistista kieltä."
Onko tämä nyt rasismia tai pelkästään huonoa käytöstä?
"Olen ja onhan noita tullut vastaan. On mulle sanottu esimerkiksi ihan suoraan, että jos en olisi lisääntymisikäinen nainen, niin olisi saanut töitä, mutta heillä ei ole varaa ottaa äitiysloman riskiä."
Jos olisit itse yrittäjä, etkö itse miettisi tätä asiaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tai sanotaan nyt ainakin ihan jumalattoman ennäkkoluuloisia ihmisiä, jotka käyttävät rasistista kieltä."
Onko tämä nyt rasismia tai pelkästään huonoa käytöstä?
"Olen ja onhan noita tullut vastaan. On mulle sanottu esimerkiksi ihan suoraan, että jos en olisi lisääntymisikäinen nainen, niin olisi saanut töitä, mutta heillä ei ole varaa ottaa äitiysloman riskiä."
Jos olisit itse yrittäjä, etkö itse miettisi tätä asiaa?Rasismia, sillä se kielenkäyttö kumpuaa juuri niistä ennakoluuloista ja kohdistuu ulkomaalaisuuteen.
Olen nykyään yrittäjä ja en mieti. Sitäpaitsi se on jokatapauksessa laitonta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tai sanotaan nyt ainakin ihan jumalattoman ennäkkoluuloisia ihmisiä, jotka käyttävät rasistista kieltä."
Onko tämä nyt rasismia tai pelkästään huonoa käytöstä?
"Olen ja onhan noita tullut vastaan. On mulle sanottu esimerkiksi ihan suoraan, että jos en olisi lisääntymisikäinen nainen, niin olisi saanut töitä, mutta heillä ei ole varaa ottaa äitiysloman riskiä."
Jos olisit itse yrittäjä, etkö itse miettisi tätä asiaa?""Olen ja onhan noita tullut vastaan. On mulle sanottu esimerkiksi ihan suoraan, että jos en olisi lisääntymisikäinen nainen, niin olisi saanut töitä, mutta heillä ei ole varaa ottaa äitiysloman riskiä."
Jos olisit itse yrittäjä, etkö itse miettisi tätä asiaa?"
Ai niin ja siitä voidana tietenkin puhua, että valtion tulisi tuota asiaa paremmin kompensoida ja tilannetta tasoittaa. Ei se, että systeemi ei toimi tällaisenaan, tietenkään ole yksittäisen yrittäjän ja yrityksen vika. Jos jokin on laittomaksi määritelty ja myös sanktioitu, niin myös systeemin pitäisi silloin olla kunnossa. Mutta ei tuo muuta sitä, että kyse on syrjinnästä, semminkin kun en ollut silloin lapsia tekemässä, enkä ole tehnyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rasismia, sillä se kielenkäyttö kumpuaa juuri niistä ennakoluuloista ja kohdistuu ulkomaalaisuuteen.
Olen nykyään yrittäjä ja en mieti. Sitäpaitsi se on jokatapauksessa laitonta.Eli palkkaisit miettimättä yritykseesi lisääntymisikäisen naisen ajattelematta lainkaan mahdollista äitiyslomaa ja miten se vaikuttaa yrityksesi toimintaan? Ok. Asia selvä.
Entä ulkomaalaisten ennakkoluulot suomalaisuuteen? Onko se ok? Ovat kuitenkin taivaltaneet aika pitkän matkan tänne rasistiseen Suomeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli palkkaisit miettimättä yritykseesi lisääntymisikäisen naisen ajattelematta lainkaan mahdollista äitiyslomaa ja miten se vaikuttaa yrityksesi toimintaan? Ok. Asia selvä.
Entä ulkomaalaisten ennakkoluulot suomalaisuuteen? Onko se ok? Ovat kuitenkin taivaltaneet aika pitkän matkan tänne rasistiseen Suomeen.Kyllä, olen palkannutkin.
Miksi oletat, että mikään tuollainen olisi ok? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli palkkaisit miettimättä yritykseesi lisääntymisikäisen naisen ajattelematta lainkaan mahdollista äitiyslomaa ja miten se vaikuttaa yrityksesi toimintaan? Ok. Asia selvä.
Entä ulkomaalaisten ennakkoluulot suomalaisuuteen? Onko se ok? Ovat kuitenkin taivaltaneet aika pitkän matkan tänne rasistiseen Suomeen.Eivätkä he muuten ole taivaltaneet metriäkään, siis ystäväni. He ovat ihan täällä syntyneitä, Suomen kansalaisia, puhuvat täydellistä suomea, ovat käyneet Suomessa koulunsa ja kouluttautuneet suht korkealle, tekevät töitä ja maksavat veronsa Suomeen. Ei heillä ole mitään muuta kotimaata kuin Suomi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
""Olen ja onhan noita tullut vastaan. On mulle sanottu esimerkiksi ihan suoraan, että jos en olisi lisääntymisikäinen nainen, niin olisi saanut töitä, mutta heillä ei ole varaa ottaa äitiysloman riskiä."
Jos olisit itse yrittäjä, etkö itse miettisi tätä asiaa?"
Ai niin ja siitä voidana tietenkin puhua, että valtion tulisi tuota asiaa paremmin kompensoida ja tilannetta tasoittaa. Ei se, että systeemi ei toimi tällaisenaan, tietenkään ole yksittäisen yrittäjän ja yrityksen vika. Jos jokin on laittomaksi määritelty ja myös sanktioitu, niin myös systeemin pitäisi silloin olla kunnossa. Mutta ei tuo muuta sitä, että kyse on syrjinnästä, semminkin kun en ollut silloin lapsia tekemässä, enkä ole tehnyt.Valtio kompensoi valikoivasti jo nyt aika paljon kaikenlaista. Asumistuet, lainsäädännön mukainen positiivinen syrjintä(en kyllä ymmärrä mitä positiivista syrjinnässä on), kaikenlaiset tuet ja suojatyöpaikat jne.
Enkä nyt vähättele kokemaasi syrjintää. Olen itsekin kokenut sitä niin monessa paikassa ja niin monessa eri asiassa, etten jaksa edes luetella niitä. Mutta näkyvää ja todellista rasismia olen kohdannut viimeksi joskus 90-luvulla. Sen jälkeen enimmäkseen vaan huonoa käytöstä ja sitä, että monet etniset vähemmistöt käyttävät hyväksi sitä, että voivat aina huonon käytöksensä vuoksi kokemansa syrjinnän kuitata rasismilla. Siitä on tehty niin muodikasta, ettei kukaan uskalla enää olla rasisti ja sietää sen pelossa etnisten vähemmistöjen huonoa käytöstä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, olen palkannutkin.
Miksi oletat, että mikään tuollainen olisi ok?Niinhän minä sanoin. Ok. Asia selvä.
Kysymys kuuluu vaan, että palkkaisitko silloin, jos joutuisit yrittäjänä maksamaan äitiysloman ajalta palkan yrityksen kassasta? Työntekijän pitää olla siinä vaiheessa aika arvokas ja tuottava. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivätkä he muuten ole taivaltaneet metriäkään, siis ystäväni. He ovat ihan täällä syntyneitä, Suomen kansalaisia, puhuvat täydellistä suomea, ovat käyneet Suomessa koulunsa ja kouluttautuneet suht korkealle, tekevät töitä ja maksavat veronsa Suomeen. Ei heillä ole mitään muuta kotimaata kuin Suomi.
Ja he kohtaavat rasismia?
Missä ne oikein hengailevat? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtio kompensoi valikoivasti jo nyt aika paljon kaikenlaista. Asumistuet, lainsäädännön mukainen positiivinen syrjintä(en kyllä ymmärrä mitä positiivista syrjinnässä on), kaikenlaiset tuet ja suojatyöpaikat jne.
Enkä nyt vähättele kokemaasi syrjintää. Olen itsekin kokenut sitä niin monessa paikassa ja niin monessa eri asiassa, etten jaksa edes luetella niitä. Mutta näkyvää ja todellista rasismia olen kohdannut viimeksi joskus 90-luvulla. Sen jälkeen enimmäkseen vaan huonoa käytöstä ja sitä, että monet etniset vähemmistöt käyttävät hyväksi sitä, että voivat aina huonon käytöksensä vuoksi kokemansa syrjinnän kuitata rasismilla. Siitä on tehty niin muodikasta, ettei kukaan uskalla enää olla rasisti ja sietää sen pelossa etnisten vähemmistöjen huonoa käytöstä.Vaan ei tätä. Vanhempainvapaiden kustannuksia pitäsi edelleen tasoittaa. Nykyinen tilanne, jossa naisen työnantaja kantaa leijonenosan syntyvistä kuluista, on kestämätön ja nykyy mm. syntyvyydessä. Naiset eivät vaan yksinkertaisesti saa vakituisia työpaikkoja siinä iässä, kun voivat tehdä lapsia ja tämä heijastuu suoraan taloudelliseen tilanteeseen ja halukkuuteen saada lapsia. Harva haluaa hankkia lapsia, kun oma työtilanne on pätkää ja silpua. Tämä nyt on vaan kylmä fakta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaan ei tätä. Vanhempainvapaiden kustannuksia pitäsi edelleen tasoittaa. Nykyinen tilanne, jossa naisen työnantaja kantaa leijonenosan syntyvistä kuluista, on kestämätön ja nykyy mm. syntyvyydessä. Naiset eivät vaan yksinkertaisesti saa vakituisia työpaikkoja siinä iässä, kun voivat tehdä lapsia ja tämä heijastuu suoraan taloudelliseen tilanteeseen ja halukkuuteen saada lapsia. Harva haluaa hankkia lapsia, kun oma työtilanne on pätkää ja silpua. Tämä nyt on vaan kylmä fakta.
Me eletään nykyään niin hullussa maailmassa, että kuka enää haluaa lapsia? Nyt, kun on tarjolla kaikkea muuta kivaa millä voi toteuttaa itseään ja voimaantua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja he kohtaavat rasismia?
Missä ne oikein hengailevat?Ihan vaan tavallisessa Suomalaisessa kaupungissa, keskellä kirkasta päivää ja toisinaan siellä töissäänkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me eletään nykyään niin hullussa maailmassa, että kuka enää haluaa lapsia? Nyt, kun on tarjolla kaikkea muuta kivaa millä voi toteuttaa itseään ja voimaantua.
Se taas on ihan toinen aihe, eikä kenenkään ole mikään pakko.
- Anonyymi
En minä puolusta rasismia. Minä vaan kyselen, että missä ja miten konkreettisesti olette kohdanneet rasismia tai syrjintää?
Minä olen kuunnellut ja kuuntelen ns. mustaa musiikkia enemmän kuin moni tietää musiikkia olevan edes olemassa. Jos puolustaisin rasismia tai olisin rasisti, tekisinkö niin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä puolusta rasismia. Minä vaan kyselen, että missä ja miten konkreettisesti olette kohdanneet rasismia tai syrjintää?
Minä olen kuunnellut ja kuuntelen ns. mustaa musiikkia enemmän kuin moni tietää musiikkia olevan edes olemassa. Jos puolustaisin rasismia tai olisin rasisti, tekisinkö niin?Ja mä vastasin kysymykseen omalta osaltani. En mä ole ottanut kantaa sinuun, vaan lauseeseen "Siitä on tehty niin muodikasta, ettei kukaan uskalla enää olla rasisti ja sietää sen pelossa etnisten vähemmistöjen huonoa käytöstä". En minä tiedä lasketko itsesi mukaan tuohon sanaan "kukaan". Minä en ainakaan siihen kuulu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan vaan tavallisessa Suomalaisessa kaupungissa, keskellä kirkasta päivää ja toisinaan siellä töissäänkin.
En voi sanoa käyväni joka viikko jossain isommissa tapahtumissa tai ihmisten kokoontumisissa, mutta aina kun käyn jossain vastaavassa, en ikinä näe rasismia sanan varsinaisessa merkityksessä. Näen kyllä joskus huonoa käytöstä ja siihen syyllistyvät urpot ihonväristä riippumatta.
Toista se oli 90-luvulla. Kun skinejä pyöri porukassa kaupungilla, ei ollut turvallista olla tummaihoinen. Nykyisin ei ole turvallista olla vaaleaihoinen Itä-Helsingin slummeissa.
Ei nykyajan ennakkoluulot tyhjästä synny. Voidaan joko hyväksyä rasismin pelossa monien perseilyt tai sitten voidaan sanoa, että turha piiloutua rasismikortin taakse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En voi sanoa käyväni joka viikko jossain isommissa tapahtumissa tai ihmisten kokoontumisissa, mutta aina kun käyn jossain vastaavassa, en ikinä näe rasismia sanan varsinaisessa merkityksessä. Näen kyllä joskus huonoa käytöstä ja siihen syyllistyvät urpot ihonväristä riippumatta.
Toista se oli 90-luvulla. Kun skinejä pyöri porukassa kaupungilla, ei ollut turvallista olla tummaihoinen. Nykyisin ei ole turvallista olla vaaleaihoinen Itä-Helsingin slummeissa.
Ei nykyajan ennakkoluulot tyhjästä synny. Voidaan joko hyväksyä rasismin pelossa monien perseilyt tai sitten voidaan sanoa, että turha piiloutua rasismikortin taakse.Miten tuon pitäisi vaikuttaa siihen, jota itse olen usein ollut vieressä todistamassa? Ei se muutu sillä, että sinä et jotakin missään näe. En mäkään ole koskaan nähnyt vaikka hurrikaania, mutta ilmeisesti moni muu on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En voi sanoa käyväni joka viikko jossain isommissa tapahtumissa tai ihmisten kokoontumisissa, mutta aina kun käyn jossain vastaavassa, en ikinä näe rasismia sanan varsinaisessa merkityksessä. Näen kyllä joskus huonoa käytöstä ja siihen syyllistyvät urpot ihonväristä riippumatta.
Toista se oli 90-luvulla. Kun skinejä pyöri porukassa kaupungilla, ei ollut turvallista olla tummaihoinen. Nykyisin ei ole turvallista olla vaaleaihoinen Itä-Helsingin slummeissa.
Ei nykyajan ennakkoluulot tyhjästä synny. Voidaan joko hyväksyä rasismin pelossa monien perseilyt tai sitten voidaan sanoa, että turha piiloutua rasismikortin taakse.Mä en muuten ole koskaan tuntenut minkäänlaista turvattomuutta Itä-Helsingissä, vaikka siellä paljon pyörinkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaan ei tätä. Vanhempainvapaiden kustannuksia pitäsi edelleen tasoittaa. Nykyinen tilanne, jossa naisen työnantaja kantaa leijonenosan syntyvistä kuluista, on kestämätön ja nykyy mm. syntyvyydessä. Naiset eivät vaan yksinkertaisesti saa vakituisia työpaikkoja siinä iässä, kun voivat tehdä lapsia ja tämä heijastuu suoraan taloudelliseen tilanteeseen ja halukkuuteen saada lapsia. Harva haluaa hankkia lapsia, kun oma työtilanne on pätkää ja silpua. Tämä nyt on vaan kylmä fakta.
Kiitos keskustelusta. Tajusin just, etten itse ole penniäkään käyttänyt työnantajan rahaa vanhempainvapaiden kustannuksiin. Tein lapseni kaikki opiskeluajalla.
Nimim. Yrittäjänainen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä en muuten ole koskaan tuntenut minkäänlaista turvattomuutta Itä-Helsingissä, vaikka siellä paljon pyörinkin.
En minä siellä turvattomuutta tunne. Olen nähnyt pahempia paikkoja kasvaessani.
Ok. Asia selvä. Suosittelet kaikille muuttamista Itä-Helsingin vuokrakasarmeihin. Ihanaa ja turvallista monikulttuurisuutta. Turvallisinta taitaa tosin olla kovan rahan asuntojen alueella. Toiseksi turvallisinta asumisoikeusasuntojen alueella. Muista ei sitten niin väliä miten siellä menee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos keskustelusta. Tajusin just, etten itse ole penniäkään käyttänyt työnantajan rahaa vanhempainvapaiden kustannuksiin. Tein lapseni kaikki opiskeluajalla.
Nimim. YrittäjänainenSekin on ihan hyvä vaihtoehto. Niin teki siskonikin. Mä taas tein omani ihan oman firmani kustannuksella. En olisi todellakaan ollut valmis vanhemmuuteen vielä opiskeluaikana. Toiset ovat ja toiset eivät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä siellä turvattomuutta tunne. Olen nähnyt pahempia paikkoja kasvaessani.
Ok. Asia selvä. Suosittelet kaikille muuttamista Itä-Helsingin vuokrakasarmeihin. Ihanaa ja turvallista monikulttuurisuutta. Turvallisinta taitaa tosin olla kovan rahan asuntojen alueella. Toiseksi turvallisinta asumisoikeusasuntojen alueella. Muista ei sitten niin väliä miten siellä menee.Miksi suosittelisin? En mä suosittele kaikille muuttoa Espoon Westendinkään. Jokaisen kannattaa valita sellainen alue, jossa itse viihtyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos keskustelusta. Tajusin just, etten itse ole penniäkään käyttänyt työnantajan rahaa vanhempainvapaiden kustannuksiin. Tein lapseni kaikki opiskeluajalla.
Nimim. YrittäjänainenYhteiskunnan rahoja senkin edestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi suosittelisin? En mä suosittele kaikille muuttoa Espoon Westendinkään. Jokaisen kannattaa valita sellainen alue, jossa itse viihtyy.
Lapsiperheellä varmaan ihan mukavaa ja turvallista kasvattaa lapsensa jossan Kauppakartanonkadun alkupään vuokraslummissa? Kontulassa? Puotilassa? Vuosaaren metroaseman ympärillä?
Westendin asumista ei valtio kustanna. Siihen pitää olla pätäkkää itsellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhteiskunnan rahoja senkin edestä.
Ei hätää, on niitä tässä makseltu ja maksellaan takaisin sinunkin edestäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei hätää, on niitä tässä makseltu ja maksellaan takaisin sinunkin edestäsi.
No tuota... Minä olen kyllä ollut työelämässä reilu 30 vuotta. Ja aina yksityisellä sektorilla. Joten no hätä. Kyllä sinä joidenkin muiden elämisiä ja olemisia makselet kuin minun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsiperheellä varmaan ihan mukavaa ja turvallista kasvattaa lapsensa jossan Kauppakartanonkadun alkupään vuokraslummissa? Kontulassa? Puotilassa? Vuosaaren metroaseman ympärillä?
Westendin asumista ei valtio kustanna. Siihen pitää olla pätäkkää itsellä.Tunnen useamman eri suunnissa tuolla, eikä heilläkään kyllä mitään turvallisuusongelmia ole. Kuten sanottu, niin en mä ole koskaan kokenut siellä turvattomuutta ja ihan yhtälailla siellä koulumatkansa kulkevat, kuin muuallakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsiperheellä varmaan ihan mukavaa ja turvallista kasvattaa lapsensa jossan Kauppakartanonkadun alkupään vuokraslummissa? Kontulassa? Puotilassa? Vuosaaren metroaseman ympärillä?
Westendin asumista ei valtio kustanna. Siihen pitää olla pätäkkää itsellä.Ja maksaa tuo valtio asumista monessa muussakin paikassa. Kyllähän kantaväestö valtaosan asumistuista ja muistakin tuista nostaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei hätää, on niitä tässä makseltu ja maksellaan takaisin sinunkin edestäsi.
Tuo 19:26:27 oli sitten eri kommentoija, ihan vaan fyi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tuota... Minä olen kyllä ollut työelämässä reilu 30 vuotta. Ja aina yksityisellä sektorilla. Joten no hätä. Kyllä sinä joidenkin muiden elämisiä ja olemisia makselet kuin minun.
Älähän innostu, vielä sinunkin aikasi koittaa <3
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja maksaa tuo valtio asumista monessa muussakin paikassa. Kyllähän kantaväestö valtaosan asumistuista ja muistakin tuista nostaa.
Tässä kohtaa pitäisi suhteuttaa. Kantaväestön määrä ja maahanmuuttajien määrä.
Vähän niin kuin Einsteinilta kyseli jossain junamatkalla joku suhteellisuusteoriasta. Mihin Einstein kyseli, että onko 3 hiusta päässäsi paljon tai vähän? Mihin kyselijä tietenkin vastasi, että vähän. Einstein kyseli uudestaan, että onko 1 hius keitossasi vähän tai paljon? Mihin kyselijä vastasi, että paljon. Siihen Einstein totesi, että nyt ymmärrät suhteellisuusteorian.
Joo, tämä Einstein juttu oli oma sepustukseni, mutta osaat varmaan fiksuna ihmisenä suhteuttaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älähän innostu, vielä sinunkin aikasi koittaa <3
Toivottavasti. Tulee joskus lotossa päävoitto. Sitä ennen pitäisi kyllä lototakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä kohtaa pitäisi suhteuttaa. Kantaväestön määrä ja maahanmuuttajien määrä.
Vähän niin kuin Einsteinilta kyseli jossain junamatkalla joku suhteellisuusteoriasta. Mihin Einstein kyseli, että onko 3 hiusta päässäsi paljon tai vähän? Mihin kyselijä tietenkin vastasi, että vähän. Einstein kyseli uudestaan, että onko 1 hius keitossasi vähän tai paljon? Mihin kyselijä vastasi, että paljon. Siihen Einstein totesi, että nyt ymmärrät suhteellisuusteorian.
Joo, tämä Einstein juttu oli oma sepustukseni, mutta osaat varmaan fiksuna ihmisenä suhteuttaa.Suhteessa sama juttu, tilastojen mukaan. Ikävä kyllä. sinällään tietysti on ihan ymmärrettävää, että vaikkapa epävakailta alueilta tulleet ihmiset ovat myös mieletään vähän järkkyneempiä kuin meikäläiset, että onhan se sääli miten monella meistäkin menee huonosti. Ja se taas ei mitenkään oikeuta rasismia vaan osoittaa äärimmäistä tyhmyyttä. Ihan turha tänne on edes kuvitella saavansa niitä "parempia ulkolaisia" kun asenteet ovat mitä ovat. Työn kautta tulee nähtyä miten kovapalkkaisia asiantuntijatöihin tulijoitakin tässä maassa aina vähän kohdellaan - huonommin kuin keskiverto koiraa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suhteessa sama juttu, tilastojen mukaan. Ikävä kyllä. sinällään tietysti on ihan ymmärrettävää, että vaikkapa epävakailta alueilta tulleet ihmiset ovat myös mieletään vähän järkkyneempiä kuin meikäläiset, että onhan se sääli miten monella meistäkin menee huonosti. Ja se taas ei mitenkään oikeuta rasismia vaan osoittaa äärimmäistä tyhmyyttä. Ihan turha tänne on edes kuvitella saavansa niitä "parempia ulkolaisia" kun asenteet ovat mitä ovat. Työn kautta tulee nähtyä miten kovapalkkaisia asiantuntijatöihin tulijoitakin tässä maassa aina vähän kohdellaan - huonommin kuin keskiverto koiraa.
Jos ei saada "parempia ulkolaisia", pitääkö meidän ottaa sitten niitä "huonompia"? Kunhan vaan saadaan joitakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei saada "parempia ulkolaisia", pitääkö meidän ottaa sitten niitä "huonompia"? Kunhan vaan saadaan joitakin.
Mistä sellaista päättelet? Eihän siinä mitään järkeä ole. Jos me haluamme niitä "parempia" niin meidän pitää oppia käyttäytymään paremmin ja osata arvostaa heitäkin, eikä vain omaa percettämme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä sellaista päättelet? Eihän siinä mitään järkeä ole. Jos me haluamme niitä "parempia" niin meidän pitää oppia käyttäytymään paremmin ja osata arvostaa heitäkin, eikä vain omaa percettämme.
Käyttäytyminen ei ole se juttu. Palkat, verotus ja byrokratia taas on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käyttäytyminen ei ole se juttu. Palkat, verotus ja byrokratia taas on.
Käytöksellä on ihan jumalattoman paljon tekoa sen kanssa. Noilla kolmella muulla taas vähemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhteiskunnan rahoja senkin edestä.
Viittaatko nyt esim yritystukiin, jotka kohdentuu usein monikansallisille yhtiöille? Vaikutat todella älykkäältä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei hätää, on niitä tässä makseltu ja maksellaan takaisin sinunkin edestäsi.
Nii ja ehkä makselet myös hänen palkkaansa jos on julkisella sektorilla töissä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käytöksellä on ihan jumalattoman paljon tekoa sen kanssa. Noilla kolmella muulla taas vähemmän.
Tavallaan olet oikeassa. Sillä "huonomman ulkolaisten" käytöksellä on aika iso vaikutus kantisten asenteisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viittaatko nyt esim yritystukiin, jotka kohdentuu usein monikansallisille yhtiöille? Vaikutat todella älykkäältä
En ole vielä päässyt yritystukiin. Aloitus ei koskenut sitä aihetta. Joku toinen kerta.
Mutta sen verran, että tukia pitäisi maksaa silloin kun niitä tarvitaan. Ei silloin kun niihin on oikeus eikä halua tehdä mitään sen eteen että pärjäisi itse.
Jos itse lähtisin karsimaan valtion menoista, aloittaisin julkisesta sektorista. Se on pöhöttynyt kohtuuttoman paljon väestömäärään nähden. Enkä tarkoita tällä suorittavaa porrasta, vaan niitä byrodroideja. Niitä tarpeettomia on tässä maassa julkisella sektorilla ainakin puolet noin mututuntumalla. Jos haluat käydä asiasta väittelyä, täytyy käydä vähän paremmalla ajalla kun jaksan kaivella kaikkia julkisen sektorin tarpeettomia menoja, joita karsimalla ja laittamalla tyypit vaikka Kelan päivärahalle tulisi yhteiskunnalle huomattavasti edullisemmaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nii ja ehkä makselet myös hänen palkkaansa jos on julkisella sektorilla töissä
Paitsi, että en ole niin kuin jo mainitsin. En ole ikinä ollut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tavallaan olet oikeassa. Sillä "huonomman ulkolaisten" käytöksellä on aika iso vaikutus kantisten asenteisiin.
Silläkin, mutta eritysesti meillä on se vaikutus. Suomella on ollut jo ennen tätä oikeasti varsin rasistinen maine, juuri niiden "parempien ulkolaisten" silmissä. Suomihan on testattukin moneen kertaan Euroopan rasistisimmaksi maaksi. Noiden maailman onnellisin maa juttujen ja jopa edellisen hallituksen myötä Suomen maine on parantunut, mutta nyt sitä taas ihan turhaan heikennetään. Kun asioista voisi puhua myös asioina, ei rääpimällä typeriä. Meidän olisi ihan oikeasti syytä olla huolissamme siitä maakuvasta, kun me ihan oikeasti tarvittaisiin niitä "parempia ulkolaisia" ja he pystyvät ihan vapaasti valitsemaan mihin menevät. Mikään sellainen määrä rahaa, johon meillä on realistiset mahdollisuudet, ei saa ihmistä tulemaan ja jäämään maahan, jossa paikallisten asenne häntä kohtaan on pa.ka, kun muuallekin voi mennä. Ja kun meillä muutenkin puhutaan niistä ihmisistä ikäänkuin he tulisivat tänne vaan meitä palvelemaan ja pysymään irrallaan yhteiskunnasta ja painuvat sitten takasin sinne mistä tulivatkin. Ei se silleen toimi, ihmisten kanssa, jotka voivat valita ja joille on muitakin "ottajia".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhteiskunnan rahoja senkin edestä.
Mihin yhteiskuntaan koet kuuluvasi ja mihin rahoihin oikein viittaat? Älykköainesta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin yhteiskuntaan koet kuuluvasi ja mihin rahoihin oikein viittaat? Älykköainesta
No, harvemmin opiskelijana omista äitiysvapaita maksetaan. Ellei ole varakkaita vanhempia tai hyvin toimeentulevaa puolisoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, harvemmin opiskelijana omista äitiysvapaita maksetaan. Ellei ole varakkaita vanhempia tai hyvin toimeentulevaa puolisoa.
Omasta kokemuksesta voit puhua, mutta toisen puolesta älä oleta.
Anonyymi kirjoitti:
Eivätkä he muuten ole taivaltaneet metriäkään, siis ystäväni. He ovat ihan täällä syntyneitä, Suomen kansalaisia, puhuvat täydellistä suomea, ovat käyneet Suomessa koulunsa ja kouluttautuneet suht korkealle, tekevät töitä ja maksavat veronsa Suomeen. Ei heillä ole mitään muuta kotimaata kuin Suomi.
Eli ovat täysin syntyperäisiä kantasuomalaisia.🙂.
- Anonyymi
Mikkojuhan kirjoitti:
Eli ovat täysin syntyperäisiä kantasuomalaisia.🙂.
En nyt käyttäisi sanaa kantasuomalainen. Sillä yleensä tarkoitetaan muuta. 🙂
- Anonyymi
Mikkojuhan kirjoitti:
Eli ovat täysin syntyperäisiä kantasuomalaisia.🙂.
Lisään vielä, että turha sekottaa, kun tuolla "kantasuomalainen" samalla kuitenkin on yleisesti ymmärretty merkitys.
Anonyymi kirjoitti:
En nyt käyttäisi sanaa kantasuomalainen. Sillä yleensä tarkoitetaan muuta. 🙂
No se nyt oli vähän typerä kun siinä jo oli se syntyperäinen eli mä käsitän sen niin että on syntynyt Suomessa ja käynyt koulunsa täällä jne. Suomalainen voi olla kun on saanut kansalaisuuden ja elää täällä mutta kantasuomalainen on syntynyt ja kasvanut täällä myös.🙂.
Anonyymi kirjoitti:
En nyt käyttäisi sanaa kantasuomalainen. Sillä yleensä tarkoitetaan muuta. 🙂
Jos on syntynyt ja kasvanut täällä on kantasuomalainen oli ihonväri tai etnisyys mikä hyvänsä tai näin mulle ainakin.🙂.
- Anonyymi
Mikkojuhan kirjoitti:
Jos on syntynyt ja kasvanut täällä on kantasuomalainen oli ihonväri tai etnisyys mikä hyvänsä tai näin mulle ainakin.🙂.
No mä en sitä sanaa noin käsitä, eikä käsittääkseni valtaosa muistakaan taida.
Anonyymi kirjoitti:
No mä en sitä sanaa noin käsitä, eikä käsittääkseni valtaosa muistakaan taida.
Ehkäpä...mutta sitä mä sillä tarkoitin ja niin mä sen käsitän kun en näe mitä eroa on ihonvärillä tai etsisyydellä Suomalaisuuteen kun on täällä syntynyt ja kasvanut. Ei silloin ole ollut ikinä mitään muuta kotimaata eikä ole ikinä elänyt missään muualla.🙂.
- Anonyymi
Mikkojuhan kirjoitti:
Ehkäpä...mutta sitä mä sillä tarkoitin ja niin mä sen käsitän kun en näe mitä eroa on ihonvärillä tai etsisyydellä Suomalaisuuteen kun on täällä syntynyt ja kasvanut. Ei silloin ole ollut ikinä mitään muuta kotimaata eikä ole ikinä elänyt missään muualla.🙂.
En minäkään suomalaisuuteen, mutta kun siihen lisätään liite kanta- niin sillä yleensä viitataan etnisyyteen. Mä en edes itse tiedä, että olenkohan mä itsekään "kantasuomalainen". Ehkä mä olen "alkuperäissuomalainen", kun tuo etnisyys on tosiaan sinne Saamenmaalle. 😂
Anonyymi kirjoitti:
En minäkään suomalaisuuteen, mutta kun siihen lisätään liite kanta- niin sillä yleensä viitataan etnisyyteen. Mä en edes itse tiedä, että olenkohan mä itsekään "kantasuomalainen". Ehkä mä olen "alkuperäissuomalainen", kun tuo etnisyys on tosiaan sinne Saamenmaalle. 😂
Joo niinhän sillä kyllä useinmiten tehdään ja vielä muutamia vuosikymmeniä sitten se olikin ihan pätevä munkin mielestä mutta nykyään voi olla ihonväriltään tummia ja etnisyydeltään eroavia jotka on eläneet täällä sukupolvien ajan jo.🙂.
- Anonyymi
Mikkojuhan kirjoitti:
Joo niinhän sillä kyllä useinmiten tehdään ja vielä muutamia vuosikymmeniä sitten se olikin ihan pätevä munkin mielestä mutta nykyään voi olla ihonväriltään tummia ja etnisyydeltään eroavia jotka on eläneet täällä sukupolvien ajan jo.🙂.
No mä ymmärrän ton kanta- liitteen siinä samalla tavalla kuin vaikka sanassa kantaisä. Eli siis paljon pidempänä ajanjaksona kuin jokunen sukupolvi. Kantakaupunki, se mistä "on lähdetty liikkeelle". No mutta nämä nyt on näitä.
Anonyymi kirjoitti:
No mä ymmärrän ton kanta- liitteen siinä samalla tavalla kuin vaikka sanassa kantaisä. Eli siis paljon pidempänä ajanjaksona kuin jokunen sukupolvi. Kantakaupunki, se mistä "on lähdetty liikkeelle". No mutta nämä nyt on näitä.
Jep.🙂.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä puolusta rasismia. Minä vaan kyselen, että missä ja miten konkreettisesti olette kohdanneet rasismia tai syrjintää?
Minä olen kuunnellut ja kuuntelen ns. mustaa musiikkia enemmän kuin moni tietää musiikkia olevan edes olemassa. Jos puolustaisin rasismia tai olisin rasisti, tekisinkö niin?Aika paljon rasismia on näissä mamuissa, jotka ottavat rasismikortin käyttöön kaikessa ja kaikkialla.
Mamut ne vasta rasisteja onkin.
Pitävät meitä vääräuskoisina ja kritisoivat meidän elämäntapaa ja haluavat kieltää sen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika paljon rasismia on näissä mamuissa, jotka ottavat rasismikortin käyttöön kaikessa ja kaikkialla.
Mamut ne vasta rasisteja onkin.
Pitävät meitä vääräuskoisina ja kritisoivat meidän elämäntapaa ja haluavat kieltää sen.Onhan niitä nyt muitakin "mamuja" kuin niitä, jotka pitävät vääräuskoisina. Mä en ymmärrä miksi niin moni tuntuu typistävän koko maahanmuuton pelkkiin muslimeihin. Itse maahanmuutosta on oikeastaan mahdoton puhua ja kaikesta mitä siihen oikeasti kuuluu, kun ainoa mikä toista tuntuu kiinnostavan, ovat muslimit.
Tuollaista ei saisi sanoa työhaastattelussa. Äitiysloma voi valitettavasti pahimmassa tapauksessa aiheuttaa irtisanomisen (en tiedä onko sellainen sallittua), jos se pitenee, mutta minusta työnhakijat ikään ja sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen ja kansalaisuuteen katsomatta ja huolimatta siitä onko lapsia vai ei ja haluaako niitä vai ei jne. pitäisi olla lähtökohtaisesti samalla viivalla. Ehkä vain koulutus ja/tai työkokemus voi hieman olla eduksi töihin pääsemisessä (riippuu tietenkin alasta mille hakee).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suhteessa sama juttu, tilastojen mukaan. Ikävä kyllä. sinällään tietysti on ihan ymmärrettävää, että vaikkapa epävakailta alueilta tulleet ihmiset ovat myös mieletään vähän järkkyneempiä kuin meikäläiset, että onhan se sääli miten monella meistäkin menee huonosti. Ja se taas ei mitenkään oikeuta rasismia vaan osoittaa äärimmäistä tyhmyyttä. Ihan turha tänne on edes kuvitella saavansa niitä "parempia ulkolaisia" kun asenteet ovat mitä ovat. Työn kautta tulee nähtyä miten kovapalkkaisia asiantuntijatöihin tulijoitakin tässä maassa aina vähän kohdellaan - huonommin kuin keskiverto koiraa.
"Ihan turha tänne on edes kuvitella saavansa niitä "parempia ulkolaisia" kun asenteet ovat mitä ovat."
Ne huonot pakolaiset tunkevat tänne ihan meiltä mitään kysymättä. Ne tulevat tänne siksi, että ne saavat elää täällä kantaväestön piikkiin ja samalla rääpiä naamaansa kantaväestölle milloin mistäkin, koska hölmölän asukki ei viitsi sanoa röyhkeästi käyttäytyvälle roskaväelle sitä mitä niille oikeasti kuuluisi sanoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan niitä nyt muitakin "mamuja" kuin niitä, jotka pitävät vääräuskoisina. Mä en ymmärrä miksi niin moni tuntuu typistävän koko maahanmuuton pelkkiin muslimeihin. Itse maahanmuutosta on oikeastaan mahdoton puhua ja kaikesta mitä siihen oikeasti kuuluu, kun ainoa mikä toista tuntuu kiinnostavan, ovat muslimit.
Nämä muslimit ovat kuitenkin ihan merkittävä uhka ja maahanmuuttoa pitää aina punnita niiden riskien pohjalta. Todellisuus on kuitenkin se, että pk-seudulla näiden muslimeiden määrä kasvaa hurjaa vauhtia, samoin heidän jälkeläisten. Se ei tiedä mitään hyvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rasismia, sillä se kielenkäyttö kumpuaa juuri niistä ennakoluuloista ja kohdistuu ulkomaalaisuuteen.
Olen nykyään yrittäjä ja en mieti. Sitäpaitsi se on jokatapauksessa laitonta.Minkälainen on rasistinen kielenkäyttö?
Millaisia sanoja rasismissa on? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtio kompensoi valikoivasti jo nyt aika paljon kaikenlaista. Asumistuet, lainsäädännön mukainen positiivinen syrjintä(en kyllä ymmärrä mitä positiivista syrjinnässä on), kaikenlaiset tuet ja suojatyöpaikat jne.
Enkä nyt vähättele kokemaasi syrjintää. Olen itsekin kokenut sitä niin monessa paikassa ja niin monessa eri asiassa, etten jaksa edes luetella niitä. Mutta näkyvää ja todellista rasismia olen kohdannut viimeksi joskus 90-luvulla. Sen jälkeen enimmäkseen vaan huonoa käytöstä ja sitä, että monet etniset vähemmistöt käyttävät hyväksi sitä, että voivat aina huonon käytöksensä vuoksi kokemansa syrjinnän kuitata rasismilla. Siitä on tehty niin muodikasta, ettei kukaan uskalla enää olla rasisti ja sietää sen pelossa etnisten vähemmistöjen huonoa käytöstä.Rasismi sanasta on tullut muotia ja sitä käytetään kaikissa mahdollisissa tilanteissa.
Onko se rasismia, jos muslimi sanoo meitä vääräuskoiseksi? - Anonyymi
Kyllä tunnen myös.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivätkä he muuten ole taivaltaneet metriäkään, siis ystäväni. He ovat ihan täällä syntyneitä, Suomen kansalaisia, puhuvat täydellistä suomea, ovat käyneet Suomessa koulunsa ja kouluttautuneet suht korkealle, tekevät töitä ja maksavat veronsa Suomeen. Ei heillä ole mitään muuta kotimaata kuin Suomi.
Juuri noin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä en muuten ole koskaan tuntenut minkäänlaista turvattomuutta Itä-Helsingissä, vaikka siellä paljon pyörinkin.
En minäkään. Nämä on niitä persujen juttuja jotka ei ole käyneet sitä lähikuppilaa kauempana ,siellä Tuupovaaralla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä siellä turvattomuutta tunne. Olen nähnyt pahempia paikkoja kasvaessani.
Ok. Asia selvä. Suosittelet kaikille muuttamista Itä-Helsingin vuokrakasarmeihin. Ihanaa ja turvallista monikulttuurisuutta. Turvallisinta taitaa tosin olla kovan rahan asuntojen alueella. Toiseksi turvallisinta asumisoikeusasuntojen alueella. Muista ei sitten niin väliä miten siellä menee.Meillä on ihan turvallista. On kaikkea asumismuotoa naapurissa ,niinkuin pitää ollakin. Sillä tavalla ihmiset tutustuu toisiinsa ja huomaa että ei tuo naapuri ole sen kummempi kuin minäkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suhteessa sama juttu, tilastojen mukaan. Ikävä kyllä. sinällään tietysti on ihan ymmärrettävää, että vaikkapa epävakailta alueilta tulleet ihmiset ovat myös mieletään vähän järkkyneempiä kuin meikäläiset, että onhan se sääli miten monella meistäkin menee huonosti. Ja se taas ei mitenkään oikeuta rasismia vaan osoittaa äärimmäistä tyhmyyttä. Ihan turha tänne on edes kuvitella saavansa niitä "parempia ulkolaisia" kun asenteet ovat mitä ovat. Työn kautta tulee nähtyä miten kovapalkkaisia asiantuntijatöihin tulijoitakin tässä maassa aina vähän kohdellaan - huonommin kuin keskiverto koiraa.
Juuri näin. Naamanväri jos on väärä. Mutta ihminen on isossa virassa ,persun mielestä sen päälle saa sylkeä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä sellaista päättelet? Eihän siinä mitään järkeä ole. Jos me haluamme niitä "parempia" niin meidän pitää oppia käyttäytymään paremmin ja osata arvostaa heitäkin, eikä vain omaa percettämme.
Juuri näin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silläkin, mutta eritysesti meillä on se vaikutus. Suomella on ollut jo ennen tätä oikeasti varsin rasistinen maine, juuri niiden "parempien ulkolaisten" silmissä. Suomihan on testattukin moneen kertaan Euroopan rasistisimmaksi maaksi. Noiden maailman onnellisin maa juttujen ja jopa edellisen hallituksen myötä Suomen maine on parantunut, mutta nyt sitä taas ihan turhaan heikennetään. Kun asioista voisi puhua myös asioina, ei rääpimällä typeriä. Meidän olisi ihan oikeasti syytä olla huolissamme siitä maakuvasta, kun me ihan oikeasti tarvittaisiin niitä "parempia ulkolaisia" ja he pystyvät ihan vapaasti valitsemaan mihin menevät. Mikään sellainen määrä rahaa, johon meillä on realistiset mahdollisuudet, ei saa ihmistä tulemaan ja jäämään maahan, jossa paikallisten asenne häntä kohtaan on pa.ka, kun muuallekin voi mennä. Ja kun meillä muutenkin puhutaan niistä ihmisistä ikäänkuin he tulisivat tänne vaan meitä palvelemaan ja pysymään irrallaan yhteiskunnasta ja painuvat sitten takasin sinne mistä tulivatkin. Ei se silleen toimi, ihmisten kanssa, jotka voivat valita ja joille on muitakin "ottajia".
Olet oikeassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika paljon rasismia on näissä mamuissa, jotka ottavat rasismikortin käyttöön kaikessa ja kaikkialla.
Mamut ne vasta rasisteja onkin.
Pitävät meitä vääräuskoisina ja kritisoivat meidän elämäntapaa ja haluavat kieltää sen.Kaikki jotka eivät käy työssä haluavat haukkua muita vaikka naapuria jos ei ole maahanmuuttajia lähellä.
Suomessa oma jenginsä mitkä eivät hyväksy muita kun ketkä ajattelevat samalla lailla. On työpaikkakiusaamista, kun itse ei jaksa olla työssä ja jää sairaslomalle on pakko kehittää kiusaamisen aihe toiselle johon saa mukaansa sen oman jenginsä. On todella säälittävää käytöstä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli palkkaisit miettimättä yritykseesi lisääntymisikäisen naisen ajattelematta lainkaan mahdollista äitiyslomaa ja miten se vaikuttaa yrityksesi toimintaan? Ok. Asia selvä.
Entä ulkomaalaisten ennakkoluulot suomalaisuuteen? Onko se ok? Ovat kuitenkin taivaltaneet aika pitkän matkan tänne rasistiseen Suomeen.On meidänkin "firmassa" ollut monia äitiyslomalaisia. Kyllähän se jonkun tonnin kustantaa, mutta esim. jo muutaman sadan tonnin liikevaihdolla ei aiheuta ongelmia. Toki moni yrittäjä elää kädestä suuhun eikä yhden, kanden hengen yrityksessä, jossa muutaman kymppitonnin vuotuinen liikevaihto varmaankaan ole varaa äitiyslomiin. Näille pikkuyrityksille pitäisi olla eri lait ja ei varmaan kannata kenenkään kovin herkästi hakeutua sellaiseen työpaikkaan, missä ei ole varaa maksaa edes päivän, parin s-loma-ajan palkkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän minä sanoin. Ok. Asia selvä.
Kysymys kuuluu vaan, että palkkaisitko silloin, jos joutuisit yrittäjänä maksamaan äitiysloman ajalta palkan yrityksen kassasta? Työntekijän pitää olla siinä vaiheessa aika arvokas ja tuottava.Äitiysloma-ajalta päivärahan maksaa kela. Työnantaja maksaa muutamankymmentä päivää ja saa siihenkin kelalta korvauksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaan ei tätä. Vanhempainvapaiden kustannuksia pitäsi edelleen tasoittaa. Nykyinen tilanne, jossa naisen työnantaja kantaa leijonenosan syntyvistä kuluista, on kestämätön ja nykyy mm. syntyvyydessä. Naiset eivät vaan yksinkertaisesti saa vakituisia työpaikkoja siinä iässä, kun voivat tehdä lapsia ja tämä heijastuu suoraan taloudelliseen tilanteeseen ja halukkuuteen saada lapsia. Harva haluaa hankkia lapsia, kun oma työtilanne on pätkää ja silpua. Tämä nyt on vaan kylmä fakta.
Kyllä se on kela eli valtio joka kustantaa 80% äitiyslomasta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä en muuten ole koskaan tuntenut minkäänlaista turvattomuutta Itä-Helsingissä, vaikka siellä paljon pyörinkin.
Olet siis somppu omien joukossa 😹😹😹😹
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rasismi sanasta on tullut muotia ja sitä käytetään kaikissa mahdollisissa tilanteissa.
Onko se rasismia, jos muslimi sanoo meitä vääräuskoiseksi?"Onko se rasismia, jos muslimi sanoo meitä vääräuskoiseksi?"
Rasismi on mun mielestä väärä sana tuossa kohtaa, ihan sama kun karsastan sanoja kuten ikärasismi ja vastaavat. Ikäsyrjintää on olemassa ja uskonnon vuoksi voi tietenkin myös syrjiä, mutta rasismi on rasismia ja turha sitä on joka paikkaan sotkea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minäkään. Nämä on niitä persujen juttuja jotka ei ole käyneet sitä lähikuppilaa kauempana ,siellä Tuupovaaralla.
No siis itsehän olen kuullut tarinoita Itä-Helsingin pelottavuudesta lähinnä joltain Espoon hienostoalueiden asukkailta, jotka eivät ole koskaan käyneet missään Hensingin keskustaa idempänä. Ei heillä ainakaan ole mitään henkilökohtaista kokemusta asiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on kela eli valtio joka kustantaa 80% äitiyslomasta
En ole muuta väittänytkään. Vaan eihän tuo ole se ainoa kustannut. Esimerkiksi kun yksi jää äitiysvapaalle, niin eihän se hänen duuninsa sieltä mihinkään häviä. Joko siihen on palkattava joku sijaistamaan ja se tietenkin maksaa tai sitten se työpanos pitää repiä muiden selkänahasta ja yleensä siitäkin tulee vähintään ylityökustannuksia. Näitä ei oteta huomioon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaan ei tätä. Vanhempainvapaiden kustannuksia pitäsi edelleen tasoittaa. Nykyinen tilanne, jossa naisen työnantaja kantaa leijonenosan syntyvistä kuluista, on kestämätön ja nykyy mm. syntyvyydessä. Naiset eivät vaan yksinkertaisesti saa vakituisia työpaikkoja siinä iässä, kun voivat tehdä lapsia ja tämä heijastuu suoraan taloudelliseen tilanteeseen ja halukkuuteen saada lapsia. Harva haluaa hankkia lapsia, kun oma työtilanne on pätkää ja silpua. Tämä nyt on vaan kylmä fakta.
Höpö höpö, ei talous ole esteenä naisten halulle saada lapsia. Itse olen lapsia haluava mies, ja voisin mielelläni hyvittää naisen menetetyt palkat, jos vain löytyisi joku joka suostuisi tekemään lapsia. Kukaan ei ole koskaan ollut rahoistani kiinnostunut, eli se on ollut merkityksetön tekijä. En ole nähnyt ainuttakaan treffiprofiilia, jossa nainen sanoisi haluavansa lapsia siitä riippuen että miehen pitää maksaa hänelle jotain.
Kylmä fakta on pikemminkin se, että naiset haluavat tehdä kaikkea kivaa, bilettää, matkustella, harrastella, hengailla kavereiden kanssa jne. eivätkä vauva-arkea. Mutta koska sitä ei ole sopiva sanoa, vastuu ulkoistetaan mm. valtion ja työnantajien politiikalle ja klassiselle valheelle siitä, ettei muka lapsia haluavia miehiä löytyisi (no ei löydy kun sille miehelle asetetaan lisäksi 20 muuta kynnyskysymystä, ja todetaan sitten että seulan läpäisseistä kukaan ei halua lapsia). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö, ei talous ole esteenä naisten halulle saada lapsia. Itse olen lapsia haluava mies, ja voisin mielelläni hyvittää naisen menetetyt palkat, jos vain löytyisi joku joka suostuisi tekemään lapsia. Kukaan ei ole koskaan ollut rahoistani kiinnostunut, eli se on ollut merkityksetön tekijä. En ole nähnyt ainuttakaan treffiprofiilia, jossa nainen sanoisi haluavansa lapsia siitä riippuen että miehen pitää maksaa hänelle jotain.
Kylmä fakta on pikemminkin se, että naiset haluavat tehdä kaikkea kivaa, bilettää, matkustella, harrastella, hengailla kavereiden kanssa jne. eivätkä vauva-arkea. Mutta koska sitä ei ole sopiva sanoa, vastuu ulkoistetaan mm. valtion ja työnantajien politiikalle ja klassiselle valheelle siitä, ettei muka lapsia haluavia miehiä löytyisi (no ei löydy kun sille miehelle asetetaan lisäksi 20 muuta kynnyskysymystä, ja todetaan sitten että seulan läpäisseistä kukaan ei halua lapsia).Tähän yleensä vastakysymys on, että pitäisikö naisen sitten ottaa kuka tahansa mies ilman kriteerejä. Vastaus on, että ei tietenkään. Pointti on, että pitäisi olla rehellinen: jos on nirso, pitää sanoa ettei löydä miestä koska on nirso, mutta ei pidä väittää ettei ole lapsia haluavia miehiä, jos itse ei huoli heistä ketään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, olen palkannutkin.
Miksi oletat, että mikään tuollainen olisi ok?Mä olen palkannut ammattipierijän.
Anonyymi kirjoitti:
Miten tuon pitäisi vaikuttaa siihen, jota itse olen usein ollut vieressä todistamassa? Ei se muutu sillä, että sinä et jotakin missään näe. En mäkään ole koskaan nähnyt vaikka hurrikaania, mutta ilmeisesti moni muu on.
Sun juttus kulostaa nyt siltä, siis ketjua tähän saakka luettuani, että sinä ja nämä ystäväsi elätte rasisimista ja se ikäänkuin kasvaa ja rehottaa ympärillänne. Se tulee ovista ja ikkunoista ja tunkee iholle, vaikkete itse omalla käytöksellänne ole siihen mitenkään osallisia.
Sun paatoksesta tulee ihan mieleen valterin äiti, kun lopulta ilmeisemmin keksityillä bussin ohi ajoilla sai polkupyörän, ja kun se oli sitä ympärillään it tarpeeksi mouhonnut ja ihmiset kyllästyivät niin selvää valhetta kuuntelemaan, tuli hätä ja piti keksiä uusi valhe että pääsee taas pinnalle. Se vaan karahti kiville ja oli jo niin uskomatonta husutusta että tuhmä tihosi uskottavuutensa. Samaa sarjaa tämän mustan barbin äiti ja siskä, niin kovan rasisimin kohteeksi joutuivat helsingin yössä että voivoi, mutta lopputuloshan oli että itseaiheutettua, mutta onneksi ajoivat asiaansa siten että kaltaisensa joutuvat siksi kuulemaan asiatonta huutelua, ei ihmisten tarvitse mitä vaan sietää, väitän että jos huonoa kohteluasaatte niin ensin kannattaa vilasta peiliin. Ja se ei ole rasismia etei pääse kaikkiin paikkoihin jonojen ohi tai ilmaiseksi maksullisiin tapahtumiin ja kulkukuvälineisiin.
Jos tarinasi on keksittyjä niin valitetavaa hyvän asian tuhoamista tekaistuilla jutuilla, jos taas kokoajan näet ja koet rasisimia kaikkialla niin manna ja tytöt laittoi sote-asiat kuntoon, mee jutteleen jollekin ammattiauttajalle hiukan manioistasi.
Enkä muuten usko että olet yrittäjä saati palkanut ketään, 27.v yrottäjänä on opettanut näkemään tuollaist omat tarinat ja niiden todenperäisyyden yrittämiseen liittyen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rasismia, sillä se kielenkäyttö kumpuaa juuri niistä ennakoluuloista ja kohdistuu ulkomaalaisuuteen.
Olen nykyään yrittäjä ja en mieti. Sitäpaitsi se on jokatapauksessa laitonta.Minä olen kokenut syrjintää ja kiusaamista työpaikoissa sekä suomalaisten,että ulkomaalaisten taholta.Olin erilainen tein töitä toiset notkuivat tupakalla ja käyttivät työaikaansa omien asioiden hoitoon.Jouduin kiusatuksi eräässä Vantaan sairaalassa lapsebi vakavan harvinaisen sairauden takia.Lapseni lopulta halvaantui ja oli vähällä kuolla.Esimies oli kevytmielisten lusmujen puolella kuunteli heidän ilkeitä,panettelevia juorujaan.Löhdin sieltä heti pois kun oli mahdollisuus päästä vanhuuseläkkeelle.Tiedän miten ilkeitä ihmiset voi olla ja miten ihmistä voidaan mustamaalata ja sulkea pois yhteisöstä vaikka hän olisi ahkera ja tunnollinen ,hyvä työntekijä.Siinäkin työpaikasa suoskit sai kaikki edut,saivat oleskella töisdä,tekemättä mitään.Tulivat töihin miten sattuu.Se oli Spd valtainen kaupunki.Siksi minua inhottaa tämä Purraan suunnattu ajojahti..Purra joutui itse mamujen asiattoman käytöksen kohteeksi,ja siksi kirjoitti sarkastisesti asiasta.Sen ei pitäisi määrittää Purraa loppuelämäksi mutta anteeksipyynnosta huolimatta media ja vihervasemmistohyeenat ei vain lopeta maalittamista ja vihapuhetta Purraa ja ps kohtaan.Tämä ei ole mikään oikeusvaltio,eikä demokratia kun mediakin on vihervasemmistoklikin hallinnassa.Jokainen oikeamielinen ja rehellinen ihminen ymärtää,että tässä toimitaan väärin,pahuuden henki on Suomessa valloillaan.Tämä EI ole onnellisten ihmisten maa.
Anonyymi kirjoitti:
Tunnen useamman eri suunnissa tuolla, eikä heilläkään kyllä mitään turvallisuusongelmia ole. Kuten sanottu, niin en mä ole koskaan kokenut siellä turvattomuutta ja ihan yhtälailla siellä koulumatkansa kulkevat, kuin muuallakin.
Onko se mielestäsi vähempiarvoinen kokemus jos joku kokee turvattomuutta kuin jos kokee rasismia vaikka sellaista ei välttämättä olisikaan?, eli ihminen vaan ylikokee asioita kun on tottunut huutelemaan sitä vaiheetta ääneen?
Henkilökohtaisesti kun ynnään viimeisen 10.n vuoden ajalta uutisia niin vaikka asioita kovasti yritetään valkopestä niin eikä etniset vähemmistöt ole aika suuren määrän raiskauksia, pahoinpitelyjä, ryöstäjä ja henkirikoksia tehneet ns. kantaväestöä kohtaan, ja vastaavat rikokset toisinpäin ovat aika vähän julkisuutta saaneet varmaankin sen vuoksi ettei sellaisia ole. Tätä pohjaa vasten kun tutkii tilannetta niin kuulostaa oudolta vähätellä toisten tuntemaa pelkoa ja nostaa omaa asiaansa tikun nokkaan.
Olen kyllä lukenut monta uutista jossa maahanmuuttajat ovat myös kertoneet ettei suomessa oikeasti ole rasismia mielestään kun eivät sitä ole kohdanneet vaikka sellaista kokoajan väitetään tapahtuneen, ja sitten on näitä abupata anneja jotka rasismin vuoksi muuttaa hollantiin vaiin tullakseen takaisin kun se hollanti vasta rasisitinen maa olikin. Kaikki jotka näkivät hänen todellisten motiiviensa läpi huomasivat että teeskennelty uhriutuminen aiheetta on oikeasti syöttö siihen vastapuolen lapaan, husut ja kumppanit ovat näillä tarinoillaan juurikin aiheuttaneet ihmisten asenteiden polarisoitumista jahuonon käytöksen lisääntymistä.Anonyymi kirjoitti:
Ja maksaa tuo valtio asumista monessa muussakin paikassa. Kyllähän kantaväestö valtaosan asumistuista ja muistakin tuista nostaa.
Nämä on niitä asioita kun täytyy kyllä katsoa prosentuaalisesti viiteryhmien mukaan, mutta ymmärrän kyllä tarpeen siirrellä maalitolppia kun mitä tahansa indikaattoria katsotaan niin luvut todellisuudessa ovat aika surkeat tiettyjen ryhmien kohdalla, puhutaan sitten työllisyydestä, rikostilastoista tai tuki-asioista. Mutta sehän on juuri rasismia näistä keskustella että miksi näin on, vai olenko oikeassa?
Anonyymi kirjoitti:
Tavallaan olet oikeassa. Sillä "huonomman ulkolaisten" käytöksellä on aika iso vaikutus kantisten asenteisiin.
Tämähän on se outo juttu kun meillä on jo todella pitkään ollut niitä kantasuomalaisia kauko-idästä, sanon heitä kanta-suomalaisiksi sen takia kun ei heillä ole näitä ongelmia kuin tuosta lähi-idästä, balkanilta ja afrikasta tulleilla, mikähän siinä mahtaa olla syynä? Voisiko se olla....vaikka heidän oma käytöksensä ja tekemisensä ihmisten silmien edessä?
Anonyymi kirjoitti:
Silläkin, mutta eritysesti meillä on se vaikutus. Suomella on ollut jo ennen tätä oikeasti varsin rasistinen maine, juuri niiden "parempien ulkolaisten" silmissä. Suomihan on testattukin moneen kertaan Euroopan rasistisimmaksi maaksi. Noiden maailman onnellisin maa juttujen ja jopa edellisen hallituksen myötä Suomen maine on parantunut, mutta nyt sitä taas ihan turhaan heikennetään. Kun asioista voisi puhua myös asioina, ei rääpimällä typeriä. Meidän olisi ihan oikeasti syytä olla huolissamme siitä maakuvasta, kun me ihan oikeasti tarvittaisiin niitä "parempia ulkolaisia" ja he pystyvät ihan vapaasti valitsemaan mihin menevät. Mikään sellainen määrä rahaa, johon meillä on realistiset mahdollisuudet, ei saa ihmistä tulemaan ja jäämään maahan, jossa paikallisten asenne häntä kohtaan on pa.ka, kun muuallekin voi mennä. Ja kun meillä muutenkin puhutaan niistä ihmisistä ikäänkuin he tulisivat tänne vaan meitä palvelemaan ja pysymään irrallaan yhteiskunnasta ja painuvat sitten takasin sinne mistä tulivatkin. Ei se silleen toimi, ihmisten kanssa, jotka voivat valita ja joille on muitakin "ottajia".
Tuo suomi on euroopan rasisitisin maa on sama myytti kuin että meillä on maailam huonoimmat olot naisilla, on outoa että kun pääset yhteiskunnan täysjäseneksi niin yhtäkkiä oletkin sitä mieltä että sinun pitäisi päästä ohituskaistaa pitkin sen simua tukeneen yhteikunnan yläpuolelle.
Suomella on ansiokas historia olla etunenässä antamassa naisille samat oikeudet kuin miehillekkin, mutta tasa-arvo on vinksahtanut nyt jo niin että tasa-arvovaltuutetunkin toimistossa suhdeluku taisi olla 1 mies 8 naista, ja sama instanssi vaatii yksityisiin toimijoihin 50-50 jakoa?, sama asia on nämä rasismista huutelijat, oikeadsti kun haluaa elää täällä rauhassa ja suomalaista yhteiskuntaa mukaillen niin ei taatusti ole ongelmia, onhan tästä osoituksena kymenia vuosia suomessa kasvaneet etnisesti kauko-idästä tulleet ihmiset.
Suomen palkkatasot ja elinkustannukset eivät kätään rahan perässä kulkevia opportunisteja houkuta, siinä ei ole rasisimista kyse, ja yhteiskunnan taakasi tulevia ei ole syytä tänne ottaakkaan, heidän kauttaa rikollisuus kasvaa ja yhteiskunnan kantokyky heikompia oman maan kansalaisia kohtaa romahtaa pikkuhiljaa jalkojen alta
On todella vähä-älyisen touhua väittää että joku maakuva jossain vaikuttaisi, se parempi väki kyllä osaa itse etsiä ja löytää totuuden siitä mihin ovat tuloss aja mitä tekemään, siksipä he ovatkin niitä älykkäämpiä, mutta jos joku tänne tunkee vaan al-jazeeran mainoksen vuoksi niin oletko oikeasti sitä mieltä että ko. kanava on paras mahdllinen uutisoija meidän oloistamme, siksikö tänne tulee porukkaa joka ei täytä millään sekstorilla yhteikunnassamme olevia taroeita?
Ja lopuksi, nyt meillä on porukkaa joka on yhteiskunnasta irrallaan, tekevät varjoyhteikuntaa omamme rinnalle kun eivät halua integroitua vaan tahtovat elää samaa kulttuuriperimää jota pakoon lähtivät, nyt kuitenkin täällä toteuttaen sen lähtösyyn tapaa toimia, riistetystä riistäjäksi, sorretusta sortajaksi.Anonyymi kirjoitti:
No mä en sitä sanaa noin käsitä, eikä käsittääkseni valtaosa muistakaan taida.
Sinähän sit varsinaine rasisiti oletkin, vaikket sitä ilmeisesti itse ymmärrä.
- Anonyymi
jeri1970 kirjoitti:
Tuo suomi on euroopan rasisitisin maa on sama myytti kuin että meillä on maailam huonoimmat olot naisilla, on outoa että kun pääset yhteiskunnan täysjäseneksi niin yhtäkkiä oletkin sitä mieltä että sinun pitäisi päästä ohituskaistaa pitkin sen simua tukeneen yhteikunnan yläpuolelle.
Suomella on ansiokas historia olla etunenässä antamassa naisille samat oikeudet kuin miehillekkin, mutta tasa-arvo on vinksahtanut nyt jo niin että tasa-arvovaltuutetunkin toimistossa suhdeluku taisi olla 1 mies 8 naista, ja sama instanssi vaatii yksityisiin toimijoihin 50-50 jakoa?, sama asia on nämä rasismista huutelijat, oikeadsti kun haluaa elää täällä rauhassa ja suomalaista yhteiskuntaa mukaillen niin ei taatusti ole ongelmia, onhan tästä osoituksena kymenia vuosia suomessa kasvaneet etnisesti kauko-idästä tulleet ihmiset.
Suomen palkkatasot ja elinkustannukset eivät kätään rahan perässä kulkevia opportunisteja houkuta, siinä ei ole rasisimista kyse, ja yhteiskunnan taakasi tulevia ei ole syytä tänne ottaakkaan, heidän kauttaa rikollisuus kasvaa ja yhteiskunnan kantokyky heikompia oman maan kansalaisia kohtaa romahtaa pikkuhiljaa jalkojen alta
On todella vähä-älyisen touhua väittää että joku maakuva jossain vaikuttaisi, se parempi väki kyllä osaa itse etsiä ja löytää totuuden siitä mihin ovat tuloss aja mitä tekemään, siksipä he ovatkin niitä älykkäämpiä, mutta jos joku tänne tunkee vaan al-jazeeran mainoksen vuoksi niin oletko oikeasti sitä mieltä että ko. kanava on paras mahdllinen uutisoija meidän oloistamme, siksikö tänne tulee porukkaa joka ei täytä millään sekstorilla yhteikunnassamme olevia taroeita?
Ja lopuksi, nyt meillä on porukkaa joka on yhteiskunnasta irrallaan, tekevät varjoyhteikuntaa omamme rinnalle kun eivät halua integroitua vaan tahtovat elää samaa kulttuuriperimää jota pakoon lähtivät, nyt kuitenkin täällä toteuttaen sen lähtösyyn tapaa toimia, riistetystä riistäjäksi, sorretusta sortajaksi.Saat uskoa sen olevan myytti, mutta lopulyahan sillä ei ole mitän merkitystä onko se myytti vai ei. Kyseenalainen maine vaikeuttaa silti niiden ihmisten tänne saamista, joilla on vara valita.
- Anonyymi
jeri1970 kirjoitti:
Sinähän sit varsinaine rasisiti oletkin, vaikket sitä ilmeisesti itse ymmärrä.
Selitin miten sanan ymmärrän ja miksi. Sellaista se suomi on.
Anonyymi kirjoitti:
Selitin miten sanan ymmärrän ja miksi. Sellaista se suomi on.
Etkö ole huomannut ettei sillä ole enää nykymaailmassa mitään väliä että miten itse tunnet tai koet asian, muut määrittelevät sinun asemasi oman kontekstinsa edistämiseksi. Sinä olet rasisiti jos joku hihhuli niin väittää, tai vastaavasti toinen hihhuli huutaa sinua kommunistiviherhörhöksi, se että omallla mielipiteelläsi voit tukea molempien agendaa on jo varsinaista multitaskaamista, mutta tätä tää nyt on....
- Anonyymi
jeri1970 kirjoitti:
Etkö ole huomannut ettei sillä ole enää nykymaailmassa mitään väliä että miten itse tunnet tai koet asian, muut määrittelevät sinun asemasi oman kontekstinsa edistämiseksi. Sinä olet rasisiti jos joku hihhuli niin väittää, tai vastaavasti toinen hihhuli huutaa sinua kommunistiviherhörhöksi, se että omallla mielipiteelläsi voit tukea molempien agendaa on jo varsinaista multitaskaamista, mutta tätä tää nyt on....
Sillä taas ei ole minulle mitään väliä. Jos joku pitää rasismina sitä, että Viikki ei ole kantakaupunkia, eikä tule koskaan olemaankaan, niin aivan vapaasti. En minä vaivaudu edes ottamaan moiseen kantaa.
- Anonyymi
jeri1970 kirjoitti:
Etkö ole huomannut ettei sillä ole enää nykymaailmassa mitään väliä että miten itse tunnet tai koet asian, muut määrittelevät sinun asemasi oman kontekstinsa edistämiseksi. Sinä olet rasisiti jos joku hihhuli niin väittää, tai vastaavasti toinen hihhuli huutaa sinua kommunistiviherhörhöksi, se että omallla mielipiteelläsi voit tukea molempien agendaa on jo varsinaista multitaskaamista, mutta tätä tää nyt on....
Minä nyt en katsos ymmärrä sitäkään, että pitää huutaa naama punaisena,ettei ole rasisti. Minusta se on ihan käsittämätöntä käytöstä. Minä totean vaan, että olen pahoillani jos koet niin ja jos toinen haluaa asiallisesti aiheesta keskustella, niin se käy. Kokeehan moni vaikkapa sanan "tummaihoinen" rasistiseksi termiksi. Minä taas koen monien heistä toivoman "ruskea" paljon halventavammaksi sanaksi, kun suomi on se kieli, jota puhutaan. Englanti on taas sitten eri asia ja siinä on omat painotuksensa. No minä nyt en vaan ole ihminen, joka noista huuteluista piittaisi. En koe tarpeelliseksi ratsastaa niillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö, ei talous ole esteenä naisten halulle saada lapsia. Itse olen lapsia haluava mies, ja voisin mielelläni hyvittää naisen menetetyt palkat, jos vain löytyisi joku joka suostuisi tekemään lapsia. Kukaan ei ole koskaan ollut rahoistani kiinnostunut, eli se on ollut merkityksetön tekijä. En ole nähnyt ainuttakaan treffiprofiilia, jossa nainen sanoisi haluavansa lapsia siitä riippuen että miehen pitää maksaa hänelle jotain.
Kylmä fakta on pikemminkin se, että naiset haluavat tehdä kaikkea kivaa, bilettää, matkustella, harrastella, hengailla kavereiden kanssa jne. eivätkä vauva-arkea. Mutta koska sitä ei ole sopiva sanoa, vastuu ulkoistetaan mm. valtion ja työnantajien politiikalle ja klassiselle valheelle siitä, ettei muka lapsia haluavia miehiä löytyisi (no ei löydy kun sille miehelle asetetaan lisäksi 20 muuta kynnyskysymystä, ja todetaan sitten että seulan läpäisseistä kukaan ei halua lapsia).Eli et tajua lainkaan mistä on kyse. Ei kyse ole siitä, että mies maksaa. Kyse on ihmisen OMASTA taloudesta ja taloudellisesta turvasta. HYvin harva nainen Suomessa nykypäivänä haluaa enää ripustaa omaa talouttaa ja tulevaisuuttaan ja lastensa taloutta ja tulevaisuutta yksinomaan miehen varaan. Kyse on nimenomaan oman talouden vakaudesta ja siitä mihin voi turvata, jos asia menevätkin ns. päin persettä. Se pelkän miehen rahojen varaan ripustautuminen on hyvin riskialtis päätös.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö, ei talous ole esteenä naisten halulle saada lapsia. Itse olen lapsia haluava mies, ja voisin mielelläni hyvittää naisen menetetyt palkat, jos vain löytyisi joku joka suostuisi tekemään lapsia. Kukaan ei ole koskaan ollut rahoistani kiinnostunut, eli se on ollut merkityksetön tekijä. En ole nähnyt ainuttakaan treffiprofiilia, jossa nainen sanoisi haluavansa lapsia siitä riippuen että miehen pitää maksaa hänelle jotain.
Kylmä fakta on pikemminkin se, että naiset haluavat tehdä kaikkea kivaa, bilettää, matkustella, harrastella, hengailla kavereiden kanssa jne. eivätkä vauva-arkea. Mutta koska sitä ei ole sopiva sanoa, vastuu ulkoistetaan mm. valtion ja työnantajien politiikalle ja klassiselle valheelle siitä, ettei muka lapsia haluavia miehiä löytyisi (no ei löydy kun sille miehelle asetetaan lisäksi 20 muuta kynnyskysymystä, ja todetaan sitten että seulan läpäisseistä kukaan ei halua lapsia).Lisään vielä, että sellaisia miehiä, jotka ylipäänsä voisivat lätkäistä pöytään sellaisen rahan, että se turvaisi KOKO LOPPUELÄMÄNI, ovat vähissä. Sitten jos sellainen mies sattuisi löytymään, niin seuraavaksi eteen tulis se kysymys, että olenko minä millään tasolla kinnostunut kyseisestä miehestä. Äärimmäisen suurella todennäköisyydellä en ole, mutta moin muu, sen miehen onneksi, kuitenkin on.Sitten on myös näitä ikäviä esimerkkejä, joissa sitä miehen varaan ripustatumisen riskiä ei ole tajuttu ajoissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö, ei talous ole esteenä naisten halulle saada lapsia. Itse olen lapsia haluava mies, ja voisin mielelläni hyvittää naisen menetetyt palkat, jos vain löytyisi joku joka suostuisi tekemään lapsia. Kukaan ei ole koskaan ollut rahoistani kiinnostunut, eli se on ollut merkityksetön tekijä. En ole nähnyt ainuttakaan treffiprofiilia, jossa nainen sanoisi haluavansa lapsia siitä riippuen että miehen pitää maksaa hänelle jotain.
Kylmä fakta on pikemminkin se, että naiset haluavat tehdä kaikkea kivaa, bilettää, matkustella, harrastella, hengailla kavereiden kanssa jne. eivätkä vauva-arkea. Mutta koska sitä ei ole sopiva sanoa, vastuu ulkoistetaan mm. valtion ja työnantajien politiikalle ja klassiselle valheelle siitä, ettei muka lapsia haluavia miehiä löytyisi (no ei löydy kun sille miehelle asetetaan lisäksi 20 muuta kynnyskysymystä, ja todetaan sitten että seulan läpäisseistä kukaan ei halua lapsia).Jäisitkö itse hoitamaan kotiin lapsia muutamaksi vuodeksi per nuppi, jos nainen haluaa suoraan synnäriltä töihin? Nainen kantaa lapset, mies voisi hyvin hoitaa heitä kotona sen minkä tarvitsee.
Mikä tahansa mies ei lapsen tekoon valitettavasti kelpaa. Jos miehestä näkee, ettei hänestä ole isäksi, hän ei kelpaa. Jos nainen ei tule toimeen miehen kanssa, hän ei kelpaa, ym. Toki moni nainen ihan alitajuisesti pistää myös muun muassa merkille vaikuttaako miehen geneettinen perimä siltä, että se kannattaa sekoittaa omiin geeneihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö, ei talous ole esteenä naisten halulle saada lapsia. Itse olen lapsia haluava mies, ja voisin mielelläni hyvittää naisen menetetyt palkat, jos vain löytyisi joku joka suostuisi tekemään lapsia. Kukaan ei ole koskaan ollut rahoistani kiinnostunut, eli se on ollut merkityksetön tekijä. En ole nähnyt ainuttakaan treffiprofiilia, jossa nainen sanoisi haluavansa lapsia siitä riippuen että miehen pitää maksaa hänelle jotain.
Kylmä fakta on pikemminkin se, että naiset haluavat tehdä kaikkea kivaa, bilettää, matkustella, harrastella, hengailla kavereiden kanssa jne. eivätkä vauva-arkea. Mutta koska sitä ei ole sopiva sanoa, vastuu ulkoistetaan mm. valtion ja työnantajien politiikalle ja klassiselle valheelle siitä, ettei muka lapsia haluavia miehiä löytyisi (no ei löydy kun sille miehelle asetetaan lisäksi 20 muuta kynnyskysymystä, ja todetaan sitten että seulan läpäisseistä kukaan ei halua lapsia)."Kylmä fakta on pikemminkin se, että naiset haluavat tehdä kaikkea kivaa, bilettää, matkustella, harrastella, hengailla kavereiden kanssa jne. eivätkä vauva-arkea."
En mä tietenkään voi ottaa kantaa siihen millaisia naisia sinä katselet ja millaisiin tykästyt. Itse nyt en tajua miksi kukaan ylipäänsä haluaisi perhe-elämään sellaisen kanssa, jota kuvailee noin. Itselleni tuollainen yksilö ei ole millään tasolla varteenotettava tai mielenkiintoinen, enkä pohdi sellaisen yksilön elämää lainkaan. Kylmä faktahan on se, että normaaleilla työssäkäyvillä ihmisillä (siis myös naisilla) ei ole mitään mahdollisuutta tuollaiseen elämään, vaikka jostain syystä sellaista haluasisivat. Tuo on tuollaista julkkisten ja pintaliitäjien puuhaa, jota esitellään somessa seuraajia kalastellen. En mä sitäkään tajua, että miksi kukaan seuraa ja rahoittaa heidän liitelyään, mutta oletettavasti jotakuta sitten se touhu kiinnostaa. Eivät kai he muuten sillä eläisi, jos ei joitakin kiinnostaisi ja ilmeisesti sinä siis kuulut heihin, joita se sitten kiinnostaa. Anonyymi kirjoitti:
Minä nyt en katsos ymmärrä sitäkään, että pitää huutaa naama punaisena,ettei ole rasisti. Minusta se on ihan käsittämätöntä käytöstä. Minä totean vaan, että olen pahoillani jos koet niin ja jos toinen haluaa asiallisesti aiheesta keskustella, niin se käy. Kokeehan moni vaikkapa sanan "tummaihoinen" rasistiseksi termiksi. Minä taas koen monien heistä toivoman "ruskea" paljon halventavammaksi sanaksi, kun suomi on se kieli, jota puhutaan. Englanti on taas sitten eri asia ja siinä on omat painotuksensa. No minä nyt en vaan ole ihminen, joka noista huuteluista piittaisi. En koe tarpeelliseksi ratsastaa niillä.
Ei kai se ole paheksuttavaa huutaa ettei ole rasisiti jos muut sinua huutavat aiheetta rasistiksi vain oman näkemyksensä mukaan. Saako kuka vaan väittää ketä vaan miksi vaan ja kohteen on se hyväksyttävä ilman mitään mutinoita, vai onko se pakkosyöttä asiassa vain yksisuuntaista. Jos joku alkaa sinua nimittelemään ilotalonpitäjäksi ja sen dominaksi niin tuleeko siitä oitis normaali ja se on ok.
Vai ymmärsinkö lähtökohtaisesti vastauksesi väärin, et ymmärrä että joku huutaa ettei ole rasisiti mutta vihervasenhihhlikommunistille sen kieltäminen on ok, vai miksi löysit vain toisen oksan kirjoituksestani vastaukseesi?- Anonyymi
jeri1970 kirjoitti:
Ei kai se ole paheksuttavaa huutaa ettei ole rasisiti jos muut sinua huutavat aiheetta rasistiksi vain oman näkemyksensä mukaan. Saako kuka vaan väittää ketä vaan miksi vaan ja kohteen on se hyväksyttävä ilman mitään mutinoita, vai onko se pakkosyöttä asiassa vain yksisuuntaista. Jos joku alkaa sinua nimittelemään ilotalonpitäjäksi ja sen dominaksi niin tuleeko siitä oitis normaali ja se on ok.
Vai ymmärsinkö lähtökohtaisesti vastauksesi väärin, et ymmärrä että joku huutaa ettei ole rasisiti mutta vihervasenhihhlikommunistille sen kieltäminen on ok, vai miksi löysit vain toisen oksan kirjoituksestani vastaukseesi?Puhuinko mä jotain paheksuttavuudesta? Tuo nyt on taas tuollasta, että yritetään väittää toisen sanoneen jotain, mitä hän ei ole sanonut. En mä lähde edes käymään keskustelua, joka yritettän aloittaa paikkaansapitämättömästä olettamasta.
- Anonyymi
Erikoista koska itse tuntemani ulkomaalaiset myös tummemmat henkilöt ovat minulle kertoneet täysin toista, että Suomessa rasismia ei käytännössä ole verrattuna muuhun maailmaan. Suomessa rasismista on tehty lähinnä poliittisen vallankäytön väline välillä valkoinen vastaan valkoinen jossa itseasiassa nämä ulkomaalaiset tuntevat olevansa enemmänkin poliittisia välikappaleita joissa rasismi terminä on itseasiassa pelkkä troijalainen.
Olen itse yrittäjä ja en todellakaan palkkaa naista. Vaimoni on poikkeus, koska tunnen luonnollisesti hänet. Syy on se, että naiseudesta on tehty joku sukupuolinen yksinoikeus joka voi määritellä suurinpiirtein työnantajansa vapaa-ajasta lähtien kaiken. Tapana kun näkyy olevan, että heti kun päästään virkaan hankkiudutaan raskaaksi.
Kukaan ei siis minulle määrittele sitä kenet saan palkata. Jos ne on kaikki miehiä niin mitä sitten? Ei siitä syytettäkään voi nostaa.🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivätkä he muuten ole taivaltaneet metriäkään, siis ystäväni. He ovat ihan täällä syntyneitä, Suomen kansalaisia, puhuvat täydellistä suomea, ovat käyneet Suomessa koulunsa ja kouluttautuneet suht korkealle, tekevät töitä ja maksavat veronsa Suomeen. Ei heillä ole mitään muuta kotimaata kuin Suomi.
Puhut ulkomaalaisista, mutta samaan aikaan he ovatkin täällä syntyneitä? Päätä jo🤣 Itse sentään tunnen ihan ulkomaalaisia muualla syntyneitä.
Lienet siis rasisti, koska luokittelet täällä syntyneet ulkomaalaiset ulkomaalaisiksi niinkö?😄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhut ulkomaalaisista, mutta samaan aikaan he ovatkin täällä syntyneitä? Päätä jo🤣 Itse sentään tunnen ihan ulkomaalaisia muualla syntyneitä.
Lienet siis rasisti, koska luokittelet täällä syntyneet ulkomaalaiset ulkomaalaisiksi niinkö?😄Saisinko lainauksen missä kohtaa olen puhutellut heitä ulkomaalaisiksi? Nähdäkseni olen käyttänyt sanaa" ulkomaalaistaustainen", joka tarkoittaa aivan muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erikoista koska itse tuntemani ulkomaalaiset myös tummemmat henkilöt ovat minulle kertoneet täysin toista, että Suomessa rasismia ei käytännössä ole verrattuna muuhun maailmaan. Suomessa rasismista on tehty lähinnä poliittisen vallankäytön väline välillä valkoinen vastaan valkoinen jossa itseasiassa nämä ulkomaalaiset tuntevat olevansa enemmänkin poliittisia välikappaleita joissa rasismi terminä on itseasiassa pelkkä troijalainen.
Olen itse yrittäjä ja en todellakaan palkkaa naista. Vaimoni on poikkeus, koska tunnen luonnollisesti hänet. Syy on se, että naiseudesta on tehty joku sukupuolinen yksinoikeus joka voi määritellä suurinpiirtein työnantajansa vapaa-ajasta lähtien kaiken. Tapana kun näkyy olevan, että heti kun päästään virkaan hankkiudutaan raskaaksi.
Kukaan ei siis minulle määrittele sitä kenet saan palkata. Jos ne on kaikki miehiä niin mitä sitten? Ei siitä syytettäkään voi nostaa.🤣Heidän kokemuksensa ei muiden kokemusta miksikään muuta. Ehkä heillä (ja sinulla) on se poliittinen vallankäyttö mielessä. Mene ja tiedä.
Eikä sinun ole mikään pakko. Vaan kuten totesin, niin itselleni tuo on ihan suoraan sanottu päin näköä, mikä nyt ei sinällään kauhean fiksua ole. Miksi edes kutsua haastatteluun? Mitä järkeä sellaiseen teatteriin on kenenkään aikaa tuhlata? Nykyään joku saattaisi hyvin myös nuo tilanteet äänittää tmv. että ei varmaan enää kannata noita ääneen sanoa. Siinä tulee sitten jo äkkiä käräjäreissukin ja sen todennäköisesti häviää, jos on noin tyhmästi toiminut. - Anonyymi
No pitseriat ei ota töihin naisia ollenkaan useimmin saati kristittyjä ollenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rasismia, sillä se kielenkäyttö kumpuaa juuri niistä ennakoluuloista ja kohdistuu ulkomaalaisuuteen.
Olen nykyään yrittäjä ja en mieti. Sitäpaitsi se on jokatapauksessa laitonta.Töissä kyllä muslimimies näytteli vehkeitään häiritsee muutenkin työntekoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli palkkaisit miettimättä yritykseesi lisääntymisikäisen naisen ajattelematta lainkaan mahdollista äitiyslomaa ja miten se vaikuttaa yrityksesi toimintaan? Ok. Asia selvä.
Entä ulkomaalaisten ennakkoluulot suomalaisuuteen? Onko se ok? Ovat kuitenkin taivaltaneet aika pitkän matkan tänne rasistiseen Suomeen.Jaaha ukot olette itsekin syntynyt naisen mahasta ja pyllystä joten KOITTAKAAS olla kohteliaita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän minä sanoin. Ok. Asia selvä.
Kysymys kuuluu vaan, että palkkaisitko silloin, jos joutuisit yrittäjänä maksamaan äitiysloman ajalta palkan yrityksen kassasta? Työntekijän pitää olla siinä vaiheessa aika arvokas ja tuottava.Minkä palkan äitiys lomalta ??? Naiset saa äitiyspäivärahaa ja lapsen kotihoidon tukea ei niitä työnantaja maksa miehet maksaa elatusmaksuja lapsesta ja lapsilisät tulee lapselle.Äitityslomalla hoidetaan vauvaa imetetään vaihdetaan vaippaa ja isyyslomalla mies hoitaa vauvaa.Työnantaja palkkaa siksi aikaa uuden työntekijän tai sijaisen ja osin lomalla oleva tekee etätyönä.Lopettakaa toi sukupuoli syrjintä heti.Maksatte elatusmaksut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja he kohtaavat rasismia?
Missä ne oikein hengailevat?Tänne ei ole pakko tulla edes eikä jäädä asumaan täällä on vapaus matkustaa vaihtaa maata ja palata omaan maahan.Yk kiintiöpakolaisuus pitää lopettaa rasismina rikkoo ihmisten identiteetin hajottamalla heimoja leireiltä erilleen heidän maasta ja kielestä vaan heidät pitää asuttaa heidän omiin maihin vain erottaa sotivat osapuolet toisistaan siellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä puolusta rasismia. Minä vaan kyselen, että missä ja miten konkreettisesti olette kohdanneet rasismia tai syrjintää?
Minä olen kuunnellut ja kuuntelen ns. mustaa musiikkia enemmän kuin moni tietää musiikkia olevan edes olemassa. Jos puolustaisin rasismia tai olisin rasisti, tekisinkö niin?Mustaa musiikkia tuskin on muu kuin vertauksena woodoo ja noituus musiikki mutta eri väristen ihmisten sävellyksiä onkin aina kaikki kuunnellut koska radio TV niitä soittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En voi sanoa käyväni joka viikko jossain isommissa tapahtumissa tai ihmisten kokoontumisissa, mutta aina kun käyn jossain vastaavassa, en ikinä näe rasismia sanan varsinaisessa merkityksessä. Näen kyllä joskus huonoa käytöstä ja siihen syyllistyvät urpot ihonväristä riippumatta.
Toista se oli 90-luvulla. Kun skinejä pyöri porukassa kaupungilla, ei ollut turvallista olla tummaihoinen. Nykyisin ei ole turvallista olla vaaleaihoinen Itä-Helsingin slummeissa.
Ei nykyajan ennakkoluulot tyhjästä synny. Voidaan joko hyväksyä rasismin pelossa monien perseilyt tai sitten voidaan sanoa, että turha piiloutua rasismikortin taakse.No kokeillaan asua hetki jossain Iranin lähiössä tai Afrikassa jonkun moskeijan synagogan vieressä kyllä äkkiä tietää mitä on rasismi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsiperheellä varmaan ihan mukavaa ja turvallista kasvattaa lapsensa jossan Kauppakartanonkadun alkupään vuokraslummissa? Kontulassa? Puotilassa? Vuosaaren metroaseman ympärillä?
Westendin asumista ei valtio kustanna. Siihen pitää olla pätäkkää itsellä.Vuosaaren rikolliset on eniten virosta Venäjältä sitten vasta muita maita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja maksaa tuo valtio asumista monessa muussakin paikassa. Kyllähän kantaväestö valtaosan asumistuista ja muistakin tuista nostaa.
Valta osan tuista nostaa venäjän Viron turkin iranin ja Somalian Gambian kansalaiset sitten romanit romanialaiset ja Latvian kansalaiset tukia nostaa huumejengiä ja Thaimaan naiset sekä Viron romanit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä kohtaa pitäisi suhteuttaa. Kantaväestön määrä ja maahanmuuttajien määrä.
Vähän niin kuin Einsteinilta kyseli jossain junamatkalla joku suhteellisuusteoriasta. Mihin Einstein kyseli, että onko 3 hiusta päässäsi paljon tai vähän? Mihin kyselijä tietenkin vastasi, että vähän. Einstein kyseli uudestaan, että onko 1 hius keitossasi vähän tai paljon? Mihin kyselijä vastasi, että paljon. Siihen Einstein totesi, että nyt ymmärrät suhteellisuusteorian.
Joo, tämä Einstein juttu oli oma sepustukseni, mutta osaat varmaan fiksuna ihmisenä suhteuttaa.Tyhmyys tiivistyy joukossa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nii ja ehkä makselet myös hänen palkkaansa jos on julkisella sektorilla töissä
Julkiset hoitaa teidän synnytykset ja kuolemat sekä hammashoidot teidän lapsille ja koulut että veroja kuuluu sen takia maksaa jos joku ei tätä älyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silläkin, mutta eritysesti meillä on se vaikutus. Suomella on ollut jo ennen tätä oikeasti varsin rasistinen maine, juuri niiden "parempien ulkolaisten" silmissä. Suomihan on testattukin moneen kertaan Euroopan rasistisimmaksi maaksi. Noiden maailman onnellisin maa juttujen ja jopa edellisen hallituksen myötä Suomen maine on parantunut, mutta nyt sitä taas ihan turhaan heikennetään. Kun asioista voisi puhua myös asioina, ei rääpimällä typeriä. Meidän olisi ihan oikeasti syytä olla huolissamme siitä maakuvasta, kun me ihan oikeasti tarvittaisiin niitä "parempia ulkolaisia" ja he pystyvät ihan vapaasti valitsemaan mihin menevät. Mikään sellainen määrä rahaa, johon meillä on realistiset mahdollisuudet, ei saa ihmistä tulemaan ja jäämään maahan, jossa paikallisten asenne häntä kohtaan on pa.ka, kun muuallekin voi mennä. Ja kun meillä muutenkin puhutaan niistä ihmisistä ikäänkuin he tulisivat tänne vaan meitä palvelemaan ja pysymään irrallaan yhteiskunnasta ja painuvat sitten takasin sinne mistä tulivatkin. Ei se silleen toimi, ihmisten kanssa, jotka voivat valita ja joille on muitakin "ottajia".
Muiden maiden kansalaiset on heidän maissa tosi rasisteja sinne jopa lomalle meneviä kohtaan.
- Anonyymi
Aiotko hankkiutua raskaaksi?
Kysymys on kielletty työhaastattelussa. Mutta kuulin oven takaa valitsijoiden keskustelua =iso moka.. Pitivät / ainakin yksi heistä piti raskausriskiä suurena. Työ kuitenkin tuli, mutta raskautta ei. Mieli pahoittui. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rasismia, sillä se kielenkäyttö kumpuaa juuri niistä ennakoluuloista ja kohdistuu ulkomaalaisuuteen.
Olen nykyään yrittäjä ja en mieti. Sitäpaitsi se on jokatapauksessa laitonta.Jos olisit asunut vaikka Suvelassa niin ulkomaalais vastaisuus ei olisi johtunut ennakkoluuloista, vaan kokemuksista . 21.00 jälkeen ei juuri kannattanut mennä yksin kioskille, muuten kuin ison koiran kanssa. Naapurin lapsilta vietiin vaatteita ja kännyt , sillai ?
- Anonyymi
"On mulle sanottu esimerkiksi ihan suoraan, että jos en olisi lisääntymisikäinen nainen, niin olisi saanut töitä, mutta heillä ei ole varaa ottaa äitiysloman riskiä."
Tuo on syrjintää. Mutta ei rasismia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On mulle sanottu esimerkiksi ihan suoraan, että jos en olisi lisääntymisikäinen nainen, niin olisi saanut töitä, mutta heillä ei ole varaa ottaa äitiysloman riskiä."
Tuo on syrjintää. Mutta ei rasismia.Aloituksessa kysyttiinkin "Oletko ikinä kohdannut syrjintää?" ja sen lisäksi kysyttiin "Entä rasismia?". Mikä tuossa on epäselvää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisit asunut vaikka Suvelassa niin ulkomaalais vastaisuus ei olisi johtunut ennakkoluuloista, vaan kokemuksista . 21.00 jälkeen ei juuri kannattanut mennä yksin kioskille, muuten kuin ison koiran kanssa. Naapurin lapsilta vietiin vaatteita ja kännyt , sillai ?
Juu juu. Ihan varmasti ulkomaalaistaustaiset naisihmiset ovat niin tosi erityisen pelottavia. Hanki nyt sitten vaikka leijona turvaksesi.
- Anonyymi
Ite en henkilökohtaisesti oo kokenu syrjintää, mutta tunnen sellaisia jotka ovat. Rasismiakaan en oo ite kokenu, mutta mieheni sitäkin enemmän. Hän on ihan länsimainen/eurooppalainen, eikä hänestä ulospäin näy, että hän ei ole suomalainen. Hän ei erotu katukuvassa mitenkään, mutta äidinkielensä on eri kuin suomi ja kun puhumme keskenämme jossain julkisella paikalla, niin aina niitä turvan aukojia löytyy. Siitä pa.kasta saan sitten tietysti osani myös minä.
- Anonyymi
Kysyn tässäkin kohtaa, että onko se rasismia tai huonoa käytöstä?
Entä jos joku tummaihoinen sanoo vaaleaihoista maitonaamaksi, onko se rasismia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysyn tässäkin kohtaa, että onko se rasismia tai huonoa käytöstä?
Entä jos joku tummaihoinen sanoo vaaleaihoista maitonaamaksi, onko se rasismia?Rasismia tietysti ja myös huonoa käytöstä. Se on huonoa käytöstä, joka kohdistuu ulkomaalaisuuteen. Ja tietysti on, kaikki tuollainen on rasisimia. On muakin rasistiksi tummaihoisten taholta huudeltu, kun en nyt ole tummista miehistä kiinnostunut ja olen torjunut heidät. Se on myös rasismia, heidän puoleltaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rasismia tietysti ja myös huonoa käytöstä. Se on huonoa käytöstä, joka kohdistuu ulkomaalaisuuteen. Ja tietysti on, kaikki tuollainen on rasisimia. On muakin rasistiksi tummaihoisten taholta huudeltu, kun en nyt ole tummista miehistä kiinnostunut ja olen torjunut heidät. Se on myös rasismia, heidän puoleltaan.
Mutta jotkut tutkijat ovat kuulemma sitä mieltä, ettei vaaleaihoisiin voi kohdistua rasismia. Ainoastaan kaikkiin muihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jotkut tutkijat ovat kuulemma sitä mieltä, ettei vaaleaihoisiin voi kohdistua rasismia. Ainoastaan kaikkiin muihin.
En minä ole syyllinen joidenkin tutkijoiden mielipiteisiin. "Rasismi tarkoittaa ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät." Ei tuossa nyt mitään kovin epäselvää mun mielestä ole. Jos tutkija ei tajua lukemaansa, niin hänen on varmaan syytä palata kouluun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä ole syyllinen joidenkin tutkijoiden mielipiteisiin. "Rasismi tarkoittaa ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät." Ei tuossa nyt mitään kovin epäselvää mun mielestä ole. Jos tutkija ei tajua lukemaansa, niin hänen on varmaan syytä palata kouluun.
Onko islamilainen kulttuuri, esimerkiksi sharia-laki, yhtä hyvä kuin suomalainen maallistunut kristillisyys?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko islamilainen kulttuuri, esimerkiksi sharia-laki, yhtä hyvä kuin suomalainen maallistunut kristillisyys?
Sen mitä sharia-lakia tunne, niin ei siinä itsessään mitään vikaa ole. Siitäkin on ihan jumalaton määrä tulkintoja ja ongelmat tulevat niistä tulkinnoista. Eivätkä Suomessakaan kaikki maallistuneita ole ja on meillä noita lahkoja ihan omastakin takaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko islamilainen kulttuuri, esimerkiksi sharia-laki, yhtä hyvä kuin suomalainen maallistunut kristillisyys?
Ja kyllä, kyllä se ihan yhtä hyvä on. Suurempi ongelma on se, että ihmisten pitäisi itse saada päättää se, mihin kulttuuriin he nyt kuuluvat. Jos haluaa sharia-lakia noudattaa ja sen mukaan elää, niin pitäisi elää sellaisessa maassa. Mä en katso asiakseni ja oikeudekseni määrittää sitä, miten muissa maissa saadaan elää. Oleellista pitäisi olla se, että ihmiset saavat myös poistua, jos ei meno miellytä. Mun miehenikin on Suomessa ihan siitä syystä, että häntä nyt ei oman maansa meno miellytä, siis ihan sen kantakultturin osalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen mitä sharia-lakia tunne, niin ei siinä itsessään mitään vikaa ole. Siitäkin on ihan jumalaton määrä tulkintoja ja ongelmat tulevat niistä tulkinnoista. Eivätkä Suomessakaan kaikki maallistuneita ole ja on meillä noita lahkoja ihan omastakin takaa.
Eli joukkoon mahtuu vielä muutama muukin takapajuinen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kyllä, kyllä se ihan yhtä hyvä on. Suurempi ongelma on se, että ihmisten pitäisi itse saada päättää se, mihin kulttuuriin he nyt kuuluvat. Jos haluaa sharia-lakia noudattaa ja sen mukaan elää, niin pitäisi elää sellaisessa maassa. Mä en katso asiakseni ja oikeudekseni määrittää sitä, miten muissa maissa saadaan elää. Oleellista pitäisi olla se, että ihmiset saavat myös poistua, jos ei meno miellytä. Mun miehenikin on Suomessa ihan siitä syystä, että häntä nyt ei oman maansa meno miellytä, siis ihan sen kantakultturin osalta.
Eikös se joku imaami Ylellä jossain ohjelmassa todennut, että jos jää kiinni homoseksistä, on tuomiona kuolema?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli joukkoon mahtuu vielä muutama muukin takapajuinen?
Mihin joukkoon? Suomi on Suomi ja jokin muu maa on jokin muu maa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös se joku imaami Ylellä jossain ohjelmassa todennut, että jos jää kiinni homoseksistä, on tuomiona kuolema?
Minusta se on heidän asiansa. Oleellista olisi, että jokaisen homoseksuaalin pitäisi olla mahdollista muuttaa halutessaan pois sieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös se joku imaami Ylellä jossain ohjelmassa todennut, että jos jää kiinni homoseksistä, on tuomiona kuolema?
Eiväthän esimerkiksi läheskään kaikki islamilaisissa maissa asuvat naiset koe omaa asemaansa mitenkään huonoksi tai alisteiseksi. Moni heistä suorastaan loukkaantuu, jos menee jotain sellaista esittämään. Jos on siellä tyytyväinen, niin sitten on ja mitäpä se minulle kuulluu. Tärkeämpää olisi, että ne jotka haluavat muunlaiseen paikkaan, pääsevät muunlaiseen paikkaa. Mä en oikeasti usko lainkaan sellaiseen ylhääntä päin paukuttamiseen, että kyllä teidän nyt on pakko muuttua, kun me paremmat ihmiset niin sanotaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin joukkoon? Suomi on Suomi ja jokin muu maa on jokin muu maa.
Sharia-laki voimaan täälläkin Suomen lain yläpuolelle joillekin? Jos ei onnistu, ollaan rasisteja ja islamofoobikkoja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sharia-laki voimaan täälläkin Suomen lain yläpuolelle joillekin? Jos ei onnistu, ollaan rasisteja ja islamofoobikkoja?
Outo kysymys. Luitko lainkaan aiempia vastauksiani?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta se on heidän asiansa. Oleellista olisi, että jokaisen homoseksuaalin pitäisi olla mahdollista muuttaa halutessaan pois sieltä.
Siitä olen samaa mieltä. Jokaisen, joka ei kuulu kuuluvansa siihen noin 1,5 tuhatta vuotta vanhaan maailmankatsomukseen ja uskomukseen, pitäisi päästä pois niistä paikoista.
Mutta siitä olen kyllä sitä mieltä, että sitä noin 1,5 tuhatta vuotta vanhaa, alistavaa ja ahdasmielistä uskomusta ei pitäisi päästä valtaan millään tavalla länsimaissa, missä kuljettu pitkä tie oikeudemukaisuuden tiellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitä olen samaa mieltä. Jokaisen, joka ei kuulu kuuluvansa siihen noin 1,5 tuhatta vuotta vanhaan maailmankatsomukseen ja uskomukseen, pitäisi päästä pois niistä paikoista.
Mutta siitä olen kyllä sitä mieltä, että sitä noin 1,5 tuhatta vuotta vanhaa, alistavaa ja ahdasmielistä uskomusta ei pitäisi päästä valtaan millään tavalla länsimaissa, missä kuljettu pitkä tie oikeudemukaisuuden tiellä.Sinä saat olla tuota mieltä. Minä en usko imperialismiin, joka ei toiminu silloin, eikä tule toimimaan nytkään. Valtaosa tuon Lähi-Idän alueen ongelmista on länsimaiden luomia ja juurikin sen imperialistisen paukuttamisen ja sekaantumisen tuloksia. Kaikki radikalisoituminen muun muassa. Että jos nyt annettaisiin heille kerrankin rauha hoitaa omia asioitaan, niin voisi jotain parempaakin joskus syntyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outo kysymys. Luitko lainkaan aiempia vastauksiani?
Uskotko, että islamilaisessa kulttuurissa kysytään tyttöjen ja naisten mielipiteitä siitä, mitä haluavat elämältä ja miten he haluaisivat pukeutua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä saat olla tuota mieltä. Minä en usko imperialismiin, joka ei toiminu silloin, eikä tule toimimaan nytkään. Valtaosa tuon Lähi-Idän alueen ongelmista on länsimaiden luomia ja juurikin sen imperialistisen paukuttamisen ja sekaantumisen tuloksia. Kaikki radikalisoituminen muun muassa. Että jos nyt annettaisiin heille kerrankin rauha hoitaa omia asioitaan, niin voisi jotain parempaakin joskus syntyä.
Tuleko Lähi-Itään rauha sillä, että kaikki halukkaat tulee Länteen? Ja tuovat mukana sen takapajuisen islamin, minkä kaikki joudumme hyväksymään? Tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus toteutuu?
Mitä uskot tapahtuvan, jos teini-ikäinen sharia-lakia nuodattavassa perheessä kasvava tyttö ihastuu koulussa maalliseen suomalaispoikaan? Hyväksytäänkö siinä maallinen suomalaispoika sellaisenaan ja annetaan tytöllä vapaus valita itse oman elämän suunta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskotko, että islamilaisessa kulttuurissa kysytään tyttöjen ja naisten mielipiteitä siitä, mitä haluavat elämältä ja miten he haluaisivat pukeutua?
Olenko väittänyt jotain tuollaista? Toi on taas tollasta tyypillistä yritetään tunkea kuvitelmia toisen päähän ja sanoja toisen suuhun.
Mä olen tainnut jo useampaan kertaan sanoa, että se on juuri se ongelma ja haluavan pitäisi päästä pois. Hän, joka ko. kulttuurissa haluaa asua, hänellä ei ole mitään ongelmaa. Muuttavathan jotkun noihin ihan vapaaehtoisesti asumaankin, että se on heidän valintansa. Meidän kuuluisi pohtia enemmän sitä, miten ne poispääsyä tarvitsevat pääsevät pois, kun sitä miten voimme paukuttaa ja pakottaa ne siellä viihtyvät muuttumaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuleko Lähi-Itään rauha sillä, että kaikki halukkaat tulee Länteen? Ja tuovat mukana sen takapajuisen islamin, minkä kaikki joudumme hyväksymään? Tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus toteutuu?
Mitä uskot tapahtuvan, jos teini-ikäinen sharia-lakia nuodattavassa perheessä kasvava tyttö ihastuu koulussa maalliseen suomalaispoikaan? Hyväksytäänkö siinä maallinen suomalaispoika sellaisenaan ja annetaan tytöllä vapaus valita itse oman elämän suunta?Olenko sanonut mitään tuollaistakaan? Koetapa pitää nuo juttusi ihan siinä mitä on sanottu, sillä tuollainen harhauttaminen jauhamaan jostain mistä en ole mitään sanonut, ei tule toimimaan. Mä en tule kommentoimaan tyhmiä kysymyksiä, jotka eivät osu kohdilleen sanomieni kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olenko sanonut mitään tuollaistakaan? Koetapa pitää nuo juttusi ihan siinä mitä on sanottu, sillä tuollainen harhauttaminen jauhamaan jostain mistä en ole mitään sanonut, ei tule toimimaan. Mä en tule kommentoimaan tyhmiä kysymyksiä, jotka eivät osu kohdilleen sanomieni kanssa.
Sanoit kyllä, että islam ja sharia-laki on yhtä hyvä kuin suomalainen maallistunut kristillinen kulttuuri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoit kyllä, että islam ja sharia-laki on yhtä hyvä kuin suomalainen maallistunut kristillinen kulttuuri.
Kannattaa opetella lukemaan. En ole sanonut noin siinä kontekstissa, että Suomi on Suomi ja muut maat ovat muita maita. Koetahan uudelleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa opetella lukemaan. En ole sanonut noin siinä kontekstissa, että Suomi on Suomi ja muut maat ovat muita maita. Koetahan uudelleen.
"Onko islamilainen kulttuuri, esimerkiksi sharia-laki, yhtä hyvä kuin suomalainen maallistunut kristillisyys?"
Ja sinä vastasit:
"Ja kyllä, kyllä se ihan yhtä hyvä on. Suurempi ongelma on se, että ihmisten pitäisi itse saada päättää se, mihin kulttuuriin he nyt kuuluvat. Jos haluaa sharia-lakia noudattaa ja sen mukaan elää, niin pitäisi elää sellaisessa maassa. Mä en katso asiakseni ja oikeudekseni määrittää sitä, miten muissa maissa saadaan elää. Oleellista pitäisi olla se, että ihmiset saavat myös poistua, jos ei meno miellytä. Mun miehenikin on Suomessa ihan siitä syystä, että häntä nyt ei oman maansa meno miellytä, siis ihan sen kantakultturin osalta."
Eli viitsisitkö selvittää nyt ihan sanoin mitä tarkoitit? Pitäisikö sharia-laki saadaa Suomeenkin hyväksyttynä ja meidän kaikkien pitäisi sietää sitä tai ei? Ja onko se yhtä hyvä kuin maallistunut kristillisyys? Mikä tekee siitä yhtä hyvän? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onko islamilainen kulttuuri, esimerkiksi sharia-laki, yhtä hyvä kuin suomalainen maallistunut kristillisyys?"
Ja sinä vastasit:
"Ja kyllä, kyllä se ihan yhtä hyvä on. Suurempi ongelma on se, että ihmisten pitäisi itse saada päättää se, mihin kulttuuriin he nyt kuuluvat. Jos haluaa sharia-lakia noudattaa ja sen mukaan elää, niin pitäisi elää sellaisessa maassa. Mä en katso asiakseni ja oikeudekseni määrittää sitä, miten muissa maissa saadaan elää. Oleellista pitäisi olla se, että ihmiset saavat myös poistua, jos ei meno miellytä. Mun miehenikin on Suomessa ihan siitä syystä, että häntä nyt ei oman maansa meno miellytä, siis ihan sen kantakultturin osalta."
Eli viitsisitkö selvittää nyt ihan sanoin mitä tarkoitit? Pitäisikö sharia-laki saadaa Suomeenkin hyväksyttynä ja meidän kaikkien pitäisi sietää sitä tai ei? Ja onko se yhtä hyvä kuin maallistunut kristillisyys? Mikä tekee siitä yhtä hyvän?Aivan, hyvä että näit mitä vastasin. Sitten kun vielä parannat tuota luoetun ymmärtämistä niin hyvä tulee. Siinähän se lukee, ihan selvällä suomella. En ole missään kohtaa puhunut sharia laista Suomessa. Yritä uudelleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, hyvä että näit mitä vastasin. Sitten kun vielä parannat tuota luoetun ymmärtämistä niin hyvä tulee. Siinähän se lukee, ihan selvällä suomella. En ole missään kohtaa puhunut sharia laista Suomessa. Yritä uudelleen.
Mutta se on yhtä hyvä kuin muutkin kulttuurit? Tämä kohta jäi epäselväksi, että mikä tekee siitä yhtä hyvän?
Minä henkilökohtaisesti en näe mitään kulttuuria hyvänä, missä ihmisille opetetaan mitä ajatella sen sijaan, että opetettaisi miten ajatella. Eli minun mielestäni meidän maallistunun kristillinen suomalainenkin kulttuuri kaikineen lgbtq-whatever woke-hörheineen on huono. Toistaiseksi ainoa hyvä puoli tässä kaikessa on se, että meillä on vielä sanan- ja mielipiteenvapaus. Tosin sekin on kohta mennyttä, eikä suurin osa välitä siitä paskaakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta se on yhtä hyvä kuin muutkin kulttuurit? Tämä kohta jäi epäselväksi, että mikä tekee siitä yhtä hyvän?
Minä henkilökohtaisesti en näe mitään kulttuuria hyvänä, missä ihmisille opetetaan mitä ajatella sen sijaan, että opetettaisi miten ajatella. Eli minun mielestäni meidän maallistunun kristillinen suomalainenkin kulttuuri kaikineen lgbtq-whatever woke-hörheineen on huono. Toistaiseksi ainoa hyvä puoli tässä kaikessa on se, että meillä on vielä sanan- ja mielipiteenvapaus. Tosin sekin on kohta mennyttä, eikä suurin osa välitä siitä paskaakaan.Heille, jotka siitä pitävät, se varmasti on. Mä sanoin, etten usko imperialismiin, joka paukuttaa ylhäältä päin, että tehkää miten parempi väki sanoo. En mä ole samaa mieltä kaikesta kaikkien suomalaistenkaan kanssa, joten miten ihmeessä muka voisin olla kaikkien ulkolaisten kanssa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta se on yhtä hyvä kuin muutkin kulttuurit? Tämä kohta jäi epäselväksi, että mikä tekee siitä yhtä hyvän?
Minä henkilökohtaisesti en näe mitään kulttuuria hyvänä, missä ihmisille opetetaan mitä ajatella sen sijaan, että opetettaisi miten ajatella. Eli minun mielestäni meidän maallistunun kristillinen suomalainenkin kulttuuri kaikineen lgbtq-whatever woke-hörheineen on huono. Toistaiseksi ainoa hyvä puoli tässä kaikessa on se, että meillä on vielä sanan- ja mielipiteenvapaus. Tosin sekin on kohta mennyttä, eikä suurin osa välitä siitä paskaakaan.Ja jos kerta uskot sanan ja mielipiteenvapauteen jossain tollasessa täydellisen vapauden muodossa, niin miten muka et usko kulttuurinvapauteen. Eikö heillä sitten muka ole mielipiteenvapaus, uskoa siihen shariaansa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta se on yhtä hyvä kuin muutkin kulttuurit? Tämä kohta jäi epäselväksi, että mikä tekee siitä yhtä hyvän?
Minä henkilökohtaisesti en näe mitään kulttuuria hyvänä, missä ihmisille opetetaan mitä ajatella sen sijaan, että opetettaisi miten ajatella. Eli minun mielestäni meidän maallistunun kristillinen suomalainenkin kulttuuri kaikineen lgbtq-whatever woke-hörheineen on huono. Toistaiseksi ainoa hyvä puoli tässä kaikessa on se, että meillä on vielä sanan- ja mielipiteenvapaus. Tosin sekin on kohta mennyttä, eikä suurin osa välitä siitä paskaakaan.Että jos meidän pitäisi sellaiseen mielipiteenvapauteen uskoa, niin sittenhän meidän pitäisi jopa sallia se sharia, johon taas ite en ole valmis. Vaan enpä mä usko sellaiseen sanan- ja mielipiteenvapauteenkaan, joka olisi millään tavalla meillä mennyttä. Mä uskon siihen, että sanoistaan ja ajatuksistaan on olemassa myös vastuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Että jos meidän pitäisi sellaiseen mielipiteenvapauteen uskoa, niin sittenhän meidän pitäisi jopa sallia se sharia, johon taas ite en ole valmis. Vaan enpä mä usko sellaiseen sanan- ja mielipiteenvapauteenkaan, joka olisi millään tavalla meillä mennyttä. Mä uskon siihen, että sanoistaan ja ajatuksistaan on olemassa myös vastuu.
En voi kannattaa sellaista mikä rajoittaa mielipiteenvapautta ja julistaa yhtä ainoaa totuutta. Hyväksyn kyllä niiden olemassaolon, mutten kannata niitä. Enkä halua niitä tänne rajoittamaan kenenkään sanan- ja mielipiteenvapautta. Saavat tehdä sitä siellä, missä suurin osa hyväksyy sen.
Mikä siinä muuten on, että suurin osa ei halua olla vapaa, vaikka puhuu vapaudesta? Jokainen ryömii vapaaehtoisesti johonkin ennalta määriteltyyn laatikkoon ja on onnellinen(?) siinä. Ja vielä saarnaakin siitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Että jos meidän pitäisi sellaiseen mielipiteenvapauteen uskoa, niin sittenhän meidän pitäisi jopa sallia se sharia, johon taas ite en ole valmis. Vaan enpä mä usko sellaiseen sanan- ja mielipiteenvapauteenkaan, joka olisi millään tavalla meillä mennyttä. Mä uskon siihen, että sanoistaan ja ajatuksistaan on olemassa myös vastuu.
Sivusta totean, että noinhan se vähän on. Ei voi vaatia muilta, jos ei ole itse valmis. Kyllähän se vähän niin on, että joskus joutuu yhteisen hyvän vuoksi luopumaan myös omistaan ja silloin on paljon tukevammalla pohjalla vaatimaan rajoituksia myös muille. Pitää voida puhua ja pitää voida kritisoida, mutta pitää myös kantaa vastuu siitä miten itseään ilmaisee. On ihan yhtä tökeröä vedota kaikessa sananvapauteen, kuin vedota kaikessa rasismiin. Molemmat ovat muka joku verbaalinen vapaudu vankilasta kortti, joka oikeuttaa kaiken.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En voi kannattaa sellaista mikä rajoittaa mielipiteenvapautta ja julistaa yhtä ainoaa totuutta. Hyväksyn kyllä niiden olemassaolon, mutten kannata niitä. Enkä halua niitä tänne rajoittamaan kenenkään sanan- ja mielipiteenvapautta. Saavat tehdä sitä siellä, missä suurin osa hyväksyy sen.
Mikä siinä muuten on, että suurin osa ei halua olla vapaa, vaikka puhuu vapaudesta? Jokainen ryömii vapaaehtoisesti johonkin ennalta määriteltyyn laatikkoon ja on onnellinen(?) siinä. Ja vielä saarnaakin siitä.Aivan. Alat siis tajuta. Niinhän mä koko ajan sanoin. En minä lähde mätkimään ylhäältä päin, että teidän on pakko uskoa kuten me paremmat "ihmiset uskomme". Ei se mihinkään johda. Ei ole johtanut historiassa, eikä johda nytkään. Länsimaat, eritoten Yhdysvallat ja Britannia ovat pääsääntöisesti aiheuttaneet sen koko sotkun siinä osassa maailmaa. Öljy on ollut heille siunaus ja kirous, mutta niinhän se tuppaa olemaan, kun maahan tulee jumalattomasti rikkauksia, ennen kun siellä on toimiva yhteiskuntarakenne. Eipä taida olla mailmassa yhtään ainoaa esimerkkiä, jossa olisi käynyt toisin.
Se mistä meidän pitäisi välittää on, että ne jotka kärsivät, pääsisivät pois. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Alat siis tajuta. Niinhän mä koko ajan sanoin. En minä lähde mätkimään ylhäältä päin, että teidän on pakko uskoa kuten me paremmat "ihmiset uskomme". Ei se mihinkään johda. Ei ole johtanut historiassa, eikä johda nytkään. Länsimaat, eritoten Yhdysvallat ja Britannia ovat pääsääntöisesti aiheuttaneet sen koko sotkun siinä osassa maailmaa. Öljy on ollut heille siunaus ja kirous, mutta niinhän se tuppaa olemaan, kun maahan tulee jumalattomasti rikkauksia, ennen kun siellä on toimiva yhteiskuntarakenne. Eipä taida olla mailmassa yhtään ainoaa esimerkkiä, jossa olisi käynyt toisin.
Se mistä meidän pitäisi välittää on, että ne jotka kärsivät, pääsisivät pois."Länsimaat, eritoten Yhdysvallat ja Britannia ovat pääsääntöisesti aiheuttaneet sen koko sotkun siinä osassa maailmaa."
Nimenomaan. Suomen eikä minkään muun maan, jotka eivät ole tätä sotkua aiheuttaneet, pidä sitä siivotakaan.
Minä olen aina ymmärtänyt. Ymmärrys ei ole minun heikkous. Minun heikkous on aina ollut se, että olen luullut sitä et muutkin ajattelee ja ymmärtää.
Mietitään asiaa vaikka niin. Minä tulen ja sotken sinun asuntosi. Miten toimit? Yritätkö saada minut ymmärtämään sen, että olen toiminut väärin ja siivoan sen seurauksena asuntosi? Siivoatko sen itse etkä enää päästä minua kylään? Tai jätätkö sotkuisen asuntosi ja lähdet sotkemaan uhrina itse jonkun toisen asunnon, koska sinulla on siihen oikeus siitä syystä, että joku sotki sinunkin asunnon? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Länsimaat, eritoten Yhdysvallat ja Britannia ovat pääsääntöisesti aiheuttaneet sen koko sotkun siinä osassa maailmaa."
Nimenomaan. Suomen eikä minkään muun maan, jotka eivät ole tätä sotkua aiheuttaneet, pidä sitä siivotakaan.
Minä olen aina ymmärtänyt. Ymmärrys ei ole minun heikkous. Minun heikkous on aina ollut se, että olen luullut sitä et muutkin ajattelee ja ymmärtää.
Mietitään asiaa vaikka niin. Minä tulen ja sotken sinun asuntosi. Miten toimit? Yritätkö saada minut ymmärtämään sen, että olen toiminut väärin ja siivoan sen seurauksena asuntosi? Siivoatko sen itse etkä enää päästä minua kylään? Tai jätätkö sotkuisen asuntosi ja lähdet sotkemaan uhrina itse jonkun toisen asunnon, koska sinulla on siihen oikeus siitä syystä, että joku sotki sinunkin asunnon?Jaahas. Mä sanoin jo, että sun on aivan turha yrittää pistää sanoja mun suuhuni. En mä lähde selittelemään asioita, jotka eivät minuun liity tai jotain mielipiteitä, joita en ole edes esittänyt. Se on tyypillinen tapa tälläsissa, alkaa lässyttää ihan sivusta ja yrittää saada toinen puolustelemaan jotain mielipiteitä, jotka eivät ole edes hänen omiaan. Mä sanoin jo, että en lähde siihen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaahas. Mä sanoin jo, että sun on aivan turha yrittää pistää sanoja mun suuhuni. En mä lähde selittelemään asioita, jotka eivät minuun liity tai jotain mielipiteitä, joita en ole edes esittänyt. Se on tyypillinen tapa tälläsissa, alkaa lässyttää ihan sivusta ja yrittää saada toinen puolustelemaan jotain mielipiteitä, jotka eivät ole edes hänen omiaan. Mä sanoin jo, että en lähde siihen.
Ymmärsitkö sinä mitä minä tarkoitin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärsitkö sinä mitä minä tarkoitin?
Tietenkin, mun ymmärryksessäni ei tässä ketjussa ole vielä mitään vikaa ollut. Toisista ei voi täysin samaa sanoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin, mun ymmärryksessäni ei tässä ketjussa ole vielä mitään vikaa ollut. Toisista ei voi täysin samaa sanoa.
Mitä minä tarkoitin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä minä tarkoitin?
Mä sanoin jo pariinkin otteeseen, että mä en lähde tollaseen tyypilliseen lässytykseen mukaan, jonka ainoa pointti on vääntää sitä keskustelua johonkin muuhun ja pistää toista selittelemään ja oikomaan asioita, jotka hänen esittämiin mielipiteisiin ja ajatuksiin mitenkään liity. Että, jos haluat puhua, niin pitäydy asiassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä sanoin jo pariinkin otteeseen, että mä en lähde tollaseen tyypilliseen lässytykseen mukaan, jonka ainoa pointti on vääntää sitä keskustelua johonkin muuhun ja pistää toista selittelemään ja oikomaan asioita, jotka hänen esittämiin mielipiteisiin ja ajatuksiin mitenkään liity. Että, jos haluat puhua, niin pitäydy asiassa.
Sinä puhuit sotkuista ja minä toin sen vähän lähemmäksi jokaista meistä. Se on sillä tavalla jokaiselle helpommin ymmärrettävissä.
Toki ainahan voi väittää, ettei se ole sama asia. Ettei niitä voida verrata. Siinä tuleekin se pahin harha-askel. Ne nimenomaan on sama asia. Mittakaava on vaan eri. Vähän niin kuin Pythagoraan teoreema. Hän kutsui sitä ihan syystä Elämän Teoreemaksi.
Tiedät varmaan Pythagoraan teoreeman lainalaisuuden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä puhuit sotkuista ja minä toin sen vähän lähemmäksi jokaista meistä. Se on sillä tavalla jokaiselle helpommin ymmärrettävissä.
Toki ainahan voi väittää, ettei se ole sama asia. Ettei niitä voida verrata. Siinä tuleekin se pahin harha-askel. Ne nimenomaan on sama asia. Mittakaava on vaan eri. Vähän niin kuin Pythagoraan teoreema. Hän kutsui sitä ihan syystä Elämän Teoreemaksi.
Tiedät varmaan Pythagoraan teoreeman lainalaisuuden.Se on tietysti sinun valitasi. Sama asia se ei ole, mutta voit vapaasti väitää muuta. Se on se sananvapaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on tietysti sinun valitasi. Sama asia se ei ole, mutta voit vapaasti väitää muuta. Se on se sananvapaus.
Nyt et kertonut oikeastaan yhtään mitään.
Toisaalta mikäs siinä. Taito sekin kun käyttää sanoja, mitkä ei lopulta kerro mitään.
Minua henkilökohtaisesti on aina kiinnostanut eniten se, mitä jokin asia tai ilmiö on. Ei niinkään se miltä jokin näyttää tai kuulostaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt et kertonut oikeastaan yhtään mitään.
Toisaalta mikäs siinä. Taito sekin kun käyttää sanoja, mitkä ei lopulta kerro mitään.
Minua henkilökohtaisesti on aina kiinnostanut eniten se, mitä jokin asia tai ilmiö on. Ei niinkään se miltä jokin näyttää tai kuulostaa.Mutta naiset onkin aina ollut enemmän kiinnostuneita pinnasta kuin sisällöstä. Pinta on kiva, mutta sisältö liikaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt et kertonut oikeastaan yhtään mitään.
Toisaalta mikäs siinä. Taito sekin kun käyttää sanoja, mitkä ei lopulta kerro mitään.
Minua henkilökohtaisesti on aina kiinnostanut eniten se, mitä jokin asia tai ilmiö on. Ei niinkään se miltä jokin näyttää tai kuulostaa.Niin no. mä totesin sen asian jo ainakin kolmeen kertaan, että ei sen nyt suurena yllätyksenä pitäis enää päästä tulemaan. Sen verran voin joustaa, että totean kerran vertauksesi ontuvan pahasti. Se voi johtua siitä, että a) et ole oikein ymmärtänyt mitä olen sanonut, b) et keksi aidosti toimivaa rinnastusta c) yrität tahallasi vääntää aihetta tai d) jostain aivan muusta mistä lienee. Mutta edelleen lopputulema on ihan sama, jonka olen tässä nyt jo useampaan kertaan sanonut, en lähde mukaan tuohon yritykseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta naiset onkin aina ollut enemmän kiinnostuneita pinnasta kuin sisällöstä. Pinta on kiva, mutta sisältö liikaa.
Kun olisikin sitä sisäslyöä ja vähemmän turhaa lässytystä ja yirytstä vääntää ja kääntää ja selittää nurinperin ja toisen suuhun, niin voisi keskustellakin. Jahka siihen kykenet, niin voidaan yrittää uudelleen. Mä en arvosta tyhjän jauhamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin no. mä totesin sen asian jo ainakin kolmeen kertaan, että ei sen nyt suurena yllätyksenä pitäis enää päästä tulemaan. Sen verran voin joustaa, että totean kerran vertauksesi ontuvan pahasti. Se voi johtua siitä, että a) et ole oikein ymmärtänyt mitä olen sanonut, b) et keksi aidosti toimivaa rinnastusta c) yrität tahallasi vääntää aihetta tai d) jostain aivan muusta mistä lienee. Mutta edelleen lopputulema on ihan sama, jonka olen tässä nyt jo useampaan kertaan sanonut, en lähde mukaan tuohon yritykseen.
"Suorakulmaisen kolmion kateettien neliöiden summa on sama kuin hypotenuusan neliö"
Voit testata sitä piirtämällä eri kokoisia suorakulmaisia kolmioita, mitata ne sivut ja laskea, että pitääkö paikkansa. Voin sanoa, että pitää.
Ajattelet liian pienesti. Jos puhutaan siitä suorakulmaisesta kolmiosta ja sen sivuista ja niiden sivujen mitoista. Yksi millimetri ei määritä kokonaisuutta eikä sitä miten ne toimii suhteessa toiseen. Jos vaikka yksi millimetri päättää poistua siitä kuviosta, on satoja, ellei tuhansia millimetrejä odottamassa sitä, että saisi ottaa se poistuneen paikan ja sama kuvio toistuu edelleen muuttumattomana. Se yksi poistunut millimetri vaan vapautuu siitä kuvion kahleesta ja kohtaa ensimmäistä kertaa elämässään vapauden. Se on tuntematonta, mutta tuntuu paremmalta kuin mikään muu. Se on pelottavakin, mutta tuntuu silti paremmalta kuin mikään muu. Ja sen jälkeen se millimetri alkaa kasvamaan. Ensiksi sentiksi, sen jälkeen metriksi, sadaksi metriksi, kilometriksi kunnes rajat poistuu. Siitä tulee suurin ja samalla pienin. Ja ainoa varma asia on se, että jossain vaiheessa kasvua sitä ei voi enää mitata. Tämä on yksilön tie, joka irtautuu siitä kuviosta. Se on loppuun asti tuntematon.
Loput millimetrit sitten jatkaa kilpailua siitä mihin kohtaan sitä suorakulmaista kolmiota he mahtuvat. Jos kateettien joukkoon, voi ehkä jollain tavalla pärjätä. Jos mahtuu hypotenuusaan, pääsee ehkä jopa määräämään kateettien millimetrien järjestyksestä. Mutta tärkeimmät on aina ne olemattoman luvun omaavat kärjet. Ne yhdistävät kateetit ja hypotenuusat. Ilman niitä ei olisi koko suorakulmaista kolmiota. Ja niihin kärkiin ei kukaan ikinä kiinnitä mitään huomiota, koska on helvetin kiire kilpailla ja löytää oma paikkansa kateeteissa tai hypotenuusassa.
Mutta vapaus... Vapaus on vapautta olla. Niin paljon kuin mahdollista vapautta olla juuri niin kuin haluaa, minkälainen haluaa, kenen kanssa haluaa jne. Siitä on vaan kova hinta maksettavana. Kukaan ei halua olla vapaa. Suurin osa haluaa olla vankilassa. Siitä voit päätellä, mikä se hinta on... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suorakulmaisen kolmion kateettien neliöiden summa on sama kuin hypotenuusan neliö"
Voit testata sitä piirtämällä eri kokoisia suorakulmaisia kolmioita, mitata ne sivut ja laskea, että pitääkö paikkansa. Voin sanoa, että pitää.
Ajattelet liian pienesti. Jos puhutaan siitä suorakulmaisesta kolmiosta ja sen sivuista ja niiden sivujen mitoista. Yksi millimetri ei määritä kokonaisuutta eikä sitä miten ne toimii suhteessa toiseen. Jos vaikka yksi millimetri päättää poistua siitä kuviosta, on satoja, ellei tuhansia millimetrejä odottamassa sitä, että saisi ottaa se poistuneen paikan ja sama kuvio toistuu edelleen muuttumattomana. Se yksi poistunut millimetri vaan vapautuu siitä kuvion kahleesta ja kohtaa ensimmäistä kertaa elämässään vapauden. Se on tuntematonta, mutta tuntuu paremmalta kuin mikään muu. Se on pelottavakin, mutta tuntuu silti paremmalta kuin mikään muu. Ja sen jälkeen se millimetri alkaa kasvamaan. Ensiksi sentiksi, sen jälkeen metriksi, sadaksi metriksi, kilometriksi kunnes rajat poistuu. Siitä tulee suurin ja samalla pienin. Ja ainoa varma asia on se, että jossain vaiheessa kasvua sitä ei voi enää mitata. Tämä on yksilön tie, joka irtautuu siitä kuviosta. Se on loppuun asti tuntematon.
Loput millimetrit sitten jatkaa kilpailua siitä mihin kohtaan sitä suorakulmaista kolmiota he mahtuvat. Jos kateettien joukkoon, voi ehkä jollain tavalla pärjätä. Jos mahtuu hypotenuusaan, pääsee ehkä jopa määräämään kateettien millimetrien järjestyksestä. Mutta tärkeimmät on aina ne olemattoman luvun omaavat kärjet. Ne yhdistävät kateetit ja hypotenuusat. Ilman niitä ei olisi koko suorakulmaista kolmiota. Ja niihin kärkiin ei kukaan ikinä kiinnitä mitään huomiota, koska on helvetin kiire kilpailla ja löytää oma paikkansa kateeteissa tai hypotenuusassa.
Mutta vapaus... Vapaus on vapautta olla. Niin paljon kuin mahdollista vapautta olla juuri niin kuin haluaa, minkälainen haluaa, kenen kanssa haluaa jne. Siitä on vaan kova hinta maksettavana. Kukaan ei halua olla vapaa. Suurin osa haluaa olla vankilassa. Siitä voit päätellä, mikä se hinta on...Sellastahan se on. Oliko sulla vielä mulle jotain oikein asiantynkääkin, vai jätänkö sut jauhamaan itseksesi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellastahan se on. Oliko sulla vielä mulle jotain oikein asiantynkääkin, vai jätänkö sut jauhamaan itseksesi?
<3
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kyllä, kyllä se ihan yhtä hyvä on. Suurempi ongelma on se, että ihmisten pitäisi itse saada päättää se, mihin kulttuuriin he nyt kuuluvat. Jos haluaa sharia-lakia noudattaa ja sen mukaan elää, niin pitäisi elää sellaisessa maassa. Mä en katso asiakseni ja oikeudekseni määrittää sitä, miten muissa maissa saadaan elää. Oleellista pitäisi olla se, että ihmiset saavat myös poistua, jos ei meno miellytä. Mun miehenikin on Suomessa ihan siitä syystä, että häntä nyt ei oman maansa meno miellytä, siis ihan sen kantakultturin osalta.
"Mies noudatti sharia-lakia"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e31cd5fa-f1d7-4d47-9870-a7c98985eab2 - Anonyymi
Suomalaiset ei ole rasisteja mua kohtaan kun pitää mua suomalaisen näköisenä. Ulkomaalaiset ovat olleet rasistisia, luulee usein et olen puolimamu ja aina härnää miksi näytän tältä jos en ole "mamu".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mies noudatti sharia-lakia"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e31cd5fa-f1d7-4d47-9870-a7c98985eab2Niin, valtio nyt vaan on väärä siihen tarkoitukseen. Hänen pitäisi muuttaa jonnekin, jossa ko. laki on muutenkin käytössä. Täällä se johtaa tuollaisiin lainvastaisiin tekoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta se on heidän asiansa. Oleellista olisi, että jokaisen homoseksuaalin pitäisi olla mahdollista muuttaa halutessaan pois sieltä.
Eli sinun mielestäsi sellainen kulttuuri on ok, jossa vainotaan viattomia ihmisiä, ja ne vainotut viattomat ihmiset häipyköön maasta jos meno ei miellytä? Olet sairas.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli joukkoon mahtuu vielä muutama muukin takapajuinen?
Eli joukkoon mahtuu vielä muutama muukin semmonen aika pierevä.
Anonyymi kirjoitti:
Minusta se on heidän asiansa. Oleellista olisi, että jokaisen homoseksuaalin pitäisi olla mahdollista muuttaa halutessaan pois sieltä.
Mun mielestä täällä suomessa kuitenkin yritetään pakottaa suomalaisia muuttumaan muiden tahdon mukaisiksi, joten miksei kaikki homat muuta sinne ja mesoa siellä rasismista ja homofobiasta, ja ketjun aloittajan kaltaiset voisi mennä mukaan sinne parantamaan asiaa.
Tämähän se asian ydin on, oikeasti meillä on asiat näissä asioissa hyvin.Anonyymi kirjoitti:
Sinä saat olla tuota mieltä. Minä en usko imperialismiin, joka ei toiminu silloin, eikä tule toimimaan nytkään. Valtaosa tuon Lähi-Idän alueen ongelmista on länsimaiden luomia ja juurikin sen imperialistisen paukuttamisen ja sekaantumisen tuloksia. Kaikki radikalisoituminen muun muassa. Että jos nyt annettaisiin heille kerrankin rauha hoitaa omia asioitaan, niin voisi jotain parempaakin joskus syntyä.
Noin lopussa ehdottamasi asia olisikin kaikkein paras ratkaisu, siihen kyllä sisältyy se ettei sieltä ketään oteta muihin maihin, vaan yhteiskunnan täytyy itse osata ymmärtää mitä täytyy tehdä asioiden parantamiseksi.
En ihan ole samaa mieltä länsimaiden vaikutuksista, ne ovat 80- ja 90-luvun ja hiukan vielä tämänkin vuosituhannen puolella olevia asioita. Olihan lähi-idässä ihan mukavat oltavat vielä 70-luvulla, persian shaahin aikan naiset oli bikineissä rannoilla, opiskelivat korkeakouluissa ja yliopistoissa...kauas on noista ajoista tultu kun aluetta nyt katsoo, eikä shaahin kukistaminen ollut lännen agendalla, kehittymättömät eivät vaan ole kykeneviä rakentamaan sellaista yhteiskuntaa jota me pidämme normaaleina, siksipä noilta alueilta lähi-idästä ja afrikasta ei ole syytä ottaa ketään tänne.- Anonyymi
jeri1970 kirjoitti:
Noin lopussa ehdottamasi asia olisikin kaikkein paras ratkaisu, siihen kyllä sisältyy se ettei sieltä ketään oteta muihin maihin, vaan yhteiskunnan täytyy itse osata ymmärtää mitä täytyy tehdä asioiden parantamiseksi.
En ihan ole samaa mieltä länsimaiden vaikutuksista, ne ovat 80- ja 90-luvun ja hiukan vielä tämänkin vuosituhannen puolella olevia asioita. Olihan lähi-idässä ihan mukavat oltavat vielä 70-luvulla, persian shaahin aikan naiset oli bikineissä rannoilla, opiskelivat korkeakouluissa ja yliopistoissa...kauas on noista ajoista tultu kun aluetta nyt katsoo, eikä shaahin kukistaminen ollut lännen agendalla, kehittymättömät eivät vaan ole kykeneviä rakentamaan sellaista yhteiskuntaa jota me pidämme normaaleina, siksipä noilta alueilta lähi-idästä ja afrikasta ei ole syytä ottaa ketään tänne.se on sinun näkemyksesi. Minusta tuo taas on julma ja epäinhimillinen tapa nähdä asia, sillö yksilö ei voi päättää mihin hän syntyy. Ihminen, joka ajattelee noin kuuluisi minusta aivan muualle, kuin maahan, joka jakaa esim. sosiaaliavustuksia. Tuollainen ajattelutapa kuuluisi jonnekin jyrkkään kapitalismiin, jossa jokainen pitää yksin huolen itsestään ja muista viis.
- Anonyymi
jeri1970 kirjoitti:
Noin lopussa ehdottamasi asia olisikin kaikkein paras ratkaisu, siihen kyllä sisältyy se ettei sieltä ketään oteta muihin maihin, vaan yhteiskunnan täytyy itse osata ymmärtää mitä täytyy tehdä asioiden parantamiseksi.
En ihan ole samaa mieltä länsimaiden vaikutuksista, ne ovat 80- ja 90-luvun ja hiukan vielä tämänkin vuosituhannen puolella olevia asioita. Olihan lähi-idässä ihan mukavat oltavat vielä 70-luvulla, persian shaahin aikan naiset oli bikineissä rannoilla, opiskelivat korkeakouluissa ja yliopistoissa...kauas on noista ajoista tultu kun aluetta nyt katsoo, eikä shaahin kukistaminen ollut lännen agendalla, kehittymättömät eivät vaan ole kykeneviä rakentamaan sellaista yhteiskuntaa jota me pidämme normaaleina, siksipä noilta alueilta lähi-idästä ja afrikasta ei ole syytä ottaa ketään tänne.Ja mitä tulee historiaan, niin tuo on se miten sinä sen näet. Minä taas näen sen hyvin toisella tavalla, ottaen huomioon kaiken sen tiedon, mitä olet noista asioista päähäni kerännyt. Vaan mulla ei ole mitään tarvetta lähteä edes yrittämään muuttaa sitä miten sinä sen näet. Jos sinulla on kaikki se tieto ja ajattelet silti noin, niin se keskustelu on täysin turha. En minä pysty sinun näkemystäsi muuttamaan, enkä näe siihen edes mitään tarvetta, yhtään sen enempää kuin sinä kykenet minun näkemystäni muuttamaan. Sellainen keskustelu on täysin hedelmätön ja on parempi siis todeta heti alkuun, että meillä on tässä asiassa yhteensovittamattomat näkemyserot ja siirtyä muihin aiheisiin.
Muutenkin nämä keskustelut jäävät likipitäen aina jankkaamaan lillukanvarsiin, sen sijaan että niitä itse ongelmia edes yritettäisiin ratkoa. Monesti se jopa on selvästi toisen keskustelijan tarkoituskin, vääntää keskustelu täysin sivuraiteille niistä kysymyksistä, joita pitäisi ratkoa. Se on helppo taktiikka, kun tietää, että siihen itse ongelmaan ei ole olemassakaan hyvää, eikä varsinkaan helppoa ratkaisua. On helpompi jankata siitä olenko rasisti vai en, onko joku sana tai lause rasistinen vai ei, jne. kuin pohtia aidosti vaikkapa sitä, että mitä ihmettä me voimme tehdä ihmiselle, joka on Suomessa syntynyt ja jolla on vain Suomen kansalaisuus ja joka syyllistyy Suomessa rankkoihin rikoksiin ja sitä Pandoran rasiaa, jonka me avaamme, jos alamme toteuttaa sellaisten ihmisten karkoittamista Suomesta. Mihin me vedämme sen rajan, toiseen polveen, kolmanteen polveen, kymmenenteen polveen? Entä jos ihmisellä onkin sekalaiset sukujuuret, eikä hän ole mitenkään yksiselitteisesti jonkun yhden tietyn maan lopputuote? Olemmeko me itse valmiita vastaanottamaan samanlaisia tapauksia muista maista, sillä sehän tulisi lopulta väistämättä eteen jossain kohtaa. Kyllä ihan kantasuomalaisetkin sukujuuret omaavat ihmisetkin tekevät pahoja tekoja. Haluammeko me ottaa vaikka jonkun tosi etovia rikoksia tehneen tänne Suomen vankilajärjestelmään "hyysättäväksi", vaikkei hänellä olisi koskaan elämässään olutkaan Suomen kansalaisuutta, eikä mitään henkilökohtaista sidettä Suomeen, mutta vanhemmillaan nyt vaikka sattuisi olemaan. Ja tuo tuossa on vain yksi niistä lukemattomista oikeasti tosi monitahoisista ongelmista, jotka hukkuvat täysin siihen sontaan, että keskustelemme siitä mikä on rasistista kielenkäyttöä ja mikä jotain muuta. Itselleni se on lopulta varsin yhdentekevää ja jokainen aivoillaan ajatteleva kyllä ihan tietää sen mikä on rasistista ja mikä ei. Jos ei tiedä, niin se on voi voi. Anonyymi kirjoitti:
Ja mitä tulee historiaan, niin tuo on se miten sinä sen näet. Minä taas näen sen hyvin toisella tavalla, ottaen huomioon kaiken sen tiedon, mitä olet noista asioista päähäni kerännyt. Vaan mulla ei ole mitään tarvetta lähteä edes yrittämään muuttaa sitä miten sinä sen näet. Jos sinulla on kaikki se tieto ja ajattelet silti noin, niin se keskustelu on täysin turha. En minä pysty sinun näkemystäsi muuttamaan, enkä näe siihen edes mitään tarvetta, yhtään sen enempää kuin sinä kykenet minun näkemystäni muuttamaan. Sellainen keskustelu on täysin hedelmätön ja on parempi siis todeta heti alkuun, että meillä on tässä asiassa yhteensovittamattomat näkemyserot ja siirtyä muihin aiheisiin.
Muutenkin nämä keskustelut jäävät likipitäen aina jankkaamaan lillukanvarsiin, sen sijaan että niitä itse ongelmia edes yritettäisiin ratkoa. Monesti se jopa on selvästi toisen keskustelijan tarkoituskin, vääntää keskustelu täysin sivuraiteille niistä kysymyksistä, joita pitäisi ratkoa. Se on helppo taktiikka, kun tietää, että siihen itse ongelmaan ei ole olemassakaan hyvää, eikä varsinkaan helppoa ratkaisua. On helpompi jankata siitä olenko rasisti vai en, onko joku sana tai lause rasistinen vai ei, jne. kuin pohtia aidosti vaikkapa sitä, että mitä ihmettä me voimme tehdä ihmiselle, joka on Suomessa syntynyt ja jolla on vain Suomen kansalaisuus ja joka syyllistyy Suomessa rankkoihin rikoksiin ja sitä Pandoran rasiaa, jonka me avaamme, jos alamme toteuttaa sellaisten ihmisten karkoittamista Suomesta. Mihin me vedämme sen rajan, toiseen polveen, kolmanteen polveen, kymmenenteen polveen? Entä jos ihmisellä onkin sekalaiset sukujuuret, eikä hän ole mitenkään yksiselitteisesti jonkun yhden tietyn maan lopputuote? Olemmeko me itse valmiita vastaanottamaan samanlaisia tapauksia muista maista, sillä sehän tulisi lopulta väistämättä eteen jossain kohtaa. Kyllä ihan kantasuomalaisetkin sukujuuret omaavat ihmisetkin tekevät pahoja tekoja. Haluammeko me ottaa vaikka jonkun tosi etovia rikoksia tehneen tänne Suomen vankilajärjestelmään "hyysättäväksi", vaikkei hänellä olisi koskaan elämässään olutkaan Suomen kansalaisuutta, eikä mitään henkilökohtaista sidettä Suomeen, mutta vanhemmillaan nyt vaikka sattuisi olemaan. Ja tuo tuossa on vain yksi niistä lukemattomista oikeasti tosi monitahoisista ongelmista, jotka hukkuvat täysin siihen sontaan, että keskustelemme siitä mikä on rasistista kielenkäyttöä ja mikä jotain muuta. Itselleni se on lopulta varsin yhdentekevää ja jokainen aivoillaan ajatteleva kyllä ihan tietää sen mikä on rasistista ja mikä ei. Jos ei tiedä, niin se on voi voi.Toki historia on niinkuin sukupuolikin tänä päivänä, enemmänkin mielipidekysymys kuin fakta, jos olet vahvasti jotain mieltä historiasta niin ihan turha tieteen tai tutkimuksen kera hankittua tietoa on siihen sotkea, maa on litteä ja aurinko kiertää maata, tai ainakin sometähtiä ja mediapersoonia.
Meidän täytyy ottaa käytäntö että emme jaa kansalaisuuksia lahjana, ja edeliset sukupolvet, eli vanhemmat vastaavat lapsistaan, ja jos ei täällä olo onnistu nii laitetaan vanhempien kotimaahan vanhempien kera opettelemaan paikallista kulttuuria lähiopetuksena, meillä ei kaivata katujengejä ja sisällissotaa jollaista käydään maailman turvallisimman maan rinnakkais-yhteiskunnassa tällä hetkellä.
Kaikki on suhteellsita, kun jonkun mielestä emme voi valita tulijoita vaikka heidän joukossaan on aina rikollisia ja epämääräisin mottivein olevia ihmisiä, niin käännetään valinta siten että henkilö joka haluaa tulijan joutuu sen ottamaan hoteisiinsa. Rivissä on 10 tulijaa ja 3.lla on henkirikos tai raiskaustuomia, eikä kerrota kellä, niin yllättävän moni jättää valitsematta ketään, jotenkin sinisilmäisyys tippuu yhtäkkiä kun joutuu itse vastaamaan valinnastaan.- Anonyymi
jeri1970 kirjoitti:
Toki historia on niinkuin sukupuolikin tänä päivänä, enemmänkin mielipidekysymys kuin fakta, jos olet vahvasti jotain mieltä historiasta niin ihan turha tieteen tai tutkimuksen kera hankittua tietoa on siihen sotkea, maa on litteä ja aurinko kiertää maata, tai ainakin sometähtiä ja mediapersoonia.
Meidän täytyy ottaa käytäntö että emme jaa kansalaisuuksia lahjana, ja edeliset sukupolvet, eli vanhemmat vastaavat lapsistaan, ja jos ei täällä olo onnistu nii laitetaan vanhempien kotimaahan vanhempien kera opettelemaan paikallista kulttuuria lähiopetuksena, meillä ei kaivata katujengejä ja sisällissotaa jollaista käydään maailman turvallisimman maan rinnakkais-yhteiskunnassa tällä hetkellä.
Kaikki on suhteellsita, kun jonkun mielestä emme voi valita tulijoita vaikka heidän joukossaan on aina rikollisia ja epämääräisin mottivein olevia ihmisiä, niin käännetään valinta siten että henkilö joka haluaa tulijan joutuu sen ottamaan hoteisiinsa. Rivissä on 10 tulijaa ja 3.lla on henkirikos tai raiskaustuomia, eikä kerrota kellä, niin yllättävän moni jättää valitsematta ketään, jotenkin sinisilmäisyys tippuu yhtäkkiä kun joutuu itse vastaamaan valinnastaan.No ainakin oma mielipiteeni perutsuu penkkiin faktoihin, mutta tietenkin niitä pystyy vääristelemään, jos kokee sen jotenkin tarpeelliseksi. Mä en koe, vaan menen ihan puhtailla faktoilla. Sinä saat väntää ne miten mielesi tekee.
Eli siis kenenkään kantiksenkaan lapset eivät sitten voi olla Suomen kansalaisia. Ei ole ainakaan se Suomi sitten, jossa itse suostuisin asumaan ja tuskinpa kovin moni muukaan. - Anonyymi
jeri1970 kirjoitti:
Toki historia on niinkuin sukupuolikin tänä päivänä, enemmänkin mielipidekysymys kuin fakta, jos olet vahvasti jotain mieltä historiasta niin ihan turha tieteen tai tutkimuksen kera hankittua tietoa on siihen sotkea, maa on litteä ja aurinko kiertää maata, tai ainakin sometähtiä ja mediapersoonia.
Meidän täytyy ottaa käytäntö että emme jaa kansalaisuuksia lahjana, ja edeliset sukupolvet, eli vanhemmat vastaavat lapsistaan, ja jos ei täällä olo onnistu nii laitetaan vanhempien kotimaahan vanhempien kera opettelemaan paikallista kulttuuria lähiopetuksena, meillä ei kaivata katujengejä ja sisällissotaa jollaista käydään maailman turvallisimman maan rinnakkais-yhteiskunnassa tällä hetkellä.
Kaikki on suhteellsita, kun jonkun mielestä emme voi valita tulijoita vaikka heidän joukossaan on aina rikollisia ja epämääräisin mottivein olevia ihmisiä, niin käännetään valinta siten että henkilö joka haluaa tulijan joutuu sen ottamaan hoteisiinsa. Rivissä on 10 tulijaa ja 3.lla on henkirikos tai raiskaustuomia, eikä kerrota kellä, niin yllättävän moni jättää valitsematta ketään, jotenkin sinisilmäisyys tippuu yhtäkkiä kun joutuu itse vastaamaan valinnastaan.Tosin mun lapseni nyt on jo muutenkin kahden eu-maan kansalainen, että sinällään mulle on aivan sama jos jotain umpihulluja lakeja täällä saatettaisiin voimaan. Mä voin poistua vaikka heti huomenna ja pistää ylihuomenna lapseni kouluun toisaalla.
Anonyymi kirjoitti:
Tosin mun lapseni nyt on jo muutenkin kahden eu-maan kansalainen, että sinällään mulle on aivan sama jos jotain umpihulluja lakeja täällä saatettaisiin voimaan. Mä voin poistua vaikka heti huomenna ja pistää ylihuomenna lapseni kouluun toisaalla.
Tottakai lapsesi ovat MUUTENKIN jo kahden eu-maan kansalaisia, toivottavasti tuolla menteliteetilla lumpikaan ei ole suomi.
Kuuluvatko he ryhmään joka toiminnallaan on mahdollisesti maasta poistatavien toimien kohteena kun asia noin lähellä sydäntä on. Lait on tehty suojelemaan ihmisiä, luontoa, ns. yleistä järjestystä vaikka tänäpäivänä se ei aina siltä tunnu, mutta teillä ne ovat umpihulluja jos ne koskevat teikäläisiä ja haittaavat sellaista elämää jota haluat elää?, ei se muualle muutto kuulosta minunkaan korvissani hullummalta ratkaisulta.Anonyymi kirjoitti:
No ainakin oma mielipiteeni perutsuu penkkiin faktoihin, mutta tietenkin niitä pystyy vääristelemään, jos kokee sen jotenkin tarpeelliseksi. Mä en koe, vaan menen ihan puhtailla faktoilla. Sinä saat väntää ne miten mielesi tekee.
Eli siis kenenkään kantiksenkaan lapset eivät sitten voi olla Suomen kansalaisia. Ei ole ainakaan se Suomi sitten, jossa itse suostuisin asumaan ja tuskinpa kovin moni muukaan.Mielipiteet eivät koskaan ole faktoja, vaan mielipiteitä. Maailmassa on hyvin harva asia jolla ei ole kahta kantaa tai liittymää. Jos kysyn sinulta kuinka paljon on 2+2, niin vastaatko että neljä. korkeampi matematiikka sanoo etä ei pidä paikkaansa vaan luku vasta lähestyy neljää.
Historian tuntemus ja oikein tulkitseminen, sekä nykyisyyden tunnustaminen realistisesti ovat ne elementit jotka auttavat meitä tekemään oikeita ratkaisuja tulevaisuuden suhteen. Jos puhutaan esim. maahanmuutosta, en ainakaan halua etä suomesta tulee ruotsin tai ranskan kaltainen maa missä lähiöt palaa ja ihmisiä ammutaan kadulle, ja jos et faktoina ole ymmärtänyt niin nämä eivät ole sitä parempaa osaajaa tai heidän jälkeläisiään jotka moiset yhkakuvat ovat arkipäiväksi tuota noihin maihin tuoneet. Kyllä on syytä tarkalla kammalla valita tulijat, siitä hyötyvät tänne yulleetkin kun he eivät joudu kantamaan muiden taakkaa kollektiivisesti.- Anonyymi
jeri1970 kirjoitti:
Tottakai lapsesi ovat MUUTENKIN jo kahden eu-maan kansalaisia, toivottavasti tuolla menteliteetilla lumpikaan ei ole suomi.
Kuuluvatko he ryhmään joka toiminnallaan on mahdollisesti maasta poistatavien toimien kohteena kun asia noin lähellä sydäntä on. Lait on tehty suojelemaan ihmisiä, luontoa, ns. yleistä järjestystä vaikka tänäpäivänä se ei aina siltä tunnu, mutta teillä ne ovat umpihulluja jos ne koskevat teikäläisiä ja haittaavat sellaista elämää jota haluat elää?, ei se muualle muutto kuulosta minunkaan korvissani hullummalta ratkaisulta.No me olen se sama tyyppi, joka tuolla kertoi mieheni olevan kotoisin toisesta eu-maasta ja kyllä, lapsemme ovat molempien maiden kansalaisia. Enpä ole kuullut, että ns. liittolaismaiden kansalaisia oltaisiin mihinkään poistamassa. Paljon saa vettä virrata, mutta ei tulevaisuutta tietenkään kukaan varmaksi tiedä.
Ja eipä tietenkään tiedä. Ei teikäläiset mieti valtion taloutta ja verotuloja. Teille olisi ihan sama, että paljon veroja maksavat poistuisivat. - Anonyymi
jeri1970 kirjoitti:
Mielipiteet eivät koskaan ole faktoja, vaan mielipiteitä. Maailmassa on hyvin harva asia jolla ei ole kahta kantaa tai liittymää. Jos kysyn sinulta kuinka paljon on 2 2, niin vastaatko että neljä. korkeampi matematiikka sanoo etä ei pidä paikkaansa vaan luku vasta lähestyy neljää.
Historian tuntemus ja oikein tulkitseminen, sekä nykyisyyden tunnustaminen realistisesti ovat ne elementit jotka auttavat meitä tekemään oikeita ratkaisuja tulevaisuuden suhteen. Jos puhutaan esim. maahanmuutosta, en ainakaan halua etä suomesta tulee ruotsin tai ranskan kaltainen maa missä lähiöt palaa ja ihmisiä ammutaan kadulle, ja jos et faktoina ole ymmärtänyt niin nämä eivät ole sitä parempaa osaajaa tai heidän jälkeläisiään jotka moiset yhkakuvat ovat arkipäiväksi tuota noihin maihin tuoneet. Kyllä on syytä tarkalla kammalla valita tulijat, siitä hyötyvät tänne yulleetkin kun he eivät joudu kantamaan muiden taakkaa kollektiivisesti.Totesin sinulle jo, että aiheesta on turha kiistellä. Sinusta on huomannut jo, että haluat vain vääntää kiistellä keksityistä, et keskustella asiallisesti ja ajatellen mistään aidosta. Saat siis vääntää jonkun muun kanssa.
- Anonyymi
jeri1970 kirjoitti:
Mielipiteet eivät koskaan ole faktoja, vaan mielipiteitä. Maailmassa on hyvin harva asia jolla ei ole kahta kantaa tai liittymää. Jos kysyn sinulta kuinka paljon on 2 2, niin vastaatko että neljä. korkeampi matematiikka sanoo etä ei pidä paikkaansa vaan luku vasta lähestyy neljää.
Historian tuntemus ja oikein tulkitseminen, sekä nykyisyyden tunnustaminen realistisesti ovat ne elementit jotka auttavat meitä tekemään oikeita ratkaisuja tulevaisuuden suhteen. Jos puhutaan esim. maahanmuutosta, en ainakaan halua etä suomesta tulee ruotsin tai ranskan kaltainen maa missä lähiöt palaa ja ihmisiä ammutaan kadulle, ja jos et faktoina ole ymmärtänyt niin nämä eivät ole sitä parempaa osaajaa tai heidän jälkeläisiään jotka moiset yhkakuvat ovat arkipäiväksi tuota noihin maihin tuoneet. Kyllä on syytä tarkalla kammalla valita tulijat, siitä hyötyvät tänne yulleetkin kun he eivät joudu kantamaan muiden taakkaa kollektiivisesti.Jaahas ja taas päästiin hauhamaan niihin lillukanvarsiin. Täytyy todeta, että teikäläiset ovat tavallaan ihailtavan johdonmukaisia siinä, miten pyritte näitä "keskusteluja" käymään. Jauhatte taysin aiheen. Pyritte vääntämään keskustelun täysin epäolennaisiin. Yritätte asettaa toisen keskustelujan suuhun sanoja ja vääntää hänen sanojaan saadakseen hänet puolustautumaan ja selittämään asioita, joita hän ei ole koskaan sanonutkaan. Yritätte provosoida vähättelemällä toista keskustelijaa eri tavoin, jne.
Toivoisin, että toinen osapuoli oppisi yhtä johdonmukaisesti olemaan lainkaan tarttumatta noihin ja lähtemättä noihin mukaan. Itse en sitä enää nykyään ikinä tee, että erehtyisin puolikkaalla sanallakaan lähtemään mukaan tuollaiseen. Anonyymi kirjoitti:
Jaahas ja taas päästiin hauhamaan niihin lillukanvarsiin. Täytyy todeta, että teikäläiset ovat tavallaan ihailtavan johdonmukaisia siinä, miten pyritte näitä "keskusteluja" käymään. Jauhatte taysin aiheen. Pyritte vääntämään keskustelun täysin epäolennaisiin. Yritätte asettaa toisen keskustelujan suuhun sanoja ja vääntää hänen sanojaan saadakseen hänet puolustautumaan ja selittämään asioita, joita hän ei ole koskaan sanonutkaan. Yritätte provosoida vähättelemällä toista keskustelijaa eri tavoin, jne.
Toivoisin, että toinen osapuoli oppisi yhtä johdonmukaisesti olemaan lainkaan tarttumatta noihin ja lähtemättä noihin mukaan. Itse en sitä enää nykyään ikinä tee, että erehtyisin puolikkaalla sanallakaan lähtemään mukaan tuollaiseen.Jotenkin minusta tuntuu että käytät päivät piehtaroiden omassa erinomaisuudessasi. Kuulostaa ihmeellisesltä että joku kertoo perustavansa pelkistä faktoista mutta ei pyty tuomaan mitään julki ajatustensa tueksi, ainoastaan syyttämään muita tarttumisesta lillukanvarsiin esittämättä itse mitään konkreettista. Tai tietenkin oli tärkeää tuoda esille että lapsesi ovat 2.n eu-maan kansalaisia mikä liityi mihin?, mutta oli tietysti tiukkaa asiaa eikä lillukanvarsi mikä ei liittynyt mihinkään.
En voi olla lommentoimatta myöskään julki tuomaasi asia kun "muut" pyskivät halveksimaan toisia ja muita vast väitteitä, mutta itse kommentoit ett"teikäläiset" eivät ajattele verotuloja tms. asioita. Nyt 28 vuotta yrittäjänä olleena uskon kyllä että noita asioita olen joutunut miettimään paljon enemmän kuin sinä, ja rakentamaan niin omaa kuin yritykseni taloutta siten että se pysyy elinvoimaisena ja kannattavana, samalla murehtien työntekijöiden tulevaisuutta kun tuona aikana on ollut jo useampi taantuma joka vaikuttanut meihin kaikkiin. Teikäläiset tuskin ymmärtävät jos keskusteluun tuodaan mukaan vaihtotaseet joilla valtiontalous oikeasti elää, velaksi eläminen ei jatku loputtomiin vaikka se mukamas valtion sisällä niitä verokertymiä hetkellisesti kasvattaakin. Ja kun kehuit että voit milloin vaan lähteä ja laittaa niitä lapsiasi muualle kouluun kuulostaa sanonnalta köyhöt ne vaatteilla koreilee, itse tuskin verokertymiä kasvatat tuottavana yksikkönä vaan olet jonkun muun kukkaron suulla käen lailla.- Anonyymi
jeri1970 kirjoitti:
Jotenkin minusta tuntuu että käytät päivät piehtaroiden omassa erinomaisuudessasi. Kuulostaa ihmeellisesltä että joku kertoo perustavansa pelkistä faktoista mutta ei pyty tuomaan mitään julki ajatustensa tueksi, ainoastaan syyttämään muita tarttumisesta lillukanvarsiin esittämättä itse mitään konkreettista. Tai tietenkin oli tärkeää tuoda esille että lapsesi ovat 2.n eu-maan kansalaisia mikä liityi mihin?, mutta oli tietysti tiukkaa asiaa eikä lillukanvarsi mikä ei liittynyt mihinkään.
En voi olla lommentoimatta myöskään julki tuomaasi asia kun "muut" pyskivät halveksimaan toisia ja muita vast väitteitä, mutta itse kommentoit ett"teikäläiset" eivät ajattele verotuloja tms. asioita. Nyt 28 vuotta yrittäjänä olleena uskon kyllä että noita asioita olen joutunut miettimään paljon enemmän kuin sinä, ja rakentamaan niin omaa kuin yritykseni taloutta siten että se pysyy elinvoimaisena ja kannattavana, samalla murehtien työntekijöiden tulevaisuutta kun tuona aikana on ollut jo useampi taantuma joka vaikuttanut meihin kaikkiin. Teikäläiset tuskin ymmärtävät jos keskusteluun tuodaan mukaan vaihtotaseet joilla valtiontalous oikeasti elää, velaksi eläminen ei jatku loputtomiin vaikka se mukamas valtion sisällä niitä verokertymiä hetkellisesti kasvattaakin. Ja kun kehuit että voit milloin vaan lähteä ja laittaa niitä lapsiasi muualle kouluun kuulostaa sanonnalta köyhöt ne vaatteilla koreilee, itse tuskin verokertymiä kasvatat tuottavana yksikkönä vaan olet jonkun muun kukkaron suulla käen lailla.Eipä tuohon voi muuta todeta, kuin aiempaan kommenttiini viitaten MOT. 😀
Anonyymi kirjoitti:
Eipä tuohon voi muuta todeta, kuin aiempaan kommenttiini viitaten MOT. 😀
Omassa kuplassa on varmaan kiva elää ja olla, mutta miten käy kun joskus maailma järkkyy ja siihen tulee särö?
Olet ilmeisen sokea omaa tekstiäsi kohtaan jossa viljelet samoja asioita joista muita syytät, kuten viesteistäsi ja edelisessä viestissäni mainitsin etkä siihen pysty vastineta antaman MOT myös.
Jos olet itsesi kaltaisen ihmisten kanssa kokoajan ja mielestäsi teillä on rakentavia keskusteluja ja pohdintaa, niin millaista se on?, kaikki kehuu toisiaan eikä kukaan kyseenalaista mitään lausuttua?, aika pelottavaa, sellaiset ihmiset ovat niitä jotka tässä maailmassa ovat ryhtyneet hirmutekoihin kun kukaan omasta kontekstista ei kyseenalaista mitään.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaahas ja taas päästiin hauhamaan niihin lillukanvarsiin. Täytyy todeta, että teikäläiset ovat tavallaan ihailtavan johdonmukaisia siinä, miten pyritte näitä "keskusteluja" käymään. Jauhatte taysin aiheen. Pyritte vääntämään keskustelun täysin epäolennaisiin. Yritätte asettaa toisen keskustelujan suuhun sanoja ja vääntää hänen sanojaan saadakseen hänet puolustautumaan ja selittämään asioita, joita hän ei ole koskaan sanonutkaan. Yritätte provosoida vähättelemällä toista keskustelijaa eri tavoin, jne.
Toivoisin, että toinen osapuoli oppisi yhtä johdonmukaisesti olemaan lainkaan tarttumatta noihin ja lähtemättä noihin mukaan. Itse en sitä enää nykyään ikinä tee, että erehtyisin puolikkaalla sanallakaan lähtemään mukaan tuollaiseen.Täysin samaa mieltä. Mä todella toivoisin, että nuo lillukanvarsiin tarkoituksellisene sotkeutumisene tarkoitetut kommentit jätettäisiin täysin huomiotta keskustelussa ja pysyttäisiin itse asiassa. Kyllä se toinenkin osapuoli lopulta oppisi puhumaan asiaa ja pysymään asiassa, kun kaikki se turha p.ska jätettäisiin kokonaan vaille huomiota.
- Anonyymi
Aikoinaan eräs nainen ei vuokrannut minulle
asuntoa koska olin silloin kuntoutustuella.- Anonyymi
Ihan selvää syrjintää sellainen. Kai valitit tasa-arvovaltuutetulle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan selvää syrjintää sellainen. Kai valitit tasa-arvovaltuutetulle?
En tiedä oliko syrjintää siltä se tuntui. Siihen asti olin täydellinen vuokralainen ennen kuin kuuli että olen kuntoustuella. Hän käytti puhelimessa todella törkeää kieltä haukkui sossupumiksi kun kuuli että olin kuntoutustuella ja esitti oletuksia jotka eivät pitäneet paikkaansa.Enkä päässyt edes katsomaan koko asuntoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä oliko syrjintää siltä se tuntui. Siihen asti olin täydellinen vuokralainen ennen kuin kuuli että olen kuntoustuella. Hän käytti puhelimessa todella törkeää kieltä haukkui sossupumiksi kun kuuli että olin kuntoutustuella ja esitti oletuksia jotka eivät pitäneet paikkaansa.Enkä päässyt edes katsomaan koko asuntoa.
Tämähän minun pointti tässä aloituksessa oli. Helvetin monia ihmisiä syrjitään ja eniten syrjitään vähäosaisia kantiksia. Siitä vaan puhutaan vähiten. Se ei ole mediaseksikästä. Sillä ei saa Hyvän Ihmisen Titteliä ja Arvonimeä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan selvää syrjintää sellainen. Kai valitit tasa-arvovaltuutetulle?
Jahangirille voit valittaa.
- Anonyymi
Kun ei nättinaamainen, syrjitään. Ei ole mitään rasismia, rumista ei tykätä. Hävetään olla ei hyvännäköisten seurassa. Miehet kovia arvostelemaan, mutta niin ovat naisetkin. Yksinäisyys on ruman ihmisen seuralainen.
- Anonyymi
Koen rasismia joka päivä. Teen kaikki työt töissä kun ulkomaalaiset vaan makaa kännyköissä jos sanon siitä että on töitä niin olen kuulema rasisti. En jaksa enää yksin tätä🥵😒
Olen rasisti. En tykkää yhtään esim. muslimeista ja heidän kulttuurinsa kuuluvasta raiskauskulttuurista sekä lasten hyväksikäytöstä. Ja jos näkee huonosti käyttäytyviä yksilöitä, ovat he takuuvarmasti muslimeita. Niiden pennutkin rääkyy pahalla äänellä. Miten ne eivät kasvata apinoitaan?
- Anonyymi
Mulla on joskus ollut duunikaverina libyalainen. Siitä on lähes 20 vuotta. Hänen nimikin oli Osama. Kun jengi huuteli pitkin työmaata hänelle koko ajan Osama, Osama! , luulin et jengi vittuilee sille. Vitutti kaverin puolesta kunnes selvisi, että hänen nimi oikeasti on Osama.
Mutta siinä oli kaveri, jota arvostin. Häntä arvosteli hänen muslimikaverinsa siitä, että miksi ei käynyt moskeijassa ja muutenkaan ollut niin kuin kunnon muslimin kuuluu olla. Osama vaan kertoi, että hänen Allah on hänen kanssaan kaikkialla, ei siihen tarvita moskeijoita ja muita.
Hylkiöhän se oli uskonveljien joukossa. Mutta helvetin hieno ihminen, jos minulta kysytään. on varmasti vieläkin, en ole nähnyt häntä enää pitkään aikaan. Anonyymi kirjoitti:
Mulla on joskus ollut duunikaverina libyalainen. Siitä on lähes 20 vuotta. Hänen nimikin oli Osama. Kun jengi huuteli pitkin työmaata hänelle koko ajan Osama, Osama! , luulin et jengi vittuilee sille. Vitutti kaverin puolesta kunnes selvisi, että hänen nimi oikeasti on Osama.
Mutta siinä oli kaveri, jota arvostin. Häntä arvosteli hänen muslimikaverinsa siitä, että miksi ei käynyt moskeijassa ja muutenkaan ollut niin kuin kunnon muslimin kuuluu olla. Osama vaan kertoi, että hänen Allah on hänen kanssaan kaikkialla, ei siihen tarvita moskeijoita ja muita.
Hylkiöhän se oli uskonveljien joukossa. Mutta helvetin hieno ihminen, jos minulta kysytään. on varmasti vieläkin, en ole nähnyt häntä enää pitkään aikaan.Islamissa on niin, että mitä parempi muslimi, niin sitä huonompi ihmiskunnan jäsen, sillä koraani on täynnä syrjintää ja väkivaltaa.
Koraanissa käsketään mm. tappaa juutalaiset niin tarkaan, että "kivi ja puukin sanoo: katso, takanani on juutalainen, tule ja tapa hänet".
Lisäksi koraanissa on kumoamissääntö, eli myöhempi määräys kumoaa sen kanssa ristiridassa olevat aiemmat määräykset. Suurat ovat kuitenkin pituusjärjestyksessä, joten ei ole helppoa huomata, että alkuperäisessä järjestyksessä alun sovinnollinen teksti muuttuu loppua kohti yhä väkivaltaisemmaksi.
Muslimit itse ovat islamin ensimmäinen uhri ja tuo kultti pitäisi joko kieltää tai puhdistaa ihmisoikeuksia kunnioittavaksi.- Anonyymi
buddy-love kirjoitti:
Islamissa on niin, että mitä parempi muslimi, niin sitä huonompi ihmiskunnan jäsen, sillä koraani on täynnä syrjintää ja väkivaltaa.
Koraanissa käsketään mm. tappaa juutalaiset niin tarkaan, että "kivi ja puukin sanoo: katso, takanani on juutalainen, tule ja tapa hänet".
Lisäksi koraanissa on kumoamissääntö, eli myöhempi määräys kumoaa sen kanssa ristiridassa olevat aiemmat määräykset. Suurat ovat kuitenkin pituusjärjestyksessä, joten ei ole helppoa huomata, että alkuperäisessä järjestyksessä alun sovinnollinen teksti muuttuu loppua kohti yhä väkivaltaisemmaksi.
Muslimit itse ovat islamin ensimmäinen uhri ja tuo kultti pitäisi joko kieltää tai puhdistaa ihmisoikeuksia kunnioittavaksi.On mulla ollut duunikavereina muitakin mamuja kuin se mainitsemani Osama. Osama on jo nimenkin takia jäänyt helvetin hyvin mieleen.
- Anonyymi
Onkohan aloittaja rasisti, jolla on jäänyt kyselyikä päälle?
- Anonyymi
Aloittajamies on varmasti jossain määrin juuri sen henkinen, vaikutat fiksulta
En kai, en ole ainakaan kiinnittänyt huomiota tahi kokenut tulleeni syrjityksi. Ja ne kerrat jotain moista koinkin, teininä, oli tilanne objektiivisesti tarkastellen ihan toinen eikä sitä ainakaan syrjinnäksi voisi kutsua aikuisen silmillä.
Rasismia tavallaan kyllä, mutta sekin tietyllä tapaa on ymmärrettävää kun valkonaama piipahtaa pohjois-Afrikassa, niin en itse sitäkään pahalla ota, vieras olio on vieras olio, sitä tarttee vähän kattoa karsaasti ja varuillaan alkuun.- Anonyymi
Sähkötransua ei voi irrottaa rahanahneudesta varmaankaan.
Koulussa, peruskoulussa. Eipä niitä jaksa vatvoa montaa kertaa juurta jaksain. Mutta sanotaan näin etten ole ikänäni ollut laumaeläjä ja se on näkynyt minusta omanlaisuutena ja muissa hylkimisenä. Se on ihan ok. En kaipaa hylkijöitä muutenkaan seuraani, eivät ole minullekkaan minkään arvoisia joten fine.
Niin ja töissä. Huonon terveyden takia syrjintää työkavereilta. Migreeniä ja fibromyalgiaa moni ei pidä sairauksina, jotka mitenkään haittaisi työhön osallistumista. Eikä endometrioosi kipuja, ne on kuulemma vaan pikku juttuja ja tekosyitä.
- Anonyymi
Minä syrjin sinua sen takia että olet muuten vaan dorka.
Anonyymi kirjoitti:
Minä syrjin sinua sen takia että olet muuten vaan dorka.
Kiviäkin kiinnostaa dorkan eli sinun mielipide.
Tallinnassa venäläinen kirpparikauppias ei halunnut myydä minulle kiinalaista täytekynää ja ilmoitti tosiaan selvästi, että minulle ei kyllä myy, mutta että Liskolle myisi. No, tyrkkäsin kynän ja rahat Liskolle ja hän hoiti ostamisen. Kauppias nimitteli heti tsuhnaksi.
:)
On muitakin tilanteita.- Anonyymi
Venäläisillä, sillä vanhemmalla sukupolvella, on ollut ja on edelleen tietynlainen harhakuvitelma siitä, että ovat jollan tavalla ylempänä muita. Kaikkien pitää osata venäjää ja sellaista. Olihan se sitä noin 75 vuotta, jolloin lähes puolella maapallolla pärjäsi venäjän kielellä. Upseerit ja heidän pennut olivat eliittiä. Eli syrjintää tapahtui koko ajan kaikkia kohtaan kaikkialla siinä Suuressa ja Mahtavassa Neuvostoliitossa. Ja sielläkin uskottiin tasa-arvon toteutuvan sillä, että kaikista tulee homo soveticuksia. Ei tainnut mennä ihan putkeen, vaikka yritys oli kova.
Mutta venäläisten kanssa pärjäsi aina hyvin kun puhui kieltä. Sen jälkeen olit veli heille ja he olivat valmiita antamaan henkensä puolestasi. Kunhan et kyseenalaistanut heidän venäläisyyttä. Anonyymi kirjoitti:
Venäläisillä, sillä vanhemmalla sukupolvella, on ollut ja on edelleen tietynlainen harhakuvitelma siitä, että ovat jollan tavalla ylempänä muita. Kaikkien pitää osata venäjää ja sellaista. Olihan se sitä noin 75 vuotta, jolloin lähes puolella maapallolla pärjäsi venäjän kielellä. Upseerit ja heidän pennut olivat eliittiä. Eli syrjintää tapahtui koko ajan kaikkia kohtaan kaikkialla siinä Suuressa ja Mahtavassa Neuvostoliitossa. Ja sielläkin uskottiin tasa-arvon toteutuvan sillä, että kaikista tulee homo soveticuksia. Ei tainnut mennä ihan putkeen, vaikka yritys oli kova.
Mutta venäläisten kanssa pärjäsi aina hyvin kun puhui kieltä. Sen jälkeen olit veli heille ja he olivat valmiita antamaan henkensä puolestasi. Kunhan et kyseenalaistanut heidän venäläisyyttä.Kerrotaan, että eräs venäläinen tätihenkilö muutti New Yorkiin ja valitteli myöhemmin sukulaisilleen, että on jo asunut siellä kolme vuotta ja silti paikalliset eivät vieläkään puhu venäjää.
:)- Anonyymi
buddy-love kirjoitti:
Kerrotaan, että eräs venäläinen tätihenkilö muutti New Yorkiin ja valitteli myöhemmin sukulaisilleen, että on jo asunut siellä kolme vuotta ja silti paikalliset eivät vieläkään puhu venäjää.
:)Tätä kohtaa edelleen stadissakin. Vaikka ei enää niin paljon kuin ennen Ukrainan sotaa.
Tosin finskit ei erota ukrainan ja venäjän kieltä toisistaan. Luultavasti ukrainalaisetkin puhuu mieluummin englantia kuin ukrainaa ihmisten ilmoilla. Huitale kirjoitti:
No nyt on jämerät leuat. 😅
Tekoäly on muodostanut minusta ehdottoman täsmällisen valekuvan ja olen sen kanssa täysin yksi yhteen.
:)buddy-love kirjoitti:
Tekoäly on muodostanut minusta ehdottoman täsmällisen valekuvan ja olen sen kanssa täysin yksi yhteen.
:)Mainio kuva. Tykkään. 😜👍
Ennen kuin kaljuunnuin ja minulla oli pitkät kiharat hiukset, ihmiset luulivat minua monesti ulkomaalaiseksi. Arvelivat että olen jostain etelän maasta. Joku veikkasi venäläiseksikin. Osa suhtautui minuun rasistisesti ja olivat sitten hämmennyksissä kun tajusivat minun olevan suomalainen. Tosin legenda kertoo että minussa olisi mustalaisverta, mutta sitä en ole koskaan saanut varmistettua.
- Anonyymi
Mulle ruvetaan tosi usein suomessa puhumaan englantia ja laivalla likipitäen aina ruotsia. Etelänlomilla luullaan venäläiseksi tai joskus virolaiseksi, mutta ei ikinä suomalaiseksi. En ole vielä tajunnut miksi mua oletetaan oikeastaan joksikin muuksi, jos ei itse tilanne ole sellanen, että suomalaisuuteni on ilmiselvä.
Mustalaispoika tuli kerran ruotsinlaivalla vastaan (olin 12v) ja sanoi: "hai heimoveli, vippaa markka kun sinulla on noin hyvät vaatteet". Kerroin etten ole heimoveli ja se poistui hämmentyneenä ja kuului sanovan porukalleen: "ei se ollutkaan".
Samalla reissulla linja-autoasemalla ruotsalaistäti rodullisti minut turkkilaiseksi ja olisi halunnut kohdistaa minuun jonkinlaista turvapaikkaetua, mutta pääsin tilanteesta pois.
Ranskalaiset kuvittelevat paikalliseksi ja saksalaiset sikäläiseksi. Muinaiset hugenottisukulaiseni ilmeisesti vaikuttavat asiaan.
Lapissa turistit kyselevät porojeni määriä (joita on tietenkin molemmin puolin puuta).Anonyymi kirjoitti:
Mulle ruvetaan tosi usein suomessa puhumaan englantia ja laivalla likipitäen aina ruotsia. Etelänlomilla luullaan venäläiseksi tai joskus virolaiseksi, mutta ei ikinä suomalaiseksi. En ole vielä tajunnut miksi mua oletetaan oikeastaan joksikin muuksi, jos ei itse tilanne ole sellanen, että suomalaisuuteni on ilmiselvä.
Näytät niin ei minkäänmaalaiselta, ehkä siksi.
Ei mistään kotoisin.- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Näytät niin ei minkäänmaalaiselta, ehkä siksi.
Ei mistään kotoisin.Voi hyvin olla. Ruotsissa kyllä puhuvat mulle likipitäen aina ruotsia, mutta ehkä he puhuvat kaikille.
- Anonyymi
En tiedä yhtään henkilöä jota rasimi olisi kohdannut. Ei missään työpaikassani. On ollut monenmaalaisia. Syrjintääkään en ole kokenut jos ei lasketa kateellisen esimiehen temppuja. Huonekaverin palkkaa nosti vaikka tehtiin samaa hommaa. Ei siitä tosin mitään haittaa ollut. Pääsin toiseen parempipalkkaiseen työpaikkaan, katsoin että parempi lähteä kuin jäädä riitelemään.
- Anonyymi
Tässä pieni yhteenveto rasismista ja syrjinnästä vastausten perusteella.
Jokainen on, tai melkein jokain, on kokenut jonkinlaista syrjintää. Se on ihan selvää. Ihmisiä syrjitään aina syystä tai toisesta ja syykin on hyvin selvä. Ihmiset On ennakkoluuloisia. Jokainen meistä syrjii jotain omista ennakkoluuloista johtuen.
Rasismi ilmiönä taas vaikuttaa paljon vähäisemmältä mitä meille annetaan ymmärtää. Mietittekö ikinä miten teidät saadaan uskomaan epätodellisiin asioihin? Kunhan jotain aisaa toistetaan riittävän paljon "luotettavasta mediasta", te uskotte kaiken. Jos uutisen on julkaissut Yle tai Hesari, sen täytyy olla totta. Jos julkaisun nimi on Tieteen Kuvalehti, sen täytyy olla tiedettä. Kunhan se palvelee omaa uskomusta todellisuudesta.
Mutta entä kaikki se mitä näette ja koette? Uskotteko lainkaan siihen? Saska Saarikoski ripittää yksityisviestillä Karita Mattilaa siitä, että kehtasi julkisesti ilmoittaa peruvansa Hesarin tilauksen. Yle hakee asiantuntijoiksi aina tyyppejä, jotka tukee heidän agendaa. Keskustelu ja argumentointi puuttuu kaikkialta täysin.
MIhin te oikeasti uskotte? Uskotteko siihen miltä teistä tuntuu tai siihen mitä näette joka päivä omassa elämässänne?
Minä en tiedä teistä, mutta minä en ainakaan usko enää valtavirtamediaan. Se puhuu meille jotain, mitä minä en missään kohtaa. Mikä on tilastollinen mahdottomuus. Jos jotkut asiat, kuten rasismi, olisi maassa niin iso. ongelma kuin meille väitetään, en olisi voinut välttää sitä. Törmäisin siihen joka päivä kaikkialla. Mutta en vaan törmää.
Ei mulla tähän muuta kuin että ajatuspoliisia kannattavat käsi ylös! Uskaltaako kukaan teistä myöntää kannattavansa ajatuspoliisia? Kannattaako kukaan teistä ajatuspoliisia?
Minä voin sanoa, että en kannata, vaikka olen allergisin tyhmyydelle. Mitään muuta allergiaa ei minulla ole.- Anonyymi
Olet kuplassa ja uskot vain mitä kuplassasi näet. Ihmisiä on myös tynnyrisi ulkopuolella, mutta et usko sitä. Ole uskomatta ja saat julistaa uskottomuuttadi.
Tuo on kyllä hauska tuo ajatus valtamedian salaliitosta lähes kaikkea vastaan. Ylelläkin on sinun mukaan jokin agenda.
Minä olen sitä mieltä, että moni rasisti ei tunnista rasismiaan. He luulevat olevansa vain esimerkiksi maahanmuuttokriittisiä, vaikka oikeasti on rasistinen. Esimerkkinä esimerkiksi rekrytointi. Jos jättää somalin/mustalaisen/arabin ottamatta haastatteluun sen takia, että arvelee heidän olevan jonkinlaisia siksi koska suurin osa on, syyllistyy silloin rasismiin.Yogamies kirjoitti:
Tuo on kyllä hauska tuo ajatus valtamedian salaliitosta lähes kaikkea vastaan. Ylelläkin on sinun mukaan jokin agenda.
Minä olen sitä mieltä, että moni rasisti ei tunnista rasismiaan. He luulevat olevansa vain esimerkiksi maahanmuuttokriittisiä, vaikka oikeasti on rasistinen. Esimerkkinä esimerkiksi rekrytointi. Jos jättää somalin/mustalaisen/arabin ottamatta haastatteluun sen takia, että arvelee heidän olevan jonkinlaisia siksi koska suurin osa on, syyllistyy silloin rasismiin.Helposti pieni osa pilaa koko etnisen ryhmän maineen. Omasta työelämässä ainakin olen huomannut että esim. Gambialaiset hoitaa somaleja paremmin hommat. Ja pohjalaiset ovat itä suomalaisia tehokkaampia. Mutta en sitten tiedä onko oikeesti näin vai onko mulla sitten vaan jotain ennakkoluuloja.
- Anonyymi
Yogamies kirjoitti:
Tuo on kyllä hauska tuo ajatus valtamedian salaliitosta lähes kaikkea vastaan. Ylelläkin on sinun mukaan jokin agenda.
Minä olen sitä mieltä, että moni rasisti ei tunnista rasismiaan. He luulevat olevansa vain esimerkiksi maahanmuuttokriittisiä, vaikka oikeasti on rasistinen. Esimerkkinä esimerkiksi rekrytointi. Jos jättää somalin/mustalaisen/arabin ottamatta haastatteluun sen takia, että arvelee heidän olevan jonkinlaisia siksi koska suurin osa on, syyllistyy silloin rasismiin.Eihän se mikään salaliitto ole. Siinä on kyse yksinkertaisesti hyvin inhimillisestä ominaisuudesta. Jos ihminen tai ihmiset on puolensa valinnut ja mielipiteensä lukkoon lyönyt, mikään eikä kukaan saa niitä enää muuttamaan mieltä. Kyse on median luotettavuudesta. Jos valtavirtamedia nyt myöntäisi olleensa monessa asiassa väärässä, kertonut vaan osatotuuksia tai suoranaisesti valehdellut ihmisillä, menee valtavirtamedialta se viimeinenkin uskottavuus. Sen takia pidetään loppuun asti kiinni valitusta linjasta ja todistellaan sitä sopivilla todisteilla ja todistajilla hamaan tappiin asti. Ja samalla estetään argumentointiin perustuva järkevä keskustelu, ei anneta paljon palsta- ja ruututilaa eri tavalla ajatteleville ja ajatuksensa perusteleville ihmisille. Jos joku vastapuoli otetaan mukaan niin siinäkin pyritään hakemaan mahdollisimman tyhmä ja dorka, jotta voisi leimata kaikki muutkin samanlaisiksi. Mieti vaikka sitä kuin helppoa on niputtaa kaikki yleisen konsensuksen kanssa eri mieltä olevat foliohatturyhmään. Ei tarvitse edes kuunnella mitä joillakin eri mieltä olevilla on sanottavaa, heidät on helppo leimata salaliittoteoreetikoiksi ja foliohatuiksi. Rasisteiksi, natseiksi, fasisteiksi jne. Sellainen on älyllistä laiskuutta. Ja sinäkin olet älyllisesti laiska, jos et sellaista ympärillään näe.
"On helpompi huijata ihmisiä kuin saada heidät vakuuttuneeksi huijatuksi tulemisesta."
-Mark Twain-
Ps. Mark Twain oli varmaan rasisti kun käytti Tom Sawyerin ja Huckleberry Finnin tarinoissa "n"- sanaa. Itse en tosin lukiessani ne tarinat, en nähnyt missään rasismia. Päinvastoin. Yogamies kirjoitti:
Tuo on kyllä hauska tuo ajatus valtamedian salaliitosta lähes kaikkea vastaan. Ylelläkin on sinun mukaan jokin agenda.
Minä olen sitä mieltä, että moni rasisti ei tunnista rasismiaan. He luulevat olevansa vain esimerkiksi maahanmuuttokriittisiä, vaikka oikeasti on rasistinen. Esimerkkinä esimerkiksi rekrytointi. Jos jättää somalin/mustalaisen/arabin ottamatta haastatteluun sen takia, että arvelee heidän olevan jonkinlaisia siksi koska suurin osa on, syyllistyy silloin rasismiin.Valtaosa toimittajista ilmoitti kyselyssä äänestävänsä vihreitä tai vasemmistopuolueita ja sillä on kyllä medioissa tietty havaittavissa oleva vaikutus.
- Anonyymi
buddy-love kirjoitti:
Valtaosa toimittajista ilmoitti kyselyssä äänestävänsä vihreitä tai vasemmistopuolueita ja sillä on kyllä medioissa tietty havaittavissa oleva vaikutus.
Missä kyselyssä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän se mikään salaliitto ole. Siinä on kyse yksinkertaisesti hyvin inhimillisestä ominaisuudesta. Jos ihminen tai ihmiset on puolensa valinnut ja mielipiteensä lukkoon lyönyt, mikään eikä kukaan saa niitä enää muuttamaan mieltä. Kyse on median luotettavuudesta. Jos valtavirtamedia nyt myöntäisi olleensa monessa asiassa väärässä, kertonut vaan osatotuuksia tai suoranaisesti valehdellut ihmisillä, menee valtavirtamedialta se viimeinenkin uskottavuus. Sen takia pidetään loppuun asti kiinni valitusta linjasta ja todistellaan sitä sopivilla todisteilla ja todistajilla hamaan tappiin asti. Ja samalla estetään argumentointiin perustuva järkevä keskustelu, ei anneta paljon palsta- ja ruututilaa eri tavalla ajatteleville ja ajatuksensa perusteleville ihmisille. Jos joku vastapuoli otetaan mukaan niin siinäkin pyritään hakemaan mahdollisimman tyhmä ja dorka, jotta voisi leimata kaikki muutkin samanlaisiksi. Mieti vaikka sitä kuin helppoa on niputtaa kaikki yleisen konsensuksen kanssa eri mieltä olevat foliohatturyhmään. Ei tarvitse edes kuunnella mitä joillakin eri mieltä olevilla on sanottavaa, heidät on helppo leimata salaliittoteoreetikoiksi ja foliohatuiksi. Rasisteiksi, natseiksi, fasisteiksi jne. Sellainen on älyllistä laiskuutta. Ja sinäkin olet älyllisesti laiska, jos et sellaista ympärillään näe.
"On helpompi huijata ihmisiä kuin saada heidät vakuuttuneeksi huijatuksi tulemisesta."
-Mark Twain-
Ps. Mark Twain oli varmaan rasisti kun käytti Tom Sawyerin ja Huckleberry Finnin tarinoissa "n"- sanaa. Itse en tosin lukiessani ne tarinat, en nähnyt missään rasismia. Päinvastoin.Sä et siis vain ymmärrä, mikä on rasismia. Ei se haittaa. Jokainen voi oppia vielä iäkkäämpänäkin.
Anonyymi kirjoitti:
Eihän se mikään salaliitto ole. Siinä on kyse yksinkertaisesti hyvin inhimillisestä ominaisuudesta. Jos ihminen tai ihmiset on puolensa valinnut ja mielipiteensä lukkoon lyönyt, mikään eikä kukaan saa niitä enää muuttamaan mieltä. Kyse on median luotettavuudesta. Jos valtavirtamedia nyt myöntäisi olleensa monessa asiassa väärässä, kertonut vaan osatotuuksia tai suoranaisesti valehdellut ihmisillä, menee valtavirtamedialta se viimeinenkin uskottavuus. Sen takia pidetään loppuun asti kiinni valitusta linjasta ja todistellaan sitä sopivilla todisteilla ja todistajilla hamaan tappiin asti. Ja samalla estetään argumentointiin perustuva järkevä keskustelu, ei anneta paljon palsta- ja ruututilaa eri tavalla ajatteleville ja ajatuksensa perusteleville ihmisille. Jos joku vastapuoli otetaan mukaan niin siinäkin pyritään hakemaan mahdollisimman tyhmä ja dorka, jotta voisi leimata kaikki muutkin samanlaisiksi. Mieti vaikka sitä kuin helppoa on niputtaa kaikki yleisen konsensuksen kanssa eri mieltä olevat foliohatturyhmään. Ei tarvitse edes kuunnella mitä joillakin eri mieltä olevilla on sanottavaa, heidät on helppo leimata salaliittoteoreetikoiksi ja foliohatuiksi. Rasisteiksi, natseiksi, fasisteiksi jne. Sellainen on älyllistä laiskuutta. Ja sinäkin olet älyllisesti laiska, jos et sellaista ympärillään näe.
"On helpompi huijata ihmisiä kuin saada heidät vakuuttuneeksi huijatuksi tulemisesta."
-Mark Twain-
Ps. Mark Twain oli varmaan rasisti kun käytti Tom Sawyerin ja Huckleberry Finnin tarinoissa "n"- sanaa. Itse en tosin lukiessani ne tarinat, en nähnyt missään rasismia. Päinvastoin.Sinä se pidät kiinni valtamedian salaliitosta esittämättä mitään todisteita suoranaisista valheista. Näitä syyttäjiä on paljon. Valtamedia valehtelee mm. venäjästä, rasismista, koronasta, koronarokotteista, rokotteista ylipäänsä, 5G:stä, hiilihydraateista, lihasta, kasviksista, tuulivoimasta, ydinvoimasta jne,
Tämä entisaikojen neekerisanan käyttö on aikalailla väsynyt argumentti. Ennen aikaan neekeri oli ihan käypä sana kuvailemaan yhtä ihmisryhmää. Vähän niin kuin vammainen sanan käyttö on ruvennut saamaan negatiivisia sävyjä, eli huonokuuloista ei nimitetä vammaiseksi tai esim nykyiset eläkeläiset eivät kovin mielellään kuule olevansa vanhuksia.
Vaikka Mark Twain käytti aikakautensa yleistä kielenkäyttöä, mukaan lukien rasistista sanastoa, hänen teostensa käsittely vaatii syvällisempää pohdintaa. Hänen kirjallisuutensa, erityisesti teos "The Adventures of Huckleberry Finn", käsittelee rasismia ja rotuerottelua kriittisellä tavalla. Vaikka kirjassa käytetään rasistista kieltä, sitä myös tulkitaan laajasti kritiikiksi tuon ajan yhteiskunnan ennakkoluuloja ja rotuerottelua kohtaan. Twainin tavoite saattoi olla juuri näiden ongelmien paljastaminen ja herättäminen lukijoiden tietoisuuteen.
On siis tärkeää ottaa huomioon, että vaikka Twainin teoksissa esiintyy rasistista kieltä, hänen tarkoituksensa saattoi olla kyseenalaistaa ja kritisoida aikansa rasistisia asenteita. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että kyseiset sanat ovat loukkaavia ja herättävät voimakkaita reaktioita nykypäivänä.
Keskustelu Mark Twainista, hänen teoksistaan ja hänen suhtautumisestaan rotuasioihin on monimutkainen ja moniulotteinen. On tärkeää ottaa huomioon sekä historiallinen konteksti että nykyiset arvot ja näkemykset arvioidessaan hänen perintöään.buddy-love kirjoitti:
Valtaosa toimittajista ilmoitti kyselyssä äänestävänsä vihreitä tai vasemmistopuolueita ja sillä on kyllä medioissa tietty havaittavissa oleva vaikutus.
Mitä sitten. Olisiko toimittajien oltava äänestämättä?
Kertoisit mielummin missä toimittajat ovat tehneet virheitä valtamediassa?Anonyymi kirjoitti:
Sä et siis vain ymmärrä, mikä on rasismia. Ei se haittaa. Jokainen voi oppia vielä iäkkäämpänäkin.
Tuo on kyllä totta.
Tuossa ketjun ensimmäisessä postauksessahan kirjoitin noin:
"Minä olen sitä mieltä, että moni rasisti ei tunnista rasismiaan. "- Anonyymi
Yogamies kirjoitti:
Sinä se pidät kiinni valtamedian salaliitosta esittämättä mitään todisteita suoranaisista valheista. Näitä syyttäjiä on paljon. Valtamedia valehtelee mm. venäjästä, rasismista, koronasta, koronarokotteista, rokotteista ylipäänsä, 5G:stä, hiilihydraateista, lihasta, kasviksista, tuulivoimasta, ydinvoimasta jne,
Tämä entisaikojen neekerisanan käyttö on aikalailla väsynyt argumentti. Ennen aikaan neekeri oli ihan käypä sana kuvailemaan yhtä ihmisryhmää. Vähän niin kuin vammainen sanan käyttö on ruvennut saamaan negatiivisia sävyjä, eli huonokuuloista ei nimitetä vammaiseksi tai esim nykyiset eläkeläiset eivät kovin mielellään kuule olevansa vanhuksia.
Vaikka Mark Twain käytti aikakautensa yleistä kielenkäyttöä, mukaan lukien rasistista sanastoa, hänen teostensa käsittely vaatii syvällisempää pohdintaa. Hänen kirjallisuutensa, erityisesti teos "The Adventures of Huckleberry Finn", käsittelee rasismia ja rotuerottelua kriittisellä tavalla. Vaikka kirjassa käytetään rasistista kieltä, sitä myös tulkitaan laajasti kritiikiksi tuon ajan yhteiskunnan ennakkoluuloja ja rotuerottelua kohtaan. Twainin tavoite saattoi olla juuri näiden ongelmien paljastaminen ja herättäminen lukijoiden tietoisuuteen.
On siis tärkeää ottaa huomioon, että vaikka Twainin teoksissa esiintyy rasistista kieltä, hänen tarkoituksensa saattoi olla kyseenalaistaa ja kritisoida aikansa rasistisia asenteita. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että kyseiset sanat ovat loukkaavia ja herättävät voimakkaita reaktioita nykypäivänä.
Keskustelu Mark Twainista, hänen teoksistaan ja hänen suhtautumisestaan rotuasioihin on monimutkainen ja moniulotteinen. On tärkeää ottaa huomioon sekä historiallinen konteksti että nykyiset arvot ja näkemykset arvioidessaan hänen perintöään.Minä en puhu salaliitosta. Sinä puhut. Minä puhuin hyvin yksinkertaisesta inhimillisestä ominaisuudesta.
"Keskustelu Mark Twainista, hänen teoksistaan ja hänen suhtautumisestaan rotuasioihin on monimutkainen ja moniulotteinen. On tärkeää ottaa huomioon sekä historiallinen konteksti että nykyiset arvot ja näkemykset arvioidessaan hänen perintöään."
Mark Twainia ja monia muitakin on oltu ja ollaan edelleen sensuroimassa tai muokkaamassa mielensäpahoittajien takia. Ensiksi puututaan sanoihin, sen jälkeen sisältöön ja lopputulosta voidaan kaikka arvailla mihin se johtaa.
Minä olen sitä mieltä, että mitään niistä ei pidä sensuroida ja muuttaa. Kaiken pitää jäädä jälkipolville juuri sellaisinaan kuin ne on alun perin julkaistu. Muuten ei opita mitään.
Tekisitkö sinä johtopäätöksen minusta ihmisenä sen perusteella mitä olen sanonut tai minkälaisia sanoja käyttänyt esimerkiksi 10 vuotta sitten? 20 vuotta sitten? 30 vuotta sitten? 40 vuotta sitten?
Kyllä minua saa sanoa rasistiksi. En minä sitä keneltäkään kiellä, jos joku minut sellaisena näkee. Tämä on se sanan- ja mielipiteenvapauden ihanuus. Jokaisella idiootillakin on oikeus kertoa omansa. Yogamies kirjoitti:
Mitä sitten. Olisiko toimittajien oltava äänestämättä?
Kertoisit mielummin missä toimittajat ovat tehneet virheitä valtamediassa?Tietysti voivat halutessaan äänestää, mutta on silti kummallista, ettei yksikään toimittaja ilmoittanut äänestävänsä kristillisiä (ilmeisesti eivät kysyneet Kirkko ja kaupunki-toimittajilta).
https://suomenlehdisto.fi/tutkimus-uusi-toimittajasukupolvi-haluaa-neutraalin-sivustakatsomisen-sijaan-ajaa-yhteiskunnallista-muutosta/
Olisi hyvä jos toimittajakunnan jäsenet kattaisivat koko poliittisen kentän ja kaikki mahdolliset ideologiat, sillä muutoin se mitä näemme ja luemme on vinoutunutta.Yogamies kirjoitti:
Tuo on kyllä totta.
Tuossa ketjun ensimmäisessä postauksessahan kirjoitin noin:
"Minä olen sitä mieltä, että moni rasisti ei tunnista rasismiaan. "Itse olen sitä mieltä, että kykenen todistamaan kenet tahansa rasistiksi.
(minulla on muutamia siihen soveltuvia kysymyksiä)
((mutta en kerro niitä tässä ja käytän niitä vain tarvittaessa))Anonyymi kirjoitti:
Minä en puhu salaliitosta. Sinä puhut. Minä puhuin hyvin yksinkertaisesta inhimillisestä ominaisuudesta.
"Keskustelu Mark Twainista, hänen teoksistaan ja hänen suhtautumisestaan rotuasioihin on monimutkainen ja moniulotteinen. On tärkeää ottaa huomioon sekä historiallinen konteksti että nykyiset arvot ja näkemykset arvioidessaan hänen perintöään."
Mark Twainia ja monia muitakin on oltu ja ollaan edelleen sensuroimassa tai muokkaamassa mielensäpahoittajien takia. Ensiksi puututaan sanoihin, sen jälkeen sisältöön ja lopputulosta voidaan kaikka arvailla mihin se johtaa.
Minä olen sitä mieltä, että mitään niistä ei pidä sensuroida ja muuttaa. Kaiken pitää jäädä jälkipolville juuri sellaisinaan kuin ne on alun perin julkaistu. Muuten ei opita mitään.
Tekisitkö sinä johtopäätöksen minusta ihmisenä sen perusteella mitä olen sanonut tai minkälaisia sanoja käyttänyt esimerkiksi 10 vuotta sitten? 20 vuotta sitten? 30 vuotta sitten? 40 vuotta sitten?
Kyllä minua saa sanoa rasistiksi. En minä sitä keneltäkään kiellä, jos joku minut sellaisena näkee. Tämä on se sanan- ja mielipiteenvapauden ihanuus. Jokaisella idiootillakin on oikeus kertoa omansa.Medioissa ei ole vielä huomattu, että juuri nyt pitäisi ennakkosensuroida ne sanat ja ajatukset, jotka muuttuvat kielletyiksi seuraavien vuosikymmenten kuluessa.
Pitäisikin aloittaa arviointikampanja siitä, mitä tulevaisuudessa ei saa enää sanoa.
;)- Anonyymi
buddy-love kirjoitti:
Tietysti voivat halutessaan äänestää, mutta on silti kummallista, ettei yksikään toimittaja ilmoittanut äänestävänsä kristillisiä (ilmeisesti eivät kysyneet Kirkko ja kaupunki-toimittajilta).
https://suomenlehdisto.fi/tutkimus-uusi-toimittajasukupolvi-haluaa-neutraalin-sivustakatsomisen-sijaan-ajaa-yhteiskunnallista-muutosta/
Olisi hyvä jos toimittajakunnan jäsenet kattaisivat koko poliittisen kentän ja kaikki mahdolliset ideologiat, sillä muutoin se mitä näemme ja luemme on vinoutunutta.Sinäkin olet vinoutunut, etkä huomaa uskovasi asioihin, jotka ovat silkkaa valhetta, jonka joku on vain keksinyt.
Anonyymi kirjoitti:
Sinäkin olet vinoutunut, etkä huomaa uskovasi asioihin, jotka ovat silkkaa valhetta, jonka joku on vain keksinyt.
Lukuisat sivupersoonani uskovat ihan muihin asioihin, joten uskomisen tasapaino on osaltani kunnossa. Harmillisesti olen useimmiten itseni kanssa täysin eri mieltä, eikä siitä tule loppua kun kaikki sivupersoonat haluavat osallistua asiaan.
:)
(kovien tieteiden edustajana, uskon oikeasti lähinnä vain asioihin jotka voidaan mitata ja todistaa)- Anonyymi
buddy-love kirjoitti:
Lukuisat sivupersoonani uskovat ihan muihin asioihin, joten uskomisen tasapaino on osaltani kunnossa. Harmillisesti olen useimmiten itseni kanssa täysin eri mieltä, eikä siitä tule loppua kun kaikki sivupersoonat haluavat osallistua asiaan.
:)
(kovien tieteiden edustajana, uskon oikeasti lähinnä vain asioihin jotka voidaan mitata ja todistaa)Minähän alan pitämään sinusta. :)
-ap- Anonyymi kirjoitti:
Minähän alan pitämään sinusta. :)
-ap-Kiellän ehdottomasti moisen ja ilmoitan, että minussa on runsaasti huonoja ominaisuuksia, joita pyrin jatkuvasti kehittämään yhä karmivimmiksi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en puhu salaliitosta. Sinä puhut. Minä puhuin hyvin yksinkertaisesta inhimillisestä ominaisuudesta.
"Keskustelu Mark Twainista, hänen teoksistaan ja hänen suhtautumisestaan rotuasioihin on monimutkainen ja moniulotteinen. On tärkeää ottaa huomioon sekä historiallinen konteksti että nykyiset arvot ja näkemykset arvioidessaan hänen perintöään."
Mark Twainia ja monia muitakin on oltu ja ollaan edelleen sensuroimassa tai muokkaamassa mielensäpahoittajien takia. Ensiksi puututaan sanoihin, sen jälkeen sisältöön ja lopputulosta voidaan kaikka arvailla mihin se johtaa.
Minä olen sitä mieltä, että mitään niistä ei pidä sensuroida ja muuttaa. Kaiken pitää jäädä jälkipolville juuri sellaisinaan kuin ne on alun perin julkaistu. Muuten ei opita mitään.
Tekisitkö sinä johtopäätöksen minusta ihmisenä sen perusteella mitä olen sanonut tai minkälaisia sanoja käyttänyt esimerkiksi 10 vuotta sitten? 20 vuotta sitten? 30 vuotta sitten? 40 vuotta sitten?
Kyllä minua saa sanoa rasistiksi. En minä sitä keneltäkään kiellä, jos joku minut sellaisena näkee. Tämä on se sanan- ja mielipiteenvapauden ihanuus. Jokaisella idiootillakin on oikeus kertoa omansa."Minä en puhu salaliitosta. Sinä puhut. Minä puhuin hyvin yksinkertaisesta inhimillisestä ominaisuudesta."
Sinä puhut jostain agendasta kertomatta mitä se on.
Sinä kerrot, että media valehtelee tuomatta kuitenkaan esiin niitä valheita.
"Mark Twainia ja monia muitakin on oltu ja ollaan edelleen sensuroimassa tai muokkaamassa mielensäpahoittajien takia. Ensiksi puututaan sanoihin, sen jälkeen sisältöön ja lopputulosta voidaan kaikka arvailla mihin se johtaa."
"Tekisitkö sinä johtopäätöksen minusta ihmisenä sen perusteella mitä olen sanonut tai minkälaisia sanoja käyttänyt esimerkiksi 10 vuotta sitten? 20 vuotta sitten? 30 vuotta sitten? 40 vuotta sitten?"
Kyllä tekisin samalla tavalla kuin teen johtopäätöksen Riikka Purrasta hänen väkivaltafantasioistaan 10 vuotta sitten.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että mitä kauemman aikaa sanomisista on sitä enemmän ihminen on voinut muuttua.
No kuka virallinen taho nyt on poistamassa Mark Twainia markkinoilta tai kirjastoista?
- Anonyymi
Jokainen sitä jossain vaiheessa elämäänsä kokee se on asia mitä ei varmasti kukasn pääse karkuun si kun on heikko vanhus ni monesti kannattaa miettiä kuinka on lapsiaan kohdellu voi olla että jotkut lapset kostaa viimeistään silloin vanhemmalleen saamansa kohtelun ainakin mitä olen uutisointia seurannu jotku lapset on ihan jopa tappanu omat vanhempansa tai toisen vanhemmistaan miksi miettiä kuinka lastaan kasvattaa kysymyksenä
- Anonyymi
Olin nuorena tyttönä sairaanhoitajana Lontoon Hackneyssä 90-luvulla. Diane Abbott oli silloin paikallinen MP. Valkoiset suomalaiset saivat vähättelyä ja kuraa niskaansa afrokaribialaisilta hoitajilta ja potilailta. Diane Abbott, itsekin karibialainen, totesi julkisuudessa, että ei ole suomalaisista hoitajista hoitamaan muuta kuin valkoihoisia, ei aavistustakaan siitä, miten tummaihoisia hoidetaan. Tuntui erikoissairaanhoitajana aika pahalta.
- Anonyymi
Joo, mä olen rasisti. Inhoan kaikkia sosiaaliturvan väärikäyttäjiä ja porukkaa, joilla ei ole aikomustakaan integroitua, eikä oppia kieltä, sekä sitä, että maahan valuu loisimaan porukkaa, joilla on oma laki, joka on ristiriidassa valtion lain kanssa; esim. tämänpäiväinen lööpeissä ollut kunniamurhatapaus.
Pidän somaleita, romaneja ja irakilaisia pääsääntöisesti systeemin hyväksikäyttäjinä.
Tiedän myös ryssiä ja muita itäblokin sakin edustajia, jotka eivät halua mennä suomessa töihin, kun sosiaaliturvalla pärjää.
Eli toisin sanoen inhoan loiseläjiä ja väkivaltaista arvaamatonta porukkaa. Ihonväri ei ole olennainen asia, vaan tietynlainen moraalittomuus, kiittämättömyys ja röyhkeys.
Valitettavan usein vaan edellämainitut seikat liittyvät myös siihen ihonväriin. Olen kokenut jonkin verran syrjintää sukupuoleni takia. Nuorempana tämä näkyi esim niin, että minulle sanottiin suoraan työhaastattelussa, etteivät palkkaa nuoria naisia, koska he kuitenkin kohta lähtevät äitiysvapaalle. Olen tullut syrjityksi myös suomenkielisyyteni takia ruotsinkielisellä alueella joissain yksittäisissä tilanteissa.
En pidä itseäni syrjittynä. Kokemukseni ovat yksittäisiä ja vaikka toki tuntuivat sillä hetkellä kurjalta, eivät ne ole vaikuttaneet elämääni sen kummemmin. En esim edes haluaisi olla töissä sellaisessa työpaikassa, joka arvottaa työntekijöitä sukupuolen tai iän perusteella enkä ole muutoinkaan koskaan kokenut, etten voisi esim. sukupuoleni takia voida tehdä jotain.
En tunne läheisesti yhtäkään rasistia, mutta tiedän kyllä muutaman. En halua olla tekemisissä rasistien kanssa, sillä heidän ajatusmaailmansa on mielestäni hyvin vastenmielinen.- Anonyymi
Niin kuin jo ylempänä kirjoitin, olen kokenut syrjintää niin paljon ja niin monesta eri syystä, että olen jo kauan sitten seonnut laskuissa. Syntyperäni takia, ulkonäköni takia, aivojeni takia, rehellisyyteni takia, nimeni takia, itsenäisyyteni takia, mielipiteitäni takia, kaupungin asuntojen jonossa, työnhaussa jne. En todellakaan jaksa enää tässä iässä enää välittää. Se on muiden pienuutta, ei minun. Enkä valita siitä. Se kaikki on tehnyt minusta minun. Olen jopa kiitollinen siitä, koska ilman sitä kaikkea olisin jotain muuta mitä olen nyt. Enkä ole ollenkaan varma siitä, että haluaisin olla jotain muuta mitä olen.
Ihmiset on nykyään liian heikkoja. Elämä ei ole. Elämässä selviää lopulta kuitenkin vahvimmat. Tai ainakin tulevat toimeen itsensä kanssa paremmin kuin muut. Anonyymi kirjoitti:
Niin kuin jo ylempänä kirjoitin, olen kokenut syrjintää niin paljon ja niin monesta eri syystä, että olen jo kauan sitten seonnut laskuissa. Syntyperäni takia, ulkonäköni takia, aivojeni takia, rehellisyyteni takia, nimeni takia, itsenäisyyteni takia, mielipiteitäni takia, kaupungin asuntojen jonossa, työnhaussa jne. En todellakaan jaksa enää tässä iässä enää välittää. Se on muiden pienuutta, ei minun. Enkä valita siitä. Se kaikki on tehnyt minusta minun. Olen jopa kiitollinen siitä, koska ilman sitä kaikkea olisin jotain muuta mitä olen nyt. Enkä ole ollenkaan varma siitä, että haluaisin olla jotain muuta mitä olen.
Ihmiset on nykyään liian heikkoja. Elämä ei ole. Elämässä selviää lopulta kuitenkin vahvimmat. Tai ainakin tulevat toimeen itsensä kanssa paremmin kuin muut.Ikävä kuulla, että olet joutunut kokemaan noin paljon syrjintää. Valitettavasti maailma on sellainen, että harva säästyy minkäänlaisesta syrjinnältä, mutta syrjiminen on tosiaan aina syrjijän pienuutta. Onneksi koko ajan kuljetaan kohti parempaa tilannetta tietoisuuden lisääntyessä. Valitettavasti en silti usko, että maailma tulee koskaan olemaan paikka, jossa yksikään ihminen ei kokisi tulleensa millään tavalla syrjityksi.
Vahvuus on hyvä ihmisessä hyvä ominaisuus, mutta ei kenenkään pitäisi joutua olemaan jatkuvasti vahva taistellakseen esim juuri syrjintää vastaan.
Mua ei ole haukuttu, mutta valitettavasti on ihmisiä, jotka haukkuvat muita oli sitten kysymyksessä ulkomaalainen tai suomalainen, mies tai nainen, nuori tai vanha, homo tai hetero jne.
Missä menee raja? Onko ihminen silloin rasisti jos hänellä on yksi rasistiselta vaikuttava mielipide? Entäs sitten jos niitä löytyy peräti kolme kappaletta? Entä jos hän ei mielipiteistänsä huolimatta toimi rasistisesti? Entä kumoaako kolme antirasistista tekoa kolme rasistista tekoa, onko tuomion saanti silloin kohtuullistettu ja riittävästi muodin mukainen? Sekavaa settiä? Joo...😁
- Anonyymi
Rasistiksi tulemiseksi riittää nykyisin väärät sananvalinnat. Pitää harrastaa voimakasta itsesensuuria ilmaistessaan mielipiteitään jottei tulisi rasistiksi. Pitää miellyttää kaikkia. En tosin tiedä miten sellainen on mahdollista, mutta siihen pitää kuitenkin jokaisen pyrkiä.
- Anonyymi
No tuohan on lopulta aika helppo. Kykenetkö erottamaan yksilön ja tämän edustaman ryhmän toisistaan? Kykenetkö kohtelemaan ryhmän yksilöitä yksilöinä vai vain osana sitä ryhmäänsä? Kykenetkö ymmärtämään, että yksilö ei automaattisesti edusta ryhmäänsä liitettyjä stereotypioota? jos kykenet kaikeen tuohon, niin et ole rasisti. On täysin ok kokea epäluuloa ja epäluottamusta ja olla varuillaan jne. Yksilö kuitenkin on yksilö ja häntä tulee kohdella yksilönä ja häntä ei tule kategorisesti syrjiä vain siksi, että hän on osa jotain ryhmää, johon hän ei ole edes itse päättänyt liittyä, vaan on siihen syntynyt.
Enpä tiedä, raja tuntuu olevan häilyvä. Riippuu ihan keltä kysytään. Olen saanut rasistin leiman, koska en ole uskovainen enkä myöskään pidä uskontoja millään tavoin järkevinä vain välikappaleina hallintaan ja oman ajattelun typistämiseen.
Olen myös rasisti, sillä en viehäty tummahipiäisistä miehistä kuten Irakit, Afrikkalaiset ja muut iholtaan ja väritykseltään browniet. Naiset taas tekee heissä poikkeuksen, heissä on mielinmäärin kauniita viehättäviä naisia. Inhoanko siis muita miehiä, kuin vaaleaihoisia? En inhoa, en vain viehäty muista, kun vaaleaihoisista miehistä.
Olen myös rasisti, kun en kuulu enkä kannata mitään poliittista puoluetta.Huitale kirjoitti:
Enpä tiedä, raja tuntuu olevan häilyvä. Riippuu ihan keltä kysytään. Olen saanut rasistin leiman, koska en ole uskovainen enkä myöskään pidä uskontoja millään tavoin järkevinä vain välikappaleina hallintaan ja oman ajattelun typistämiseen.
Olen myös rasisti, sillä en viehäty tummahipiäisistä miehistä kuten Irakit, Afrikkalaiset ja muut iholtaan ja väritykseltään browniet. Naiset taas tekee heissä poikkeuksen, heissä on mielinmäärin kauniita viehättäviä naisia. Inhoanko siis muita miehiä, kuin vaaleaihoisia? En inhoa, en vain viehäty muista, kun vaaleaihoisista miehistä.
Olen myös rasisti, kun en kuulu enkä kannata mitään poliittista puoluetta.Olen myös rasisti, kun en syö sikaa ja nautaa, mutta suosin syödä kanaa ja kalaa. Mokomakin rasisti!
Huitale kirjoitti:
Olen myös rasisti, kun en syö sikaa ja nautaa, mutta suosin syödä kanaa ja kalaa. Mokomakin rasisti!
Ensimmäisen kerran eläissäni kuulin olevani rasisti, kun työkaverini ihaili Erique Iglesiasta, oli juuri hittinsä Bailamos nostanut suosioon. Ja hän kertoi kuolaavan Enruqueta ja seurustelleen Espanjalaisen miehen kanssa look a like. Ja itse sanoin, etten ole ikinä edes harkinnut seurustelevani yhdenkään Enriquen näköisen kanssa, eikä hän säväytä mua mitenkään. Biisi Bailamos on ihan hyvä.
Heti tuli kysymys ja toteamus, ootko siis rasisti?!
Joo vissiin sitten, kun ei sytytä.Anonyymi kirjoitti:
No tuohan on lopulta aika helppo. Kykenetkö erottamaan yksilön ja tämän edustaman ryhmän toisistaan? Kykenetkö kohtelemaan ryhmän yksilöitä yksilöinä vai vain osana sitä ryhmäänsä? Kykenetkö ymmärtämään, että yksilö ei automaattisesti edusta ryhmäänsä liitettyjä stereotypioota? jos kykenet kaikeen tuohon, niin et ole rasisti. On täysin ok kokea epäluuloa ja epäluottamusta ja olla varuillaan jne. Yksilö kuitenkin on yksilö ja häntä tulee kohdella yksilönä ja häntä ei tule kategorisesti syrjiä vain siksi, että hän on osa jotain ryhmää, johon hän ei ole edes itse päättänyt liittyä, vaan on siihen syntynyt.
En nyt juttua niinkään ryhmätasolla tuuminut, yksilönä lähinnä. Kritisoin ehkä enemmänkin sitä miten rasismi itsessään käsitetään yleisesti henkilötasolla tai mediassa, tuo nyt oli tommoinen pikaisesti tekaistu mielikuvien rykelmä. Tuo jää monelta ymmärtämättä: "Kykenetkö ymmärtämään, että yksilö ei automaattisesti edusta ryhmäänsä liitettyjä stereotypioota?"
Huitale kirjoitti:
Enpä tiedä, raja tuntuu olevan häilyvä. Riippuu ihan keltä kysytään. Olen saanut rasistin leiman, koska en ole uskovainen enkä myöskään pidä uskontoja millään tavoin järkevinä vain välikappaleina hallintaan ja oman ajattelun typistämiseen.
Olen myös rasisti, sillä en viehäty tummahipiäisistä miehistä kuten Irakit, Afrikkalaiset ja muut iholtaan ja väritykseltään browniet. Naiset taas tekee heissä poikkeuksen, heissä on mielinmäärin kauniita viehättäviä naisia. Inhoanko siis muita miehiä, kuin vaaleaihoisia? En inhoa, en vain viehäty muista, kun vaaleaihoisista miehistä.
Olen myös rasisti, kun en kuulu enkä kannata mitään poliittista puoluetta."Olen myös rasisti, kun en kuulu enkä kannata mitään poliittista puoluetta. "No ilman muuta, tuohan on itsestään selvää :)
E-Lukka kirjoitti:
"Olen myös rasisti, kun en kuulu enkä kannata mitään poliittista puoluetta. "No ilman muuta, tuohan on itsestään selvää :)
Rasisti leiman saa helposti, kun joku asia ei ole oman mielenkiinnon kohde tai huuda kurkku suorana sen puolesta tai sanoo mielipiteensä jotain asiaa vastaan. Ihan pelle touhua.
Huitale kirjoitti:
Rasisti leiman saa helposti, kun joku asia ei ole oman mielenkiinnon kohde tai huuda kurkku suorana sen puolesta tai sanoo mielipiteensä jotain asiaa vastaan. Ihan pelle touhua.
Samoin kun dorkankin leiman saa, jos on omia eriäviä mielipiteitä, harhaoppisuus on joidenkin mielestä vain muiden "synti", vaikka itse olis ihan yhtä ulalla uskomuksineen.
Huitale kirjoitti:
Samoin kun dorkankin leiman saa, jos on omia eriäviä mielipiteitä, harhaoppisuus on joidenkin mielestä vain muiden "synti", vaikka itse olis ihan yhtä ulalla uskomuksineen.
Totta turiset, olen sitä mieltä että huolissaan kannattaa olla vasta sitten jos tulee liian hyvin ymmärretyksi täällä 😁 ja sille nyt ei voi mitään jos jotkut jutut lähtevät suoraan selkärangasta tai joskus jopa sen jatkeesta jos mietintämyssyä käyttää. On sattunut joskus niinkin että joku ihmetteli erään nimeltä mainitsemattoman henkilön kohdalla: Onkohan sillä ihan kaikki pytyt koneessa tallessa? No siihen eräs kyseisen henkilön paremmin tunteva totesi aika pikaisesti että on sillä kaikki pytyt tallessa, osa on vain välillä poissa käytöstä 😁.
Kyseistä kohdetta riemastuttaa suuresti edelleenkin mielikuva tästä sivusta kuullusta keskustelusta 😂.
- Anonyymi
En minä. Mutta naapurin maahanmuuttajaperhe on. Vai onko se lapselle sanominen että mene vittuun mustiainen,vain ystävällistä läppää aikuisen ihmisen sanomana ?
- Anonyymi
Venäjämielisenä saa jatkuvasti kärsiä rasismista. Näilläkin palstoilla jatkuvasti haukutaan venäjätrolliksi tai tiltuksi. Eli Suomessa on todella pahaa rasismia aina hallitusta myöden.
- Anonyymi
Yritetty on sori ny vaa boomerit
Vasenkätisenähän minä koen tulleeni syrjityksi harva se päivä, koska kaikki, lähestulkoon KAIKKI on suunniteltu oikeakätisille!
Millonkahan tästä tehdään woke-juttu..🤔😤
Itehän minen jaksa alkaa vaahdota ja kun tähän woketukseen tavallaan kuuluu et joku vähemmistöön kuulumaton olis se joka alkais vouhottaa..
Nii vähä niinku sitä ootellessa, vasenkätisyys ku ei katso ihonväriä, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista eikä ikää jne jne... Nii on kyllä Jännä ettei kukaan trendikäs wokettaja ole tähän jo tarttunut🤔
(vai onko..🤔😳)En ole trendikäs enkä wokettaja eikä minulla riitä hauis joka paikkaan mutta omalta osaltani voin todeta että työsuojeluvaltuutettuna otettiin kyllä vasenkätisetkin huomioon. Oli kyse sitten työkalujen käytöstä tai niiden ja käytettävien osien sijoittelusta.
M184 kirjoitti:
En ole trendikäs enkä wokettaja eikä minulla riitä hauis joka paikkaan mutta omalta osaltani voin todeta että työsuojeluvaltuutettuna otettiin kyllä vasenkätisetkin huomioon. Oli kyse sitten työkalujen käytöstä tai niiden ja käytettävien osien sijoittelusta.
No mut sehän on hyvä😊
Joskus kun erilaisia, lähinnä tuotanto-/kokoonpanopuolen työpaikkoja katselin, tuli vastaan joitain mihin haettiin mieluiten oikeakätistä tekijää, koska työssä käytettävä kone oli suunniteltu niin et sitä on helpointa (sekä mahdollisesti turvallisinta) käyttää oikeakätisesti..
Nykyisessä hommassa mulla on sentään vasenkätisten sakset (mitä niitäkään en ole aina osannut edes käyttää, koska olen niin tottunut pitämään oikeaan käteen muotoiltuja saksia vasemmassa), mut ompelukoneiden sekä saumurien säädöt tuppaa olemaan niin et niitä olis helpointa käyttää oikealla kädellä,
Liekkö näistä tällaisista johtuen, aika moni vasuri on väistämättä oppinut molempikätiseksi🤔m.wurst kirjoitti:
No mut sehän on hyvä😊
Joskus kun erilaisia, lähinnä tuotanto-/kokoonpanopuolen työpaikkoja katselin, tuli vastaan joitain mihin haettiin mieluiten oikeakätistä tekijää, koska työssä käytettävä kone oli suunniteltu niin et sitä on helpointa (sekä mahdollisesti turvallisinta) käyttää oikeakätisesti..
Nykyisessä hommassa mulla on sentään vasenkätisten sakset (mitä niitäkään en ole aina osannut edes käyttää, koska olen niin tottunut pitämään oikeaan käteen muotoiltuja saksia vasemmassa), mut ompelukoneiden sekä saumurien säädöt tuppaa olemaan niin et niitä olis helpointa käyttää oikealla kädellä,
Liekkö näistä tällaisista johtuen, aika moni vasuri on väistämättä oppinut molempikätiseksi🤔Lähinnä tosiaan pientyökaluissa noi oli tarpeen huomioida ja nimenomaan työkaluissa joilla leikataan.
Myös kun työpisteitä tehtiin niin pistorasiat ja hyllyt vaihdettaviksi jotta jokainen voi sijoitella työkalunsa omien mieltymysten mukaan.
Isommissa koneissa joissa on useampi käyttäjä niin niissäkin usein pystyy kätisyyttä vaihtamaan mutta se kestää niin kauan ja vaatii lisätyötä ja osia että siihen ei ole taloudellisesti järkevää lähteä.
Politiikassa silloin kun jaettiin lautakuntapaikkoja. Miehenä en päässyt haluamaani lautakuntaan sukupuoleni perusteella. Ehkä koomisinta oli se että sinne tuli valituksi nainen joka ei sinne halunnut. Lain mukaan mentiin koska se tulkittiin positiiviseksi syrjinnäksi mutta yksilötasolla kyseessä oli kaksi negatiivista syrjintää.
Muuten poliittisten ajatusten kanssa olen saanut olla rauhassa ja jos politiikkaa seuraa vain valtakunnan tasolla voi olla vaikea uskoa miten sopuisaa ja yhteistyökykyistä kuntapolitiikkaa meillä tehdään.
Ikäsyrjintää olen kohdannut työtä hakiessa; kaikki oli jo neuvoteltu mutta kun työhönottaja tarkemmin katsoi syntymävuottani niin ilmoitti vain että he kertovat valinnoista myöhemmin.
Sen lisäksi uskonnon vuoksi olen tullut joskus syrjityksi.
Isänä sitten onkin syrjitty viranhaltijoiden toimesta neuvolasta eteenpäin miltei lasten aikuistumiseen asti. Poikana myöskin kun koulussa esim. Petteri, Marko, tai Tomi eivät olleet vaikeita tapauksia vaan meidän luokassa pojat olivat yhtenäisenä joukkona toivottomia.
Sekin täytyy todeta että olen saanut positiivista syrjintää työhaastattelussa koskien sotilasarvoani. Sillä olin nostanut itseni haastateltavien joukkoon ja siellä sieltä sitten haastattelujen perusteella töihin. Toki vastapainona yksi koulupaikka ja yksi työpaikka menivät ohitse koska armeija oli käymättä.
Rasisteja, tunnen ja tiedän. Kaveripiiristä löytyy mutta onneksi kuuluu siihen ihmisryhmään joka on sen verran kiltti ettei sitä huutele ja näytä ulospäin. Sitten on firmoja joihin palkataan uskonto edellä ja sitten on firmoja joihin ei oteta töihin jos tiedetään että ihmisellä on jotakin kosketuspintaa ay-toimintaan- Anonyymi
No siis. En pysty itkemättä ees sanoon tätä. Ku yx ---- ääää yx siis yx kundi sano mua Nato Ti- Ti- Ti- Tiltuks.
- Anonyymi
Valkolaiseksi on haukuttu
- Anonyymi
puolet suvusta on ruotsinkielisiä ja heidän kohdallaan olen saanut kokea rasismia.
Heidät kasvatetaan narsisteiksi suomalaisia kohtaan ja heidän kulttuurinsa perustuu narsismiin.
Tämän takia he ovat arrogantteja ja moukkamaisia suomenkielisiä kohtaan ja ruotsin kielipakkoa suomalaisille perustellaan, ei järkisyillä vaan, narsisteille tyypillisillä "työkaluilla" kuten manipuloinnilla, halventamisella tai "kaasuvalotuksella" kuten: "ruotsin kieli on sivistystä, se on portti muihin kieliin, et voi olla sivistynyt ilman ruotsin kieltä, onhan koulussa muitakin pakollisia aineita kuten uskonto."
Itse koin äitini kanssa sukuni ylenkatsetta lapsesta asti. Esim. mummo maksoi muille lapsenlapsille kalliita koruja, harrastuksia ja lomamatkoja. Minulle hän toimitti vaatteita ja roinaa joka ei ollut muille kelvannut.
Eräillä kutsuilla sain annettua takaisin. Siellä oli eräs Norsunluurannikolta kotoisin oleva musta mies, joka puhui sujuvasti ranskaa mutta huonosti englantia ja ruotsia vain pari sanaa.
Suuri osa kutsuilla olijoista oli osaavinaan ranskaa mutta miehen afrikkalainen murre oli "niin vaikeasti ymmärrettävää" että keskustelu oli mahdotonta.
Itse oli lapsesta saakka harrastanut ranskaa ja mies ilahtui kun puhuin sitä sujuvasti. Kaikkien ällistykseksi keskustelin vaivatta miehen kanssa. He eivät ymmärtäneet miten minä suomenkielisenä voisin muka puhua sujuvaa ranskaa.
Heitä ärsytti suuresti kun mies hakeutui toistuvasti seuraani ja puhui puhumistaan. Hän oli onnellinen tavatessaan jonkun "elävän" ihmisen, jonka kanssa puhua.- Anonyymi
Ennen kerrottiin ilmanpaineen olevan joissain kohdin kaksikiloa mutta, heti kun paikalle sattui eksymään vähänkin viisaampi se otti laskuihin mukaan ihan ilmakehän paineenkin ja sitten puhuttiinkin yllättäen jo aivan jopa kolmestakin kiilosta.
- Anonyymi
Terkkuja kaikille suvakeille kaupungin isosta vuokratalosta Itä-Helsingistä! Tänne vaan hei asumaan. Käytte töissä ja valvotte yöt kuunnellen rikastuttavien maahanmuuttajien kolaamista. Haistetelette yrjönhajuista ruoankäryä rapuissa yöhön asti ja se loputon järjestyssääntöjen noudattamattomuus on hei kliffaa. Asutte täällä pakosta, niin parin kuukauden päästä alatte kuulkaa suvakit ymmärtää oikein kristallinkirkkaasti, miksi persujen ykkösmestat on köyhissä lähiöissä. Siihen asti turpa kiinni!!!!
- Anonyymi
Noinhan se menee ulkomaillakin, kun alueet alkavat slummiutumaan. Iän ikuinen sipulinkäry rappukäytävässä, kun naapurit iloisesti kokkailevat kellon ympäri.
Eiköhän jokainen ole kokenut syrjintää.
Tunnen. rkp:läisistä moni pitää suomalaisia lyhykalloisina mongoleina, ja itseään ylempänä germaanisena rotuna.
Esimerkkejä? Opiskelijakiitiöt yliopistoissa. 95 % suomalaisista joutuu opettelemaan alle 5 % sysirumaa ja hyödytöntä rantaruotsia, vain jotta bättrefolkilla olisi palvelut saatavissa omalla kielellään.- Anonyymi
Pääsyy virkamiesruotsiin on se, että kaksikieliset ruotsinkieliset saavat ohituskaistan hallinnon virkoihin ohi pätevämpien mutta ruotsia huonosti osaavien suomalaisten.
Olen monesti😔
- Anonyymi
En ole itse kohdanut syrjintää ... mutta pidän erittäin syrjivänä yhteiskunnan taholta sitä että suomalainen nuori ei saa ajokorttia ellei vanhemmat pysty maksamaan, suomalainen nuori ei pysty hannimaan kuin muutaman satasen maksavan auton..
Mutta kun katsoo millaiella kalustolla turvapaikan hakijat ajavat, ja kuinka heilla on avoimet maksusitoumukset kodinkone liikkeisiin jne..
Kyllä siinä suomalaista nuorta syrjitään kovin ottein.. - Anonyymi
...kyllä tunnen : nämä suvakit jotka miehittävät ( miehittävät , onhan sana tähän paikkaan..) hallitukset , komiteat ja lautakunnat ...ja valitsevat tilaisuuden tullen pätevien ja sopivien joukosta tarpeeksi tumman ja suomea murtaen puhuvan ...
- Anonyymi
Tietysti. Tutuissakin sitä löytyy.
- Anonyymi
Syrjintää kyllä syntyperän vuoksi. Ei rasismia, sitähän ei voi olla, kun ei enää ole rotujakaan.
- Anonyymi
Kyllä syrjintää on ja tulee olemaan suuremmassa määrin orpon ja kokoomuksen taholta.
Perussuomalaiset menee tähän suomalaisten syrjintään mukaan vain koska haluaa valtaa jotta heidän ideologinsa kukoistaa.
Kyllä suomalaiset on sinisilmäistä kansaa.- Anonyymi
Sinisilmäisyys taottiin kansaan Kekkosen aikana. Harmittavan hitaasti moinen myllynkivi kaulasta irtoaa.
- Anonyymi
Jos syrjintää lähdetään kaivelemaan niin aloittakaa Suomen valtiosta.
Onko ihan varma että mitään ei löydy?
Esimerkiksi liittyen yrittäjiin, yritystoimintaan, työttömiin, sairaanhoitoon... - Anonyymi
Perussuomalaiset saavat 365 päivää vuodesta kuulla rasistimiä puheita.
Jokainen ihminen on joutunut rasistin uhriksi Suomessa.
Esimerkiksi :Ruuanhinnat/ Suomalaiseen kohdistunut viha,varsinkin silloin kun
toinen ihminen on heikompiosainen.(Kapitalistinen viha) tämä antaa näkyä jopa kouluissa/opiskelijoiden keskuudessa.Suomen hallitus on hyvä esimerkki rasisteista,
näitä näyttää esiintyvän varsinkin silloin kun äänestetään päätöksistä.
Vieläpä silloinkin kun kansanedustajat eivät ole päässeet jatkokaudelle. Ikärasismiin törmää näillä palstoilla joka päivä.
- Anonyymi
Ja sinä olet palstan pahin tähän rasismin muotoon syyllistyvä.
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä olet palstan pahin tähän rasismin muotoon syyllistyvä.
Niin ihan silläkö, että olen sanonut, etteivät ikäiseni kiinnosta romanttisessa mielessä?
- Anonyymi
Totean samaa, kuin alla oleva, että sinä itse ole siitä hyvä esimerkki. Varsinkin sinun kielenkäyttösi on siitä erinomaisen hyvä esimerkki.
- Anonyymi
mustasusi kirjoitti:
Niin ihan silläkö, että olen sanonut, etteivät ikäiseni kiinnosta romanttisessa mielessä?
Morkkaat yli nelikymppiset "mummot" maanrakoon.
Anonyymi kirjoitti:
Morkkaat yli nelikymppiset "mummot" maanrakoon.
Johtui ihan siitä, että ärsytti teidän/heidän hyökkäämisensä ensin minua kohti. Ja sellainen tuputtaminen ärsyttää myös, joka kerta.
- Anonyymi
mustasusi kirjoitti:
Johtui ihan siitä, että ärsytti teidän/heidän hyökkäämisensä ensin minua kohti. Ja sellainen tuputtaminen ärsyttää myös, joka kerta.
Aika paksua syyttää omista sanoistaan muita.
- Anonyymi
mustasusi kirjoitti:
Johtui ihan siitä, että ärsytti teidän/heidän hyökkäämisensä ensin minua kohti. Ja sellainen tuputtaminen ärsyttää myös, joka kerta.
Kyllä se olet ollut ihan sinä itse. Tämän voin sanoa henkilökohtaisesta kokemuksestani.
- Anonyymi
Turkkilaisen kaupan seinällä oli ilmoitus että tulkaa laajasaloon maistelemaan etnisiä ruokia. Menimme kaverin kanssa tilaisuuteen. Vastaanotto oli jäätävä. Rahalla sain ostettua piirakan ja sitten oli lähdettävä. Ensin ilmoittelevat tervetuloa ja sitten toivottivat tervemenoa että näin suomalaisia kohdellaan omassa maassaan.
- Anonyymi
Joissain otteissa ollut toki vastakkainaseteltuna varmaankin uskoisin niin 😂🤣😅
- Anonyymi
Naiset eivät anna pillua. Jännämiehille kyllä annetaan.
- Anonyymi
"Naiset eivät anna pillua."
Tuokaan ei ole rasismia. Paitsi jos perustelivat asiaa ihonvärilläsi, mikä se sitten onkin.
- Anonyymi
Olen kohdannut syrjintää! Sinkkua syrjitään työelämässä kaikin tavoin: jos työnantaja järjestää asunnon, se on perheellisille, sinkut saa korkeintaan jonkun alivuokralaisläävän. Kesälomat annetaan perheellisten ehdoilla, sinkut saa lomajämät silloin kun sattuu jäämään ja pätkissä.
Ja rasismista: Minä tunnustan ylpeästi olevani rasisti! Nuo paskavarpaat ovat omalla käytöksellään tehneet minusta rasistin. Kävin taannoin turistina Intiassa ym ja reissuun mennessäni en ollut rasisti, mutta paluumatkalla jo olin ja sen jälkeiset 40 v ovat vain vahvistaneet minun rasismiani. Samoin Olkiluoto kolmosen rakentaminen intialaisten suunnitelmien mukaan. Jo alussa se routa jäi huomioimatta ja jatkokin oli samaa, joten ei ihme, että viivästyi. Mutta saatiinpa suunnittelutyö halvalla! Eiku... - Anonyymi
näin kerran mustan "ihmisen", tuli paha olo. miksei niitä voi eristää omille alueilleen ettei normaalien tarvi olla tekemisissä niiden kanssa
- Anonyymi
Olin suomenruotsalaisella alueella työharjoitelussa, niin siellä eivät puhuneet minulle kertaakaan ystävällisesti saati että olisivat vaivautuneet tervehtimään. Isännät eivät olisi halunneet, että savolainen kulkee heidän maillaan.
Toinen esimerkki löytyy lähipiiristä, kun ahkera ja tunnollinen savolaistyttö meni töihin Helsinkiin hoivakotiin, niin hän oli muille työntekijöille apina ja puhevammainen, jonka kanssa ei voinut istua edes samaan pöytään tauolla. - Anonyymi
Rasisteja kyllä tunnen mutta en ole nähnyt mitään rasistista tapahtuvan.
- Anonyymi
Seilasin vuosia ja kaukomaan satamassa yhdyin kinuskiin. Sillä oli yoni poikittain.
- Anonyymi
Fasismia, ihmisoikeuksien polkemista , vapaan liikkumisen rajoituksia ; siksi ettei suostunut vapaaehtoiseen kaupalliseen geeniterapia injektio lääkekokeeseen!
- Anonyymi
Juu koska on kristitty ja suomalainen saa syrjintää muista uskonnoista olevilta jopa halveksuntaa joskus syljetään muu uskonnon taholta ja sen takia saa varastaa meiltä kuulemma myös.Eli tämä ryöstely täällä tapahtuu ihan muiden uskonnon opettajien kehotuksesta muita kohtaan näin heille opetetaan.
- Anonyymi
Juu asun kerrostalossa jossa asuu myöskin romaneja ole puhuttanut niitä etunimillä mutta ne käyttää meistä yleisnimikettä kaale.Samoin on vaikeuksia puolalaisten kanssa jos niille yrittää puhua suomea tai enklantia niin eivät muka ymmärrä vaikka työmaalla pomon käskyt ymmärtääkin
- Anonyymi
Olen kokenut. Itä-Lontoossa olin metrovaunussa ainoa nainen, jolla ei ollut huivia. Kaksi miestä käyttyityi todella pelottavasti. Osoittelivat ja katsoivat erittäin vihaisesti. Onneksi jäivät pois eri pysäkillä. Kun jäin pois ja kävelin kadulla, sama toistui viiden ilmeisesti-muslimin taholta. Nuori mies kääntyi ja huusi vielä perääni. Myöhemmin luin, että Englannissa tapahtuu paljon happohyökkäyksiä ja että esim. lastenrattaissa suositaan malleja, joissa lapsen kasvot ovat työntäjään päin, ei alttiina vastaantulijoille.
- Anonyymi
Asuin useamman vuoden itä-Lontoossa, alueella, jossa olin usein lauantaimarkkinoilla ainoa nainen, joka ei ollut hunnutettu. Ei mitään ongelmia. Siltä torilta sai maailman parhaat granaattiomenat, hymyileväiseltä, pitkäpartaiselta mieheltä kurtassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asuin useamman vuoden itä-Lontoossa, alueella, jossa olin usein lauantaimarkkinoilla ainoa nainen, joka ei ollut hunnutettu. Ei mitään ongelmia. Siltä torilta sai maailman parhaat granaattiomenat, hymyileväiseltä, pitkäpartaiselta mieheltä kurtassa.
Sama kokemus. Olen myös asunut muutaman vuoden Lontoossa, alueella, jossa valtaosa naisista oli hunnutettu. En mä nyt ihan ainoa hunnuton ollut, mutta pienessä vähemmistössä kyllä. Ei ollut mitään ongelmia, enkä koenut minkäänlaista syrjintää. Se on aina yhtä mielenkiintoista miten erilaisia kokemuksia ihmisillä voi olla hyvin samanlaisista tilanteista.
- Anonyymi
konkreettisesti tappouhkauksia hesassa homokapakan ulkopuolella, vittuilua, homottelua, uhkailua jopa tönimistä.
Tunnen rasisteja. Jutut todella rasittavia ja yhteeen tappiin tehtyjä. Mamut sitä ja mamut tätä matut vie meidän rahat jne.... - Anonyymi
Putkiin tulee sähköiset pöntönkannet jotka ei avaudu asiakkaille ilman käteistä. Tämä ei ole rasismia, eihän ole.
- Anonyymi
Minua on jotkin tytöt syrjineet, kylmästi ja julmasti.
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611437Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491141- 37822
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70806Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa157775- 42762
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen48732Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182695Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44689- 49642