Ihminen ei näe eikä kuule kaikkea

Mikä siinä värähtelee ja millä taajuudella. Värähtelytaajuudet eivät tarkoita eri tasoja. Hömppä on hömppää. Aloitus kuuluisi jollekin New Ages- tai huuhaapalstalle.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä siinä värähtelee ja millä taajuudella. Värähtelytaajuudet eivät tarkoita eri tasoja. Hömppä on hömppää. Aloitus kuuluisi jollekin New Ages- tai huuhaapalstalle.

Siinä värähtelee koko meidän todellisuus.

Samassa tilassa värähtelee toisella taajuudella meille näkymätön todellisuus.

Hieman vertauskuvallisesti spekuloiden.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä värähtelee koko meidän todellisuus.

Samassa tilassa värähtelee toisella taajuudella meille näkymätön todellisuus.

Hieman vertauskuvallisesti spekuloiden.

Lue lisää

Hieman?
Vertauskuvannoillisesti?
Spekuloiden?

Kolmas osui, jos edes spekulaatiota. Spekulaatiokin edellyttäisi edes jonkinlaista todistuspohjaa.
Mutta mitä vertauskuvainnollista on värähtelytaajuudessa? Se on tarkasti määritelty termi. Meidän todellisuutemme ei minkään järjellisen teorian mukaan värähtele jollain tietyllä taajuudella, eikä värähtele mikään muukaan todellisuus. Fysiikan termien käyttö hömppäpömpässä taitaa olla yhtä vanhaa perua kuin fysiikka. Vai oletko käynyt kvanttikosketushoidossa?

Anonyymi kirjoitti:

Hieman?
Vertauskuvannoillisesti?
Spekuloiden?

Kolmas osui, jos edes spekulaatiota. Spekulaatiokin edellyttäisi edes jonkinlaista todistuspohjaa.
Mutta mitä vertauskuvainnollista on värähtelytaajuudessa? Se on tarkasti määritelty termi. Meidän todellisuutemme ei minkään järjellisen teorian mukaan värähtele jollain tietyllä taajuudella, eikä värähtele mikään muukaan todellisuus. Fysiikan termien käyttö hömppäpömpässä taitaa olla yhtä vanhaa perua kuin fysiikka. Vai oletko käynyt kvanttikosketushoidossa?

Lue lisää

Sen värähtelytaajuuden voi käsittää myös näin:

Joka toinen sekunnin murto- osa tätä tilaa täyttää tämä meidän todellisuus ja joka toinen murto-osa jokin toinen todellisuus.

Mitään katkoja ajan kulussa ei ole silti havaittavissa.

Siellä on yksi mahdollisuus missä ne rinnakkaiset maailmat sijaitsee.

Edelleen spekuloiden avauksen innoittamana.

Anonyymi kirjoitti:

Sen värähtelytaajuuden voi käsittää myös näin:

Joka toinen sekunnin murto- osa tätä tilaa täyttää tämä meidän todellisuus ja joka toinen murto-osa jokin toinen todellisuus.

Mitään katkoja ajan kulussa ei ole silti havaittavissa.

Siellä on yksi mahdollisuus missä ne rinnakkaiset maailmat sijaitsee.

Edelleen spekuloiden avauksen innoittamana.

Lue lisää

Rinnakkaiset maailmat sijaitsevat mielikuvituksessa samoin kuin vanhojen satujen noidat, kääpiöt ja lohikäärmeet.

Anonyymi kirjoitti:

Rinnakkaiset maailmat sijaitsevat mielikuvituksessa samoin kuin vanhojen satujen noidat, kääpiöt ja lohikäärmeet.

Muistaakseni Sean Carroll sanoi , että rinnakkaiset maailmat sijatsee de sitter avaruudessa. Tosin nyt puhutaan kvanttimekaniikasta.

Anonyymi kirjoitti:

Muistaakseni Sean Carroll sanoi , että rinnakkaiset maailmat sijatsee de sitter avaruudessa. Tosin nyt puhutaan kvanttimekaniikasta.

Sean Carrol tuskin on väittänyt rinnakkaisten maailmojen sijaitsevan de Sitter avaruudessa. De Sitter avaruus on Einsteinin suhteellisuusteorian erikostapaus, jossa avaruudessa ei olisi massaa eikä energiaa. Tällöin avaruuden koko kasvaisi eksponentiaalisesti.

Eli siinä ei puhuttu kvanttimekaniikasta, vaan yleisen suhteellisuusteorian ratkaisusta. Eikä de Sitter avaruus käsitä mitään rinnakkaisia maailmoja, koska siinä ei ole maailmoja lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sean Carrol tuskin on väittänyt rinnakkaisten maailmojen sijaitsevan de Sitter avaruudessa. De Sitter avaruus on Einsteinin suhteellisuusteorian erikostapaus, jossa avaruudessa ei olisi massaa eikä energiaa. Tällöin avaruuden koko kasvaisi eksponentiaalisesti.

Eli siinä ei puhuttu kvanttimekaniikasta, vaan yleisen suhteellisuusteorian ratkaisusta. Eikä de Sitter avaruus käsitä mitään rinnakkaisia maailmoja, koska siinä ei ole maailmoja lainkaan.

Lue lisää

Selvä juttu!

Voin muistaa väärin.

Tiedätkö sinä missä kvanttimekaniikan monimaailmatulkinnan 'maailmat' sijaitsevat?

🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑

❤️ ­­N­­­y­­­m­­f­­o­­m­­a­­­a­­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17990093U

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

Ääniaallot kulkevat n. 300 m/s ja sähkömagneettiset aallot n. 300 000 km/s. Sähkömagneettisen aallon "vastamelu" lähetin saattaa olla pikkuisen kinkkisempi homma.

Kun puhutaan sähkömagneettisesta spektristä tai ääniaalloista, tiedetään, mikä värähtelee ja miten värähtelee. Kun new ages - hörhö puhuu värähtelystä, hän ei tiedä mikä värähtelee, millä taajuudella ja millä amplitudilla. Silti hän kuvittelee, että värähtely on taikasana, joka selittää lähes minkä tahansa hörhöilyn.

Anonyymi kirjoitti:

Ääniaallot kulkevat n. 300 m/s ja sähkömagneettiset aallot n. 300 000 km/s. Sähkömagneettisen aallon "vastamelu" lähetin saattaa olla pikkuisen kinkkisempi homma.

Kun puhutaan sähkömagneettisesta spektristä tai ääniaalloista, tiedetään, mikä värähtelee ja miten värähtelee. Kun new ages - hörhö puhuu värähtelystä, hän ei tiedä mikä värähtelee, millä taajuudella ja millä amplitudilla. Silti hän kuvittelee, että värähtely on taikasana, joka selittää lähes minkä tahansa hörhöilyn.

Lue lisää

"Sähkömagneettisen aallon "vastamelu" lähetin saattaa olla pikkuisen kinkkisempi homma."

Miksi olisi koska kaikkeen värähtelyyn pätee sama periaate eli aallot joko vahvistavat toisiaan tai kumoavat toisensa. Yleensä vaan ei ole erityistä käytännön tarvetta sulkea pois sähkömagneettisia aallonpituuksia ja se voi olla vaarallistakin jos ei tiedä tarkkaan mitä tekee.

"Kun puhutaan sähkömagneettisesta spektristä tai ääniaalloista, tiedetään, mikä värähtelee ja miten värähtelee."

Se on aina tapauskohtaista eikä muuta itse periaatetta miksikään.



"Kun new ages - hörhö puhuu värähtelystä, hän ei tiedä mikä värähtelee, millä taajuudella ja millä amplitudilla. Silti hän kuvittelee, että värähtely on taikasana, joka selittää lähes minkä tahansa hörhöilyn."

Hörhöilyksi leimataan helposti kaikki vähänkin erilainen ja uudenlainen suhteessa siihen mihin ollaan totuttu. Muutama sata vuotta sitten nykyistä tiedettä ja tekniikkaa olisi pidetty vähintään hörhöilynä tai noituutena ja poltettu roviolla.

Vaikka se voi kuullostaa oudolta nykyihmisen kannalta niin esim. monien muinaisten uskontojen & kulttuurien käytännöt olivat melko kehittynyttä tietoisuuteen liittyvää tekniikkaa joka oli vähintään yhtä kehittynyttä kuin nykyinen fysikaalisen tason tekniikka eli ts. ei pidä hahmottaa pelkästään 'joko-tai' vaan myös 'sekä-että periaatteella' eli 'on-off' kytkimen sijasta ikäänkuin jatkumona.

Aika paljon voisit oppia uutta ja mielenkiintoista luopumalla umpimielisistä ennakkoluuloista ja asenteista ja oikeasti perehtymällä siihen mitä yrität kritisoida olemattoman ymmärryksen ja tiedon pohjalta.

Anonyymi kirjoitti:

"Sähkömagneettisen aallon "vastamelu" lähetin saattaa olla pikkuisen kinkkisempi homma."

Miksi olisi koska kaikkeen värähtelyyn pätee sama periaate eli aallot joko vahvistavat toisiaan tai kumoavat toisensa. Yleensä vaan ei ole erityistä käytännön tarvetta sulkea pois sähkömagneettisia aallonpituuksia ja se voi olla vaarallistakin jos ei tiedä tarkkaan mitä tekee.

"Kun puhutaan sähkömagneettisesta spektristä tai ääniaalloista, tiedetään, mikä värähtelee ja miten värähtelee."

Se on aina tapauskohtaista eikä muuta itse periaatetta miksikään.



"Kun new ages - hörhö puhuu värähtelystä, hän ei tiedä mikä värähtelee, millä taajuudella ja millä amplitudilla. Silti hän kuvittelee, että värähtely on taikasana, joka selittää lähes minkä tahansa hörhöilyn."

Hörhöilyksi leimataan helposti kaikki vähänkin erilainen ja uudenlainen suhteessa siihen mihin ollaan totuttu. Muutama sata vuotta sitten nykyistä tiedettä ja tekniikkaa olisi pidetty vähintään hörhöilynä tai noituutena ja poltettu roviolla.

Vaikka se voi kuullostaa oudolta nykyihmisen kannalta niin esim. monien muinaisten uskontojen & kulttuurien käytännöt olivat melko kehittynyttä tietoisuuteen liittyvää tekniikkaa joka oli vähintään yhtä kehittynyttä kuin nykyinen fysikaalisen tason tekniikka eli ts. ei pidä hahmottaa pelkästään 'joko-tai' vaan myös 'sekä-että periaatteella' eli 'on-off' kytkimen sijasta ikäänkuin jatkumona.

Aika paljon voisit oppia uutta ja mielenkiintoista luopumalla umpimielisistä ennakkoluuloista ja asenteista ja oikeasti perehtymällä siihen mitä yrität kritisoida olemattoman ymmärryksen ja tiedon pohjalta.

Lue lisää

Sähkömagneettisen aallon eteneminen on miljoona kertaa nopeampaa kuin ääniaallon. Kun tulevan aallon vaiheen aallonpituuden ja tunnistaa, se on jo ohi ennen kuin vastakkainen aalto ehditään generoida. Vastamelukin toimii vain kuulokkeissa, ei esimerkiksi huonetilassa, jossa sama ääniaalto esiintyy useassa eri vaiheessa.
Olen oikeasti perehtynyt sekä sähkömagneettisen aallon, että audiotaajuuksien käyttäytymiseen. Osaan myös sillä perusteella erottaa hömelöintivärähtelytaajuudent oikeasta tiedosta. Esimerkiksi Schumannin resonanssista väitetään new ages sivustoilla aivan päättömiä, vaikka sen syntymekanismi on hyvin tunnettu.

"Yleensä vaan ei ole erityistä käytännön tarvetta sulkea pois sähkömagneettisia aallonpituuksia ja se voi olla vaarallistakin jos ei tiedä tarkkaan mitä tekee. "

Kyllä siihen on käytännön tarvetta. Olen ollut rakentamassa EMP-tiloja (jotka blokkaavat tehokkaasti tietyn aaltoalueen säteilyä) ja käyttänyt Faradayn häkkiä häiriöttömiin mittauksiin. Mitään vaaraa tilassa olevien sähkömagneettisten värähtelyjen eliminoimisesta ei ole. Sitä ei vaan voi mitenkään tehdä vastameluperiaatteella.

Mitä tulee uskontojen tietoisuuden kehittämiskykyihin, niin niiden suhteen on väitteitä autokuormallinen ja näyttöä lusikallinen.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkömagneettisen aallon eteneminen on miljoona kertaa nopeampaa kuin ääniaallon. Kun tulevan aallon vaiheen aallonpituuden ja tunnistaa, se on jo ohi ennen kuin vastakkainen aalto ehditään generoida. Vastamelukin toimii vain kuulokkeissa, ei esimerkiksi huonetilassa, jossa sama ääniaalto esiintyy useassa eri vaiheessa.
Olen oikeasti perehtynyt sekä sähkömagneettisen aallon, että audiotaajuuksien käyttäytymiseen. Osaan myös sillä perusteella erottaa hömelöintivärähtelytaajuudent oikeasta tiedosta. Esimerkiksi Schumannin resonanssista väitetään new ages sivustoilla aivan päättömiä, vaikka sen syntymekanismi on hyvin tunnettu.

"Yleensä vaan ei ole erityistä käytännön tarvetta sulkea pois sähkömagneettisia aallonpituuksia ja se voi olla vaarallistakin jos ei tiedä tarkkaan mitä tekee. "

Kyllä siihen on käytännön tarvetta. Olen ollut rakentamassa EMP-tiloja (jotka blokkaavat tehokkaasti tietyn aaltoalueen säteilyä) ja käyttänyt Faradayn häkkiä häiriöttömiin mittauksiin. Mitään vaaraa tilassa olevien sähkömagneettisten värähtelyjen eliminoimisesta ei ole. Sitä ei vaan voi mitenkään tehdä vastameluperiaatteella.

Mitä tulee uskontojen tietoisuuden kehittämiskykyihin, niin niiden suhteen on väitteitä autokuormallinen ja näyttöä lusikallinen.

Lue lisää

"Sähkömagneettisen aallon eteneminen on miljoona kertaa nopeampaa kuin ääniaallon. Kun tulevan aallon vaiheen aallonpituuden ja tunnistaa, se on jo ohi ennen kuin vastakkainen aalto ehditään generoida. Vastamelukin toimii vain kuulokkeissa, ei esimerkiksi huonetilassa, jossa sama ääniaalto esiintyy useassa eri vaiheessa."

Se olennainen pointti oli lähinnä se että rinnakkaisia todellisuuksia voi olla erilaisilla värähtelytaajuuksilla. Esim. uusilla 120 fps kameroilla infrapunasuodattimilla varustettuna voi saada näkyviksi ufoja jotka käyttävät stealth teknologiaa.

"Olen oikeasti perehtynyt sekä sähkömagneettisen aallon, että audiotaajuuksien käyttäytymiseen. Osaan myös sillä perusteella erottaa hömelöintivärähtelytaajuudent oikeasta tiedosta. Esimerkiksi Schumannin resonanssista väitetään new ages sivustoilla aivan päättömiä, vaikka sen syntymekanismi on hyvin tunnettu."

Oletko varma että ne Schumannin resonanssit ovat päättömiä vaikka asiaa ei ole edes tutkittu kunnolla?

"Kyllä siihen on käytännön tarvetta. Olen ollut rakentamassa EMP-tiloja (jotka blokkaavat tehokkaasti tietyn aaltoalueen säteilyä) ja käyttänyt Faradayn häkkiä häiriöttömiin mittauksiin. Mitään vaaraa tilassa olevien sähkömagneettisten värähtelyjen eliminoimisesta ei ole. Sitä ei vaan voi mitenkään tehdä vastameluperiaatteella."


Faradayn häkki ei sulje pois esim. näkyvän valon taajuuksia eikä myöskään kontrolloitua kaukonäkemistä (crv). 5G ja 6g taajuudet voivat aiheuttaa massiivisia ongelmia jos niitä laajamittaisesti otetaan käyttöön nimenomaan aivojen ja geenien resonansseille.



"Mitä tulee uskontojen tietoisuuden kehittämiskykyihin, niin niiden suhteen on väitteitä autokuormallinen ja näyttöä lusikallinen."

Niin koska sitä valtavirtatieteen puitteissa ole tutkittu käytännössä lainkaan.

Miksi pitäisi uskoa sinua tai minuakaan? Jokaisen pitää ihan itse muodostaa oman kokemuksensa pohjalta oma maailmankuvansa eikä sokeasti luottaa mihinkään lähteeseen.

Näin se valitettavasti on!

Anonyymi kirjoitti:

"Sähkömagneettisen aallon eteneminen on miljoona kertaa nopeampaa kuin ääniaallon. Kun tulevan aallon vaiheen aallonpituuden ja tunnistaa, se on jo ohi ennen kuin vastakkainen aalto ehditään generoida. Vastamelukin toimii vain kuulokkeissa, ei esimerkiksi huonetilassa, jossa sama ääniaalto esiintyy useassa eri vaiheessa."

Se olennainen pointti oli lähinnä se että rinnakkaisia todellisuuksia voi olla erilaisilla värähtelytaajuuksilla. Esim. uusilla 120 fps kameroilla infrapunasuodattimilla varustettuna voi saada näkyviksi ufoja jotka käyttävät stealth teknologiaa.

"Olen oikeasti perehtynyt sekä sähkömagneettisen aallon, että audiotaajuuksien käyttäytymiseen. Osaan myös sillä perusteella erottaa hömelöintivärähtelytaajuudent oikeasta tiedosta. Esimerkiksi Schumannin resonanssista väitetään new ages sivustoilla aivan päättömiä, vaikka sen syntymekanismi on hyvin tunnettu."

Oletko varma että ne Schumannin resonanssit ovat päättömiä vaikka asiaa ei ole edes tutkittu kunnolla?

"Kyllä siihen on käytännön tarvetta. Olen ollut rakentamassa EMP-tiloja (jotka blokkaavat tehokkaasti tietyn aaltoalueen säteilyä) ja käyttänyt Faradayn häkkiä häiriöttömiin mittauksiin. Mitään vaaraa tilassa olevien sähkömagneettisten värähtelyjen eliminoimisesta ei ole. Sitä ei vaan voi mitenkään tehdä vastameluperiaatteella."


Faradayn häkki ei sulje pois esim. näkyvän valon taajuuksia eikä myöskään kontrolloitua kaukonäkemistä (crv). 5G ja 6g taajuudet voivat aiheuttaa massiivisia ongelmia jos niitä laajamittaisesti otetaan käyttöön nimenomaan aivojen ja geenien resonansseille.



"Mitä tulee uskontojen tietoisuuden kehittämiskykyihin, niin niiden suhteen on väitteitä autokuormallinen ja näyttöä lusikallinen."

Niin koska sitä valtavirtatieteen puitteissa ole tutkittu käytännössä lainkaan.

Miksi pitäisi uskoa sinua tai minuakaan? Jokaisen pitää ihan itse muodostaa oman kokemuksensa pohjalta oma maailmankuvansa eikä sokeasti luottaa mihinkään lähteeseen.

Näin se valitettavasti on!

Lue lisää

"Oletko varma että ne Schumannin resonanssit ovat päättömiä vaikka asiaa ei ole edes tutkittu kunnolla?"

Ei Schumannin resonanssi päätön ole. Sitä on tutkittu melko paljon ja sen syntymekanismi tunnetaan hyvin. New ages henksiten ihmisten väitteet kyseisestä resonanssista ovat päättömiä.

"Esim. uusilla 120 fps kameroilla infrapunasuodattimilla varustettuna voi saada näkyviksi ufoja jotka käyttävät stealth teknologiaa."

Ja missä niitä UFO-kuvia on esitetty?

Faradayn häkki voidaan helposti tehdä sellaiseksi, että se torpaa myös valon.
Mitä 5G ja 6G taajuuksiin tulee, niin eihän ne ole kuin normaaleja mikroaaltoja, jotka niillä tehotasoilla eivät varmasti vaikuta aivoihin. Asiaa on tutkittu paljonkin.
Mitä taas kaukokatsomiseen tulee, niin se on hömppäkategorian punaisessa päässä.

Jos joku luo omien kokemuksiensa perusteella maailmankuvansa, niin kovin on köyhä kuva. Ihmisillä ei ole kokemuksia radioaalloista, supernovista, atomeista, molekyyleistä, mustista aukoista, eikä edes näyttöä omista aivoista.

No kertoisitko, miten se henkimaailma vuorovaikuttaa meidän fyysisen maailmamme kanssa, jos sitä ei voi millään keinoin havaita?
Kun puhutaan näkymättömyydestä, ajatukset lukkiutuvat helposti ihmisen varsin kapeaan havaintoikkunaan. Sitä pystytään levittämään teknisin keinoin sekä kaistan- että herkkyyden suhteen valtavasti, mutta sittenkään mitään ei "näy."

Kovin ovat henkiolennot ujoja näyttäytymään.

Anonyymi kirjoitti:

No kertoisitko, miten se henkimaailma vuorovaikuttaa meidän fyysisen maailmamme kanssa, jos sitä ei voi millään keinoin havaita?
Kun puhutaan näkymättömyydestä, ajatukset lukkiutuvat helposti ihmisen varsin kapeaan havaintoikkunaan. Sitä pystytään levittämään teknisin keinoin sekä kaistan- että herkkyyden suhteen valtavasti, mutta sittenkään mitään ei "näy."

Kovin ovat henkiolennot ujoja näyttäytymään.

Lue lisää

"No kertoisitko, miten se henkimaailma vuorovaikuttaa meidän fyysisen maailmamme kanssa,"

Jos saa jatkaa hatusta heittämistä:

Normaalisti henkimaailma ei vuorovaikuta meidän maailman kanssa.

Mutta jos muuttaa taajuuttaan voi siirtyä toiseen maailmaan. Ja vuorovaikuttaa sen jälkeen.

Monet uskoo että ufot on korkeammasta ulottuvuudesta tulleita probeja.

:-)

Anonyymi kirjoitti:

"No kertoisitko, miten se henkimaailma vuorovaikuttaa meidän fyysisen maailmamme kanssa,"

Jos saa jatkaa hatusta heittämistä:

Normaalisti henkimaailma ei vuorovaikuta meidän maailman kanssa.

Mutta jos muuttaa taajuuttaan voi siirtyä toiseen maailmaan. Ja vuorovaikuttaa sen jälkeen.

Monet uskoo että ufot on korkeammasta ulottuvuudesta tulleita probeja.

:-)

Lue lisää

Kysyn taas, mitä tarkoitat taajuudella. Mikä värähtelee, millä taajuudella ja millä amplitudilla? Olen kysynyt moneen kertaan, enkä ole ikinä saanut järkevää vastausta.

Tutkijoilla on käytännössä koko taajuuskaista hallinnassa milliherzeistä korkeimpiin universumissa esiintyviin taajuuksiin. Mikään taajuusalue ei mahdollista toiseen maailmaan siirtymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyn taas, mitä tarkoitat taajuudella. Mikä värähtelee, millä taajuudella ja millä amplitudilla? Olen kysynyt moneen kertaan, enkä ole ikinä saanut järkevää vastausta.

Tutkijoilla on käytännössä koko taajuuskaista hallinnassa milliherzeistä korkeimpiin universumissa esiintyviin taajuuksiin. Mikään taajuusalue ei mahdollista toiseen maailmaan siirtymistä.

Lue lisää

En tiedä millä taajuudella. Enkä ole väittänyt muuta kuin spekuloineeni netistä lukemani perusteella.

Usein kuvataan,että korkeammat tiheydet(density) on jotenkin kevyempiä kuin tämä meidän todellisuus.

Ja siellä olevilla on laajempi awareness.

Jokin yhteys tieteeseen saattaa olla kun tutkitaan epävakaita gravitaatioaaltoja. (unstable)

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä millä taajuudella. Enkä ole väittänyt muuta kuin spekuloineeni netistä lukemani perusteella.

Usein kuvataan,että korkeammat tiheydet(density) on jotenkin kevyempiä kuin tämä meidän todellisuus.

Ja siellä olevilla on laajempi awareness.

Jokin yhteys tieteeseen saattaa olla kun tutkitaan epävakaita gravitaatioaaltoja. (unstable)

Lue lisää

Korkeampi tiheys ( massan suhde tilavuuteen) tarkoittaa suurempaa ominaispainoa, ei pienempää. Se on fysiikan perusasioita, joka opetetaan jo yläasteella.
Kökköenglannin käyttö suomen sijaan ei mitenkään lisää hömppäjuttujen uskottavuutta.

Kun luet netistä juttuja, ensimmäinen huomioitava asia on lähdekritiikki. Kuka tahansa voi kirjoittaa nettiin mitä tahansa, eikä sen perusteella kannata maailmankuvaansa rakentaa.

Anonyymi kirjoitti:

Korkeampi tiheys ( massan suhde tilavuuteen) tarkoittaa suurempaa ominaispainoa, ei pienempää. Se on fysiikan perusasioita, joka opetetaan jo yläasteella.
Kökköenglannin käyttö suomen sijaan ei mitenkään lisää hömppäjuttujen uskottavuutta.

Kun luet netistä juttuja, ensimmäinen huomioitava asia on lähdekritiikki. Kuka tahansa voi kirjoittaa nettiin mitä tahansa, eikä sen perusteella kannata maailmankuvaansa rakentaa.

Lue lisää

Kiitos vinkistä.

On tärkeää olla lähdekriittinen.

Mutta aikoinaan oli mukavaa tutustua aiheisiin jotka ovat korkealentoisia.

Kanavoitu materiaali on tosiaan yleensä täyttä roskaa.

...... ...

Tiheys ja keveys sanoja käytetään laajennetussa merkityksessä...

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vinkistä.

On tärkeää olla lähdekriittinen.

Mutta aikoinaan oli mukavaa tutustua aiheisiin jotka ovat korkealentoisia.

Kanavoitu materiaali on tosiaan yleensä täyttä roskaa.

...... ...

Tiheys ja keveys sanoja käytetään laajennetussa merkityksessä...

Lue lisää

Tiheys sanaa käytettiin esimerkissäsi täysin vastakkaisessa merkityksessä, kuin mitä sillä normaalisti tarkoitetaan. Melko erikoista "laajentamista."

Anonyymi kirjoitti:

Tiheys sanaa käytettiin esimerkissäsi täysin vastakkaisessa merkityksessä, kuin mitä sillä normaalisti tarkoitetaan. Melko erikoista "laajentamista."

Ehkä se johtuu siitä kun kirjoitetaan korkealentoisia ajatuksia niin ei voida hirveästi keksiä uusia sanoja jotta ihmiset pysyvät kärryllä mistä kirjoitetaan vaan on käytettävä tuttuja sanoja hieman uudessa merkityksessä.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä millä taajuudella. Enkä ole väittänyt muuta kuin spekuloineeni netistä lukemani perusteella.

Usein kuvataan,että korkeammat tiheydet(density) on jotenkin kevyempiä kuin tämä meidän todellisuus.

Ja siellä olevilla on laajempi awareness.

Jokin yhteys tieteeseen saattaa olla kun tutkitaan epävakaita gravitaatioaaltoja. (unstable)

Lue lisää

Nyt löytyi ihminen jonka pääkopan sisältö on köykäisempää kun sillä on laajempi awareness.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä se johtuu siitä kun kirjoitetaan korkealentoisia ajatuksia niin ei voida hirveästi keksiä uusia sanoja jotta ihmiset pysyvät kärryllä mistä kirjoitetaan vaan on käytettävä tuttuja sanoja hieman uudessa merkityksessä.

Lue lisää

Eli kun tyhjää sanotaan täydeksi ja upporikasta rutiköyhäksi, niin se on korkealentoista ajattelua.

Fysiikan termien käyttö on huuhaalle ominaista. Joku puhuu kvanttikosketuksesta ja toinen värähtelyjen harmoniasta. Kolmas keksii maapallon olevan menossa fotonivyöhykkeeseen ja maapallon dimenssion muuttuvan. Tieteellisten termien käyttö huuhaan yhteydessä ei tee huuhaasta yhtään sen uskottavampaa.

Anonyymi kirjoitti:

No kertoisitko, miten se henkimaailma vuorovaikuttaa meidän fyysisen maailmamme kanssa, jos sitä ei voi millään keinoin havaita?
Kun puhutaan näkymättömyydestä, ajatukset lukkiutuvat helposti ihmisen varsin kapeaan havaintoikkunaan. Sitä pystytään levittämään teknisin keinoin sekä kaistan- että herkkyyden suhteen valtavasti, mutta sittenkään mitään ei "näy."

Kovin ovat henkiolennot ujoja näyttäytymään.

Lue lisää

Kyllä se on olemassa. Meidän henkemme tulee Jumalan luota taivaasta, ja menee kuolemassa henkimaailmaan. Tiede vaan ei tosiaan vielä havaitse. Ihminen itse havaitsee paljonkin. Unia ja uskonnollisia kokemuksia jne.

santtunen kirjoitti:

Kyllä se on olemassa. Meidän henkemme tulee Jumalan luota taivaasta, ja menee kuolemassa henkimaailmaan. Tiede vaan ei tosiaan vielä havaitse. Ihminen itse havaitsee paljonkin. Unia ja uskonnollisia kokemuksia jne.

Lue lisää

Aivan niin; unia ja uskomuksia...
Ei sellaiselle pohjalle kannata elämäänsä rakentaa.