Mauno Koiviston muistomerkki

Tsot tsot, ei edes Katjan mekkoa saa täällä arvostella.
Se on selvästi ilmoitettu.

Varmaan lehden kuva ei tee oikeutta taideteokselle.

liekko kirjoitti:

Varmaan lehden kuva ei tee oikeutta taideteokselle.

Älä turhaan nöyristele mielipidettäsi, ei se ole hyvä missään valaistuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä turhaan nöyristele mielipidettäsi, ei se ole hyvä missään valaistuksessa.

En nöyriste :) Mutta kun en ole taiteellinen ihminen, epäilen että ymmärrän väärin.
Katseli taideteosta uudelleen eikä se auennut minulle.
Kylkiluut romukasassa vain...

Anonyymi kirjoitti:

Älä turhaan nöyristele mielipidettäsi, ei se ole hyvä missään valaistuksessa.

Miten mielipide valaistaan?

Hienoa, että siinä yhdistyy muistomerkki ja kiipeilyteline. Lapset tykkäävät kiipeillä ja samalla voi kertoa historiasta. Suomettumisen ajasta ja esim 90-luvun laman uhreista, joita vielä joukostamme löytyy melkoisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, että siinä yhdistyy muistomerkki ja kiipeilyteline. Lapset tykkäävät kiipeillä ja samalla voi kertoa historiasta. Suomettumisen ajasta ja esim 90-luvun laman uhreista, joita vielä joukostamme löytyy melkoisesti.

Lue lisää

Vain lapset?
Eikö se ole tarpeeksi tukeva kiipeilyharrastajalle?

. . . mutta vain yksi on vääntänyt.
Sepät ovat aloitekyvyttömiä ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

. . . mutta vain yksi on vääntänyt.
Sepät ovat aloitekyvyttömiä ihmisiä.

Kaikki ihmiset eivät kykene ymmärtämään taidettakaan siihenkin on omat ihmisensä jotka osaavat tulkata . Mutta niinhän se on ollut aina. Ihmisillä on kaikilla omanlaisensa kyvyt.

Oletko nähnyt Kekkosen muistomerkin Sibeliustalon tuntumassa?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko nähnyt Kekkosen muistomerkin Sibeliustalon tuntumassa?

En paikanpäällä, mutta kuvissa kyllä.
Täytyy sanoa, että vaatii mielikuvtusista tuollainen.
Itselle siitä tulee mielikuva, että vesi elementtinä sopii Kekkoselle, kun oli kova kalamies.
Ja liikkui presidenttinäkin, kuin kala vedessä, ainakin tuonne idän suuntaan.

Lisäänpä vielä:
Minusta teos symboloi onnistuneesti presidentti Koiviston harkitun joustavaa ja kaiken huomioonottavaa ajattelua ja puheita idän ja lännen välissä.

Aikoinaan annettiin apinoiden seurata maalaamista. Tämän jälkeen apinoille annettiin maaleja ja siveltimiä. Tuotos kehystettiin ja singeerattikn. Taiteilijoiden kerrottiin olevan nuoria lahjakkuuksia. Kriitikot kehuivat teoksia ja yleisö oli haltioissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäänpä vielä:
Minusta teos symboloi onnistuneesti presidentti Koiviston harkitun joustavaa ja kaiken huomioonottavaa ajattelua ja puheita idän ja lännen välissä.

Entä, jos et olisi tiennyt teoksesta mitään.
Nythän ensin kerrotaan, mitä tehdään, kenelle työ on annettu. Kerrotaan käytetyistä materiaaleista.

Kerrottiin, että nimi on Välittäjä. Myös mainittiin, että, kuvaa Koivistoa idän ja lännen välissä.
Mielestäni pohjatiedot ohjaavat katsojaa katsomaan ´´tällä silmällä.´´
Vaikka emme taiteentuntijoita olisikaan, niin taidetta katsotaan ennenkaikkea tunteella.
Itse en tiedä yhtään mitään taiteen arvostelun kriteereistä, mutta, kun nykytaidetta katsoo ja varsinkin, jos ei ole mitään taustatietoa, joka sitoo ajattelua, voi löytää monenlaisia näkökulmia.

Ja niitä muotokuvien maalaajiakin oli eri kyvyillä . Erilaiset lahjakkuudet ihmisissä löytävät aina osaavan tulkinnan

Näköispatsaita voi ihailla eduskuntatalon edessä, siellä niitä on kolmin kappalein, entisiä maan isiä.

Muistomerkin ei ole tarkoitus erottua. Sen on tarkoitus kertoa henkilöstä,
jonka muistoksi se on luotu.

Riippuu siitä paljonko se maksaa. Nyt nähtiin ettei reilulla miljoonalla kummoista hökötystä saa.

Mutta he eivät ehkä ole enää näkemässä?

Sittenhän se on monipuolinen taideteos, kun muuttaa väriäänkin. Haloselle joku naapurin kivasta pojasta muistuttava, hänhän niin Putinia kutsui. Ahtisaarelle Nobelista muistuttava, oikein hieno.

Pulut on ennen joutuneet paskimaan näköisptsaiden päähän ja Mannerheimin hevosen selkään. Tuohon voi ripustaa vaikka jouluvalot ja vappuna serpentiinit.!

Anonyymi kirjoitti:

Pulut on ennen joutuneet paskimaan näköisptsaiden päähän ja Mannerheimin hevosen selkään. Tuohon voi ripustaa vaikka jouluvalot ja vappuna serpentiinit.!

Niin, ja voihan siihen ripustaa linnunpelättimiäkin.

Sitten kun Halonen saa muistomerkin niin voisin vaikka käydä kusemassa sinne.

Ei pitäisi ironisoida ihmisistä tuollaisia tekstejä, ehkä halusit olla jotenkin vitsikäs, mutta
Et onnistunut.
Vitsi ei naurata ainoastaan se kuivuus. No saithan hetken olla jotakin

Anonyymi kirjoitti:

Pulut on ennen joutuneet paskimaan näköisptsaiden päähän ja Mannerheimin hevosen selkään. Tuohon voi ripustaa vaikka jouluvalot ja vappuna serpentiinit.!

Meidänkin kaupungissa on taideteos joka oli kallis ja se on laitettu kaksi suunisen tien keskelle ja luulen ettei monikaan vieras autoilija ole sitä edes huomannut koskaan
Siitä oli aikoinaan paljon sanomista etekkin niillä joilla taiteesta ei ole mitään käsitystä, vaan siinäpä on ollut vuodesta toiseen Se joka näkee sen tekee arvionsa omien kykyjensä mukaisesti

Eikös se ole koottu urkupilleistä?
Sibelius oli musiikkimies.

Urkupillien vieressä on kuitenkin Sibeliuksen päästä veistos.

Sibelius-monumentti on mielestäni hieno ja kuvaava.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös se ole koottu urkupilleistä?
Sibelius oli musiikkimies.

17:38.
Tuosta arvonimestä olisi varmaan tykännyt.

Muistomerkki tuo useimmille ensimmäisenä mieleen urkupillit.
ei ne urkupillejä ole, ne on teräsputkia.

Pillien lisäksi veistokseen kuuluu Sibeliuksen kasvokuva,
joka nököttää niiden oikealla puolella kallion päällä.
Kasvokuva ei kuulunut teoksen alkuperäiseen suunnitelmaan,
vaan se lisättiin mukaan vasta teoksen moderniuden herättämän närän myötä.

Kasvokuva on huono ideoitu: Pää kiven päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Muistomerkki tuo useimmille ensimmäisenä mieleen urkupillit.
ei ne urkupillejä ole, ne on teräsputkia.

Pillien lisäksi veistokseen kuuluu Sibeliuksen kasvokuva,
joka nököttää niiden oikealla puolella kallion päällä.
Kasvokuva ei kuulunut teoksen alkuperäiseen suunnitelmaan,
vaan se lisättiin mukaan vasta teoksen moderniuden herättämän närän myötä.

Kasvokuva on huono ideoitu: Pää kiven päällä.

Lue lisää

Se, että ne tuo mieleen urkupillit, ei tarkoita sitä, että niitä kukaan luulisi urkupilleiksi.

Eliaana kirjoitti:

Se, että ne tuo mieleen urkupillit, ei tarkoita sitä, että niitä kukaan luulisi urkupilleiksi.

Kyllä luulevat tietenkin, Koiviaton metalliputkia luullaan kylkiluiksi, Kekkosen rakennelmia ei voi mieltää kuin katulampuiksi, mutta uskovat sen olevan ilmainen uima-allas. Lammikkoon on pitänyt asettaa tikapuut, että uimarit eivät huku sinne.

Juu, kyllä Kyösti Kallion patsas Eduskuntatalon puistikossa on ihan toista. Siinä yhdistyy presidentti ja liikennelaskija suuremmoisella tavalla.
Muutkin näköispatsaat siinä rakennuksen edessä hivelevät silmää.

Unohdit Mika Waltari muistokivet.

Kuuntelen muuten melkein joka päivä Luciano Pavarottin aarian "Nessun dorma.
Hänellä on jumalainen ääni, eikä kappale ei koskaan petä. Silmät kostuvat aina.
Siitä on Pavarottilla monta esitystä eri oopperoissa. Joissakin äänitys on laadukkaampi.

On klassisessa musiikissa omat makupala sa mitä mielellään kuuntelee, ihan kun kaikissa muissakin musiikki tyyleissä . Jokaisesta tyylistä löytää myös kappaleen mistä pitää.
Muistan kun lapset olivat pieniä ja niiden stereoista kuului jos minkäkin laista musiikkia enimmäkseen kutsuin sitä huutamiseksi, vaan tänään on niiltäkin ajoilta muutama kappale minun lempikappaleisiini kuuluva , jota en olisi uskonut silloin kun muksut niitä soitteli

Anonyymi kirjoitti:

Kuuntelen muuten melkein joka päivä Luciano Pavarottin aarian "Nessun dorma.
Hänellä on jumalainen ääni, eikä kappale ei koskaan petä. Silmät kostuvat aina.
Siitä on Pavarottilla monta esitystä eri oopperoissa. Joissakin äänitys on laadukkaampi.

Lue lisää

Oavarotin tenori in kantavaa todella.
Itse pidän Vivaldin Largosta etenkin jos se soitetaan uruilla . Sekin on mahtava kappale

Anonyymi kirjoitti:

Oavarotin tenori in kantavaa todella.
Itse pidän Vivaldin Largosta etenkin jos se soitetaan uruilla . Sekin on mahtava kappale

Korjaus Pavarotin eikä mikään Oavarrotti

Kirjoituksesi toi mieleeni, kun täällä joskus kauan sitten, se oli markka-aikaa.
Oli joku taidekilpailu ja sadantunannen markan palkinnon sai teos, jossa oli isoksi keoksi koottu roskia.
Paikallislehden yleisönosasto ´repesi´´ pitkäksi aikaa.
Siinä polttopuita tehdessä tulin miettineeksi, olisiko 100 000 markan onni kohdannut, tuosta minun klapukasastani.

Eiköhän niitä patsaita ole vähän joka puolella, nämä uudet symbolisoi usein millaisen kuvan ihminen on jättänyt teoillaan taiteilijan silmin nähtynä
Ja nämä ovat omistettu jonkun muistolle

Tuleva sukupolvi on jo teini iässä kehittyneempi kun vanhukset joilla on aina vaan ne oman aikansa asiat tapeetilla, ei mitään uutta oteta vastaan , ei tietystikkään kun ei ymmärretä siitä uudesta mitään. Luulen että tulevat polvet ova näissäkin asioissa hieman enemmän osaavia. Moni joka käy taidekoulua ei voi ymmörtää näitä juttuja. Annetaan kaikkien kukkien kukkia , ja jos ei riiitä ymmärrystä niin sille ei voi mitään. Kaikilla makunsa.btaiteesta ei voi kiistellä, aitä joko ymmärtää tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Tuleva sukupolvi on jo teini iässä kehittyneempi kun vanhukset joilla on aina vaan ne oman aikansa asiat tapeetilla, ei mitään uutta oteta vastaan , ei tietystikkään kun ei ymmärretä siitä uudesta mitään. Luulen että tulevat polvet ova näissäkin asioissa hieman enemmän osaavia. Moni joka käy taidekoulua ei voi ymmörtää näitä juttuja. Annetaan kaikkien kukkien kukkia , ja jos ei riiitä ymmärrystä niin sille ei voi mitään. Kaikilla makunsa.btaiteesta ei voi kiistellä, aitä joko ymmärtää tai ei.

Lue lisää

Tuohan ei ole totta.
Tässä meitä vaikka kuinka monta näpyttelemme tätä uutta tekniikkaa, josta meidän nuoruudessamme ei oltu kuultukaan.
Ja sitten, kukaan, ei kukaan iästä riippumatta, ymmärrä uudesta, ellei itse kuulu keksijöihin ja kehittelijöihin.
Jonkun toisen alan keksintö, kuin omansa on uutta ja vaati oppimista.
Ja vielä, teknologinen kehityskin menee niin hurjaa vauhtia, että nykypäivän 30v. on 40-50 vuoden päästä enemmän hukassa, kun me täällä nyt.
Ei kai taiteessakaan ole yhtä totuutta ja yhtä ymmärrystä..
Jos joku ei ymmärrä jotain taideteosta, se tarkoittaa vain, että hän ei ymmärrä sitä niin, kuinka joku sen sanoo olevan.
Voihan olla, että se joku, josta sanot, että kun ei ymmärrä, ymmärtääkin jotain toista elämän alaa, jota taas Sinä et ymmärrä.
Toki sen ymmärrän, että nuorena ollaan kuolemattomia ja kaikki tietäviä.
Soisin kyllä, että nuoremmatkin katsoivat elämää pisemmällä ´´silmällä.´´

Eliaana kirjoitti:

Tuohan ei ole totta.
Tässä meitä vaikka kuinka monta näpyttelemme tätä uutta tekniikkaa, josta meidän nuoruudessamme ei oltu kuultukaan.
Ja sitten, kukaan, ei kukaan iästä riippumatta, ymmärrä uudesta, ellei itse kuulu keksijöihin ja kehittelijöihin.
Jonkun toisen alan keksintö, kuin omansa on uutta ja vaati oppimista.
Ja vielä, teknologinen kehityskin menee niin hurjaa vauhtia, että nykypäivän 30v. on 40-50 vuoden päästä enemmän hukassa, kun me täällä nyt.
Ei kai taiteessakaan ole yhtä totuutta ja yhtä ymmärrystä..
Jos joku ei ymmärrä jotain taideteosta, se tarkoittaa vain, että hän ei ymmärrä sitä niin, kuinka joku sen sanoo olevan.
Voihan olla, että se joku, josta sanot, että kun ei ymmärrä, ymmärtääkin jotain toista elämän alaa, jota taas Sinä et ymmärrä.
Toki sen ymmärrän, että nuorena ollaan kuolemattomia ja kaikki tietäviä.
Soisin kyllä, että nuoremmatkin katsoivat elämää pisemmällä ´´silmällä.´´

Lue lisää

Uusi ja vapaampi taidekäsitys syntyi Ranskassa 1800-luvun lopulla, jolloin ivallisesti joitakin taiteilijoita alettiin nimittää impressionisteiksi ja ylenkatsottiin heidän töitään.
Nyt heidän maalauksensa ovat tähtitieteellisissä hinnoissa, ja vanhat pikkutarkat maalaukset eivät enää ole taidenäyttelyiden vetonaula.
Sadassa vuodessa asenne taiteeseen on muuttunut.
Vaikka toisaalta, jos tutustutaan kivikauden luolamaalauksiin, tai Perun mayojen taiteeseen, niin . . .
Mkr.

Eliaana kirjoitti:

Tuohan ei ole totta.
Tässä meitä vaikka kuinka monta näpyttelemme tätä uutta tekniikkaa, josta meidän nuoruudessamme ei oltu kuultukaan.
Ja sitten, kukaan, ei kukaan iästä riippumatta, ymmärrä uudesta, ellei itse kuulu keksijöihin ja kehittelijöihin.
Jonkun toisen alan keksintö, kuin omansa on uutta ja vaati oppimista.
Ja vielä, teknologinen kehityskin menee niin hurjaa vauhtia, että nykypäivän 30v. on 40-50 vuoden päästä enemmän hukassa, kun me täällä nyt.
Ei kai taiteessakaan ole yhtä totuutta ja yhtä ymmärrystä..
Jos joku ei ymmärrä jotain taideteosta, se tarkoittaa vain, että hän ei ymmärrä sitä niin, kuinka joku sen sanoo olevan.
Voihan olla, että se joku, josta sanot, että kun ei ymmärrä, ymmärtääkin jotain toista elämän alaa, jota taas Sinä et ymmärrä.
Toki sen ymmärrän, että nuorena ollaan kuolemattomia ja kaikki tietäviä.
Soisin kyllä, että nuoremmatkin katsoivat elämää pisemmällä ´´silmällä.´´

Lue lisää

Viisaasti kirjoitettu.

Eliaana kirjoitti:

Tuohan ei ole totta.
Tässä meitä vaikka kuinka monta näpyttelemme tätä uutta tekniikkaa, josta meidän nuoruudessamme ei oltu kuultukaan.
Ja sitten, kukaan, ei kukaan iästä riippumatta, ymmärrä uudesta, ellei itse kuulu keksijöihin ja kehittelijöihin.
Jonkun toisen alan keksintö, kuin omansa on uutta ja vaati oppimista.
Ja vielä, teknologinen kehityskin menee niin hurjaa vauhtia, että nykypäivän 30v. on 40-50 vuoden päästä enemmän hukassa, kun me täällä nyt.
Ei kai taiteessakaan ole yhtä totuutta ja yhtä ymmärrystä..
Jos joku ei ymmärrä jotain taideteosta, se tarkoittaa vain, että hän ei ymmärrä sitä niin, kuinka joku sen sanoo olevan.
Voihan olla, että se joku, josta sanot, että kun ei ymmärrä, ymmärtääkin jotain toista elämän alaa, jota taas Sinä et ymmärrä.
Toki sen ymmärrän, että nuorena ollaan kuolemattomia ja kaikki tietäviä.
Soisin kyllä, että nuoremmatkin katsoivat elämää pisemmällä ´´silmällä.´´

Lue lisää

Kuulin tv:stä erään keskustelun yhteydessä totuuden, joka tosiaan pitäisi muistaa:

Meillä on samanlaiset aivot kuin kivikauden ihmisillä oli.

Niillä aivoilla pitäisi omaksua kaikki nykypäivän uutuudet.
Aivomme ovat todellinen tietokone!
Mkr.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulin tv:stä erään keskustelun yhteydessä totuuden, joka tosiaan pitäisi muistaa:

Meillä on samanlaiset aivot kuin kivikauden ihmisillä oli.

Niillä aivoilla pitäisi omaksua kaikki nykypäivän uutuudet.
Aivomme ovat todellinen tietokone!
Mkr.

Lue lisää

Minun aivoni ovat kivikautiset ainakin taiteen suhteen.
Ei kovinkaan moni, ainakaan tulevat sukupolvet tajua taideteosten symboliikkaa, minä en tajua nytkään.
Voi kai sanoa suoraan mielipiteensä. Olisi kunniottavampaa kohteelle jos olisi kansantajuisesti ymmärretävä patsas, ei harvojen ja valittujen "fiksujen" tai sellaista esittävien omimaa.
Taas näytän tyhmyyteni :(

liekko kirjoitti:

Viisaasti kirjoitettu.

Kiitos Liekko.
Kävin tuossa tänään kirjastossa. Siellä oli valokuvataidetta näytollä.
Pieni tyttö oli erilaisissa maisemissa, niin maalla kuin kaupungissa.
Viimeisessä kuvassa hän oli kahden aikuisen keskellä, käsistä kiinni pitäen.
Tytön vaeltelu päätyi hyvin.
Kaikenlaisella taiteella on paikkansa ja katsojansa.
Yksi tykkää yhdenlaisesta ja toinen toisenlaisesta.
Tämän nykytaiteen minä ymmärrän niin, että sen tulkinta on katsojan silmässä.
Se mitä taiteilija itse haluaa ilmentää, ei siirry sinänsä katsojan mielipiteeksi, ellei sitä kerrota.
Sen sijaan näköistaiteesta jokainen osaa heti sanoa onko kysymyksessä hevonen vai lehmä.