Isäni kuoli jo vuosia sitten ja äitini kuoli nyt. Meitä oli 2 veljestä, mutta veljeni kuoli jo noin vuosi sitten ennen äitiäni ja häneltä jäi 2 täysi-ikäistä poikaa. Ymmärrän niin, että minä perin ½ äitini jäljelle jääneestä omaisuudesta ja edesmenneen veljeni pojat ½. Nyt kuitenkin osuuspankki haluaa esimerkiksi äitini kuolinpesän pankkiasioiden hoitoon valtakirjan myös veljeni leskeltä. Ei tunnu minusta oikealta, eikö minun pitäisi voida hoitaa äitini pankkitiliä jos saan valtakirjat edesmenneen veljeni pojilta, ei kai veljen leskelle kuulu tuo asia mitenkään? En pysty käsittämään mistä tässä on kysymys. Voisiko joku asiasta ymmärtävä pohtia ja avata tätä minulle?
Keneltä valtakirjat vainajan pankkitilin käyttöön.?
Anonyymi-ap
18
600
Vastaukset
- Anonyymi
Ja vielä lisäys että äidilläni ei ollut testamenttia kenenkään hyväksi, eikä perukirjassa ole mainittu kuolinpesän osakkaiksi ketään muita kuin minä ja edesmenneen veljeni pojat.
- Anonyymi
Kysy suoraan pankilta että mihin se perustuu että täysin ulkopuoliselta vaaditaan valtakirja.
- Anonyymi
Entä jos veljenpojat haluavat antaa valtakirjan äidilleen?
Minkä ikäisiä pojat ovat? Eivätkö voi itse pyytää valtakirjaa toiselle heistä.
Pyydä kaikissa tapauksissa, että pankki lähettää sinulle kopiot kaikista maksusuorituksista.
Minä pyysin ja niin sain tietää mitä tapahtui pankkikontolla.
Ja tapahtuihan siellä...
- Anonyymi
Pojat ovat täysi-ikäisiä ja antaneet jo yksilöidyt valtakirjat pankkiasioiden hoitoon minulle ja pankki on ne hyväksynyt. Nyt vaan pankki vaatii poikien edesmenneen isän lesken valtakirjaa, tätä en ymmärrä. Pankilta vastauksen/perustelun saaminen kestää. Kuolinpesällä on varoja myös toisessa pankissa ja sinne riitti perukirjassa mainittujen osakkaiden valtakirja. Vain Osuuspankki vaatii tuota.
- Anonyymi
Veljesi perillisten ja hänen leskensä välisessä omaisuuden osituksessa otetaan lukuun se varallisuustilanne, joka vallitsi veljesi kuollessa.
AL 90 § (23.3.2023/484) https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#O4L1P90
"Omaisuuden ositusta toimitettaessa on omaisuutena, johon toisella puolisolla =>ei ole avio-oikeutta<=, pidettävä:
1) omaisuutta, jonka puoliso on ansainnut taikka =>saanut perintönä, lahjana tai testamentin nojalla avioliiton purkauduttua toisen puolison kuoleman vuoksi<=;"
Kun siis veljesi on kuollut ennen äitiään, äidin jättämä perintö on avio-oikeudesta vapaata eikä kuulu veljen perillisten ja hänen leskensä väliseen ositukseen. Veljen perillisiä ovat hänen täysi-ikäiset poikansa, eikä veljen lesken valtakirjaa tarvita ko. perintöön liittyvissä asioissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veljesi perillisten ja hänen leskensä välisessä omaisuuden osituksessa otetaan lukuun se varallisuustilanne, joka vallitsi veljesi kuollessa.
AL 90 § (23.3.2023/484) https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#O4L1P90
"Omaisuuden ositusta toimitettaessa on omaisuutena, johon toisella puolisolla =>ei ole avio-oikeutta<=, pidettävä:
1) omaisuutta, jonka puoliso on ansainnut taikka =>saanut perintönä, lahjana tai testamentin nojalla avioliiton purkauduttua toisen puolison kuoleman vuoksi<=;"
Kun siis veljesi on kuollut ennen äitiään, äidin jättämä perintö on avio-oikeudesta vapaata eikä kuulu veljen perillisten ja hänen leskensä väliseen ositukseen. Veljen perillisiä ovat hänen täysi-ikäiset poikansa, eikä veljen lesken valtakirjaa tarvita ko. perintöön liittyvissä asioissa.Erittäin paljon kiitoksia selkeästä vastauksesta, kiitos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veljesi perillisten ja hänen leskensä välisessä omaisuuden osituksessa otetaan lukuun se varallisuustilanne, joka vallitsi veljesi kuollessa.
AL 90 § (23.3.2023/484) https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#O4L1P90
"Omaisuuden ositusta toimitettaessa on omaisuutena, johon toisella puolisolla =>ei ole avio-oikeutta<=, pidettävä:
1) omaisuutta, jonka puoliso on ansainnut taikka =>saanut perintönä, lahjana tai testamentin nojalla avioliiton purkauduttua toisen puolison kuoleman vuoksi<=;"
Kun siis veljesi on kuollut ennen äitiään, äidin jättämä perintö on avio-oikeudesta vapaata eikä kuulu veljen perillisten ja hänen leskensä väliseen ositukseen. Veljen perillisiä ovat hänen täysi-ikäiset poikansa, eikä veljen lesken valtakirjaa tarvita ko. perintöön liittyvissä asioissa.Sillä onko perintö avio-oikeuden alaista ei ole merkitystä, osallistuuko leski osakkaana kuolipesän hallintoon. Vain sillä on merkitystä, että onko omaisuuden ositus toimitettu kuolipesän ja lesken kesken. Leski osallistuu kuolinpesän hallintoon niin kauan kuin ositus on toimittamatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä onko perintö avio-oikeuden alaista ei ole merkitystä, osallistuuko leski osakkaana kuolipesän hallintoon. Vain sillä on merkitystä, että onko omaisuuden ositus toimitettu kuolipesän ja lesken kesken. Leski osallistuu kuolinpesän hallintoon niin kauan kuin ositus on toimittamatta.
Äidin jättämä perintö EI kuulu ennen äitiä kuolleen pojan kuolinpesään, vaan lankeaa suoraan pojan sijaisperillisille eli hän pojilleen.
Tilanne on eri verrattuna siihen, että avio-oikeus puuttuisi puolisoiden avioehdon perusteella, jolloin avio-oikeudesta vapaa omaisuuskin kuuluisi kuolleen puolison kuolinpesään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä onko perintö avio-oikeuden alaista ei ole merkitystä, osallistuuko leski osakkaana kuolipesän hallintoon. Vain sillä on merkitystä, että onko omaisuuden ositus toimitettu kuolipesän ja lesken kesken. Leski osallistuu kuolinpesän hallintoon niin kauan kuin ositus on toimittamatta.
"Vain sillä on merkitystä, että onko omaisuuden ositus toimitettu kuolipesän ja lesken kesken."
Sillä, onko ositus toimitettu =>veljen kuolinpesän (perillisten) ja lesken<= kesken, ei ole merkitystä, koska veljen äidiltä perintö lankeaa suoraan veljen sijaantuloperillisille, eikä siten kuulu ko. kuolinpesään.
Mutta sillä on merkitystä, oliko ositus toimitettu =>19 v aikaisemmin kuolleen isän ja nyt kuolleen äidin<= kesken. Tuossa osituksessa kun tulee huomioitavaksi sekin varallisuus, josta nyt on kysymys. Jos ko. ositusta ei ollut toimitettu, pojan lesken valtakirjan vaatiminen on perusteltua, koska osituksessa määräytyy, mitä noiden kuolinpesien omaisuudesta kuuluu toisaalta isältä ja toisaalta äidiltä perinnöksi jäävään omaisuuteen.
Mainitussa osituksessa ositetaan puolisoiden varat miehen kuoleman ajankohtana ositusajankohdan käyvän arvon mukaan.
- Anonyymi
Jos oikein ymmärrän, tarvitaan vielä lisätieto: onko isäsi jälkeen tehty ositus?
- Anonyymi
Isäni jo 19 vuotta sitten tehty ja rekisteritoimistossa silloin vahvistettu perukirja meni tuon nyt tehdyn perukirjan liitteenä. Mitään ositusdokumenttia ei jäämistöstä löytynyt, joten katsotaanko se sitten niin ettei ositusta ole tehty. Isäni perukirjassa oli jotakin rukseja joissa äitini varasi itselleen jotain, en nyt muista noita tekstejä. Sen muistan että perintöveroja maksoin isäni kuoleman jälkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Isäni jo 19 vuotta sitten tehty ja rekisteritoimistossa silloin vahvistettu perukirja meni tuon nyt tehdyn perukirjan liitteenä. Mitään ositusdokumenttia ei jäämistöstä löytynyt, joten katsotaanko se sitten niin ettei ositusta ole tehty. Isäni perukirjassa oli jotakin rukseja joissa äitini varasi itselleen jotain, en nyt muista noita tekstejä. Sen muistan että perintöveroja maksoin isäni kuoleman jälkeen.
En ollut itse mukana tuolloisessa prosessissa, vaan edesmennyt veljeni hoiti sen äitini kanssa silloin. Siksi vähän huonoa sanoa mitään varmaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Isäni jo 19 vuotta sitten tehty ja rekisteritoimistossa silloin vahvistettu perukirja meni tuon nyt tehdyn perukirjan liitteenä. Mitään ositusdokumenttia ei jäämistöstä löytynyt, joten katsotaanko se sitten niin ettei ositusta ole tehty. Isäni perukirjassa oli jotakin rukseja joissa äitini varasi itselleen jotain, en nyt muista noita tekstejä. Sen muistan että perintöveroja maksoin isäni kuoleman jälkeen.
Tämä voisi selittää, miksi veljesi leski ei olekaan ulkopuolinen. Jos osituksesta ei ole mitään asiakirjaa, ainakin pankin näkökulmasta katsottuna sitä ei ole vielä tehty.
- Anonyymi
Syy on avioliittolain 86 §
Kunnes ositus toimitetaan, osallistuu eloonjäänyt puoliso kuolleen puolison omaisuuden hallintoon niin kuin perintökaaressa säädetään.
Niin kausn, kun omaisuuden ositus on toimittamatta, leski on kuolinpesän osakas ja hänellä on osakkaana sama oikeus päättää kuolinpesän asioista kuin veljesi lapsillakin. Kuolinpesässä on yhetsihallinto ja kaikkien osakkaiden valtakirjat vaaditaan. - Anonyymi
Edesmenneen veljen ja veljen lesken välillä ei ole tehty ositusta.
Veljen leski on venhempiesi kuolinpesän osakas niin kauan kunnes veljen ja hänen leskensä välillä on tehty ositus.
Vanhempiesi jäämistö jakaantuu sinun ja veljesi kesken, eli veljesi vanhemmiltaan tuleva osuus on menevä hänen pojilleen, mutta jääkö veljen lesken hallintaan, sitä en osaa sanoa.- Anonyymi
Pääasia on että saisi tuon tehtyä oikein, kun asian hoito tuli mulle väkisin. Tarkoitus oli tehdä niin, että äidin pieni haja-asutusalueella sijaitseva asunto-osake myydään (jos joku sen edes ostaa) ja sitten jaetaan raha sukuhaarojen kesken. Vaan eipä taidakaan mennä noin helposti kun tuo ositus on heillä tekemättä. Taidan nostaa kädet pystyyn, pesänjakaja ois tietysti yksi mahdollisuus, saattaa vaan mennö sitten maksun puolelle, niin pienestä perinnöstä kysymys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pääasia on että saisi tuon tehtyä oikein, kun asian hoito tuli mulle väkisin. Tarkoitus oli tehdä niin, että äidin pieni haja-asutusalueella sijaitseva asunto-osake myydään (jos joku sen edes ostaa) ja sitten jaetaan raha sukuhaarojen kesken. Vaan eipä taidakaan mennä noin helposti kun tuo ositus on heillä tekemättä. Taidan nostaa kädet pystyyn, pesänjakaja ois tietysti yksi mahdollisuus, saattaa vaan mennö sitten maksun puolelle, niin pienestä perinnöstä kysymys.
Ei kannata ottaa pesänjakajaa!
Meidän tapauksessa pesänjakaja vei yhtä suuren osan itselleen, kuin muut perilliset saivat perintöä, piti kalliita kokouksia, ei osannut edes laatia esityslistaa, väärensi pöytäkirjaa, jätti siitä oleellisia osia pois, ei vastannut kysymyksiin, tulkitsi väärin lakia. Ei pienintäkään sovittelua, oli puolueellinen.
"Pesänselvittäjä" oli muka antanut hänelle toimeksiannon. Selvä valhe! Pesänselvittäjää ei oltu valittu, - kutsui itseään "pesänselvittäjäksi".
Mutta pääsee kuin koira veräjästä, koska moitekanteessa ei saa valittaa pesänjakajasta.
Ositusvaade ei vanhene.
Laskekaa summat ositukseen ensin itse, ja tarkistuttakaa se asianajajalla.
Tulee halvemmaksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo räyhää: kansan on muututtava
Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san2492839Muovikassikartelli
Kauppaketjut ovat yhdessä sopineet muovikassin yksikköhinnaksi 59 senttiä. Milloin viranomaiset puuttuvat tähän kartell31594Aidon persun tunnistaa Marinin palvonnasta
Oli kyse sitten Halla-ahosta tai Putinista. Ensimmäisenä aidolle persulle tulee mieleen Marin.11257- 1011164
Nainen, nyt esitän muutaman skenaarion
Asumme yhdessä ja seurustelemme. 1. On ilta ja olet sohvalla makoilemassa ja räpläät kännykkääsi. Makuuhuoneesta kuulu1231141Oikea kaste on syntisten kaste
Oikea kaste on syntisten kaste. Vain syntisiä tulee kastaa. Itsensä uskoviksi ja vanhurskaiksi julistaneita ei tule ka581015Kristillinen kaste toimitetaan upottamalla veteen - pään valelukaste ei kelpaa
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen puhdistautumiseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali verta1531012- 64974
Upotuskaste on raamatullisin kaste
Jokainen raamattua lukenut tietää sen. Päivänselvä asia. Vauvalle annettu kaste ei löydy raamatusta.717927- 132868