Moniko on eronnut kirkosta ainoastaan

Aloitetaan miettimällä mitä on "vitamiini".

Iho muodostaa D-vitamiinia auringonvalossa. Suomessa, tähän aikaan vuodesta varsinkin, se vain ei oikein riitä, pitää saada myös ruuasta, ettei tule riisitauti. Tropiikissa ei ole ongelma. Onko D-vitamiini siis välttämätön vai ei?

(Ja kyllä, on nyt pitkällä johdannolla tämä.)

Aloitetaan miettimällä mitä on "vitamiini".

Iho muodostaa D-vitamiinia auringonvalossa. Suomessa, tähän aikaan vuodesta varsinkin, se vain ei oikein riitä, pitää saada myös ruuasta, ettei tule riisitauti. Tropiikissa ei ole ongelma. Onko D-vitamiini siis välttämätön vai ei?

(Ja kyllä, on nyt pitkällä johdannolla tämä.)

Trolli... :_D

Määrää emme toki voi tietää.
Evoluutioteoria perustuu moniin seikkoihin. Nykyään sen kivijalkoina voidaan pitää fossiilirekordia, mutta yhä enemmän DNA sekventointia. Molemmat ovat tieteellisellä metodilla testattuja.
Evoluutioteoriaa on monin (uskonnollisin) tahoin yritetty kaataa, mutta se tärkein asia on jäänyt uupumaan. Ole siis sinä, joka korjaa asian:
MITEN jumalasi loi toimivan solun. Kerro se tieteellisesti testattavalla tavalla.

En tiedä. Oppi evoluutiosta on eräs vahvimman evidenssin tukemista tieteellisistä teorioista. Sitä tukee mm. biologia, genetiikka, geologia ja arkeologia. Se ei ole järjetön, vaan erittäin vahvojen todisteiden tukema oppi.

Minä erosin kirkosta luettuani Raamatun. Ateismini on vain vahvistunut kristinuskon historiaan ja erilaisiin oppeihin perehdyttyäni. Oheinen tiivistelmä on tiedollisesti validi.

Kristinusko kehittyi juutalaisuudesta, mutta teki rajun pesäeron juutalaisuuteen kieltämällä tai tuomitsemalla Heprealaisen Raamatun (Vanhan testamentin Jumalan). Muiden muassa setiläiset, markionilaiset ja valentinolaiset uskoivat, että Vanhan testamentin kuvailema luojajumala ei ole sama Jumala, josta Jeesus opetti. Tätä ajatusta tukeet Uuden testamentin kirje heprealaisille sekä Paavalin Roomalais- ja galatalaiskirjeet, jotka repivät htäältä kristillisyyden irti Mooseksen laeista - eli Jumalan laeista, ja toisaalta Aabrahamin ja Jumalan liitosta, jonka tunnuksena oli ympärileikkaus.

Sanhedrin halusi Jeesuksen tuomittavaksi, koska juutalaisuuden näkökulmasta Jeesus oli vaarallinen harhaoppinen ja Heprealaisen Raamatun Jumalan kieltäjä.

Paavalin kirjeet ovat 40- ja 50-luvuilta. Evankeliumit väitetään kirjoitetun 70-120, mutta mitään todisteita tälle ei ole. Kukaan ei tiedä, kuka evankeliumit kirjoitti. Varhaisimmat säilyneet evankeliumien katkelamat ovat 300-luvulta. Katolinen kirkko väittää löytäneensä katkelman, joka on n. 100-luvulta, mutta sitä ei ole koskaan esitetty tai ajoitettu. Varhaisin säilynyt Uusi testamentti on 400-luvulta oleva Codex Sinaiticus, joka sisältää UT:n kirjojen lisäksi Barnabaan evankeliumin ja Hermaksen paimenen.

Kenelle Paavali kirjoitti? Hän kirjoitti kristillisille seurakunnille ympäri kreikkalais-roomalaisen maailman vain 10 vuotta Jeesuksen ristikuoleman jälkeen. Kasvoiko kristinusko 10 vuodessa uskonnoksi, joka oli levittäytynyt koko Välimeren alueelle? Ehkä. Ehkä ei.

Kristinuskon varhaishistoriaan kuului kymmeniä oppisuuntia. Markionilaiset vaikuttivat Vähässä-Aasiassa, gnostilaiset Egyptissä, valentinolaiset aleksandriassa, hypsistariaanit pitkin ja poikin kreikkalais-roomalaista maailmaa (luultavasti Jeesusta läheisin oppi) ja Roomassa kristinuskon vahvin oppi oli proto-ortodoksilaisuus, joka kehittyi 100-luvulla ja joka 3. vuosisataan mennessä onnistui tukahduttamaan kilpailevat opit harhaoppeina. Proto-ortodoksilaisuus oli katolisen kirkon perusta. Se oli hierarkkinen oppi, joka uskois Pyhään kolminaisuuteen ja piti marttyyrikuolemaa suuressa arvossa - itse asiassa uskon määrittävänä arvona.

Setiläisten mukaan Vanhan testamentin Jumala oli paha. He rinnastivat Jahven Saatanaan. Kainilaiset, valentinolaiset ja markionilaiset olivat samoilla linjoilla. Heidän tulkintansa luomistarusta poikkeaa Raamatun tulkinnoista. Ensimmäisillä vuosisadoilla kristillisissä opetuksissa kiersi nelisenkymmentä evankeliumia, mutta proto-ortodoksinen suuntaus, joka nousi vallitsevaksi, määritteli oikean ja puhtaan opin ja valitsi Uuteen testamenttiin vain neljä evankeliumia. Muut hävitettiin harhaoppeina, eikä niistä tiedettäisi mitään ilman Nag Hammadin kirjaston kymmenien käsikirjoitusten löytymistä 1945: ne sijoittuvat ajallisesti 1. ja 3. vuosisadan väliin ja kertovat Uuden testamentin tarinat ihan eri tavalla. Ne ovat itse asiassa Uuden testamentin tapahtumien vahnimmat säilyneet dokumentit.

Jeesus ei kirjoittanut mitään. Hänestä ei ole ainuttakaan aikalaistodistetta - ei edes roomalaisilla. Eräs kreikkalainen kristillisyyden vastustaja löysi rabbiinisista juutalaislähteistä viitteitä Yeshua Ben Panterasta, joka saattoi olla Jeesus. Se tuo esiin mielenkiintoisen pointin: Yeshua Ben Pantera oli roomalaisen Pantera-nimisen sotilaan lehtolapsi. Evankeliumeissa Matteus mainitsee Joosefin Jeesuksen isäksi, mutta lyhyesti. Rabbiiniset lähteet ovat luultavimmin totta: Jeesus ei ollut Jumalan tai Joosefin poika, vaan roomalaissotilaan avioton lapsi.

Kaikkien hulluakin hullumpien varhaiskristillisten lahkojen joukossa oudoimpia olivat borboriitit, joiden jumalanpalvelukset olivat orgioita ja ehtoollisen virkaa toimitti siemenneste ja kuukautisveri - joskus myös kuolleena syntyneet sikiöt; elkesailaiset uskoivat, että Jumalan poika Jeesus ja tämän sisko Pyhä henki olivat yli 140 kilometriä pitkiä enkeleitä; karpokratiaanit uskoivat, että kaikista ennakkoluuloista ja Mooseksen laeista oli luovuttavat; Karpokrateksen poika Epifanes meni niin pitkälle opetuksissaan, että väitti pelastumisen edellytykseksi kaikkien Mooseksen lakien rikkomista ja hedonismia. Karpokraten vaimo Marcellina totesi jo 100-luvulla, että Jeesus oli vain mies.

Se, mitä kirkko ryhtyi opettamaan, on vain kapea osa värikkäästä ja hyvin surrealistisesta kristillisestä opista. Kristinusko ei ollut homogeeninen, eikä ole sitä vieläkään. 2000 vuotta Jeesuksen jälkeen kristilliset lahkot kiistelevät yhä siitä, mikä on oikeaoppista kristillisyyttä ja mikä ei. Kristillisiä oppisuuntia on n. 9000.

""Karpokraten vaimo Marcellina totesi jo 100-luvulla, että Jeesus oli vain mies."
Vai että oikein totesi. Ja samalla selität, ettei hänestä ole aikalaistodisteita. :P
Et siis tiedä, mitä aikalaistodiste tarkoittaa. En ylläty.""

Juu. Anteeksi kirjoitusvirhe. Marcellina vaikutti 200.uvulla. Eikös Jeesus ristiinnaulittu pääsiäisen aikoihin 30-33 jaa.?

Marcellina ei elänyt Jeesuksen aikalaisena, vaan useita sukupolvia väitetyn ristiinnaulitsemisen jälkeen.

Marcellina oli varhaiskristillinen karpokraattinen uskonnollinen johtaja 200-luvun puolivälissä jKr., joka tunnettiin ensisijaisesti Irenaeuksen ja Origenesen kirjoituksista.

Hän syntyi Aleksandriassa, mutta muutti Roomaan Anicetuksen piispan viran (n. 157-168) aikana. Hän houkutteli suuria määriä seuraajia ja perusti karpokraattisen marsellinalaisten lahkon. Kuten muutkin karpokratialaiset, Marcellina ja hänen seuraajansa uskoivat antinomianismiin, joka tunnetaan myös nimellä libertinismi, eli ajatukseen, että lakien ja määräysten noudattaminen on tarpeetonta pelastuksen saavuttamiseksi.

He uskoivat, että Jeesus oli vain mies, mutta näkivät hänet hyvänä mallina, jota voitiin jäljitellä, vaikkakin uskovaisen pystyi ylittämään. Marcellinan seuraajat näyttävät pyrkineen kirjaimellisesti toteuttamaan perustavanlaatuista karpokraattista opetusta sosiaalisesta tasa-arvoisuudesta.

Marsellinalaisten kerrottiin merkitsevän oppilaidensa oikean korvalehden Jeesusta, Pythagorasta, Aristotelesta ja Platonia kunnioittavia kuvia. Vaikka marsellinalaiset tunnistivat itsensä "gnostikoiksi", monet nykyajan tutkijat eivät luokittele heitä gnostilaisuuden lahkon jäseniksi.

Naisilla oli merkittävä rooli monissa varhaiskristillisissä lahkoissa profeetoina, opettajina, parantajina, lähetyssaarnaajina ja presbytereinä. Maria Magdaleena ja Maria Betanialainen olivat Jeesuksen naispuolisia seuraajia, jotka mainitaan evankeliumeissa ja joiden uskottiin tietävän Jumalan valtakunnan "salaisuudet".
Maria Magdalenan, Filippuksen ja Juudaan evankeliumien mukaan Jeesus rakasti Maria Magdaleenaa enemmän kuin muita opetuslapsia, ja Simon Pietari oli tästä mustasukkainen.

Naiset, kuten Maria ja Martha olivat selkeät roolimallit Marcellinalle ja hänen naissaarnaajilleen. Apostoli Paavali lainaa uskontunnustusta, jota on saatettu lausua kristillisissä vihkimisseremonioissa Gal. 3:28:ssa: "Ei ole juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista, sillä te olette kaikki yhtä Kristuksessa Jeesuksessa." Ensimmäisen vuosisadan lopulla Marcion of Sinope (n. 85 - n. 160) nimitti naiset presbytereiksi yhtäläisin perustein kuin miehet.

Toisella vuosisadalla Valentiniaanit, gnostilainen lahko, pitivät naisia tasa-arvoisina miesten kanssa. Montanistit pitivät naisprofeettoja, Maximillaa ja Priskaa, liikkeensä perustajina.

Ortodoksiset teologit eivät hyväksyneet Marcellinan kaltaisia naispuolisia uskonnollisia johtajia, vaan syyttivät heitä hulluudesta, epäsiveydestä ja demonien riivattuina olemisesta. Kirkkoisä Tertullianus (n. 155 – n. 240) valitti: "Nämä harhaoppiset naiset – kuinka rohkeita he ovat! Heillä ei ole vaatimattomuutta; he ovat tarpeeksi rohkeita opettamaan, ryhtymään väittelyihin, suorittamaan manauksia, hoitamaan hoitoja, ja voi olla, jopa kastaa!" Hän tuomitsi yhden naispuolisen uskonnollisen johtajan Pohjois-Afrikassa "kyykäärmeeksi".

Tosiasia on, että proto-ortodoksiset misogynistiset mulkut perustivat katolisen kirkon ja toivat siihen mukanaan naisvastaisuuden. Tarujen Jeesus ei ollut naisvastainen, mutta hän olikin äijä toisin kuin munattomat ja sieluttomat papit. Todellinen kristinusko ja Jeesuksen opetukset löytyvät Raamatun ulkouolelta.

Moniko liittyy kirkkoon ainoastaan siksi, että järjetön uskontosatu on harhauttanut ihmisen pois luonnollisuuden tunnustamisesta?

Ei kovin moni, et edes sinä.